Bluntschli, Johann Caspar, Der Sieg des Radikalismus über die katholische Schweiz und die Kirche im Allgemeinen, Vom Standpunkte des Rechtes und der Politik, Schaffhausen 1850
author: Bluntschli, Johann Caspar
source date: 1850
availability: non indicata

/33 Ouenische

/33 2 duenisches

Der Sieg des Radikalismus über die katholische Schweiz und die Kirche im Allgemeinen. n T. tuden Vom Standpunkte u die ni des Rechtes und der Politik. Von A I. K. Bluntschli. öglich Schaffhausen, Verlag der Hurter'schen Buchhandlung. 1850. 152. J.

826 73di fodini non un „Das Grundübel der Zeit, welches schleichend beinahe durch alle Gefässe des gesellschaftlichen Organismus wühlt und je nach Beschaffenheit der verschiedenen Glieder in verschiedenen Erscheinungen sich äußert, besteht entweder in frecher Beseitigung, oder in dem grundfaulen Versuch der Vermittlung jenes ewigen Gegensatzes von Wahrheit und Lüge, von Recht und Unrecht. Dr. Fr. Hurter. unterre REGIA MONACENSIS. d 111 12 Oest

1 gold 1111 120 mm md nur 100 punchsinstall uns aus dun 10 Borwort. 1105 Wie könnte in so ernster, tief bewegter Zeit der Freund des Vaterlandes sorglos bleiben? wie sollte er nicht mit bangem Blicke in die vielleicht schon nahe, verhängnißvolle Zukunft sehen, und nicht wünschen, daß das Unheil, welches die Revolution über unser Vaterland herbeiführt, abgewendet werde? Aber nur durch Rückkehr zum Rechte und zur Wahrheit, und durch Festhalten an denselben, wird in den Stürmen, die Alles, in Staat und Kirche, zu zerstören drohen, Rettung möglich sein. Kein politisches Zwischensystem, keine Vermittelung zwischen Recht und Unrecht wird Heil bringen. Wo Recht und Gerechtigkeit verkehrt und verhöhnt, Unrecht und Gewalt zum Recht und zur Gesetzlichkeit gemacht werden, da ist wahrer Friede unmöglich.

IV Viele huldigen jetzt unbedingt dem Sieger, der im Namen der Freiheit ausschließlich die Herrschaft führen will, und sind zur Unterjochung der Besiegten behülflich. Auf welcher Seite aber finden wir das Recht? Zur Beurtheilung dieser Frage einen Beitrag zu liefern, ist der Zweck dieser Schrift. non e n im o ni bilgömnn 30 116

N quoi nomiat in Volk und dun 1 Milladan and mu nc en gan dun ja un ushin n Einleitung. dunnan ende an Schon seit einer Reihe von Jahren ist die Schweiz der Schauplatz revolutionärer Umtriebe und Umwälzungen: so auch jetzt, mehr als jemals. Wovon wir aber gegenwärtig Zeuge sind, dazu war schon längst der unheilvolle Keim gelegt. Die ruhmvollen Tage der Geschichte unsers Vaterlandes sind schon seit langer Zeit vorüber, und die Thaten der alten Eidgenossen, deren man so gerne sich rühmt, gereichen einem großen Theil der heutigen nur zur Beschämung. Wohl entstand auch in frühern Zeiten unter den schweizerischen Eidgenossen oftmals Zwist und selbst heftiger Krieg; doch vergaßen sie der Feindschaft bald wieder, und mit dem Frieden kehrte auch die alte Eintracht und Bundestreue unter sie zurück. a Da erfolgte aber jene große Kirchentrennung, unter dem Namen der Reformation bekannt, und auch ein Theil der Schweizer verließ den alten, wahren, beseligenden Glauben ihrer biedern Väter. Wie heute, so wurde auch damals die Kirche von Revolutionsmännern ihres Eigenthums beraubt, 1

2 und das Volk um seinen Glauben betrogen, wie es in unsern Tagen noch um den letzten Rest von Christenthum gebracht wird. Das geheiligte Band der Einheit des Glaubens war nun zerrissen. Die Folge davon war: wiederholter Bürgerkrieg und unaufhörlicher Streit. Die Schweizer hörten auf eines Sinnes zu sein, und wahre Eintracht war bis auf diesen Tag nicht mehr unter ihnen. „Von nun an war auch alles wahrhaft alteidgenössische Betragen, alles Vertrauen und Bundes=Liebe dahin. Der eingewurzelte Haß verzehrte gegenseitig die Gemüther auf eine bedauernswürdige Art, mehr als ein paar Jahrhunderte immer fort. Und fast allein diesem Grunde müssen wir es zuschreiben, wenn noch immer einige Funken stiefbrüderlichen Betragens unser Vaterland nicht mehr jene alte, gegenseitige, biedere Gutherzigkeit genießen läßt." 1 110 Und jetzt, weniger als jemals, geschieht nichts, um diese Zwietracht zu heilen; vielmehr wird sie durch immer feind¬ 19 91 1 119 S. Egidius Tschudi's Leben und Schriften. Von Ildephons Fuchs, *) ehemal. Archivar des Gottshauses Rheinau. St. Gallen, 1805. Th. II. S. 151. Auch ein liberaler Geschichtschreiber der Schweiz sagt hierüber: „Quella sinn sincera concordia che regnava ne' tempi scorsi era stata affatto cacciata in bando dalle scissure di religione. Le odiosità delle dottrine sempre più fra loro discostantisi fecero quasi del tutto scomparire il fratellevol nodo della già spesso disfatta concordia.“ Breve Storia della Svizzera; da G. Curti. Lugano 1833. p. 130. Von dem heilsamen Einfluß der Einheit des Glaubens sagte selbst der protestantische Professor de Wette in Basel in einer Eingabe an die dortige Verfassungskommission Folgendes: „Ein wahrer Fortschritt unserer Zeit besteht in der Wiedergeltendmachung des konfessionellen Bewußtseins. Die höchste Tugend einer Bürgerschaft und eines Volkes ist Gemeingeist; dieser kann aber nur recht stark sein auf dem Grunde eines Glaubens 7 und eines sittlichen Geistes." (N. Zürch. Zeitg. v. 14. Dez. 1846.)

3 lichere Parteiung und Gewaltthat unheilbar gemacht: durch eine Partei, welche sich um göttliche und menschliche Gesetze nicht kümmert, durch eine Partei, welche nicht ansteht, das Wohl des Vaterlandes der Ausführung ihrer Plane aufzuopfern, durch eine Partei, welcher zu Erreichung ihrer Zwecke kein Mittel zu schlecht ist, mit einem Worte, durch die Partei der Revolution. Dennoch will diese Partei die Schuld auf Jene schieben, die ihr entgegenzutreten wagen: Die Aristokraten, die Römlinge, die Jesuiten, die Sonderbündler sollen an allen Uebeln in unserm Vaterlande schuld sein! Mit welchem Rechte das behauptet wird, laßt uns sehen! in 218 730 un 19 0 duin mund. . 4 t u noin ür, inus unfrei zun 17 neihin . 177 n ni

vbi 1 5 m ich in 5 mar 40 Die Reformation und die Revolution. 405 hier Choum Die Quelle des revolutionären Zustandes der gegenwärtigen Zeit — der Abfall von der Kirche — hat schon hinlänglich gezeigt, welche Folgen natürlicherweise daraus hervorgehen müssen. Sobald das Ansehen der Religion und Kirche untergraben und gestürzt wird, ist auch der Staat beständigen Veränderungen und Umwälzungen unterworfen. Die Erscheinungen unserer Tage sollten daher Niemanden befremden. Die gleichen Ursachen erzeugen auch immer die gleichen Wirkungen. Die verderblichen Lehren und Grundsätze des Unglaubens und der Revolution — oder des Radikalismus — sind nicht erst in unsern Zeiten entstanden und verbreitet worden: sie herrschten schon während der kirchlichen und politischen Revolution des sechszehnten Jahrhunderts, welche Reformation genannt wird. *) Schon durch die Reformation wurde der *) Selbst ein Protestant, der Verfasser der Schrift: „Das alte Lutherthum und der neue Protestantismus“, nennt die Reformation „eine Revolution, nicht nur in der Kirche, sondern auch in Staat und Volk.“ Der berühmte Bossuet sagt in seiner im Jahr 1669 gehaltenen Oraison funèbre de la Reine d'Angleterre: „Die Quelle alles Unheils ist ganz gewiß darin zu suchen, daß die Urheber der Reformation im verflossenen Jahrhunderte durch ihre Trennung vom Oberhaupte der Kirche das geheiligte Ansehen der Kirche zu stürzen strebten, indem sie

5 | — Staat von seinem Fundamente — von der Kirche — abgelöst 1. Als Ersatz für den großen Verlust der wahren und bessern Güter gab man aber dem bethörten Volke die Freiheit zu glauben und zu denken, zu sprechen und zu schreiben, und so ging die religiöse Zweifelsucht bald in den Unglauben, die des Glaubens entwöhnte Seele zum Materialismus über. Das höhere Ziel des Menschen verlor sich ganz aus dem Gesichtskreise der Politik und der Schule; nicht die geistige, die sinnliche Welt wurde der Gegenstand ihres Strebens. Die Reformation war es, die allmählig den Geist der Menschen wieder vom Himmel nach der Erde zog, die in allen Wissenschaften den Atheismus und Materialismus einschwärzte, die, wo die schwächere, stets die größte Toleranz begehrte, wo die stärkere, aber desto intoleranter, bösartiger und hochmüthiger sich zeigte. Wie jede Häresie, jeder Irrglauben durch seinen steten Wechsel allmählig zum Unglauben führt, dieser aber, hinter den Vernunftglauben sich verbergend, immer mehr sich verbreitet und jede geheiligte Beziehung, jedes geschichtliche Recht und Besitzthum geradezu abspricht und verstößt, so konnte es nicht fehlen, daß die Völker, einmal selbst von ihren Fürsten angewiesen, die religiöse Autorität der Kirche zu verwerfen, auch bald anfingen, die politische ihrer Fürsten und Obrigkeiten zu bestreiten, und so mußte nothwendig die Lehre, „die Souveränität gehöre nicht dem Fürsten, sondern dem Volke, den schnellsten Beifall und die größte 1 1 wohl einsahen, daß dieses Ansehen die festeste Schutzwehr ist gegen den Strom der Neuerungen.“ Der aufrichtige Christ wird in der Trennung immer nur eine aus dem Bösen hervorgegangene Thatsache, nie aber eine Berechtigung sehen; denn die Religion Jesu Christi will nicht Trennung, sondern Vereinigung.

6 — Theilnahme finden. *) Aus der Empörung der Fürsten und Obrigkeiten gegen Gott und seine Kirche, ging also die Empörung der Völker gegen die Throne und die Kirche hervor, und der Hochmuth und Abfall der Reformation erzeugte, als nothwendige Folge, zuletzt die unselige Revolution. 2) Wäre die Reformation sich selbst überlassen worden, es 37 wäre niemals ein protestantisches Kirchenwesen zu Stande gekommen, sondern gleichwie die in unsern Tagen aufgetauchte zweite Reformation, wäre dieselbe wohl schon in den ersten Anfängen zusammengesunken. Zum Aufbau eines, in alle Zeit unvollendet bleibenden babylonischen Thurmes brachte sie es nur dadurch, daß den Bauleuten, die einander gegenseitig nicht verstanden, die Staatsgewalt zu Hilfe kam; und hätte nicht diese ihr einen Hemmschuh angelegt, sie würde wohl im Zerstören noch viel weiter gegangen sein, wie schon damals mehrere Beispiele bewiesen. Wird es aber heut zu Tage auch noch möglich sein, den verderblichen Folgen ihrer Grundsätze Einhalt zu thun? Denen, die denselben huldigen, gewiß nicht! n Der berühmte schweizerische Geschichtschreiber Joh. v. 4 *) „Schrecklich lösten sich die Bande der Ordnung und des Gehorsams in dem Gebiete der Religion wie der Politik, und der erste Abweg, auf welchem Luther die Menschheit verführte, mündete bald in noch meh¬ — rere und größere aus. Denn seinen Wahlspruch „Kraft, Licht, Freiheit“ dehnte das irregeleitete Volk sehr schnell auf Alles aus, was ihm gefiel und gelüstete.“ (Die neueste Geschichte der Menschheit, v. J. A. Boost. Augsb. 1839. Th. II.) 2) „Die Revolution ist als nothwendige Folge, ja als Zorngericht des Himmels, über die vorhergegangene Reformation hereingebrochen. Aus der Reformation ging die Revolution, aus den religiösen Spaltungen die religiösen Kriege und Bedrückungen, aus der Aufhebung der kirchlichen Autorität jene der politischen, aus dem Mangel einer festen Religion die schwankende Moral, die Verderbniß der Sitten, kurz das wahre Elend des Staates und Volkes hervor.“ (J. A. Boost, Gesch. d. Mensch¬ Was ging aus der angeblichen zweiten Reformation unheit, Th. I.) — serer Tage anderes hervor — als Revolution?

— 7 Müller sagt von der Reformation in seinen Werken: „Ich bin der Meinung, daß das gothische Gebäude der alten Kirche, welches ich nie hätte anzünden mögen, durch Mordbrenner, denen es nur um Stehlen zu thun war, verbrennt worden ist. Die großen Quaderstücke, die es so lange und sicher getragen, hätten zwar wohl vom Schutte gesäubert, nicht aber mit Papierballen vertauscht werden sollen. Was vom Alten gut ist, ist doppelt gut." — Und der ehrwürdige I. C. Lavater sagte in seinem Briefe an den Grafen von Stolberg vom 5. April 1800: „Ich verehre die katholische Kirche als ein altes, majestätisch gothisches Gebäude, das uralte, theure Urkunden aufbewahrt. Der Sturz dieses Gebäudes würde der Sturz alles kirchlichen Christenthums sein.“ *) Schon in den Schriften der Reformatoren sind Grundsätze und Aeußerungen enthalten, die auch den Philosophen und Revolutionsmännern des 18. und 19. Jahrhunderts Ehre gemacht haben würden. Schon Luther, der von seinen Anhängern ein „Mann Gottes“ genannt, und mit den Aposteln verglichen wird, — forderte zur Vernichtung der katholischen Kirche, zum Morde und zur Vertilgung sowohl der katholischen *) Siehe über diesen Gegenstand: Bossuets Darstellung der Lehre der katholischen Kirche, in Hinsicht auf die von den Reformirten angestrittenen Lehrsätze. Luzern 1823. — Aachen 1844. — Exposition de la doctrine de l'Eglise catholique sur les matières de controverse. Par Bossuet, Leibnitzens System der Theologie. Evêque de Meaux. Paris 1830. — Mit einer Vorrede von L. Doller. Mainz 1825. — Das Wesen der katholischen Kirche; mit Rücksicht auf ihre Gegner dargestellt von Dr. F. A. Staudenmaier. Freiburg 1845. — Die katholische Wahrheit. Worte des Friedens und der Wiederversöhnung. Von L. von Beckedorff. Regensburg 1844. Welche Kirche ist die Kirche Christi? Von H. Stoeveken. Speyer 1844. — Ist es einerlei, was man für einen Glauben hat? Beantwortet v. Dr. Ansichten über die protestantische und ka¬ — Th. Wiser. München 1842. tholische Kirche. Von I. Probst. Luzern 1830. — Geschichte der kirchlichen Revolution oder protestantischen Reform des Kantons Bern. Von C. L. v. Haller. Luzern 1836. — Züge aus der Reformationsgeschichte der Schweiz Münster 1828.

8 Fürsten, als der Priester und der Katholiken überhaupt auf. Oder was ist es Anderes, wenn wir in seinen eigenen Schriften Stellen wie folgende finden: „Der Kaiser, des Papstes Soldat, soll mit dem Papste von männiglich erschlagen und erwürgt werden. — Könnt' ich den Papst umbringen, warum sollt' ich's nicht thun, auch mit Gefahr meines Lebens? Gegen den Papst soll auch Jedermann zulaufen, und todtschlagen den Papst und wer bei ihm ist, Kaiser, König, Fürsten und Herren, und ihrer nicht achten. — Regenten, Fürsten und Herren, die dem römischen Sodoma zugehören, soll man mit allen Waffen angreifen, und in ihrem Blut die Hände waschen. — Ich werde nicht ruhen, bis ich den eisernen Nacken und die eherne Stirn dieser Fluchwürdigen (der katholischen Kirche) werde zertreten haben.“ 4 Ebenso war Luthers Kernspruch: „Principem et non latronem esse vix est possibile. — Ein Fürst und kein Schurke sein, ist kaum möglich.“1) — Ferner: „Ihr sollt wissen, daß es bis auf den heutigen Tag immer sehr selten gewesen ist, einen Fürsten zu finden, der ein ehrlicher Mann war; denn gewöhnlich sind sie die größten Spitzbuben, die es auf der 9 Welt gibt." Den 30. Augstmonat 1530 schrieb Luther an Melanchthon sehr bezeichnend: „Wenn wir nichts mehr werden zu befürchten haben, wenn man uns in Ruhe lassen wird, dann wollen wir wieder gut machen, was wir jetzt lügen, betrügen und freveln.“ — In seinen Tischgesprächen sagte der gefeierte Reformator von seiner Lehre mehr als einmal selbst: „Ich kann nicht glauben, was ich lehre: aber andere Leute meinen, ich sei auf's innigste überzeugt. — Wäre ich jünger, so wollte ich gar nicht predigen, ich würde eine andere Beschäftigung wählen. Hätte ich gesehen, daß mein *) S. Seckendorff, Hist. Lutheranismi. I. p. 212. 2) In seinem Buche de sæcul. potestate.

9 Unternehmen so in's Weite gehen würde, so hätte ich gewiß das Maul gehalten! — Wie viele Menschen (seufze ich) hast du durch deine Lehre verführt! An allen diesen Unruhen bist du Schuld! — Der Gedanke will mich nicht verlassen, nämlich: daß ich wünschte, diesen Handel nie angefangen zu haben. In dieser Beängstigung bin ich gar oft bis in die Hölle herabgesunken. Weil ich aber den Handel einmal angefangen habe, so muß ich ihn nun wohl als eine gerechte Sache vertheidigen.“ — Als Anton Musa, Pfarrer zu Rochlitz, ihm mit Betrübniß klagte: daß er nicht glauben könne, was er andern predige, erwiederte Luther: „Gott sei Lob und Dank, daß es andern Leuten auch so geht; ich meinte, es ginge mir allein sol“ *) Treffend bezeichnet ferner Luther selbst den Geist seines Evangeliums, welcher auch der des heutigen Radikalismus ist, mit folgenden eigenen Worten: „Mein Evangelium muß rumoren; rumort es nicht, so ist's verloren.“ 2) — Sehr wahr hat also Luther in seinen Tischreden von der ihn vergötternden Nachwelt vorhergesagt: »Adorabunt stercora nostra et pro balsamo habebunt. — Sie werden meinen Unrath verehren und für Balsam halten.“ So sprach also schon der Reformator Luther, und solche Aeußerungen kommen in seinen und den Schriften der übrigen Reformatoren in Menge vor. — Jene Aussprüche Luther's durch die Rohheit der Zeit zu entschuldigen, ist nicht statthaft. Bei den damaligen Vertheidigern der Kirche, und in den meisten andern Schriften, findet sich die Sprache Luthers nicht: wohl aber wieder in späterer Zeit, nachdem doch die Kultur so große Fortschritte gemacht hatte, nämlich unter den Philosophen und Jakobinern des 18. Jahrhunderts, und nun heut zu Tage wieder, in unserer so überaus aufgeklärten Zeit, *) S. die alte Abendmahlslehre. Zweibrücken 1827. S. 304. 2) T. IV. Opp. Jen. Fol. 97.

10 — unter den Lichtfreunden und Radikalen und in den Erzeugnissen ihrer Presse. Sollten unsere Nachkommen in einigen hundert Jahren solche radikale Schriften lesen, so möchten sie vielleicht auch glauben, unsere Zeit sei die Zeit der größten Rohheit und Unsittlichkeit gewesen. In gewisser Beziehung würden sie sich allerdings nicht täuschen. Es verhält sich aber damit so: die Sprache der Bosheit und Ruchlosigkeit — das Merkmal der Häresie — war zu allen Zeiten die nämliche, und wird es auch bleiben. *) 1 Auch gegen den Jesuitenorden, der zu eben jener Zeit der Reformation (1534), vorzüglich zur Vertheidigung und Ausbreitung der Kirche, gestiftet worden war, gab schon der gefeierte Reformator Calvin folgende evangelische (?) Anweisung: „Jesuitae vero, qui se maxime nobis opponunt, aut necandi, aut si hoc commode fieri non potest, ejiciendi, aut certe mendaciis et calumniis opprimendi sunt. — Die Jesuiten aber, welche unsere größten Gegner sind, sollen entweder ermordet, oder, wenn dieses nicht thunlich ist, vertrieben, oder wenigstens durch Lügen und Verleumdungen erdrückt werden.“ 2) *) „Vielleicht hat es nie bis jetzt einen so großen faulen Verunglimpfer als Schriftsteller gegeben, wie Luther; vielleicht enthalten seine Werke mehr Zotenunrath, als die Werke manches Zotenpoeten; vielleicht läßt sich aus den mündlichen und schriftlichen Aeußerungen Marat's, Danton's Robespierre's zusammen nicht ein so vollständiger Revolutionscoder anfertigen, als aus seinen Werken..... So oft wir auch die unwahre Entschuldigung noch ferner hören mögen, Luther habe bloß nach dem Zeitgeschmacke gesprochen, so bleibt er doch das unübertroffene aller Muster von zahmloser roher Leidenschaftlichkeit, welche kein Anderer vor, noch neben und nach ihm so wüthend geäußert hat. Wenn diese Eigenschaft der Stempel des göttlichen Berufes ist, so waren die Apostel und andere duldende und fromme Glaubenshelden sehr unbedeutende, verdienstlose Menschen.“ S. Widerlegung der Lang'schen Behauptung einer gesetzlichen Sünde=Anbefehlung unter den Jesuiten. Von Christian Mensch (Professor Kern), einem Protestanten. Mainz 1824. S. 360. 2) Calvin. Axiom. apud Becan. T. I. Opusc. Aphor. 15. De modo propagandi Calvinismum. — In gleichem Geiste und zu gleichem Zwecke

11 — Kaum war nämlich der Orden entstanden, so gehörte er auch schon nicht mehr einer Provinz oder einem Lande, sondern der ganzen Erde an, und trat mit jener Kraft auf, welche Niemanden gegen ihn gleichgültig lassen konnte, und griff so sehr in die religiöse und sittliche Bildung der Menschheit ein, daß es kaum anders kommen konnte, als daß alle, denen die katholische Kirche ein Dorn im Auge war, sich gegen den Orden verbinden mußten. Daher die Beschuldigungen und Verleumdungen desselben mit seinem Entstehen fast gleichzeitig sind. — „Den Orden der Jesuiten zu verachten, war unmöglich, und daher war er ein Gegenstand, entweder . der höchsten Verehrung oder eines ungezügelten Hasses.“ * Die Lehren und Grundsätze der Revolutionsmänner des sechszehnten Jahrhunderts wurden von den Feinden der Kirche bis auf unsere Zeiten eifrig fortgepflanzt und in Ausübung gebracht, und endlich von den Philosophen und Freidenkern des achtzehnten Jahrhunderts zur Vernichtung des Christenthums überhaupt ausgebildet und in allen Ländern verbreitet. 2) Vor allem galt aber der Angriff der katholischen Kirche; denn die Feinde des Christenthums wußten zu gut, daß die Vernichtung der katholischen Kirche den Untergang alles christlichen Glaubens unvermeidlich nach sich ziehe. 3) i uh stellte Voltaire den Grundsatz auf: „II faut mentir comme un diable, non pas timidement, non pas pour un temps, mais hardiment et toujours. — Man muß lügen wie ein Teufel, nicht schüchtern nicht nur eine Zeit lang, sondern keck und immer.“ (Voltaire, Lettre à Thiriot, 21. Oct. 1736.) *) R. C. Dallas. Ueber den Orden der Jesuiten. Düsseldorf 1820. S. 497. 2) S. das ausgezeichnete Werk: Der Triumph der Philosophie im achtzehnten Jahrhunderte. 2 Theile. 1804; und Nouveaux Entretiens re-Paris ligieux et philosophiques, par M. Loisson de Guinaumont. 1834. 40 3) Während im Alterthum derjenige Philosoph, der zur reinsten Erkenntniß Gottes gelangte, als der höchste Weise verehrt ward, wird heut zu Tage derjenige, der die christliche Offenbarung mit der radikalsten Frech¬

12 — Zu diesem Ende wurde zuerst von den französischen Philosophen eine besondere geheime Verbindung gestiftet, welche aber nicht nur in Frankreich, sondern bald über ganz Europa sich ausbreitete, und eine Unzahl gottloser Schriften unter allen Ständen in Umlauf brachte. Man machte allerlei große und kleine Bücher, zum alleinigen Zwecke, die Religion zu untergraben, sendete sie zu ganzen Ballen unentgeltlich an die Büchertrödler und Buchbinder und ließ sie für ganz geringen Preis oder umsonst an Bürger und Landleute, an Erwachsene und Schulkinder ab. *) Es war nicht unerhört, daß Schulmeister die gottlosen Werke von Voltaire den Bauern vorlasen, unzüchtige Bücher den Kindern als Belohnung austheilten. Die Werke der Philosophen, welche auch die Fürsten mit Wuth befehdeten, durften in Frankreich ungeahndet gedruckt werden; denn jene hatten ihre Gönner und Freunde selbst unter den Ministern; Ludwig XV. aber schwelgte und überließ sich dem Laster. So war es wohl nicht zum verwundern, daß der Unglaube immer mehr überhand nahm, und in seinem Gefolge sich die Sittenlosigkeit einstellte, welche Europa bis auf das innerste Mark verzehrt. Eine Menge geheimer Schriften, bestimmt, die öffentliche 1 Meinung umzustimmen, waren seit 1760 in Umlauf, und verbreiteten sich in reißend schneller Aufeinanderfolge wie eine Fluth über die Länder. „Man verkauft sie nicht", schrieb Voltaire, „man gibt sie zuverläßigen Personen, die sie unter heit verhöhnt und Gott läugnet und lästert, für den aufgeklärtesten und größten Mann gehalten, und dem Volke als Götze zur Verehrung hingestellt. *) „La propagation des mauvais livres dans les écoles était aussi un moyen de succès bien important que la secte ne négligeait pas; les collèges étaient infestés de productions philosophiques répandues clandestinement à l’insu des supérieurs.“ (Nouveaux Entretiens religieux et philosophiques par M. Loisson de Guinaumont, p. 202.)

13 die jungen Leute und unter die Frauen austheilen.“ Eine der schändlichsten dieser Schriften führte den Titel: „Die dreifache Nothwendigkeit", und als Unterabtheilung: „die Nothwendigkeit, die Jesuiten zu stürzen, die Nothwendigkeit, den Dauphin vom Throne ferne zu halten, die Nothwendigkeit, die Autorität der Bischöfe zu vernichten." — „Diese Bücher“, schrieb Voltaire an d'Alembert im J. 1769, „sind in den Händen aller Handwerker; man kann keinen Priester mehr über die Straße gehen sehen, ohne 0 30 n 20 h. zu lachen." Schon die Sprache dieser Schriften beweist hinlänglich den Plan ihrer Urheber. Die katholische Religion wird hier nur genannt: die hundertköpfige Schlange, der Aberglaube, der Fanatismus, die Schändliche; die Priester und Gläubigen: die Ungeheuer, die Frömmler, die Heuchler, die Schurken, die reißenden Thiere; und die Könige und 0 760 7 Fürsten: unerträgliche Tyrannen. Voltaire, das Haupt der Philosophen und heute noch das Vorbild der Freidenker und Feinde des Christenthums, läßt sich also vernehmen: „Ol meine Philosophen! laßt uns in geschlossener Schlachtreihe auf den Feind losgehen! — Wir werden endlich sehen, ob es wahr ist, daß man die christliche Religion nicht zerstören könne. — Arbeitet also unermüdet! Vernichtet die Schändliche! Vernichtet die Schändliche! — Sollte es fünf bis sechs Männern von Verdienst, die mit einander einverstanden sind, nicht glücken, das Christenthum zu zerstören, da es zwölf schlechten Kerls geglückt ist, es zu stiften? — O meine Brüder! laßt uns die Schändliche bekämpfen bis zum letzten Athemzug! verfolget die Schändliche! ich mache keinen Waffenstillstand mit ihr! Vernichtet die Schändliche! es ist nichts dabei zu gewinnen, gemäßigt zu sein. — — Was mich tröstet, wann ich aus dieser Welt abfahre, ist das, daß ich eine Pflanzschule von Biedermännern zurücklasse, welche sich täglich erweitert und befestigt. — Nach

— 14 und nach wird man schon den geistlichen Ungeheuern die Zähne feilen, und die Klauen beschneiden; ich hinterlasse meinen Zeitgenossen und Nachkommen Feilen und Scheren.“ — Die gleiche Sprache führen die übrigen Philosophen, z. B. d'Alembert: „Ich sehe gegenwärtig alles in rosenfarbigem Lichte: die Toleranz in Kurzem eingeführt, die Priester verheirathet, die Beichte abgeschafft und den Fanatismus!) vernichtet. — Noch eine kurze Zeit, und ich weiß nicht, was aus der Religion Jesu werden wird.“ — Baron von Holbach: „Ich behaupte, daß der Atheismus das einzige System ist, welches den Menschen zur Freiheit, zum Glücke, — — zur Tugend führen könne.“ 2) Condorcet: „Die Zeit ist endlich nahe, wo die Sonne nur noch freie Menschen auf der Erde beleuchten wird; wo die Menschen keinen andern Herren mehr anerkennen werden, als ihre Vernunft; wo die Tyrannen und Sclaven, die Priester und ihre heuchlerischen und dummen Werkzeuge nicht mehr vorhanden sein werden, als in der Geschichte und auf den Theatern.“ — — Volney: „Die Zeit ist gekommen für das Volk, das Joch des christlichen Aberglaubens abzuschütteln, und sich mit Dolchen zu waffnen, um die Erde von den Tyrannen und Priestern zu säubern." 3) — „Qui peut nier que le seul fanatisme qui se fit sentir de nos jours ne fût éminemment le fanatisme de l'irreligion porté à un excès d’intolérance et de fureur dont les écrits des philosophes fourniront. à l'examen, des preuves sans nombre ? « — (Du Fanatisme dans la Langue Révolutionnaire. Par Jean François La Harpe. Paris 1797, 195 uix milde p. 11.) 161 hold 2 So wird auch in den Schriften der Propaganda des jungen Deutschlands, die im Jahr 1847 in Neuenburg aufgefunden wurden, geradezu gesagt: „Nur weil das Christenthum in unserm Zeitalter noch starke Wurzeln hat, besteht keine Freiheit. Wir wollen beweisen daß der Atheismus der einzig wahre Weg ist, der wahrhaft zur Freiheit führt. 3) 9 Auch im deutschen Merkur von 1783 wird die Ansicht ausgesprochen, daß es „das kürzeste Mittel sei, dem Aberglauben und der Pfafferei abzuhelfen, wenn man dem Volke die Furchst vor dem

15 Diderot: „Ich wollte, und dieses ist der letzte und heißeste meiner Wünsche, daß der letzte König mit den Gedärmen des letzten ausgeweideten Priesters erwürgt würde; denn die Menschheit wird nicht eher glücklich sein! Das waren die Meinungen und Lehren der Philosophen, welche nicht wenig zum Ausbruch der französischen Revolution *) und zu den damals verübten Gräueln beigetragen haben. Aber auch in unserm Vaterlande war schon zu jener Zeit die Mühe der Philosophen nicht umsonst, indem Voltaire bereits im Jahr 1773 schreiben konnte: „daß die Schweiz voll von Leuten sei, welche das Christenthum eben so sehr hassen und verachten, wie einst der Kaiser Julian; daß selbst in Genf niemand mehr die Dummheiten des Jean Calvin achte, und nur noch Schufte und alte Weiber an den Consubstantiellen glaubten.“ — Mit Recht klagte daher schon im Jahr 1786 der große Geschichtschreiber Joh. v. Müller: „daß der Gott, auf welchen die ewigen Bünde der Eidgenossen geschahen und jährlich alle Gesetze geschworen werden, von Vielen nicht mehr geglaubt werde.“ Besonders aus den Schriften dieser Philosophen holen auch die heutigen Philosophen und radikalen Lichtfreunde ihre Weisheit, indem sie den gleichen Grundsätzen huldigen, die gleichen Zwecke verfolgen, die gleiche Sprache führen, wovon ihre Tagesblätter und Schriften aller Art hundert Beweise liefern. Die Aussaat aber, deren Früchte auch das gegenwärtige Geschlecht einzuernten hat, fand, wie wir gesehen ha¬ Religionsgespenste ganz benähme, und ihm begreiflich mache, daß die Pfaffen Feinde des Staates wären und nur Feinde des Staates erzögen.“ 1 i *) „Alles", schreibt Voltaire, „streuet den Saamen zu einer Revolution aus, die unfehlbar erfolgen wird, von welcher ich jedoch nicht mehr das Vergnügen haben werde, Zeuge zu sein. Die Franzosen werden über kurz oder lang dahin kommen; aber gewiß kommen sie dahin." (Lettre au Marq. de Chauvelin du 2. Mars 1764.) n

16 — ben, schon seit langer Zeit statt; nur mit erneuerter Thätigkeit seit der Mitte des letzten Jahrhunderts. nuag Würden aber jene Reformen, welche man schon damals anstrebte, sich nur auf die Beseitigung von Mißbräuchen beschränkt, würde man, ohne die Grenzen des Rechtes zu überschreiten, diejenigen Hindernisse, welche der freien Entwickelung, dem Fortschritt zum wahren Glücke im Wege standen, möglichst entfernt haben, ohne deßwegen von der historischen Grundlage abzugehen, dann hätte man dieser Bestrebung sich nur erfreuen, derselben billiger Weise keinen beharrlichen Widerstand entgegensetzen können. Allein es handelte sich nicht um Fortbauen auf den alten Fundamenten, sondern, wie wir schon gesehen haben, um die allmählige Untergrabung und den endlichen Umsturz alles Bestehenden, um die Vernichtung des Christenthums und der darauf sich stutzenden gesellschaftlichen und politischen Ordnung. n Was dieser zerstörenden Richtung eine ganz besondere Kraft gab, waren die über ganz Europa sich verbreitenden geheimen Verbindungen, welche, wenn auch mannigfach gestaltet, doch in der Bestrebung sich vereinigten, eine durchgreifende Reform zu Stande zu bringen, d. h. gleichsam der Weltregierung sich zu bemächtigen, und auf den Ruinen der bisherigen kirchlichen und politischen Ordnung eine Republik S ohne Religion zu errichten. Diese geheimen Verbindungen, denen besonders auch die Freimaurereit) beitrat, waren zu der Zeit, welche dem *) Haß dem Gottesdienste! Haß dem Königthume! Freiheit und Gleichheit! Die Fürsten und Pfaffen, als die Bösen, von der Erde verschwinden zu machen, eine allgemeine Republik und eine Vernunftreligion einzuführen“, dieß war von jetzt an das große Geheimniß der Freimaurerlogen in und außerhalb Frankreich. — S. das treffliche Werk: Der Triumph der Philosophie im achtzehnten Jahrhunderte. 1804. Th. 2. S. 276. Man findet in demselben über das Wesen der Freimaurerei eben so beachtenswerthe als interessante Aufschlüsse.

17 Ausbruche der ersten französischen Revolution unmittelbar voranging, unter den höhern Ständen bereits so allgemein verbreitet, daß selbst die talentvollsten und entschlossensten jüngern Männer, wenn sie auf einen größern Wirkungskreis nicht schon zum voraus verzichten wollten, einer Theilnahme an denselben sich nicht leicht entziehen konnten *), und auch nicht entzogen, weil das innerste Geheimniß dieses finstern Reiches mit einem nur Menschenliebe und Weltbeglückung verkündenden, ganz harmlosen Schleier bedeckt war. Das letzte schreckliche Ziel war nur einer geringen Zahl Derer bekannt, welche dessen Erreichung beförderten. Weitaus die Mehrern träumten von der Wiederkehr eines längst entschwundenen goldenen Zeitalters und freuten sich, da zum Besten der Menschheit mitzuwirken, wo sie unbewußt derselben nur Unglück bereiten halfen. — Die Verschwornen waren auch besonders bemühet, die künftigen Regenten in ihren Grundsätzen erziehen zu lassen, und mit so gutem Erfolge, daß Voltaire schon im J. 1766 an den Grafen von Argental schreiben konnte: „Es ist gegenwärtig kein einziger deutscher Fürst, der nicht Philosoph wäre.“ Jene Verbindungen vermochten überall, ja selbst bis in den katholischen Klerus einzudringen: nur der Jesuitenorden war vielleicht die einzige Körperschaft, in welche einzudringen nicht möglich war. Es ist hieraus leicht zu erklären, warum, ehe man noch irgendwie weiter schreiten konnte, zuerst dieser Stein des Anstoßes beseitigt werden mußte; warum auch noch heut zu Tage keine Gesellschaft in der Welt so sehr gehaßt, so sehr gelästert, so sehr verfolgt wird, als diejenige, welche d nun in p *) „Die bessern Talente aus dem Laienstande waren durch die Philosophen, welche dabei eine ungemeine Rührigkeit an den Tag legten, geworben, und es mußte Jeder, der nicht als Dümmling verlästert werden wollte, zu ihrer Fahne schwören“. (Dr. C. Riffel, die Aufhebung des Jesuitenordens. Mainz 1845.) 2

18 unter keiner Bedingung den neuen Weltbeherrschern sich unterwerfen kann und wird. 9 „Es hatte sich — sagt ein ausgezeichneter protestantischer Geschichtschreiber — zwischen den Jansenisten *) und der Partei der Philosophen eine Verschwörung gebildet, oder vielmehr, da diese beiden Parteien auf das gleiche Ziel ausgingen, so arbeiteten sie in solcher Uebereinstimmung darauf hin, daß man hätte glauben können, sie haben sich über die Mittel zu Erreichung ihres Zweckes unter einander verabredet. Die Jansenisten, unter dem Scheine eines großen Eifers für die Religion, und die Philosophen, aus scheinbarem Gefühle von Menschenliebe, arbeiteten beide auf den Umsturz der päpstlichen Autorität hin. Und so groß war die Verblendung vieler wohldenkender Männer, daß sie gemeinsame Sache machten mit einer Sekte, die sie verabscheut hätten, wenn sie deren Absichten gekannt hätten. Diese Art von Irrthum ist übrigens nicht selten; jedes Jahrhundert hat den seinigen. — Um aber die kirchliche Macht umzustürzen, mußte man sie vor allem alleinstellen, indem man sie des Beistandes jener heiligen Schaar beraubte, die sich der Vertheidigung des päpstlichen Stuhles geweiht hatte, nämlich der Jesuiten. Das war die wahre Ursache des Hasses, den man dieser Gesellschaft schwor. Die Fehler, welche einige ihrer Mitglieder begingen, lieferten die Waffen, um den Orden zu bekämpfen, und die Befehdung der Jesuiten erwarb sich die Volksgunst. Einen Orden hassen und verfolgen, dessen Bestand mit demjenigen der katholischen Religion und des Thrones zusammenhing, wurde ein Verdienst, welches das Recht gab, sich einen Philosophen zu nennen.“ 2) *) Eine im Anfang des siebzehnten Jahrhunderts von der Kirche abgefallene Sekte, deren Stifter Cornelius Jansen war, und die in Frankreich nicht geringen Anhang fand, und sich besonders auch durch Befehdung und Verleumdung der Jesuiten auszeichnete. 2) Scholl, Cours d'histoire des Etats européens. T. XLIV. p. 71.

19 — Damit übereinstimmend sagt ein anderer Geschichtschreiber: „Ein Damm gegen den Unglauben war in Frankreich selbst noch die Priesterschaft, besonders der Jesuitenorden. Auf die Priester wälzten also die Philosophen alle Lästerungen, und brachten es dahin, daß das Priesterkleid ein Gegenstand der Schande wurde. — Die Jesuiten, welche noch immer den Jugendunterricht besorgten, und fortwährend das Vertrauen der Großen und des Volkes besaßen, wollten der Modephilosophie durchaus nicht huldigen, und so beschlossen die Philosophen, den Orden zu vernichten, um ihren Sieg vollenden zu können. *) Aber wir haben darüber selbst das eigene Geständniß eines eifrigen Anhängers der Philosophen und Hauptanstifters der Vertreibung der Jesuiten aus Frankreich, des französischen Ministers Choiseul. Als einst Jemand, der in den schwarzen Plan nicht eingeweiht war, gegen ihn äußerte: man müsse wenigstens die Jesuiten verschonen, als welche in der Erziehung und Bildung der Jugend so wesentliche Dienste leisteten, — erwiederte der Minister: „Er für seinen Theil wünsche nur allein die Unterdrückung der Jesuiten; denn sei einmal ihr Einfluß vernichtet, dann würden die andern religiösen Gesellschaften schon von selbst fallen." 2) — Und der Jansenist Lecourayer sagt unumwunden: „Indem man das Ansehen und den guten Ruf der Jesuiten zerstört, wird die römische Kirche in ihrem Fundament untergraben; und wann diese nicht mehr vorhanden ist, so wird sich die Religion von selbst *) Annegarn, Weltgeschichte, Bd. 7. 2) „Auch schrieb Choiseul in einem geheimen Schreiben an den französischen Gesandten zu Rom, den Cardinal Bernis: „Sind wir einmal mit den Jesuiten fertig, so wird sich alles Andere von selbst geben.“ — Also waren die Jesuiten die gefürchtetsten Gegner der Revolutionsmänner; deßhalb mußte zuerst die Aufhebung dieses Ordens mit Lug, Trug und Gewalt erzwungen werden, darauf bedurfte es nur noch einer Arbeit von sechszehn Jahren, und die Revolution war — möglich.“ Schweiz. Kirchenzeitung, Luzern 1843, Nr. 47.

20 — verbessern.“1) — — Ferner findet man in den Schriften der Philosophen Geständnisse wie folgende. Von d'Alembert: „Die Philosophie steht auf dem Punkte, sich an den Jesuiten zu rächen... Die Parlemente dienen der Vernunft, ohne es zu merken: sie sind nur die Henkersknechte der Philosophie, die ihre Befehle hinnehmen. .. Die Philosophie ist es eigentlich, welche durch den Mund der Obrigkeit den Befehl gegen die Jesuiten erlassen hat... Um den Fanatismus zu stürzen, mußte man wohl bei den Jesuiten beginnen, welche die Wächter desselben sind. — Der Mönchsgeist ist die Plage der Staaten; von Allen, welche dieser Geist beseelt, sind die Jesuiten die schädlichsten; denn sie sind die mächtigsten: es ist also mit ihnen, daß man anfangen muß, das Joch dieses verderblichen Gezüchtes abzuschütteln.“ Von Voltaire: „Ich freue mich mit Euch über die — — Vertreibung der Jesuiten; möchte man doch alle Mönche vertilgen können! Denn sie sind alle nicht besser als diese Schur¬ — Die Jesuiten überall verjagt; die Biken von Loyoliten. schöfe gezwungen, tolerant zu sein; die Schriften der Philosophen überall verbreitet, sind eben so viele Triumphe der Vernunft. — Möchte wohl der verständige und gemäßigte Vorschlag, den letzten Jesuiten mit den Gedärmen des letzten Jansenisten zu erwürgen, nicht die Sache zu einem glücklichen Ziele führen?“ Nachdem also dieses Hinderniß der Jesuiten beseitigt war, so begann nunmehr ungehindert und mit dem günstigsten Erfolge das große Werk der weltbürgerlichen Umgestaltung?), „Le moine apostat et janséniste Lecourayer allégue un motif 49 puissant pour renforcer cette doctrine *) ; le voici: „En détruisant le crédit et la réputation des Jésuites, Rome sera sappée jusque dans ses fondemens ; et lorsqu’elle n’existera plus, la Religion se réformera d’elle-même." Hist. du Conc. de Trente. Amsterdam 1751, p. 63. (Dallas, Nouvelle conspiration contre les Jésuites. Paris 1817.) *) Jesuitae vero, etc. p. 10. schrieb Voltaire — enttölpelt sich so sehr, daß 2) „Die Welt —

— 21 — von Frankreich ausgehend, und von da, mit und ohne Waffengewalt, über einen großen Theil von Europa sich verbreitend, bis ein neuer Mitbewerber für die Weltherrschaft auftrat, welcher den weitern Fortschritten einer durchgreifenden Revolution für längere Zeit ein Ziel setzte. Allein durch seine immer mehr gesteigerte Gewaltherrschaft bereitete er sich selbst wieder den Untergang. Die Welt gewann zwar dadurch einen länger dauernden äußern Frieden, welcher dem Glauben und dem Recht auf's neue eine allgemeinere Anerkennung verschafft haben würde, wenn nicht der zum Umsturz von Altar und Thron immer noch fortbestehende geheime Bund, von dem ihn niederhaltenden Drucke befreit, zum zweitenmal seine unheilvolle Bahn betreten hätte. tmini Es wurde ihm dieses um so leichter, weil in der Zwischenzeit ein großer Theil Derer, welche die alte Zeit noch gekannt und geliebt hatten, vom Schauplatz abgetreten, und dagegen ein neues, noch unerfahrenes Geschlecht erschienen war, welches nur zu leicht dahin mißleitet werden konnte, die Auflehnung auch gegen rechtmäßige Regenten mit der Befreiung von einem Tyrannen zu verwechseln, oder doch wenigstens in dem Trugbilde eines unbegränzten Fortschrittes zu kirchlicher und politischer Freiheit sich selbst zu verwirren. Wenn jetzt noch die Schwierigkeit, die durch einen langen Krieg geschlagenen Wunden wieder zu heilen, gegenseitig gestörte Rechtsverhältnisse wieder herzustellen, wenn eine immer steigende Bevölkerung, eine den Luxus befördernde maßlose Industrie hinzukam; wenn auch rechtmäßige Regierungen des Einflusses grundloser Staatstheorien nur mit Mühe sich erwehren konnten, so mußte der Gedanke nur zu leicht mehrtti 1 790 non in den Gemüthern von allen Seiten her eine große Revolution sich ankündigt. — Das Licht hat sich von einem Ende zum andern dergestalt ausgebreitet, daß man bei der ersten Gelegenheit losbrechen wird und dann wird es einen hübschen Lärm geben.“ (Lettre au Marquis de Chauvelin du 2 Mars 1764. — Lettre à d'Alembert du 2 Févr. 1765.)

22 seitigen Anklang finden, daß es zu durchgreifenden Reformen nun doch einmal an der Zeit sei. Wenn dann ohnehin für tiefer eindringende Umgestaltunit gen die Friedensruhe weit günstiger ist, als die Kriegszeit; wenn die erste Revolution eine nur zu große schlimme Aussaat zurückgelassen, in nur zu vielen Herzen den Glauben und die Treue erschüttert hatte, so fanden die Ideen einer allmählig anzubahnenden allgemeinen Umgestaltung noch um so leichtern Eingang, als jene niemals erloschenen geheimen Verbindungen in gesteigerter Kraft ihre Wirksamkeit erneuerten, durch den zahlreichen Zuzug thatkräftiger, aber durch falsche Theorien irre geleiteter, jüngerer Männer sich verstärkten, immer weiter sich verbreiteten, und, während sie früher nur auf die gebildetern Stände sich beschränkt hatten, nunmehr auch mit der Bearbeitung des Volkes sich beschäftigten. Die sogenannte Restauration war nichts anderes, als eine, unter einer neuen Form, kaum einige Augenblicke unterbrochene Fortsetzung der Revolution.1) Als daher im Jahr 1830 das lange unter der Asche 8 glimmende Feuer endlich von neuem zum Ausbruch gelangte, so versuchte es die Partei der Revolution zum zweiten Male, ganz Europa zu unterjochen, konnte jedoch ihren Zweck in so weit nicht erreichen, als sie innerhalb bestimmter Grenzen gebannt blieb, und so kaum irgendwo einen vollständigen Sieg gewann. — In Frankreich wurde indessen wieder durch verschiedene Gesetze und Verordnungen jeder religiöse Glauben beseitigt, aus allen öffentlichen Akten der Name Gottes verbannt, und die Lossagung von jeder Religion zur Norm der neuen Regierung gemacht. Mit Jubel verkündigte ein Deputirter in der zweiten Kammer von Frankreich im Jahr 1831: „Das Kreuz ist endlich gefallen; es ist gefallen unter dem mächtigen Beifallsklatschen des Volkes!“ *) S. Beilage I.

23 — Da aber die rovolutionäre Partei an weitern, wesentlichern Fortschritten auf dem politischen Gebiete verhindert war, so warf sie sich nun desto eifriger auf's Kirchliche und auf's Schulgebiet, unter der richtigen Voraussetzung, daß mit dem Glauben an den Gott der Christen auch der Gehorsam gegen die weltliche Obrigkeit von selbst verschwinde, daß wenn man die Jugend statt zur Gottesfurcht und zur Pflichttreue — zum Unglauben und zur Zuchtlosigkeit heranbilde, ihre Unterwerfung unter göttliche und menschliche Ordnung von selbst aufhören müsse. Und in der That, der Erfolg entsprach ihrer Erwartung schon in vollem Maße; indem selbst manche Regierungen blind genug waren, dazu behülflich zu sein. Die Revolution oder der Radikalismus machte von Jahr zu Jahr größere Fortschritte, bis endlich im Jahr 1847 von der Schweiz aus das Zeichen zum neuen Ausbruch gegeben ward. So viel über die Partei der Revolution im Allgemeinen. Laßt uns jetzt dieselbe in unserm Vaterlande betrachten; vorher aber noch einen Blick auf die Jesuitenfrage werfen. H 4 8 finiti — d un dem. n 99 u n 6 6 901 20 n .

6 1198 1 173 Sin e II. Die Feinde der Kirche bekämpfen besonders die Jesuiten. — Das Zeugniß, das die Kirche den Jesuiten gibt. ild Da also die katholische Kirche den Fortschritten der Revolution am meisten im Wege steht, so ist es natürlich, daß die Radikalen vor Allem darauf hinarbeiten, dieses Haupthinderniß wegzuräumen. Ihre feindlichen Angriffe, die sie auch in unserm Vaterlande mit immer größerer Wuth gegen die katholische Kirche richten, sind allgemein bekannt. Da nun ferner die Jesuiten von jeher die eifrigsten Vertheidiger der Kirche waren, so haben auch von jeher die Feinde der christlichen Kirche ihre Angriffe vorzüglich und zuerst gegen die Jesuiten gerichtet. Um den Fanatismus (d. h. die katho¬ — lische Kirche) zu stürzen, — sagt ein freisinniger Philosoph mußte man wohl bei den Jesuiten beginnen, welche die Wächter desselben sind!" So war auch in unserm Vaterlande der erste Sturm gegen die Jesuiten gerichtet: man bot in der That alles auf, um dieselben „durch Lügen und Verleumdungen zu erdrücken." Kein Mittel war den Feinden der Kirche zu schlecht, das sie nicht gegen die Jesuiten in Anwendung brachten. Aber wird sich der wahre Sohn der Kirche von den Feinden derselben täuschen lassen? Wird ihm nicht gerade die grimmige Verfolgungssucht der Radikalen verdächtig sein? Nein! der wahre Katholik läßt sich durch die eben so

25 unsinnigen als ruchlosen Verleumdungen und Lästerungen, welche gegen den Jesuitenorden unaufhörlich von der Hölle ausgespieen werden, nicht bethören. Er weiß, daß der Jesuitenorden von der Kirche und ihren Oberhirten, bis auf den heutigen Tag, stets in Schutz genommen und der katholischen Christenheit als eine fromme Stiftung nachdrücklich empfohlen wurde: er hört allein auf die Stimme der Kirche, und nicht auf die ihrer Feinde. i Von der Kirche aber wurde der Orden stets für eine ehrwürdige und heilsame Stiftung erklärt. So finden wir schon in der Bulle Regimini, durch welche Paul III. im Jahr 1540 den Orden bestätigte, folgende Worte: „Da nun in allem diesem (in dem vorgelegten Entwurfe der Ordensregel der Gesellschaft Jesu) nichts enthalten ist, was nicht fromm und heilig sei, so haben Wir für gut befunden, — damit die Mitglieder der Gesellschaft, die dieses in aller Demuth von uns begehrt haben, in dem Leben, das sie sich vorgenommen, desto eifriger beharren, je mehr sie sich von der Gnade des apostolischen Stuhles unterstützt wissen, — alles und jedes, was in dem angeführten Entwurfe enthalten ist, als geeignet den geistlichen Fortschritt sowohl der Mitglieder der Gesellschaft als auch der übrigen Heerde der Gläubigen zu befördern, mit apostolischer Vollmacht durch gegenwärtige Schrift, nach sicherer Kenntniß, zu billigen, zu bestätigen, zu segnen, und ihm ewige Dauer zu verleihen, die Mitglieder der Gesellschaft selbst aber unter unsern und des heiligen apostolischen Stuhles Schutz zu nehmen. „Es sei demnach Niemandem auf der Welt gestattet, diese unsere Schrift, durch die wir billigen, bestätigen, segnen, Dauer ertheilen, in unsern Schutz nehmen, Vollmacht geben und unsern Willen erklären, anzugreifen oder ihr mit frecher Vermessenheit zuwider zu handeln.“ *) 1917 ) S. Geschichte der Gesellschaft Jesu. Von I. Cretineau=Joly. 1845. Bd. I.

26 Ein gleiches Zeugniß geben der Gesellschaft Jesu mehr als zwanzig Päpste. So z. B. Julius III. in der Bulle Exposcit debitum vom Jahr 1550: „In der Gesellschaft Jesu, in ihren löblichen Ordensregeln, in dem Leben und den musterhaften Sitten des Ignatius und seiner Gefährten sehe ich nichts als Frommes und Heiliges, da Alles nur das Heil der Mitglieder dieser Gesellschaft, sowie der übrigen Gläubigen Jesu Christi und die Erhöhung des Glaubens zum Zwecke hat.“ . Paul IV. in der Bulle Et si ex debito vom Jahr 1561: „Obgleich Wir, nach der Pflicht unsers Hirtenamtes, allen religiösen Orden mit gleicher väterlicher Liebe zugethan sind, so fühlen Wir uns dennoch bewogen, größere Gnaden und Begünstigungen jenem der Gesellschaft Jesu zu verleihen, dessen Mitglieder durch ihre Werke, ihre Lehre und ihr Beispiel sich bestreben, unserm Herrn Jesu Christo nachzufolgen, und in seinen Fußstapfen zu wandeln.“ Pius IV. in der Bulle Dilecti filii vom Jahr 1561: si „Gleichwie die Jesuiten den Namen der Gesellschaft Jesu angenommen haben, so befleißen sie sich auch, durch ihre Werke, Lehre und Beispiel Jesu Christo nachzufolgen, und in seine Fußstapfen zu treten.“ 1 Ferner in einem Schreiben an den Kaiser Maximilian vom J. 1564: „Wir wissen, daß man den Jesuiten alle diese Verleumdungen nur aufbürdet, um den guten Werken, die sie verrichten, Hindernisse in den Weg zu legen. Nachdem die Sache sorgfältig untersucht worden, zeigte es sich ganz deutlich, daß diese Verunglimpfungen und Beschuldigungen nur deßhalb gegen die Gesellschaft gerichtet werden, um sie verhaßt zu machen und in übeln Ruf zu bringen. Die angestellten Untersuchungen haben nur dahin geführt, die Unschuld der Jesuiten zu erweisen und ins klarste Licht zu setzen. Ferner in einem Schreiben an König Karl IX. vom Jahr 1565: „Das Kollegium der Jesuiten zu Paris hat schon viele

27 — Widersprüche und Verfolgungen erfahren. Alles dieses geschieht auf Antrieb des Feindes des menschlichen Geschlechtes, der an allen Orten Verfolgungen wider sie erregt. .. Eure Majestät müssen wissen, daß die Gesellschaft nur ihres frommen und lobenswerthen Institutes wegen von dem apostolischen Stuhle bestätiget, und ganz neuerlich von dem heiligen allgemeinen Concilium zu Trient gut geheißen wurde.“ Pius V. in den Bullen Innumerabiles vom Jahr 1568 und Dum indefessae vom Jahr 1571: „Wenn Wir der zahllosen Früchte gedenken, welche die Gesellschaft Jesu durch den Segen des Herrn in der ganzen Christenheit schon hervorgebracht hat, und noch immer ohne Unterlaß mit dem angestrengtesten Eifer hervorbringt, indem sie in ihrem Schooße Männer bildet, die durch ihre Kenntnisse und Wissenschaft zumal in den heiligen Schriften, durch ihre Frömmigkeit, durch ihren musterhaften Wandel und durch die Heiligkeit ihrer Sitten sich rühmlich auszeichnen, eifrige und gewissenhafte Lehrer der Jugend, vortreffliche Ausleger und Prediger des göttlichen Wortes, das sie selbst jenen entfernten und wilden Nationen, die noch keine Kenntniß des wahren Gottes hatten, zu verkünden hineilen; so können Wir nicht umhin, sie, als wahre, durch die Liebe mit Jesu Christo verbundene Zweige, zärtlich zu umfangen." Gregor XIII. in der Bulle Salvatoris vom Jahr 1576: „Unsere lieben Söhne, die Priester der ehrwürdigen Gesellschaft Jesu, haben als fruchtbare Zweige beinahe in der ganzen Welt schon die köstlichsten und reichlichsten Früchte dadurch getragen, daß sie die Gläubigen Jesu Christi auf dem Wege der Gebote erhalten, die Schwachen im Glauben stärken, die Kranken heilen, die Wunden derjenigen, welche gebrochene Glieder haben, verbinden, die Verirrten zurückführen, die zerstreuten Schafe, welche der Gefahr ausgesetzt sind, eine Beute der Wölfe und Löwen zu werden, sammeln und vertheidigen, diejenigen bekehren, die außer dem Schafstalle Jesu

28 Christi sind. .. Die Werke, welche die Gesellschaft kraft ihrer Einsetzung und ihres Berufes, durch die besondere Gnade Gottes, zum geistigen Nutzen der Kirche übet, sind eben so nützlich als nothwendig: sei es in ihren Kirchen, wo sie unermüdlich die heiligen Sacramente der Buße und der Eucharistie spendet, und durch ihre Ermahnungen, Predigten, geistlichen Uebungen und übrigen seelsorglichen Dienste die Gläubigen ermuntert, sich denselben oft zu nahen; sei es in ihren Collegien, wo sie durch das Studium der schönen Wissenschaften, der christlichen Philosophie und Theologie die Jugend eben so für die Wissenschaften, wie für die Tugend erd zieht." Gregor XIV. in der Bulle Ecclesiae catholicae vom 0 Jahr 1591: „Die in den letzten Zeiten durch die Vorsehung berufene Gesellschaft Jesu hat mit solchem Eifer gewirket, wie sie auch ohne Unterlaß es zu thun fortfährt, daß wir überzeugt sind, Störungen und Beschränkungen, die sie treffen könnten, wären gleich nachtheilig für die Kirche, die im Gegentheile aus dem Frieden und der unversehrten Erhaltung der genannten Gesellschaft großen Nutzen ziehen wird.“ Paul V. in der Bulle Quantum Religio vom Jahr 1606: „Wir wissen es, und die ganze christliche Welt weiß es wie wir, wie sehr die religiöse Gesellschaft Jesu zur Verbreitung des Glaubens, der Gottesfurcht und der Religion beigetragen hat und täglich noch beiträgt. Darum eben bemüht sich der Feind des Menschengeschlechtes unaufhörlich, durch allerlei böse Kunstgriffe sie in der Ausführung ihres Unternehmens zu stören und zu hindern. Wir dagegen sind, nach dem Beispiele unserer Vorfahren, nach allen unsern Kräften bemüht, sie in ihrem löblichen Streben zu erhalten, indem wir alles dazu beitragen, ihr Institut in seiner Reinheit und seinem ersten Glanze zu erhalten, worin die ganze Kraft einer geistlichen Gesellschaft besteht. — Wir also, in der vollkommenen Ueberzeugung, daß die festeste Stütze und das Gedeihen dieses

29 — geistlichen Ordens, den man nicht genug loben kann, in der genauen Befolgung seiner Regel besteht; wir wollen denselben, so viel es in unserer Macht ist, mit dem Beistande Gottes, gegen diese und ähnliche Angriffe, gegen Hindernisse, die man ihm in den Weg legt, gegen Verleumdungen, die man ihm aufbürdet, gegen Neuerungen, die man bei ihm einführen möchte, in Schutz nehmen, um ihn in der ganzen Reinheit und Unversehrtheit seiner ursprünglichen Stiftung in 171 Ruhe und Frieden zu erhalten.“ Urban VIII. in der Bulle Rationi congruit vom Jahr 1623: „Durch die unendliche Güte und Barmherzigkeit Gottes wurde in diesen letztern Zeiten, wo Luther und mehrere Andere in den nördlichen Ländern sich bemühten, die alte Religion zu untergraben und auszurotten, und das Ansehen des apostolischen Stuhles zu vernichten, der Geist des Ignatius von Loyola erweckt, der, mitten in seiner ehrenvollen Laufbahn, von der Hand der Vorsehung sich dergestalt führen und leiten ließ, daß er den neuen geistlichen Orden der Gesellschaft Jesu stiftete, welcher unter andern Werken der Frömmigkeit und Liebe, nach Vorschrift seines Institutes, sich ohne Vorbehalt dazu widmet, die Ungläubigen zu bekehren, die Verirrten zur Wahrheit des Glaubens zurückzuführen, und das Ansehen des römischen Stuhles aufrecht zu erhalten." Innozenz X. in der Bulle Prospero felicique vom Jahr 1646: „Die Gesellschaft Jesu, die so viele durch Frömmigkeit und Wissenschaft berühmte Männer zählet, bringt stets überreichliche Früchte im Weinberge des Herrn hervor.“ Alexander VII. in der Bulle Debitum pastoralis Offici vom Jahr 1663: „Die Pflicht des oberhirtlichen Amtes fordert von unserer Seite väterliche Zuneigung und besondere Sorgfalt für unsere lieben Söhne die Priester und Ordensgeistlichen der Gesellschaft Jesu, die seit dem Anfange ihrer Gründung nicht aufgehört hat, durch die Gnade Gottes, mit eben so vielem Eifer, als Erfolg zu wirken, indem sie nämlich

— 30 die Jugend in den Wissenschaften und in den guten Sitten unterrichtet, sowie auch die Gläubigen Jesu Christi auf dem Wege der Gebote Gottes leitet, und durch Bekehrung der Ungläubigen und Abgefallenen die christliche Religion zu erhalten und zu verbreiten bemühet ist." Clemens IX. in der Bulle Religiosorum vom Jahr 1668: „Wir haben eine besondere Liebe für die Gesellschaft Jesu, deren Mitglieder sich auszeichnen durch ihre Frömmigkeit, Gewissenhaftigkeit, Eifer für die Religion, Kenntniß der heiligen Schriften und der Schulwissenschaften, welche dazu dienen, das Verständniß derselben zu erleichtern, durch ihren vorzüglichen Eifer für ihr eigenes und das Seelenheil ihres Nächsten.“ 316 Benedict XIII. in der Bulle Redemptoris nostri vom Jahr 1729: „Die ehrwürdige Gesellschaft Jesu fährt fort, von Tag zu Tag auf der ganzen Erde reichliche Früchte hervorzubringen, durch ihre Lehren, Predigten und Beispiele.“ Jns Benedict XIV. in der Bulle Devotam vom Jahr 1746: „Wir wissen, daß die durch den heiligen Ignatius gestiftete Gesellschaft, unter dem Namen und dem Schutze Jesu Christi unsers Erlösers, deren Zweck es ist, die größere Ehre Gottes zu fördern und dem Nächsten auf den Wegen des Heiles beizustehen, der Kirche Gottes immerwährend die nützlichsten Dienste leistet, und daß sie seit mehr als zwei Jahrhunderten mit eben so vielem Glücke, als Klugheit und Erbauung, nach den von ihrem heiligen Stifter gegebenen höchstweisen Gesetzen und Satzungen regiert wird." Ferner in der Bulle Praeclaris vom Jahr 1748: „Da wir in den Fußstapfen der römischen Päpste, unserer Vorfahren, welche die ruhmwürdige Gesellschaft Jesu mit Wohlthaten überhäuften, wandeln, so nehmen wir keinen Anstand, dieser Gesellschaft neue Beweise unsers päpstlichen Wohlwollens zu geben, da ihre geistlichen Zöglinge überall als treue Jünger Jesu Christi angesehen werden und es in der That auch sind, zumal da sie zum Wohle und großen Nutzen für

31 die Jugend alle Mühe und Sorgfalt darauf verwenden, die jungen Leute, die ihre Kirchen und Schulen besuchen, in den schönen Künsten und Wissenschaften zu unterrichten, und zu den Werken und Uebungen der christlichen Religion und Frömmigkeit anzuleiten. Denn wir hoffen im Herrn, daß die durch unsere apostolische Gewalt dieser Gesellschaft verliehenen Gnaden die Verehrung und Verherrlichung Gottes befördern, und nicht minder zum geistlichen Nutzen der Gläubigen Jesu Christi gereichen werden.“ a Ferner in der Bulle Constantem vom gleichen Jahre: „Es ist eine der ganzen Welt bekannte Sache, daß diese dem heiligen Stuhle geweihte Gesellschaft, zu allen Zeiten Männer gehabt hat, und jetzt noch mit Recht sich rühmt in ihrem Schooße zu haben, die durch ausgebreitete Kenntnisse und Gelehrsamkeit jeder Art, durch ihren Eifer für das ewige Heil der Gläubigen Jesu Christi sich auszeichneten." 334 Aber die Feinde der Kirche wußten wohl, daß sie ohne Vernichtung des Jesuitenordens ihren Zweck nicht erreichen werden: sie richteten daher, da sie ihrem Ziele schon ziemlich nahe waren, mehr als jemals mit wahrhaft teuflischer Wuth und Bosheit ihre Angriffe gegen denselben. Papst Clemens XIII. aber vertheidigte mit heiligem Eifer und unbeweglicher Standhaftigkeit die Kirche und den Jesuitenorden, und als der Sturm gegen beide bereits schrecklich wüthete, erließ er folgende Worte. . In dem Schreiben an den König Ludwig XV. vom 28. Januar 1762: 4 e „Im Monat Juni vorigen Jahres schrieben Wir einen Brief an Eure Majestät, worin Wir Sie baten, den Mitgliedern der Gesellschaft Jesu, die sich in Ihren Staaten befinden, Ihren königlichen Schutz auf die wirksamste Weise angedeihen lassen zu wollen, da dieser allein sie vor dem Sturme, der sich wider sie erhoben, zu wahren im Stande ist. Die Antwort, womit Eure Majestät Uns beehrten, erfüllte 32 Uns mit Trost, durch die Hoffnung, welche sie Uns gab, daß kraft Ihrer königlichen Gewalt, Heiterkeit und Ruhe dem Sturme folgen würde. Schon glaubten Wir, Sire, dem Ziel unserer Wünsche zu nahen; aber wie groß war unser Erstaunen und unser Schmerz, als Wir hörten, daß man Mittel anwende, die statt zum Ziele zu führen, nur geeignet sind, davon gänzlich zu entfernen. Wir haben erfahren, daß der Kardinal von Rochechouart, Minister Eurer Majestät, in Ihrem Namen verlangt hat, daß der General der Gesellschaft einen Generalvicar für die Jesuiten in Frankreich ernenne. Diese Sache liegt aber nicht in der Macht des Generals, und Wir selbst, mit all unserer Machtvollkommenheit, können ihn dazu nicht ermächtigen. Es wäre dieses eine gar zu wesentliche Aenderung in dem Institute der Gesellschaft, in einem Institute, das durch so viele Verordnungen unserer Vorfahren, und selbst durch das heilige Concilium von Trient genehmigt und bestätigt wurde. Dieses Beispiel würde so traurige Folgen nach sich ziehen, daß das geringste Uebel, welches davon zu erwarten stände, die Auflösung einer Körperschaft wäre, die während zwei Jahrhunderten gerade durch ihre Einheit und durch ihre gänzliche Abhängigkeit von ihrem Haupte so nützlich für die Kirche war. Diese Einheit, Sire, und diese Abhängigkeit (was auch die Uebelgesinnten darüber sagen mögen), haben nie die öffentliche Ruhe weder in Ihrem Reiche, noch in einem andern gestört; aber das ist wahr, daß sie ehedem wie jetzt eine ungemeine Qual waren für die Feinde der Religion und die Widerspänstigen, welche überall sich von einer zahlreichen Gesellschaft von Männern angegriffen sehen, die damit sich beschäftigen, in der Frömmigkeit und in den Wissenschaften Fortschritte zu machen, und die voll Eifer, und von einem und demselben Geiste beseelt, ohne Unterlaß den Irrthum und den Geist der Ungebundenheit bekämpfen. „Deßhalb bieten sie alle erdenklichen Kräfte auf, um diese

33 Gesellschaft zu vernichten, der Lüge und Verleumdung sich bedienend, da sie in der Wahrheit keine hinreichenden Waffen finden können. Da aber alle Mittel, deren sie sich schon bedienten, sie niemals zu ihrem Zwecke zu führen vermocht, haben sie ein anderes erdacht: nämlich, die Bande zu zerreißen, welche die Glieder dieser Gesellschaft vereinigen; weil diese Bande, einmal zerrissen, ihren Untergang nothwendig nach sich ziehen würden.“ Ferner in dem Schreiben an Ludwig XV. vom 9. Juni 1762 : „Wir kommen noch einmal, Sire, den mächtigen Schutz Eurer Majestät anzurufen. Aber es geschieht nicht mehr bloß zu Gunsten der Ordensmänner der Gesellschaft Jesu, oder für ihr Interesse, sondern für die Religion selbst, deren 10 Sache mit der ihrigen enge verbunden ist. Es ist schon lange, daß die Feinde dieser heiligen Religion die Vernichtung dieser Ordensmänner sich zum Ziele gesetzt, und dieselbe als unumgänglich nothwendig hielten, wenn anders ihre Verschwörung gelingen soll. Nun stehen sie auf dem Punkte, ihre Anschläge gelingen zu sehen. Wir beweinen mit dem lebhaftesten Schmerze die Vernichtung dieses Ordens, welche man in den Staaten Eurer Majestät ins Werk zu setzen im Begriffe steht, wo sich doch diese Ordensbrüder der Erziehung der Jugend, der Lehre der heiligen Moral und allen Werken der Frömmigkeit, durch welche die Religion und der Glaube gepflegt und genährt wird, mit so vielem Nutzen widmen. Wir wissen, daß Eure Majestät von diesen traurigen Ereignissen eben so lebendig ergriffen sind, als Wir. Wir wissen auch, daß Sie sich eifrig bemüht, und daß Sie Vieles gethan, um denselben vorzubeugen und sie zu verhindern; aber es ist nothwendig, Sire, daß Eure Majestät in einer Sache, bei welcher die Religion so sehr betheiliget ist, die ganze höchste Macht, die Ihnen Gott verliehen hat, anwenden und gebrauchen.

34 „Es handelt sich in der That um die heiligsten Rechte der Religion, da die Mächtigen der Erde sich herauszunehmen, in das Heiligthum zu dringen; indem sie sich zu Meistern der Lehre aufwerfen, zu Schiedsrichtern und unumschränkten Gebietern über die feierlichsten Gelübde machen, wodurch der Mensch sich Gott weiht; und indem sie auf die schimpflichste Weise die Ordensregeln einer Gesellschaft von Gläubigen verdammen, Ordensregeln, welche von dem apostolischen Stuhle so feierlich belobt und gutgeheißen wurden, von jenem Stuhle, dem Jesus Christus seinen Beistand und seine Erleuchtung zur Führung seiner Heerde verheißen hat." Ferner in dem Schreiben an die Erzbischöfe und Bischöfe Frankreich vom 9. Juni 1762: von „Niemand kann besser begreifen, als Ihr, unsere ehrwürdigen Brüder, wie groß unser Schmerz bei dem Anblicke des Zustandes ist, worin sich gegenwärtig die katholische Kirche befindet. . . . Ihr sehet in der That, ehrwürdige Brüder, wie die Lage Derer bei Euch, deren Gesinnungen mit denjenigen der katholischen Kirche übereinstimmen, schlimmer ist, als die Jener, welche seit langer Zeit einen grausamen und gottlosen Krieg gegen dieselbe führen. Ihr sehet, daß man den Vertheidigern des Glaubens dermaßen den Mund schließt, daß es ihnen nicht einmal gestattet ist, ein Wort zu sagen, um die apostolischen Verordnungen und die Beschlüsse der allgemeinen Kirche zu vertheidigen. Die Neuerer indessen, Ihr sehet es auch, sie schweigen nicht, sondern bekämpfen in Wort und Schrift, wie es ihnen die Leidenschaft eingibt, die den Glauben betreffenden Verordnungen unserer Vorfahren; sie verdoppeln ihre Kräfte, um das Ansehen der Kirche zu untergraben. Man bedrückt, man schlägt in Fesseln, man verbannt, man brandmarkt mit Schande die heiligen Diener des Altares, welche die heiligen Geheimnisse nur nach den Vorschriften der Kirche ausspenden wollen. Nicht genug! Man hat Euch die Leitung geistlicher Dinge beinahe gänzlich entrissen; und ohne

— 35 Euch zu befragen, oder sogar ohne Euer Wissen, setzt man Lehrer zur Bildung der Jugend ein, mit der größten Gefahr für den wahren Glauben. Was aber für den christlichen Staat besonders unheilbringend, was dem Besten des gläubigen Volkes am meisten entgegen, was das größte Unrecht ist gegen den heiligen Stuhl und Euch, ist das, daß die Partei zu einer solchen Macht gelangt ist, daß sie unter Euern Augen die Gesellschaft Jesu, welche zu allen Zeiten aus ihrem Schooße die eifrigsten Vertheidiger des katholischen Glaubens hervorgehen sah, zu unterdrücken und zu zerstreuen wagt. Ihr Institut, bestätigt durch die katholische Kirche auf dem Concilium von Trient, belobt und mit Wohlthaten überhäuft von so vielen Päpsten, unsern Vorfahren, das bis jetzt des mächtigen Schutzes und des Wohlwollens der allerchristlichsten Könige sich zu erfreuen hatte, und dem Ihr selbst schon so oft das rühmlichste Zeugniß gabet, weniger aus Dankbarkeit, als nach einem von der Billigkeit geforderten Urtheil, welches laut betheuert, „daß sie die wichtigsten Dienste in Euern Diözesen leisten“; dieses Institut, man bedeckt und erdrückt es jetzt mit einer Menge der schändlichsten und erbärmlichsten Verleumdungen;*) man stellt es schimpflicher Weise als einen der Kirche anklebenden Flecken hin; man gibt es endlich, um das Schmählichste ihm anzuthun, den Augen des ganzen Volkes preis, und in die Hände des Henkers, um ins Feuer geworfen zu werden. Aber die größte Thorheit ist noch das: Laien zu sehen, welche Gelübde für nichtig erklären?), über deren Gültigkeit die Kirche allein zu entscheiden berech¬ 90 . tigt ist. nche R 1 1 S. Beilage II. *) 2) Die Kühnheit des Parlementes war so weit gegangen, daß es die Gelübde der Jesuiten für nichtig erklärte, und sogar einen Eid darüber verlangte, daß sie ihrem Orden entsagten. Verbannung traf die, welche gegen Gott nicht meineidig werden wollten. Fast alle wählten die Verbannung.

36 „Einige unterdessen, welche, ohne Theil zu haben an diesen Wirren, bereits Schiffbruch gelitten haben im Glauben und ohne Religion sind, weiden ihre Augen an dem Schauspiele dieser traurigen Zwiste, die sich zwischen der Kirche und der weltlichen Macht erhoben; sie jubeln darüber vor Freude, und schmeicheln sich im Voraus, daß sie nun, da die Angelegenheiten der katholischen Kirche unter Euch so ihrem Verfalle entgegengehen, bald jede Spur von Christenthum hier werden vernichten können; sie verspotten die Gläubigen, die es sich zur Pflicht machen, der Kirche zu gehorchen; sie beschimpfen und verlästern sie in Wort und Schrift. Wir bitten daher mit einem Geiste voll Furcht aufs inständigste, und beschwören den Gott der Barmherzigkeit, er wolle diese Uebel, die auf nichts weniger hinausgehen, als die Religion von Grund aus zu vernichten, gnädig abwenden, und mit denselben auch alle Feinde seines Namens von uns ferne halten." Ebenso in einem Schreiben an den Bischof von Valence 23. Juli 1762: vom „Wir haben kürzlich Ihr Schreiben vom 16. Mai empfangen 1, worin Sie mit eben so bitterer als gerechter Klage beginnen über die unwürdige Behandlung, welche gegenwärtig in Frankreich die Ordensgeistlichen der Gesellschaft Jesu zu leiden haben, Männer, schätzbar durch ihre Arbeiten für den wahren Glauben, und durch die wichtigen Dienste, die sie dem christlichen Staate geleistet. Preis gegeben den grausamen Verfolgungen von Feinden, die sie mit der katholischen Kirche gemein haben, sind sie fast aller ihrer Habe und alles Besitzthums beraubt; und was noch mehr in Erstaunen setzt, ist das, daß eine geistliche Körperschaft, seit beinahe 200 Jahren im Staate aufgenommen, bisher begünstigt durch den Schutz und beehrt mit dem Wohlwollen der allerchristlichsten Könige, sich auf einmal, ohne gehört oder auch nur vorgeladen worden zu sein, um selbst auf eine einzige Beschuldigung zu ant¬

37 — worten, gerade von Denen verfolgt sieht, denen die Handhabung der Gesetze und die Aufrechthaltung der guten Ordnung anvertraut ist; daß man ferner diese Körperschaft auf schmähliche und erdichtete Beschuldigungen hin, welche die Bosheit und der Neid einer aufrührerischen Rotte erfunden hat, gegen alle Gerechtigkeit und alle Vernunft, zum größten Nachtheile des Staates und der katholischen Kirche, vernichtet. „Aber dieses Ereigniß, das fast ans Unglaubliche grenzt, ist weder ungewöhnlich, noch neu in der Kirche Gottes. Sie wissen, daß alle die, welche fromm in Jesu Christo leben wollen, auf Verfolgung sich gefaßt machen müssen. Was Uns betrifft, so sind Wir lebhaft von ihren Leiden ergriffen, und aus jener väterlichen Liebe, womit Wir ihnen zugethan sind, liegt Uns nichts so sehr am Herzen, als sie diesem furchtbaren Sturme entrissen zu sehen. Ganz anders bemitleiden Wir indessen Jene, welche mit Verachtung ihres ewigen Heiles und zum Verderben ihrer Seele mit solcher Gewaltthat gegen ein so frommes und der Kirche so nützliches Institut sich erhoben haben; es scheint dieß jene Art von Menschen zu sein, von welchen der Apostel sagt: „Was die Bösen und Verführer betrifft, so werden diese immer schlechter, und verirren sich mehr und mehr; und sie ziehen auch Andere mit in ihren Irrthum hinein.“ In der That, ist es nicht sehr zu fürchten, daß man, nachdem man die alten Lehrer geächtet, um neue an ihre Stelle zu setzen, auch die wahre Lehre durch gottlose Lehren verderben, indem man deren Gift in den Geist und das Herz der Jugend träufeln wird?“ *) Ferner in einem Schreiben an die Kardinäle von Frankreich vom 5. September 1762: „Wir zweifeln nicht, daß Ihr nicht mächtig ergriffen seid von dem, was gewisse Parlemente von Frankreich zur *) Wie sehr hat die Erfahrung diese Befürchtung gerechtfertigt:

38 Aufhebung und Vernichtung der Gesellschaft Jesu gethan haben, und besonders davon, daß sie einen Orden, welcher von der katholischen Kirche als ein frommes Institut bestätiget worden, für irreligiös und gottlos, und die Gelübde, wodurch sich die Ordensgeistlichen dieser Gesellschaft Gott geweiht, als unwürdig Gott dargebracht zu werden, erklärt haben. Da Wir eine so abscheuliche Beschimpfung der katholischen Kirche nicht länger ertragen können, so haben Wir am 3. d. M. in einem geheimen Consistorium durch ein feierliches Dekret alle diese Erlasse für ungültig, kraftlos, null und nichtig erklärt. „Wir haben gewiß kein Mittel der Schonung, das Uns Nach geeignet schien, die Kirche vor einem so harten Schlag zu bewahren, unversucht gelassen. Voll Vertrauen auf Gott, der Denen, welche Unrecht leiden, Gerechtigkeit widerfahren läßt, haben Wir in Betrübniß zugewartet und in Demuth geduldet, um zu sehen, ob denn die Menschen, welche sich mit solcher Härte gegen das Urtheil der Kirche über das Institut der Gesellschaft Jesu erhoben haben, durch unsere Milde und Güte sich nicht beugen ließen. Aber getäuscht in unserer Erwartung mußten Wir die Kirche gegen die Anklage in Schutz nehmen, als hätte sie, gewisser Maßen, durch einen Zeitraum von zwei Jahrhunderten die größte Unordnung in ihrem Schooße genährt und ein Institut für fromm gehalten, das diese Parlemente irreligiös und gottlos fanden. Wir glaubten, Euch, theuerste Brüder, von dem, was Wir in dieser Hinsicht gethan haben, unterrichten zu sollen; damit Ihr, gestärkt durch unser Beispiel, Euch in einer Sache, welche die der Religion ist, mit wahrhaft bischöflicher Kraft, den Bemühungen der Gottlosigkeit gegen die Kirche widersetzen möget." Ferner endlich — da die Bischöfe von Frankreich, Spanien und Portugal die dem Orden zugefügten Kränkungen dem Papste mit Wehmuth geklagt, die traurigen Folgen der Vertreibung des Ordens mit lebhaften Farben geschildert und seine Dazwischenkunft angefleht hatten — in der Bulle Apo¬

39 — stolicum vom 7. Januar 1765, durch welche das Institut 5 der Gesellschaft Jesu von neuem bestätigt wird: „Das Institut der Gesellschaft Jesu, dessen Stifter die katholische Kirche jene Verehrung zugestanden, die sie den Heiligen erweist, wurde von mehrern unserer Vorfahren, seligen Andenkens, Paul III., Julius III., Paul IV., Gregor XIII., Gregor XIV. und Paul V., mehr als ein Mal nach sorgfältiger Prüfung gutgeheißen und bestätigt. Diese und mehrere andere unserer Vorfahren, neunzehn an der Zahl, haben dieser Gesellschaft Beweise ihrer besondern Gunst und Gnade gegeben. Die Bischöfe nicht nur unserer Tage, sondern auch der vergangenen Jahrhunderte, haben dieselbe höchlich belobt als sehr nützlich und ganz geeignet, den Dienst und die Ehre Gottes zu befördern und das Heil der Seelen zu bewirken. Die mächtigsten und die frömmsten Könige und die ausgezeichnetsten Fürsten der Christenheit haben den Orden immer in Schutz genommen. Dessen Regeln haben neun Männer herangebildet, welche unter die Heiligen oder Seligen versetzt wurden, und von welchen drei die Märtyrerkrone erlangten. Von mehrern durch ihre Heiligkeit berühmten Männern wurde derselbe mit Lobsprüchen beehrt. Seit zwei Jahrhunderten hat die katholische Kirche diesen Orden mit Liebe in ihrem Schooß gehegt, beständig seinen Mitgliedern die wichtigsten Verrichtungen des heiligen Dienstes anvertrauend, die sie auch stets zum großen Nutzen der Gläubigen versehen haben. Endlich hat auch die zu Trient versammelte allgemeine Kirche denselben als ein frommes Institut erklärt.1) „Dessen ungeachtet gab es in diesen letzten Zeiten Menschen, welche sich nicht scheuten, den Orden der Jesuiten auf *) Per haec tamen sancta Synodus non intendit aliquid innovare, aut prohibere, quin Religio Clericorum Societatis JESU, juxta pium eorum Institutum, a sancta Sede Apostolica approbatum, Domino, et ejus Ecclesiae inservire possint. — Concil. Trident. Sess. 25. cap. 16.

40 das schändlichste zu verleumden, und durch offenbare Verfälschung und Verdrehung seiner Ordensregel der Gottlosigkeit zu beschuldigen, und dieses nicht nur in Worten, sondern auch in gedruckten Schriften, die man unter dem Volke verbreitet. Sie suchen ihn mit jeder Art von Schmach zu bedecken, und nicht zufrieden, diese verkehrte Meinung für sich selbst geschaffen zu haben, gehen sie sogar so weit, durch alle Kunstgriffe dieses Gift über alle Länder hin zu verbreiten und die Unkundigen damit anzustecken. So beschimpfen sie die Kirche Gottes selbst auf die schmählichste Weise, indem sie dieselbe geradezu beschuldigen, sich so weit getäuscht zu haben, daß sie Etwas, das an sich irreligiös und gottlos war, feierlich als fromm und Gott angenehm erklärte, und so in einen um so strafbarern Irrthum gefallen wäre, als sie längere Zeit hindurch, ja während mehr als zwei Jahrhunderten geduldet, daß zum größten Seelenverderben ihr Schooß mit einem so schmählichen Schandfleck besudelt blieb. Wollten Wir länger zögern, gegen ein so großes Uebel, das um so tiefere Wurzeln schlägt, und jeden Tag mehr um sich greift, je länger es verheimlicht wird, die geeigneten Mittel anzuwenden; so würden Wir sowohl den Pflichten der Gerechtigkeit, welche Uns gebieten, Jedem seine Rechte zu wahren und sie kräftig in Schutz zu nehmen, als auch den Pflichten der oberhirtlichen Sorge, die Wir für das Wohl der Kirche haben, untreu werden. „Um also die schmähliche Unbill zurückzuweisen, welche sowohl der Kirche, die Gott selbst unserer Sorgfalt anvertraut hat, als dem heiligen Stuhle, auf den Wir erhoben wurden, zugefügt wird; um durch unser apostolisches Ansehen den Fortschritt so vieler gottlosen, jeder Vernunft, wie jeder Billigkeit zuwiderlaufenden Reden zu hemmen, welche, nach allen Seiten hin sich verbreitend, Verführung und nahe Gefahr des Verderbens der Seelen in sich schließen; um den Bestand der Ordensgeistlichen der Gesellschaft Jesu, welche Uns um diese Handlung der Gerechtigkeit bitten, zu sichern, und ihm durch

41 — das Gewicht unsers Ansehens einen festern Halt zu geben; um ihre Leiden in dem großen Unglück, das sie betroffen, einigermaßen zu lindern; um endlich zu entsprechen den gerechten Wünschen unserer ehrwürdigen Brüder, der Bischöfe der ganzen katholischen Welt, welche in den an Uns gerichteten Schreiben die größten Lobsprüche dieser Gesellschaft spenden, von der sie, wie sie Uns versichern, ein Jeder in seiner Diözese, die wichtigsten Dienste empfangen: — so sagen und erklären Wir aus freiem Willen und mit bestem Wissen, Gebrauch machend von der Fülle der apostolischen Gewalt, und fortwandelnd auf dem Wege aller unserer Vorfahren, durch unsere gegenwärtige Verordnung, welche für alle Zeiten gelten soll, in derselben Form und in gleicher Weise wie unsere Vorfahren gesagt und erklärt haben, — daß das Institut der Gesellschaft Jesu im höchsten Grade Frömmigkeit und Heiligkeit athme, sowohl in dem Hauptzweck, den sie fortwährend im Auge hat, und der kein anderer ist, als die Vertheidigung und Ausbreitung der katholischen Religion, als auch in den Mitteln, deren sie sich zu Erreichung dieses Zweckes bedient. Dieß hat uns bisher immer die Erfahrung gelehrt. Wie viele Vertheidiger des wahren Glaubens hat nicht dieser Orden bis auf unsere Tage hervorgebracht! Wie viele eifrige Missionäre gingen nicht aus ihm hervor, die mit unbesiegbarem Muthe tausend Gefahren zu Wasser und zu Land sich preis gaben, um wilden und barbarischen Nationen das Licht des Evangeliums zu bringen! Wir sehen, daß alle Glieder dieses löblichen Ordens mit heiligen Verrichtungen beschäftigt sind: die Einen erziehen die Jugend zur Tugend und Weisheit; die Andern halten geistliche Uebungen; ein Theil verwaltet unermüdet die Sakramente, besonders die der Buße und des Altares, und ermahnen in ihren Predigten die Gläubigen zum öftern Empfange derselben; Andere predigen das Wort des Evangeliums den Bewohnern des Landes. Aus diesen Gründen genehmigen Wir, nach dem Bei¬

42 — spiele unserer Vorfahren, diesen nämlichen Orden der Gesellschaft Jesu, den die göttliche Vorsehung zu so großen Dingen hervorgerufen hat, und bekräftigen, nach unserer apostolischen Vollmacht, die ihm verliehenen Bestätigungen; Wir erklären, daß die Gelübde, wodurch die Mitglieder dieser Gesellschaft, ihrer Ordensregel gemäß, sich Gott weihen, vor seinen Augen rein und angenehm sind; Wir genehmigen und loben besonders, als vorzüglich geeignet die Sitten zu bessern, und einen frommen Sinn einzuflößen und zu befestigen, die geistlichen Uebungen, welche diese nämlichen Ordensgeistlichen der Gesellschaft Jesu für jene Gläubigen halten, welche, fern von dem Geräusche der Welt, einige Tage in der Zurückgezogenheit leben, und sich ernstlich und einzig mit ihrem ewigen Heile beschäftigen wollen. „Deßgleichen unterstützen Wir durch diese unsere Bulle C mit aller Uns von Gott verliehenen Gewalt und mit der Kraft unserer apostolischen Bestätigung, alle übrigen von den römischen Bischöfen, unsern Vorfahren, zur Genehmigung und zum Lobe der Verrichtungen desselben Instituts der Gesellschaft Jesu erlassenen Bullen, und wollen, daß jede derselben in dieser mit eingeschlossen sei, indem Wir wollen und befehlen, daß sie, wenn es nöthig ist, so betrachtet werden, als seien sie neu abgefaßt und von Uns selbst erlassen worden.“ *) Ungeachtet so vieler feierlicher Erklärungen und ausdrücklicher Zeugnisse des heiligen Stuhles zu Gunsten und zum Lobe der Jesuiten, behaupten ihre Feinde dennoch, daß dieser Orden von mehreren Päpsten verworfen worden sei. Diese Behauptung ist falsch, wie so viele andere. Es hat wohl auch in diesem Orden, wie in jeder Anstalt die aus schwachen Menschen besteht, Mißbräuche und Unvollkommenheiten gegeten *) Um dieser Bulle einen feierlicheren Charakter zu geben, wollte Clemens XIII. vor ihrer Veröffentlichung das Gutachten aller Bischöfe der Christenheit einholen. Beinahe alle erklärten sich für die Erhaltung des Ordens.

43 ben. Die Verbesserung dieser Mißbräuche, das war das einzige Ziel der Päpste, welche, bei verschiedenen Gelegenheiten, in Betreff der Jesuiten Anordnungen getroffen haben. Man beruft sich auf die Bullen von Sixtus V., Urban VII., Clemens XI., Benedict XIII., Clemens XII., Benedict XIV.; aber niemals haben diese Päpste den Orden getadelt. Die Klagen, welche man zu verschiedenen Malen gegen den Orden vorbrachte, wurden immer zurückgewiesen, oder widerlegt, wirkliche Mängel aber gehoben. Die öffentlichen Handlungen und Erklärungen dieser nämlichen Päpste bezeugen hinlänglich, daß sie alle, ohne Ausnahme, die Freunde und die Beschützer der Gesellschaft Jesu waren. Solche Zeugnisse sind es also, die der Gesellschaft Jesu von den Oberhirten der Kirche gegeben werden. Soll der wahre katholische Christ, soll jeder Gutgesinnte denselben nicht mehr Glauben beimessen, als den Schmähungen und Verleumdungen, die, obschon gründlich widerlegt, dennoch von den Feinden der Kirche unabläßig gegen den Jesuitenorden herumgeboten werden? Aber nicht bloß von den Oberhäuptern der Kirche, auch von dem gesammten katholischen Episkopat und dem Clerus wird den Jesuiten ein eben so günstiges Zeugniß gegeben. Als Beispiel führen wir hier nur dasjenige der Bischöfe und der Geistlichkeit von Frankreich an. Die Versammlung der Bischöfe, welche Ludwig XV. im Jahr 1761 zur Prüfung der Ordensregel, der Lehre und Lebensweise und der Nützlichkeit der Gesellschaft Jesu berief, spricht sich darüber also aus: „Das Institut der Jesuiten, das die Erziehung der Jugend, die Verwaltung des Bußsakramentes, die Predigt, den christlichen Unterricht, die unentgeltliche Ausübung aller Werke der Nächstenliebe, die Ausbreitung des Glaubens und die Bekehrung der Ungläubigen zum Zwecke hat, ist offenbar dem Wohle der Religion und dem Nutzen des Staates geweiht.

44 „Dieß veranlaßte Papst Paul III., es durch die Bulle Regimini im Jahre 1540 zu bestätigen. Die folgenden Päpste, nachdem sie durch lange Erfahrung die großen Vortheile erkannt, welche für die Religion aus diesem Orden erwuchsen, gaben ihm die schönsten Beweise ihres Wohlwollens und ihres Schutzes. „Die Väter des Conciliums von Trient nennen es ein frommes Institut, und entbinden durch ein besonderes Privilegium die Religiosen dieser Gesellschaft von dem allgemeinen Gesetze, das sie für die andern Orden in Betreff der Ablegung der Gelübde gegeben. „Der heilige Karl Borromäus, dieser große Eiferer für den Glauben, für die Wiederherstellung der Sitten und der Kirchenzucht, sprach vor den Vätern dieses Conciliums seine Achtung gegen diesen Orden aus, und das besondere Wohlwollen, das der heilige Vater gegen denselben hege, im Hinblick auf die Früchte des Eifers, der die Ordensmänner der Gesellschaft Jesu beseele. „Die Gesandten der Fürsten, die auf dem Concilium sich eingefunden, dachten eben so, da sie die Errichtung mehrerer Collegien in Deutschland als das sicherste Mittel zur Wiederherstellung des Glaubens und der guten Sitten vorschlugen. „Auf gleiche Weise gab schon im Jahr 1610 der Bischof von Paris, Heinrich de Gondi, den Jesuiten das Zeugniß: „daß ihr Orden sowohl hinsichtlich seiner Lehre, als auch hinsichtlich seines guten und sittlichen Wandels, der Kirche und dem Staate vom größten Nutzen wäre.“ Und im Jahr 1617 wurden von der Versammlung des französischen Clerus die Schulen der Jesuiten als das geeignetste Mittel zur Wiederbelebung der Religion und des Glaubens im Herzen der Völker vorgeschlagen. „Die offenen Briefe, Sire, welche Ihre erlauchten Vorfahren ihnen zur Gründung einer großen Anzahl von Colle¬

45 — gien in Frankreich ertheilten, zeigen zur Genüge, daß sie von ihrer Nützlichkeit überzeugt gewesen. Ludwig XIV. erkannte das ganz besonders, als er in den offenen Briefen, die er zu ihrer Einführung im Collegium von Clermont gegeben, sagte, „daß er die mühevolle Arbeit zu begünstigen suchte, welche die Jesuiten mit so gutem Erfolge übernommen, die Jugend in den Wissenschaften zu unterrichten, und sie ihre wahren Pflichten gegen Gott und gegen Jene, welche zur Regierung der Völker gesetzt sind, kennen zu lehren. „Die Jesuiten sind auch von größtem Nutzen für unsere Diözesen, zum Predigen, zur Seelsorge, zur Befestigung, Bewahrung und Wiederbelebung des Glaubens und der Frömmigkeit durch die Missionen, Congregationen und Geisteserneuerungen, die sie mit unserer Bewilligung und unter unserer Aufsicht halten. „Aus diesen Gründen glauben wir, Sire, daß, ihnen den Unterricht verbieten, so viel wäre, als unsern Diözesen einen beträchtlichen Schaden zufügen, und daß es in Betreff des Unterrichts der Jugend schwer hielte, sie mit demselben Nutzen zu ersetzen. *) „Indem wir also, Sire, dem Urtheile, welches die Päpste und das Concilium von Trient über die Gesellschaft Jesu gefällt, und den Zeugnissen, welche der Clerus Ihres Königreiches, die Könige, Ihre erlauchten Vorfahren, und Ihr Staat dem Nutzen der Jesuiten in Frankreich gegeben, beipflichten, glauben wir, indem wir allfälligen Mißbräuchen schon vorbeugen werden, daß sie der Religion und Ihrem Staate nur höchst nützlich sein können. 2) *) In seinem Testament politique sagte der Cardinal von Richelien: „Das allgemeine Beste erlaube unmöglich, daß die Gesellschaft Jesu, nicht allein empfehlungswürdig wegen ihres frommen Wandels, sondern auch berühmt durch ihre Gelehrsamkeit, von dem Unterricht der Jugend, womit sie dem Staat so großen Nutzen bringe, ausgeschlossen sei. 2) So drücken sich die Bischöfe über das Institut der Gesellschaft Jesu

46 — „Indem wir, Sire, die Jahrbücher unserer Geschichte aufschlagen, finden wir darin, daß die Calvinisten alle Kräfte aufgeboten, um eine Gesellschaft, deren Hauptzweck die Bekämpfung ihrer Irrthümer und die Wahrung der Katholiken gegen ihre Verführungen war, im Keime zu ersticken; daß sie viele Schriften verbreiteten, in welchen sie die Jesuiten besonders anklagten, eine die Person der Könige gefährdende Lehre vorzutragen, weil die Beschuldigung eines solchen Hauptverbrechens das sicherste Mittel war, sie zu stürzen; daß alle die, welche irgend einen Vortheil dabei hatten, der Einführung der Jesuiten sich entgegenzusetzen, gierig die gegen sie geltend gemachten Vorurtheile aufgriffen, und daß sogar einige Körperschaften sie annahmen. Die heut zu Tage in so vielen Schriften, womit das Volk überschüttet wird, gegen die Jesuiten erhobenen Beschuldigungen sind nur eine Wiederholung dessen, was man vor mehr als 150 Jahren geschrieben und verbreitet hat, um sie verhaßt zu machen. Nicht in diesen Schmähschriften, Sire, die von niedrigen Leidenschaften erzeugt sind, die da verfaßt wurden, mehr um die Jesuiten zu verschreien, als um sie anzuklagen, muß man den Maaßstab ihrer Beurtheilung suchen. „Das Stillschweigen, Sire, welches wir solchen Beschuldigungen gegenüber beobachtet, ist für Eure Majestät der sicherste Bürge, daß man mit Unrecht den Jesuiten eine so verabscheuungswürdige Lehre zur Last legt.*) aus, zur nämlichen Zeit, als es das Parlement als „unverbesserlich“ zum Feuer verdammte. *) Auch der Bischof von Paris, Heinrich de Gondi, gab schon im Jahr 1610 über diesen Punkt folgendes Zeugniß: „Wie es auch geschah, daß nach der grausamen Ermordung des verstorbenen Königs (Heinrichs IV.) mehrere Gerüchte zum großen Nachtheile der Väter Jesuiten diese Stadt Paris durchlaufen, so erklären Wir beseelt von dem Wunsche, die Ehre und den Ruf des genannten Ordens zu schützen, und wohl wissend, daß solche Gerüchte nur das Erzeugniß eines bösen Willens sind, der in Feindseligkeit gegen besagte Väter wurzelt,

47 „In der That, Sire, sollten die Bischöfe Ihres Reiches, die stets eine so treue Hingebung an die geheiligte Person unserer Könige bewiesen, mit einem Male so blind geworden sein, um Das nicht zu sehen, was, wie man behauptet, klar in die Augen fällt; oder, wenn sie es gesehen, sollten sie so sehr vergessen haben, was sie Gott, der Religion, ihrem Amte und Eurer Majestät schuldig sind, daß sie das strafbarste Stillschweigen beobachtet, daß sie eine so verbrecherische Lehre nicht nur geduldet, sondern sogar die wichtigsten Verrichtungen des heiligen Amtes Menschen anvertraut hätten, welche beschuldigt und überführt sind, daß sie wirklich eine solche Lehre vorgetragen? n „Wir wollen nicht eingehen, Sire, in das Einzelne einer Lehre, deren Auseinandersetzung selbst zu ihrer Widerlegung gefährlich ist . . . . Wir wollen uns begnügen, Sire, Eurer Majestät zu sagen, daß man die Jesuiten, um sie verhaßt zu machen, vor dem Volke als die Erfinder einer Lehre ausgegeben hat, die schon lange vorher, ehe es Jesuiten in der Welt gab, zu Tage gefördert worden war, und daß man in dieser Sache alle Begriffe verwirrt und durcheinander gemengt hat, um die Verdammungsgründe wider sie zu vermehren *). durch gegenwärtige Schrift, allen Denen, so zu wissen gebührt, daß die erwähnten Gerüchte Lügen seien und Verleumdungen, aus Bosheit wider sie ersonnen und zum Schaden der katholischen, apostolischen und römischen Kirche, und daß nicht nur besagte Väter ganz rein sind von solchem Vorwurf, sondern auch, daß ihr Orden sowohl in Ansehung der Lehre, als hinsichtlich seines frommen Wandels von großem Nutzen ist für die Kirche und für den Staat. Zur Beglaubigung dessen haben Wir vorliegendes Schreiben ausgefertigt rc. *) Die Frage, ob der Tyrannenmord nicht unter gewissen Umständen erlaubt sei, war durch das ganze 15te und bis in die Mitte des 16ten Jahrhunderts Gegenstand jener müßigen und spitzfindigen Untersuchungen, die in den theologischen und Rechtsschulen des Mittelalters vielfach in Uebung waren, also mehr als hundert Jahre, ehe es noch Jesuiten gab, von denen sich nur wenige mit der Untersuchung abgaben; vielmehr findet man unter

48 „Die Lehre, Sire, welche die Jesuiten in unsern Diözesen vortragen, ist öffentlich. Personen jedes Standes und jeden Ranges sind Zeugen ihrer Lehre. Wir wagen, Eure Majestät zu versichern, daß sie nie bei uns angeklagt wurden, Das zu lehren, wessen man sie beschuldigt. Man frage Die, welche in ihren Collegien erzogen wurden, welche ihre Missionen, ihre Congregationen, ihre Geisteserneuerungen besucht: wir sind überzeugt, daß man nicht einen Einzigen darunter finden wird, der sie eine Lehre vortragen gehört, die der Sicherheit der Fürsten gefährlich wäre. Wir sind ihnen, im Gegentheil, das Zeugniß schuldig, daß sie in ihren Collegien ihre und ihrer Schüler Talente dazu verwenden, den Ruhm unserer Könige zu verherrlichen, und die Gefühle von Ehrfurcht und Treue einzuflößen, die dem Ansehen und der Majestät des Königs gebühren. „Nachdem wir, Sire, mit der größten Aufmerksamkeit in ihnen die meisten und eifrigsten Gegner dieser Lehre. Und dennoch sollen — die Jesuiten die vorzüglichsten Vertheidiger, ja Erfinder derselben sein! Der Herausgeber der Schrift von Dallas, über den Orden der Jesuiten bemerkt hierüber: „Es sei nur dem philosophischen 18ten Jahrhunderte vorbehalten gewesen, aus seinem Schooße eine Gesellschaft hervorgehen zu sehen, welche nicht den Tyrannenmord, sondern den Mord aller Könige, wovon „der letzte mit den Gedärmen des letzten ausgeweideten Priesters erdrosselt werden“ sollte, zur Grundlage eines neuen Staatsrechtes gemacht hat.“ „Wer sind jene Männer, welche wirklich und allgemein die Erlaubtheit und Rechtmäßigkeit nicht des Tyrannen= sondern des Königs=Mordes grundsätzlich gelehrt und nach diesem Grundsatze auch gehandelt haben? Welche ist die Partei, die es offen ausgesprochen, „daß die Welt nicht eher glücklich werden könne, bis der letzte der Könige mit den Gedärmen des letzten ausgeweideten Priesters erdrosselt sei?"? Es ist die Partei der sog. Philosophen des achtzehnten Jahrhunderts, es sind die Todfeinde der Jesuiten. — Uebrigens haben selbst die Encyclopädisten mehr denn einmal es ausgesprochen, „daß die Jesuiten einen unbedingten Gehorsam gegen den Fürsten predigen“, dadurch der geschichtlichen Wahrheit ein höchst unverdächtiges Zeugniß ausstellend, das mit der in Frage stehenden Beschuldigung unmöglich zu vereinbaren ist.“ (Dr. C. Riffel, die Aufhebung des Jesuiten=Ordens. S. 281.)

49 den Statuten der Jesuiten geforscht, welcher Art die Gewalt des Generals ist, und worauf sie sich erstreckt, haben wir erkannt, daß die Verpflichtung zum Gehorsam gegen den General wenigstens eben so beschränkt ist in den Gesetzen dieser Ordensgesellschaft, wie in denjenigen der andern geistlichen Orden. „Der Gehorsam, heißt es dort, sei in jeder Beziehung, im Werke, im Willen, im Geiste stets vollkommen in uns, indem wir jeden Befehl mit großer Bereitwilligkeit und mit fortwährender Freudigkeit des Herzens vollziehen, und das in allen von dem Obern anbefohlenen Dingen, wo man nicht finden kann, daß dabei irgend welche Sünde begangen werde“ *). „Es ist, Sire, nach diesem Text der Ordensregel gewiß, daß die Jesuiten nur dann zum Gehorsam gegen ihren General verpflichtet sind, wenn sie, ihm gehorchend, keine schwere, noch selbst eine läßliche Sünde begehen können; und diese Regel in Betreff des Gehorsams gilt nicht nur in Bezug auf den General; sondern sie hat auch Bezug auf alle Obern, welche unter seinem Befehle die Gesellschaft regieren. „Wir haben ferner erkannt, Sire, daß der Gehorsam der Jesuiten gegen den General, wie er in den Statuten vorgeschrieben ist, und das vierte Gelübde, das sie erst in dem Alter von 33 Jahren an die Gesellschaft bindet, die zwei Grundpfeiler des ganzen Gebäudes ihrer Ordensregel sind; daß eine Aenderung in diesen zwei Punkten das Ganze zerstören heißt; daß diese zwei Hauptpunkte das Werk einer erleuchteten Weis¬ *) In omnibus quae a superiore disponuntur, ubi definiri non possit aliquid peccati genus intercedere. (Const. P. 6. cap. 1. §. 1.) Wenn die Feinde der Jesuiten diese Stelle anführen, so lassen sie gar behutsam den letztern Satz aus, der eigentlich ihr den Sinn gibt. — An andern Stellen über den gleichen Punkt heißt es: Übi peccatum non cerneretur. (Const. P. 3. cap. 1. §. 23.) — Übi Deo contraria non praecipit homo. (Epist. B. Ignatii de obedientia.) — Omnibus in rebus ad quas potest cum caritate se obedientia extendere. (Const. P. 6. cap. 1. §. 1.) 4

50 — heit, einer großen Erfahrung und eines Talentes sind, das fähig war, nicht nur die Gegenwart zu überschauen, sondern auch bis in die Zukunft durchzudringen; und daß diese zwei Punkte wesentlich es sind, auf denen die Regelmäßigkeit und Reinheit der Sitten in dieser Gesellschaft und die Festigkeit einer Regierung beruhen, welche die Ordensmitglieder stets geeignet macht, mit Nutzen den Zweck ihres Ordens zu erreichen. „Ohne Zweifel geschah es auf diese Betrachtungen hin, daß das Concilium von Trient mit vielem Lobe diese Statuten bestätiget hat; daß unser hl. Vater, Papst Benedikt XIV., in seiner Bulle Devotam vom Jahr 1746, sie „höchst weise Satzungen und Statuten“ nennt; daß der Clerus von Frankreich im Jahr 1574 sie „gute Statuten“ nennt; und daß der große Bossuet sagt, „man finde hundert Züge von Weisheit in diesem ehrwürdigen Orden“ *). Dieses Gutachten der französischen Bischöfe ist unter 51 anwesenden von fünf und vierzig Prälaten bestätigt und unterzeichnet worden 2); fünf, an deren Spitze der Cardinal von Choiseul, gaben ein eigenes Gutachten, in welchem sie, die Nützlichkeit des Ordens durchweg anerkennend, in der innern Verwaltung desselben einige Abänderungen vorschlugen. „Die — Gelübde der Jesuiten — heißt es in diesem Gutachten dürfen ihr Institut gar nicht verdächtig machen. Der Nutzen, *) Darum fanden sich auch die Stifter mehrerer Orden, welche später entstanden, bewogen, einen großen Theil ihrer Regel nach dem Muster dieser Statuten zu bilden. 2) Die meisten der übrigen Bischöfe Frankreichs stimmten diesem Gutachten 4 durch besondere Erklärungen bei. — Uebrigens war es hier nicht zum ersten Male, daß die Geistlichkeit Frankreichs in ihrer großen Mehrzahl sich für die Jesuiten erklärte, sondern dieses geschah schon viel früher als nämlich: 1574, 1614, 1615, 1617, 1725, 1730. Diese schriftlichen Erklärungen sind noch vorhanden, und geben schöne Beweise, mit welcher Kraft der französische Klerus sich den jeweiligen Bemühungen, selbst mancher Geistlichen höhern Ranges, die Jesuiten zu verunglimpfen, entgegensetzte.

51 welchen die Jesuiten für Frankreich haben können, ist durch das Vertrauen bestätigt, welches ihnen die Bischöfe des Reiches schenken, indem alle in ihren Diöcesen sie beloben. Die Jesuiten, ihrem Orden gemäß, zum Unterrichte der Jugend in der Religion und in den Wissenschaften, zum Predigtamte, zur Verwaltung der heiligen Sakramente und zu allen übrigen Verrichtungen der Seelsorge berufen, erfüllen diese Verrichtungen mit Strenge in ihren Sitten, mit ausgezeichneten Talenten, und mit Eifer.“ Nur der einzige Bischof von Soissons, de Fitz=James, ein heftiger Jansenist, erklärte sich gegen die Jesuiten, und verlangte deren Aufhebung in Frankreich. Er gab sein Gutachten in einem besondern Schreiben, worin sein Haß die Jesuiten nicht verschonte. Indessen entriß ihm die Macht der Wahrheit das merkwürdige Zeugniß: „Daß, was ihre Sitten betreffe, diese rein seien; daß er ihnen gerne Gerechtigkeit widerfahren lasse in dem Geständnisse, daß in der Kirche vielleicht kein Orden bestehe, dessen Mitglieder treuer die Ordensregeln befolgten, und unbescholtener in ihrem Wandel wären“ *). Jenem am 30. Dezember 1761 von 3 Cardinälen, 8 Erzbischöfen und 34 Bischöfen ausgestellten Gutachten trat am 1. Januar 1762 auch der Erzbischof von Paris, Christoph von Beaumont, vollkommen bei, wiederholt die Gerechtigkeit und höchste Macht des Königs anrufend zu Gunsten eines Ordens, „der berühmt sei durch seine Talente, empfehlenswerth durch seine Tugenden und würdig *) S. Beilage III. — Da die Feinde der Jesuiten die Reinheit ihres Wandels nicht angreifen konnten, so kamen sie durch einen ungeheuren Widerspruch zu der Behauptung: daß die Keuschheit keine Tugend ist; daß, wenn sie eine Tugend ist, diese Tugend keinen Nutzen bringt; daß sie wenigstens eine barbarische Tugend ist. — „Die Priester legen — sagt einen übertriebenen Werth auf die Reinheit der Sitten,“ So tief kann die Gottlosig-Condorcet im Leben von Voltaire. — keit die menschliche Vernunft erniedrigen!

52 — des königlichen Schutzes durch die wichtigen Dienste, die er seit zwei Jahrhunderten der Religion und dem Staate geleistet". 1 Dieser würdige, von heiligem Eifer für die Religion, für Recht und Gerechtigkeit erfüllte Prälat blieb dabei nicht stehen; er erließ im Oktober 1763 noch einen eigenen Hirtenbrief *), welchem alle Bischöfe Frankreichs, nur vier oder fünf ausgenommen, beipflichteten, und dem wir folgende Stellen entheben. „Jeder von Euch, theuerste Brüder, kennt die Verfolgungen, welche heut zu Tage die Jesuiten in Frankreich zu leiden haben. Seit zwei Jahrhunderten bestand ihre Gesellschaft unter uns. Sie hatte sich in allen unsern Provinzen verbreitet. Sie hatte von unsern Königen Beweise des großmüthigsten und beharrlichsten Schutzes erhalten. Ihre Glieder, zu einem großen Volke geworden, erfreuten sich der Vorrechte des geistlichen Ordensstandes und der Gunst, die man den besten Bürgern zuwendet; sie hatten in guter Treue diese Lebensweise ergriffen, und glaubten in den Häusern ihres Ordens eine Zufluchtsstätte gegen die Verführung, die Gefahren und Wirren dieser Welt gefunden zu haben. Aber plötzlich haben die weltlichen Gerichtshöfe eine Menge von Urtheilen gegen diese ganze Ordensgesellschaft erlassen; welche die Obern und die Mitglieder derselben zerstreut; welche sie ihrer Güter und Wohnorte beraubt, ihrem Stande entrissen; welche ihre Tempel und ihre Schulen verödet; welche, so zu sagen, sie selbst aufgelöst haben, durch den Zwang nämlich, sogar ihr Ordenskleid abzulegen. *) Diesen Hirtenbrief, welcher eine bündige und gründliche Widerlegung der gegen den Jesuitenorden gemachten Einwendungen und Beschuldigungen enthält, findet man in der Schrift: L'Eglise, son Autorité, ses Institutions, et l'Ordre des Jésuites ; défendus contre les attaques et les calomnies de leurs ennemis. Par un Homme d’Etat. Paris 1844. Die Kirche, ihre Autorität, ihre Institutionen und der Jesuitenorden. Schaffhausen 1844.

53 — „Dieses außerordentliche Ereigniß ist gekommen, ohne daß man irgend einen Jesuiten insbesondere angeklagt hätte: den Körper der Gesellschaft selbst wollte man niederschmettern. Die Feinde der Jesuiten haben ihren Plan ausgeführt! allein konnten sie dabei das Recht erhärten? konnten sie die christliche und katholische Welt überzeugen, daß die Jesuiten den Schlag verdienten, der sie so eben getroffen? Man wirft dieser Gesellschaft ihre eigene Ordensregel, ihre Gelübde, ihre Lehre, ihre Verrichtungen vor, d. h. man stellt uns die Gesetze dieser Gesellschaft als schlecht, die Gelübde, die man in ihr ablegt, als mißbräuchlich, die Lehre, die sie vorträgt, als verabscheuungswürdig, die Art und Weise, wie sie ihre geistlichen Verrichtungen versieht, als gefährlich dar. Aber Wir können, und Wir müssen auch versichern, theuerste Brüder, daß von diesen vier Punkten keiner erwiesen, sagen Wir vielmehr, jeder nur eine falsche und ungegründete Beschuldigung ist . . . Wie sollte es nur möglich sein, daß die Hirten der Kirche zwei Jahrhunderte hindurch diesen geistlichen Orden geschützt und verwendet hätten, wäre sein Grundsatz der gewesen, alle Wahrheiten des Glaubens und der Sittenlehre zu bekämpfen, die Gottlosigkeit und das Sittenverderbniß auf den Trümmern des Evangeliums aufzurichten? — Wir sind überzeugt, daß das Institut der Jesuiten ein frommes ist, als welches das Concilium von Trient es erklärte; Wir halten die in diesem Orden abgelegten Gelübde für sehr verdienstlich; Wir wissen, daß die Lehre des ganzen Ordens nie eine verdorbene war. „Ueber die Gesetze eines geistlichen Ordens zu richten, über die Gelübde, wozu man sich in diesem Orden verpflichtet, ein Urtheil zu fällen, über die Theologie, die man da lehrt, zu entscheiden, die Verrichtungen desselben zu untersuchen, Das sind übrigens Gegenstände, die wesentlich die Sorgfalt der Oberhirten angehen. Was also das gegenwärtige Unheil noch unendlich vermehrt, ist das, daß die weltlichen Gerichte es unternommen, das Urtheil des Volkes über diese Fragen zu

54 bestimmen, als wären sie befugt, in dieser Sache zu entscheiden, während sie dazu nichts weniger als befugt sind ... Daß das Recht, über eine Lehre zu entscheiden, nur der geistlichen Gewalt zusteht, ist ein so allgemein anerkannter Grundsatz, daß nur die Häresie ihn bestreiten kann. „Mehr als zwei Jahrhunderte sind es, theuerste Brüder, 127 daß die Ordensgesellschaft der Jesuiten in der Welt auftrat, um sich mit dem Heil der Seelen zu beschäftigen. Sie machte sich die Ausübung aller Arten guter Werke zur Aufgabe: Arbeiten auf fremden und einheimischen Missionen, unermüdliche Verwaltung des Bußsakramentes, Verkündung des göttlichen Wortes in den Städten und auf dem Lande, häufige und passende Ermahnungen bei den Geisteserneuerungen, Uebungen der Frömmigkeit und der christlichen Liebe in den Congregationen, Religionsunterricht in den Schulen: das sind die Hauptgegenstände, welche der heilige Ignatius sich vorgesetzt, die er seinen Jüngern empfahl, und welche fortwährend diese in allen Ländern der Erde verbreitete Gesellschaft beschäftiget haben. Nach dieser Darlegung ihres Wirkungskreises begreifet Ihr wohl, theuerste Brüder, daß die Verrichtungen der Jesuiten, eben weil sie in das Gebiet der Religion gehören, ihnen nur von den Bischöfen konnten anvertraut und übergeben werden, und daß es also den Bischöfen allein zusteht, mit rechtmäßiger Gewalt darüber zu entscheiden, ob diese Ordensmänner sich würdig dabei benommen und ihre Pflicht erfüllt haben. Zu dem Urtheil der Kirche hätte man also seine Zuflucht nehmen sollen in einer Angelegenheit, welche so innig mit der Sache und den Rechten der Kirche verbunden ist. 110 1 „Zu sorgen dafür, daß das Wort Gottes in würdiger Weise verkündet werde, ist ein Hauptgeschäft des bischöflichen Amtes. Nachfolger der Apostel in dem Dienste des Evangeliums sind die Bischöfe Erben ihrer Sendung. Als Jesus die Apostel berief und ihnen befahl, das Reich Gottes zu verkünden, sprach er zu den Bischöfen, wie zu den Aposteln

55 — selbst. Die Befehle, wie die Vollmachten, welche aus dieser göttlichen Autorität hervorgegangen, sind ewig; sie haben die nämliche Kraft zur Erhaltung und Fortpflanzung der Kirche, wie zur Bildung und Gründung derselben. Die ablaufenden Jahrhunderte vermögen nichts gegen diese wunderbare Harmonie. Wie sehr die Hölle sich auch bemühe, um sie zu stören, der Ruf des Episkopats ist ein unüberwindlicher Damm und die Jurisdiktion der Bischöfe wird den Glauben der christlichen Welt vom Untergange bewahren. Ein Unglück nur für die Christen, welche sich nicht festhalten an diesem unbeweglichen Damme und sich hineinziehen lassen in jenen Strudel, worein die Kinder des Verderbens sich stürzen . . . Diese von Christus in seiner Kirche eingesetzte göttliche Disciplin zerstört man heut zu Tage durch jene Erlasse gegen die Priester, welche auf unsern Befehl eifrig der Arbeit im Weinberge des Herrn sich widmen. Ihr schätztet ihre Talente, theuerste Brüder! Der Eifer, den Ihr bewieset, sie zu hören, die Frucht, die Ihr aus ihren Predigten gezogen, rechtfertigen die Sendung, die sie von Uns haben. Unter ihnen erweckte Gott immer einige jener seltenen Männer, welche die Würde des heiligen Amtes durch den Glanz des Verdienstes aufrecht erhalten, und Achtung vor der Religion einflößen, sogar jenen sinnlichen Philosophen, die beinahe eben so weit davon entfernt sind, ihre Dogmen zu glauben, als ihre Gebote zu erfüllen . . . Diese Religiosen hatten die Erlaubniß zur Predigt im ganzen Reiche; kein Bischof hat ihre Sendung widerrufen; keiner von Denen, die sie empfangen, hat sich als derselben unwürdig erwiesen. Die Gerichtshöfe, welche ihren Orden geächtet, verdammen keinen von Denen, welche in denselben getreten, zu entehrenden Strafen. Man sieht sie in unsern Tempeln das Opfer der heiligen Messe feiern und so öffentlich das erhabenste und heiligste Amt verrichten. Wie erklären nun die Beamten sie für unwürdig des Predigtamtes, während die Bischöfe sie als des Dienstes am Altare würdig erklären? Die

56 Anmaßung unserer heiligen Rechte ist hier zu sichtbar, und das Unrecht, welches die Gerichte unsern tadellosen Mitarbeitern zufügen, ist eine wahre Gewaltthat. „Man hat bisweilen, in der Kirche Jesu Christi, geistliche d Orden, die ausgeartet waren, unterdrücken oder erlöschen sehen. Aber nie hat man gesehen, daß man Ordensmänner, ohne irgend ein Verbrechen oder persönlichen Vorwurf, verlästert und auseinander gejagt habe, einzig nur wegen Beschuldigungen, die man ihrem Orden fälschlich aufbürdet. Diese Schmach, neu in ihrer Art, war den Jesuiten vorbehalten. Sie lieben ihren Orden, erfüllen treulich ihre Pflichten, und sieh, Das ist das ganze Verbrechen, das man ihnen vorwirft, und der Grund aller Schmähungen und Plackereien, womit man sie überhäuft. Ihr Stand schien um so gesicherter, als die erlauchtesten, so wie die strengsten Beurtheiler und Censoren desselben, nach ernster und reiflicher Prüfung, seine aufrichtigsten Vertheidiger und eifrigsten Beschützer geworden waren. Ungeachtet dieser Sicherheit aber, die ihn für immer unerschütterlich zu machen schien, unterlag dieser Orden den Streichen des Hasses und des Neides, die seinen Untergang geschworen. 7 „Ein Orden voll Mißbräuche und Gottlosigkeiten! glaubt Ihr es, theuerste Brüder, so bezeichnet man einen Orden, den, seit seinem Entstehen, alle unsere Könige feierlich mit ihrer Gunst beehrt, indem die einen dessen Zulassung in Frankreich, die andern seine Verbreitung in allen Provinzen des Reiches bewirkten; einen Orden, dessen Aufnahme mehrere unserer Parlemente mit thätigem Eifer betrieben; und für dessen Erhaltung in Zeiten, als Verfolgung und Unglück denselben traf, sie sehr bemüht waren; einen Orden, dessen ganzer Plan, dessen ganze Form das Werk eines Heiligen ist, der mit Recht sich rühmen kann, mehrere andere Heilige in allen Classen und Würden der Gesellschaft gebildet zu haben; einen Orden, dessen Früchte in allen Theilen der Welt so reichlich, dessen Erfolge so glänzend sind, und dessen unsterbliche Lorbeern, Millionen 57 von Ungläubigen, von Irrgläubigen und von Sündern dem Aberglauben, dem Irrthum und der Zügellosigkeit entrissen zu haben. „Einen Orden, dem der heilige Karl Borromäus auf dem allgemeinen Concilium von Trient so großes Lob gespendet, dessen Geist der heilige Philippus von Neri, der heilige Franz von Sales, der heilige Vincenz von Paula so sehr geachtet, dessen Söhne sie so sehr geliebt, und dessen Vollendung allen frommen Stiftern der neuen Ordensgesellschaften und den Wiederherstellern der alten zum Vorbild gedient hat. „Einen Orden, dessen hohe Weisheit der große Bossuet so sehr bewundert und geachtet, daß er ihn als ein „ehrwürdiges Institut“ bezeichnete. Und welche Liebe trugen nicht zu ihm so viele andere erlauchte Prälaten, ohne von den Kaisern und Königen zu sprechen, wovon einige, wie Heinrich IV., es nicht unter ihrer Würde hielten, ihn gegen seine Feinde zu schützen, und selbst als Vertheidiger der Gesellschaft aufzutreten *). 1 „Einen Orden, welchen alle Päpste, die seit mehr als zweihundert Jahren die Kirche regierten, gelobt und beschützt haben. Man kann unter andern nennen den heiligen Papst Pius V., Gregor XIII., Clemens VIII., Urban VIII., Alexander VII., Clemens IX., Innocenz XI., Benedikt XIII., Benedikt XIV. Dieser letztere, indem er der Gesellschaft Gnaden gewährt, lobt ihre Statuten als „höchst weise Gesetze“. In den Bullen, die an die ganze Kirche gerichtet sind, und in Breven, die fast an alle Fürsten und Staaten des katholischen Europa gesendet wurden, preisen diese Päpste, und jeder von ihnen zu verschiedenen Malen, die musterhafte Frömmigkeit, den reinen Wandel, die heilige Lehre, die ungemeine Gelehrsamkeit, die nützlichen Talente, die unermeßlichen Arbeiten und die unglaublichen Erfolge der Arbeiter, welche der Orden der *) Das Urtheil Heinrichs IV. über den Jesuitenorden, s. Beilage IV.

58 Jesuiten heranbildet und den Bischöfen liefert, die sie ihrerseits in den Verrichtungen des apostolischen Dienstes und des öffentlichen Lehramts verwenden. „Wenn Euch, theuerste Brüder, diese Zeugnisse noch nicht genügten, so könnten Wir hinzufügen, welche Meinung der französische Clerus im J. 1574 von diesem Orden hatte, als er erklärte, daß er „von den guten Satzungen des Ordens der Gesellschaft Jesu Nichts wegzuthun und Nichts zu denselben hinzuzufügen wüßte“; Wir könnten hinzufügen, die dringenden Bitten, welche die Kammern des Clerus und des Adels der Ständeversammlung von 1614 und 1615 mit Einmuth stellten, um für die Jesuiten die Rückgabe ihrer Häuser und die Erziehung der Jugend in Paris zu erlangen, und ihnen neue Collegien in den andern Städten des Reiches zu verschaffen; Wir könnten hinzufügen, daß im J. 1617 die Versammlung des Clerus die Schulen der Jesuiten als „ein zur Wiederherstellung des Glaubens und der Religion im Herzen der Völker geeignetes Mittel“ betrachtete und vorschlug. Allen diesen in den Jahrbüchern der Kirche, und von Frankreich niedergelegten Denkmälern würden Wir das eben so feierliche als ruhmvolle Zeugniß anreihen, welches gegen das Ende des Jahres 1761 eine zahlreiche Versammlung von Cardinälen, Erzbischöfen und Bischöfen über die Statuten, die Lehre, den Unterricht und den Wandel der Jesuiten ablegten und dem König übergaben, indem sie beauftragt waren, alle diese Punkte zu prüfen und Seiner Majestät darüber Bericht zu erstatten. n „Wir denken nicht, theuerste Brüder, daß Ihr anstehet, so gewichtigen, so ehrwürdigen und so befugten Zeugen Glauben zu schenken. Wenn aber so viele sachkundige und über allen Verdacht erhabene Zeugnisse noch nicht hinreichen, den Feinden der Gesellschaft den Mund zu schließen, so könnten Wir sie endlich zu Schanden machen, indem Wir ihnen zeigen, wie eine unbefangene Prüfung des Instituts der Jesuiten selbst

59 — über jene Vorurtheile siegte, welche sich zuweilen in die heiligsten und eifrigsten Seelen einschleichen. Wir könnten ihnen sogar Protestanten anführen, die, nachdem die Jesuiten ihre Statuten herausgegeben, und dieselben also nicht mehr als eine verborgen gehaltene und geheimnißvolle Sache verlästert werden konnten, diesen schönen Lebensplan mit Lobsprüchen überhäuft haben, und die Jesuiten nur noch beschuldigten, daß sie sich nicht mehr daran hielten. Wir könnten uns endlich selbst auf Portugal berufen, das gerade in unsern Tagen, indem es die Gesellschaft ächtet, die Gesetze, welche sie von ihrem Gründer bekommen, ehrt und ihnen das schönste Lob ertheilt *). Nun aber, theuerste Brüder, ist es nicht offenbar, daß nur die Macht der Wahrheit und der Gerechtigkeit so viele Stimmen vereinigen konnte, und daß nur der Parteigeist denselben die Achtung versagen oder ihre allgemeine Kundbarkeit vor den weltlichen Gerichten verläugnen kann? „Wahrlich, theuerste Brüder, könntet Ihr der Achtung und des Gehorsams vergessen, den Ihr einem so erleuchteten, so entscheidenden und so einstimmigen Ausspruche zu Gunsten des geächteten Ordens schuldig seid; eine Einstimmigkeit, die wegen ihres Umfangs und wegen ihrer Dauer gewissermaßen selbst dem Urtheil der zerstreuten Kirche gleichkommt? Seit der Gründung der Gesellschaft war kein einziger Papst, der ihre Statuten nicht gelobt, kein einziger Bischof, der nicht ihre Weisheit bezeugt, kein einziger katholischer Staat, der nicht 0 In Portugal wurde der Orden aufgehoben: weil er von seinen frommen und heiligen Satzungen ganz und gar abgefallen sei; in Frankreich: weil er von seinen gottlosen Statuten kein Haar breit abweichen wollte. In Portugal nannte man heilig, was in Frankreich das Parlement gottlos, abscheulich, fluchwürdig, verabschenungswürdig rc. nannte; in Portugal wollte man, daß die Jesuiten „den vom hl. Ignatius vorgezeichneten Weg verfolgen sollten“; während in Frankreich Diejenigen, welche ihn verfolgten, sämmtlich, um dieser einzigen Ursache willen, aller möglichen, vergangenen, gegenwärtigen und zukünftigen Frevel schuldig erklärt wurden!

60 ihren Nutzen anerkannt, kein katholischer Fürst, der nicht ihre Aufnahme in seinen Ländern begünstigt hätte. Könntet Ihr die Augen verschließen vor dieser Masse von Zeugnissen? Solltet Ihr endlich das ehrende Zeugniß vergessen, welches die zu Trient versammelte Kirche feierlich dem Orden der Jesuiten gegeben? Die Väter dieses Conciliums nennen ihn einen frommen Orden, und entbinden durch ein besonderes Privilegium die Religiosen dieser Gesellschaft von der allgemeinen Regel, die sie in Betreff der übrigen Orden festgestellt. „Und sieh nun, dieser nämliche Orden ist von einem Concilium der allgemeinen Kirche für fromm, und von einer Körperschaft weltlicher Beamten für gottlos erklärt! Welch ein entgegengesetztes Urtheil! Aber an Wen nun in dieser Sache sich halten? Ihr müßt es wissen, theuerste Brüder; der Glaube, die Vernunft selbst sagt Euch, welcher von den beiden Gerichtshöfen der besser unterrichtete und befugtere ist. Wer behaupten wollte, daß die Genehmigung dieses Ordens nicht die Folge einer so ernsten Prüfung gewesen, wie die Verdammung desselben, kennt nicht die Geschichte des Conciliums, nicht die Eigenschaften seiner Glieder, nicht einmal die damals gegen die Gesellschaft gerichteten Umtriebe. Uebrigens, theuerste Brüder, welch eine Prüfung dieses Ordens haben jene weltlichen Gerichte angestellt, welche dem Concilium von Trient den Mangel einer Prüfung vorgeworfen? „Hat man bei den Angriffen wider die Lehre der Jesuiten den Zusammenhang und das Ganze ihrer Bücher richtig aufgefaßt und hingestellt? Nichts weniger. — Man hat die Texte verstümmelt und wesentliche Theile davon weggelassen. Man hat sie durch mangelhafte und unzusammenhängende Citate verändert. Man hat sie oft in einem Sinne genommen, der dem der Verfasser gerade entgegen ist. Man hat Stellen aus Schriften citirt, deren Verfasser gar keine Jesuiten waren *). *) Der gelehrte Protestant Chr. G. von Murr sagt in seiner Geschichte der Jesuiten in Portugal: „Die Gegner der Jesuiten

61 — „Endlich aber, werdet Ihr uns entgegnen, wenn dieser Orden ohne Tadel ist, wie war es möglich, daß beinahe alle höhern Gerichtshöfe eines großen Reiches ihn verwarfen? Nun, meine theuersten Brüder, wenn er die Fehler hat, die man ihm vorwirft, wie kam es, daß seit zwei Jahrhunderten, ungeachtet aller Nebenbuhler und Feinde, welche die Gesellschaft hatte, diese Fehler, sowohl von der versammelten als zerstreuten Kirche, von so vielen Päpsten und so vielen Bischöfen, von allen katholischen Mächten und ihren Räthen nicht bemerkt wurden; nicht einmal von den Gerichtshöfen, die ihn so lange bestehen sahen, und ihn nie anklagten? „Ihr konntet, theuerste Brüder, eine andere Beschuldigung gegen die Statuten der Jesuiten lesen, oder hören: man sagt, daß nach den Satzungen dieses Ordens die Gesellschaft Personen jedes Standes, jedes Gewerbes, vielleicht sogar jeder Religion in ihren Schooß aufnehmen könne. Hiezu hat man denn mehrere Geschichtchen erfunden, die man in allem Ernste als wahre Anekdoten ausgibt, während Nichts unwahrscheinlicher und unerwiesener ist, Nichts falscher und mehr widerlegt durch unbestreitbare Thatsachen. Hätten die Jesuiten, wie andere Orden, geistliche Vereine unter sich, und einen dritten Orden von Weltleuten, so wäre vielleicht die Behauptung richtig, daß sie Personen aus allen Ständen und Gewerben in sich fassen; aber die Jesuiten bilden nur einen einzigen aus Professen, Coadjutoren, Studierenden und Novizen bestehenden Orden. Wir haben die Statuten desselben nach allen Seiten untersucht, alle Gesetze geprüft, alle Verfügungen gründlich erwogen; und Wir haben nur die genannten vier Arten von Untergebenen darin gefunden. Will erlaubten sich sehr oft, den Text eines Bellarmin, Toledo, Vasquez und anderer Jesuiten theils ganz zu verstümmeln, theils falsch zu übersetzen oder zu verdrehen, theils auch Schriftsteller des 16ten und 17ten Jahrhunderts in das 18te zu versetzen; so daß auch jeder unbefangene Protestant, dem es um Wahrheit der Beweise zu thun ist, darüber unwillig werden muß.“

62 man unser Zeugniß verdächtigen; das Buch ist da, man kann es selbst einsehen; will man ihm aber einen Sinn unterlegen, den es nicht hat, und hat man beschlossen, Das darin zu sehen, was nicht darin ist, — mit solchen Lesern wollen wir nicht streiten. „Das Institut der Gesellschaft Jesu ist das Werk eines Gesetzgebers, den die Kirche verehrt; wurde belobt von einem allgemeinen Concilium, genehmigt von neunzehn Päpsten, mehrmal unterstützt durch die Stimme der Kirche Frankreichs, als ehrwürdig erkannt von dem erlauchten Bossuet*), beschützt von den Fürsten aller katholischen Staaten; und unter unsern Augen, und in einem christlichen Reiche wird es jetzt mit Vorwürfen beladen, mit Schimpf überhäuft! Man vernichtet dasselbe schändlicher Weise; und indem es untergeht, muß es in seinen gewaltsamen und schnellen Sturz dreitausend unserer Mitbürger mit hineinziehen; müssen dreitausend Männer, untadelhaft in ihrem Wandel, treu ihrem Fürsten, nützlich ihrem Vaterland, die mit ihrer Eigenschaft als Ordensglieder und als Franzosen verbundenen Rechte und Vorzüge verlieren; haben kein Vermögen, keine Wohnung, keinen Stand, ja nicht einmal die Freiheit, sich ihren Lebensunterhalt zu verschaffen! Hier, theuerste Brüder, erheben die Liebe und das christliche *) In einer seiner Predigten vom Jahr 1687 gab Bossuet der Gesellschaft Jesu folgendes Zeugniß: „Und du, berühmte Gesellschaft, die du nicht umsonst den Namen Jesu trägst, die du auf Eingebung der göttlichen Gnade den erhabenen Entschluß gefaßt, die Kinder Gottes von ihrem zartesten Alter an bis zur Reife des in Jesu Christo vollkommenen Menschen zu leiten; in deren Schooß der Allerhöchste im Verlauf der Zeiten Lehrer, Apostel und Evangelisten erweckte, um auf dem ganzen Erdkreise, und bis in die unbekanntesten Länder, das Licht des Evangeliums zu verbreiten — lasse nicht ab deiner heiligen Stiftung gemäß, alle Gaben des Geistes und der Beredsamkeit, der Bildung und Wissenschaft dafür zu verwenden; und um ein so großes Werk desto eher zu vollbringen, empfange, mit dieser ganzen Versammlung, ein Zeichen ewiger Liebe, den heiligen Segen des Vaters, des Sohnes und des heiligen Geistes.“

63 Mitleid zu laut ihre Stimme, als daß man sie nicht hören sollte; sie fordern allzusehr die Rechte der Gerechtigkeit und Menschlichkeit, um unsern Hirteneifer zur Vertheidigung dieser Unglücklichen nicht rege zu machen. Wir kennen ihre Statuten, ihre Lebensweise, ihre Talente, ihre Fähigkeiten. Wir können Uns nicht enthalten, dem Beispiele eines unserer Vorfahren im Hirtenamte zu folgen, als er erklärte, daß „die Gerüchte, welche gegen die Jesuiten im Umlauf sind, böswillig erfundene Lügen und Verleumdungen seien; daß diese Ordensmänner nicht nur frei seien von jenen Thaten, die man ihnen aufbürdet, sondern daß auch ihr Orden sowohl hinsichtlich seiner Lehre, als seines guten Wandels der Kirche Gottes von großem Nutzen, und dem Staate zum Vortheil ist." Dieser Hirtenbrief wurde, um dem Eindruck, den man von demselben befürchtete, möglichst zu begegnen, vom Parlemente am 21. Jan. 1764 zum Feuer durch Henkershand verurtheilt. Nicht zufrieden mit dieser Rache, ließ das Parlement von Paris den Erzbischof — den man in einer Vorstellung an den König einen „Aufrührer, Fanatiker, Tyrannen, abtrünnigen Unterthan, Verbrecher, Haupt einer dem Staate gefährlichen Partei“ zu nennen sich erfrechte — vor sich laden, seine Einkünfte mit Beschlag belegen, und wollte sogar eine peinliche Untersuchung einleiten. Diese konnte nur durch die Verbannung des heldenmüthigen Prälaten verhindert werden. Das war das einzige Mittel, welches der König anwenden zu dürfen glaubte, um ihn den angedrohten gewaltthätigen Maßregeln zu entziehen. — Das Parlement erließ ferner einen Befehl, gegen Alle, die den Hirtenbrief verbreiten würden, gerichtlich einzuschreiten, welches auch mit einer bisher unerhörten Strenge vollzogen wurde. Drohungen, Einkerkerung, gewaltsame Erbrechung der Wohnungen, gehässige und ungeziemende Untersuchungen selbst in den Frauen¬

64 — klöstern, — Alles ward angewendet, um die Veröffentlichung dieses Hirtenbriefes zu hintertreiben. Das Parlement ließ endlich sogar eine vorgebliche Widerlegung desselben erscheinen, worin es die lächerliche Rolle spielte, den Erzbischof in der Grundsätzen der Religion unterrichten zu wollen. Nach diesem so muthigen Vorgange der Bischöfe Frankreichs blieb auch die niedere Geistlichkeit nicht zurück. Am 1. Mai des Jahres 1762 veranstaltete sie zu Paris eine allgemeine Versammlung, und richtete ein Schreiben an den König, worin sie denselben, nach dem einstimmigen Wunsche aller Diözesen des Reiches, dringend um die Erhaltung der Jesuiten bat, und zwar mit folgenden Worten: „Sire! Indem wir heute die Erhaltung der Jesuiten von Ihnen erbitten, haben wir die Ehre, Eurer Majestät den einmüthigen Wunsch aller Kirchsprengel Ihres Reiches vorzubringen. Sie können mit Ruhe den Sturz einer Gesellschaft von Ordensmännern nicht ansehen, welche sich da empfehlen durch die Unbescholtenheit ihres Wandels, durch die Strenge ihrer Disziplin, durch den Umfang ihrer Arbeiten und ihrer Kenntnisse, und durch die zahllosen Dienste, die sie der Kirche und dem Staate geleistet. „Diese Gesellschaft, Sire, hat von der ersten Zeit ihrer Begründung an unaufhörlich Widerspruch erfahren: die Feinde des Glaubens haben sie immer verfolgt, und selbst im Schooße der Kirche hat sie Gegner gefunden, die eben so gefährliche Nebenbuhler ihrer Erfolge und Talente, als aufmerksam darauf waren, ihre kleinsten Fehler auszubeuten; aber ungeachtet dieser gewaltigen und wiederholten Angriffe, wankend manchmal, aber nie gestürzt, erfreute sich die Gesellschaft der Jesuiten in Ihrem Staate eines, wenn auch nicht ruhigen, doch wenigstens rühmlichen und blühenden Bestandes. „Ihnen war das kostbarste Gut der Nation, die Erziehung der Jugend, übergeben, sie hatten, unter der Aufsicht der Bischöfe, an den wichtigsten Verrichtungen des heiligen

65 — Dienstes Theil, sie waren beehrt mit dem Zutrauen der Könige, die aus ihnen ihre Beichtväter wählten, geliebt, gesucht von einem großen Theile Ihrer Unterthanen, geachtet selbst von Denen, die sie fürchteten, und haben so eine zu allgemeine Achtung sich erworben, als daß sie zweifelhaft sein könnte. — Wer nun, Sire, hätte den furchtbaren Sturm vorhersagen können, der sie bedrohte? In so kurzer Zeit, die kaum zur Einleitung eines Privatprozesses hingereicht hätte, sind ihre Statuten, auf die Berichte Ihrer Staatsanwalte, oder auf die Angaben einiger Parlementsräthe hin, ohne die Jesuiten zu hören, ohne auf ihre Klagen und Bitten zu achten, als ruchlos und alles Heilige schändend, als Eingriffe in die göttliche Majestät und in die Gewalt der geistlichen und weltlichen Macht erklärt worden. Unter dem Vorgeben eben so gehässiger als erdichteter Gründe wurden ihre Collegien geschlossen, ihre Noviziate aufgehoben, ihre Güter eingezogen, ihre Gelübde als nichtig erklärt; man beraubt sie der Vorrechte ihres Berufes, ohne ihnen jene zurückzugeben, denen sie entsagt; man vertreibt sie aus den Zufluchtsstätten, die sie sich gewählt, und man gibt ihnen ihr Vaterland nicht wieder. Geächtet, erniedrigt, weder Ordensglieder, noch Bürger, ohne Stand, ohne Güter, selbst ohne ihre geistlichen Verrichtungen ausüben zu dürfen, gibt man ihnen nur einen unsichern, ungenügenden und vorübergehenden Lebensunterhalt. d „Vergebens, Sire, suchen wir nach den Gründen, welche die Strenge der Gesetze bewaffnen konnten: man wirft den Jesuiten kein Verbrechen vor: ein in dieser Sache berühmt gewordener Richter gesteht sogar, „daß sie des Fanatismus, welchen man dem ganzen Orden zur Last legt, nicht beschuldigt werden können“; und um einen Vorwand zu ihrer Verdammung zu haben, ist man gezwungen, alte Beschuldigungen gegen ihre Lehre und ihre Statuten wieder aufzufrischen. Aber, Sire, wenn diese Lehre und diese Statuten so verdammungswürdig sind, als man annimmt, wie ist es möglich, 5

66 daß kein Jesuit in Ihrem Reiche der Frevel schuldig ist, wozu jene die Erlaubniß geben sollen? Welch sonderbarer Widerspruch! Man bezeichnet als treue und tugendhafte Unterthanen die Mitglieder einer Gesellschaft, die doch, wie man vorgibt, durch einen Eid zu allem Schändlichen verpflichtet sind; man behauptet, Tausende von Menschen seien Grundsätzen zugethan, welche der Natur und Religion zuwiderlaufen, und kann keine einzige ihrer Handlungen nachweisen, welche auf die vergiftete Quelle, aus der sie geflossen, schließen läßt! „Nach den Lobsprüchen, welche den Statuten der Jesuiten das Concilium von Trient, die Versammlungen des französischen Clerus, und mehrere Päpste, welche den Stuhl des heiligen Petrus mit dem Glanze ihrer Weisheit und ihrer Tugenden umstrahlten, ertheilt haben, wie konnte man wagen, sie für gottlos und das Heilige schändend zu erklären? Und selbst, wenn sich in dem Institute der Jesuiten Fehler gefunden hätten, die Vorsichtsmaßregeln erheischten, konnten diese Fehler zur Vernichtung des Ordens berechtigen? Wenn bloß mögliche Gefahren hinreichen, eine Gesellschaft aufzuheben, welche einen zweihundertjährigen Bestand und die Bestätigung beider Gewalten für sich hatte, welcher religiöse Orden in Ihren Staaten, Sire, könnte sich schmeicheln, nicht dasselbe Schicksal zu erfahren? — „Wir können Ihnen, Sire, die Nachtheile, welche aus der Aufhebung der Jesuiten=Collegien in unsern Städten und Provinzen entstehen müssen, nicht genug bezeichnen. Die Erziehung ist der Nerv und die Kraft der Staaten: sie bereitet die Ereignisse den kommenden Geschlechtern vor; im Innern der Collegien bilden sich jene Männer heran, welche einst ihre Nation leiten und regieren sollen, jene Diener des Evangeliums, welche das Volk den Weg des Heiles zu führen haben, jene treuen und tugendhaften Bürger, welche die Zierde des Vaterlandes und sein süßer Trost sind. Diese Erziehung darf keine andere Veränderung erleiden, als die, welche zu ihrer

67 Vervollkommnung dienen kann; und jede Unterbrechung deutet nothwendig auf eine Lücke hin, die früher oder später durch die mit Unwissenheit und Sittenverfall unzertrennlich verbundenen Uebel fühlbar werden wird. Diese Uebel, Sire, werden eine unvermeidliche Folge der Erlasse sein, welche mit einem Male alle Jesuiten=Schulen schließen. „Wir wollen, Sire, einen andern Grund unserer Be¬ / sorgnisse bei den neuen Collegien, welche man an die Stelle jener der Jesuiten setzt, nicht verhehlen.1) Der Hauptzweck der Erziehung ist nicht bloß, die Menschen zu unterrichten: sondern auch sie zur Religion und zur Tugend heranzubilden; ohne dieses wird selbst das Wissen gefährlich, und die ausgebreitetsten Kenntnisse sind nur eine Klippe, sowohl für Den der sie besitzt, als auch für Die, welchen sie mitgetheilt werden. „Wir waren ohne Sorge, so lange die Erziehung einer Gesellschaft anvertraut war, deren Eifer und Liebe für die Religion wir kannten. Heut zu Tage, welche Besorgniß muß uns nicht erfüllen! Die Parlemente, statt unser Recht auf die Verwaltung der Collegien anzuerkennen, geben sie in die Aus einem dieser Collegien sah man in der Folge die Camille *) Desmoulins, Freron, Lebrun, die beiden Robespierres und andere berüchtigte Revolutionsmänner hervorgehen. — Das Gesetz vom 29. Frimaire III. über die Organisation des öffentlichen Unterrichts verordnete u. a.: „Primärschulen für beide Geschlechter, wohin die Väter, Mütter und Vormünder ihre Kinder zu schicken verpflichtet waren; als letzte Stufe des Unterrichts: die Vereinigung der Bürger in Volksgesellschaften, die Theater, die bürgerlichen und militärischen Spiele.“ In diesen schrecklichen Höhlen — den Schulen in Frankreich zur Zeit der Revolution - war die Gottlosigkeit nur eine fortwährende Gotteslästerung, und die Verwilderung der Sitten bis zur höchsten Stufe der Raserei und der Ausschweifung gestiegen. Es kam so weit, daß bei den Revolutionsfesten, wo diese unglücklichen Kinder sich zeigten, ihr wilder Beifallsruf sogar die Ungeheuer erschreckte, welche sie erzogen. — S. Die neue Universität die älteste Tochter der Revolution, von dem Herausgeber der Dokumente zur Geschichte, Beurtheilung und Vertheidigung der Gesellschaft Jesu. 1828. Dok. XX.

e — 68 Hände der städtischen Beamten, ohne selbst von unserer Mitwirkung und Dazwischenkunft auch nur zu reden.... „So spricht alles zu Gunsten der Jesuiten, Sire! Die Religion empfiehlt Ihnen ihre Vertheidiger, die Kirche ihre Diener, christliche Seelen die Bewahrer des Geheimnisses ihrer Gewissen, eine große Zahl Ihrer Unterthanen ihre achtungswürdigen Lehrer, die sie erzogen, die ganze Jugend Ihres Reiches Die, welche ihren Geist und ihr Herz bilden sollen. Widerstehen Sie nicht, Sire, so vielen vereinten Wünschen, dulden Sie nicht, daß in Ihrem Staate gegen die Gesetze der Gerechtigkeit, gegen die der Kirche und des bürgerlichen Rechtes, eine ganze Gesellschaft vernichtet werde, ohne es verdient zu haben.“ *) m 1 10 131 *) Nicht nur von Seite der Kirche, auch von vielen andern berühmten Männern wird dem Jesuitenorden großes Lob ertheilt. S. Beilage V. 61 I Ore d 21 ais 15

n s ch 310 in n rens von niens un on 1191 n III. Die Partei der Revolution erzwingt in den meisten Staaten, und selbst vom römischen Stuhle die Aufhebung der Jesuiten; — dieselbe war aber nie vollständig, und der Orr den wird bald wieder hergestellt. 9 nod 1 Im Jahr 1762 wurden aber alle zu Gunsten der Jesuiten erschienenen Schriften, weil sie ihre Gegner mit Thatsachen und Zeugnissen widerlegten, die zu bestreiten unmöglich war, durch einen Parlementsbeschluß zum Feuer verdammt und eine strenge Untersuchung gegen diejenigen eingeleitet, welche man als deren Verfasser oder Verbreiter in Verdacht hatte. Dieß waren in diesem großen Streite die unwiderlegbaren Beweise der Parlemente. — „Man antworte!“ riefen heuchlerisch die Verfasser der Schmähschriften und der Berichte an die Parlemente, und sobald eine Antwort erschien, verfolgte man Den, der geantwortet hatte, und kerkerte ihn ein. Denn die Feinde des Christenthums ruheten nicht, und konnten nicht ruhen, bis der Orden der Jesuiten vernichtet war; indem im königlichen Rathe dafür geltend gemacht wurde: „daß dem Frieden des Staates und der Beruhigung aller Parteien dieses Opfer gebracht werden müsse.“ Nur der edle Dauphin allein hatte den Muth, seine Gesinnung 70 dagegen auszusprechen, indem er erklärte: „Dieses Gut des Friedens, diese öffentliche Ruhe, wovon man uns spricht, und die ich eben so sehr wünsche, als irgend Jemand, besteht, wie ich glaube, in der Achtung für die Gerechtigkeit, und nur darin. Ich erkläre daher, daß ich weder bei meiner Ehre, noch bei meinem Gewissen für die Vernichtung der Gesellschaft dieser trefflichen Männer stimmen kann, die eben so nützlich sind zur Erhaltung der Religion unter uns, als nothwendig zur Erziehung der Jugend.“ *) Doch alles war umsonst. Der Orden wurde in Frankreich im Jahr 1762 von den Parlementen, im Jahr 1764 durch ein königliches Edikt, als aufgehoben erklärt, wie es, auf gleiche Weise, in Portugal bereits im Jahr 1759 geschehen war, in Spanien und Neapel in den Jahren 1767 und 1768 geschah. Das Verfahren, welches bei dieser eigenmächtigen Aufhebung der Jesuiten in Frankreich befolgt wurde, war das nämliche, das auch heut zu Tage befolgt wird. — Sie wurden weder jetzt noch späterhin gehört; der Gewalt mußten sie weichen. Man vermochte nichts gegen sie, als daß man Beschlüsse über Beschlüsse faßte, die Collegien schloß, die Ordensverbindung aufhob. Weit entfernt, die Bischöfe hören zu wollen, die denn doch in dieser Sache die einzigen Richter sind, hat man ihre Schreiben und Hirtenbriefe, ja sogar die Breven des Papstes, — als „Schmähschriften, durch Henkershand verbrennen lassen. — Die Feinde der Jesuiten heuchelten aufrichtige Besorgniß um die Reinheit der ndi 21137 Der Dauphin, Vater Ludwig's XVI., überlebte den Sturz der Jesuiten nicht lange. Seine liebenswürdigen Eigenschaften, seine Frömmigkeit, sein fester Charakter, seine Talente, seine mannigfaltigen Kenntnisse versprachen Frankreich einen guten König und einen großen König: aber die Partei der Philosophen wollte nicht, daß ein König Gerechtigkeit, Religion und Sittlichkeit mit sich herrschen lasse. Der frühzeitige Tod des 0 Dauphin galt allgemein als ihr Werk.

71 christlichen Moralgrundsätze, um das Wohl der Menschheit, des Staates und des Königs, und forderten in Flugschriften und Tagblättern die Regierung und die Parlemente auf, dieser so hochwichtigen Angelegenheit ihre ganze Aufmerksamkeit i — zu schenken! 7 Da und dort mußten indessen die gemeinsten Mittel angewendet werden, um die Stimmenmehrheit zur Aufhebung der Jesuiten in den Parlementen zu erlangen; ohne daß es übrigens bei allen gelang. Ein Beispiel verdient namentlich angeführt zu werden. Am Tage, wo zu Toulouse über das Schicksal der Gesellschaft entschieden werden sollte, machten sich zwei Parlementsräthe, die als besondere Gönner der Jesuiten bekannt waren, auf den Weg nach dem Parlementsgebäude. Von vertrauten Personen wurden sie auf der Straße angeredet und in ein längeres Gespräch über Geschäftsverhältnisse verwickelt; so schlug die Stunde zur Sitzung, die Thüren wurden geschlossen, die Verhandlungen begannen, und lediglich durch die Abwesenheit der beiden auf listige Weise zurückgehaltenen Mitglieder erlangte die philosophische Partei den Sieg. — In Aix besonders war der Kampf sehr heftig: neunundzwanzig Räthe hatten die Kühnheit, siebenundzwanzig andere zu verurtheilen, weil diese erklärten: mit gutem Gewissen in diesem wichtigen Prozesse kein Urtheil fällen zu können, ohne selbst die Wahrheit der Hauptanklagen erkannt zu haben. Diese nun ernteten dafür schmähliche Haft. — Am rühmlichsten zeichneten sich die Parlemente von Franche=Comté, von Elsaß, Flandern und Artois aus, welche die Jesuiten nicht nur als unschuldig und frei von allen ihnen aufgebürdeten Verbrechen, sondern auch als die treuesten Unterthanen des Königs und die sichersten 631 Bürgen der Moralität des Volkes erklärten. Der Herzog von Aranda war in Spanien eben das für den Philosophismus, was Choiseul für denselben in Frankreich war. Nach seiner Zurückberufung ins Ministerium

72 schrieb Condorcet an ihn: „Die Philosophie wird über ganz Europa herrschen; ihre Minister werden auch diejenigen der Könige sein, und die französische Freiheit, nachdem sie an Ihnen, zur Zeit Ihrer Ungnade, einen Bewunderer gefunden hat, wird nun in Ihnen einen ihrer Vertheidiger gegen den Aberglauben und den Despotismus erkennen. Der Zerstörer der Jesuiten wird auch der Feind aller Tyrannen sein. Indem ich sehe, wie Sie das niederträchtige Gesindel, das unter dem Namen der Priester und Edelleute ein Geschwür des Staates ist, zernichten, dünket mich den Herkules selbst zu sehen, wie er den Stall des Augias ausfeget. — Sie sind jetzt der Vollstrecker des Testaments der Philosophen, mit welchen Sie gelebt haben, und der Schatten d'Alemberts schwebt über die Oerter, welche Sie bewohnen. — Sie werden Europa lehren, daß der größte Dienst, den man den Königen erzeigen kann, dieser ist, wenn man die Zepter des Despotismus zerbricht, und ihnen dafür eine weise Constitution in die Hand gibt, welche sie zu den ersten Dienern des Volkes macht und dahin stellt, wo sie zu unserem und zu ihrem eigenen Besten stehen müssen." 1) — ntinen . Man ließ nichts unversucht, selbst von Clemens XIII. die Aufhebung des Ordens zu erhalten, aber alle Mühe war vergebens. Endlich gelang es, durch die schändlichsten Ränke, Drohungen und Gewaltthaten, seinen Nachfolger, Clemens XIV., zu nöthigen, „dem Frieden ein Opfer zu bringen“, und den Jesuitenorden aufzuheben, welches durch ein Breve im Jahr 1773 am 21. Juli erfolgte. 2) Es währte n hin annes & u 71 *) S. Proyart, Louis XVI. détrôné avant d'être Roi. p. 96. 2) Ueber die Gewalt, welche Clemens XIV. angethan wurde, siehe: Pourquoi, par qui et comment l'Ordre des Jésuites fut proscrit au XVIIIe siècle. D'après M. le Comte Alexis de St-Priest. Paris 1844. p. 103 — 122.— Histoire de la Chute des Jésuites au XVIIIe siècle. Par M. Paul Lamache. Paris 1845. p. 177-183. — „Une faction

73 aber nicht lange, so wurden auch die übrigen geistlichen Orden verfolgt, in Frankreich endlich ganz aufgehoben und hier zuletzt selbst die Kirche, Geistlichkeit und Königthum unter Strömen von Blut abgeschafft und zertrümmert. Die bittern Früchte der Nachgiebigkeit gegen die Feinde der Kirche waren also offenbar. *) Schon von Pius dem VI. 0 d'hommes actuellement en dissension avec Rome, et dont tout le but était de troubler et renverser l'Eglise de Jésus-Christ, a négocié la signature de ce bref, et l'a enfin extorquée. . . . Dans cet infâme trafic, on a fait au chef de l'Eglise une ouverte violence ; on l'a flatté par de fausses promesses et intimidé par de honteuses menaces.“ Avis de S. E. le Cardinal Antonelli donné à la réquisition de S. S. le Pape Pie VI au sujet de la Compagnie de Jésus. Bei Lamache, p. 281. a Selbst L. Bourdin in seinen Anmerkungen zu der Schmähschrift über die Jesuiten von Vincenz Gioberti (Leipzig 1848) sieht sich zu folgendem Geständnisse genöthigt: „Da endlich sprachen sich die Regierungen gegen das zu einer neuen Papstwahl versammelte Conclave dahin aus, daß sie entschlossen seien, ohne Papst und aus eigener Machtvollkommenheit zu reformiren, wenn nicht ein wirklich reformirender Papst gewählt werde. Der ehemalige Franziskaner Ganganelli wird Papst, und unter ihm wird endlich die Bulle (so!), durch welche der Orden aufgehoben wird, am 21. Juli 1773 unterzeichnet. . . . Die Regierungen selbst hatten schon früher die nöthigen Schritte gethan, so daß diese Bulle (!) bloß eine formelle Bestätigung bereits getroffener Maßregeln war." (S. XV.) *) „Die fünfundzwanzig Jahre, welche der Aufhebung der Gesellschaft Jesu folgten, haben zur Genüge an den Tag gelegt, welcher Art die Tendenzen waren, die nicht etwa, wie sie vorgaben, das Schlimme in dem einen Orden, sowie das was sie, oft ohne Grund Fanatismus nannten, bekämpften: sondern auf die Zerstörung der religiösen wie der monarchischen Prinzipien ausgingen.“ — So sagt die protestantische Schrift: Ganganelli — Papst Clemens XIV. — und seine Zeit. Berlin 1847. S. 73. Wohl mit Recht erklärte daher der König von Spanien, Ferdinand VII., in seiner königlichen Verordnung für die Wiederherstellung der Jesuiten, vom 9. Juni 1815: „Ich habe mich endlich überzeugt, daß die wahren Feinde der Religion und der Throne jene nämlichen Menschen waren, die mit allem Eifer daran gearbeitet hatten, die Gesellschaft Jesu verhaßt zu machen, ihre Auflösung zu betreiben, und ihre unschuldigen Mitglieder zu verfolgen; indem sie gegen dieselben jede Art von Verleum¬

74 — wurde daher die Wiederherstellung des Ordens der Gesellschaft Jesu wieder eingeleitet; von Pius VII. vollendet. — Der gleiche Kampf für die gleichen Grundsätze wurde unter der sogenannten Restauration erneuert, und hat nochmals den Fall einer Dynastie herbeigeführt. Wie läßt es sich aber erklären, hört man oft fragen, daß ein Papst den Jesuitenorden aufhebt, ein anderer dagegen ihn wieder einsetzt? Schon die besondern Umstände dieser Aufhebung wären eine hinreichende Antwort. Bei Erörterung dieser Frage ist aber vor Allem in Erinnerung zu bringen, daß die Entscheidung: ob dieser oder jener geistliche Orden in der Kirche fortbestehen oder aufgehoben werden solle, eben nicht das Gebiet der unabänderlichen Glaubenslehre beschlägt, sondern nur einen Gegenstand der kirchlichen Disciplin und Verwaltung betrifft: so daß wohl je nach den Umständen verschiedene Anordnungen von den Päpsten getroffen werden können und müssen. In der Voraussicht der Möglichkeit einer Abänderung wurde daher auch in diesem Falle nur die einfache Form eines Breve gewählt, zum Aerger der Feinde des Jesuitenordens, welche die feierlichere Form einer Bulle erwartet hatten. Sodann ist wohl zu erwägen, daß der Orden von Clemens XIV., nach vier Jahren schmerzlicher Kämpfe, keineswegs verdammt, sondern nur den damaligen schwierigen Zeitverhältnissen, und um das gute Vernehmen zwischen dem heiligen Stuhle und den, von den Philosophen gewonnenen, bourbonischen Höfen wiederherzustellen, zum, scheinbar nothwendigen, Opfer gebracht wurde. Dieses erscheint als der Haupthofe niin o — nu in 120 1914 dung, die niedrigsten Ränke, und die erbärmlichsten Beschuldigungen anwandten. Die Erfahrung hat dieses hinlänglich bewiesen; denn, sowie die Gesellschaft Jesu durch den Triumph der Gottlosigkeit aufgelöst war, haben wir, während dem traurigen Zeitraum der so eben verflossen ist, von den gleichen Menschen bald die gleichen Mittel anwenden sehen, um mehrere Throne verschwinden zu machen.“

75 beweggrund zur Bewilligung der Aufhebung. Nicht eine förmliche Beschuldigung, weder gegen die Lehre, noch gegen die Handlungen der Jesuiten wird in dem Breve ausgesprochen. *) Ferner wurde dasselbe ohne alle gesetzliche Form erlassen und trägt kein Merkmal seiner Rechtsgültigkeit. 2) Daher verweigerten auch die Bischöfe von Frankreich dessen Bekanntmachung in ihren Diözesen, und der Erzbischof von Paris legte im Namen der gesammten Geistlichkeit des Königreiches die 21136 916 nun Gründe dieser Verweigerung dem Papste dar. Ein befugter Richter, der Cardinal Antonelli, in seinem Gutachten, das er aus Auftrag von Pius VI. über die Aufhebung der Jesuiten gab, fällt über dieses Breve folgendes Urtheil: „Man entdeckt in diesem Breve kein Zeichen von Rechtsgültigkeit: es entbehrt aller canonischen Formen die zu jedem Endurtheil unumgänglich erfordert werden. Hierzu kommt noch, daß es an Niemanden gerichtet ist, obgleich es als ein Schreiben in Form eines Breve erlassen wurde. Man muß vermuthen, daß dieser Papst absichtlich alle rechtlichen Formen unterlassen hat, damit kein Breve, das er nur gegen seinen Willen unterschrieb, Jedermann als ungültig erscheine. 3) K 79 6/1 2 10 Juin 177 *) „Das Aufhebungsbreve — sagt selbst ein protestantischer Geschichtschreiber — verdammt weder die Lehre, noch die Sitten, noch die Disciplin der Jesuiten. Die Klagen der Höfe gegen den Orden sind die einzigen Gründe, die für die Aufhebung angeführt werden.“ Schœll, Cours d'hist. des Etats européens, T. 44. p. 83. „Quatre années de luttes douloureuses avaient témoigné suffisamment de la répugnance du souverain Pontife. Mais, même au moment où il cède, il ne flétrit point la Société abolie; il se contente de la supprimer pour obéir aux nécessités politiques et rétablir la bonne harmonie entre le Saint-Siège et les cours bourbonniennes.“ Lamache, Hist. de la chute des Jesuites. p. 185. 119 409 2) S. Histoire de la Chute des Jésuites au XVIIIe siècle ; par M. Paul Lamache. Paris 1845. p. 225—227. o moc 3) S. Avis de S. E. le Cardinal Antonelli donné à la Réquisition de S. S. le Pape Pie VI au sujet de la Compagnie de Jésus; bei La-

76 Die Gesinnung Clemens XIV. über den Jesuitenorden und dessen Aufhebung ist übrigens in seinen eigenen Worten deutlich genug ausgesprochen, indem er in einem seiner Briefe schreibt: „Es ist allerdings höchst traurig, daß ein Orden, der dem Unterrichte und der Erziehung der Jugend, der Bildung der Diener des Altares, sowie den Missionen sich gewidmet, dessen Schriften neuen Glanz und neues Licht über die Wahrheiten unsers heiligen Glaubens verbreitet haben, nun die Beute seiner Feinde werden soll, und zwar in einem Augenblicke, wo der Unglaube, aller Fesseln entledigt, aufs Neue sein Haupt erhebt, und gegen alle Orden wüthet. Indeß kommt es hauptsächlich darauf an, unter dem Beistande Gottes genau zu erforschen, ob es besser sei, dem Willen der vereinten Monarchen zu widerstehen, oder aber einen geistlichen Orden fallen zu lassen. Wenn ich das furchtbare, von allen Seiten über unsern Häuptern sich zusammenziehende Ungewitter betrachte, so glaube ich für meine Person, daß der Zeitpunkt da sei, wo man mit christlicher Selbstverläugnung lieber das Theuerste aufopfern, als den Unwillen der Monarchen sich zuziehen müsse, welches wir das größte aller Uebel nennen können. Wenn unser heilige Vater (Clemens XIII.) und sein Staatssekretär mit großer Liebe den Jesuiten zugethan sind, so billige ich von ganzem Herzen diese Zuneigung; aber dennoch, ungeachtet der tiefsten Ehrfurcht, die ich dem heiligen Ignatius, und der hohen Achtung, die ich seinen Jünmache, Hist. de la chute des Jésuites, p. 279 —282. — Clemens XIV. wählte das Breve, um durch diese weniger feierliche Form die Förmlichkeiten einer Bulle zu vermeiden. Dieser letztere Akt würde ein Consistorium erfordert haben, um daselbst die Meinung der versammelten Kardinäle zu vernehmen. Der Papst, den Widerstand wohl voraussehend, den er bei dem größten Theile des heiligen Collegiums finden würde, umging diese Schwierigkeit, indem er sein Dekret in Form eines Breve's gab. Er begnügte sich dabei fünf Kardinäle in sein Kabinet zu rufen, von denen er wußte, daß sie den zum Sturze der Jesuiten verbündeten Höfen ergeben waren.

77 gern zolle, muß ich gleichwohl behaupten, daß es sehr gefährlich und höchst gewagt sei, die Jesuiten unter den gegenwärtigen Umständen in Schutz zu nehmen.“ *) 794 Damit übereinstimmend heißt es auch im Anfang des 9 Aufhebungsbreve's: „Wenn das Band christlicher Liebe es erfordert, so müssen wir bereit und willig sein, selbst das auszureißen und zu zerstören, welches uns das Angenehmste und Theuerste ist, und dessen wir uns nicht berauben können ohne den lebhaftesten Schmerz.“ Hieraus erklärt sich das Benehmen Clemens XIV. in dieser Angelegenheit hinlänglich; und auch die Geschichte unserer Tage zeigt deutlich, wie man dahin gebracht werden kann, zu glauben, man müsse die Jesuiten dem Frieden der Kirche und des Staates zum Opfer bringen. Clemens XIV. suchte nun zwar seine Dränger zuerst durch Nachgiebigkeit in minder wichtigen Dingen zu beschwichtigen, und erklärte daher in einem Schreiben an die vier Höfe von Frankreich, Spanien, Portugal und Neapel: „er könne einen Orden nicht tadeln, und noch weniger aufheben, der von neunzehn seiner Vorfahren und selbst von dem allgemeinen Concilium von Trient auf das feierlichste sei gutgeheißen und bestätiget worden. Er wolle deßhalb, wenn man es verlange, ein Concilium berufen, auf welchem die Angelegenheit der Jesuiten gründlich erörtert, und zugleich ihre Vertheidigung angehört würde; er sei den Jesuiten, sowie den andern religiösen Orden, Gerechtigkeit und Schutz schuldig.“ 2) Aber Alles war umsonst. Die von den Philosophen und Jansenisten von verdorbenen Ministern und Mätressen beherrschten bourbonischen Höfe verlangten immer stürmischer die 1). S. Nouvelle Conspiration contre les Jésuites. Par Robert Charles Dallas. Traduit de l'anglais par M. Desvaux. Paris 1817. p. 82. — Dr. C. Riffel, Die Aufhebung des Jesuiten=Ordens. S. 185-188. 2) S. Dallas, Nouvelle Conspiration contre les Jésuites. p. 111.

78 Aufhebung der Jesuiten, und drohten mit der Vernichtung aller religiösen Orden, ja sogar mit einem Schisma, wenn der Papst nicht einwillige, die Jesuiten preis zu geben. „Der spanische Gesandte (Florida Blanca) drohte bei einer 896 Zusammenkunft, die er mit dem Papste hatte, mit der Vernichtung aller religiösen Orden, wenn er nicht einwillige, die Jesuiten preis zu geben. „Ach! — rief der Papst aus — ich sehe es schon lange, daß man auf nichts anderes hinzielt! Ja, man will noch mehr: den Ruin der katholischen Religion, das Schisma, vielleicht sogar die Ketzerei; das ist die geheime Absicht der Höfe“ *). 11 „Es ist eine ausgemachte Sache, — sagt ein protestantischer 1190 Geschichtschreiber, — daß man mit dem Plane eines Schisma's umging, durch die Aufstellung von Landespatriarchen ohne Abhängigkeit von Rom“ 2). — „Er hat den entscheidenden Schritt sich abnöthigen lassen. Sein Wollen war redlich. Er befürchtete ein Schisma: er hielt es für unausbleiblich, verfolgte man weiter den Pfad, welchen sein unmittelbarer Vorgänger eingeschlagen hatte. Er glaubte sich fähig, den Sturm zu beschwören. Die Mittel es zu thun, hat er sich zu Anfang seiner Regierung schwerlich recht klar gemacht" 3). 500 Nachdem nun also alle Mittel des Widerstandes erschöpft waren, brachte endlich Clemens XIV. das schwere Opfer und unterzeichnete das Breve; — aber wie? Er ließ sich das Breve bringen, überlas es, erhob seine Augen zum Himmel, nahm die Feder und unterzeichnete; dann, sein Werk anschauend, sagte er seufzend: „Da ist sie nun diese Unterdrückung, sie wird mein Tod sein“ 4). M a 9 Lamache, Hist. de la chute des Jésuites. p. 182. 2) Schœll, Cours d’hist. des Etats européens. T. 44. 7 3) und seine Zeit. Berlin Ganganelli — Papst Clemens XIV. — 1847. S. 4. „Questa suppressione mi darà la morte.“ S. Pourquoi, par 4) qui et comment l'Ordre des Jésuites fut proscrit au XVIIIe siècle. Paris 1844. p. 122.

— 79 — Und in der That, mit dem verhängnißvollen Augenblicke hatte Clemens XIV. allen Frieden der Seele eingebüßt, seine Einbildungskraft verwirrte sich, sein Geist erblickte nur Schreckensgestalten um sich her, und sein gepreßtes Herz verrieth in unzusammenhängenden Worten und Seufzern den furchtbaren Kampf, der in seinem Innern tobte. Denn er konnte sich nicht verhehlen, daß die Unterdrückung der Jesuiten der Erziehung in Europa und den fernen Missionen einen fürchterlichen Schlag versetzt, und überall den Triumph der Gottlosigkeit, der Häresie und Zügellosigkeit sicher gestellt habe. Dieser, stets in ihm sich erneuernde Gedanke verwirrte seine Seele bis zur Verzweiflung. Oft, wenn er sich allein glaubte, hörte man ihn ausrufen: „Gnade! Gnade! Ich habe es gezwungen gethan! Gewalt ist's! ja Gewalt ist's, die mich nöthigte!" *). So starb Clemens XIV. den 22. September 1774. rachlaut ain r „Es ist bekannt, daß man die Jesuiten anklagte, Clei mens XIV. vergiftet zu haben, — eine leere Verleumdung, die noch im Munde von Tausenden ist. Die Geschichte verdient keine Widerlegung mehr; denn wer sie, ungeachtet der Zeugnisse des Beichtvaters des Papstes, der Aerzte und zahlreicher Zeitgenossen, noch glauben will, mag ruhig bei seinem Glauben bleiben“ 2). in *) „Des fantômes le poursuivaient dans son sommeil; au milieu du silence de la nuit, il s’arrachait à des songes monstrueux, il se prosternait aux pieds d'une petite image de Madone qu’il avait détachée de son bréviaire, et devant laquelle deux cierges brûlaient nuit et jour. Là, dans l'horrible croyance de la damnation éternelle, il s'écriait avec des sanglots : »Grâce ! Grâce! . . . On m'a fait violence. Compulsus feci ! Compulsus feci!“ S. Histoire de la chute des Jésuites au XVIIIe siècle ; par M. le comte Alexis de Saint-Priest. p. 165. Lamache, p. 202. 2) Ganganelli — Papst Clemens XIV. — Seine Briefe und seine Zeit. Vom Verfasser der Römischen Briefe. Berlin 1847. S. 70. — „Je vous prie, schreibt Friedrich der Große an d'Alembert, de ne pas ajouter foi légèrement aux calomnies qu'on répand . . . Rien de

80 — Wiewohl der Aufhebung der Jesuiten von den Philosophen und von den Gesandten der Höfe, die sie betrieben, ein ungemessenes Lob gespendet wurde, so war dennoch Clemens dem XIV. seine letzte Lebenszeit auch dadurch verbittert worden, daß er sehen mußte, wie jene unglückliche Maßregel von allen Gutgesinnten mit tiefem Schmerz und großer Trauer aufgenommen wurde besonders von den Bischöfen der ganzen katholischen Welt, welche mit solchem Eifer für die Erhaltung der Gesellschaft Jesu sich verwendet hatten. Die Gesinnungen und Gefühle der Bischöfe und des Clerus von Frankreich sprach der Erzbischof von Paris in ihrem Namen mit aller Entschiedenheit aus, indem er ein Schreiben des Papstes, wodurch er zur Annahme des Aufhebungsbreve ermahnt wurde, in folgender Weise beantwortete: „Nach der reiflichsten und genauesten Prüfung eines so wichtigen und bedenklichen Punktes, welcher lange Zeit die Aufmerksamkeit unsers Clerus beschäftiget hat, glauben Wir, Eure Heiligkeit versichern zu müssen, daß es nicht möglich ist, den Clerus von Frankreich jemals zur Annahme dieses Breve zu bewegen. Bei näherer Betrachtung der Beweggründe und der Eigenschaft der Personen, die dasselbe veranlaßten, und der Art und Weise seiner Bekanntmachung können wir darin keinen in gesetzlicher Form gegebenen Ausspruch der höchsten Gewalt erkennen; sondern nur ein persönliches und vereinzeltes Urtheil, verderblich und unrühmlich für den hl. Stuhl, und plus faux que le bruit qui a couru de l’empoisonnement du Pape . . . Il a été ouvert, et on n’a pas trouvé le moindre indice de poison. Mais il s'est souvent reproché la faiblesse qu’il a eue de sacrifier un ordre tel que celui des Jésuites à la fantaisie de ses enfants rebelles Il a été d’une humeur chagrine et brusque les derniers temps de sa — S. Beil. VI. vie, ce qui a contribué à raccourcir ses jours. « Ebd. *) „Ce bref a causé un scandale si grand et si général dans l'Eglise, qu’il n'y a guère que les impies, les hérétiques, les mauvais catholiques et les libertins qui en aient triomphé.“ Avis de S. E. le Cardinal Antonelli. Bei Lamache, p. 282.

81 höchst nachtheilig dem Ansehen der Kirche, sowie der Verbreitung und Erhaltung des wahren Glaubens. „Indem wir erwägen, daß der Geist der Kirche untheilbar, einig, einzig und wahr ist, wie er es in der That auch ist, haben wir allen Grund zu glauben, daß sie sich nicht auf eine so offenbare Weise täuschen kann. Denn wirklich würde die Kirche uns in Irrthum führen, wenn sie uns ein Institut für heilig und fromm empfiehlt, das man so arg mißhandelt, und wenn sie von neuem nicht nur das Institut an sich, obgleich es die Zielscheibe ihrer Feinde ist, sondern auch die Glieder, die dasselbe bilden, ihre Verrichtungen, ihre Lehre, und die ruhmwürdigen Arbeiten, die über dasselbe den schönsten Glanz verbreiten, feierlich gutheißt, belobt und bestätigt, trotz aller Bemühungen der Verleumdung und mitten in den Stürmen der heftigsten Verfolgung . . . . „Will man behaupten, daß die Maßregel nothwendig war, 16 indem man diese Vernichtung mit dem Vorwand des Friedens, der mit dem Bestand der Gesellschaft nicht bestehen konnte, bemäntelt, so genügt dieser Vorwand allein, die Gesellschaft ohne andern Beweis zu rechtfertigen; und gerade dieser Vorwand ist es, der uns berechtigt, über das genannte Breve ein gewiß sehr richtiges, aber auch sehr ungünstiges Urtheil zu fällen. „Denn, welcher Friede kann das sein, den man als unverträglich mit dieser Gesellschaft ausgibt? Wahrlich, der Friede, welcher mit dem Bestand der Jesuiten unvereinbar war, ist derjenige, den Jesus Christus einen hinterlistigen, falschen und betrüglichen nennt; mit einem Worte, derjenige, welchem man wohl den Namen eines Friedens gibt, der es aber nicht ist: jener Friede, welchen das Laster und die Zügellosigkeit gerne annehmen, indem sie sich unter demselben geborgen wissen, welcher niemals sich vertrug mit der Tugend, welcher, im Gegentheil, immer der Todfeind eines frommen Wandels war. Gerade diesem Frieden haben die Jesuiten überall

82 und beständig den heftigsten Krieg erklärt, und denselben geführt mit der äußersten Kraft und dem größten Erfolg ... Wenn also, ich wiederhole es noch einmal, wenn dieser Friede, welcher allerdings mit dem Bestand der Gesellschaft Jesu nicht vereinbar war, wenn die Wiederherstellung eines solchen Friedens wirklich der Grund der Vernichtung der Jesuiten gewesen ist, so sind sie mit dem herrlichsten Ruhm gekrönt. Sie enden, wie die Apostel und Märtyrer geendet haben; aber rechtschaffene Leute sind darüber mit Betrübniß erfüllt, und es ist in gegenwärtiger Zeit eine sehr empfindliche und sehr schmerzliche Wunde, die man der Frömmigkeit und Tugend get schlagen hat.“ *) Aber die Feinde der Kirche brachen über das Erscheinen des Breve's, wodurch der Jesuitenorden aufgehoben wurde, in unmäßigen Jubel aus 2). Die Calvinisten feierten die Unterdrückung der Gesellschaft durch öffentliche Feste; die Jansenisten blieben dabei nicht stehen: sie ließen zu Ehren Dessen, der den Sturz der Jesuiten vollendet, eine Denkmünze prägen, und wollten ihn sogar heilig sprechen lassen; die Partei der *) S. Lettre de Mgr. l'Archevèque de Paris en réponse à un Bref de S. S. le Pape Clément XIV par lequel de Pape l’exhortait à recevoir le Bref de suppression de la Compagnie de Jésus ; du 24 Avril 1774. Bei Lamache, p. 267—273. 2) „Wer die Geschichte jener Zeit mit Unparteilichkeit studirt, wird ' finden, daß gerade in der Aufhebung der Jesuiten ihr schönstes Zeugniß, ihre glänzendste Rechtfertigung liegt; wird nicht verkennen, daß man nach den Umständen und Verhältnissen jener Zeit die Jesuiten schmähen und niedrig verleumden mußte, um zum Ziele zu gelangen; wird sich aber auch die Stimmen, welche noch in unserer Zeit gegen die Jesuiten sprechen, leicht erklären können; aber in den neuern, so wie in den alten Verleumdungen die sprechendste Lobrede für den Orden erblicken, obwohl wir gerne gestehen, daß Viele von denen, welche die Jesuiten lästerten und lästern, nicht wissen, was sie thun. Viele der Bessern mochten auch damals in Frankreich und anderswo in den Jubel der Philosophie einstimmen und meinen, es handle sich bloß um den Orden der Jesuiten, wegen dieser oder jener Ursachen, ohne zu ermessen, welcher unheilige und viel tiefer liegende Grund dem Getreibe gegen die Jesuiten unterlegt sei!" (Historischer Ehrentempel der Gesellschaft Jesu. Wien 1841.)

— 83 Philosophen oder Aufgeklärten war außer sich vor Freude, da sie ihre sogenannten Wächter des Fanatismus) sich vom Halse geschafft sah, und wußte ihren Hoffnungen und Ansprüchen keine Grenzen mehr zu setzen. „Ich sehe nun Alles in rosenfarbigem Lichte," schrieb ein solcher Philosoph (d'Alembert), „ich sehe die Jansenisten im nächsten Jahre ihres natürlichen Todes sterben, nachdem sie in diesem Jahre die Jesuiten durch einen gewaltsamen Tod aus dem Wege geräumt haben, die Toleranz wiederhergestellt, die Protestanten zurückgerufen, die Priester verheirathet, die Beichte abgeschafft und den Fanatismus vernichtet, ohne daß man es gewahr wird.“ 2) Wie dieser Philosoph es vorhergesehen, so ging es auch in Erfüllung, und bald entsprach der Erfolg selbst den kühnsten Wünschen. Denn wirklich machte die Aufklärung jetzt so rasche Hitle Fortschritte, daß schon nach zwanzig Jahren in Frankreich keine Kirche mehr war, der König selbst auf das Blutgerüst gebracht, die menschliche Vernunft vergöttert und unter der Gestalt einer feilen Dirne öffentlich verehrt wurde. 3) Nach wenigen Jahren wurden auch die beiden nächsten Nachfolger von Clemens XIV. von Rom weggeholt und in die Gefangenschaft nach Frankreich abgeführt. 1 Aber die Jesuiten waren nicht vernichtet. Selbst Clemens 127 XIV. bewilligte ihren Fortbestand in Schlesien und Rußland. *) Von Pius VI. wurde derselbe durch ein förmliches Breve in Rußland gesichert und gefördert, bis endlich Pius VII. im Jahre 1814, auf das dringende Begehren der katholischen Bischöfe und nach dem einstimmigen Wunsche aller Gläubigen, durch die Bulle Sol-1881 L ni nachs I Eure des gan *) In dem Bericht von La Chalotais an das Parlement der Bretagne wird auch der hl. Paulus unter die Zahl der Fanatiker gesetzt. 2) Lettre à Voltaire du 4 Mai 1762. 3) S. Beilage VIII. 4) S. Beilage VII.

84 — licitudo omnium Ecclesiarum, den Orden für alle Länder feierlich wiederherstellte!); denn die Erfahrung hatte hinlänglich bewiesen, daß dessen Aufhebung keine guten Früchte gebracht habe. Diese Handlung der Gerechtigkeit und Klugheit des für die Kirche treu besorgten Papstes wurde von allen Gutgesinnten mit hoher Freude begrüßt; denn sie erkannten wohl, daß um Thron und Altar kein festeres Bollwerk aufgerichtet, der gesetzlichen Ordnung, dem Rechte, der wahren Freiheit, der ächten sittlichen und religiösen Bildung keine kräftigere Stütze gegeben werden könne. — Aus der Einsetzungsbulle nur noch folgende Worte: ns Seit ih „Wir würden uns vor Gottes Angesicht des schwersten . Vergehens schuldig achten, wenn Wir in so großen Bedrängnissen des gemeinen Wesens jene heilsamen Mittel anzuwenden versäumten, welche Uns Gott durch seine besondere Vorsehung darreicht, und wenn Wir, hingestellt auf das Schifflein Petri, welches von beständigen Stürmen hin und her getrieben und erschüttert wird, die erfahrenen und muthvollen Schiffleute abweisen wollten, die sich Uns darbieten, um die Wogen des Meeres zu brechen, die uns jeden Augenblick Schiffbruch und Verderben drohen. „Durch so große Ursachen und so viele und wichtige Gründe bewogen, haben Wir dasjenige endlich auszuführen Uns vorgenommen, was schon vom ersten Anfange Unserer päpstlichen Regierung an Unser lebhaftester Wunsch war .... „Wir empfehlen demnach in Jesu Christo, unsern geliebten Söhnen, den erlauchten und edlen Männern, den Fürsten und weltlichen Herren, wie auch Unsern Ehrwürdigen Brüdern, *) Schon im Jahr 1801 den 7. März hob Pius VII. durch ein Breve das von Clemens XIV. förmlich auf, und setzte, nach dem ausdrücklichen Wunsche Kaiser Paul I., für ganz Rußland die Gesellschaft Jesu in die Rechte wieder ein, die sie vor ihrer Unterdrückung gehabt, und gestattete ihr, statt des seitherigen General=Vicars, die Wahl eines neuen Ordensgenerals.

85 den Erzbischöfen und Bischöfen, und allen andern Personen, die irgend eine Würde bekleiden, die Gesellschaft Jesu und alle Mitglieder derselben, und wir ermahnen und bitten sie, dieselben, wie es sich gebührt, mit Güte und Liebe aufzunehmen, und nicht zu gestatten, noch zu dulden, daß irgend Jemand sie 710 beunruhige. „Wir wollen, daß gegenwärtiges Sendschreiben nach seinem ganzen Inhalt allezeit und immer fest, gültig und wirksam sei und bleibe; daß es seine völlige und gänzliche Kraft erhalte und behalte, und von allen Denen, welche es betrifft, zu jeder Zeit unverletzlich befolgt werde; und daß, dem gemäß, und nicht anders, durch alle Richter, was immer für eine Gewalt sie bekleiden mögen, geurtheilt und entschieden werden solle; indem Wir Alles, so dieser Verordnung entgegen wäre, es möge ausgehen, von welcher Behörde es wolle, wissentlich oder unwissentlich, für null und nichtig erklären. „Ungeachtet aller apostolischen Satzungen und Verordnungen, und besonders des obenerwähnten in Form eines Breve von Clemens XIV., sel. Andenkens, erlassenen Schreibens, das mit den Anfangsworten Dominus ac Redemptor noster unter dem Fischerringe am 21. Juli im Jahre des Herrn 1773 ausgefertigt worden, und welches, so wie alle übrigen, die entgegenstehen möchten, Wir hiemit durch diese unsere gegenwärtige Verordnung ausdrücklich und besonders entkräften und aufheben. „Es sei also Niemanden erlaubt, den Inhalt dieser Unserer Verordnung zu schmälern, oder ihm durch einen vermessenen Eingriff entgegen zu handeln.“ Das ist das Urtheil der Kirche und ihrer Oberhirten über den Jesuitenorden. Der wahre Katholik hört und kennt die Stimme seines treuen Hirten, und weiß darnach zu handeln. Wir schließen, indem wir, mit Anwendung auf die Feinde der Jesuiten überhaupt, noch der Antwort erwähnen, welche

86 — der Cardinal von Richelieu, Minister Ludwigs XIII., den calvinischen Predigern von Charenton gab, als diese sich die Freiheit genommen, ihm einen Brief zu schreiben, worin sie genau die nämlichen Lügen gegen die Jesuiten gesammelt, welche 150 Jahre später die Verleumder und Verfolger der Jesuiten wiederholten, und bis auf den heutigen Tag wiederholen: 936 „Gottes Güte ist so groß, daß er gewöhnlich das Böse, . das man den Seinen zufügen will, zum Guten wendet. Ihr denket den Jesuiten zu schaden, und ihr leistet ihnen große Dienste, da Jedermann einsieht, daß ihnen Das zu hohem Ruhme gereicht, aus demselben Munde gelästert zu werden, der die Kirche anklagt, die Heiligen schmähet, Jesus Christus mit Schimpf beladet, und Gott lästert. Viele lieben sie gerade deßhalb, weil Ihr sie hasset . . . . Es bleibt mir nur noch übrig, Gott zu bitten, daß er die Ströme seiner Gnadenquellen auf Euch herabgieße, weil Ihr, da die Lüge ihren Erfinder schwarz macht, so viel zu Eurer Reinigung nöthig habet, daß alle Gewässer dieser Welt nicht genügen würden.“ 41 u 13 pit conte Pion G

n hind nnien den inst hinc indig u31 IV. Wie die Partei der Revolution in der Schweiz die Kirche bekämpft und zuerst die politischen und confessionellen Verhältnisse zu ihrem Vortheil umzugestalten sucht. — Die Revision annuel noc des Bundesvertrages. 150 M Nachdem also der Jesuitenorden durch Pius VII. wiederhergestellt worden, wurde er von mehreren katholischen Staaten sogleich zurückberufen welches, mit päpstlicher Genehmigung, von einigen schon früher geschehen war. Auch in der Schweiz wurde damit nicht gezögert, indem schon im Jahr 1814 der Kanton Wallis ihm wieder Aufnahme gewährte, und seine frühern Collegien zurückgab. Ein Gleiches geschah im Jahr 1818 in Freiburg, und auch Luzern entschloß sich endlich im Jahr 1845, zu beginnen, den Orden wieder in seine Rechte einzusetzen, als eine Schutzwehr gegen die wider die Kirche sich von neuem erhebenden Stürme. Schon seit dem Jahr 1830 war nämlich auch in der Schweiz die Revolution wieder ausgebrochen, und gegen das Haupthinderniß ihrer Fortschritte, gegen die katholische Kirche und ihre Anstalten, wurde also der Angriff sogleich auch eröffnet und bis jetzt unablässig fortgesetzt *), zuerst mehr *) S. Die fünfzehnjährige Fehde der Revolution gegen die katholische Schweiz (1830—1845). In staats= und kirchenrechtlicher Beziehung dargestellt durch einen Luzerner. Luzern 1846. Ueber die heutige Benennung der Parteien s. Beilage IX.

88 durch versteckte Ränke und Umtriebe, dann durch offene Gewalt und Bürgerkrieg; denn um ihre ruchlosen Zwecke zu erreichen, dazu ist der Partei der Revolution jedes Mittel gut, keine That zu schändlich, da fühlen sich deren Anhänger „zu jedem Thun entflammt.“ Der offene Kampf begann also von neuem, indem durch . Umwandlung des eidgenössischen Bundesvertrages in eine Art von Einheitsverfassung die Gewaltherrschaft des Radikalismus über die katholischen Kantone, und die Unterjochung der katholischen Kirche unter den Staat (wie es mit der protestantischen schon längst geschehen war) angebahnt werden sollte. In dem Bundesvertrag von 1815 waren zwei Bestimmungen von wesentlicher Wichtigkeit für die Katholiken. Die erste umfaßt den Grundsatz, daß die Bundesgewalt sich in die konfessionellen Verhältnisse nicht einmischt, daß alles Konfessionelle in den Bereich der Kantonalregierungen fällt, mit Ausnahme eines einzigen Punktes, nämlich der katholischen Stifte und Klöster, welche auf Verlangen der katholischen Kantone und des Oberhauptes der Kirche unter die ausdrückliche Garantie der gesammten Eidgenossenschaft gestellt wurden. Unterm 7. Mai 1815 übergab nämlich der apostolische Nuntius der zur Ausarbeitung des Bundesvertrages versammelten Tagsatzung eine Note, worin er, zu Wahrung der Rechte der Katholiken, die Aufnahme folgender drei Punkte in die Bundesurkunde verlangte: „1.) Die Religion in den katholischen und gemischten Kantonen ist gewährleistet, volle und gänzliche Freiheit des Kultus und bestehender Gebräuche zugesichert. 2.) Das kanonische Bestehen der Klöster und Stifte ist gewährleistet; sie sind unter den Schutz der Kantone gestellt, wie sie es vor 1798 waren. 3.) Alle gegenwärtig vorhandenen kirchlichen Güter und deren freie Verwaltung durch Diejenigen, welchen solche zukommt, ist gewährleistet, und es wird festgesetzt, daß sie jedenfalls mit keinen größern Lasten

89 — belegt werden können, als jedes andere Gut.“ — In Folge dieses Verlangens und daheriger Berathung wurde der bekannte Artikel XII. zu Gunsten der Rechte der Katholiken in die Bundesakte aufgenommen. Die zweite für die Katholiken höchst wichtige Bestimmung des Bundesvertrages von 1815 war die, daß jeder Kanton nach dem historischen Recht, ohne Rücksicht auf Kopfzahl und Größe, eine gleichberechtigte Stellung im Schooße der Bundesversammlung einnahm. Die Wichtigkeit dieser Bestimmung für die Katholiken der Schweiz zeigt sich deutlich, wenn man berücksichtigt, daß sich die Katholiken zu den Protestanten wie 28 zu 3 verhalten, und daß somit, wenn die Kantone nicht nach historischem Recht, sondern nach der Kopfzahl auf der Tagsatzung vertreten oder einer Zentralregierung unterworfen sind, die Katholiken sich in entschiedener Minderheit befinden. R Zufolge des Bundesvertrages von 1815 sollten daher die 194 Stände auf der Tagsatzung bezüglich der Konfessionen mehr oder weniger sich das Gleichgewicht halten; es sollte dadurch nicht nur dem historischen Recht Genüge geleistet, sondern auch allfälligen Uebergriffen und Rechtsverletzungen vorgebogen und der konfessionelle Friede in der Eidgenossenschaft aufrecht erhalten werden. Laßt uns nun sehen, wie die Partei der Revolution 3196 diesen Frieden aufrecht erhielt. 210 Kaum hatte sich die Revolution im Jahr 1831 in den n einzelnen Kantonen festgesetzt, so wandte sich sofort der Strom der Bewegung gegen die bezeichnete staatsrechtliche Stellung der Katholiken in der Schweiz. Durch eine Revision der Bundesverfassung sollte an die Stelle des Bundessystems eine Einheitsregierung eingeführt, die fünfhundertjährige gleiche Berechtigung der katholischen Kantone aufgehoben und durch das Kopfzahlsystem ersetzt werden. Nicht zufrieden damit, strebte die revolutionäre Partei in dem zu revidirenden Bundesvertrag den zu Gunsten der katholischen Stifte und Klöster lautenden

90 Artikel auszumerzen, die Gewährleistung derselben aufzuheben und diese katholischen Stiftungen der Willkühr der theils gemischten, theils ganz reformirten Staatsgewalten, in deren Gebiet sie gelegen, preis zu geben. 1 Wirklich gelang es der revolutionären Partei im Jahr 1832 einen Tagsatzungsbeschluß für Revision des Bundesvertrages zu erhalten. Eine neue Akte wurde sofort ausgearbeitet, von der Tagsatzung angenommen und dem Schweizervolk zur Annahme empfohlen. In dieser neuen Verfassung war die bisherige, im Bundesvertrag enthaltene Garantie der katholischen Stifte und Klöster und der Sicherheit ihres Eigenthums weggelassen; das bisherige Vertretungsverhältniß der Stände nur noch einstweilen beibehalten, um in einer spätern Revision nach der Kopfzahl umgestaltet zu werden, und überdieß allgemeines Niederlassungsrecht ohne Rücksicht auf Konfession und Kantonalsouveränität geboten; kurz, die neue Urkunde ging so weit, als die Umstände erlaubten, um den Machtspruch eines ihrer Urheber: „Man müsse durch eine Bundesrevision die katholische Kirche enger schnüren", zu erwahren. Ungeachtet aller Umtriebe scheiterte aber dieser Plan an der entschiedenen Verwerfung der katholischen Stände; denn es war zu deutlich, daß dabei die Absicht vorwaltete, durch das Uebergewicht der größern, namentlich protestantischen Kantone die kleinern, besonders die alten fünf katholischen Orte um ihre politische und religiöse Freiheit, um ihre ganze Bedeutung zu bringen *) Die revolutionäre Partei gab indessen ihre Pläne nicht *) Schon zur Zeit der Reformation, wie Gilg Tschudi uns meldet, rühmten sich Die von Zürich, „daß sie zweimal mächtiger an Mannschaft seien, als alle V. katholischen Orte zusammen, und meinten, es sei unbillig, daß die V. Orte in gemeineidgenössischen Angelegenheiten fünf Stimmen haben sollten, während sie und die von Bern deren nur zwei hätten, und sie doch so mächtig seien, hingegen die V. Orte nur ein so kleines Vermögen haben.“ Wie damals, so heute noch. Nach diesem Ziele der Unterdrückung der katholischen Urkantone wurde unablässig gestrebt, und es ist jetzt durch die neue Bundesverfassung endlich erreicht.

91 auf; die Centralregierung blieb fort und fort ihre Lieblingsidee, und wenn sie nothgezwungen auch einstweilen davon abstehen mußte, so versuchte sie unterdessen desto eifriger dasjenige, was sie mit einem Hauptschlag nicht erreichen konnte, durch vereinzelte Schläge zu erzielen. Was durch eine Bundesrevision für jetzt nicht erhältlich war, das hat sie in der Folge mit mehr Glück durch Revision der Verfassungen gemischter Kantone zuwege gebracht. — Im gleichen Jahre 1832 wurde zwischen den radikalen Kantonen zu Durchführung ihrer Plane ein Schutz= und Trutzbündniß errichtet *), welches bis auf diese letzten Zeiten bestand, und jetzt durch die neue Bundesverfassung noch mehr befestigt und erweitert ist. 1) S. Beilage XVI. 7 un und 1581 1 30 G i 1410 ni 0 bula 0 7 6 ihti nic and 1

V. Die Badener=Konferenz. Schon im April 1833 mußten sogenannte Katholiken aus dem Aargau der Tagsatzung eine Petition eingeben, worin sie begehrten: daß den schweizerischen Bisthümern der alte kanonisch vorgeschriebene Metropolitanverband gegeben werde, um den die vorigen Regierungen das Volk auf unverantwortliche Weise betrogen (!) und mit leeren Versprechungen zur Ruhe gewiesen haben. „Steht ein Erzbischof da, — sagten sie, dann kann von der untern Instanz der Geistliche an eine höhere appelliren, ohne über die Alpen wandern zu müssen. Diese Petition erhielt kaum 100 Unterschriften. Hierauf fand im Anfang des Jahres 1834 die berüchtigte Badener=Konferenz statt, aus Abgeordneten der Regierungen von Bern, Luzern, Aargau, Solothurn, St. Gallen, Thurgau und Baselland bestehend. In welcher Absicht, zeigen schon folgende Worte des Vorsitzenden, Schultheiß Eduard Pfyffer von Luzern: „Der Augenblick ist gekommen, wie in politischen, so auch in kirchlichen Dingen vorwärts zu schreiten. Denn nicht allein politisch, auch kirchlich frei muß das öffentliche Leben in der Eidgenossenschaft sein.“ Daher sollte die päpstliche und bischöfliche Gewalt vernichtet, und die Geistlichkeit auch in kirchlichen Dingen dem Staate unterthänig gemacht werden. Die Beschlüsse dieser Konferenz bilden den Plan zu allen bisherigen Verfolgungen der katholischen Kirche in der Schweiz, zu dem was jetzt geschieht und noch geschehen wird, bis endlich das vorgesetzte Ziel ganz er¬

93 — reicht ist: eine umständlichere Erwähnung derselben kann also nicht unzweckmäßig sein. m 76 de 6 Diese Beschlüsse bestehen erstlich aus einem „Konferenzial=Antrag in Hinsicht des Metropolitanverbandes,“ wodurch ein schweizerisches Erzbisthum, mit gänzlicher Lostrennung vom Oberhaupte der Kirche, errichtet werden sollte. Der Antrag ist nämlich in der Hauptsache folgender: „Die kontrahirenden Kantone der Eidgenossenschaft, in Ausübung ihres landesherrlichen Rechtes, solche kirchliche Institutionen zu begründen, die den vom Staate anerkannten geistigen Bedürfnissen seiner Glieder entsprechen *), verpflichten sich gegenseitig, die bisherigen Immediatbisthümer, denen sie angehören, einem Metropoliten zu unterstellen, und werden zu dem Ende Seine päpstliche Heiligkeit ersuchen, das Bisthum Basel zum Rang eines schweizerischen Erzbisthums zu erheben, und diesem die übrigen vorerwähnten Immediatbisthümer einzuverleiben. Auf den Fall, daß diese kirchenrechtlich begründete Regulirung der schweizerischen Bisthums=Verhältnisse nicht erzielt werden sollte, bleibt den kontrahirenden Ständen die Ausmittelung desjenigen auswärtigen Erzbisthums, an welches sie sich anschließen würden, und die Anbahnung der zu dieser Anschließung 791. 126 geeigneten Unterhandlungen vorbehalten.“ Nach diesem folgt der Entwurf zu einer Uebereinkunft für gleichförmige Feststellung der Kirchenverhältnisse im Staat.“ Derselbe lautet also: „Um den Verwickelungen zu begegnen, die bei der Unbestimmtheit der Verhältnisse zwischen Staat und Kirche sich leicht 30 *) Also müßte der Staat urtheilen, ob geistige Bedürfnisse vorhanden seien oder nicht? Wenn aber der Machthaber des Staates gar keine oder ganz andere geistige Bedürfnisse fühlt, so würde sich das Volk wohl nach den Bedürfnissen eines jeweiligen Machthabers richten müssen! Wenn ferner das Volk seine eigenen geistigen Bedürfnisse fühlt, und bei der Kirche um Befriedigung derselben ansucht, so dürften sie nicht befriedigt werden, wenn sie der Machthaber nicht anerkennt!?

94 ereignen, dabei die Rechte des Staates gehörig zu wahren und die Wohlfahrt der Kirche möglichst zu fördern, haben die nachbenannten Kantone — — — folgende Uebereinkunft getroffen: I. Artikel. Die kontrahirenden Kantone verpflichten sich, die durch die kanonischen Vorschriften geforderte Abhaltung von Synoden zu bewirken, werden jedoch Vorsorge treffen, daß diese Versammlungen nur unter Aufsicht und mit jeweiliger Bewilligung der Staatsbehörde statt finden *). II. Art. Die Kantone machen es sich zur Pflicht, die nach den in der Schweiz anerkannten Kirchensatzungen den Bischöfen zukommenden Rechte welche in ihrem ganzen Umfange von denselben auszuüben sind, aufrecht zu erhalten und zu schützen. III. Art. Sie verbinden sich gemeinschaftlich zu Handhabung des landesherrlichen Rechtes, vermöge dessen kirchliche Kundmachungen und Verfügungen dem Placet (Genehmigung) der Staatsbehörde unterliegen?), des Nähern bestimmend was folgt: Dem Placet sind unterworfen: a.) Römische Bullen, Breven und sonstige Erlasse. b.) Die vom Erzischof, vom Bischof und von den übrigen kirchlichen Oberbehörden ausgehenden allgemeinen Anordnungen, Kreisschreiben, Kundmachungen u. s. w. an die Geistlichkeit oder an die Bisthumsangehörigen, so wie die Synodalbeschlüsse und beschwerende Verfügungen jeder Art gegen Individuen und Korporationen. c.) Urtheile von kirch¬ 9 6 *) Revolutionäre Vereine, Zusammenkünfte und Gesellschaften läßt man frei und ohne Aufsicht abhalten und Beschlüsse fassen, und das gleiche Recht will man in den Tagen, wo man aus vollem Halse die Freiheit und Rechtsgleichheit ausposaunt, den geistlichen Versammlungen nicht zukommen lassen. 8 2) Schon im Vertrag der Diözesanstände des Bisthums Basel vom 28. März 1828 haben die kontrahirenden Stände sich „das Placet und ihre bisherigen Rechte in kirchlichen Dingen“ vorbehalten, und dieselben sich gegenseitig gewährleistet.

95 lichen Obern, in so weit deren Ausfällung nach Landesgesetzen 196 NI überhaupt zuläßig ist. 13 u Von solchen kirchlichen Erlassen darf keiner bekannt gemacht oder auf irgend eine Weise vollzogen werden, es sei denn derselbe zuvor mit dem von der kompetenten Staatsbehörde zu ertheilenden Placet versehen worden, ohne welches dieselben weder Verbindlichkeit noch Vollziehung erhalten *). Die Kundmachung des Hauptaktes und der das Placet enthaltenden Erklärung der Staatsbehörde soll gleichzeitig geschehen. Geistliche Untergebene sind verpflichtet, was immer im Widerspruch mit diesen Bestimmungen ihnen zukommt, nicht nur unbeachtet zu lassen, sondern sogleich der betreffenden Amtsstelle zu Handen der obern Staatsbehörde mitzutheilen. gn Die Kantone verpflichten sich, auf dem Wege der Gesetzgebung wirksame Strafbestimmungen gegen Uebertretung ch 29134 aller dieser Vorschriften festzusetzen. Geistliche Erlasse rein dogmatischer Natur sollen ebenfalls der Staatsbehörde mitgetheilt werden, der sodann überlassen ist, ihre Bewilligung zur Bekanntmachung unter der Form des Visums zu ertheilen 2). *) Ein Mitglied des luzernischen Verfassungsrathes von 1841 sprach sich über das Placet sehr gut also aus: „Man hat in der bestehenden und in der neuen Verfassung die Freiheit der Presse garantirt. Ist es nicht eine Schande, daß man allein kirchliche Erlasse einer Censur unterworfen hat? Jedes Blatt kann in die Welt hinausschreiben, was es will, nur der Pabst und die Bischöfe sind hierin gleichsam bevogtet. stiftete und 2) „So hatte es Jesus nicht verordnet, als er die Kirche die Apostel zu lehren sendete. Jesus predigte das Reich Gottes, und fragte die weltlichen Behörden nicht. Die Apostel lehrten, bekehrten, entschieden, machten Vorschriften, straften und thaten in den Bann, und fragten keine S. Be= Regierung. Sie thaten es selbst wider das Verbot derselben.“ leuchtung über die Badener=Konferenz. Von einem Geistlichen der Urkantone. Schwyz 1835. S. 29. „Die Apostel predigten kraft göttlichen Auftrags, ohne die Ermächtigung der römischen Proconsuln, auf die Gefahr hin, gegeißelt, einge¬

— 96 IV. Art. Die Kantone, in denen Ehestreitigkeiten nicht in allen Beziehungen dem Civilrichter unterstellt sind, werden in ihren bürgerlichen Gesetzgebungen den Grundsatz befolgen, daß der geistlichen Gerichtsbarkeit jeden Falls keine höhere Kompetenz in Ehesachen zustehe oder eingeräumt werden dürfe, als diejenige über das Sakramentalische des Ehebandes zu urtheilen. Alle übrigen Verhältnisse aber werden die Kantone dem bürgerlichen Richter vorbehalten. . V. Art. Die Eingehung von Ehen unter Brautleuten verschiedener christlicher Konfessionen wird von den kontrahirenden Kantonen gewährleistet.!) — Die Verkündung und Einsegnung unterliegt den gleichen Vorschriften, wie jene von ungemischten Ehen, und wird den Pfarrern ohne Ausnahme zur Pflicht gemacht. Die angemessenen Zwangsmaßregeln gegen die sich H weigernden Pfarrer werden die einzelnen Kantone bestimmen. 2) kerkert und Verbrechern gleich hingerichtet zu werden.“ — Die Parteien. Von H. Cassander. Augsb. 1846. S. 37. — S. Beilage X. 20 *) Daß man in unsern Tagen die gemischten Ehen so nachdrücklich betreibt, ist ebenfalls ein Mittel, die katholische Religion zu untergraben; indem durch diese Ehen, ohne andere bösen Folgen zu erwähnen, auch unter den Katholiken die Gleichgültigkeit in Religionssachen befördert wird, besonders bei den Kindern, die aus solchen Ehen erzeugt werden. Papst Leo XII. hat daher in einem apostolischen Schreiben vom Jahr 1826 verordnet: „Alle Vorsteher der Kirche sollen durch Ermahnung und durch den Gebrauch ihres Ansehens sich alle Mühe geben, daß alle Gläubigen in Bezug auf die Ehe die alten Gesetze und Vorschriften der Kirche gewissenhaft beobachten, um hiedurch das Verderbniß, welches in Bezug auf die Erziehung der Kinder aus gemischten Ehen hervorzugehen pflegt, vom katholischen Volke nach Möglichkeit abzuhalten.“ 2) In Folge eines der katholischen Geistlichkeit vom römischen Stuhle zugekommenen Verbotes daß gemischte Ehen ohne päpstliche Erlaubniß nicht eingesegnet werden sollen, schlossen schon am 14. Augstm. 1821 die Stände Zürich, Bern, Glarus, Basel, Schaffhausen, Graubünden, Aargau, Thurgau, Waadt, Neuenburg und Genf ein Concordat, welches festsetzte: daß nöthigenfalls die Verkündung solcher Ehen durch den reformirten Pfarrer oder Civilbeamten, sowie auch die Einsegnung durch den erstern erfolgen solle.

97 VI. Art. Die kontrahirenden Kantone werden die Festsetzung billiger Ehedispenstaxen, sei es durch Verständigung mit dem Bischof, sei es durch Unterhandlung mit dem päpstlichen Stuhle, zu bewirken suchen. Würde der Zweck auf dem bezeichneten Wege nicht erreicht; so behalten sich die kontrahirenden Kantone dießfalls ihre weitern Verfügungen vor. VII. Art. Sie verbinden sich, eine wesentliche Verminderung der Feiertage oder die Verlegung derselben auf die Sonntage, nach dem Grundsatz möglichster Gleichförmigkeit, auszuwirken und werden zu diesem Behuf sich mit dem Bischof ins Einverständniß setzen. Eben so werden sie sich gemeinsam für Verminderung der Fasttage mit besonderer Rücksicht auf das Abstinenzgebot an Samstagen verwenden, ebenfalls ihre hoheitlichen Rechte auch in diesen Disziplinarsachen sich vorbehaltend. VIII. Art. Die kontrahirenden Kantone verpflichten sich zu Ausübung ihres landesherrlichen Rechtes der Oberaufsicht über die Priesterhäuser (Seminarien). Sie werden in Folge desselben vorsorgen, daß Reglemente über die innere Einrichtung der Seminarien, in so weit sie von kirchlichen Behörden ausgehen, der Einsicht und Genehmigung der Staatsbehörden unterlegt werden, und daß die Aufnahme in die Seminarien nur solchen Individuen gestattet wird, die sich vor einer durch die Staatsbehörde aufgestellten Prüfungskommission über befriedigende Vollendung ihrer philosophischen und theologischen Studien ausgewiesen haben. Auch werden sie sich durch Prüfungen der Wahlfähigkeit der Geistlichen vor deren Anstellung als Seelsorger versichern und überhaupt für die weitere Ausbildung derselben durch zweckdienliche Mittel sorgen. nvin Die Regulargeistlichen sind in Hinsicht auf den Antritt von Pfründen und auf Aushilfe in der Seelsorge ganz den gleichen Vorschriften unterworfen, wie die Seculargeistlichkeit.

— 98 Was insbesondere den Kapuzinerorden anbetrifft, werden die Kantone die angemessenen Maßregeln ergreifen, damit auch über die von dessen Gliedern auszuübende Seelsorge die erforderliche Staatsaufsicht walte. XI. Art. Die kontrahirenden Kantone erkennen und garantiren sich das Recht, die Klöster und Stifte zu Beiträgen für Schulen, religiöse und milde Zwecke in Anspruch zu nehmen. X. Art. Sie werden gemeinsame Anordnungen treffen, daß in Aufhebung der bisherigen Exemtion die Klöster der Jurisdiktion des Bischofes unterstellt werden. XI. Art. Die Kantone werden nicht zugeben, daß Abtretungen von Kollaturrechten an kirchliche Behörden oder geistliche Korporationen statt finden. XII. Art. Sollte von Seite kirchlicher Obern gegen die von der Staatsbehörde, vermöge des ihr zustehenden Wahlrechts, vorgenommene Besetzung einer Lehrstelle irgend einer Art Einsprache erfolgen, so ist dieselbe als unstatthaft von dem betreffenden Kanton zurückzuweisen. XIII. Art. Die kontrahirenden Kantone gewährleisten sich gegenseitig das Recht, von ihrer gesammten Geistlichkeit gutfindenden Falls den Eid der Treue zu fordern. Sie werden einem in dem andern Kantone den Eid verweigernden Geistlichen in dem ihrigen keine Anstellung geben. XIV. Art. Endlich verpflichten sich die Kantone zu gegenseitiger Handbietung und vereintem Wirken, wenn die vorerwähnten oder andere hier nicht aufgeführten Rechte des Staates in Kirchensachen gefährdet oder nicht anerkannt würden, und zu deren Schutz gemeinsame Maßregeln erforderlich sein sollten." Das nun sind die vierzehn Artikel der Badener=Konferenz. Wohin dieselben zielen ist wohl einem jeden Verständigen klar und deutlich genug. *) Nicht nur die Geistlichkeit, *) Die katholische Zeitschrift: L'Ami de la Religion, sagte unterm 5.

99 die gesammte katholische Bevölkerung sprachen sich einstimmig in allen Kantonen gegen diese Artikel aus, und suchten die Staatsregierungen durch Vorstellungen, Bittschriften und Verwahrungen von deren Bestätigung zurückzuhalten. Allein auf ihre Stimme wurde nicht geachtet. So lange nur das Volk in dieser Angelegenheit petitionirte, wurde es überall damit abgefertigt: es verstehe diese Sache nicht, es solle sie der Geistlichkeit überlassen. Sobald aber diese im gleichen Sinne petitionirte, mußte sie dafür von den Behörden Verweise hinnehmen, und es wurde ihr gleiche Befangenheit wie dem Volke und Fanatisirung desselben vorgeworfen, indem man höhnisch erwiederte: „Wenn die Badener=Artikel unkatholisch und unkirchlich wären, so würde der Bischof und der Papst nicht schweigen, wie sie doch schweigen.“ Und als im Febr. 1835 im großen Rathe von Aargau beantragt wurde: „daß Lehrbücher für den Religionsunterricht in den katholischen Schulen nur mit Zustimmung des bischöflichen Ordinariats eingeführt werden sollen", wurde dieser Antrag mit Heftigkeit unter andern auch aus diesem Grunde bekämpft: „Man müsse sich darüber verwundern, daß hier das Wort für einen Bischof in einer solchen Sache genommen werde, worüber der Bischof selbst nicht spreche und nicht sprechen wolle. Es habe von jeher die Regierung im Einverständnisse mit dem Kantonsschulrathe und dem Kirchenrathe die Schulbücher für den Religionsunterricht bestimmt; man solle doch warten, bis der Bischof Einsprache mache. Was man ihn noch um etwas bitten wolle, das er nicht versagt, sondern schon lange zugestanden habe?" *) Von jenen Konferenz=Artikeln hatte aber der Bischof keine offizielle Anzeige erhalten, bisdahin also über dieselben April 1835 über die Badener=Artikel sehr richtig: „Diese Vorschläge sind von höchst beunruhigender Art: sie sind die Anzeige eines Schisma, welches man in der Schweiz einführen möchte. 1 S. Verhandlungsblätter des Gr. Rathes von 1835. S. 52 u. 53.

100 geschwiegen. Hierauf bauten die Anstifter und Förderer der Sache nicht bloß den Schluß, sondern jubelten auch mit ihrer gewohnten Keckheit: er billige dieselben. Das veranlaßte redliche Katholiken an ihn die Frage zu stellen: ob er denn die Artikel wirklich gutheiße? Da brach der Bischof sein Stillschweigen, und schrieb unterm 10. April 1835 an den Kleinen Rath von Aargau: daß er, wie alle wahrhaft katholischen Bischöfe, dergleichen Artikel „standhaft mißbillige und die Jurisdiction und Rechte des bischöflichen Stuhles von Basel und der heiligen Kirche dagegen feierlich verwahre.“ In diesem Schreiben hieß es u. a. ferner: „Betrachtet man den Inhalt der Konferenzial=Schlußnahme in Baden auch nur mit flüchtigem Auge, so sieht man den Auszug der berüchtigten Synode von Pistoja, des sogenannten Emser=Kongresses und der vor wenigen Jahren gemachten Frankfurter=Pragmatik u. s. w." Dem Bischofe wurde jedoch dieses sein Hirtenschreiben 2 zurückgeschickt, und dazu noch das hoheitliche Mißfallen ausgesprochen; ja der Bischof wurde selbst der „Aufregung des Volkes“ beschuldigt und „für alle Folgen seiner rechtswidrigen Handlungen persönlich verantwortlich“ erklärt! Nicht nur dieses; der Große Rath erließ sogar eine Proklamation an das Volk, welche von der Geistlichkeit während des sonntäglichen vormittägigen Gottesdienstes von der Kanzel herab verlesen werden mußte, und worin die Badener=Konferenzartikel als dem katholischen Kirchenrechte gemäß, und die bischöfliche Entscheidung darüber als irrthümlich oder lügenhaft erklärt wurde. Diejenigen Geistlichen, welche es nicht thaten, oder um 8 Tage später, nach eingeholter Erlaubniß vom Bischof, wurden vor Gericht gestellt und theils mit schweren Geldbußen, theils mit Gefängniß bestraft, oder selbst ihrer Pfründen beraubt, außer Wirkung gesetzt und vertrieben; einer aber (Dekan Groth) wurde mit andern Ehrenmännern in den Kerker geschleppt und wie

101 — ein gemeiner Verbrecher behandelt, und zwar darum, weil er es gewagt hatte, sich beim Bischofe Raths zu erholen, wie man in Ansehung der Verlesung dieser Proklamation sich zu verhalten habe. Mehrere Geistliche, auch zwei Dekane, waren nun durch solche richterliche Sprüche entweder abgesetzt, oder in ihren Verrichtungen eingestellt worden, was am 10. Juli dem Bischof mit dem Begehren angezeigt wurde, Pfarrverweser für ihre Pfarreien zu bestellen und die Erwählung neuer Dekane zu veranstalten. Der Bischof aber antwortete am 14.: die betreffenden Geistlichen hätten sich keiner Widersetzlichkeit gegen den Staat schuldig gemacht, er könne daher weder Entsetzung des Amtes noch Einstellung in demselben aussprechen, und die Stellen nicht als erledigt betrachten, sondern nur erklären, daß jeder Priester, der nichts desto weniger in eine solche eintreten würde, sogleich von aller priesterlichen Verrichtung suspendirt wäre. — Am härtesten traf der Zorn der aargauischen Gewalthaber jene Geistlichen, die ihren Oberhirten zu Rathe gezogen. Diese Handlung wurde ein „Nachsuchen auswärtiger Machthülfe“ genannt, und nun eine wirklich barbarische Verfolgung gegen dieselben und ihre weltlichen Freunde angehoben.1) Bereits hatte aber auch der heilige Vater Gregor XVI. seine Stimme erhoben und unterm 17. Mai 1835 an alle Bischöfe, Kapitel, Pfarrherren und die Geistlichkeit der Schweiz ein Rundschreiben erlassen, das die Verdammung der Badener-Konferenz förmlich aussprach; indem darin erklärt wird, „daß alle Artikel und Beschlüsse derselben für immer als verworfen und verdammt angesehen werden sollen, weil sie in ihrem Inhalt, besonders wenn deren Zusammenhang ins Auge gefaßt wird, falsch, verwegen und irrig sind, die Rechte des heiligen Stuhles schmälern, die Regierung der *) S. Beilage XI.

102 — Kirche und ihre göttliche Einrichtung umstürzen, das Kirchenamt der weltlichen Macht unterwerfen, aus schon verdammten Lehren hergeleitet, auf Ketzerei hinzielend und schismatisch sind.“ Dieses Rundschreiben wurde, trotz allen Verboten, in der katholischen Schweiz zahlreich verbreitet. Eine amtliche Bekanntmachung und Rechtfertigung der Konferenz=Artikel, aus Auftrag des Kleinen Rathes in Luzern von einem Regierungsmitgliede verfaßt und in alle Häuser des Kantons vertheilt, ward als ketzerisches Libell unter die verbotenen Bücher gesetzt. — Dieses Verbot aber, sowie das Urtheil des Kirchenoberhauptes selbst, wurde von der Luzerner Regierung als „Aufreizung zum Aufruhr“ und die Verbreitung derselben als „Verbrechen“ erklärt. Schriften zu Gunsten der Badener=Konferenz wurden dagegen von Luzern aus in den Urkantonen zahlreich verbreitet, und diese, wenn auch noch nicht zur Annahme der Artikel, doch wenigstens zu dem im Plane liegenden Erzbisthum amtlich eingeladen. — Durch eine Bekanntmachung der aargauischen Regierung vom 29. Juli 1835 wurde das Verbreiten des päpstlichen Schreibens als „frevler Trotz“ erklärt, Strafe jedem angedroht, der dasselbe andern mittheilen würde, und Ablieferung der Exemplare, unter Angabe, wie man dazu gekommen, anbefohlen. Die Verwerfung der Badener=Artikel von Seite der kirchlichen 3 Behörden, die Mißstimmung des katholischen Volkes schien für die revolutionäre Partei nur ein neuer Beweggrund, Allem aufzubieten, um die Annahme der Konferenzbeschlüsse durch eine möglichst große Zahl von Ständen durchzusetzen: und der Erfolg entsprach ihren Bemühungen. Als im Kanton Bern 8000 Katholiken gegen die Annahme der Konferenzartikel protestirten, und sich auf den Vereinigungsvertrag von 1815 beriefen, durch welchen dem katholischen Landestheil ungestörte Ausübung seiner Religion wie bisanhin zugesichert war, wurden sie von der radikalen Regierung mit protestantischen 103 Bataillonen zum Schweigen gebracht. *) Auch Zürich, obschon nur drei katholische Gemeinden zählend, erklärte sich zur Annahme der Konferenzartikel, und anerbot seine Truppen für den Fall, daß das katholische Volk sich in einem oder dem andern Kanton regen sollte. Ein Hauptanstifter der Badener = Konferenz, Eduard Pfyffer, erlebte indessen deren Ausführung nicht mehr. Schultheiß und Kleiner Rath des Kantons Luzern geben aber, in ihrem Bericht vom 13. Dez. 1834 an den Großen Rath über den Tod desselben, ihm und seinem Werke folgendes Zeugniß: „Vor allem wird der Verewigte schwer vermißt von denjenigen Behörden, welche das geistige Leben des Volkes zu wecken, zu befördern und zu leiten haben. — Ihm vorzüglich verdankt das Landschulwesen das Gedeihen und den Fortschritt, welchen es seit frühern Jahren, und im Vergleiche mit den meisten Umgebungen auszeichnungsweise, gemacht hat. Er sah lebendig und klar ein, daß ein republikanisches Volk nur dann den Werth und die Bedeutung seiner Freiheit erkenne, wenn es über den alltäglichen Nahrungsbedürfnissen noch höheres Gut kenne; daß es nur dann die Güter der Freiheit und Rechtsgleichheit zu genießen verstehe, wenn es die Leidenschaften und Vorurtheile — der Vernunft und Einsicht zu opfern gelernt habe. Denn er wußte, daß es schwer ist, frei zu sein. Mit besonnener Standhaftigkeit dachte daher der Verewigte darauf, das Reich der Vorurtheile, das seit langer Zeit in unserm Vaterlande Boden gefaßt, nach und nach zu zerstören und den vaterländischen Boden von seiner Herrschaft frei zu machen. Er suchte ihm einen *) „Der katholische Theil des Kantons Bern sollte durch acht Bataillone überzeugt werden, daß die Badener=Artikel nichts Nachtheiliges gegen die katholische Kirche enthielten.“ (Die Katholiken des Aargau's und der Radikalismus. S. 46.)

104 unsichtbaren Damm, durch Weckung eines geistigen Lebens, durch Auszeichnung von Talenten, durch Beförderung tüchtiger Lehrer entgegenzusetzen. — Allein er sah auch ein, daß ein offener Kampf mit diesem aus fremder Erde herübergepflanzten Reiche der Vorurtheile müsse gefochten werden. Er eröffnete ihn. Andere traten muthig in die Bahn; der Sieg kann wohl kaum ausbleiben.“ Weit entfernt also, auf das Recht und die Stimme der Kirche und des katholischen Volkes zu achten, wurde nun von Luzern eine zweite Konferenz ausgeschrieben, die auch wirklich zu Luzern selbst vom 7. bis 12. Herbstmonat 1835 von Abgeordneten der sieben schon zu Baden erschienenen Kantone abgehalten wurde. Die Beschlüsse derselben beweisen ihre Absicht hinlänglich: ihr wesentlicher Inhalt besteht in Folgendem: „Um die zu Baden gefaßten Beschlüsse zur Vollziehung zu bringen, werden an die Kantone die Anträge gestellt: I. Hinsichtlich des von der Badener=Konferenz beantragten erzbisthümlichen Verbandes soll allen katholischen und paritätischen Kantonen der Schweiz der Antrag gemacht werden, ein Bisthum der Schweiz (und zwar das Basel'sche) zu einem Erzbisthum zu erheben. Vorerst soll eine Pragmatik entworfen werden, worin die Rechte des Erzbischofs auseinandergesetzt würden; und wann dieselbe von jenen Ständen, welche dem Metropolitanverband beitreten wollen, ausgearbeitet und genehmigt ist, sollen daraufhin mit dem heiligen Stuhle Unterhandlungen angeknüpft werden; und wäre auf diesem Wege das Erzbisthum nicht zu erhalten, so würde die Anschließung an ein ausländisches Erzbisthum wieder auf die Bahn gebracht. II. Hinsichtlich der 14 Punkte der Badener=Konferenz (Rechte und Verhältnisse des Staates in Kirchensachen) macht die Konferenz folgende Vorschläge:

105 1) Die Regierungen sollen die Bischöfe angehen, den Konferenz=Kantonen eine Synodal=Verfassung zur Einsicht vorzulegen, worauf dann die Synoden abgehalten werden sollen, jedoch unter den von den Regierungen aufgestellten Bedingungen (mit Bewilligung und unter Aufsicht der Staatsbehörden). 2) Es soll für eine Pragmatik auch der bischöflichen Rechte Vorsorge getroffen, dieselbe später begutachtet und den Konferenzständen zur Genehmigung vorgelegt werden. 3) Die noch rückständigen Kantone, welche nicht bereits Placetgesetze aufgestellt haben, seien aufzufordern, solche aufzustellen. 4) Die Kantone sollen aufgefordert werden, den vierten Artikel der Badener=Konferenz, nämlich über Gerichtsbarkeit in Ehesachen, zu genehmigen und ihm Folge zu geben. 5) Eben so sollen sie auch den Badener=Konferenz=Artikel über die gemischten Ehen genehmigen und solche Ehen schützen. 6) Es sollen Unterhandlungen mit den Bischöfen angeknüpft werden für Herabsetzung der Ehedispens= und anderer kirchlichen Taxen und für Verminderung der erforderlichen Ehedispensationen. Desgleichen auch über Verminderung und Verlegung 7) der Feiertage und der Fasttage nach Artikel 7 der Badener-Konferenz. Die Stände sollen dem Artikel 8 der Badener=Konferenz 8), betreffend die Aufsicht über die Seminarien, die Prüfung der Seminaristen vor deren Eintritt ins Seminar und der Geistlichen vor Antritt einer Pfründe rc. Vollziehung geben und sich gegenseitig schon früher bestandene Verordnungen mittheilen. In der zu entwerfenden Pragmatik der bischöflichen 9) Rechte soll für Aufhebung der Exemtionen der Klöster Bedacht genommen werden.

106 — 10) Die Kantone sollen die in Art. 11, 12 und 13 der Badener=Konferenz aufgestellten Grundsätze über Kollaturrechte, Anstellung von Lehrern und Beeidigung der Geistlichen durchführen. 11) Die Konferenz=Kantone werden sämmtlich aufgefordert, allen Artikeln der Badener=Konferenz die Ratifikation zu ertheilen, um so dem letzten Artikel der Badener=Konferenz über gegenseitiges Handbieten und vereintes Wirken die nöthige Vollziehung und Wirksamkeit zu verleihen. III. Die Verhandlungsprotokolle sollen Zürich und Bünden mitgetheilt werden. IV. Zu Protokoll wird erklärt, daß die Einladung zur Ratifikation, die gegen die Bannbulle getroffenen Maßregeln der Kantone, und die jetzt beschlossenen Vollziehungsanordnungen über die Badener=Konferenz, weitere Schritte gegen das päpstliche Kreisschreiben unnöthig machen. V. Dem Kanton Zug soll — seines Ablehnens wegen keine Protokollmittheilung gemacht werden. VI. Der katholische Vorort bildet die permanente Vollziehungsbehörde für die kirchlichen Angelegenheiten der Konferenzstände.“ 1 Nach Beendigung der allgemeinen Konferenz der sieben Stände wurden noch am 12. und 13. Sept. die kirchlichen Mißhelligkeiten im Aargau und in Solothurn berathen. In Bezug auf Aargau beschlossen die Abgeordneten der Basel'schen Diözesankantone, abzuwarten, ob der Bischof noch länger nach Zusendung des Großräthlichen Schreibens sich weigern werde, Aargauische Verfassung und Gerichte anzuer¬ *) Was sind die Badener=Konferenz=Beschlüsse anderes als ein Sonderbund? aber eben einer gegen die katholische Kirche, die man vernichten möchte, und zu deren Vertheidigung die Katholiken sich nicht vereinigen sollen; denn das wäre nicht „legal“.

107 kennen. Im Falle längern Widerstandes werden die Diözesanstände einen Untersuch vornehmen und ihre Vermittlung eintreten lassen, damit den aargauischen Hoheitsrechten nicht Abtrag geschehe. In Bezug auf die Solothurnische Propstwahl soll ebenfalls die der Regierung von kirchlicher Seite zu gebende Antwort abgewartet werden. Würde derselben nicht entsprochen, so werden die Konferenzstände die Sache der Solothurnischen Regierung zu der ihrigen machen. Zuletzt stellten noch die Stände Aargau und Luzern einen Antrag, betreffend die apostolische Nuntiatur. Weil nämlich die Erfahrung lehre, daß sich dieselbe Anmaßungen erlaube, welche die Landeskirche und den Staat gefährden, so solle nach dem Beispiele unserer Väter (!) und den Maßregeln in andern katholischen Ländern dem römischen Hofe erklärt werden, daß den Nuntien fürderhin keine Einmischungen in die kirchlichen Angelegenheiten und keine geistliche Gerichtsbarkeit mehr zugestanden werde, sondern daß man sie nur als Gesandte der weltlichen Macht des Papstes anerkennen werde; die Konferenz=Abgeordneten sollen die Mittel, welche hiefür an andern Orten angewendet werden, zur Berathung vorschlagen, um das Gleiche auch gegen die Nuntien der Schweiz zu thun. Die Kommission brachte auch bereits schon in diesem Sinne einen Vorschlag. Die Konferenz aber, wiewohl sie für die Grundsätze, aus welchen diese Anträge hervorgingen, volle Anerkennung aussprach, fand sich vor der Hand noch nicht bewogen, in diese Angelegenheit einzutreten, weil sie meinte, daß mit Aufstellung eines Metropolitanverbandes und mit den Beschlüssen für Aufrechthaltung der bischöflichen Rechte dieses sich von selbst geben werde. Dieser Meinung trat denn endlich auch Luzern und Aargau bei.1) *) S. Beleuchtung über die Badener-Konferenz. Von einem Geistlichen der Urkantone. Schwyz 1835.

108 — Ueber diese Konferenz besondere Bemerkungen zu machen, wäre wohl überflüssig: aber mit Recht fand sich also Papst Gregor XVI. in seinem obenerwähnten Kreisschreiben bewogen zu sagen: „Nun wissen Wir gar wohl, und zwar zu unserm tiefsten Schmerz, daß in diesen Gegenden feindselige Menschen, mit Schlauheit und keineswegs ohne Erfolg, unablässig Pläne entwerfen, welche offenbar auf das Verderben der christlichen Heerde und den Untergang der katholischen Kirche abzielen.“ Wenn noch irgend ein Zweifel hierüber walten sollte, so sind die eigenen und öffentlichen Aeußerungen radikaler Parteihäupter da, und in Menge vorhanden, um jeden noch übrigen Zweifel gänzlich zu lösen: einige wenige Beispiele werden genügen. So läßt sich u. A. der berüchtigte aargauische Seminardirektor Keller und sein Gelichter im Großen Rathe von Aargau, in den Jahren 1834 und 1835, also vernehmen: „Um katholisch zu sein, bedarf man des Papstes nicht. Die Gewalt und Macht des Papstes als Kirchenoberhaupt ist nur durch äußere Verumständungen und Betrug entstanden. — Unser gegenwärtiger Kampf ist ein sehr wichtiger, denn er ist ein offenbarer und entschiedener Krieg gegen Rom. — Mit eingelegter Lanze gehe ich geradaus in diesen Streit. — Unsere Gefahr ist gegenwärtig (wo der Bischof die gerichtlichen Absetzungen von Pfarrern und Dekanen nicht anerkennen wollte) gewiß weit größer als, wenn wir von dem Bisthumverband austreten, unter einem Provisorium, und zwar deßwegen, weil unser Landesbischof nicht eigenen Rechtens ist, indem ihm ein welscher Herr — der Papst — dictirt; in einem Provisorium aber wir eigenen Rechtens und für uns sind. — Wenn der Staat eine kirchliche Gewalt neben sich duldet, so wird er ruinirt und zerstört.“ P. Bruggisser: „Wenn ein Provisorium eingeführt würde, würden wir einen Bisthumsverweser aufstellen, und wenn Rom diesen nicht anerkennen

109 wollte, so wäre der Papst an den Folgen dieser Weigerung schuld.“ — Präsident Fetzer: „Zerreißen wir die Ketten, welche man immer von Rom uns bringt. — Wir müssen die fremde Macht, die in und durch die Geistlichen wirkt, entfernen, diese Macht, die auf die infamste Weise alle unsere bessern Bestrebungen zu zerstören sucht. Wir wollen die Konsequenz Roms, die seit Jahrhunderten beinahe auf jedem Blatt der Geschichte beschrieben ist, für uns unschädlich machen.“ *) — So wurde auch im Großen Rathe von Bern ausgesprochen: „Man sollte die Katholiken von Rom trennen und ihnen einen Nationalbischof geben.“ 2) *) S. Verhandlungen des Großen Rathes des Kantons Aargau, von 1834 u. 1835. 2) Wenn Jene, die an der Spitze der heutigen kirchenfeindlichen Bewegung stehen, ihres Herzens wahre Meinung klar und ehrlich auszusprechen den Muth hätten, sie würden einfach ihres Altmeisters Worte: Ecrasez l'infâme ! auf ihr Vanner setzen. — Den katholischen Glauben befehden sie nicht, nur gegen den Ultramontanismus predigen sie den Vertilgungskrieg! n 1900 0 1 40

VI. Die Vertreibung des päpstlichen Nuntius von Luzern, und die Angriffe auf die Rechte der schweizerischen Bischöfe. Die Ursache aller Verfolgungen, welche die katholische Kirche in der Schweiz bis auf den heutigen Tag und in immer heftigerm Grade zu erdulden hat, liegt also ganz klar vor Augen. Es ist also auch ganz begreiflich, warum die revolutionäre Partei mit besonderm Hasse die apostolische Nuntiatur in der Schweiz verfolgte: sie will damit das Oberhaupt der katholischen Kirche selbst höhnen, befehden, und verunglimpfen, um so mit dem berüchtigten Feldgeschrei von Ultramontanismus einen Hauptzweck der Badener-Konferenz, die Lockerung und Trennung der katholischen Einheit zu erreichen. Obschon die ausgezeichnetsten, liebevollsten und friedliebendsten Prälaten der Nuntiatur vorstanden, so waren sie dennoch unausgesetzt die Zielscheibe der revolutionären Anschuldigungen. In den Rathsversammlungen sowohl als in Volksversammlungen und durch die Presse wurden die apostolischen Nuntien fortwährend als Verschwörer und Unruhestifter öffentlich beschimpft und verleumdet. Vor allem lastet auf der radikalen Regierung des katholischen Vorortes Luzern die Schmach, in blindem Haß und wilder

— 111 — Leidenschaftlichkeit gegen die apostolische Nuntiatur vorangegangen zu sein. Der dortige der Revolution dienende Große Rath ging so weit, dem apostolischen Nuntius förmlich als geistlichem Bevollmächtigten aufzukünden und folgende Schlußnahme zu fassen: „1) Daß die Nuntiatur in keiner andern Eigenschaft, als in derjenigen einer bloß rein=diplomatischen Agentschaft einer fremden, weltlichen Macht angesehen und behandelt werden solle; 10 2) daß die Klöster, frei von jeder besondern Aufsicht von Seite der Nuntiatur und jeder unmittelbaren Influenz auf dieselben, der bischöflichen Gewalt unterstellt werden hafe sollen; 3) daß der Kleine Rath beauftragt werde, einen Vorschlag zu einem Gesetz auszuarbeiten, wodurch die Ausübung jenes Mißbrauches für die Zukunft auf geeignete Weise verhütet werden möge.“ di Die Verfolgung ging so weit, daß der apostolische Nuntius sich endlich, im November 1835, genöthigt sah, Luzern — den katholischen Vorort — zu verlassen, und seine Residenz in Schwyz aufzuschlagen. — tout 14. duo Nicht besser wurden und werden noch die schweizerischen Bischöfe behandelt. Als im Jahr 1833 das Bisthum Chur¬ St. Gallen durch Tod erledigt wurde, war dieß für die revolutionäre Partei ein erwünschter Anlaß, längst gehegte Pläne durchzusetzen. Die radikale Regierung von St. Gallen erklärte sofort eigenmächtig das Bisthum als erloschen, und widersetzte sich jeder neuen Bischofswahl durch das Domkapitel: als dieses pflichtgemäß einen Verweser ernannte, wurde auch das Domkapitel als aufgelöst erklärt, den Domherren

112 befohlen, das bischöfliche Gebäude zu räumen, und die Vermögenstitel der bischöflichen Ausstattung zu Handen des Staates gezogen. — Vom gleichen Geiste beseelt, widersetzte sich Graubünden ebenfalls der Wiederbesetzung des Bisthums Chur=St. Gallen, ließ dem neugewählten Bischof den Zugang zur Residenz auf dem bischöflichen Hofe absperren, und gab sogar dem Postamte die Weisung, keine Briefe an die bischöfliche Adresse von Chur=St. Gallen anzunehmen oder abzugeben. *) So war es der revolutionären Partei gelungen, die bisthümlichen Verhältnisse beinahe der ganzen östlichen Schweiz zu verwirren, und auf lange Zeit die Wirksamkeit des kirchlichen Hirtenamtes zu untergraben. Auch in der westlichen Schweiz versuchte sie das nämliche. Auch der Bischof von Lausanne und Genf sah sich wiederholt genöthigt, die Rechte der Kirche gegen die Uebergriffe der Staatsgewalt zu wahren: und selbst in der ganz katholischen Diözese Sitten gelang es der revolutionären Partei, die Rechte des Bisthums und der Kirche mit Waffengewalt niederzutreten. Zahllos aber sind die Beeinträchtigungen und Beschimpfungen, welche der Bischof von Basel, besonders von der Regierung von Aargau, zu leiden hatte und noch zu leiden hat. Wir beschränken uns hier auf einige wenige Beispiele. Im Jahr 1835 erhob die Regierung gegen den Bischof einen Streit, betreffend die Ab= und Einsetzung der Geistlichen von und in kirchliche Pfründen und Aemter, welches *) Der protestantisch=conservative Genfer Cherbuliez in seiner Schrift: De la démocratie en Suisse, T. I. p. 238, sagt über das Bisthum Chur=St. Gallen: „Et certes, rien n'aurait été plus contraire aux vrais intérêts de ces cantons que de consacrer à l’entretien d’un évêque et de ses chanoines des revenus qui pouvaient être si utilement appliqués au soulagement des pauvres et à l’instruction publique.“ — Diese Sprache führten seit Judas bis auf unsere Tage alle Feinde der wahren Kirche Jesu Christi.

— 113 — jene als ein ihr zukommendes Staatsrecht in Anspruch nahm und übte, wie bei Anlaß der Proklamation, die von der Geistlichkeit wegen der Badener=Artikel verlesen werden mußte. Sie forderte daher vom Bischof die unbedingte Anerkennung dieser Ab= und Einsetzungen, als eine in der Kantonalverfassung und den Kantonalgesetzen begründete und eidespflichtige Schuldigkeit, und zwar mit Androhung des Austrittes aus dem Bisthum, wenn er diese Anerkennung verweigere. Der Bischof, auf den Mangel eines Vergehens, welches eine solche Absetzung begründen könnte, und auf die Unkirchlichkeit derselben gestützt, verweigerte ihre Anerkennung, und in Folge hievon auch die Einsetzung eines Geistlichen in eine solche kirchlich nicht erledigte Pfründe. Er bedrohte mit der Suspension jeden Geistlichen, der eine solche kirchlich nicht erledigte Pfründe annehmen würde, und stützte diese seine Handlung auf die katholische Glaubenslehre der kirchlichen Sendung, ohne welche kein Geistlicher eine gottesdienstliche oder andere kirchliche Handlung gültig verrichten kann. Am 22. Juli erwiederte die Regierung barsch: „Der Bischof habe ihre Urtheile zu respektiren, er habe einen Eid geleistet, den Regierungen Treue und Gehorsam zu bewähren und keine Verbindungen zu unterhalten, welche die öffentliche Ruhe gefährden könnten.“ — Darauf entgegnete der Bischof: er könne von seiner frühern Erklärung nicht abgehen. — Nun kam von Aarau ein neues, in gebieterischem Tone abgefaßtes Schreiben, worin der Bischof nochmals zum Gehorsam aufgefordert und, „im Falle fernerer Widersetzlichkeit" für alle daraus entspringenden Folgen verantwortlich gemacht wurde. „Indem wir Ihnen anzeigen“, hieß es darin ferner, „daß wir die H. Herren Cammerer aufgefordert haben, nunmehr ohne weitere Zögerung die Kapitel zur Vornahme der erforderlichen Wahlen zu versammeln, damit Sie entweder persönlich oder mittelst Delegation beiwohnen können, wollen wir nun erwarten, daß diesen Anforderungen

114 ohne weitern Anstand Folge gegeben werde.“ — Am 25. August antwortete der Bischof nochmals: „er könne nicht abgehen; allerdings sei es für ihn traurig und schmerzlich, diejenige Haltung beobachten zu müssen, die, weit entfernt, ein „nicht zu rechtfertigendes Widerstreben" zu sein, vielmehr ernste und strenge Gewissenspflicht ist.“ *) Ueber diese bischöfliche Weigerung und ihre Begründung hinterbrachte nun der katholische (!) Kirchenrath 2), und als N *) Selbst eine protestantische Schrift spricht sich hierüber folgendermaßen aus: „Der Bischof wurde von Regierungs wegen drohend aufgefordert, für die suspendirten Priester Verweser zu bestellen und zwei neue Dekanswahlen anzuordnen. Dessen weigerte sich der Bischof aus dem sehr einfachen Grund, weil die betreffenden Geistlichen nur ihre Pflicht erfüllt hätten, weßwegen er weder ihre Absetzung noch Einstellung im Amte verfügen könne, dagegen keinem Priester die Erlaubniß ertheilen dürfe, an ihrer Stelle zu functioniren. Jetzt erhob die Regierung ein gräßliches Geschrei, sprach ihr Wehe über den Bischof in einem brutalen Schreiben aus, in welchem sie ihre gesetzliche (!) Stellung gegen des Bischofs ungesetzliche (!) gar kanonisch hervorhebt, alle Schuld entstehenden Unheiles dem Kirchenfürsten überbindet, und zugleich anzeigt, daß sie die Dekanatswahlen unverzüglich durch die betreffenden Kapitel, welche durch sie zusammengerufen worden seien würde vornehmen lassen. Der Bischof antwortete auf eine eben so würdige, als gründliche Weise: wie er bei seinen Schriften durchaus an die Canones gebunden sei und dann eben pflichtwidrig handeln würde, wenn er diese verletzte. Mit Freuden gehorche er dem weltlichen Gesetze, wo dieses nicht verletzend ins kirchliche Gebiet eingreife u. s. w. Darauf setzte die Regierung eigenmächtig ein unwürdiges Subjekt zum Verweser einer Pfarrstelle und überschüttete in einem neuen Schreiben an den Bischof denselben mit Vorwürfen und verdeckten Schmähungen. Die eidestreuen Geistlichen aber, welche am versammelten Kapitel nicht zu der vom Bischof untersagten Dekanswahl schreiten konnten und wollten, wurden gerichtlich verfolgt und mit Geld gebüßt." — Wort eines Protestanten über die aarg. Zustände. S. 17. 2) Der katholische Kirchenrath im Aargau besteht aus einem Mitgliede der Regierung als Präsidenten, aus vier Mitgliedern geistlichen und vier weltlichen Standes. Die vier geistlichen Mitglieder werden aus einem zwölffachen Vorschlag der Geistlichkeit, und die vier weltlichen Mitglieder in freier Wahl aus allen katholischen Kantonsbürgern von der, zum Theil protestantischen Regierung gewählt. Daß wenigstens die weltlichen Mitglieder, also die Mehrheit dieser Behörde, der Gesinnung der Regierung sein werde, läßt sich leicht denken.

115 dessen Berichterstatter Seminardirektor Keller, dem Großen Rathe einen Bericht und Anträge, worin er die kirchliche Sendung verwarf und behauptete: daß eine Glaubenslehre weder aus der Tradition, noch aus dem alten Testamente, oder den Briefen der Apostel, sondern nur aus den Evangelien erwiesen werden könne. Als Gewährsmann für diese seine Behauptung, und daß seine Meinung mit den Lehren der ersten katholischen Theologen Deutschlands in Uebereinstimmung stehe, führte er nebst andern den lutherischen Eschenmayer an, welchen er als einen ächt christkatholischen Philosophen bezeichnete! — Der Große Rath, dem Gutachten seines Kirchenrathes, dieser obersten Kirchenbehörde im Aargau, folgend, beharrte auf den ausgesprochenen Absetzungen und auf der Wiederbesetzung der auf diese Weise erledigten Pfründen und Aemter; der Bischof aber beharrte ebenfalls auf der Verweigerung ihrer Anerkennung. Die unselige mehrjährige Verwaisung ansehnlicher Pfarreien und ganzer Kapitel war eine den Feinden der Kirche erwünschte Folge dieses Streites. Am 2. September 1835 wurde dann vom Großen Rathe von Aargau beschlossen: „1) Dem Kleinen Rath sein bisheriges Benehmen zu verdanken, mit Auftrag, auf dieser Bahn zu verharren; 2) dem Bischof seine Einsprache als Verletzung beschworner Pflichten zu erklären, und Rücknahme zu verlangen, widrigenfalls er die nothwendigen Folgen zu gewärtigen hätte; 3) sollte er sich nicht nach Gebühr verhalten, so sollen ihm die Temporalien gesperrt werden, und der Kanton aus dem Bisthumsverband austreten; 4) alle mit Seelsorge beauftragten Geistlichen sollen dem Kanton den Eid schwören.“ Welches Kirchenrecht aber im Aargau gilt, und welches Verfahren gegen den Bischof hier beobachtet wird, zeigen abermals folgende Aeußerungen radikaler Parteiführer im

— 116 Großen Rathe. Seminardirektor Keller: „Bei der katholischen Kirche im Aargau gibt es keine Kirchengewalt gegenüber dem Staate; unser Landesbischof hat uns den Eid der Treue geschworen, er hat keine Gewalt weder gegen noch über uns; — wir haben nur eine Gewalt, die des Staates; die Staatsbehörde kann von sich aus kirchliche Verfügungen machen, ohne hierüber mit den Kirchenbehörden zu unterhandeln; und mit einer kirchlichen Gewalt hierüber unterhandeln wollen, heißt das verwerfliche hierarchische System anerkennen." — Nachdem der Bischof seinen Entscheid über die Badener=Artikel und über die Einführung der Lehrbücher für den Religionsunterricht ausgesprochen, und die Absetzung der Geistlichen von kirchlichen Aemtern durch weltliche Behörden nicht hatte anerkennen wollen, da hieß es: „So lange der Bischof schwieg, war Ruhe im Lande. — Wenn der Bischof seine Einsprache gegen die Absetzung der Geistlichen nicht zurückzieht, so treten wir aus dem Bisthumsverband“ (Keller). — „Der Bischof hat unsere Verfassung angetastet, er hat den Eid gebrochen, welchen er der Regierung geschworen, er ist ein Kriminalverbrecher, denn er hat die Vollziehung eines richterlichen Urtheils verhindert u. s. w." (P. Bruggisser). — „Geht nicht unser Landesbischof dem niedern Klerus mit einem bösen und strafbaren Beispiel voran, und können Sie ein unverschämteres Benehmen und Beispiel aufführen, als das ist, welches unser Landesbischof unsern Geistlichen selbst gibt? — Von jeher betrachtet die Hierarchie die Menschheit als einen Esel, auf dem sie gemächlich durchs Leben reiten will“ (Dr. Bruggisser). — „Die Staatsgewalt ist in einem offenen Krieg mit dem ungehorsamen Bischof, diesem Unruhstifter und Aufwiegler u. s. w. — Das Schreiben des Bischofs, in welchem er der Geistlichkeit den Eid zu schwören erlaubt, soll der Gr. Rath als ein anmaßliches und muthwilliges erklären und

117 davon im Protokoll Vormerkung nehmen" (Obergerichtspräsident Tanner). *) oge „Die Verfolgung galt nicht nur der Geistlichkeit und 1 d dem Bischof, sondern recht eigentlich der katholischen Kirche selbst, an deren Stelle man im Aargau ein kantonales Landeskirchlein hätte aufbauen mögen, in welchem der Regierung die Oberaufsicht und Oberleitung über Geistlichkeit, Lehre, und überhaupt über alle kirchlichen Dinge, nach ächt protestantischem Grundsatze, zukommen sollte; in welchem Landeskirchlein der sogenannte Landesbischof wohl noch für einige Zeit die von der Regierung als tauglich erfundenen und ihm zugeschickten Subjekte hätte zu Priestern weihen und allfällig auf erhaltene Erlaubniß die Firmung hätte ertheilen dürfen. — Es ist dieses keine Verdächtigung, sondern eine in den Akten und den Verhandlungen der Behörden gegründete Wahrheit.“ 2) Dergleichen Gesinnungen, Grundsätze und Bestrebungen im aargauischen Gr. Rathe aussprechen zu hören, ist etwas ganz Gewöhnliches, und von der großen Mehrheit desselben werden sie immer beifällig aufgenommen, und in diesem Sinne Beschlüsse gefaßt. Ob es hiebei nicht auf gänzliche Unterdrückung der katholischen Religion und Kirche abgesehen sei, mag Jeder, der auch nur ein wenig Einsicht hat, leicht selbst beurtheilen. Die gemeinsten Ausdrücke gegen den Bischof fanden weder Maß noch Ziel. Man nannte ihn im Gr. Rathe von Aargau bald einen „Scheinheiligen“, bald einen „Aufwiegler“; man wollte ihn, weil er seine Pflicht wahrgenommen, sogar als „Kriminalverbrecher“ belangen, und beschuldigte den ehrwürdigen Prälaten des „Treubruchs und der Aufreizung zur Meuterei!“ Ein andermal bediente man sich des niedrigen Ausdrucks: „man müsse 1) S. Großrathsverhandlungen von 1834 und 1835. 2) S. Rechtfertigung an den hohen Vorort gegen die von der aargauischen Regierung gegen mich angebrachten Anschuldigungen; von Dr. J. B. Bauer. Schwyz 1843. S. 20.

118 — dem Bischof den Brodkorb höher hängen.“ Ein Mitglied der obersten Landesbehörde ging sogar im Jahr 1838 so weit, in öffentlichen Blättern gegen die Zulage sich zu verwahren, als habe er ein ruhiges, mildes, ehrerbietiges Schreiben an den Landesbischof im Großen Rath verlangt; „denn nie könne er sich dazu hergeben, mit Verräthern und Frevlern am Volks= und Staatswohl Umstände zu machen.“ — Und dieses war der Bischof, den man, nach den Beschlüssen der Badener=Konferenz, zum schweizerischen Erzbischof machen wollte! — Bei diesem Stand der Dinge schrieb übrigens die aargauische Regierung in einer „Denkschrift an die eidgenössischen Stände“: „Mit den kirchlichen Behörden sei das beste Einverständniß hergestellt.“

VII. Die Unterdrückung und Aufhebung der katholischen Stifte und Klöster, besonders im Aargau. n 16 | 11 Auch gegen die katholischen Stifte und Klöster wurde von der radikalen Partei Alles angewendet, sie zu zerstören, ungeachtet durch die Bundesverfassung selbst ihr ungeschmälerter Bestand gesichert schien. Der XII. Artikel des Bundesvertrages von 1815 lautet nämlich also: „Der Fortbestand der Klöster und Kapitel, und die Sicherheit ihres Eigenthums, so weit es von den Kantonsregierungen abhängt, sind gewährleistet; ihr Vermögen ist, gleich anderm Privatgut, den Steuern und Abgaben unterworfen.“ — Ein Mitglied des Gr. Rathes von Aargau nannte diese Garantie der Klöster im Bundesvertrage: „einen furchtbaren Eingriff in die Gesetzgebung der Kantone, einen eigentlichen, von Parteimännern künstlich eingeflochtenen Verrath an den Kantonen, der von Italien ausgehe, und mit einem ausgebreiteten System von Volksunterjochung zusammenhänge.“ Die Stifte und Klöster hatten für die katholische Schweiz größere Bedeutung, als dieß vielleicht in andern Staaten der Fall sein mag; nicht nur in kirchlicher, sondern auch in staatswirthschaftlicher Beziehung waren diese Institute für dieselbe von größter Wichtigkeit. Wiederholt hat die katholische Schweiz diesen Nutzen, z. B. bei Ausstattung kirchlicher Anstalten, in Kriegs= und Nothzeiten, erfahren: die Vorsteher der Stifte und Klöster ermangelten in solchen Fällen nicht, dem bedrängten 120 Staate zu Hülfe zu kommen, die Jahrbücher sowohl älterer als neuerer Zeit gewähren Belege hiefür, ja es ist sogar Thatsache, daß einzelne Landestheile der katholischen Schweiz mehr als einmal die Erhaltung ihrer kirchlichen und politischen Selbstständigkeit dem mittelbaren Einflusse der Klöster zu verdanken hatten *). Daher ist auch durch die frühern Landfriedensverträge der ungeschmälerte Bestand der Klöster, besonders in den gemischten Kantonen, wo die Gefahr der Aufhebung natürlicherweise größer war, immer förmlich gewährleistet worden. Der Bundesvertrag von 1815 erneuerte diese Gewährleistung nur wieder ausdrücklich. Je wichtiger aber die Stifte und Klöster für die katholische Schweiz waren, desto eifriger wandte die revolutionäre Partei Alles an, um, treu dem Geiste der Badener=Konferenz, dieselben zu vernichten. Ihr Verfahren hiebei war sich überall gleich: zuerst Aufzeichnung des Klostervermögens, dann Bevogtung durch den Staat, dann Schließung der Schulen und des Noviziats, dann außerordentliche Besteuerung, dann Pflanzung von Zwiespalt und Unordnung im Kloster selbst, und endlich, wo diese langsame Todesart nicht verfing, oder den Gegnern die Geduld ausging, gewaltthätige Aufhebung. So kam es, daß die feierliche Gewährleistung in dem jährlich beschworenen Bunde zu einem bloßen Blendwerk geworden; denn trotz dieser Gewährleistung wurde in St. Gallen zuerst das Frauenkloster zu St. Georgen und dann das Stift Pfäffers aufgehoben und das Klostergut als Staatsgut erklärt ?). — Trotz dieser Gewährleistung wurden in Luzern die beiden Franziskaner=Klöster Au und Werthenstein aufgehoben und ihr Vermögen als Staatskirchengut erklärt; desgleichen dem — Attil *) S. Beilage XII. tlachts 2) Der Gr. Rath von St. Gallen erließ unterm 25. November 1834 ein Gesetz in Betreff der Klöster und geistlichen Stifte, welches nicht nur die Beschlüsse der Badener=Konferenz wiederholt, sondern recht eigentlich deren Absicht, Sinn und Inhalt auf's Genaueste entwickelt.

— 121 — Stifte St. Urban bedeutende Liegenschaften gegen seinen Willen verkauft und die Klosterschule geschlossen; andern wurde ihr Eigenthum aufgezeichnet, andern wieder die Aufnahme von Novizen verboten. — Trotz dieser Gewährleistung wurde in Solothurn das Stift St. Urs und Viktor bevogtet, in seinen Kollaturrechten eingestellt und die kanonische Wiederbesetzung mehrerer Stiftsstellen unmöglich gemacht. — Trotz dieser Gewährleistung wurden im Thurgau sämmtliche Stifte und Klöster ebenfalls unter Staatsvormundschaft gestellt, die Aufnahme neuer Mitglieder verboten, Klosterliegenschaften gewaltsam verkauft, und ihre gänzliche Aufhebung eingeleitet, das Kloster Paradies aber wirklich aufgehoben. — Trotz dieser Gewährleistung wurde im Kanton Zürich das Stift Rheinau unter Staatsbevogtung gesetzt, die Novizenaufnahme verboten und ihm gegen seinen Willen bedeutende Liegenschaften verkauft. — Trotz dieser Gewährleistung hat Tessin die Aufzeichnung des Vermögens sämmtlicher auf seinem Gebiet gelegenen Klöster und Stifte angeordnet, und dasselbe unter Staatsaufsicht gestellt, mehrere Klöster aber sofort aufgehoben. Trotz dieser Gewährleistung wurden endlich im Aargau sämmtliche Klöster zuerst jahrelang durch Staatsbevogtung und Staatsverwaltung *), außerordentliche Besteuerung, durch Schulund Novizenverbote geschwächt und entkräftet, und dann nach dem Antrag von Seminardirektor Keller — mit einem Schlag acht Stifte und Klöster, als: Muri, Wettingen, Hermetschwyl, Gnadenthal, Mariä=Krönung, Fahr und die beiden Kapuzinerklöster in Baden und Bremgarten am 13. Januar 1841 77 19 3 2 *) Wie das Verwalten getrieben wurde s. in der Schrift: Die Katholiken des Aargaus und der Radikalismus. S. 80—87. „Sobald die Verwalter das Vermögen der Klöster in den Händen hatten, schalteten sie mit demselben nach vollem Ermessen, ohne das Kloster über irgend etwas zu berathen, ja nur in Kenntniß zu setzen. Die Bewohner des Klosters galten ihnen wie Leute im Krankenhause, wie Arme im Spital, welche froh sein müssen, daß sie aufgenommen sind, aber zu nichts zu reden haben. So vollführten sie ihren Willen, übten Eigenmächtigkeiten nach Gelüsten.“

122 aufgehoben und das gegen sieben Millionen Franken betragende Klostergut als Staatsgut des vorherrschend protestantischen Kantons erklärt. 0 Bereits im Jahr 1834 waren alle Klöster im Aargau „inventarisirt“ worden. Schon vorher hatte die Regierung dem Kloster Muri die Aufnahme von Novizen verboten, und jeden Verkauf von Liegenschaften untersagt. Das Dekret der Bevogtigung der Klöster wurde am 7. November 1835 erlassen. Obergerichtspräsident Tanner sprach sich bei der Verhandlung hierüber im Gr. Rathe also aus: „Diese Corporationen sind uns fremd, gehören unserm Vaterland gar nicht an, sind auch zur katholischen Kirche nicht nöthig; sie sind die Armee einer fremden Herrschaft, die einem einzigen General gehorcht, der aber nicht in unserm Vaterlande wohnt, und auch nicht für das Wohl unsers Vaterlandes besorgt ist. Ich sehe in den Klöstern und in den Mönchen die Feinde unserer Freiheit und unsers Vaterlandes.“ a Schon im Jahr 1835 war daher durch Beschluß des Gr. Rathes von Aargau das Damenstift Olsberg im Frickthal, Bernhardiner Ordens, aufgehoben worden. — Bei dieser Aufhebung hieß es: „Jetzt ist zuerst ein frickthalisches Stift zur Staatskasse eingezogen worden. Die Freiämtler und Baderbieter müssen nun ihre Klöster auch einlegen, daß wir nicht nur auf immer von Steuern befreit sind, sondern daß noch jeder Bürger jährlich eine Dublone auf die Hand bekömmt!“ Allein die aargauische Regierung begnügte sich nicht damit, ihre Hände nach dem Gut der in ihrem Kanton liegenden Klöster auszustrecken. Wo es etwas zu ergreifen gab, griff sie zu. So entzog sie im Jahr 1837 der Abtei Engelberg in Unterwalden die Statthalterei Sins unter nichtigem Vorwand, und setzte eine Verwaltung darüber. Merkwürdig erscheint eine nicht lange vor der Aufhebung der Klöster abgegebene Erklärung des Standes Aargau im Schooße der Tagsatzung, als die Gesandten der Urkantone die

— 123 Befürchtung äußerten: die Bevogtigung der Klöster dürfte nur Vorbote einer gänzlichen Aufhebung derselben sein. Jene Erklärung lautete: „Jede Aeußerung von Besorgniß, als wolle der Stand Aargau den Artikel 12. der Bundesverfassung verletzen oder umgehen, sei eine unbegründete und schwer zu rechtfertigende Verdächtigung der Loyalität eines Bundesgliedes, welches gewiß, wie alle andern eidgenössischen Stände, die ihm durch den Bund obliegenden Verpflichtungen, so lange dieser Bund wirklich bestehe, fortwährend in guten Treuen zu halten wissen werde.“ — Im Jahr 1841 schrie aber Regierungsrath Waller im aargauischen Gr. Rathe: „Krieg den Klöstern! Krieg den Feinden der Freiheit! Krieg! — bis auf den letzten Mann!“ In der Sitzung des Gr. Rathes vom 13. Jänner 1841 hatten sich von 200 Mitgliedern nur 134, und aus den katholischen Bezirken kaum ein Drittheil eingefunden, darunter aber jene insgesammt, welche bei allen gegen die Rechte der katholischen Kirche gerichteten Beschlüssen als feindliche Wortführer sich zu erweisen pflegten. — Die in Bereitschaft gehaltene und durch den Seminardirektor Keller *) in Antrag ge¬ *) „Jene Rede von Seminardirektor Keller, welche dem Klosteraufhebungsbeschlusse zur Unterlage diente, vereinigt die grellsten, wildesten Feuerblüthen des politischen Fanatismus, und strotzt von geschichtlichen Entstellungen, offenbaren Unwahrheiten und falschen, aufreizenden Vergleichungen. Und dennoch wurden nach dieser jakobinischen Hohnrede die Klöster wirklich aufgehoben, und mußte ein ganzer Stand, auf leichtfertige und schamlose Verleumdung hin, sich das Brandmal der Entehrung durch einen Großen Rath aufdrücken lassen, der sich zum niederträchtigen Vollzieher seiner eigenen leidenschaftlichen Gelüste entwürdigte. So wurden die Klöster aufgehoben, - weil man es radikalerseits schon längst beschlossen hatte. Man suchte den Anlaß, und als man ihn selbst im Gang von Ereignissen nicht fand, die man von oben herab hervorgerufen hatte, riß man ihn frech vom Zaune und log schamlos in den Tag hinein.“ — Wort eines Protestanten aus dem Kanton Zürich über die aargauischen Zustände. S. 49.

124 — brachte Aufhebung der Klöster wurde dann zum Beschluß erhoben, unter Reden wie nachstehende des Obergerichtspräsidenten Tanner: „In dem gegenwärtigen Augenblick halte ich eine rasche Entscheidung 19 der Sache für das allein Wahre, allein Richtige, allein Zweckmäßige. Es ist wahr, unser Volk ist an einigen Orten verwildert, aber ich klage deßhalb dasselbe nicht an, ich klage die Verführer des Volkes an. Wir hatten es vor Jahren mit der französischen Propaganda zu thun, an deren Stelle ist nun die schwarze, ruchlose Pfaffenherrschaft getreten. Wissen Sie aber, was unter solchen Umständen zu thun ist? Man muß der Hyder auf den Kopf treten, es muß der Geist der Anarchie und Ungesetzlichkeit ausgerottet werden. Erst wenn dieß geschehen ist, wird der Friede wiederkehren!" — . Man war besonders nach dem Reichthum des berühmten Benediktinerstifts Muri lüstern. Dasselbe wurde im Anfang des 11ten Jahrhunderts gestiftet von Werner, Bischof von Straßburg, und seinem Bruder Radbod, beide Grafen zu Windisch und Altenburg im Aargau, und von des Letztern Gemahlin, Idda von Lothringen. Bischof Werner und sein Bruder Radbod waren auch die Erbauer von Habsburg, dem nachherigen Stammhause. In weltlichen Sachen war daher der älteste Graf von Habsburg des Klosters Kastvogt oder Schirmherr. Auch an die übrigen Klöster im Aargau machten die Grafen von Habsburg reiche Vergabungen. Gegen die Aufhebung dieser Klöster, und insbesondere des Klosters Muri, wurde also von S. M. dem Kaiser von Oesterreich, durch seine Gesandtschaft in der Schweiz, feierliche Verwahrung eingelegt. Der damalige außerordentliche Gesandte des k. k. Hofes übergab unterm 8. Februar 1841 an den eidgenössischen Vorort eine Note, welche also schließt: „Ihro Majestät der Kaiser protestiren in seiner Eigenschaft als Descendent des Hauses Habsburg, welches die Abtei

— 125 Muri gegründet und mehrere Klöster im Aargau fundirt hat, feierlich gegen jeden Akt, wodurch die aus dem Patrimonialgut seiner Vorfahren herstammenden Klöster der von den Gründern festgesetzten Bestimmung entzogen würden, und behält sich alle aus dieser Protestation entspringenden Rechte vor. Noch mehr: Ihro kaiserliche Majestät macht die Behörden des Kantons Aargau für jede Handlung verantwortlich, welche eine Entweihung oder Zerstörung der Grabstätten Ihrer hochgeborenen Ahnen, sowie der ursprünglichen Titel und Dokumente der Grafen von Habsburg, welche sich in den Archiven aufbewahrt finden, zur Folge hätte." Bei der Verwüstung des Klosters Muri durch die aargauischen Truppen blieben indessen die Bildsäulen und Gemälde, die auf das Haus Habsburg Bezug haben, nicht verschont. Das uralte Bild der Gräfin Idda von Lothringen wurde durchstochen; ebenso das Bild Kaiser Leopolds des Ersten. Später jedoch kam es dem aargauischen Regierungscommissär zu Sinn, die Bilder der Stammeltern des erzherzoglichen Hauses in sichere Verwahrung zu bringen, „um — wie er sagte — sie dem Kaiser für seine Ansprüche aufzubewahren.“ Auf die Protestation des päpstlichen Nuntius gegen die Aufhebung der Klöster im Aargau, vom 21. Januar 1841, unter Berufung auf Artikel 12. der Bundesakte, antwortete Aargau mit Hinweisung auf seine Souveränität und auf die Staatsgefährlichkeit der Klöster, und bezeichnete die Einsprache des Nuntius als eine fremde Einmischung. Gegen diese aargauische Erklärung verwahrte sich der Nuntius in einer zweiten Note vom 19. März; denn „nicht der weltliche Fürst des Kirchenstaates mische sich in die politischen Angelegenheiten der Schweiz, sondern das Oberhaupt der katholischen Kirche übernehme die Vertheidigung der Rechte dieser Kirche.“ Aber umsonst waren die Verwahrungen des heil. Stuhles gegen diese Gewaltstreiche, umsonst die Vorstellungen und Bitten

— 126 der sämmtlichen Bischöfe der Schweiz, und der Vorsteher schweizerischer Klöster und Stifte, umsonst die wiederholten Bittschriften des katholischen Volkes um Hülfe gegen eine Verletzung der klarsten Bundesbestimmung, umsonst der Ernst, mit welchem die Regierungen der katholischen Kantone auf Handhabung des Bundes drangen: das klare Recht der Katholiken fand im Schooße der obersten Bundesbehörde keinen Schutz. — Die Petitionen aus den Kantonen Luzern, Freiburg, Solothurn, Aargau, Thurgau, Wallis für die Aufrechthaltung des beschwornen Bundes wurden nicht beachtet. Besonders war Allem aufgeboten worden, um das protestantische Volk, in Schriften und Volksversammlungen, zu hetzen und zu fanatisiren, ihm vorstellend: „Seine Reformatoren haben ganz vorzüglich gegen die Klöster geeifert; durch sie werde die reformirte Religion gefährdet; sie, die Klöster, seien die festeste Brustwehr des Katholicismus gegen den Protestantismus rc." — „Jeder Reformirte, — hieß es in einer radikalen Zuschrift an das Zürcher Volk, — wenn er im Geiste seiner Kirche leben und wirken will, muß nach allen Kräften zur Verminderung der Klöster beitragen, so fordern es die Stifter der Reformation, Zwingli und Luther, so fordert es die evangelische Ueberzeugung.“ Man sagte ferner: „Die Protestanten haben keine Klöster und leben dennoch; darum sei es nicht nöthig, daß die Katholiken solche haben, sie können ohne sie ebenfalls leben!“ 1) *) „Während in den katholischen Theilen der Schweiz überall Petitionen für die Katholiken des Aargaus im allgemeinen und für Herstellung der Klöster insbesondere bereitet wurden, blieb auch der Radikalismus nicht müßig. Er sandte seine Vertrauten in den Kantonen umher, um die Mitglieder der Großen Räthe für Gutheißung seiner Schritte zu bewegen; er veranstaltete bei Zürich eine große Volksversammlung, welche Nichtwiederherstellung der aargauischen Klöster mit lautem Wort verlangen sollte; das Gleiche mußte durch eine ähnliche Versammlung von Genf her dann in Petitionen aus dem Aargau begehrt werden. Ueberhaupt gab man sich alle Mühe, die confessionelle Feindschaft aufzureizen und zu dem Zwecke zu benützen.“ (Die Katholiken des Aargaus und der Radikalismus. S. 274.)

— 127 — Durch solche Aufregung des konfessionellen Hasses sind viele Protestanten zur Eingabe drohender Zuschriften an die Tagsatzung für Aufrechthaltung des aargauischen Bundesbruches verleitet worden; und die Tagsatzung glaubte diese Zuschriften berücksichtigen zu müssen, und sich damit zugleich rechtfertigen zu können; indem alle verdeckten und offenen Feinde der katholischen Kirche die Erreichung des Zweckes gerne sahen, wenn n sie auch scheinbar das Mittel mißbilligten. Auf Verlangen mehrerer Stände, die in dem aargauischen Beschlusse vom 13. Januar eine förmliche Verletzung der Bundesurkunde erkannten, versammelte sich am 15. März 1841 die Tagsatzung außerordentlich. Nach vielem Reden wurde endlich am 1. und 2. April der Mehrheitsantrag einer niedergesetzten Commission angenommen, so lautend: „1.) Der Beschluß des Gr. Rathes des Kantons Aargau vom 13. Januar letzthin, durch welchen sämmtliche auf dessen Gebiet befindliche Klöster aufgehoben werden, ist als unvereinbar erklärt mit dem Artikel XII. des Bundesvertrags. „2.) An den hohen Stand Aargau ergeht in Folge dessen die dringende Einladung der obersten Bundesbehörde, über den Gegenstand jenes Decrets nochmals einzutreten und in pflichttreuer Berücksichtigung der unzweideutigen Vorschrift des Art. XII. des Bundesvertrages solche neue Verfügungen zu treffen, welche dessen Anforderungen genügen, und die Bundesbehörde eigenen Eintretens zur Aufrechthaltung der Bundesd [16 1] vorschriften entheben können. „3.) Der Stand Aargau ist in fernerem eingeladen, seine Berathung und Schlußnahme dermaßen zu beschleunigen, daß ihr Ergebniß um die Mitte des kommenden Monats Mai dem h. Vororte bekannt gemacht und von diesem den eidgenössischen Ständen mitgetheilt werden kann. „4.) Für den Fall, daß der Kanton Aargau Anstand nähme, der an ihn gerichteten Einladung nachzukommen, oder daß seine zu gewärtigenden Beschlüsse die Vorschriften des Bundes nicht

128 befriedigen würden, wird der nächsten ordentlichen Tagsatzung jede Verfügung vorbehalten, die sie zur Aufrechthaltung der mehrerwähnten Bundesvorschriften nothwendig erachten würde. „5.) Bis zu definitivem Entscheide der Tagsatzung sind, ordentlichen Verwaltungsmaßnahmen unbeschadet, alle Liquidationsverfügungen einzustellen, und ist somit rücksichtlich der Vermögensgegenstände der aargauischen Klöster status quo zu behaupten.“ Ueber diesen Beschluß bemerkt eine radikale Schrift: „Eine n auf das Begehren mehrerer Stände versammelte außerordentliche Tagsatzung brachte am 2. April 1841 mit zwölf Stimmen ein Conclusum zu Stande, das den aargauischen Großrathsbeschluß vom 13. Januar als „unvereinbar mit Art. XII. des Bundesvertrags" erklärte und für Aargau eine Frist mit der sehr unbestimmten Aufforderung setzte, seinen Klosterbeschluß mit den Vorschriften des Bundesvertrags in Einklang zu bringen“ *). 4 Die Tagsatzung mochte aber den Stand Aargau einladen und auffordern, den Gegenstand seines Decrets vom 13. Januar nochmals in Berathung zu ziehen, und bis Mitte Mai das Ergebniß derselben mitzutheilen; — Aargau beeilte sich nicht, und hatte zu bestimmter Frist die Sache nur zu Handen genommen, um am 13. Mai zu beschließen: es solle bei dem am 13. Januar Verfügten sein Verbleiben haben, wogegen vier Fünftheile der katholischen Mitglieder des Großen Raths sich zu Protokoll verwahrten. Die Tagsatzung mochte beschließen: die Liquidations=Verfügungen sollen eingestellt, für die klösterlichen Vermögensgegenstände der Status quo behauptet werden; — Aargau fuhr fort, mit denselben zu schalten, als wären sie sein rechtmäßiges Eigenthum; es wurden dennoch, ohne Einhalt, die meisten Güter der Klöster, auch die in *) Die schweizerische Jesuitenfrage in ihrer staats= und völkerrechtlichen Bedeutung. Tübingen 1845. S. 33.

129 — ihrer nächsten Nähe, verkauft oder versteigert. Der Vorort Bern gedachte keiner Verpflichtung, welche seine Stellung ihm auferlege, sah ruhig zu, ließ Aargau gewähren, billigte im Stillen dessen Verfahren *). 1 Die ordentliche Tagsatzung des Jahres 1841 saß beisammen. Von ihr kam Aargau der Wink zu: ein starres Festhalten an dem Beschluß vom 13. Januar hemme den Lauf der Sympathien, lege bereitwilligem Mitwirken unübersteigliche Hindernisse in den Weg?). Also versammelte die *) „So sehr hatte sich das Herz des gegen die armen Freiämter fanatisirten protestantischen Publikums der untern und Gewerbsstände verhärtet; so feig und furchtsam wurde das schändlich verletzte Recht von einem Theil der hierzu Berufenen vertheidigt, daß die Strömung der Unduldsamkeit und Verkennung des Rechts immer breiter und zerstörender einherrauschte, und noch die wenigen Stützen niederriß oder unbrauchbar machte, welche die gute Sache im Lager der Gegner sich aufgerichtet hatte. Mochten immerhin die Waldkantone im Verein mit ein Paar andern katholischen Ständen, gegen den aargauischen Bundesbruch ernst sich erheben; mochten die unterdrückten aargauischen Bürger selbst in Petitionen, die mit Tausenden von Unterschriften bedeckt waren; mochten auch 30,000 schweizerische Katholiken von der Tagsatzung Gerechtigkeit für das zertretene katholische Volk des Aargau's und Wiedereinsetzung der Klöster verlangen; mochte die Tagsatzung zweimal das Verfahren des aargauischen Gr. Rathes als ein bundeswidriges bezeichnen und die Einstellung der Liquidation begehdie Regierung von Aargau, unterstützt von Bern, Solothurn, Baren, — selland, Tessin u. s. w., welche freudig zusahen, wie dieselbe auf dem Wege der Widersetzlichkeit gegen den Bund immer wacker voranschritt, lachte der Tagsatzung und dem Vororte in's Gesicht, schaltete und waltete nach Gutdünken und erfreute sich bei diesem, alle bessern Bundeselemente vergiftenden Treiben, des rauschenden Beifalls aller radikalen Blätter.“ (Wort ei¬ Zustände. nes Protestanten aus dem Kanton Zürich über die aargauischen S. 62.) „Bei allen noch so offenbaren Verletzungen des, auch von den radikalen 2) Gesandtschaften alljährlich feierlichst beschwornen Bundes trug inzwischen der Radikalismus immer eine gewisse Scheu, dieselben einzugestehen. Erst dem dermaligen Bundespräsidenten war es vorbehalten, in seiner von Grundsätzen bodenloser Willkühr überfließenden Eröffnungsrede an die dermalen versammelte Tagsatzung, zur Rechtfertigung des neuesten bundeswidrigen Verfahrens Aargau's, das offene Geständniß abzulegen: es sei der Bundesvertrag im Laufe der letzten zehn Jahre schon

130 — aargauische Regierung ihren Großen Rath am 19. Juli neuerdings, und ließ durch denselben die Herstellung der Klöster Fahr, Gnadenthal und Mariä=Krönung, und dieß noch unter dem Schein eines aus Achtung vor der Eidgenossenschaft und aus Liebe zum Frieden dargebrachten Opfers, gutheißen; jedoch mit Vorbehalt „der Fortdauer der Staatsverwaltung und des Rechtes der Reform“. Auch ließ sich Obergerichtspräsident Tanner in dieser Großrathssitzung also vernehmen: „Man muß die Wiedereinsetzung genannter Frauenklöster anbieten, um die Tagsatzungsmehrheit zu trennen; jenen aber dann solche Bedingnisse machen, die sie nicht annehmen. Auf diese Weise kann Aargau der Einladung der Tagsatzung genügen, ohne ein einziges Kloster herzustellen.“ — Die Tagsatzung ging auseinander, ohne zu einem Beschlusse in dieser Angelegenheit gelangen zu können. Im Oktober 1841 trat sie abermals außerordentlich zusammen. Was sechs Monate früher ausgesprochen worden: „daß Aargau den Bundesvertrag verletzt habe," war jetzt nicht mehr Ueberzeugung der Mehrheit; vielmehr huldigten Manche entgegengesetzter Ansicht, jedoch nicht in solcher Zahl, um eine gültige Schlußnahme fassen zu können. Es wurde an dieser Tagsatzung einige Tage hin und her gesprochen, worauf sie wieder unverrichteter Sache sich auflöste, Aargau jedoch freie Hand ließ, mit dem Klostervermögen nach Gefallen zu handeln, mit den Rechten der katholischen Kirche es zu halten, wie es ihm gutdünke: denn Aargau nahm sich sogar heraus, falls seinem Trotze nicht gewichen werden wolle, zu drohen: „sein Glück sich selbst zu bauen. — Und Regierungsrath Waller erklärte geradezu im Gr. Rathe: „Ich habe den Bund in der Klostersache nie geachtet, werde ihn nie achten, und mein ganzes Bestreben geht dahin, denselben zu zertrümmern.“ öfters verletzt worden.“ (Die schweizerische Eidgenossenschaft seit dem Jahre 1830. Eine Stimme aus Graubünden. Chur 1841. S. 14.)

131 — An der Tagsatzung vom Jahr 1842 mußte die Angelegenheit der Klöster wieder zur Sprache kommen. Umsonst stellten die Regierungen und das Volk der katholischen Kantone neuerdings ihr Begehren um Wiederherstellung der aufgehobenen Klöster; umsonst riefen alle Bischöfe der Schweiz den beschwornen Bundesvertrag in Erinnerung, — eilf und eine halbe Stimme vereinigten sich dazu: mit Aargau's Anerbieten der Herstellung jener drei Frauenklöster sich zu begnügen, den Gegenstand als erledigt anzusehen, das Klostervermögen seinem freien Verfügen zu überlassen. 1 Als daher Aargau mit dem Verkauf der Klostergüter, ohne irgend welche Berücksichtigung des Tagsatzungsbeschlusses vom 1. April 1841, fortfuhr, so daß seitdem bereits im Betrag zu 298,394 Fr. von diesen Gütern veräußert worden waren, wandte Luzern sich hierüber am 1. Februar 1843 an sämmtliche Stände, mit dem Bemerken: daß hiedurch der Status quo offenbar verletzt sei; daß solche wesentliche Veränderungen in dem Besitzstand keine ordentlichen Verwaltungsmaßnahmen, sondern Liquidationsverfügungen genannt werden müßten, — und hielt es, als damaliger Vorort, für Pflicht, im Hinblick auf die Bundesurkunde, auf den Tagsatzungsbeschluß, auf die Rechte der Stände, auf die Rechte und die erhobenen Beschwerden der Klöster, den Stand Aargau einzuladen, von dergleichen Verfügungen abzustehen. t Am 23. Februar wurde aber durch den aargauischen Gr. Rath an den Vorort eine Erwiederung erlassen, die ihrem Geist und Inhalt nach seinen bisherigen Handlungen vollkommen sich anschloß. Die Sache „sei längst um ihr Interesse gekommen; die bereits beseitigten Leidenschaften würden damit wieder aufgeregt; eine bundeswidrige Erscheinung sei nicht vorhanden; der Vorort selbst begünstige Erscheinungen, wodurch der dem Vaterland so nothwendige confessionelle Friede auf die bedauerlichste Weise gefährdet und untergraben werde!“ Und der aargauische Gesandte an der Tagsatzung behaup¬

132 — tete: „der Artikel 12. des Bundesvertrages sei nicht verletzt worden, weil nicht die Regierung, sondern der Große — Rath die Klöster aufgehoben habe.“ *) Aargau verstand sich unterdessen noch zur Herstellung des Frauenklosters Hermetschwyl, unter den obengenannten Bedingungen: damit war dann die noch fehlende zwölfte Stimme gewonnen, und die Tagsatzung genehmigte nun den Klosterraub, als ein Opfer, das dem „Frieden der Eidgenossenschaft“ gebracht werden müsse. Durch diese Genehmigung aber war zugleich die confessionelle Selbstständigkeit und Gleichberechtigung der Katholiken in der Schweiz von Bundes wegen aufgehoben. 2 Gegen diesen Beschluß der Tagsatzung vom 31. Augstmonat 1843 legten die katholischen Kantone, als gegen einen förmlichen Bundesbruch, Protestation ein. Die Mehrheit der Stände aber, nach dem Vorgange Zürich's 2), verwahrte sich gegen diese Protestation und wies die katholischen Kantone darauf hin: wie sie durch ihren Ungehorsam gegen die Beschlüsse der Mehrheit?) sich selbst außer die Schranken der Bundesverfassung stellten! 1) Durch §. 18 der aargauischen Verfassung wird übrigens die Unverletzlichkeit jedes Eigenthumsrechtes gewährleistet. 2) Durch eine am 29. Augstmonat 1841 unweit Zürich abgehaltene Volksversammlung, die in ihrer Adresse an den Gr. Rath das Begehren aussprach, daß sich Zürich mit den aargauischen Beschlüssen und Anerbietungen der Herstellung dreier Frauenklöster begnügen möge, hatte die damalige liberal=conservative Regierung sich bewegen lassen, ihre Gesandten zur Tagsatzung von nun an auch in diesem Sinne zu instruiren. 3) Als im Verfassungsrathe von Luzern im J. 1841 eine den acht radikalen Mitgliedern mißbeliebige Bestimmung festgesetzt wurde, bemerkte eines derselben (Großrath Bühler) in dreistem Tone: „Die acht Mitglieder, welche sich in der Minderheit befinden, werden sich nicht erschrecken lassen. Die neunzig, welche die Mehrheit bilden, mögen immerhin einen Beschluß fassen, durch die Zahl der zustimmenden Mitglieder ist der Beschluß selbst noch nicht gerechtfertigt.“ — S. Verhandlungen des Verfassungsrathes des Kantons Luzern über den Entwurf einer revidirten Staatsverfassung. Luzern 1841. S. 65.

133 Selbst eine liberale Schrift legt indessen über den aargauischen Beschluß vom 13. Januar folgendes Geständniß ab: „Die Aufhebung war eine entschiedene Verletzung des Art. 12. der Bundesakte. Aargau vertheidigte seine Maßnahme in erster Linie damit, daß es in seiner ganzen Existenz durch die Klöster bedroht sei, und auf die Entgegnung, daß in solchem Falle die schuldigen Individuen dem Gerichte zu unterstellen seien, garantirte confessionelle Institute aber als solche keine politische Gefährdung bringen können, bestand seine weitere Vertheidigung in der Erklärung: daß es sich gar nicht zu vertheidigen brauche, weil der Akt in die Competenz seiner Kantonalsouveränität falle. Die armen Frauenklöster wurden wieder hergestellt), während die reichen Männerklöster aufgehoben blieben. Das ganze Verfahren athmete den Geist leidenschaftlicher Willkühr. Nicht durch ordentliche Gerichte, sondern durch rasche Großraths-Dekrete ging die Aufhebung vor sich; an kantonales oder eidgenössisches Recht wurde nicht gedacht. Von jenem Tage her datiren sich die unheilvollsten eidgenössischen Zerwürfnisse“ 2). Die radikale Rabulistik suchte aber ferner die Aufhebung der Klöster auf folgende Weise zu rechtfertigen: „Was nun den Rechtspunkt in dieser Klosterfrage betrifft, so berief sich die katholische Minderheit auf den Art. 12. des Bundesvertrages über Garantie der Klöster. — Von der Gegenseite erwiderte man: daß die Klöster und das Oberhaupt der katholischen Kirche keine Mitcontrahenten des Bundesvertrages seien; daß dieser Vertrag nur Rechte und Verbindlichkeiten zwischen den Kantonen als solchen begründen könne; daß mithin der Art. 12. jedem einzelnen Kanton nur die Verbindlichkeit auferlege, eine Aufhebung von Klöstern Die Wiederherstellung der vier Frauenklöster geschah unter solchen Vorbehalten und Einschränkungen, daß dieselbe ein bloßes Blendwerk ist. 2) Der Sonderbund und seine Auflösung von dem Standpunkte einer nationalen Politik; von Dr. C. Weber. St. Gallen 1848.

134 nicht im Widerspruche mit dem bundesverfassungsmäßig geäußerten Willen der Eidgenossenschaft zu verfügen, d. h. nicht im Widerspruche mit der für rechtsgültige Aeußerung dieses Willens erforderlichen Mehrheit von wenigstens zwölf Ständen. Allein diese Stände seien natürlich nicht verpflichtet, von ihrem Rechte, den Fortbestand der Klöster in diesem oder jenem Kanton zu verlangen, Gebrauch zu machen; ja sie seien nach Art. 1. und 8. der Bundesakte vielmehr verbunden, die Aufhebung von Klöstern in dem Falle gut zu heißen, wenn ihr Fortbestand den politischen Bestand des betreffenden Kantons und mittelbar die innere Sicherheit in der Eidgenossenschaft selbst gefährde.“ *) — 1 Der Prozeß des Durchbruchs vom sophistisch-rabulistischen Standpunkte, auf welchem man noch die Gesetzlichkeit der Klosteraufhebung behaupten wollte, zur vollendeten Schamlosigkeit war kürzlich folgender: Erst wurden höchst ernst= und ehrenhafte Gesichter geschnitten und von gründlich (!) erwiesener Aufreizung, Pulver= und Kugelnbereitung, Sturmgeläute u. s. f. gesprochen, Verbrechen, deren sich besonders das Kloster Muri schuldig gemacht haben sollte, und wie des gefährdeten Staates Pflicht und Recht eine „Verdonnerung“ der Klöster erheische. Hernach, als man merkte, daß die Beweise nicht erzwungen werden konnten, gefiel man sich in der Verurtheilung der Klöster im allgemeinen: sie hätten sich überlebt, seien Müßiggänger= und Schlemmer=Institute, deren Vermögen für Besseres verwendet werden könne und müsse. Was den Bund betreffe, so sei der Art. 12. desselben nicht so zu verstehen, daß er die Souveränität der Kantone beschränken dürfe, und wie die gewissenlosen Deuteleien alle heißen mögen, mit denen sich die patriotische Advokatenrotte herauszubeißen suchte. Sodann verzichtete man auf die undankbare Mühe, *) Die schweizerische Jesuitenfrage. Tübingen 1845. S. 36.

135 — aus Schwarz Weiß zu machen, und nahm von nun an die Dankbarkeit aller Kulturliebhaber in Anspruch; man fand, Aargau habe durch den Großrathsbeschluß vom 13. Jänner der Bildung, in der Emancipation vom Papst= und Mönchsthum, einen unsäglichen Dienst geleistet, gegen den die etwas „ungesetzliche Form“ dieses Aktes gar nicht in Anschlag zu bringen sei, so daß Jeder für einen Römling und Finsterling, Krautstirzler, Rothstrumpf u. s. w. angesehen werden müsse, der nicht Ja und Amen dazu sage. Jetzt ist auch diese letzte Maske für Alle, die sehen können und wollen, gefallen, und wir sind Zeuge, wie mit hellem Gelächter das eingestrichen wird, was man eben eigentlich allein haben wollte: das Klostergeld. *) Die Tagsatzung gab der Welt das Schauspiel eines unerhörten Widerspruchs und Bundesbruchs, und — so groß war die Verwirrung und Zerstörung aller Begriffe von Religion, Sitte und Recht, daß diejenigen Tagherren, welche halten wollten, was sie mit feierlichem Eide gelobt, von den Eidbrüchigen als „Pfaffenknechte“ und „Vaterlandsfeinde ausgeschrieen und mit Hohn und Drohungen überschüttet wurden. 2) n 0 Schon unterm 1. April 1842 war indessen von dem Papst Gregor XVI. an sämmtliche Bischöfe der Schweiz, in Betreff der gewaltsamen Aufhebung der Klöster in mehreren Kantonen, ein Breve erlassen worden, worin u. a. folgende Erklärung enthalten ist: „Wir mißbilligen nochmals und erheben nachdrückliche Beschwerde gegen die von weltlicher Gewalt ausgegangenen erwähnten Dekrete über Aufhebung einiger Klöster und über die Auflösung des Klosterverbandes unter deren Bewohnern *) S. Beilage XIII. 2) S. Wort eines Protestanten aus dem Kanton Zürich über die aargauischen Zustände. S. 62 und 86.

136 — und erinnern Alle und Jede, daß alle ohne Unsere und des heiligen Stuhles Vollmacht geschehenen oder noch geschehenden Veräußerungen aller den Klöstern angehörigen Güter und Rechte, vermöge der canonischen Bestimmungen, vor der Kirche ungültig und nichtig sind, und verordnen, daß sie für solche gehalten werden.“ Ueber den am 31. Augstmonat 1843 gefaßten Tagsatzungsbeschluß, wodurch die Aufhebung der Klöster im Aargau genehmigt wurde, sprach sich das geistliche Kapitel von Zug, in einer Zuschrift an den hohen Landrath vom 8. Jan. 1844, gewiß sehr wahr folgendermaßen aus: „Wenn in Sachen konfessioneller (geistlicher und kirchlicher) Verhältnisse ein Beschluß von zwölf Ständen Gültigkeit hat, und in selben die Katholiken sich fügen sollen, können nicht die gleichen zwölf Stände auf gleiche Weise die von dem Oberhaupte der Kirche bereits verworfenen Badener=Artikel, oder andere ihnen ähnliche einzuführen beschließen? Können nicht zwölf Stände den freien Verkehr mit dem apostolischen Stuhl untersagen, von der Kirche gesetzte Ehehindernisse aufheben, wie im Kanton Aargau, gemischte Ehen von sich aus erlauben, den Priestern unerlaubte Eide vorschreiben u. s. f. Können sie nicht versuchen, das Beichtsigill zu lösen, wie im Kanton Glarus, und zuletzt die heilige Messe, die Beichtanstalt, und jede im Wesen der katholischen Kirche begründete gottesdienstliche Handlung wegdekretiren? „Daß aber diejenige Partei, welche sich in mehreren eidgenössischen Kantonen des Staatsruders bemächtiget hat, was sie einmal sicher und ungestraft auszuführen hofft, auch wirklich in kürzester Zeitfrist ins Werk zu setzen, und gefaßte Beschlüsse ins Leben zu rufen gedenke, das steht in nächster Aussicht. Es hat nicht etwa nur Einer vorlaut aus der Schule geschwatzt. Die Rathsäle lassen sich nennen, in welchen diese Maßregeln schon zur Sprache gekommen, die öffentlichen Blät¬

137 — ter lassen sich anführen, in welchen die Ausführung derselben verheißen wird, und nicht mehr schüchtern und im Geheimen, sondern laut und offen wird ihr letztes Ziel verkündet: Centralgewalt und das Recht zu protestiren gegen die kan tholische, gegen jede Religion!" 18 Eben so wahr und trefflich sagte eine zur Zeit der Aufhebung der aargauischen Klöster erschienene Schriftt) darüber nn Folgendes: „Was werden die Folgen hievon für das gesammte schweizerische Vaterland sein? Einmal, der Radikalismus wird sich nicht begnügen, wenn ihm schon die aargauischen Klöster hingeopfert werden. Er will sein Ziel erreichen, er wird dazu jede Gelegenheit benützen, kein Mittel wird ihm zu schlecht sein. — Mit der Genehmigung der vollendeten Thatsache des aargauischen Klosterraubes ist die Ungültigkeits- und Nichtigkeitserklärung des 12. Art. des Bundesvertrages auch eine vollendete Thatsache geworden. Die Klöster und übrigen katholischen Stiftungen in der Schweiz sind der Willkühr und Gewalt jeweiliger Machthaber und dem Radikalismus preisgegeben, und dieser wird auch nicht ruhen, bis die ganze katholische Eidgenossenschaft aller dieser Stiftungen und ihrer Güter beraubt sein wird. Aber auch hiemit wird der Radikalismus sich nicht begnügen, sondern auch der Pfrund= und übrigen Kirchengüter sich zu bemächtigen suchen. „Kein Theil der katholischen Bevölkerung in der Eidgenossenschaft, in welchen Verhältnissen und in welchem Kantone er sich befinden mag, glaube sich und seine Nachkommen bei seiner Religion und seinen kirchlichen Rechten vor solchen Drangsalen gesichert. Das Unrecht kennt keine Grenzen und erreicht öfters gar bald auch Diejenigen, welche dasselbe entweder thatsächlich befördern oder demselben nicht widerstehen, *) Die aargauischen Ausgewanderten an sämmtliche hohe eidgenössische Stände und an die hohe Tagsatzung. Schwyz 1842. S. 9.

138 — wo sie es thun könnten und sollten. Ist der 12. Art. des Bundes mit so schreiender Ungerechtigkeit, mit so offenbarer Gewaltthat vernichtet worden, welcher Bundesartikel soll dann in Zukunft noch in Kraft bestehen? Erhält durch diesen Vorgang nicht jeder Kanton die gleiche Befugniß, über jeden andern ihm mißbeliebigen Bundesartikel sich wegzusetzen? Wird nicht bald die Vernichtung der Kantonalunabhängigkeit durch die gleiche Gewaltthat zu Stande gebracht, und auf den eidgenössischen Tagen über eidgenössische Angelegenheiten nicht mehr nach Ständen, sondern nach der Kopfzahl abgestimmt und entschieden werden? Ist die Einführung dieses Kopfzahlsystems und der Einheitsregierung in der Schweiz vom Radikalismus nicht schon längst und beharrlich angestrebt worden? Ist einmal dieses Ziel erreicht, dann wird er die katholische Kirche der ganzen Eidgenossenschaft mit den gleichen Waffen verfolgen, mit welchen er es im Aargau seit Jahren mit so gutem Erfolg gethan hat, und wenn dann die Protestanten in der gesammten Schweiz, sobald es sich um Beeinträchtigung der katholischen Kirche und ihrer Rechte handelt, mit dem Radikalismus gegen die ihre kirchlichen Rechte vertheidigenden Katholiken gemeinsame Sache machen werden, wie es im Aargau geschehen ist), dann werden bald auch *) Es kann zwar nicht geläugnet werden, daß die Anträge zu den angedeuteten und andern willkürlichen Maßnahmen gegen die Katholiken und die katholischen Anstalten im Aargau meist von (angeblich) katholischen Mitgliedern des Gr. Rathes gemacht worden sind; aber es ist ebenfalls bekannt, daß solche Anträge durch die in Masse zustimmenden protestantischen Großräthe zu Beschlüssen erhoben wurden. So haben auch die reformirten Mitglieder des Gr. Rathes die Aufhebung der Klöster am 13. Jan. 1841 beschlossen, und am 13. Mai die Zurücknahme jenes Beschlusses verweigert. Denn vier Fünftheile der katholischen Mitglieder dieser Behörde haben sich gegen die Schlußnahme vom 13. Mai zu Protokoll verwahrt, und beim Aufhebungsbeschluß vom 13. Januar waren nur wenige katholische Mitglieder zugegen, und selbst von diesen haben wiederum nur wenige demselben zugestimmt.

139 — alle katholischen Eidgenossen in dieselbe unglückliche Lage versetzt werden, in welcher die aargauischen Katholiken jetzt sich befinden. Die weitern Folgen mag Jeder selbst sich denken und in den frühern und gegenwärtigen Zuständen im Aargau lesen." e 1 e Bri um 1 207 . 116 ci . N. n 58 s nos on 1

VIII. Die Verfolgung der katholischen Geistlichkeit. Aber nicht nur gegen die Nuntiatur und die höhere Geistlichkeit, nicht nur gegen die Stifte und Klöster, sondern auch gegen die der Kirche getreue Welt= und Pfarrgeistlichkeit richtete sich der Haß der revolutionären Partei, auch gegen sie sollte, aus begreiflichen Gründen, der Geist der unseligen Badener=Konferenz verwirklichet werden. Dieses geschah vor Allem dadurch, daß in den radikalen Kantonen von der katholischen Geistlichkeit ein unbedingter Staatseid gefordert wurde, und die, so ihn nicht leisten wollten, ihrer Besoldung verlustig, auf alle Weise verfolgt und von ihren Pfarreien vertrieben wurden.1) Die protestantische Regierung von Bern hatte damit *) Auf gleiche Weise hatte einst die helvetische Regierung, den 19. Herbstmonat 1798, den Beschluß erlassen: „Jeder Regierungsstatthalter soll in seinem Kantone alle Kloster= und Weltgeistlichen, die den Bürgereid noch nicht geleistet haben, vor sich bescheiden, und ihnen ihr Unrecht vorstellen, und sie einladen, diese Pflicht auf der Stelle und in seiner Gegenwart zu erfüllen. Das gedruckte Verzeichniß der beeidigten Geistlichen soll unter dem Volke ausgetheilt werden. Alle Geistliche, wo sie immer sein mögen, die den Bürgereid nicht geschworen haben, sollen unerläßlich und augenblicklich über die Grenzen Helvetiens gebracht werden.“

141 — schon im Jahr 1832 den Anfang gemacht: sie forderte einen unbedingten Staatseid von der katholischen Geistlichkeit des Jura; diese erklärte, denselben nur unter Vorbehalt des Kircheneides leisten zu können. So war der Anlaß gegeben, gegen die Geistlichen einzuschreiten. Als diese sich an den Papst wandten, entzog ihnen die Regierung die Besoldung. Da jedoch der Papst ebenfalls den Vorbehalt des Kircheneides festsetzte!) und die Geistlichkeit unerschütterlich blieb, sah sich die Regierung endlich genöthigt, um der Aufregung des katholischen Jura zu begegnen, von der Forderung eines unbedingten Staatseides nachzulassen. Auch die Regierung von Glarus forderte, im Jahr 1836, einen unbedingten Staatseid von der katholischen Geistlichkeit, zufolge welchem sie sogar verpflichtet gewesen wäre, die im Beichtstuhle erfahrenen Verbrechen der Staatsgewalt anzuzeigen. Als aber die Geistlichen, der Weisung ihres Bischofes getreu, den Kircheneid vorbehielten, wurden sie von der protestantischen Regierung theils ihrer Pfründen entsetzt, theils aus dem Kanton verbannt, theils auf andere Weise bestraft, jede Verbindung der katholischen Geistlichkeit mit der bischöflichen Behörde verboten, und eigenmächtig die Losreißung vom Bisthume ausgesprochen. Auch in der Eidesgeschichte zeichnete indessen Aargau 1 sich am meisten aus. Die katholische Geistlichkeit sollte künftighin nicht mehr den Vorschriften und Weisungen ihres Bischofes gehorchen, bei ihm in zweifelhaften Fällen keine Verhaltungsregeln oder Räthe mehr einholen dürfen; sondern sie sollte zu unbedingter Unterwürfigkeit unter die Gebote der weltlichen, großentheils protestantischen Regierung genöthiget, t d 1 *) Die Leistung des geforderten Staatseides wurde vom römischen Stuhle nur mit folgendem Beisatz gestattet: „Ich leiste diesen Eid, in Bezug auf alles, was der katholischen Religion und den Gesetzen der Kirche nicht zuwider ist."

142 und daher durch einen unbedingten Staatseid gebunden werden; „damit sie — wie es im Gr. Rathe hieß — in Zukunft nicht mehr sagen könne: sie horche nur auf den Bischof (P. Bruggisser); und damit, wenn der Austritt aus dem Bisthum erfolgt, sie zum unbedingten Gehorsam an die Staatsgewalt verpflichtet sei“ (Fetzer).!) Der Commissionalbericht an den Gr. Rath wegen Beeidigung der katholischen Geistlichen sprach (S. 54.) sogar die Erwartung aus: daß das Volk vor dem Jahre 2000 erklären werde: „Wir, das Volk, sind das Volk, sind die Kirche, und die Priester, hoch und niedrig, lediglich ihre und darum unsere Diener.“ Auf den 24. November 1835 ließ also die Regierung die katholische Geistlichkeit auffordern, einen unbedingten Staatseid zu leisten. Mehrere wendeten sich an den Bischof um Vorschriften. Der Bischof untersagte der Geistlichkeit den unbedingten Eid und erlaubte ihn nur unter dem vom Papste vorgeschriebenen Vorbehalt der katholischen Religion und der kirchlichen Gesetze. Diesen Ausspruch theilte der Bischof in einem eben so eindringlichen als den Geist christlicher Liebe athmenden Schreiben der Regierung mit. Diese aber wies ihre Bezirksamtmänner an, streng auf der Leistung des Eides zu bestehen und keine Vorbehalte von Seite der Geistlichkeit anzunehmen. Gegen das Schreiben des Bischofs an die Geistlichkeit (die man ja zu bloßen Staatsdienern machen wollte, wurde als wider einen unbefugten Erlaß verfahren und ihm das obrigkeitliche Placet verweigert. — Von 130 katholischen Geistlichen erfüllten nur 18 den Staatsbefehl, die übrigen ersuchten um Gestattung des kirchlichen Vorbehaltes, und daß die Regierung es ihnen auf irgend eine Weise möglich machen möchte, ihre sowohl der Kirche als dem Staat schuldige Pflicht zu erfüllen. Die aargauische Regierung erwiederte dieses eben so ge¬ *) S. Großrathsverhandlungen von 1835.

143 — rechte als versöhnliche Gesuch damit, daß sie das Freiamt militärisch besetzte, und überdieß die Verbündeten der Badener-Konferenz ersuchte, ihre Truppen an die Grenzen rücken zu lassen, welchem Verlangen auch bereitwillig entsprochen wurde. In Aarau fand man den Augenblick geeignet, auch das Volk des Freiamtes zu züchtigen und dasselbe fühlen zu lassen, wer jetzt die Gewalt führe. Wie im Jahr 1830 auf dem Wege der Willkühr, des Unrechts und der Gewalt die politische Ordnung umgestoßen wurde, so sollte jetzt die kirchliche Ordnung umgestürzt, dieselbe der radikalen Willkühr unterworfen werden. — Zürich entsprach bereitwillig der Aufforderung, zwei Bataillone an die Grenzen des Freiamtes rücken zu lassen; Luzern that das Gleiche; Baselland erbot sich aus freien Stücken, zwei Bataillone zu senden; selbst St. Gallen rüstete; sogar das entlegene Waadt wurde zu eidgenössischem Aufsehen aufgerufen.) Man überließ sich der Hoffnung, die Katholiken werden, durch solche kränkende und gewaltsame Maßregeln gereizt, und in der Uebereilung zu irgend einem ungesetzlichen Schritte verleitet, Anlaß geben zu Ausführung jener Plane, welche nach einigen Jahren ans Tageslicht getreten sind. Ein Zürcher Blatt rief damals: „Auf! ihr Pfaffen! schlagt los, damit wir euch einmal bei der Gurgel fassen können!" Aber jene ganze Truppenmacht, welche aufgeboten worden war, „die gestörte Ordnung und Ruhe zu handhaben", zog ab, ohne daß es den Behörden gelungen war, auch nur das geringste Polizeivergehen auszumitteln. *) „Die radikalen Zeitungsblätter hatten längst die Gemüther der Eidgenossen daraufhin bearbeitet und namentlich die reformirte Bevölkerung der Schweiz gegen das Freienamt und die aargauischen Klöster fanatisirt. Die Neue Zürcher-Zeitung tröstete das Zürcher'sche Militär, daß es in so schlechter Jahreszeit (Dezember) ausziehen müsse, mit der Aussicht auf die „feurigen Klosterweine“ und die „warmbusigen und willigen Freiämtler= Dirnen." — (Wort eines Protestanten über die aargauischen Zustände. Luzern 1844. S. 20.)

144 — Es liegt gegründete Vermuthung vor, es sei eigentlich jetzt schon auf die Klöster abgesehen gewesen. In der berüchtigten Sitzung des Gr. Rathes vom 13. Januar 1841 rief Seminardirektor Keller den Mitgliedern desselben zu: „Sehen Sie zurück auf das Jahr und die Umstände von 1835. Schon damals glaubten Mitglieder derjenigen Commission, welche zur Untersuchung und Berichterstattung in jener Zeit im Freienamt niedergesetzt war, es sei Grund und Ursache genug vorhanden, die Klöster aufzuheben; es wurde jedoch dafür gehalten, einstweilen noch zuzuwarten und sie reif werden zu lassen.“ — Man glaubte, während so der katholische Landestheil mit Truppen überschwemmt war, damit von den katholischen Geistlichen einen unbedingten Staatseid erpressen zu können; diese aber blieben selbst gegenüber den Kanonen und Bajonetten ihrer Pflicht getreu und standhaft. *) Der Große Rath gab nun in Bezug auf die Forderung eines unbedingten Eides den 27. November eine mildere, doch sehr zweideutige Erklärung: daß nämlich „aus dem vorgeschriebenen Eid der bepfründeten Geistlichen nie etwas entnommen oder gefolgert werden könne und solle, was der katholischen Religion, den Als im Jahr 1834 die gegen die Badener=Konferenzbeschlüsse ein¬ *) gegebenen Petitionen behandelt wurden sagte der darüber im Gr. Rathe abgestattete Kommissionalbericht in Bezug auf den in den Badener=Artikeln von der Geistlichkeit geforderten Eid: „Dieser Artikel beschlägt den Kanton Aargau nicht: denn fremde Geistliche hat er nicht, und von den einheimischen fordert er keinen Eid.“ Dieser Kommissionalbericht ist sodann auf Beschluß des Gr. Rathes in vielen tausend Exemplaren gedruckt und zur Belehrung und Beruhigung unter das katholische Volk verbreitet worden. Er war also nicht mehr die Verheißung eines einzelnen Mitgliedes oder nur einer Kommission des Großen Rathes sondern er hatte die Bekräftigung dieser obersten Landesbehörde für sich. Allein kaum war ein Jahr verflossen und es mußte die aargauische katholische Geistlichkeit gleichsam unter Bajonetten den Staatseid schwören.

145 Rechten der Kirche oder den im Staate anerkannten kirchlichen Gesetzen zuwiderliefe.“ So beruhigend diese Erklärung dem Anscheine nach war, so ist sie es doch nur zum Scheine, in der That aber gewährte sie nichts, wenn man sie mit dem Placetgesetze zusammenhält. Denn diesem gemäß sind nur diejenigen kirchlichen Gesetze, neue oder alte, im Staate anerkannt, welchen die Regierung ihre Genehmigung ertheilt, die sie aber jeden Augenblick zurückziehen kann. — Der Bischof erlaubte indessen auf diese Erklärung hin in einem Schreiben an die Geistlichkeit die Eidesleistung. Alle Geistlichen schwuren also den Eid, jedoch mit ausdrücklicher Berufung auf jene großräthliche Erklärung und die vom hochw. Bischof erhaltene Erlaubniß. S 176 Zum Zeugniß aber, wie ernst die Erklärung vom 27. November gemeint war, faßte der Große Rath unterm 17. Dezember zum würdigen Ende dieser Eidesgeschichte folgende Schlußnahmen: „1) Es seien die von den Geistlichen zu Protokoll gegebenen Erklärungen als null und nichtig zu kassiren. 2) Die bezüglichen Bezirksämter haben die dießfälligen Protokolle mit Auslassung der fraglichen Erklärung umschreiben und von den betreffenden Geistlichen wieder unterzeichnen zu lassen, mit dem Verdeuten, daß der seine Unterschrift verweigernde Geistliche angesehen werde, als habe er auf seine Pfründe Verzicht geleistet. 3) Dem ungesetzlichen Erlasse des Bischofs sei das hoheitliche Placet zu versagen. 4) Vorgefallene Verletzungen des Placetgesetzes seien bei den betreffenden Gerichten unter Mittheilung der bezüglichen Akten zur Untersuchung und Bestrafung anhängig zu machen. 5) Für kräftige und pflichtgetreue Vollziehung der Gesetze in den Bezirken soll auch in persönlicher Beziehung gesorgt werden.“ — Ferner wurden die Empfänger jenes bischöflichen Schreibens den Gerichten verzeigt, von diesen zur Verantwortung gezogen und bestraft: denn das Berufen auf bi¬ 10

— 146 schöfliche und päpstliche Entscheidungen über kirchliche Dinge war als Landesverrath bezeichnet worden.1) Aber auch auf andere Weise wurden die Geistlichen sowohl in andern Kantonen als besonders im Aargau gequält und verfolgt. So wurde hier schon im Jahr 1831 ein Geistlicher (Pfarrer Stockmann in Wohlenschwyl), welcher zwei leibliche Geschwisterkinder nicht ehelich einsegnen wollte, bevor dieselben die kirchliche Erlaubniß erlangt hatten, bei der Regierung verklagt. Diese befahl ihm, am nächsten Sonntag die Ehe ohne weiters zu verkünden und sodann einzusegnen; der Pfarrer wandte sich an den Bischof, der beides verbot. 2) Die Regierung aber setzte den Pfarrer ab, — als „Beamteten, der Regierungsbefehle zu vollziehen sich weigere", sowie „wegen wiederholter Vernachläßigung seiner seelsorglichen Amtspflichten“ und ernannte einen Verweser 3), der sofort „aus Auftrag der höchsten Landesbehörde“ die Ehe einsegnete. Und als hierauf der Bischof die Ehe ungültig erklärte, und den Pfarrverweser in seinen Verrichtungen einstellte, — da mußten zur Bedeckung vier Landjäger den suspendirten Priester *) Selbst der in Basel erscheinende „Volksbote" sagte damals: „Ueberhaupt geht aus allen Beschlüssen und Schritten der aargauischen Regierung hervor, daß in derselben ein herrschsüchtiger Geist vorwaltet, der nicht nur die Bedeutung der Kirche verkennt, sondern sie auch zu einem bloßen Werkzeug des Staates herabwürdigen will. Daher die Verfolgung der katholischen Geistlichen, daher der gezwungene Eid, daher die förmliche Erklärung, daß die Geistlichen Staatsdiener seien.“ 2) Schon vor mehr als 20 Jahren wurden im ersten Theile des bürgerlichen Gesetzbuches des Kantons Aargau der Kirche ihre Rechte in Sachen der Ehe als Sakrament vorbehalten, und verheißen, daß hierüber mit ihr ein Concordat abgeschlossen werden solle. Allein in so vielen Jahren ist der Abschluß eines solchen Concordates von der Regierung nie verlangt, und obigen Vorbehaltes ungeachtet über die katholische Ehe als Sakrament von Seite des Staates im Widerspruch mit der Kirche verfügt worden 3) Einen radikalen Pfaffen, Namens Welti, der bald nachher — wegen Raub und Brandstiftung — zum Tod verurtheilt werden mußte, und hingerichtet wurde.

— 147 in die Kirche führen. Das Volk aber hatte vor dem Aufdringling einen solchen Abscheu, daß bloß wenige Menschen der zahlreichen Gemeinde in der Kirche sich einfanden, und Niemand die pfarramtlichen Verrichtungen desselben anerkennen wollte.1) Sogleich wurde von Umtrieben, von Aufreizung des Volkes gesprochen. Die Kanzeln der katholischen Geistlichen wurden jetzt mit Spionen umstellt, um sie in ihren Vorträgen zu belauschen und zu verzeigen, und gegen eine Menge Prediger Untersuchungen eingeleitet; einige mußten sogar das Land meiden. Nun sollte die Wiederbesetzung der erledigten geistlichen Pfründen vor sich gehen, welche die Regierung zur Bewerbung ausschrieb: der Bischof protestirte dagegen; die Regierung besetzte hierauf eigenmächtig die Pfarreien. si Im aargauischen Gr. Rathe aber ließ, bei oben erwähntem Anlasse, ein Mitglied sich in folgender Weise vernehmen: „Ich würde jedem Geistlichen, der sich weigerte, eine paritätische Ehe einzusegnen, einfach erklären: für heute ist der Futterkasten für dich geschlossen. Dann soll aber der Kasten nicht mehr geöffnet werden. So würde ich's Einem nach dem Andern machen, und die Geistlichen könnten dann zum Bischof laufen, dem sie allein gehorcht haben, und sagen: Wir haben kein Brod mehr. Wenn wir etwa sechs Beispiele statuirt hätten, würde sich ganz gewiß kein Geistlicher mehr weigern, sondern sie würden sich ganz ordentlich schmiegen.“ Ebenso nannte man hier einen katholischen Geistlichen, der *) Im Jahr 1835 ertheilte der aargauische Gr. Rath einem katholischen Brautpaare von Olsberg, welches die wegen naher Verwandtschaft erforderliche Dispense nicht bei der Kirche nachsuchen wollte, ohne Rücksicht hierauf, die Erlaubniß, daß es in oder außer dem Kanton von einem katholischen oder protestantischen Geistlichen kopulirt werden dürfe. Obgedachtes Paar ging nun nach Basellandschaft, und wurde in Aristorf durch den protestantischen und radikalen Pfarrer Aebli mit großem Pomp getraut.

148 gegenüber der weltlichen Macht dem der Kirche geschworenen Eide treu blieb, einen „renitenten Lohnknecht“ und eine „widerspenstige Bestie.“ Seit dem Anfang der schweizerischen Revolution war man es überhaupt gewohnt, von den Gliedern mancher Großen Räthe, wenn etwa von Geistlichen die Rede war, keinen andern Ausdruck als „Pfaffen", von allem Volk, welches noch Anhänglichkeit an seine geistlichen Obern bewies, denjenigen „Priesterknechte" zu hören. So hatten in den dreißiger Jahren, bei Verhandlung über kirchliche Angelegenheiten, selbst die beiden ersten Magistrate von Luzern vor allen andern durch wilde und rohe Ausbrüche gegen die Geistlichkeit und das katholische Volk sich ausgezeichnet. Ein Gleiches kann man jetzt dort wieder hören. Daß die Radikalen keine besondern Freunde des Kirchenbesuches und eben so wenig der pflichtgetreuen Geistlichen sind, ist eine allbekannte Thatsache. Bisweilen schlich sich aber doch der Eine oder Andere in die Kirche, aber nur in der Absicht, aufzupassen, das Wort des Geistlichen zu verdrehen, Stellen aus ihrem Zusammenhange herauszureißen, und dann ein Geschrei zu erheben, entweder über verdächtige Absicht des Predigers im Allgemeinen, oder er habe darin diese oder jene Einrichtung angegriffen, diesen oder jenen Einzelnen im Auge gehabt. Was dann solche Leute vorgaben, wurde geglaubt, wenn noch so viele Ehrenmänner Zeugniß dagegen ablegten. Dergleichen Dinge wurden besonders in den Kantonen, Aargau, Luzern und Solothurn auf arge Weise getrieben. Am Ende des Jahres 1834, in welchem Besorgniß wegen der Badener=Beschlüsse das katholische Volk allerwärts mächtiger bewegte, wurde mit verdoppeltem Eifer spionirt. Am Weihnachtsfeste des Jahres 1835 hatte ein katholischer Geistlicher im Aargau in einer Predigt gesagt: „es sei noch kein Beweis von Gerechtigkeit, Großmuth und Freisinnigkeit, wenn man in einem katholischen Lande den Verkehr der Kirche

149 — mit deren Oberhaupt erschwere.“ Durch diese Worte sollte er gegen den geschwornen Eid und gegen das Placetgesetz sich vergangen haben; dafür wurde er des Landes verwiesen. — Die gleiche Spionerei wurde wieder in Anwendung gebracht zur Zeit, als mit Annahme oder Verwerfung der revidirten Verfassung im Jahr 1840 die Herrschaft der Machthaber im Aargau auf dem Spiele stand. Im Kanton Luzern wurde ein Pfarrer, weil er in einer Predigt vor der Lesung schlechter Bücher warnte und ein darauf bezügliches päpstliches Breve *), das auch in vielen öffentlichen Blättern zu finden war, vorlas, durch Landjäger abgeholt, in mehrmonatlichen Haft geworfen, und obschon das Obergericht ihn frei sprach, dennoch, von Staats wegen, trotz der Protestation des Bischofs, von seiner Pfründe entsetzt. Im gleichen Kanton wurde, angeblich wegen Kanzelmißbrauch, ein beliebter und würdiger Prediger aus dem Kapuziner=Orden des Landes verwiesen, obschon ihm die Gemeinde das Zeugniß gab, daß er „nichts gegen die hohe Landesregierung, nichts gegen bestehende Gesetze und Behörden, und überhaupt nichts gepredigt habe, welches nicht jeder christliche Prediger aussprechen dürfe.“ Zu öffentlicher Rechtfertigung und zum Beweise, welche Bewandtniß es in unsern vielgepriesenen Tagen, wo die Ge¬ *) Ueber die Gefahr, welche der Sittlichkeit und dem religiösen Glauben durch Verbreitung schlechter Bücher droht, hatte der ehrwürdige und für die Kirche eifrig besorgte Papst Gregor XVI. in seinem Sendschreiben an die Christenheit vom 15. Augstmonat 1832, gewiß sehr wahr, sich folgendermaßen ausgedrückt: „Hieher gehört auch die unselige und niemals genug zu verabscheuende und verwerfliche Freiheit der Presse, wodurch Schriften aller Art unter das Volk verbreitet werden, und welche von Vielen mit solcher Wuth gefordert wird. Es schaudert uns, wenn Wir sehen, wie wir gleichsam überschüttet werden von den abentheuerlichsten Lehren, oder vielmehr von ungeheuern Irrthümern, die weit und breit ausgestreut werden in einer Fluth von Büchern und Schriften, die oft zwar klein sind an der Zahl der Blätter, aber ungemein groß an Bosheit.

— 150 — wissens=, Meinungs= und Preßfreiheit gewährleistet ist, mit der christlichen Sprechfreiheit habe, ist nachher diese Predigt dem Drucke übergeben worden. Der Schluß derselben war folgender: „Wundert euch nicht, liebe Zuhörer, über meinen Vortrag; die heilige Schrift sagt: „Es gibt eine Zeit zum Schweigen und eine Zeit zum Reden.“ Sollte nicht jetzt die Zeit zum Reden sein, da bald alle Tage neue Angriffe gegen unsere Religion bringen, da ihre Wahrheiten lächerlich gemacht werden, da sogar unter den Augen der Regierungen katholischer Kantone auf die Erschütterung der Grundfeste der katholischen Religion hingearbeitet wird? Saget, soll der Priester schweigen, der die heilige Weihung empfangen, daß er auftrete als ein Bote des Evangeliums, als Lehrer und Beschützer der Religion, daß er mahne und warne? O wenn er diese seine heilige Pflicht vergäße, er wäre ein treuloser Miethling, der die Schafe in der Stunde der Gefahr preis gibt! Nein, er darf es nicht, er darf sogar Verfolgung nicht scheuen, wenn die Pflicht ruft! „Bewahret meine Worte, die ich nicht in der Absicht zu beleidigen, sondern zu belehren und zu bestärken, gesprochen habe. Hütet euch vor den falschen Propheten, die auf den breiten Weg des Lasters und des Unglaubens führen; bleibet auf dem schmalen Weg der Tugend und demüthigen Glaubens, der uns hinführen wird an den Ort, wo weder Irrthum noch Verfolgung, sondern Wahrheit und Ruhe sein wird, wo diejenigen, die mit dem Apostel den Glauben bewahren, mit ihm auch die Krone der Gerechtigkeit erhalten werden“ *), 0 Diese Predigt also zog in Luzern Verweisung aus dem Kanton nach sich. Solche Landesverweisungen wegen mißbe¬ — 1) Die falschen Propheten, woran man sie erkenne, und wie man sich vor ihnen hüten soll. Eine Predigt, gehalten den 29. Juli 1832 zu Root (Kt. Luzern), vom ehrw. P. Alexander Schmid O. C.; herausgegeben von einigen seiner Freunde. Zug, 1832.

— 151 — liebigen Predigten waren auch in Solothurn, St. Gallen, und sogar in Freiburg (dessen Regierung in den dreißiger Jahren liberal war) an der Tagesordnung. In Solothurn wurden aus solcher Ursache mehrere Ordensgeistliche von ihren Klosterpfarreien eigenmächtig von der Regierung entsetzt und peinlich eingekerkert. Man schädigte die Geistlichen auch mit Loskaufung des Zehntens, und das Volk und die Gemeinden mit Schmälerung ihrer Kollaturrechte, um desto leichter freisinnige Geistliche auf die Pfründen einschwärzen zu können. In vielen Kantonen maßen die Regierungen, ohne Be¬ * rücksichtigung der kirchlichen Oberbehörden, sich das Recht an die Geistlichen zu bilden, ihnen für die hohen Schulen unbedingt Professoren, Lehrbücher, und die Orte vorzuschreiben, wo sie studiren sollen; sie für die Weihungen und Pfründen zu prüfen, auszuschließen und zuzulassen; ja diese Regierungen mischen sich sogar in ihre Sendung, Einsetzung oder Abberufung ein. So z. B. wurde in Genf, das sonst allen Sekten Freiheit läßt, die rechtmäßige Sendung eines Pfarrers der katholischen Stadtgemeinde dem Bischof streitig gemacht, und gegen Befugniß und Recht hat die protestantische Regierung dieses Kantons den katholischen Pfarrer in der Stadt (Hrn. Marilley, jetzt Bischof von Lausanne und Genf) im Jahr 1844 mit Gewalt seiner Pfarrei entrissen, und gleich einem Verbrecher unter polizeilicher Bewachung über die Kantonsgrenze führen lassen.1) In mehr als einem Kanton gelang es der revolutionären Partei solchen Einfluß zu gewinnen, daß sie selbst der bürgerlichen Gesetzgebung einen kirchenfeindlichen Geist einzuprägen und auch auf diesem Weg die Beschlüsse der Badener-Konferenz durchzuführen wußte. In mehr als einem Kanton wurden die Ehegesetze in einem der Kirche feindlichen Sinn, *) S. Beilage XIV.

152 durch Begünstigung der von der katholischen Kirche verbotenen Ehen, umgeändert, und dadurch die Geistlichen in die mißliche Lage gesetzt, entweder dem Bischofe oder der Regierung ungehorsam zu werden. In mehr als einem Kanton wurde sogar dem Bischof verboten, ohne Erlaubniß der Regierung Jemanden zum Priester zu weihen. In vielen Kantonen wird die katholische Kirche in dem rechtlichen Besitzthum ihrer Güter, und in der ihr zuständigen Verwaltung derselben beeinträchtigt, beschränkt und verkümmert. Man spricht sich Stiftsgüter der Klöster und Kirchen als Staatseigenthum zu. *) Man verletzt die Pfrundgüter, Zehnten und Einkünfte der Seelsorger, entreißt sie ihren Stiftungen, und schaltet und waltet ganz willkürlich mit dem Kirchengute. Um die Priester von dem Staate ganz abhängig zu machen, besoldet man sie aus der Staatskasse; indem kirchliche Kollaturrechte eigenmächtig zu Handen des Staates gezogen werden. Wie im Kanton Tessin die katholischen Geistlichen von 78 den sogenannten Freisinnigen behandelt werden, zeigt folgendes Beispiel. Am 2. Juli 1843 wurde auf dem lombardischen Grenzgebiet auf dem Berge Bisbino ein uraltes kirchliches Fest gefeiert. Beim Nachhausegehen belustigte sich eine Truppe von 20 Personen mit Singen; einige Radikale mischten sich in den Zug, beschimpften ihn, suchten Händel, was sie denn auch endlich bewerkstelligten; aus dem Haufen der Radikalen wurde ein Geistlicher verwundet, ein Contrebandier getödtet. Diese sollten furchtbar gerächt werden, eine zügellose Masse dieser Partei rottete sich zusammen, um diese Rache zu üben; 1) 1 In Solothurn, Baden und Bischofzell wurden auch die Chorherrenstifte in ihren Wahlen gehemmt, und ihnen die Verwaltung ihrer Güter willkürlich entzogen, die Stiftstitel aus den geschlossenen Schränken der Sakristeien, wo sie Jahrhunderte sicher gelegen hatten, gewaltsam enthoben, und in weltliche Hände verlegt. Auch zu diesen Gewaltthaten gaben an der Tagsatzung zwölf Stimmen ihre Genehmigung.

153 — es waren Schützen, Milizen und andere Wüthende, welche auszogen sich Opfer zu holen. Drei sehr würdige Geistliche in drei verschiedenen Dörfern des Muggiothales ob Mendrisio angestellt, wurden diesen Zügellosen bezeichnet, weil sie zur Abhaltung des Gottesdienstes am Feste in Bisbino waren eingeladen worden. Eine Abtheilung wurde abgesandt sie festzunehmen oder vielmehr zu morden. Im Dorfe Obermorbio angekommen, begaben sie sich in das Haus des Pfarrers Don Antonio Maderni. Der Pfarrer sah sie im Garten, wo sie einstürmten, und wollte sich entfernen, ohne jedoch zu entfliehen. Er wurde mit drei Kolbenstößen begrüßt. Ohne Widerstand ergab sich der Priester. Die Einzelnheiten der Gefangennehmung und Abführung dieses Unglücklichen bis nach Lugano erregen Schauder; er wurde wie ein Verbrecher gebunden, geschlagen, auf jede Weise mißhandelt; er mußte die Straßen von Vaccalla, Chiasso und Mendrisio durchlaufen, also einen dreimal größeren Weg als die Hauptstraße, welche nach Mendrisio führt, bloß um des Vergnügens willen, ihn mehr zu beschimpfen und Angesichts der erschrockenen Bevölkerung zu höhnen; in Vaccalla wurden ihm die Beinkleider losgebunden, und in so unanständigem Aufzug mußte er unter dem Hohngeschrei das Land durchwandern. In Chiasso wurde in seiner Gegenwart darüber berathen, ob man ihn erschießen wolle. In Balexna wurde der Beschluß gefaßt, und man wollte ihn ohne weiters opfern. Zum Glück widersetzte sich einer aus dem Häschervolk; er wurde nach Mendrisio, von da nach Lugano gebracht. Nach der Einkerkerung dieses Unglücklichen zog ein Theil der Wüthenden nach Bruzzella, sie dringen in das Haus des Pfarrers Cereghetti, stürzen auf ihn los, und mit den Worten: „Du bist in den Händen der Gewalt, Hund!“ — feuern sie einen Karabiner auf ihn los; der Schuß ging dem Unglücklichen in den Unterleib; er fiel, wurde von andern Leuten zu Bette gebracht. Hiemit nicht zufrieden, schossen die Rasenden noch einige Ladungen 154 in die Fenster des Zimmers, wo der Unglückliche lag. Endlich entfernten sie sich, um an dem Pfarrer Soldini in Caneggio ihr Vorhaben auszuführen. Er wurde gefangen genommen, gehöhnt, geschlagen, und wie der Pfarrer von Obermorbio nach Mendrisio und von da nach Lugano geführt. Der Pfarrer von Bruzzella starb den folgenden Tag. Eine Menge anderer von diesen Wüthenden an Unschuldigen verübter Greuelthaten wollen wir übergehen und bemerken nur, daß die Regierung dem Unfug zusah, bis die Kannibalen fast ersättiget waren, bevor sie durch Abgeordnete wieder einigermaßen Ordnung herstellte. Die radikalen Blätter waren damals äußerst geschäftig, diese Banditenhandlung als eine Heldenthat gegen ein Pfaffenkomplott auszuschreien. Nachher aber stellte es sich durch die gerichtliche Untersuchung heraus, daß die radikalen Weglagerer unter diesem listigen Vorwande die Gewaltthat gesucht; und das Obergericht war nun genöthigt, einige dieser Banditen zu bestrafen.1) Auf gleiche Weise wütheten im Wallis die Radikalen, o genannt Jungschweizer, gegen die katholischen Geistlichen. Welches schaudervolle Unwesen hier getrieben wurde, mögen folgende Stellen aus einer Bittschrift beweisen, die das Volk von Wallis im Jahr 1843 dem dortigen Staatsrath einreichte: . „Seit Jahren wird die ehrwürdige Geistlichkeit gering geschätzt, verunehrt, verleumdet, werden die Gesetze der katholischen Kirche unverholen verachtet, sind jene, die sie beobachten, Priester oder Laien, täglich der Gegenstand des Gelächters, der Spottreden ihrer feigen Uebertreter geworden. Das Leben der Religionsdiener wird bedroht, diese genöthigt, sich zu entfernen, sogar ihre Entlassung zu nehmen, ihre Priesterwohnungen sind der Plünderung und Zerstörung preisgegeben. Bei jeder Gelegenheit zeigt man sich radikal gegen die Kirche, *) S. Schweiz. Kirchenzeitung 1843. Nr. 32. 1844. Nr. 41.

— 155 — man verkündet die ruchlosesten Lehren. Wie! man spricht schauderhafte Lästerungen aus gegen das fleischgewordene Wort und dessen göttliche Mutter, man verhöhnt den Glauben, man greift die Glaubenslehren an, man mißbraucht die Verrichtungen der Priester: und man behauptet noch immer, es sei falsch, daß die Religion in Gefahr sei! Was soll denn geschehen? Muß man etwa, um zu erkennen und zu erklären, daß die Religion, diese Grundlage der Ordnung und der dauerhaften Wohlfahrt in den Staaten sowohl als in den Familien, wirklich in Gefahr sei, warten, bis der Rauch aus den Schutthaufen der Tempel emporsteigt?“ Diese Darstellung ist aber nicht einmal vollständig; denn es wären noch viele Gräuel nachzutragen. Die Radikalen, hier genannt Jungschweizer, erfrechten sich sogar, die heilige Hostie aus einer Kirche in einem unsaubern Geschirr zum Gespötte herumzutragen. Mit Raub und Mord, Mißhandlung der Priester, Plünderung von Kirchen und Pfarrhäusern bezeichneten sie ihre Schritte, wo sie Sieger zu sein glaubten. Und dennoch, ungeachtet aller dieser Unthaten, sagt man, es sei falsch, daß die Religion in Gefahr sei! Auch den Angriffen der zügellosen Presse war und ist die katholische Geistlichkeit unaufhörlich ausgesetzt. Ueberhaupt jede Art von Verhöhnung und Beschimpfung der katholischen Geistlichen durch öffentliche Reden und Ausfälle in Volksversammlungen und selbst im Schooße oberster Landesbehörden, durch Zeitungen, Flugschriften, Kalender, Zerrbilder, wurde und wird noch nicht nur geduldet, sondern sogar von Oben begünstigt; und als endlich nach jahrelangem Zusehen sämmtliche Bischöfe der Schweiz eine Ermahnung gegen die schlechte Presse 1) erließen, und mit wahrhaft christlicher Liebe das Volk *) Selbst eine liberale Schrift spricht sich über die vielgepriesene Freiheit der Presse also aus: „Wann kommt wohl für unsere Journalistik endlich die Stunde, wo sie, statt in den elendesten Reibungen an

156 vor diesem, Glauben und Sitten untergrabenden Gift warnten, — da wurde von den radikalen Regierungen die öffentliche Verkündung des bischöflichen Hirtenwortes untersagt. — Die radikalen Blätter aber beflissen sich noch mehr, die pflichtgetreuen Geistlichen auf alle Weise anzugreifen, herabzuwürdigen und zu verunglimpfen. Sie streuten aus: die Geistlichen stifteten das Volk auf, beunruhigten die Gemüther, suchten Mißvergnügen, Unfrieden und Zwietracht auszusäen; die Regierungen sollten auf der Hut sein! D Tirk Persönlichkeiten ihre Kräfte zu vergenden, ruhig und besonnen an den großen Aufgaben des Vaterlandes lehrend, sammelnd und ermunternd zu arbeiten beginnt? Hundert Völker beneiden uns um unsere Preßfreiheit (!), während wir selber oft in Zweifel sind, ob wir derselben mehr Segen oder Fluch verdanken. — Ton und Manieren der schweizerischen Journalistik stehen zum großen Theil noch in der Periode der Flegeljahre.“ — Dr. C. Weber, der Sonderbund und seine Auflösung. S. 36 u. 73. Nicht mit Unrecht also sagt ein katholisches Blatt von der Preßfreiheit Folgendes: „Die Erfahrung lehrt, daß die gepriesene Preßfreiheit in allen Ländern, wo sie eingeführt ist, Unglück und Zwietracht gebiert, vorzüglich auch in der Schweiz, wo die zügelloseste Uebertreibung dieser Freiheit zur verheerenden Landesplage, zur Geißel für Volk und Regierung geworden ist. In einer Unzahl von Zeitungen und Flugblättern ist hier der Geist des Antichrists beschäftiget, mit frecher Sprache das Heilige und Sittliche herabzuwürdigen und zu verhöhnen, die Wahrheit zu entstellen und zu verdrehen, die Personen zu verdächtigen und zu beschimpfen, den Parteizwist zu nähren und immer von neuem wieder anzuschüren; Zucht und Ordnung als unerträglichen Zwang zu schildern, und die Bürger in immerwährender Unzufriedenheit und Aufregung gegen die Behörden zu erhalten." Zeitung der katholischen Schweiz vom 20. Sept. 1847.

IX. Die revolutionäre Partei bemächtigt sich des Erziehungswesens. Ganz vorzüglich aber strebte die revolutionäre Partei auf dem Wege der Gesetzgebung und angeblichen Verbesserung das Erziehungswesen der katholischen Schweiz umzugestalten, die Geistlichkeit von der Schule auszuschließen, und das heranwachsende Geschlecht, unter dem Aushängeschild von Aufklärung in einem kirchenfeindlichen Geiste heranzubilden, um so, was in der Gegenwart nicht ganz möglich war, für die Zukunft sich zu sichern. Kaum hatte sich die Revolution in den einzelnen Kantonen festgesetzt, so richtete sie ihr erstes Augenmerk auf Besetzung der Erziehungsräthe; kaum hatte sie in die Erziehungsräthe eine hinreichende Anzahl ihrer Anhänger hineingeschoben, so begann sie offen den Krieg gegen die katholische Richtung sowohl in dem höhern als niedern Erziehungswesen. Durch Umkehr der höhern Lehranstalten sollte die Revolution den künftigen Staatsmännern, Geistlichen, Aerzten rc., durch Umkehr der Landschulen dem Volke eingepflanzt werden. *) — Sieht man die Früchte der dem Volke eingeimpften Aufklärung recht an, so geräth man in Versuchung auszurufen: „Besser die dickste Finsterniß, als euer stinkend Licht!“

— 158 7 Zu diesem Zwecke wirkten auch, und wirken noch, mit bestem Erfolg eine Unzahl von radikalen Vereinen, Gesellschaften, Festen und Gelagen aller Art, wobei Reden und Toaste, welche die Religion und Sittlichkeit verhöhnen, Schmähungen und Lästerungen gegen die katholische Kirche, ihre Vorsteher und Diener, ihre Anstalten und Einrichtungen, nie fehlen und oft die Hauptsache sind; so zwar, daß es ist, als hätte sich die Hölle aufgethan, um ihr Gift gegen Alles, was dem Katholiken werth und heilig sein muß, auszuspeien. Einige wenige Beispiele mögen genügen. In einer katholischen Gemeinde des Aargaus bestieg am Tage der Kirchweihe ein angestellter Schulmeister in einem Wirthshause den Tisch und hielt zur Belustigung des Volkes eine Predigt. Hernach las er, mit hanswurstartigen Gewändern umhangen, die Messe, nahm nach gemurmelten Gebeten und fratzenhaften Verbeugungen ein Zuckerblättchen und aß es, und gab sofort den Anwesenden unter lautem Gelächter von dem Zuckergebackenen. — Der Gemeindrath glaubte, daß ein solcher Schänder des Heiligthums nicht mehr Lehrer der Kinder sein könne, und rief ihn vom Lehrerdienst ab. Der Bezirksschulrath, nachdem er sich durch Verhöre von dem Frevel überzeugt hatte, konnte nicht anders, als den Beschluß bestätigen; aber die hohe paritätische Schulbehörde, die über alle Schulen gesetzt ist, urtheilte anders. In ihrem Schreiben wurde zuerst mit einigem Beifall der Predigt erwähnt, und zweitens ward der gedoppelte Beschluß nicht bestätigt. Im Jahr 1847 drang ein Trupp Sänger aus Baselland, von einem Sängerfest heimkehrend, zu Breitenbach im Kanton Solothurn in die Kirche ein, als eben ein Theil der Gemeinde zum Gebete versammelt war: fielen über die Kerzenstöcke her erbrachen den Taufstein und bespritzten sich spottweise mit dem heiligen Wasser: endlich öffneten sie sogar

159 — das Tabernakel, nahmen das Ciborium mit dem heiligsten Sakramente heraus und gaben damit den Segen. Bei der radikalen helvetischen Gesellschaft, im Juni 1847 zu Baden in der reformirten Kirche abgehalten, sprach der aargauische Regierungsrath Waller, unter Verspottung des eben vergangenen Pfingstfestes, in folgender Weise: „Wir haben am Pfingsttage den heiligen Geist empfangen. Wir müssen daher, wie einst die Apostel, uns über die ganze Schweiz ausbreiten, um das Ende des Jesuitismus, die Befreiung von der Finsterniß, und das Reich des Lichtes zu verkünden.“ — Das Freischaarenthum wurde bei den dortigen Gelagen auf das höchste gepriesen, die Führer angespornt, einen neuen Zug nach den Urkantonen zu wagen, dem Umsturz des Bundes durch Waffengewalt das offene Wort gesprochen, und endlich ein Comite gewählt, das die Erreichung aller dieser Zwecke betreiben sollte. Dazu brachte der bekannte Dr. Steiger folgenden Toast aus: „Nieder mit den Konservativen! Tod dieser höllischen Rasse! Laßt uns ihr den Kopf zertreten!“ 2 Die katholische Schweiz besaß beim Ausbruch der Revolution vier höhere öffentliche Erziehungsanstalten in Luzern, Solothurn, St. Gallen und Pruntrut, neben ihnen blühten mehrere Klosterschulen in Einsiedeln, Muri, St. Urban rc., und zwei Jesuitenkollegien in Freiburg und Wallis. Der Revolution ist es schon vor dem Kriegszug von 1847 gelungen, die vier öffentlichen Erziehungsanstalten der katholischen Schweiz zu zerstören, die meisten Klosterschulen zu schließen, und die übrigen in ihrer Wirksamkeit zu stören. In Luzern, dem katholischen Vorort, verdrängte die . revolutionäre Partei die ausgezeichnetsten geistlichen Professoren von der höhern Lehranstalt, und ersetzte sie theilweise durch Männer, welche in einem solchen Mißcredit standen, daß der hochw. Bischof sich genöthigt sah, den Studirenden die Anhörung der theologischen Vorträge derselben zu verbie¬

160 — ten. Welche Richtung hier vorherrschte, geht am einfachsten daraus hervor, daß drei der neu angestellten Professoren bald nachher öffentlich vom katholischen Glauben abfielen und zum Protestantismus übertraten.1) „Immer mehr — heißt es selbst in einer sonst dem Radikalismus 1211 huldigenden Schrift?) — erblickte man in den Schullehrern die wahren Erzieher des Volkes, und Niemand war überzeugter, als diese selbst, daß sie die „halb entbehrlichen Pfaffen“ an Bildung und Bedeutung bereits übertreffen. Man sah es eine Zeit lang nicht gerne, wenn ein bedeutenderes Talent sich dem geistlichen Stande widmen wollte, und vernachlässigte daher auch die theologische Lehranstalt in Luzern.“ — Das damalige Haupt der Radikalen, Eduard Pfyffer, sah indessen wohl ein, daß die politische Bedeutung und der Einfluß der Geistlichen unter dem Volke nicht gering sei. „Er wollte daher — heißt es dort ferner — daß eine, wie er meinte, besser gesinnte Geistlichkeit erzogen werde, und wagte sich nun an die theologische Lehranstalt. Gerade der beste Lehrer wurde durch Beförderung von der Anstalt entfernt und an seine Stelle, als Professor der Theologie, der verhängnißvolle Christoph Fuchs berufen, den Pfyffer am eidgenössischen Freischießen aus einer patriotischen, begeisternden Rede glaubte kennen gelernt zu haben.“ — Fuchs erhielt aber die bischöfliche Admission in die Diözese Basel nicht; vielmehr verwahrte sich der Bischof dagegen, unter Androhung der Nicht¬ Weihung Jener, so unter demselben studiren würden, so lange er nicht gewisse von der Kirche verdammte Lehrsätze zurückgenommen und widerrufen hätte. — Eine Folge davon war, daß Fuchs nun aus allen Kräften die Veranstaltung der berüchtigten Badener=Konferenz betrieb. 3) 9 Die Professoren Fischer, Knobel und Pfyffer. 2) Die Jesuiten in Luzern, von Joseph Imhof. St. Gallen 1848. 3) S. Beilage XV. 798

161 Nach einer im Jahr 1841 im Druck erschienenen Korrespondenz zwischen Christoph Fuchs und Eduard Pfyffer hat der erstere zu genannter Konferenz mit allen auf untheologische Laien wirksamen Künsten und Beweggründen angetrieben, und hoffte dabei zuversichtlich, daß Pfyffer „seinen Namen in der Geschichte unsterblich machen werde", wenn er bewirke, „daß sich die katholischen Kantone mit regenerirten Verfassungen für kirchliche Emancipation vom Joch der Nuntiatur und der römischen Kurialistik vorberathen und einigen." Er meinte dabei, wenn Rom zu einem Erzbisch of nicht mitwirken wolle, so solle man „die Sache ausführen und Anzeige an Rom machen. Im äußersten Falle haben wir ein Beispiel an Utrecht.“ Aus diesem Ursprung der Konferenzartikel läßt sich der 1 zwölfte erklären, der also lautet: „Sollte von Seite kirchlicher Obern gegen die von der Staatsbehörde, vermöge des ihr zustehenden Wahlrechtes, vorgenommene Besetzung einer Lehrstelle irgend einer Art Einsprache erfolgen, so ist dieselbe als unstatthaft von den betreffenden Kantonen zurückzuweisen." Hierauf gestützt wagte man nun den Professor Fuchs ohne kirchliche Admission in die theologische Lehranstalt einzuführen; allein auf Befehl des Bischofs verließen die Studirenden dieselbe und sie mußte suspendirt werden. — Bei der Wiedereröffnung der Anstalt im Herbste 1834 wurde einer der tüchtigsten Lehrer, Chorherr Kaufmann, nicht mehr an dieselbe berufen, sondern ein gewisser Fischer, von Fuchs in München aufgejagt, an seine Stelle gesetzt. Als derselbe, vom Cölibatsgesetz schwer beladen, in Luzern ankam, erschraken zwar seine Kollegen in der Voraussicht des Ruins, den er der Lehranstalt bringen werde und suchten seine sofortige Entlassung zu bewirken, allein umsonst. Er fiel in der Folge zum Protestantismus ab. Auch die untern Schulen, das Gymnasium und Lyzeum, wurden der Aufmerksamkeit der radikalen Regierung gewürdigt [11 162], und dieselben allmählig bloß mit weltlichen Lehrern besetzt, unter denen sich der berüchtigte Augustin Keller von Sarmenstorf (später Seminardirektor im Aargau) befand. Es trat großentheils das Fächersystem an die Stelle des Klassensystems, und so wurde namentlich der Religionsunterricht am ganzen Gymnasium einem besondern hiefür angestellten Lehrer übergeben. Dieses hatte zur Folge, daß die übrigen Lehrer desto eher aus dem weltlichen Stande genommen werden konnten und wirklich genommen wurden, während der Religionsunterricht als ein Nebenfach erschien, um welches sich nicht bekümmern zu müssen, die übrigen Lehrer sich glücklich schätzten.1) Auch in Solothurn wurde das aus katholischen Priestern bestehende Professoren=Kollegium durch einen Großrathsbeschluß, obschon das für die katholische Erziehung besorgte Volk in zahlreichen Bittschriften um dessen Fortdauer bat, aufgehoben, und an dessen Stelle vom Staate Professoren ernannt, von denen es mitunter bezweifelt wurde, ob und welcher christlichen Confession sie angehörten, und von denen ebenfalls Einer bald darauf von der katholischen Kirche abfiel. Durch die Aufhebung dieses Collegiums hat die revolutionäre Partei eine wesentliche Stütze der katholischen Religion im Kanton Solothurn zerstört; denn es stand demselben das Vorschlagsrecht für erledigte Professuren zu, und in diesem Rechte lag eine wesentliche Bürgschaft für die katholische Richtung der Anstalt: aber eben darum ließ die revolutionäre Partei kein Mittel unversucht, um das Priesterkollegium zu zerstören. Der katholische Theil des Kantons Bern besaß in Pruntrut eine ähnliche Anstalt. Im Jahr 1836 wurden auch da die 10 *) Imhof, Die Jesuiten in Luzern. S. 12. — „So gedieh — heißt es selbst in dieser Schrift — die Verstandesbildung der Jugend, allein weniger ihre eigentliche Erziehung, welches wieder viel zur Sehnsucht nach Lehrern beitrug, welche die Religion zur Grundlage aller Bildung machen.“

163 beliebten geistlichen Professoren, ohne Angabe eines Grundes, von Staats wegen abgesetzt und sogenannte liberale Weltliche an ihre Stellen berufen. — Auch die katholische Kantonsschule in St. Gallen theilte bald ein gleiches Loos. Auch hier wurden unter dem Vorwand „zeitgemäßer Umgestaltung und ebenbürtigen Fortschrittes“ kirchlich gesinnte Professoren verdrängt und durch Männer ersetzt, von denen mehrere das Zutrauen des katholischen Volkes durchaus nicht besaßen, und Einer sogar der atheistischen Richtung sich in Wort und Schrift hingab. — In Graubünden wurden rein katholische Schulen der Aufsicht eines in seiner Mehrheit protestantischen Erziehungsrathes unterworfen, das hierauf bezügliche Gesetz, entgegen der Staatsverfassung, den Gemeinden zur Annahme oder Verwerfung nicht vorgelegt, und durch Landjäger erzwungen, was der Bischof zu gestatten mit seinen Pflichten unvereinbar fand. — Während so die revolutionäre Staatsgewalt in ihrem Sinne und Geiste die öffentlichen katholischen Erziehungsanstalten umgestaltete, schloß sie gleichzeitig die von ihr abhängigen Klosterschulen und untersagte den unter ihrer Botmäßigkeit stehenden Klöstern, sich irgendwie bei der Erziehung zu betheiligen. Ungeachtet strenger Beobachtung aller gesetzlichen Vorschriften wurden im Aargau schon im Oktober 1835 die Klosterschulen geschlossen. Die besten Zeugnisse der Behörden halfen derjenigen von Muri nichts. Der Maßregel mußte die Behauptung zur Beschönigung dienen, es würden den jungen Leuten staatsgefährliche Grundsätze beigebracht, es herrsche ein je suitischer Geist in der Schule. Diejenige von Wettingen wollte nicht mehr gestattet werden, weil sie bei geringer Schülerzahl wenig Werth habe. Den eigentlichen Grund sagte Landammann Dorrer einem Capitularen von Wettingen mit den kurzen Worten: „Wir wollen keine Klosterschulen!" Der Tagsatzung aber wurde im folgenden Jahre vorgegeben: die Klöster hätten so schlecht

164 — gewirthschaftet, daß sie ihrer Obliegenheit, gewisse Schulen zu unterhalten, nicht mehr Genüge leisten könnten, daß man ihrer Verschleuderung ein Ziel setzen müsse, sofern diese Schulen am Ende nicht dem Staat zur Last fallen sollten! — Der gleiche Geist, welcher die Angriffe auf das höhere 90 katholische Erziehungswesen leitete, machte sich auch in Beziehung auf die Volksschule geltend. Wie bei den höhern Lehranstalten, so suchte auch hier die revolutionäre Partei den Einfluß der Geistlichkeit möglichst zu verkürzen und die ganze Leitung ausschließlich in die Hände sogenannter freisinniger Männer zu liefern. Um schneller zum Ziele zu gelangen, wurden rasch nach einander in verschiedenen Kantonen Seminarien für Landschullehrer errichtet, junge Leute, die kaum über die Knabenjahre hinaus waren, nach eiliger Abrichtung zu Lehrern gestempelt, die bisherigen Schulmeister abberufen, die junge Zucht auf den Lehrstuhl gesetzt, der Besuch ihrer Schulen bei Strafe verbindlich erklärt, der eingepfropfte revolutionäre Geist durch sinnesverwandte Inspektoren und Direktoren fort und fort angeregt, durch entsprechende Schulbibliotheken und Verbreitung zweckdienlicher Bücher aufgefrischt *), und so dem heranwachsenden Geschlecht die Revolution vom Kindesalter an eingeimpft. Wie weit es die revolutionäre Partei in diesen Bestrebungen 5 auf dem Gebiete des Volksschulwesens hie und da gebracht, darüber geben folgende Bekenntnisse und Aussprüche Aufschluß. Im Jahr 1840 sah sich der (eines Bessern belehrte) katholische Erziehungsrath von St. Gallen genöthigt, folgende Klagen in einem Rundschreiben zu erheben: „Statt an den Kindern ein geregeltes, gesetztes, Ordnung und Reinlichkeit liebendes, bescheidenes, sanftes und geschämiges, sittliches Betragen zu beobachten, sieht man an ihnen meistens einen *) Der Erziehungsrath von Bern z. B. sandte bei 800 Exemplare einer kirchenfeindlichen Zschokke'schen Schrift in den katholischen Jura.

165 — Hang zur Ungebundenheit, einen Mangel an Selbstbeherrschung, eine Versunkenheit, Rohheit und Ungeschliffenheit, eine bedenkliche Frühreife und absprechende Dünkelhaftigkeit, die nimmermehr als Früchte einer wahren moralischen Bildung sich behaupten können; statt der Hochschätzung, Aufrichtigkeit, Folgsamkeit gegen Aeltere und Höhere, statt des verträglichen, liebreichen und dienstfertigen Betragens gegen alles, was ehrwürdig und heilig ist, erscheint gar zu häufig ein Gegentheil von Allem dem; welches weder für das Lebensglück der Kinder, noch für das Heil und den Frieden aller gesellschaftlichen Verhältnisse eine tröstende Aussicht eröffnet.“ *) Schon ein Jahr früher wurde in einem Bericht an das katholische Großrathskollegium des gleichen Kantons auf die feindselige Stellung hingewiesen, welche da und dort die Schullehrer durch Wort und That gegenüber den religiösen Gesinnungen und den kirchlichen Gebräuchen und Anstalten einnehmen. Eine im Jahr 1838 im Kanton Luzern wegen Ausarbeitung eines neuen Erziehungsgesetzes versammelte Kommission sah sich zu folgendem Bericht genöthigt: „Das Schulwesen ist in das Heidenthum gerathen; das christliche Element ist daraus theils absichtlich verbannt oder durch Nachläßigkeit verschwunden, theils zur Nebensache gemacht und in den Hintergrund gestellt worden.“ 2) Und in einer Lehrerkonferenz machte sich folgende Stimme geltend: „Die Schule ermangelt aller religiösen Weihe; den wohlthätigen Einwirkungen ent¬ 1 *) Die Erfahrung lehrt, daß, wo die Erziehung der Jugend der kirchlichen Obsorge entrissen ist, die Erziehungsanstalten nur verderblich auf Kirche und Staat einwirken. 2) Was noch in Aussicht gestanden, und jetzt zu erwarten ist, kann man daraus ermessen, daß Dr. Kasimir Pfyffer nach dem Falle der radikalen Regierung der dreißiger Jahre in einem öffentlichen Blatte erklärte: „Die abgetretene Regierung hat nicht so fast darin gefehlt, daß sie zu viel gethan, sondern vielmehr darin, daß sie zu wenig gethan; sie hätte viel entschiedener handeln sollen!"

166 fremdet, richtet sie sich nach dem verderblichen Zeitgeiste. Die Lehrer sind kalt gegen alles Religiöse, vernachläßigen den religiösen Unterricht, beginnen und beschließen die Schule ohne Gebet, suchen die Kinder nur zu pfiffigen Weltmenschen zu erziehen auf Kosten des Christenthums, sprechen öffentlich sogar vor den Kindern mit Verachtung von der Kirche und ihren Dienern, besuchen selten den Gottesdienst, durch ihr ausgelassenes Leben dienen sie nur Andern zum Aergerniß.“ Ueber das katholische Kantonal=Schulwesen in Graubünden heißt es in einer darüber erschienenen Schrift: „Die Schulvereine geben sich alle Mühe, die Landschulen an sich zu reißen, Statuten oder Schulgesetze ohne Kenntniß der kirchlichen Behörde, und ebenso gefährdende Schulbücher allenthalben zu verbreiten. Von unten herauf wollen diese untergeordneten Vereine sich Bahn brechen, um alle Landschulen dem Hauptvereine, d. h. dem Schulrath in die Hände zu liefern, und dieses will sogar auf gesetzlichem Wege bewirkt werden; daher die Abstimmungen in den Gemeinden, um dergleichen Schulstatuten zum Gesetze zu erheben und die Ortspfarrherren mit moralischer Gewalt für die Sache zu zwingen.“ *) Das Bestreben, die Schulen von der Kirche, zumal der katholischen, abzulösen, die Geistlichen von allem Einfluß auf dieselben auszuschließen, jene selbst nur in Anstalten zu Entwickelung künftiger bürgerlicher Thätigkeit zu verwandeln, zeigte sich im Kanton Aargau bald nach Einführung der gegenwärtigen Ordnung der Dinge. Auch aus dem Aargau wendeten sich daher mehrere katholische Gemeinden an ihren Bischof, um ihm ihre Besorgnisse für die Religion im Allgemeinen und für das Schulwesen im Besondern vorzutragen: „Leider ist *) Geschichtliche Darstellung des katholischen Kantonal-Schulwesens in Graubünden. Zürich 1841. S. 21.

— 167 — es — so klagen diese Gemeinden — nur zu wahr, daß mit thätigem Eifer dahin gestrebt wird, die Kirche ihrer wohlerworbenen Rechte zu berauben, die katholische Geistlichkeit herabzuwürdigen, sie als Feinde des Volkes, seiner Freiheit, seines Glückes und Wohlstandes, als Feinde der Volksbildung, Freunde der Dummheit, Unwissenheit, als selbstsüchtig und eigennützig darzustellen, und sie um alle Achtung und allen Einfluß zu bringen, damit das Volk um so williger für die Verwirklichung der Pläne und Absichten der Verführer sich gebrauchen lasse; daß dahin gestrebt wird, um jeden Preis das katholische Volk von dem Verbande mit dem römischen Papste, dem Haupt und Mittelpunkt der katholischen Kirche, und somit von dieser Kirche selbst loszureißen und an deren Stelle National= und Kantonal=Kirchen zu gründen, und seine eigene Vernunft — d. h. Jeder seine eigene beliebige Meinung — als obersten Grundsatz aufzustellen. Es geht also dieses Streben ganz unzweifelhaft auf gänzlichen Umsturz der katholischen Religion in unserm Lande. Dieses Streben wird noch gefährlicher, wenn man bedenkt, daß diese Feinde der Religion ihr vorzügliches Augenmerk auf das aufkeimende Geschlecht, die Jugend, richten, um dieser ihre feindlichen Grundsätze gegen die katholische Kirche beizubringen. Hier kommt ihnen auch einer der vieldeutigen Paragraphen unserer Verfassung zu Statten, welcher heißt: „Der Staat sorgt für die Jugendbildung.“ Wenn nun dieser Artikel mit Ausschluß oder wenigstens mit dienstbarer Unterordnung und Zurücksetzung der Kirche und der Geistlichkeit vollzogen werden sollte, wie es wohl unzweifelhaft die Absicht unserer Tonangeber und Leiter im Großen Rath ist, was haben wir da nicht Alles für die Zukunft zu fürchten?“ In einer Vorstellungsschrift aargauischer Bürger an die i Tagsatzung heißt es: Protestanten und ihre Günstlinge schalten und walten nach Willkühr als oberste Behörden im Gebiete der katholischen Kirche, und die Vorschriften und Entscheidungen 168 der eigentlichen katholischen Kirchenbehörden können und dürfen nur in so weit vernommen und befolgt werden, als jene die Erlaubniß dazu ertheilen; von der Schule ist jeder Einfluß dieser Kirche als solcher ausgeschlossen, die zum Theil protestantischen Staatsbehörden bestimmen die Lehrbücher, sogar die des Religionsunterrichts für die Schulen.“ *) „Dem katholischen Volke ist nicht gestattet, die Lehren und Entscheidungen seiner Kirchenobern in religiösen und kirchlichen Dingen frei zu vernehmen und zu befolgen. Die Kirche ist des ihr gebührenden Einflusses auf das Erziehungswesen beraubt: mittels der Schulen wird zuerst in die angehenden Volksschullehrer und in die Kandidaten des geistlichen Standes, und durch diese sodann in die katholische Jugend der Keim eines unkatholischen Geistes gelegt, und so die ganze Nachkommenschaft der katholischen Kirche und Religion entfremdet. — Die Bildung und Leitung der Volksschullehrer ist einem Manne anvertraut, der ein erklärter Feind der katholischen Kirche ist 2), und durch seinen Antrag zur Aufhebung der Klöster sich hinlänglich bezeichnet hat. Was unter seiner Leitung aus den Schullehrern, und was unter diesen aus der katholischen Jugend werden müsse, ist leicht zu beurtheilen." 3) Wie die katholische Lehre, ja das Christenthum überhaupt, in den aargauischen Schulen, besonders in der Kantonsschule, gepflegt wird, darüber sprechen öffentliche Berichte. Sogar in öffentlichen Schularbeiten heißen Zöglinge dieser letztern das Christenthum „eine Sache, hinter der nichts stecke"; sie sagen: „die Apostel haben in Verkündigung des Evangeliums *) Vorstellung aargauischer Ausgewanderter an die eidg. Stände und an die Tagsatzung. Luzern 1843. 2) Bei Einweihung der Bezirksschule von Muri ließ Seminardirektor Keller die Reformation und ihre Männer hoch leben und setzte die katholische Kirche durch gemeines Schimpfen über ihre Diener herunter. 3) Vorstellung aargauischer Ausgewanderter an die eidgenössische Tagsatzung. Luzern 1841.

— 169 — leere Versprechungen, unbegründete Verheißungen gemacht. Dem deutschen Volke sei durch das Christenthum das edelste seiner Güter geraubt worden." Sie sprechen von „christlicher Geistesbeschränktheit rc." „Man klagt, daß in mancher Gemeinde Knaben sich ungeziemende Scherze über kirchliche Dinge erlauben; man klagt, daß in mancher Gemeinde sie wesentliche Dinge der Religion gering schätzen, ja! verspotten; sie zeigen keine Ehrfurcht vor dem heiligsten Sakramente; sie scherzen über die Beicht; sie brauchen keine Firmung rc. Frechere Jungen bleiben bei diesem Spotte nicht stehen; sie witzeln über die Beschattung des heiligen Geistes, und erinnern an den Schwan der Mythologie. Todt ist todt, ruft ein anderer, keiner ist noch zurückgekommen. Es ist darum alles Pfaffentrug! — Wir betheuern hoch, daß wir diese irreligiösen Reden entweder selbst gehört, oder durch zuverläßige Freunde vernommen haben.“ *) Was war die Folge aller dieser das Gefühl des katholischen 0 Volkes tief verletzenden Bestrebungen? Das katholische Volk entzog, so viel es konnte, seine Söhne den kirchenfeindlichen Lehranstalten, und übergab sie den blühenden Schulen der Jesuiten in Freiburg?), Wallis und Schwyz, an welch' letzterm Orte seit der liberalen Umwandlung oder Vernichtung der katholischen Schulen in den radikalen Kantonen ein neues Collegium errichtet worden war. Daher ein neuer Grund des Hasses der revolutionären Partei gegen die Anstalten der Jesuiten in der Schweiz, daher das Verbot des Besuches ihren Schulen, daher jenes Toben und Wüthen, jene schändlichen Schmähschriften, jene unaufhörlichen Lästerungen und Verleumdungen gegen den Orden der Gesellschaft Jesu. 199 150 uod tun voor *) Die Bestrebungen der aargauischen Katholiken, ihre Kirche durch konfessionelle Trennung zu sichern. Von Chr. Freymund. 1840. S. 21. 2) S.: V. Piccolomini, Ueber das Pensionat und Collegium der Jesuiten zu Freiburg in der Schweiz. Regensb. 1842.

170 Wahrlich! wenn man all' das Gesagte zusammenfaßt, und die ununterbrochene Fehde der revolutionären Partei gegen die Rechte und den Bestand der katholischen Kirche in der Schweiz erwiegt; wer darf da wohl behaupten, die Furcht der katholischen Gemeinden sei unbegründet? Wer überhaupt stellt es in Abrede, daß die Religion gefährdet sei? Theils die Verführer und Feinde der Religion selbst, und theils Leute, die wenig Einsicht in die Zeitverhältnisse haben, oder in den Tag hinein leben. Schon Satan wollte nicht zugeben, daß er die Religion gefährde. „Esset nur von dieser Frucht, sagte er, und ihr werdet wie Götter sein!“ Auch Luther, Calvin und Zwingli hielten sich nicht für Gefährder der Religion, sondern für Verbesserer (Reformatoren)*). So geht es heut zu Tage. Alle, die an der Untergrabung der Religion arbeiten und die Religion schon verloren haben, stellen es, ganz natürlich, in Abrede, daß die Religion gefährdet sei. Schlechte Staatsmänner, treulose Priester, glaubenslose Professoren, gewissenlose Lehrer, und ihr ganzer verdorbener Anhang, läugnen es aus allen Kräften, daß die Religion in Gefahr sein könne. Allen diesen stünde es nicht gut an, ein solches Bekenntniß wider sich abzulegen. Allerdings kann Dem die Religion nicht gefährdet werden, der keine hat und keine will. Allen Diesen und nur Solchen kann in der That die Religion nicht gefährdet und nicht genommen werden. „Die angebliche Duldung (Toleranz) der Protestanten gegen die Katholiken in den protestantischen Kantonen ist mehr Wort als Werk. Wo herrscht und gebietet nicht mehr oder minder rohe Gewalt über solche Katholiken, die unter protestantischer Botmäßigkeit zu leben haben? Man verweiset uns zwar auf den Buchstaben der Verfassungen, in denen doch die 5 Der Protestantismus fristet sein Dasein nur durch Entstellung und böswillige Verdrehung der Lehren der katholischen Kirche. Wie kann er nun eine christliche Glaubensverbesserung sein?

171 katholische Religion auch gesichert sei. Gut! aber wenn der Buchstaben schon da, die Thaten aber anders sprechen? Wenn der Geist und die Anwendung fehlen, wie sie leider an den meisten Orten fehlen; wenn es da so geht, wie mit dem Bundesartikel für die Klöster: was nützen Verfassungs= und Bundesartikel für die katholische Religion und für kirchliche Anstalten, wenn die Regierungen sie nicht halten? — Man rühmt sich der Kirchen, die man in protestantischen Städten den Katholiken eingeräumt hat. Ob diese Kirchen nicht früher schon den Katholiken gehört, und ihr Eigenthum gewesen? Dieser Ruhm wird auch nicht wenig verdunkelt, wenn man sich hinwieder erinnert, was man auf der Tagsatzung und anderswo wider die Katholiken, wider ihre Kirchen, Klöster und Kirchengüter gethan hat! — Das Wenige, das man gegeben, wiegt das Viele, das man ihnen genommen, lange nicht auf. Ist wohl in Zürich und Bern und in andern Städten, wo katholische Kirchen erstellt wurden, nicht alles wieder der Willkühr preisgegeben? Und was nützen zuletzt diese Kirchen, wenn dabei die katholische Religion und ihre Behörden die gehörige Ausübung und Freiheit doch nicht haben, oder wenn alles der weltlichen Macht wieder untergeordnet wird?“ *) st. *) S. die beherzigenswerthe Schrift: Sind in der Schweiz Religionsgefahren oder nicht? Beantwortet von F. I. Gut, Pfarrhelfer in Stanz. Luzern 1844. 2121 101 190 12 1 » en 318. nuchare nominatait unz 21 nozsringfün 151 zun V 7

10 e 111 t h X. Die Angriffe auf die politischen Rechte der Katholiken. — Die Unterjochung der Katholiken im Aargau. 1 — Aber auch die politischen Rechte der Katholiken blieben nicht verschont, wie nur wenige Beispiele hinlänglich zeigen werden. Nach dem Bundesvertrag von 1815 hielten die katholischen und protestantischen Stände sich das Gleichgewicht. Die revolutionäre Partei ruhte daher nicht, bis sie dieses auf Geschichte, Recht und Klugheit gegründete Verhältniß zerstört hatte, um so das Uebergewicht auf der eidgenössischen Tagsatzung zu erlangen: und dieser Zweck wurde auch erreicht. Im Kanton Glarus bestand zwischen den Katholiken und den die Mehrheit bildenden Protestanten seit dem Jahr 1683 ein Vertrag, dem zu Folge beide Parteien gleiches Recht haben sollten: damit die katholische Minderheit von der protestantischen Mehrheit nicht unterdrückt werden könnte, sondern bei ihrer religiösen Freiheit geschützt bleibe. Unter diesem Vertrag, der durch die Verfassung von 1815 bestätigt wurde, lebten die Glarner beider Confessionen friedlich bis im Jahr 1836, als es der revolutionären Partei gelang, die Protestanten aufzureizen, sie zur einseitigen Brechung des mehr als hundertjährigen, eidlich beschworenen Vertrages anzutreiben, und auf dem Wege einer Verfassungsrevision das Kopfzahl-System einzuführen. Vergebens stützten sich die Katholiken auf

173 ihr altes, urkundliches Recht: die protestantische Mehrheit beschloß den Umsturz des Vertrages; vergebens verwahrten sich die Katholiken gegen eine solche Handlung der Gewalt: die protestantische Mehrheit setzte den Beschluß durch; vergebens suchten die Katholiken bei der Tagsatzung Hülfe, und, mit Aufopferung ihrer politischen Rechte, zuletzt wenigstens nur die confessionelle Selbstständigkeit zu retten: die protestantische Mehrheit antwortete mit militärischer Besetzung der katholischen Gemeinden, mit Einkerkerung und mannigfacher Verfolgung der Häupter des katholischen Volkes, mit Verbannung der katholischen Geistlichen, und sogar damit, daß den katholischen Glarnern jede Verbindung mit ihrem Bischof verboten wurde. Auf solche Weise wurde die neue Verfassung nach dem Grundsatz der Kopfzahl, ohne Rücksicht auf confessionelle Rechte einund durchgeführt, und so wieder ein Kanton in einen vorherrschend protestantischen und revolutionären umgewandelt. Im Kanton St. Gallen aber, wo die katholische Bevölkerung weitaus überwiegend ist *), die Stellvertretung im Großen Rathe zwischen beiden Confessionen jedoch gleich, widersetzt sich die radikale Partei beharrlich der Einführung einer Stellvertretung nach der Kopfzahl, und beauftragte ihre Gesandten zur Tagsatzung, sogar zu Allem mitzuwirken, was der katholischen Sache entgegen ist. Auf den Willen der Mehrheit des Volkes achten die Radikalen, wenn es ihren Planen zuwider ist, nicht; und den Katholiken insbesondere wird, wie die tägliche Erfahrung zeigt, kein Recht gehalten 2), *) Die Zahl der Katholiken im Kanton St. Gallen beträgt bei 90,000, die der Protestanten etwa 60,000. 2) In Genf bildete sich im Jahr 1844 ein protestantischer Verein, unter dem Namen „Union protestante“ dessen Mitglieder sich sogar verpflichteten: „1) die Niederlassung von Katholiken im Kanton Genf so viel wie möglich zu verhindern; 2) keinen Katholiken zum Bürgerrechte gelangen zu lassen; 3) keinem Katholiken Arbeit zu verschaffen; 4) bei keinem Katholiken etwas zu kaufen; 5) keine katholischen Dienstboten anzunehmen; 6) die gemischten Ehen zu befördern, und die daraus hervorgehenden Kin¬

174 Ein ähnliches Ergebniß wie in Glarus bewirkte die radikale Partei im Aargau. Auch hier war bei der Bildung des Kantons und selbst bei der politischen Umgestaltung desselben im Jahr 1830 der Grundsatz der Rechtsgleichheit zwischen den Confessionen festgehalten worden; jede der beiden Confessionen war durch eine gleiche Anzahl Glieder in den obersten Landesbehörden vertreten. Bei der Verfassungsrevision im Jahr 1840 gelang es aber der revolutionären Partei, dieses Verhältniß zu beseitigen, die schwache protestantische Mehrheit erklärte die confessionelle Rechtsgleichheit aufgehoben, und setzte auch hier den Grundsatz der Kopfzahl, ohne Rücksicht auf confessionelle Verhältnisse durch. Die Katholiken verlangten nun, daß jede Religionspartei wenigstens ihre kirchlichen Angelegenheiten selbst verwalte; es wurde aber von der protestantischen Mehrheit, wie in Glarus, mit militärischer Besetzung des katholischen Landestheiles geantwortet, bei diesem Raubzuge derselbe erdrückt und ausgesogen, die Klöster aufgehoben und geplündert, Kirchen und geheiligte Gegenstände gräulich geschändet, die katholische Religion und ihre Diener ruchlos verspottet, und die angesehensten Männer des katholischen Volkes auf jede Weise mißhandelt, in den Kerker geschleppt, ihrer bürgerlichen Ehre beraubt *). So gelang es auch da, einen bis jetzt getheilten Kanton in die Zahl der vorherrschend protestantischen einzureihen. Damit war nun die im Bundesvertrag von 1815 weislich berechnete Grundlage des confessionellen Gleichgewichts zerstört; denn eben dieses wollte man. der, sowie überhaupt so viele Katholiken als möglich, für den Protestantismus zu gewinnen." *) Selbst ein protestantisches Schweizerblatt sagte damals: „Es wären ganze Bogen anzufüllen mit der Erzählung der mannigfachen Art von Bedrückungen, Zugrundrichtung ganzer Familien, gefühlloser Behandlung einzelner Personen und schnöder Nichachtung weder des Standes, noch Alters, noch Geschlechts."

- 175 — Die nähern Umstände des Verfahrens der Radikalen gegen die Katholiken im Aargau bezeichnen aber den Geist des Radikalismus allzusehr, als daß derselben nicht einige Erwähnung geschehen sollte. Wie der Große Rath in seiner Sitzung vom 10. Dezember 1839 einmüthig für die Verfassungsrevision sich erklärte, hatte er zugleich die feierliche Versicherung gegeben, daß die Parität oder die politische Gleichstellung beider Landestheile zu Beruhigung der Katholiken als Friedensgrundsatz auch in der neuen Verfassung beibehalten werden solle 1). Durch Proclamation vom 15. Januar 1840 wurden alle Bürger aufgefordert, „ihre Ansichten, Wünsche und Anliegen in Bezug auf die im Entwurf liegende Revision der Verfassung der zu diesem Behuf aufgestellten Commission zutrauensvoll einzugeben.“ Darauf ward auf den 2. Februar eine katholische Volksversammlung in Mellingen veranstaltet. Aus allen Gegenden des Kantons kamen ihrer bei 5000 Mann zusammen. Hier wurden die Grundzüge desjenigen, was das katholische Volk von einer neuen Verfassung zu seiner Sicherstellung verlangen müsse, vorgelegt, angenommen und dem Gr. Rath einzureichen beschlossen. Darunter war besonders Folgendes: „Die Rechte der katholischen Religion sollen garantirt werden. — Das Kirchenwesen der einen Confession soll Es — von dem der andern vollständig getrennt werden 2). soll ein Concordat über katholisch=kirchliche Angelegenheiten mit den betreffenden kirchlichen Behörden abgeschlossen werden. *) Diese Parität bestand übrigens nur darin, daß, ungeachtet die reformirte Religionspartei etwa 15,000 Köpfe mehr zählen mag, als die katholische, die obern Staatsstellen zu gleichen Theilen besetzt sein sollten, welches für die katholische Kirche noch gar keine Sicherheit gewährt. 2) Garantien für die kirchlichen Rechte der Katholiken sind keine möglich, so lange Protestanten über katholisch=kirchliche Angelegenheiten zu entscheiden haben. Die confessionelle Einheit zwischen Protestanten und Katholiken ist ein wahres Unding.

176 — Der Fortbestand der Klöster und Stifte und die Sicherheit ihres Eigenthums soll gewährleistet werden. — Die Kloster= und Stiftsgüter sollen für katholisches Gut anerkannt, und die jährlich abzureichenden Beiträge zu keinen andern, als zu katholisch=confessionellen Bedürfnissen und Zwecken verwendet werden *)." 3 Unabhängig von den Beschlüssen dieser Versammlung, aber mit denselben übereinstimmend, gab der Kreis Muri ebenfalls eine „Vorstellungsschrift an den Großen Rath über die Verfassungsrevision“ ein. Auch die katholische Geistlichkeit hielt sich verpflichtet, ihre Wünsche, die mit denen des Volkes zusammentrafen, einzureichen. Eine durch dieselbe eingegebene Vorstellung wurde von 105 ihrer Mitglieder unterzeichnet, bloß 26 verweigerten ihre Unterschrift. Auch die Klöster gaben eine Vorstellung ein, worin sie die Rückgabe der Verwaltung und freie Novizenaufnahme begehrten. Sonst mischten sie sich nicht in die Angelegenheit, unterschrieben keine andern Bittschriften, als nur sie berührende, erschienen bei keinen Abstimmungen. Sobald aber der Verfassungsentwurf bekannt wurde, zeigte *) „Bei Anlaß der Verfassungsrevision von 1840 wurde das Volk zu Eingabe seiner Wünsche bezüglich dieser Revision durch eine Großraths-Proklamation eingeladen, in welcher unter anderm auch die Festhaltung der Parität (Gleichberechtigung der Confessionen) als Friedensgrundsatz ausgesprochen war. Das katholische Volk gab seine Beschwerden über die Vergangenheit und seine Bitten für die Zukunft ein, welche vorzüglich in dem Verlangen genügender Garantien für die Rechte und Institute der katholischen Kirche bestanden. Es glaubte aber, diese Garantien seien ohne confessionelle Trennung nicht möglich, deßwegen verlangte es auch diese; es verlangte: daß die Protestanten nichts in die katholisch=kirchlichen, und die Katholiken nichts in die protestantisch=kirchlichen Angelegenheiten sollten zu sprechen haben; sondern daß jede Religionspartei dieselben unabhängig von der andern nach dem Sinn und Geiste ihrer eigenen Kirche sollte zu besorgen haben.“ (Wer trägt die größte Schuld am Unglücke des katholischen Volkes im Kanton Aargau? Zug 1841. S. 11.)

177 sich aus dessen Inhalt klar, daß den gerechtesten Wünschen der Katholiken nicht die mindeste Rechnung getragen war. Das veranlaßte eine Anzahl katholischer Aargauer alsobald zu einer neuen Petition an den Gr. Rath, worin sie das „ehrerbietige Begehren“ erneuerten: „1) Daß die von der Kirche verdammten Badener=Konferenz=Artikel mit den aus denselben hervorgegangenen Gesetzen und Verordnungen in Wesen und Form aufgehoben werden; 2) daß zu Beseitigung aller Anstände und der schon so viele Jahre andauernden feindseligen Streitigkeiten zwischen Kirche und Staat, und zu Regulirung der kirchlichen Verhältnisse ein Concordat abgeschlossen werde; 3) daß sodann nach Wegräumung aller unkirchlichen und kirchenfeindlichen Gesetze und Verordnungen, und nach abgeschlossener Verkommniß mit der Kirche, alle rein kirchlichen Sachen der freien Fürsorge der Kirchengewalt vorbehalten bleiben, gesetzliche Bestimmungen und Verordnungen aber über kirchliche Verhältnisse, welche gemischter Natur sind, nur im Einverständniß mit den kirchlichen Oberbehörden sollen getroffen werden können." Alle bisherigen Wahrnehmungen nöthigten die Katholiken, 8 das Begehren um confessionelle Trennung auf's entschiedenste auszusprechen; denn gegen den dreifachen Bund der Radikalen, der blinden Vertheidiger der unbeschränkten Staatsgewalt und der schadenfrohen oder übelwollenden Protestanten war ohne die schützendsten Maßregeln kein sicheres Bestehen möglich. bun gittiin ei uk Um beruhigende Garantien für die katholische Bevölkerung zu erzielen, wendete sich auch der hochw. Bischof an die aargauische Regierung, und sprach im Namen der katholischen Kirche und ihrer Gläubigen ein unerläßliches Amtswort in Bezug auf diese Verfassungsangelegenheit. Er verlangte in seinem Schreiben die Aufhebung der von dem heiligen Stuhle unterm 17. Mai 1835 verdammten Badener=Artikel, und daß das der Kirche von Gott verliehene Lehramt nicht ferner vom Staate beschränkt werde. Nicht nur fand dieses bischöfliche 12

178 — Schreiben keine Beachtung, sondern es wurde, als an eine paritätische Behörde gerichtet, für ungeziemend erklärt. Seine Bekanntmachung durch öffentliche Blätter wurde polizeilich verfolgt, seine Mittheilung an den Gr. Rath verweigert, als würde dadurch, als durch eine fremdartige und auswärtige Einmischung, die Würde und Selbstständigkeit des Kantons verletzt. Nur nach langem Kampfe wurde endlich seine Verlesung im Gr. Rathe gestattet. — Aber alle diese so ruhigen als ernsten Vorstellungen der kirchlichen Vorsteher und des katholischen Volkes wurden schnöde abgewiesen mit den stehend gewordenen Phrasen von „Umtrieben, Fanatismus, Wühlerei, Jesuitismus und Ultramontanismus“. Der 5. Oktober 1840 war der Tag der Abstimmung über den neuen Verfassungsentwurf; 23,095 Stimmen verwarfen denselben, nur 3171 nahmen ihn an. Die Reformirten waren dem Entwurf abgeneigt wegen der Parität, da strenges Festhalten an der Kopfzahl ihnen ein paar Mitglieder in den Großen Rath mehr zugetheilt hätte; die Katholiken verwarfen ihn, weil er ihre Kirche neuerdings preis gab. Die Männer der Gewalt und ihre Partei nahmen nun die Sache nochmals zur Hand. Sie bauten jetzt die Hoffnung der Erreichung ihrer Zwecke darauf: alles dasjenige, wovon sie wußten, daß es den Reformirten mißfalle, aus einer neuen Bearbeitung wegzulassen, um dadurch eine Mehrheit zu gewinnen, die es ganz überflüssig mache, auch nur ein einziges Beschwerniß der Katholiken dem wahren Wesen nach zu beseitigen. Im Gegentheil kam die Mißstimmung der Katholiken gegen den Entwurf sehr gelegen, um das, was man früher zugestanden, und die bisherige Verfassung ihnen gesichert hatte — die Parität — ihnen zu entziehen. Es schien dem Gedächtniß entschwunden, daß man in der Proklamation vom 10. Dezember 1839 dieselbe einen Friedensgrundsatz genannt habe. Am 26. Oktober 1840 wendete sich der Bischof nochmals 6 in einem Schreiben an den Kleinen Rath: es möchte die nun

179 wieder neu zu entwerfende Verfassung den Katholiken die so sehnlich gewünschten, unzweideutigen Garantien geben. Auch die Geistlichkeit gab ihre schon früher eingegebenen Wünsche am 24. November noch einmal ein. Diese Stimmen wurden aber so wenig beachtet, als diejenigen des katholischen Volkes. Am 29. November kamen wieder mehrere Tausend Katholiken in Baden zusammen. Nach ernster Berathung wurde eine neue Adresse an den Gr. Rath beschlossen, worin hauptsächlich verlangt wurde: „daß die Verfassung den Grundsatz enthalte: jede Religionspartei verwaltet ihre kirchlichen Angelegenheiten im Geist ihrer Kirche gesöndert, und daß die Verfassung hiefür die nöthigen Behörden aufstelle, sowie auch die Aufrechthaltung der Parität garantire.“ Auch die Zuschrift dieser katholischen Volksversammlung wurde nicht beachtet. Die Versammlung selbst wurde von der radikalen Partei für unbedeutend ausgegeben, und dennoch diejenigen Männer, welche sie veranstaltet und geleitet hatten, verfolgt und zur Verantwortung gezogen. Viele Tausend Katholiken aus vielen Gemeinden des Kantons erklärten nun, durch Namensunterschrift, in neuen Zuschriften an den Großen Rath ihren Anschluß an obengenannte Eingabe der Volksversammlung zu Baden. Je bestimmter aber die bischöfliche Behörde, die kathol lische Geistlichkeit und die katholische Bevölkerung des Kantons für genügende Garantien der Rechte und Institutionen der katholischen Kirche sich aussprachen, desto mehr arbeiteten diejenigen entgegen, welchen solche Garantien in der Verfassung zuwider waren. Die Männer, welche sich freimüthig für Parität und confessionelle Trennung ausgesprochen, wurden am 21. Dezember 1840 vor die betreffenden Bezirksämter beschieden, ihnen daselbst Wühlerei, Umtriebe, Volksaufreizung bezüglich der Angelegenheit der Verfassungsrevision vorgeworfen, und sie für alle Folgen verantwortlich gemacht; zu Muri wurden ihnen sogar vom dortigen Bezirksamtmann

— 180 aus dem Kriminalgesetzbuch die §§. über Hochverrath, Landesverrath und Aufruhr, sammt den auf diese Verbrechen bestimmten Strafen vorgelesen, und sie sodann aufgefordert, über Verfassungsangelegenheiten in Zukunft zu schweigen, da ja doch ihre Ansicht nicht diejenige des ganzen Landes sei!). Der fünfte Jänner 1841 war der verhängnißvolle Tag, 1 an welchem wieder abgestimmt werden sollte. Der Erfolg war: 15,336 Annehmende, 11,454 Verwerfende. Die Zahl der erstern bestand aus lauter Reformirten, denen die radikalen Katholiken sich anschlossen. Unter den Verwerfenden waren nur äußerst wenige Reformirte begriffen. — Damit war die Parität aufgehoben und das Kopfzahlsystem eingeführt. Zwar wollte man nachmals der Welt glauben machen, on die „Annahme der Verfassung sei die Losung zum Aufruhr gewesen." Allein auch nicht die leiseste Spur einer einzigen Thatsache, welche dieser Behauptung einen Schein der Glaubwürdigkeit hätte verleihen können, ließ sich auffinden. Stumm beugte sich das katholische Volk unter das durch die Mehrheit einer andern Confession von neuem seiner Kirche auferlegte Joch. Sobald die Verfassung die Mehrheit der Stimmen erhalten hatte, rumorten die Radikalen Land auf, Land ab. Um das Volk zu reizen, aufzuwiegeln, wurden dunkle, verworrene Gerüchte in Umlauf gebracht. — In öffentlichen Blättern des Aargau's las man damals: „Es sei Zeit, den Katholiken zuvorzukommen; man müsse den sich regenden Drachen in seinem Lager erwürgen." n „ *) „Als im Aargau die katholischen Bürger zur Zeit der Verfassungsrevision sich nach langem und schwerem Zwang die versprochenen kirchlichen Garantien zu erwerben suchten und zu diesem Ende vom Vereinsund Petitionsrechte friedlichen Gebrauch machten, wurden sie Hoch= und Landesverräther gescholten.“ (Wort eines Protestanten über die aarg-Zustände. S. 89.)

181 Am 9. Januar 1841 wurde von der aargauer Regierung ein Eilbote nach Luzern abgefertigt, mit der Nachricht von der in gleicher Nacht zu bewerkstelligenden Verhaftung der Führer des katholischen Volkes und dem Ansuchen, es möchten dort Maßregeln getroffen werden, indem „kaum zu bezweifeln sei, daß dieses nicht die Losung zu Unruhestiftung und zur Volksbewegung werden dürfte“. Vor Mitternacht des 10. Januar traf in Zürich ein Schreiben aus Aarau ein, mit der Anzeige, es seien Unruhen im Freiamt ausgebrochen, „welche ohne Blutvergießen kaum dürften beigelegt werden“. Auch dieses Schreiben muß abgefaßt worden sein, bevor außer dem, was der Radikalismus veranstaltet 4 hatte, irgend etwas vorgefallen war *). Dennoch klagte die aargauische Regierung in ihrer „Denkschrift an die hohen Eidgenössischen Stände“ die Klöster an: 9 „Es darf als erwiesen angenommen werden, daß nur die am 10. Jänner erfolgten gewaltsamen Verhaftungen unbescholtener Ehrenmänner die traurigen Ereignisse vom 10. und 11. Jänner 1841 hervorgerufen haben. Es darf nicht außer Acht gelassen werden, daß die aargauische Regierung derjenigen von Luzern sowie der von Zürich schon unterm 9. Jänner die Anzeige machte, „daß sie die Verhaftnahme der Führer des katholischen Volkes beschlossen, und kaum zu erwarten sei, daß diese Maßregel nicht die Losung zur Volksbewegung werden würde"; daß die Milizen des reformirten Aargau's bereits unter den Waffen standen; die Milizen von Bern und Baselland aber schon am 9. Jänner unter die Waffen gerufen wurden, wo im Freiamte, und überhaupt im katholischen Aargau, noch gar keine ungesetzliche Handlung vorgefallen war.“ (Vorstellung aargauischer Ausgewanderter an die eidg. Tagsatzung. Luz. 1841.) „In Luzern und Zürich wurden durch Eilboten die Regierungen zum Aufsehen gemahnt und blutige Scenen vorausgesagt. Beide Schreiben waren abgefaßt, ehe im Freienamt irgend eine Bewegung vorgegangen war. — Nicht dem geringsten Zweifel ist unterworfen, daß durch die widerrechtlichen Verhaftungen in Muri und Bremgarten der Aufstand hervorgerufen wurde. Die Wahrscheinlichkeit, daß hierdurch ein Aufruhr entstehen werde, ist schon in dem Sendschreiben der aargauischen Regierung an die Luzerner vom 9. Januar ganz deutlich ausgesprochen: „Es ist kaum zu bezweifeln“, — heißt es darin, — „daß die Maßregel nicht die Losung zur Unruhstiftung und zu Volksbewegungen werden wird.“ (Wort eines Protestanten über die aarg. Zustände. S. 32 u. 83.)

— 182 „daß sie jede Verfassung angefeindet, und daß seit zehn Jahren dreimal und immer wilder die Schrecken des Bürgerkrieges von ihrem Weichbilde ausgegangen.“ — Es sei Thatsache, „daß auch der Kampf gegen die Badener-Artikel im Kanton Aargau von den Klöstern ausging.“ — Den Beschluß der Aufhebung der Klöster suchte daher die aargauische Regierung so zu rechtfertigen, daß sie denselben als eine Handlung der Nothwehr und die Klöster als Anstifter des Volksaufstandes darstellte: allein es ist eine erwiesene Thatsache, daß der Volksaufstand nur das selbsteigene Werk der Regierung gewesen, um längst gehegte Pläne endlich in Ausführung bringen zu können. Die Schrecken des Bürgerkrieges sind nicht von den Klöstern ausgegangen, sondern von der Regierung mit gutem Vorbedacht in ihre Umgebungen verpflanzt worden. Eine zu jener Zeit erschienene Schrift eines achtbaren Mannes macht von den damaligen aargauischen Zuständen 2 folgende Schilderung: „Die angesehensten Männer des katholischen Volkes schmachten in harter Gefangenschaft; andere irren außer ihrem Vaterlande flüchtig umher; der katholische Landestheil ist durch eine Ueberzahl von Truppen besetzt, erdrückt, ausgesogen; was die Einquartierungen noch übrig lassen, drohen die Kosten des Prozesses und der militärischen Besetzung zu verzehren. Die Klöster, die Zufluchtsstätten der Gottesfurcht, welche die Stürme der Jahrhunderte überlebt haben, sind aufgehoben; bei der herbsten Winterszeit werden ihre Bewohner aus den stillen Zellen hinausgestoßen und irren flüchtig umher, ein fremdes Obdach zu suchen; die Kirchen sind geschlossen, ihres Schmuckes beraubt, die heiligen Gefässe geplündert ’); im Herzen des katholischen — e 1) Als der silberne Tabernakel von Muri und sämmtliche gottesdienstliche Gefässe aus den Klöstern zu Aarau ankamen, predigte dort der berüchtigte Pfarrer und Kirchenrath Frey den Katholiken: deßhalb wäre

183 Volkes kämpfen unaussprechlicher Schmerz und gerechter Zorn; es schweigt, von feindlichen Bajonetten rings umgeben, aber sein Auge füllt alle Tage sich mit neuen Thränen *)." Von den Unthaten, die von den aargauischen und den 110 Truppen anderer Kantone bei der damaligen Besetzung des Freiamtes verübt wurden, mag man sich aus Folgendem einen Begriff machen. Ueber die Stimmung, die zum Zweck des beabsichtigten n Einfalls hervorgerufen, gefördert und unterhalten wurde, schrieb kurz nach diesen Ereignissen ein unbetheiligter Augenzeuge an einen Freund: „Seit Jahr und Tag wurde durch die Intriguen der herrschenden Partei, durch die giftigsten Hetzblätter, durch alle erdenklichen Mittel unter einem Theil der reformirten Bevölkerung ein blinder Haß gegen die Katholiken angefacht und zum unglaublichen Fanatismus gesteigert. Wer nur ein milderes Wort sprach, die Verhältnisse von freierem Standpunkt auffaßte, sah sich leidenschaftlicher Verfolgung blosgestellt. Unter den Truppen herrschte eine an kannibalische Wuth gränzende Erbitterung gegen die sogenannten Krautstirzler (Spitzname, welcher für die ihrer Kirche anhänglichen Katholiken in Umlauf gesetzt wurde), Klosterpfaffen u. dgl. Als ich in Gegenwart von Offizieren, die zum Einmarsch in das Freiamt bereit stunden, mir ein freimüthiges Wort erlaubte über die illegalen Verhaftungen, wie man durch die unziemlichsten Mittel den Aufstand provocirt habe, um endlich einen Vorwand zu finden, mit Waffengewalt des Klostergutes sich zu bemächtigen, — da nannte mich einer von ihnen den schändlichsten Hochverräther, der für die Pfaffen Partei 1 16 20 die Religion nicht in Gefahr; um gut katholisch zu sein, bedürfe man dergleichen Zeugs nicht. 1) Wer trägt die größte Schuld am Unglücke des katholischen Volkes im Kanton Aargau? Eine kurze Darstellung der Zustände und der jüngsten Ereignisse in diesem Kanton. (Von Dr. J. B. Bauer.) Zug 1841. S. 3.

184 — nehme, und an welchem man das Standrecht zuerst vollziehen sollte. Ein anderer meinte, es müsse mit meinem Verstand nicht weit her sein, da ich mich als einen solchen Feind der Aufklärung erweisen und nicht begreifen könne, daß die Regierung durch Ausrottung der Pfaffen den größten Ruhm sich bereite. Solche Stimmung und solche Begriffe sind nun in unserm Aargau die herrschenden.“ n Diese Stimmung war unterhalten und gefördert worden dadurch, daß die Meinung von Vertheilung des Klostergutes so ziemlich feste Wurzeln gefaßt hatte. In einigen Ortschaften wurde von dieser Vertheilung nicht allein als von einer unfehlbar bevorstehenden Sache gesprochen, sondern bereits ausgerechnet, daß es jede Haushaltung etwa 500 Franken treffen würde. 92. Das Kloster Muri wurde am 12. Januar 1841 besetzt. 79 Beinahe alle Offiziere der eingerückten Soldaten und noch bei sechshundert Gemeine legten sich sogleich in das Kloster. Die Rechnung dieses einzigen Tages wies einen Verbrauch von 1796 Pfund Fleisch, vom 12.— 25. Januar, also in 14 Tagen, einen solchen von 13,303 Pfund aus Was an Wein darauf ging, läßt sich nicht angeben, denn die Soldaten tranken nach Belieben. Die angestrengteste Thätigkeit des Küfermeisters mit 8—10 Gehülfen konnte es kaum verhindern, daß der Keller von den Soldaten nicht mit Sturm eingenommen wurde. Nur unter einer unablässigen Fluth von Beschimpfungen, Drohungen, den fürchterlichsten Flüchen konnten jene den tobenden Forderungen Genüge thun. Dennoch drangen zuweilen Offiziere und Soldaten in den Keller, prüften den Wein in allen Fässern, und derjenige, welcher ihnen der beste schien, mußte sofort ausgemessen werden. Als die Soldaten merkten, daß den Offizieren etwas besserer Wein gegeben wurde, forderten sie mit Ungestüm und unter Drohungen von dem gleichen; „es ist uns versprochen worden“ schrieen sie, „daß wir es hier gut haben müßten, und das wollen wir

185 auch, wenn nicht freiwillig, dann mit Gewalt. Die Pfaffen können den schlechten Wein saufen rc.“ So ging es an einem fort. Offiziere, selbst Oberste, die solches hörten, wagten es nicht, Ruhe zu schaffen, ja einige halfen noch mit. Ebenso ging es in der Küche, die nicht minder belagert war. Jeder Bissen, sobald er nur einigermaßen genießbar schien, wurde den Köchen aus den Händen gerissen, oft aus den Töpfen weggenommen. Als nachher selbst die Offiziere oft Stunden lang auf das Essen warten mußten, wurde zuletzt etwelche Ordnung wenigstens in der Küche geschafft. un Man beruhigte sich damit, das sei der erste Sturm, der N mit diesem Tag sich legen werde. Aber man täuschte sich. Am zweiten Tage ging es wieder wie am ersten; selbst verdoppelte Wachen konnten nicht verhüten, daß nicht stets 20 bis 40 Mann an der Kellerthüre sich häuften, unter Schmähen, Drohen, Fluchen dieselbe zerschlugen und in den Keller eindrangen, — ungeachtet unablässig herbeigeschleppt ward, so viel sie nur wollten. Als der Abt den Obersten um Handhabung der Ordnung ersuchen ließ, erwiederte dieser: er vermöge gehörige Ordnung noch nicht einzuführen; das Militär sei noch ergrimmt. 150 Am dritten Tage ging es eben so, die folgenden nicht besser. Ein Oberst kam bisweilen zum Keller und schien die Soldaten etwas zur Ordnung weisen zu wollen, wandte sich dann aber sogleich gegen den Küfermeister mit Vorwürfen: es komme ihm vor, er wolle das Gehörige nicht geben, — und befahl neuerdings auszumessen. Einst ging es gar stürmisch her; da verlangte der Oberst mit dem Küfer besonders zu sprechen. Nun sagte er ihm: „Bis dahin habe ich es immer mit Euch gehalten, und Euch vor der Wuth der Soldaten geschützt (l); Ihr thut aber Eure Pflicht nicht, gebt das Gehörige nicht. Hört also — und schlug dabei an den Degen — wofern Ihr nicht auf der Stelle bessern und genugsamen Wein hergebet, so werde ich Gewalt brauchen, solchen

— 186 schon herbeizuschaffen wissen, und Euch auf das schärfste bestrafen.“ 30 1 Waren die Soldaten betrunken, so begann noch gräßlicheres Lärmen und Toben; sie klagten über schlechte Nahrung, drohten mit Gewalt und Mißhandlung, nöthigten etwa auch jemanden durch gezogene Säbel zum Entfliehen. In der Konventstube wurden ganze Gefässe voll Wein auf den Boden geschüttet und wie auf einer Glitschbahn von Eis darüber hingefahren. Vielfältig wurde der Wein, den sie nicht trinken mochten, zum Fenster hinausgeschüttet. Erst nach erfolgter Anzeige der Aufhebung des Klosters, sagte ein Oberst zu den Soldaten: „Dieser Keller gehört jetzt nicht mehr dem Kloster, sondern, nebst allem Andern, der Regierung. Die Klosterherren haben hier nichts mehr zu befehlen, sondern wir. Bisher ist es hier unordentlich und stürmisch hergegangen; unersättlich und gewaltthätig habt ihr Euch hinzugedrängt; jetzt aber muß Ordnung sein. Jedem Soldaten wird der Wein gemessen, wer dieser Ordnung sich nicht fügt und mehr verlangt, wird gestraft werden." Jetzt wurde auch nur der schlechtere Wein ausgetheilt, indeß sie früher bessern ausschlugen mit den Worten: „Wir wollen uns nicht krank daran trinken." Noch empörender als jene Unfugen war das Benehmen 7 gegen die Klostergeistlichen; dieselben wurden nur schlechthin Pfaffen genannt. Es war eine seltene Ausnahme, wenn etwa einer dem Herrn Prälaten bei seinem Vorübergehen etwelche Achtung erzeigte. Die schändliche Aeußerung: „man sollte alle Pfaffen abschlachten und Würste aus ihnen machen“, wurde sehr oft gehört. Selbst die Dienstboten wurden beschimpft: „Pfaffenknechte, Pfaffenhunde seid ihr; man sollte euch mit euern verruchten Pfaffen tödten, aufhängen.“ — Dergleichen mußten sie bei jeder Veranlassung hören. Die geringste Widerrede hatte Fluchen, Schmähen, Drohen zur Folge; bisweilen

— 187 blieb gegen Mißhandlungen kein anderer Ausweg als die Flucht. Unter den Soldaten der verschiedenen Kantone, die in den katholischen Theil des Aargaus einrückten, zeichneten sich die des eigenen Kantons besonders aus. Um sie aufs grimmigste zu erbittern, hatte man keine Mühe gespart. Durch Ungestüm in ihren Forderungen, durch Unersättlichkeit in ihren Begehren, durch Schändlichkeit in ihrem Betragen, durch Frevelmuth gegen alles Heilige, durch die wildeste Rohheit gegen die Diener der katholischen Religion, mochte am besten erkannt werden, in welcher Herren Dienst diese Bewaffneten st stünden. Schon am 13. Jänner ward dessen ein Beweis gegeben. An diesem Morgen las zu Muri der beinahe achtzigjährige Dekan, in der an die Klosterkirche angebauten Loretto=Capelle die heilige Messe. Da drang in Gegenwart vieler Andächtigen einer dieser Kriegsknechte hinein, um den Greisen an dem Altar zu beschimpfen und ihm zuzurufen: „In's künftige werde er dergleichen Narrheiten bleiben lassen!“ Die Pfarrherren durften es nicht mehr wagen, den Kranken die letzten Tröstungen in priesterlichem Gewande zu bringen. Wurde dieses unter ihrem Mantel wahrgenommen, oder an dem mitgehenden Sacristan erkannt, so hatten sie alle erdenklichen Lästerungen zu hören, mit der Drohung: man werde sie abfassen und einsperren; häufig verfolgten sie Schneeballenwürfe bis zu den Sterbenden. — Einmal ward ein laut betender Trauerzug, unter dem Kloster, an welchem er vorüberzog, ausgezischt, durch Geschrei, Gelächter und Nachäffung des Gebetes verhöhnt. — So oft der Pfarrer in Bünzen, ein Conventual von Muri, nach der Kirche ging, oder aus derselben zurückkehrte, sah er sich durch einen Schwarm Soldaten verfolgt, die alle erdenklichen Lästerungen und Verwünschungen gegen ihn ausstießen, ihm selbst in die Ohren hineinschrieen: „Du Kaibenpfaff, du Hurenpfaff 188, wenn dich nur der Teufel nähme; sollen Man behandelte überhaupt wir dich todtschlagen?" — die Geistlichen mit der empörendsten Mißachtung; oft mußten sie von den schmutzigsten Schimpfnamen und abscheulichsten Verwünschungen und Flüchen, mit denen von ihnen geredet wurde, Zeuge sein. Ein Geistlicher wurde verhaftet, weil er den Führern A des katholischen Volkes am 10. Januar angerathen haben sollte, sich an die Tagsatzung zu wenden. Nachdem er lange Zeit im Gefängniß gesessen, bevor ein erstes Verhör erfolgte, — obschon §. 20 der so eben angenommenen Verfassung ein solches binnen 24 Stunden nach Verhaftnahme anbefiehlt, — erklärte ihm in diesem Bezirksamtmann Weibel: er habe sich des Landesverrathes schuldig gemacht; denn die Tagsatzung sei als eine fremde Macht zu betrachten, die Gelangung an eine solche ein todeswürdiges Verbrechen, wovon kein Richter lossprechen könne! — Daß die Conventualen, wenn sie etwa außer den Klostergebäuden 2 zu Kranken oder in die Kirche gehen mußten, aus den Fenstern mit Unreinigkeiten begossen wurden, war bei „Kultivirten", welche ohne Scheu ihre Nothdurft aus den Fensteröffnungen verrichteten, nichts Ungewöhnliches. Wozu aber der marmorne Weihwasserstein im Chor fortwährend und ungestraft gebraucht wurde, erlaubt der Anstand so wenig zu sagen, als, welche Bestimmung die Halle erhielt, durch welche die Religiosen vom Kreuzgang in die Kirche gelangen mußten. Begreiflicherweise wurden auch die vielen Heiligenbilder in den Klostergängen der Mißhandlung preis gegeben. Man stieß auf solche, denen Augen und Mund durchstochen waren; andern wurde der Mund aufgerissen, um brennende Kerzen, Tabackspfeifen u. dgl. hineinzustecken. Ein anderes Heiligenbild wurde in einen Gang aufgestellt, mit Tschakko, Säbel, Patrontasche und Schnurrbart ausgestattet, und dazu noch an Nase und Fingern verstümmelt. In dem Zimmer, welches 4

189 — dem kleinen Stab angewiesen war, ging es noch ärger zu. Dort wurden den Bildsäulen entehrende Zusätze angefügt, selbst derjenigen des Heilandes eine Ofengabel in die Hand gegeben. Das Bild der heiligen Jungfrau wurde auf eine Weise behandelt, welche nur nachzuerzählen mit Schauder 70 erfüllen würde.1) In Wettingen und den übrigen Klöstern ging es nicht besser. Wettingen ward zuerst von Basel=Landschäftlern besetzt. Die Conventualen bemühten sich, für die Truppen bestens zu sorgen, und mit den Offizieren gut auszukommen. Mehrere derselben bedauerten das Schicksal der Klöster. Am 18. Januar rückten Berner ein. Auch diese hielten gute Mannszucht und die Obersten unterließen nicht vor ihrem Abzug dem Hrn. Prälaten einen Besuch abzustatten und ihm zu danken. Sie wurden aber schon am 20. Jänner anderswohin verlegt. Ihnen folgten Aargauer Reserven. Als diese in Wettingen einrückten, begann ein schändliches Treiben, das dem in Muri nichts nachgab. Zu der maßlosesten Schlemmerei gesellte sich überall eine ruchlose Verspottung der katholischen Religion und ihrer Diener. — Viele von dieser Truppe waren mit Säcken versehen. Es fanden sich unter ihnen Alte mit weißen Haaren Väter deren Söhne unter dem ersten Auszuge standen, sogar Großväter sämmtlich von Radikalen gegen die Katholiken im eigentlichsten Sinne des Wortes aufgehetzt. So schlimm das äußere Aussehen dieser Horde sich erzeigte so erzeigte sich deren Gesinnung und Betragen noch weit schlimmer. Sie gehörten zu denjenigen, h *) So wurden auch zur Zeit der ersten französischen Revolution überall die Denkmäler der Religion geschändet, verstümmelt und zerstört und an mehrern Orten den Marien= und Heiligen=Bildern Jakobinermützen aufgesetzt, und unter die zerstümmelten Crucifixe die satanische, den ächten Geist des Antichristenthums und Radikalismus ausdrückende Inschrift hingeschrieben: » Jésus - Christ, ci-devant notre Seigneur ! «

— 190 welche vom 12. Jänner an zu Muri und in der dortigen Gegend so schrecklich gehauset hatten. Am 23. wurden sie durch Aargauer Milizen ersetzt, deren Anführer sich ein Vergnügen daraus machte, seine Mannschaft im Kreuzgang auf den Gräbern der verstorbenen Religiosen exerziren zu lassen. Am 28. Jänner erwischten dort aargauer Soldaten in der Krankenkapelle ein Meßgewand. Einer von ihnen zog es an, spottete der heiligen Gebräuche und hielt dann unter Hohngelächter in dem Conventsaal einen Umzug. Nachdem sie damit eine Zeit lang ihren Unfug getrieben, schmissen sie es zum Fenster hinaus. Den Heiligenbildern wurden die Köpfe, Arme und Beine abgeschlagen; Muttergottesbilder bemahlte und entstellte man in einer Weise, welche aller Scham Hohn sprach. Aehnliches wurde auf den Dörfern verübt. In einer Feldkapelle stand ein sogenanntes Vesperbild, der vom Kreuz abgenommene Leichnam des Erlösers, in dem Schooße der trauernden Mutter ruhend. Dem Heiland ward das Haupt abgeschlagen und auf die Straße geworfen, die heilige Jungfrau an Haupt, Händen und Füßen verstümmelt. An einem andern Orte wurden auf dem Kirchhof die Kreuze umgedreht oder ausgerissen. Dort schlugen sie einem Marienbilde den Kopf ab, spielten damit Ball und warfen es endlich unter höhnischem Gerede auf einen Baum. Auf dem ganzen Wege, den die Truppen kamen, traf man selten mehr ein Heiligenbild an, welches nicht verstümmelt war. Die Soldaten schleppten mißhandelte Bilder sogar fort und ließen dieselben auf dem Wege zurück. So ward unterhalb Muri ein Christusbild gefunden, welchem die Nase abgehauen war. — Erblickten sie in Privathäusern Bilder und heilige Gegenstände, so fuhren sie mit denselben nicht besser. Besonders entging nichts, was dieses zügellose Militär den in Pfarrhäusern sah, dem Spotte. In einem derselben befand sich an der Thüre ein Verzeichniß der Conventsglieder

191 — eines Klosters. Selbst dieses Papier gab ihnen Veranlassung die schändlichsten Lästerungen und Schimpfreden über die Klostergeistlichen auszusprechen. In dem gleichen Zimmer befand sich ein Schüsselchen, in welchem Geld für Arme lag; auch mit diesem krieben sie ihr Gespötte, und nachdem sie des Spottens müde waren, — vertheilten sie das Geld unter sicht 13756 38 Kurz, die Zeit ausgelassener Verhöhnung und Verläste. rung alles dessen, was in der katholischen Kirche heilig ist, die Zeit roher Barbarei im Namen der Aufklärung, eine verhängnißvolle, zermalmende Zeit war für die ächten Katholiken hereingebrochen. Mit dumpfer Ergebung ließen sie geschehen, was nicht zu ändern war, und wunderten sich über das Aergste nicht mehr. — Wenn der Oberkommandant auf die vielen gräßlichen Unfugen der Soldaten aufmerksam gemacht wurde, so äußerte er zwar etwelchen scheinbaren Unwillen, fügte jedoch gewöhnlich bei: „Aber man bedenke, daß die Soldaten gereizt worden sind!“ Wer sie aber gegen die Conventualen am meisten reizte, war er selbst. Denn bei Ankunft neuer Milizen pflegte er gewöhnlich gegen sie sein Bedauern auszudrücken, daß sie in so herber Jahreszeit Haus und Heerd, Gattin und Familie hätten verlassen müssen, woran aber nicht er, sondern die Pfaffen schuldig wären. Wie die Klöster und ihre Bewohner, so wurde auch die katholische Bevölkerung behandelt. — In Bremgarten hatten von 102 Familien 50 die gesammte Einquartirungslast zu tragen; 52 radikale Familien blieben gänzlich frei. In die Häuser der angesehensten Bürger, welche entweder im Kerker lagen, oder in der Verbannung irrten, wurden in jedes 50, 80, 100, 110 Mann gelegt, diese aber, da die Hauseigenthümer abwesend waren, auf Kosten derselben in radikale Wirthshäuser gewiesen, um diesen Freunden und Brüdern auch noch einen Nutzen zuzuwenden. Diesfällige Rechnungen belaufen sich auf mehrere Tausende von Franken, die

192 — einzelne Hausväter zu bezahlen hatten. Man fand es nicht übertrieben, daß 30—35 Batzen täglich für den Mann gefordert wurden. Auch dafür war Vorsorge getroffen, daß Freunde, Verwandte der Geächteten deren Last nicht erleichtern konnten, denn diesen wurde für eigene Rechnung sogleich eine größere Zahl aufgeladen, als sie selbst zu beherbergen im Stande waren. — Einem der Belasteten, dessen Verbrechen einzig darin bestand, daß er ein katholisches Blatt, den „Freiämter", druckte, wurden 30 Mann und eben so viele Pferde zugetheilt, die er bei radikalen Wirthen unterbringen mußte, was den ohnehin nicht vermöglichen Mann gänzlich ruinirte. Zudem wurde noch seine Druckerei unter Siegel gelegt, er selbst in die Gefangenschaft geworfen, um von ihm herauszupressen, wer Mitarbeiter an jenem Blatte gewesen sei, wer Artikel in dasselbe geliefert habe. — Ein Anderer erhielt in den ersten Tagen 100, etwas später 50 Mann, welche ihm seinen ganzen Weinvorrath, aus mehrern 100 Saum bestehend, aufzehrten. — Am furchtbarsten wurde in den nicht radikalen Wirthshäusern gewüthet; Einigen wurde binnen weniger Zeit durch die übermäßig aufgelastete Einquartirung fast aller Wein weggetrunken, und hernach forderte die Regierung erst noch das Ohmgeld für den geraubten Wein, mit dem Befehl, wenn die Abgabe nicht pünktlich entrichtet werde, — ihnen die Wirthschaft sogleich zu schließen. Sobald in Baden die Radikalen durch den Einzug der Truppen ihre Herrschaft gesichert sahen, entrissen sie auch dort, unter bezirksamtlicher Hülfe, dem Gemeinderath das Recht der Einquartirung, weil sie hierin ein ergiebiges Mittel für ihre Rache, ihre Quälereien, ihre Bosheiten fanden. Besonders wurden vom Anfang bis zu Ende des Feldzuges die Bewohner von Ennetbaden (die kleinen Bäder) schwer heimgesucht, denn sie waren fast einstimmig gut gesinnt und hatten das Verbrechen begangen, bei den Wahlen in den Großen Rath immerfort für entschieden katholische Männer zu stimmen.

193 Bürger dieser Gemeinde, die kaum sich selbst und ihre Haushaltung täglich ernähren konnten, mußten zwei bis sechs Mann füttern, indeß den Radikalen auch nicht ein Mann ins Haus gelegt wurde. So sah sich durch das ganze Land mancher arme Familienvater genöthigt, eine seine ökonomischen Kräfte völlig auffressende Anzahl dieses soldatischen Trosses nur deßwegen zu ernähren, weil er etwa zufälliger Weise mit einem verhaßten Manne in Geschäftsverkehr, in freundschaftlichem Verhältniß gestanden hatte. Es war nichts Ungewöhnliches, bei gar nicht bemittelten Bauersleuten 40—50 solcher Brüder anzutreffen, die durch Mäßigkeit keineswegs sich auszeichneten. Befanden sich Reiter unter dieser Truppe, so wurde in schneidender Januarskälte das Vieh des Hauseigenthümers unter den freien Himmel hinausgetrieben, die vorhandene Fütterung für die Pferde bis zur Vergendung verwendet, indeß jenes vor Hunger und Kälte dahin fiel. Ein Familienvater wurde dergestalt überladen, daß er zuletzt die Schlüssel über Haus und Habe dem Gemeindammann überbrachte: „er möchte nun darüber verfügen, ihm bleibe nichts mehr übrig.“ Anderwärts wurden einem angesehenen Bürger und dessen Schwester zusammen 150 Mann zugetheilt; einem Pfarrer 90 Mann und 40 Pferde; ein katholischer Großrath hatte lange Zeit 75 Mann zu füttern. — Wenn ärmere Leute bei dem Oberkommandanten über unverhältnißmäßige Einlagerung von Bundesbrüdern klagten, so wurde ihnen eine noch größere Zahl in Aussicht gestellt, sofern sie nicht augenblicklich schwiegen. Das vorhandene Elend zwang selbst dem gefühllosen Pe¬ — ter Bruggisser im Großen Rathe die Bemerkung ab: „Ja ich möchte sagen, alle Bezirksangehörigen der Bezirke Bremgarten und Muri werden ruinirt.“ Auch ist es eine sogar im aargauischen Gr. Rathe gerügte Thatsache: „daß die Mädchen des Landes vor den Soldaten nicht sicher gewesen.“ Manche Eltern sahen sich genöthigt, 13

— 194 ihre Töchtern in sichern Verwahr zu flüchten; denn nicht selten liefen die „Hersteller der gesetzlichen Ordnung“ nächtlicher Weile nackt in den Häusern herum und suchten in die Schlafkammern einzudringen. Nichts ging über das rohe, viehische Betragen, nichts über die unverschämten Forderungen der Truppen. Nur wenige begnügten sich mit dem, was ihnen der aufopfernde Jammer vorsetzte. Am buntesten ging es natürlich in den Pfarrhäusern und in den Wohnungen der Geächteten zu; die gastlichen Räume hallten von Schmutzreden, Lästerungen, Drohungen und ungemessenen Forderungen wieder. Die armen Frauen der Eingekerkerten und Flüchtlinge wußten ihres Leides kein Ende, besonders da ihre Klagen vom Oberkommandanten barsch zurückgewiesen wurden. — Durch das Vermögen der Klöster nicht ersättigt, und dem Artikel der so eben angenommenen Verfassung, welcher „Sicherheit des Eigenthums" gewährleistet, Hohn sprechend, wurde schon am ersten Tage das Vermögen manches Bürgers, auf bloße Vermuthung hin, er könnte betheiligt sein, noch bevor man der geringsten Thatsache sich überzeugt hatte, mit Beschlag belegt, und somit die Habe Einzelner, wie diejenige der Klöster, der Laune und Willkühr der Regierung preis 5 gegeben. Und wie wurden die Verhaftungen vorgenommen? Die Soldaten umzingelten plötzlich die Häuser der Vervehmten und trieben ihr Häscherhandwerk auf eine Weise, die den Bewohnern tödtlichen Schrecken einjagte. Ganze Rotten Soldaten führten oft einen einzelnen Bürger unter Schimpfen und Stoßen zum Verhör. Wenn ein Verhafteter vor dem Wachtposten anlangte, so empfing ihn gewöhnlich der Gruß: „Aha, da kommt wieder so ein katholischer Kaib!“ Wie es in den Gefangenschaften gehalten worden, mag die Thatsache beweisen, daß z. B. bei sechzig Männer, jedes Standes und Alters, viele Tage in ein einziges Zimmer von nicht mehr als 22 Fuß Breite und 25 Fuß Länge, und das zudem

195 der erforderlichen Stühle oder Bänke ermangelte, zusammengepfercht wurden. In diesem Zimmer mußte auch gegessen, geschlafen und — jede Nothdurft verrichtet werden! Dazu waren die Fenster vernagelt; innerhalb standen Tag und Nacht zu beiden Seiten der Thüre zwei Soldaten mit aufgepflanztem Bajonet und scharf geladenem Gewehr, ein dritter vor der Thüre. Weder offen noch geheim durften die Unglücklichen über den Gegenstand ihrer Leiden sprechen. Zuletzt wurde der Raum so enge, daß oft bei 8 bis 14 der Gefangenen die ganze Nacht hindurch sich nicht einmal niederlegen und die Liegenden in ihrer gepreßten Lage, ohne Belästigung der andern, sich nicht bewegen konnten. Klagen und Flehen verhallten wirkungslos. Ja noch mehr. Das Essen wurde in großen Schüsseln herbeigebracht, dazu aber nicht mehr als zwölf Teller, eben so viele Löffel und Gabeln. Gewöhnlich machten sich die Aermern zuerst über die Speisen her, und konnten dann die Teller, Löffel und Gabeln nur mit etwas Stroh abwischen, und so den andern sie darreichen. Das dauerte manche Tage. Vom Mittag bis auf den Abend, und von diesem bis an den Morgen ließ man die Fleischsuppe in kupfernen Gefässen stehen, so daß sich nicht selten Grünspan ansetzte, worunter die Gesundheit Vieler litt. Kaum alle 14 Tage wurden Schüsseln, Teller und Löffel von den Abwärtern zum Reinigen weggenommen. Die Nahrung war die schlechteste; zwischenein wurden Einzelne bei 48 Stunden bloß auf Wasser und Brod gesetzt. 11 In Folge solcher Behandlung erkrankten Mehrere. Hievon nur einige wenige Beispiele. — Einer der Gefangenen von Muri hätte bezeugen sollen, es sei im Kloster Sturm geläutet worden. Da ihm solches nicht möglich war, wurde er dafür in den Mörderblock gelegt, um mittelst dessen zur Besinnung zu kommen. Schwacher Gesundheit, mußte er in den kältesten Januarstagen zehn volle Tage unter dem bloßen Zie¬

— 196 geldache in einem Loche schmachten. Daß hierunter seine Gesundheit litt, braucht kaum bemerkt zu werden. Vergebens verlangte er einen Arzt; vier volle Tage mußte er warten, bis hierüber Bericht erstattet, und diesem Erlaubniß ertheilt wurde, den Mißhandelten besuchen zu dürfen. Seine junge Gattin versuchte, ihm stärkende Speisen, auch etwas Geld zukommen zu lassen. Die Wärter hätten ihm solches zustellen sollen; aber er bekam die Speisen nicht, von dem Geld nur einen Theil. Dagegen sollte er Speisen genießen, welche gar nicht für Kranke berechnet waren. Auf diese Weise mußte er in verschiedenen Kerkern volle 31 Tage schmachten. Auf seine Krankheit wurde nicht die mindeste Rücksicht genommen, und die barbarische Behandlung schwächte ihn geistig und körperlich so sehr, daß er, auf das Leben verzichtend, seiner Auflösung sich nahe glaubte. — Ein siebenzigjähriger Greis wurde in der Gefangenschaft ebenfalls krank. Lange Zeit blieb er ohne Pflege, einmal ohne Speise und Trank, selbst ohne Bett, ohne Decke, und froh mußte er sein, auf einem Tisch sein Nachtlager zu finden. — Ein Mann von neun und sechzig Jahren erkrankte ebenso: er wurde zwar bald von den übrigen gesondert und mit etwas besserer Nahrung versehen, allein an die zarte Pflege seiner Kinder gewöhnt, wurde er durch die Rohheit brutaler Abwärter so angegriffen, daß nach achtwöchentlicher Gefangenschaft keine andere Wahl offen stand, als ihn entweder in dieser sterben zu sehen, oder zu entlassen. Mittelst eines Führers erreichte er zwar sein Haus, verschied aber kurze Zeit nachher, und, wie die Aerzte erklärten, einzig an den Folgen dieser Gefangenschaft und der erlittenen Behandlung. Als nach sechs Wochen einer solchen schweren Besetzungslast — je auf zwei Einwohner der Gesammtbevölkerung kam ein Soldat — alle Vorräthe aufgezehrt, Menschen und Vieh dem äußersten Mangel bloßgestellt, die Mittel zur künftigen Frühlingssaat verbraucht, die Sparpfennige früherer Zeit ver¬

— 197 schwunden, die Einwohner in die bitterste Noth versetzt, beinahe zur Verzweiflung getrieben waren; als es nichts mehr zu erpressen gab, die Wohlhabendern der Dürftigkeit, die Armen dem herbsten Hunger sich preisgegeben sahen; als bereits in andern Kantonen öffentlich die Wohlthätigkeit zu Unterstützung dieser durch ihre Regenten in solches Elend versetzten Einwohner in Anspruch genommen wurde: da meinten endlich die Landesväter zu Aarau, ihre katholischen Mitbürger seien nun gehörigermaßen „niedergedonnert"; da befahlen sie, dieselben der Last zu entledigen *). G 516 Im aargauischen Großen Rath aber sprach Regierungsrath Waller: „Ich glaube, daß es gut ist, die Truppen noch so lange im Freiamt zu belassen, bis wir des gänzlichen überzeugt sind, daß die Gefahr vorüber ist. Zerstören Sie den glücklichen Zustand nicht. Ich bin den Truppen mit geistigem Auge gefolgt; ich habe immer mit Theilnahme auf sie geblickt; ich habe gesehen, wie sich diese reformirten Brüder benehmen; ich habe aber noch von keiner Klage, von keiner Reibung, keinem Zwist etwas vernommen; ich habe vielmehr vernommen, daß man mit Schonung, mit Milde und jener Humanität gegen die katholischen Mitbrüder verfährt, welche cultivirten Bürgern so wohl ansteht. Ich behaupte, daß nichts Rohes geschehen ist. Man hat bloß die *) „Mehr als drei Jahre sind seit dem, von den Radikalen selbst hervorgerufenen, Aufstande verflossen, und noch immer dauern die Untersuchungen, Einkerkerungen, Einstellungen im Activbürgerrechte fort. Nicht minder als sechs Todesurtheile sind ausgefällt worden. Zu Ketten¬ Gefängniß=, Ehren= und Geldstrafen in mehr und minderm Grade wurden bisher über anderthalbhundert Bürger verurtheilt. Wohl gegen oder über Tausend mögen in Untersuchung gezogen worden sein. Namentlich ward Alles gethan, das katholische Volk seiner wahren und einzigen Vertreter zu berauben. Ja, man unterließ Nichts, diese letztern dadurch, daß man sie ökonomisch ruinirte, für die Zukunft der Vortheile einer unabhängigen Stellung verlustig zu machen und somit politisch zu tödten." — Wort eines Protestanten aus dem Kanton Zürich über die aargauischen Zustände. S. 74 - 78.

198 durch den Frevel verletzte Ruhe und gesetzliche Ordnung wieder hergestellt; man hat den Aargau mit dem heiligen Glanz des Friedens wieder zu beglücken gesucht." Am 4. März, am Tage vor dem Truppenabmarsch, beschied nun der Oberkommandant Frey=Herose die Gemeinderäthe von Muri und Bremgarten und sprach ihnen zum Abschiede noch gar manches Ruhmreiche von seinen Heldenthaten, die er zum Wohl und zur Rettung des Vaterlandes vollstreckt; wie er Ruhe, Ordnung und Friede wieder gebracht, wie er Freude und Segen wieder verbreitet habe. „Wie glücklich müsse nun das katholische Ländchen sich fühlen, da die Klöster vernichtet, ihre Güter Volksgüter geworden seien. Jetzt wären diese Güter ein Segen des Landes geworden, die Asyle der Finsterniß sollten fortan Asyle des Lichtes werden, unter das Volk kommen, was im Dunkeln gelegen habe. Die Religion soll frisch aufblühen, neue Kirchen und Pfarreien gegründet, überall Armen= und Waisenhäuser gebaut werden rc.“ *) — — Welche Bewandtniß es im Aargau mit der Vertretung des katholischen Volkes in den Staats= und Regierungsbehörden habe, darüber gibt eine Vorstellung aargauischer Bürger an die Tagsatzung Aufschluß. „Die Mehrzahl der Mitglieder des Großen Rathes" — heißt es in derselben, — „sind Protestanten, und diese sind stets einig unter sich und mit den radikalen Katholiken, sobald es sich um feindselige Beschlüsse gegen die katholische Kirche handelt. Die Wahlen in alle Kantonalbehörden sind in ihren Händen, und was die Verfassung noch zu Gunsten des katholischen Volkes zu bestimmen scheint, wird zur leeren Täuschung. So sollte zwischen Katholiken und Protestanten im Kleinen Rathe die Parität noch beobachtet werden. Allein gerade *) S. Die Katholiken des Aargau's und der Radikalismus. Schaffhausen 1843. — Wort eines Protestanten aus dem Kanton Zürich über die aargauischen Zustände. Luzern 1844.

199 diejenigen Männer, welchen das katholische Volk wegen bekannter unkirchlicher Grundsätze kein Zutrauen schenkt, sie deßwegen bei seinen Wahlen übergeht, gerade diese, besonders wenn sie durch kirchenfeindliche Gesinnung und Handlungen sich ausgezeichnet haben, werden von protestantischen Kreisen in den Großen Rath und von diesem in den Kleinen Rath gewählt *)." 1890 Obschon die rechtmäßigen Kirchenobern die Badener-Artikel verworfen haben, so wurde dennoch, im Widerspruch mit diesen Entscheidungen, von den aargauischen Staatsbehörden an denselben festgehalten und fortgefahren, sie durch Gesetze und Verordnungen immer mehr in's Leben ein= und durchzuführen. Daß auch die Verfassung wirklich nicht die mindeste Garantie gegen das Festhalten und die weitere Durchführung der Badener=Artikel biete, sagte die Regierung in ihrer „Denkschrift an die hohen Eidgenössischen Stände“ vom März 1841 selbst, indem hier ausdrücklich das Festhalten an denselben, als an den Rechten des Staates in kirchlichen Dingen, ausgesprochen und zugleich zu gewaltsamer Einund Durchführung derselben ihr Artikel 14. angerufen wird. Da, S. 76, sagt die Regierung von diesen ihren Rechten: „Einmal stehen dieselben unter der Garantie allgemeiner Anerkennung und Gültigkeit, sodann, weil sie eben allgemein anerkannt sind, auch unter der positiven Garantie verbündeter Stände. Der Artikel 14. der Uebereinkunft von Baden lautet wörtlich also: „Endlich verpflichten sich die Kantone zu gegenseitiger Handbietung und vereintem Wirken, wenn die vorerwähnten oder andere hier nicht aufgeführte Rechte des Staates in Kirchensachen gefährdet, oder nicht anerkannt würden, und zu deren Schutz gemeinsame Maßregeln *) Vorstellung aargauischer Ausgewanderter an die eidg. Stände und an die Tagsatzung. Luzern 1843.

200 erforderlich sein sollten." Der Aargau darf diesem gegebenen Worte der Konkordatsstände, komme was da wolle, ruhig vertrauen. Noch kaum vor einem halben Jahre, als er sie um ihre Gesinnung über den fernern Bestand jener Uebereinkunft begrüßte, ward ihm von der großen Mehrheit derselben das entschlossenste und bundesbrüderlichste Festhalten an dem fraglichen Konkordate zugesichert, und damit zugleich die pflichtversprochene Handbietung zur Aufrechthaltung aller seiner, auch der im Konkordat nicht aufgeführten Rechte in Kirchensachen, sofern diese gefährdet oder nicht anerkannt würden, von neuem gewährleistet.“ So spricht die Regierung von Aargau. — Erscheinen somit die Beschlüsse der Badener-Konferenz nicht auch ganz deutlich als ein Sonderbündniß? aber freilich nur gegen die Katholiken, und das ist in den Augen der Feinde der katholischen Kirche kein Sonderbund! Wie es im Aargau gegenüber den Katholiken mit dem Petitionsrecht gehalten war und noch ist, zeigen folgende Beispiele. E 1 Die Katholiken des Freiamts und des Badener=Gebietes 47 versammelten sich am 4. Mai 1834 zahlreich zu Aristau und gaben eine, von mehr als 1000 Bürgern aus 30 Gemeinden unterschriebene Vorstellungsschrift an den Gr. Rath ein, worin die Unverträglichkeit dieser Artikel mit der katholischen Religion gründlich nachgewiesen wurde, und welche mit der zweifachen Bitte schloß: „Es möchte der Gr. Rath 1) die Anträge der Badener=Konferenz als mit der katholischen Religion unverträglich, daher das katholische Volk auf's Neue mit Besorgniß und Mißtrauen erfüllend, und eben deßwegen dem Staatswohl nachtheilig, von der Hand weisen und gänzlich verwerfen; 2) die Verfügung treffen, daß in Zukunft alle Angriffe auf die katholische Kirche unterbleiben, und daß sie bei ihren Rechten, Einrichtungen und Anstalten unangetastet bleibe.“ Dieser Vorstellung ungeachtet wurden am 6. Juni die Badener 201=Artikel angenommen und am 7. Juni 1834 auch das Placet zum Gesetz erhoben. Denn es hieß im Gr. Rath: das Volk sei denselben nur in so weitem Bereich abgeneigt, als der „Klosterkübel“ herrsche. Die Vorstellung verdiene keine Beachtung, sie sei „ein Werk pfäffischer Umtriebe", die Unterzeichner wollten „Bürgerkrieg anzetteln; um katholisch zu sein, bedürfe man des Papstes nicht.“ — Das Volk erneuerte seine Petition. Es wurde alles angewendet, die fernere Eingabe solcher Zuschriften zu verhindern. Während in den reformirten Bezirken Petitionen unbedingt gestattet waren, wurden Gemeindsversammlungen der Katholiken, um gegen jene Artikel zu petitioniren, geradezu untersagt; Gemeindsvorsteher, welche unterzeichnet hatten, gestraft, diejenigen, welche Petitionen verbreiteten, in Untersuchung gezogen. Die Polizei und die Gerichte erhielten Auftrag, auf diese Männer, wie auf Verbrecher, Jagd zu machen. 1906 Da also das katholische Volk in seinen wichtigsten religiösen und kirchlichen, durch die Staatsverfassung gewährleisteten Rechten sich tief gekränkt fühlte, so wurden von ihm, weil bei der Regierung von Aargau kein Recht zu finden war, in den Jahren 1836 und 1837 Petitionen mit zahlreichen Unterschriften an die Tagsatzung eingegeben, die drei Bitten enthaltend: „Es möchte die hohe Tagsatzung dafür sorgen: 1) daß die Katholiken im Kanton Aargau nirgends und auf keine Weise gehindert werden, die Entscheidungen ihrer rechtmäßigen geistlichen Obern in religiösen und kirchlichen Angelegenheiten zu vernehmen und zu befolgen. 2) Daß ihnen keine Seelsorger aufgedrungen werden, welche ohne kirchliche Sendung, durch sakrilegische Anmaßung die Heerde wohl ärgern, aber nicht erbauen können. 3) Daß endlich die bestehenden klösterlichen Institute in ihrer segensvollen Wirksamkeit nicht gehemmt und ihres Eigenthums nicht beraubt werden.“ — Aber auch bei der Tagsatzung fanden die Katholiken kein Recht; und auf Befehl der aargauischen Regierung wurden 202 diese Petitionen polizeilich verfolgt, um sie aufzufangen, und Verfasser, Herumbieter und Unterzeichner zur Untersuchung und Bestrafung zu ziehen. In einem andern Falle, wo durch eine eigenmächtige Regierungsverfügung im Jahr 1838 zwei Konventualen von Muri aus ihren Pfarreien weg und in das Kloster zurückgewiesen wurden, aus dem alleinigen Grund, weil sie keine geborne Kantonsbürger seien *), sollte von den betreffenden Gemeinden, die sich durch solche Neuerung beeinträchtigt glaubten, eine Kirchgemeinde=Versammlung veranstaltet werden, um sich über eine Petition an die Regierung gegen diese Neuerung zu besprechen. Sobald die Bezirksbehörde von dieser Absicht Kenntniß erhalten, ließ sie die Versammlung und alles gemeinschaftliche Petitioniren in dieser Sache unter Androhung amtlichen Einschreitens untersagen. Gegen diese Beeinträchtigung des verfassungsmäßig zugesicherten Petitionsrechtes wurde bei der Regierung Klage geführt. Die Kläger aber wurden abgewiesen, „weil die im Wurfe gelegene Petition keinen andern Zweck haben könne, als mit einer Vorstellung gegen eine Regierungsverfügung einzukommen. Gemeinden als solchen komme kein Petitionsrecht zu, außer nur in ihren eigenen Gemeindeangelegenheiten; und gegen Beschlüsse des Kleinen und Großen Rathes dürfe gar nicht petitionirt werden.“ Eine nochmalige Vorstellung, zuerst an den Kleinen Rath, und als dieser sie unbeachtet gelassen, auch an den Großen Rath wurde eingegeben, worin durch zahlreiche Beispiele 1 1174. 2 6ut *) Das Kloster Muri hatte von jeher die ihm einverleibten Pfarreien durch diejenigen Konventualen seelsorglich verwalten lassen, welche es hiefür als die tauglichsten gehalten, ohne Rücksicht, ob sie in oder außer dem Kanton geboren waren. — Zu jener Zeit waren aber im Aargau die sog. patriotischen Vereine, unter Leitung der Revolutionsmänner, an der Tagesordnung. Von solchen Vereinen wurde eine Petition an den Gr. Rath veranstaltet, in welcher im Namen des Volkes verlangt wurde, daß die auf den Pfarreien ausgesetzten Klostergeistlichen in ihre Klöster zurückgeschickt und ihre Stellen mit Weltgeistlichen besetzt werden möchten.

203 — nachgewiesen wurde, daß diese Beeinträchtigung des Petitionsrechtes nur im katholischen Landestheile, und auch in diesem nur für kirchliche Angelegenheiten gehandhabt werde; während im reformirten Landestheile seit 1830 von ganzen Gemeinden nicht etwa nur in ihren örtlichen eigenen, sondern in allgemeinen Landesangelegenheiten, gegen Klein= und Großrathsbeschlüsse ganz frei petitionirt worden sei; und Gemeindevorsteher sogar von Regierungsbehörden zur Veranstaltung und Eingabe solcher Petitionen versammelter Gemeinden eingeladen und aufgefordert wurden. Doch, alle diese Vorstellungen waren umsonst, für die Katholiken gab und gibt es noch kein Recht. Im gleichen Jahre 1838 ließ der Amtmann des Bezirks Muri die Gemeindammänner und Gemeinderäthe desselben vor sich bescheiden, rügte ihnen die Duldung des Petitionirens, forderte sie unter Verantwortlichkeit auf, es ihm anzuzeigen, wenn sie irgendwie Kenntniß von einer Petition bekommen würden. Dem Petitionsunwesen, wie er das Petitioniren nannte, wolle er mit aller in seine Hände gelegten Macht einmal ein Ende machen, und wo seine Macht nicht ausreichen würde, die der hohen Regierung dazu aufrufen. — Auf gleiche Weise mußten am 11. Januar 1839 auch alle Pfarrgeistlichen des Bezirkes auf dem Gerichtshause zu Muri vor ihm erscheinen. Stehend, bei offener Thüre, in Gegenwart des Volkes, mußten sie von ihm — auf dem Präsidentenstuhl sitzend, seinen Schreiber zur einen, den Amtsdiener zur andern Seite eine Straf= und Ermahnungspredigt über Verwaltung des Predigtamtes, des Bußsakramentes und andere priesterliche Verrichtungen und Pflichten, verbunden mit Androhung von Verantwortlichkeit gegen alle, die seinen Befehlen ungehorsam wären, anhören. Dabei ward auf gleiche Art auch — des Petitionirens gedacht. Wie in Aarau das Petitionsrecht ausgelegt wurde, wie man es angewendet wissen wollte, zeigte sich besonders auch

. 204 — bei den verschiedenen Petitionen in Angelegenheit der Klöster. — Eine solche Bittschrift wurde im Jahr 1841 vom katholischen Volke an die Tagsatzung veranstaltet, um Schutz für seine Rechte zu erflehen. Da mußten Landjäger auf allen Straßen und bei allen Häuserecken gegen dieselbe auf der Lauer liegen; ja man begnügte sich nicht einmal mit der polizeilichen Jagd auf die Schrift selbst; wer sie nur zu einem Freund bringen wollte, mußte die sorglichste Behutsamkeit anwenden, um nicht den größten Widerwärtigkeiten sich bloß zu stellen. 87 Wie aber verhielt sich die Regierung zu Petitionen im entgegengesetzten Sinn? Der reformirte Theil der Kantonsbürger gab an ihre Tagsatzungs=Gesandtschaft eine Erklärung ab, des Inhalts: „Daß man für die großräthliche Schlußnahme in Betreff der Klosteraufhebung mit Hab und Gut einstehen wolle." Es ist eine bekannte Thatsache, daß jene Erklärung in der Kanzlei der Regierung verpackt, an die Bezirksämter zu Handen der Gemeindammänner versendet und in den reformirten Landestheilen den deßwegen veranstalteten Gemeindsversammlungen zur Unterzeichnung förmlich vorgelegt wurde. Die Behörden fanden diese Verfahrungsweise nicht allein vollkommen legal, sondern freuten sich derselben. Jene Erklärung ward dann den aargauischen Gesandten zur Tagsatzung zugestellt. Was es mit Bittschriften aus dem katholischen Landestheil, wenn sie im Sinne der Regierung abgefaßt wurden, und auf die man dann ein mächtiges Gewicht legt, für eine Bewandtniß habe, zeigt diejenige, welche am Schlusse des Jahres 1841 aus den Bezirken Muri und Bremgarten bei dem Gr. Rath eintraf und um Verlegung des Schullehrer-Seminars in die Klostergebäude von Muri und um Verbindung eines landwirthschaftlichen Instituts mit jenem bat. Beide Bezirke zählen 5300 stimmfähige Bürger, die Bittschrift aber war mit etwa 70 Unterschriften versehen und sollte nun den¬

205 — noch der Ausdruck der Gesinnungen der Einwohnerschaft jener beiden Bezirke sein. — 111 So wurde auch im Jahr 1843 auf eine Petition der aargauischen Katholiken an die eidgenössischen Stände, welche Wiederherstellung der Klöster und selbstständige kirchliche Verwaltung verlangte, von Regierungsbeamteten Jagd gemacht, dieselbe weggenommen und Gemeindevorsteher deßwegen zur Verantwortung gezogen, ihr Verfasser (Großrath Schleuniger) aber in's Gefängniß geworfen. Und doch sind im reformirten Landestheile kurz vorher unter amtlicher Begünstigung Gemeinden versammelt, und Petitionen an die Tagsatzung gegen die Wiederherstellung der Klöster unterzeichnet worden. Petitioniren für die Unterdrückung der katholischen Kirche und ihrer Rechte und Institute findet also im Aargau (und an andern Orten) volle Freiheit und Begünstigung; aber Petitioniren für Erhaltung und Sicherstellung derselben wird als Verbrechen verfolgt und bestraft. Dennoch sagt die aargauische Verfassung: „Jedermann hat für sich und mit Andern vereiniget das Recht, Wünsche, Gesuche und Beschwerden an alle öffentlichen Gewalten und Behörden zu bringen *).“ Vom Kanton Luzern ging die Stiftung der katholischen Vereine aus. Ihr Zweck war, den Sinn für den katholischen Glauben zu befestigen, und durch Schriften zu be¬ *) „Das Petitionsrecht, sonst immer als eines der höchsten, theuersten Volksgüter gepriesen und gefordert wurde schmählich mit Füßen getreten; Petitionen von mehr als 1000 Unterschriften ehrlicher Bürger bedeckt, nannte man kurzweg „Pfaffenwerk“ und „Mönchstrug“, und die Unterzeichner „Thoren“ und „Tröpfe"; ja, die Gerichte schritten gegen alle Beamteten ein, welche die Petition begünstigt hatten; ihrer 28—30 wurden ohne weiters gebüßt. Ein Strafnachlaßbegehren fand bei der Mehrheit des Gr. Rathes, an den es gerichtet war, keine Berücksichtigung. So wurde schon im Jahr 1834 und 1835 der Verfassungs=Paragraph: „Das freie Petitionsrecht ist gewährleistet“ von den aargauischen Gewalthabern verstanden!“ (Wort eines Protestanten aus dem Kanton Zürich über die aargauischen Zustände. S. 15.)

206 leben. Die Katholiken im Aargau nahmen davon ein Beispiel zur Nachahmung. — Am 17. Juli 1835 erließ daher das Bezirksgericht Muri das Urtheil: „Es solle der katholische oder Vertheidigungs=Verein, als die öffentliche Ruhe störend und staatsgefährlich, im ganzen Umfang des Kantons aufgelöst, alles fernere Treiben desselben, sowie alle Zusammenkünfte Einzelner oder Mehrerer, unter was immer für einem Namen oder Vorwand, das Wirken durch die öffentliche Presse, Verbreitung von Druckschriften, so geheißene Vorstellungen, Petitionen, oder Berichte des gänzlichen untersagt sein *).“ Nicht geringe Verdienste um die Entwickelung und Ausbildung des radikalen Staatsrechts haben sich die Regierungen von Solothurn und Aargau auch dadurch erworben, daß sie, um ihren Einfluß auf die Volkswahlen in den Gr. Rath zu sichern, ein höchst einfaches Mittel in Anwendung brachten, darin bestehend, daß sie die bedeutendsten Männer der Gegenpartei für die Dauer der Wahlverhandr lungen verhaften ließen 2). 21 M *) S. Beilage XVI. . 2) „Die Herrschaft des Radikalismus ist von allen Despotien die gewissenloseste und die drückendste weil sie im Namen der Freiheit auftritt, die sie verräth, und unter der Fahne der Kultur, die ihr Nichts ist als eine ewige Verneinung alles Göttlichen und Heiligen.“ (Wort eines Protestanten über die aarg. Zustände. S. 74.) 1 .

XI. Die Partei der Revolution sucht ihr Ziel durch Gewalt zu erreichen. Vielfache Erfahrungen zeigten indessen der revolutionären ä oder radikalen Partei, daß von Seite der katholischen Kantone der innern Schweiz ein immer stärkerer Widerstand gegen ihre Bestrebungen entstehe; sie fühlte, daß, so lange es ihr nicht gelungen, das katholische Volk der innern Schweiz zu unterjochen, von einer nachhaltigen Durchführung ihrer Plane keine Rede sein könne. Sie fühlten dieß um so mehr, seitdem Luzern im Jahr 1841, auf verfassungsmäßigem Wege, das Joch des Radikalismus abgeschüttelt, sich mit seinen alten Bundesgenossen der Urschweiz ausgesöhnt, und seine natürliche Stellung als katholischer Vorort wieder eingenommen hatte. Die katholischen Stände aber verblieben immer nur bei einer streng rechtlichen Gegenwehr; je mehr die revolutionäre Partei Recht und Bund verletzte, desto fester und inniger schloß sich die katholische Schweiz an Bund und Recht. Gerade das war's, was die Führer der Revolution, die den Bund schon längst für ein veraltetes Machwerk erklärten, nicht wollten; das war's, was ihre Plane durchkreuzte, und sie zu gewaltthätigen Mitteln führte. Von diesem Augenblicke an gab es für die revolutionäre Partei nur noch ein Mittel zur Durchführung ihrer Plane, nämlich — Bürgerkrieg, und, wo es sich um Erreichung ihres Zweckes handelte, schauderte sie auch vor diesem Mittel nicht zurück.

208 Dieses Mittel konnte auf zweierlei Weise angewendet werden, entweder die katholischen Kantone durch Reizungen und Unbilden zu einem Ausfall zu verlocken, oder aber dieselben innerhalb ihrer Grenzen anzugreifen. Der erstere Weg wäre natürlich der erwünschtere gewesen, die revolutionäre Partei hätte dadurch die Stellung der Vertheidigung ergriffen und die längst vorbereitete Gewaltthat mit dem beliebten Kleide der äußern Gesetzlichkeit (Legalität) zugedeckt. Die katholischen Kantone aber ließen sich zu einem falschen Schritte nicht verlocken, und es blieb daher der revolutionären Partei nichts anderes übrig, als dieselben innerhalb ihrer Grenzen aufzusuchen, den Bürgerkrieg auf dem Wege des Angriffes . zu eröffnen. Der Bürgerkrieg war also beschlossen im hohen Rathe der Revolution; um den Vorwand war man nicht lange verlegen. Konnte man einen bessern finden, als — die Jesuiten? In der aargauischen Klostergeschichte hatten die Radikalen die Vorurtheile der protestantischen Bevölkerung gegen die katholischen Stiftungen kennen gelernt; sie wußten, wie leicht es sei, diese Vorurtheile bei gebildeten und ungebildeten Protestanten anzufachen, und dieselben so zu beirren und zu fanatisiren, daß sie in Beziehung auf Klöster und katholische Anstalten weder Wahrheit noch Recht erkennen. 2 Am 29. Mai 1844 beschloß also der aargauische Große Rath, der hohen Tagsatzung den Antrag zu stellen, „daß der Jesuitenorden in der Schweiz von Bundes wegen aufgehoben und ausgewiesen werde, und durch ein Kreisschreiben die Stände einzuladen, ihre Gesandtschaften in entsprechendem Sinne zu instruiren. Dieser Antrag, von Seminardirektor Keller vorgebracht, wurde, nach einigem scheinbaren Bedenken, von der Tagsatzung mit großer Bereitwilligkeit aufgenommen, als ein treffliches Mittel zu Erreichung des bekannten Zweckes. — Aargau hoffte besonders auch durch sein Lärmen und Toben gegen die Jesuiten die Klosterfrage in den

— 209 — Hintergrund zu drängen, und sich so den Raub des Klostergutes desto eher zu sichern, überhaupt aber der katholischen Sache einen neuen Schlag zu versetzen. Man bot also Alles auf, um die protestantische Bevölkerung der Schweiz gegen die Jesuiten, und die Katholiken überhaupt zu fanatisiren und zum Bürgerkriege aufzureizen. 5 Kaum hatte sich daher zu Ende des Jahres 1844 die Mehrheit des katholischen Luzernervolkes, aller radikalen Umtriebe ungeachtet, für Einführung der Gesellschaft Jesu ausgesprochen, so erhob die revolutionäre Partei die Fahne des Bürgerkrieges, indem sie die Jesuiten zum Schlagworte nahm. In mitternächtlicher Stunde sind den 8. Dezember 1844 ihre Freischaaren in das friedliche Gebiet des Kantons Luzern eingefallen, um mit Waffengewalt das katholische Volk unter ihr Joch zu zwingen; ihr Vorhaben wurde aber vereitelt. Nicht besser erging es der revolutionären Partei im Kanton Wallis, wo schon im Anfang des Jahres 1844 die sogenannte „Junge Schweiz", eine mit dem Kirchenbann belegte, allen Gräueln sich dahingebende Bande, die Fahne des Aufruhrs erhoben hatte. Schon damals waren Freischaaren aus den radikalen Kantonen den Aufrührern zu Hülfe geeilt, und die Regierungen von Bern und Waadt verweigerten jenen eidgenössischen Truppen den Durchzug, welche der Vorort Luzern auf Verlangen und zum Schutze der rechtmäßigen Regierung unter die Waffen gerufen hatte *). Aber auch hier erlitten die Radikalen eine völlige Niederlage. *) „Als im Wallis die legale Regierungsgewalt in jüngster Zeit sich den schändlichen Anmaßungen der, mit bewaffneter Hand und unter den wüstesten Ausschweifungen, alle gesetzlichen Dämme durchbrechenden radikalen Propaganda entgegensetzen, und zu diesem Ende die Hülfe des Vororts anrufen mußte, wurde von der radikalen Schweiz alsobald jene gesetzliche Regierung ein „schändliches Pfaffenregiment“ gescholten, und die „Junge Schweiz" und das in Martinach aufgestellte Revolutionskomite als preiswürdige politische Erscheinungen in Schutz genommen. Und als die Regierungen von Bern und Waadt geradezu erklärten, den von Luzern, 14

210 — Nach dem ersten Freischaarenzuge, nachdem das anarchische und revolutionäre Wesen des Radikalismus sich so deutlich zeigte, wurden von den Gesandten mehrerer Mächte an den eidgenössischen Vorort anscheinend ernstliche Noten übergeben, wovon die von Frankreich erklärte: „Daß diese bewaffnete Anarchie nicht bloß die Ruhe, sondern sogar den Fortbestand der Eidgenossenschaft bedrohe.“ — Die von Oesterreich: „Daß die Vernichtung der Bundesakte, durch welche die Schweiz als ein von Europa anerkannter politischer Körper constituirt ist, nur unglückliche Folgen haben müßte, und auch die Rechtsansprache, durch welche die 22 Stände ihren Platz in der großen europäischen Familie einnehmen, vernichten würde.“ Alles dessen ungeachtet aber rüsteten sich die Radikalen sogleich wieder mit aller Macht zu einem neuen Freischaarenzuge gegen Luzern und die Urkankone. — Vom 8. Christmonat 1844 bis zum 31. März 1845 war der Stand Luzern zum fünftenmal genöthigt, seine Truppen unter die Waffen zu rufen. Was hat der Vorort zu seinem Schutze gethan? Nichts! und der Kanton Luzern blieb auf seine Selbsthülfe beschränkt. Ja nicht einmal dann, als die sichersten Anzeichen des nahe bevorstehenden Ausbruchs des Bürgerkrieges vorhanden waren, als die Anzeige von Luzern an den Vorort gelangte, daß bewaffnete Banden in Masse im Aargau sich sammeln, als sogar die aargauische Regierung in dunkeln Ausdrücken auf einen erfolgenden Zusammenstoß hindeutete, nicht einmal da erfolgte ein zur Verhinderung wirksamer Schritt. — Der damalige Vorort Zürich bot erst dann Truppen auf, als der Landfriedensbruch schon vollendet war, — thu als damaligem Vorort, aufgebotenen Bundestruppen den Durchpaß durch ihr Gebiet zu verwehren: da heulte der schweizerische Radikalismus abermals Beifall und sah mit Spannung den Heldenthaten der Waadtländer Truppen entgegen, welche die Regierung, sammt einem Commissär, auf eigene Faust in's Wallis einmarschiren ließ.“ (Wort eines Protestanten über die aarg. Zustände. S. 89.)

— 211 und zum Schutze der um Hülfe rufenden Aargauer Regierung*), und dießmal war dem Vororte Zürich nicht, wie früher von den radikalen Ständen dem Vororte Luzern, bei den Unruhen in Wallis, das Recht zu Truppenaufgeboten bestritten worden. — 911275 Am 31. März und 1. April 1845 erfolgte der zweite . Einfall der Freischaaren in den Kanton Luzern. Allein die Feinde erlitten, obschon von den radikalen Regierungen mehrerer Kantone begünstigt und unterstützt, abermals eine gänzliche Niederlage. d Viele glaubten nun, die Radikalen möchten endlich durch die über sie gekommenen Unfälle doch noch auf bessere Gesinnungen gebracht werden, und man war zu bundesbrüderlicher Annäherung und Versöhnung bereit. Allein jeder edle Sinn ist mit der Verworfenheit des Radikalismus unvereinbar. Die Radikalen dachten nur daran, die in Wallis und Luzern erlittene Schlappe wieder gut zu machen. — Bei ihrer Niederlage in letzterm Kanton hatten sie 2000 Gefangene zurückgelassen, welche nach kurzer Zeit wieder frei gegeben wurden. Kaum aber waren sie in ihre Kantone zurückgekehrt, so wurden von ihnen friedliche Luzernerbürger, welche Beruf oder Geschäfte in die Nachbarkantone führten, angefallen, gröblich mißhandelt, ihrer Habschaft beraubt. Um diesem fortgesetzten Landfriedensbruche Einhalt zu thun, thaten die radikalen Regierungen nichts. — Auch von einer Bestrafung der Theilnehmer an den Freischaarenzügen war keine Rede: im Gegentheil wußten die radikalen Zeitungen den Landfriedensbruch nicht genug zu „Acht Tage später standen zwei Armeedivisionen mit eidgenössischen Armbinden an den Grenzen des Kantons Luzern. Wozu? Zum Schutze der von der Eidgenossenschaft garantirten Verfassung des Standes Luzern? Schwerlich! Die eidgenössischen Krieger standen da, zum Schutze jener Regierungen, welche für den Mitstand weder Treue noch Wort, für die — F. Freischaaren aber Munition, Kanonen und Brandraketen hatten.“ v. Elgger, Kampf des K. Luzern und seiner Bundesgenossen gegen den Radikalismus. Schaffh. 1850. S. 110. d

— 212 — preisen; — in Großrathsversammlungen, ja selbst im Schooße der Tagsatzung ward er in Schutz genommen. Flüchtige Landesverräther erhielten in radikalen Kantonen sofort das Bürgerrecht; desertirte Landjäger, die ihrer Regierung den Eid der Treue gebrochen, wurden mit gleicher Gunst beehrt. Luzern ward auf's neue die Zielscheibe des Hohnes, der Lüge, der Verleumdung und der Bedrohung, und die radikalen Blätter predigten offen den Krieg gegen die Urkantone. Zuerst wollte man Luzern zwingen, eine allgemeine und unbedingte Amnestie zu ertheilen: und zwar drang am meisten darauf: Aargau, wo noch vier Jahre nach den Unruhen im Freiamt Untersuchungen angeordnet und Todesurtheile ausgesprochen wurden; — Solothurn, wo eine geringfügige Sache zum Hochverrath gestempelt, die daherigen Urtheile vollzogen und die ungeheuren Untersuchungskosten mit aller Strenge eingetrieben wurden; — Glarus, dessen katholische Geistliche Jahre lang vertrieben außer Landes umherirrten; — und besonders auch Tessin, wo bei politischen Unruhen im Jahr 1839 von der radikalen Regierung ein verfassungswidriges Standgericht niedergesetzt und ein Todesurtheil nicht nur ausgesprochen, sondern auch vollzogen wurde, was bisher noch in keinem andern Kanton geschehen war. Im Kanton Bern aber schien den Radikalen die damalige Regierung noch nicht radikal genug; es wurde also an ihrem Sturze gearbeitet, um eine Freischaaren=Regierung an ihre Stelle zu setzen. — Eine solche Regierung war bereits im Kanton Waadt im Jahr 1845 zur Herrschaft gelangt; indem die rechtmäßige Regierung durch Gewalt verdrängt wurde, weil sie zu einem Beschlusse für Austreibung der Jesuiten aus der Schweiz, als zu einer Verletzung des Bundes und der Souveränitätsrechte der katholischen Stände, nicht Hand bieten wollte. Wie allen radikalen Revolutionen, so sah auch dieser die Tagsatzung gleichgültig zu, und die als Abgeordnete von Waadt bei derselben erschienenen

213 — Personen wurden als Gesandte zugelassen, obgleich sie keine Vollmachten einer rechtmäßig bestehenden Landesbehörde aufweisen konnten; sie durften sogar an der Verhandlung und Abstimmung über die Frage Theil nehmen, ob sie als Gesandte anzuerkennen seien? — Der Jubel im radikalen Lager war groß. Man schrieb und verkündete laut, daß Luzern und den Urkantonen nun endlich doch die letzte Stunde bald schlagen werde. Man hoffte durch Vernichtung des Bundes dieses Ziel für immer zu erreichen, und es wurde eifriger als jemals darauf hingearbeitet; wiewohl der Bund alljährlich auch von den radikalen Ständen feierlich beschworen wurde, und sie sich gerne auf denselben beriefen, wenn sie durch Verdrehung irgend eines seiner Artikel für ihre Zwecke etwas ausrichten zu können glaubten; — wiewohl durch den eidgenössischen Eid jährlich von allen Gesandten im Tempel Gottes feierlich geschworen wurde: „Den Bund der Eidgenossen laut Inhalt der Urkunde vom 7. August 1815 wahr und stets zu halten, und dafür Leib und Leben, Gut und Blut hinzugeben; die Wohlfahrt und den Nutzen des gesammten Vaterlandes und jedes einzelnen Standes nach besten Kräften zu fördern und den Schaden abzuwenden; im Glück und Unglück als Brüder und Eidgenossen mit einander zu leben, und alles zu leisten, was Pflicht und Ehre von treuen Bundesgenossen fordert, — und das bei Gott dem Allmächtigen und so wahr seine Gnade helfen möge *).“ Dieser Eid sollte den Bundesvertrag gegen jede Untergrabung und gegen jeden Angriff von einzelnen Ständen sichern. Daß aber die Radikalen um diesen Bund und Eid sich nicht bekümmerten, oder denselben nur gehalten wissen wollten, wenn es für ihre Plane paßte, davon haben sie durch Wort und That vielfache Beweise gegeben. *) Dieser Eid ist in der neuen schweizerischen Bundesverfassung wohlweislich abgeschafft. 4

XII. Die katholischen Stände schließen gegen die Angriffe von Seite der revolutionären Partei ein Schutzbündniß unter sich; — diese perlangt dessen Auflösung. n Durch alle diese Umstände fanden nun die sieben katholischen Kantone Luzern, Uri, Schwyz, Unterwalden, Zug, Freiburg und Wallis sich bewogen, in den Jahren 1845 und 1846 eine Verbindung unter sich zu schließen: zur Aufrechthaltung des Bundes und der den Kantonen durch den Bund gewährleisteten Rechte, sowie auch zur Abwehr angedrohter neuer Angriffe und Ueberfälle. Die Anregung zu diesem Schutzbündniß geschah schon im n Jahr 1843. Die Schweizerische Kirchenzeitung von Luzern vom 22. Juli 1843 spricht sich hierüber und über die in Luzern befolgte Politik also aus: „Die gegenwärtig keineswegs erfreulichen Aussichten in die Zukunft unserer vaterländischen Zustände haben den Gedanken eines Konkordates der katholischen Stände auf die Bahn gebracht. Die Zeitungen stellen sich dafür und dagegen in Schlachtordnung. Wir wissen nicht, welche Absichten die Politiker hiemit verbinden, und wir wollen ihnen nicht in die Karten sehen, noch weniger uns anmaßen, ihnen zu diktiren, was sie zu thun

— 215 — haben. Sache der Politiker ist es, alle Folgen ihrer Handlungen wohl abzuwägen, ihre Kräfte und Mittel sich zu besehen und daraufhin besonnen zu handeln. „Unbedenklich würden wir unsere Freude darüber aussprechen, wenn die Regierungen sich entschließen könnten, mit Entschiedenheit zu dem katholischen Volke zu halten und die Gesinnungen und Wünsche dieses Volkes zu berücksichtigen, anstatt nur auf die radikale Clique hinblickend zu berechnen, was man thun müsse, um diese am wenigsten zu beleidigen. Ein katholisches Konkordat der Regierungen ohne entschiedenes Zusammenhalten mit dem katholischen Volke wäre ein leeres Luftschloß. „Sollte nun ein katholisches Konkordat den Sinn und Zweck haben, die Beeinträchtigungen der Katholiken in ihren Rechten abzuwehren, so wäre hiefür kein besserer Anlaß geboten als der gegenwärtige, denn offenbarer können die Rechte der Katholiken nicht mit Füßen getreten werden, als es in der Klostersache schon seit Jahren geschieht und noch weiter geschehen soll. „Sollte aber dieses Konkordat nichts anderes sein, als eine Pille, in welcher man den Katholiken die Unterdrückung der Klöster unvermerkt in den Magen bringen will, mit der Vertröstung auf die Zukunft, in welcher die Rechte der Katholiken besser gewahrt werden sollen, — dann möchten wir den Politikern zurufen: Hic Rhodus, hic salta, jetzt oder nimmer. Könnet ihr etwas auswirken, so zeiget es jetzt, oder aber lasset uns den trostlosen Zustand in seiner ganzen Grelle sehen, damit wir wissen, daß lediglich das eherne Schwert des Brennus (der brutalen Radikalen in Verbindung mit fast allen Protestanten) die Wage der Gerechtigkeit niederzieht, und daß keine Hoffnung der Rettung für die Schweiz ist. Denn es handelt sich jetzt um mehr als nur um die Klöster, diese sind das Losungswort, an dem das Schicksal des Rechts für die Zukunft entschieden wird.

216 — „Solches sind freilich nicht tröstliche Aussichten, aber dahin hat die sogenannte Mäßigung geführt; sie dürfte binnen Kurzem noch weiter führen.“ *) 01 Die Radikalen aber ergriffen begierig diese Gelegenheit, um ein neues Schlagwort zu gewinnen, und sie, die den Bund schon längst mit Füßen getreten, die mit der jährlichen Beschwörung desselben ein gottloses Spiel trieben, sie — schrien über: Verletzung des Bundes, Bund im Bunde, Sonderbund! Während sie doch selbst ein Bündniß zur Aufrechthaltung und Befestigung des Radikalismus unter sich geschlossen hatten, sollte die Verbindung der katholischen Stände, die nur die Erhaltung und Vertheidigung ihrer Rechte nach dem eidgenössischen Bunde zum Zwecke hatte, sogar mit Waffengewalt aufgelöst werden. Da nun über diese Verbindung der katholischen Stände von den Radikalen ein so gewaltiger Lärm erhoben wurde, und sie noch immer darauf zurückkommen, so laßt uns sehen, mit welchem Rechte sie gegen dieselbe, als gegen einen Sonderbund, zu Felde ziehen. Dieses Schutzbündniß der sieben katholischen Stände lautet also: „I. Die Kantone Luzern, Uri, Schwyz, Unterwalden (ob 1) Die Ursache der jetzigen Zustände ist in einer politischen Schrift über die aargauischen Verhältnisse sehr gut in folgenden Worten angegeben: „Das eben ist die Sünde in unsern Tagen bei den sogenannten Bessergesinnten, daß Niemand den Muth hat, die Wahrheit auszusprechen, für diese und das Recht zu stehen. Man hat allen Glauben auf ein höheres Walten, alles Vertrauen auf die Kraft der Wahrheit und des Rechts verloren, die, wenn sie auch für den Augenblick unterliegen, früher oder später dennoch siegen. Weltklug macht man dem Zeitgeist auf Kosten des Rechts und der Wahrheit Zugeständnisse. Aber überall folgt auch der Fluch der Schmach und des Unterliegens unter das radikale Joch und gänzlicher Zerstörung diesem Verrath an Wahrheit und Recht. Man will dem Götzen des Zeitgeistes doch auch einigen Weihrauch streuen und ihn nicht etwa kränken durch die volle Wahrheit. Gerecht fällt man daher auch unter seine Knechtschaft.“ — Die Bestrebungen der aarg. Katholiken rc. Von Christian Freymund. 1840. S. 149.

217 — und nid dem Wald), Zug, Freiburg und Wallis verpflichten sich, so wie einer oder mehrere aus ihnen an gegriffen würden, zur Wahrung ihrer Souveränitäts= und Territorialrechte, den Angriff gemäß dem Bundesvertrage vom 7. Augstmonat 1815, sowie gemäß den alten Bünden, gemeinschaftlich mit allen zu Gebote stehenden Mitteln abzuwehren. „II. Die Kantone werden sich über die zweckmäßige Weise, sich gegenseitig in Kenntniß von allen Vorfällen zu erhalten, verständigen. „So wie ein Kanton von einem bevorstehenden oder erfolgten Angriffe sichere Kunde erhält, ist er bereits als bundesgemäß aufgemahnt anzusehen, und verpflichtet, die nach Umständen erforderliche waffenfähige Mannschaft aufzubieten, ohne geradezu die offizielle Mahnung des betreffenden Kantons abzuwarten. „III. Ein Kriegsrath, bestehend aus einem Abgeordneten aus jedem der oben genannten Stände, mit allgemeinen und so viel möglich ausgedehnten Vollmachten von den Regierungen versehen, hat die oberste Leitung des Krieges zu besorgen. Er wird bei einem bevorstehenden oder erfolgten Angriffe zusammentreten. „IV. Der Kriegsrath mit den ihm ertheilten Vollmachten hat im Falle der Noth alle zur Vertheidigung der betreffenden Kantone erforderlichen Maßregeln zu treffen. E „Wo die Gefahr nicht so dringender Natur ist, wird er sich mit den Regierungen dieser Kantone in Rücksprache setzen. „V. In Beziehung auf Bestreitung der durch solche Truppenaufgebote erwachsenen Kosten, so wird als Regel angenommen, daß der mahnende Kanton die Kosten des von ihm verlangten Truppenaufgebotes zu bestreiten hat. Vorbehalten bleiben hiebei jedoch solche Fälle, wo besondere Gründe vorhanden sind, daß ein besonderer Maßstab der Vertheilung einzutreten habe. Andere Kosten, die im gemeinschaftlichen Interesse dem einen

218 oder andern Kantone erwachsen sind, sollen von allen sieben Kantonen nach der eidgenössischen Geldskala getragen werden.“ Das nun war der vielbesprochene sogenannte Sonder. bund. — Zur Begründung der Forderung, dieses Schutzbündniß der sieben katholischen Kantone aufzulösen, ist besonders der Art. VI. des eidgenössischen Bundesvertrages angeführt worden, welcher bestimmte, „daß unter den einzelnen Kantonen keine dem allgemeinen Bunde oder den Rechten anderer Kantone nachtheilige Verbindungen geschlossen werden sollen.“ Inwiefern war also der Schutzvertrag der sieben Kantone dem allgemeinen Bunde oder den Rechten anderer Kantone nachtheilig? Bezweckte er mit gewaffneter Hand andere Kantone anzugreifen? Bezweckte er etwa die Aufhebung der durch den Bundesvertrag anerkannten Rechte der protestantischen Confession, oder die Vernichtung der Bundesverfassung? Nichts von allem Dem, sondern vielmehr das Gegentheil. Er bezweckte die Aufrechthaltung des allgemeinen Bundes gegen die Angriffe des Radikalismus, den Schutz der durch den Bundesvertrag gewährleisteten Rechte der katholischen Kirche, die Wiederherstellung dieser verletzten Rechte, die Erhaltung der eigenen kantonalen Selbstständigkeit gegenüber den Plänen und bewaffneten Einfällen gesetzloser Banden, und die katholischen Kantone sind erst dann zu dem Mittel dieses Schutzvertrages geschritten, nachdem sie wiederholt, aber vergebens, bei der Tagsatzung auf die Handhabung des Bundesvertrages gedrungen hatten, und die völlige Unmacht des allgemeinen Bundes gegenüber dem Sonderbunde der radikalen Kantone vor aller Welt offenbar geworden *). Jenen Kantonen, wenn 1 *) Selbst die liberale Schrift: Der Sonderbund und seine Auflösung, von Dr. C. Weber, fällt über die Veranlassung des sog. Sonderbundes folgendes Urtheil: „Wir können nicht anders sagen, als: Er ist ein Kind der Fehler der radikalen Partei, er ist der Gegenstoß gegen ihre Angriffe, die Frucht ihrer unreifen und ungerechten politischen Experimente . . . Reden wir von seinen Anfängen, so müssen wir sagen: die katholischen Stände

219— sie ihren heiligsten Verpflichtungen nicht selbst untreu werden wollten, blieb somit kein anderes Rettungsmittel übrig, als sich zu gegenseitiger Hülfe zu vereinigen. Also nicht das Bündniß der sieben Kantone ist es, das, wenn man der Sache auf den Grund sieht, als einen Sonderbund in der Eidgenossenschaft sich zeigte; sondern die radikalen Kantone sind es, die einen solchen bilden. Alle gegen den sogenannten Sonderbund der sieben Stände gemachten Einwendungen und Vorwürfe sind überhaupt so nichtig und hervorgesucht, daß es im Grunde kaum der Mühe werth war, darauf zu antworten, wie man aus Folgendem ersehen wird *). 2110 70 15111 Die Radikalen, diese treuen Bundeswächter, wiederholten unaufhörlich: der Sonderbund sei mit dem Bundesvertrag unverträglich. Es frägt sich nun vor Allem: Waren einzelne waren berechtigt; berechtigt gegenüber Aargau und gegenüber einer Tagsatzung, die gegen entschiedene Bundesverletzung nicht kräftig auftrat, sondern sich zweideutig verhielt, und endlich mit halben Maßregeln begnügte. Oder was war wohl von den Grundsätzen einer Bundesbehörde zu hoffen, die noch in der außerordentlichen Sitzung vom 2. April 1841, nach sorgfältiger Erwägung, wie es heißt, sowohl des Decretes vom 13. Januar, als der von Aargau aufgeführten Thatsachen und rechtlichen Beweggründe beschloß: „Der Beschluß des Gr. Rathes von Aargau vom 13. Januar, durch welchen sämmtliche auf dessen Gebiet befindliche Klöster aufgehoben sind, ist als unvereinbar erklärt mit Art. 12 des Bundesvertrages,“ und Aargau dringend einlud, den „unzweideutigen“ Vorschriften dieses Artikels gemäß zu handeln; dann aber am 18. und 31. August 1843 erklärte, durch Herstellung etlicher Frauenklöster befriedigt zu sein, und den Gegenstand aus Abschied und Tractanden fallen lassen zu wollen? Wo waren für die katholischen Orte nun die Garantien, daß solche Uebergriffe sich nicht wiederholen, daß der Bund die Macht und den Willen habe, sie dagegen zu schützen?“ *) Damit soll indessen nur gesagt sein, daß das Schutzbündniß gar nicht das war, wofür die Radikalen dasselbe ausgeben wollten, sondern nur ein Vorwand zum schon längst beschlossenen Angriffe der katholischen Kantone. Hatten aber deren Regierungen (wie es besonders in Luzern der Fall war) nicht den Muth, für die katholische Sache endlich mit den Waffen einzustehen, so war das Schutzbündniß höchst unklug und thöricht.

220 Bündnisse unter den Kantonen unbedingt und unter allen Umständen verboten? Der Art. VI. des Bundesvertrages von 1815 verbietet nur solche Bündnisse, die „dem allgemeinen Bund oder den Rechten anderer Kantone nachtheilig“ sind. Nur dem Bunde widersprechende Sonderbünde waren demnach unzulässig. Es fragte sich also weiter: widerstreitet das Bündniß der sieben Stände „dem allgemeinen Bunde oder den Rechten anderer Kantone“? Hier behaupteten die Radikalen: Bündnisse zu gegenseitiger bewaffneter Unterstützung seien schon an und für sich unbedingt verboten, und führten dafür den Art. VI. des Bundesvertrages an; aber dieser Artikel enthält kein solches unbedingtes Verbot, und spricht überhaupt mit keiner Sylbe von solchen Bündnissen. — Das Schutzbündniß sollte aber „dem Geiste des Bundesvertrages widersprechen". Was war denn dieser Geist des Bundesvertrages? Man nehme den Art. I. des Bundesvertrages zur Hand und dort wird man diesen Geist finden. „Die 22 souveränen Kantone der Schweiz, so heißt es dort, vereinigen sich durch den gegenwärtigen Bund zur Behauptung ihrer Freiheit, Unabhängigkeit und Sicherheit gegen alle Angriffe fremder Mächte, und zur Handhabung der Ruhe und Ordnung im Innern.“ Aus einem zweifachen Grunde hatten sich also die 22 Kantone verbündet: 1) zum Schutz gegen das Ausland, und 2) zum Schutz gegen den Feind öffentlicher Ruhe und Ordnung im Innern. Wie konnte man nun behaupten, es widerspreche eine Verbindung einzelner Stände dem Geist und Zwecke des Bundes, welche eben keine andere Absicht hatte, als auf bundesgemäße Weise jenen Zweck des Bundes, Handhabung der Ruhe und Ordnung, für die betreffenden Stände zu sichern, völkerrechts= und bundeswidrigen, auf Störung der Ruhe und Ordnung und auf Vernichtung des Bundes selbst abzielenden Angriffen zu begegnen. Eine solche Verbindung war nicht nur nicht gegen den Geist, sondern sie war im Geiste des Bundes, sie war nicht nur nicht

— 221 — gegen den Zweck des Bundes, sondern ein Mittel zu Erreichung desselben *). Was war denn aber das Siebnerkonkordat der radikalen Kantone vom Jahr 1832 anderes als ein bewaffnetes Bündniß zu gegenseitigem Schutze; und diejenigen Radikalen nun, die dasselbe abschlossen, die dürfen heute behaupten, bewaffnete Bündnisse seien unbedingt verboten gewesen? Warum heute so und vor Jahren anders? Weil heute ein Bündniß von Katholiken in Frage stand; — die Katholiken aber in den Augen der Radikalen rechtlos sind und unterjocht werden sollen. Nicht ohne Grund befürchteten also schon im Jahr 1814 die Stände Schwyz und Nidwalden aus dem damaligen neuen Bundesvertrag Gefahr für ihre confessionellen und Souveränitäts=Rechte, und weigerten sich daher lange, dem Bunde beizutreten. Unterm 16. Mai 1814 wurde nun an den Stand Schwyz, den 30. Augstmonat an den Stand Nidwalden einmüthig von den eidgenössischen Ständen zu Entfernung erwähnter Besorgnisse ein Schreiben erlassen, in welchem folgende, von dem neuern Verfahren der Tagsatzung sehr abweichende, Erklärung enthalten war: „Was den erstern Punkt anbetrifft, so kann gewiß niemals aus Euerm Beitritt zum Bunde irgend ein Nachtheil für die in Euerm Kanton herrschende katholische Religion entstehen. Sämmtliche eidgenössische Regierungen ehren die christlichen Religions=Grundsätze, wie sie in jedem Kanton angenommen sind, und keiner unter denselben, noch der eidgenössischen Behörde steht es zu, in diese heiligen Rechte ihrer Mitverbündeten einzugreifen. *) Gesetzt auch, der Sonderbund der sieben katholischen Stände wäre nicht „legal“ gewesen, er ging auf Erhaltung des eidgenössischen Bundes, während der Sonderbund der radikalen Kantone auf die Zerstörung jenes Bundes und der bisherigen staatlichen Verhältnisse der Schweiz ausging.

222 — „Zweitens: Nach dem eigenen Wortlaut des §. 1 des . Bundesvertrages treten die Kantone als souveräne Stände in den Bund, und vereinigen sich durch denselben zur Behauptung ihrer Freiheit und Unabhängigkeit. Daraus folgt unwidersprechlich, daß der Bundesvertrag, weit entfernt, die Freiheit, Unabhängigkeit und Souveränität der Kantone zu gefährden, vielmehr dafür eine förmliche Garantie ausspricht.“ * „Der Bund, — sagten die Radikalen ferner, — garantire die Souveränitäts= und Territorialrechte der einzelnen Kantone schon; es könne daher nicht Sache dieser sein, dieselben sich noch besonders zu gewährleisten; gerade dadurch, daß man dieses thue, maße man sich etwas an, das nur dem gesammten Bunde zustehe.“ — Daß der Bund als solcher sich das alleinige Recht vorbehalten habe, von sich aus in allen denjenigen Fällen einzuschreiten, in welchen die Souveränität oder das Gebiet eines Kantons bedroht wird, dafür findet sich in der ganzen Bundesurkunde von 1815 kein Beweis. Vielmehr besagt der Art. IV.: „Im Falle äußerer oder innerer Gefahr hat jeder Kanton das Recht, die Mitstände zu getreuem Aufsehen aufzufordern . . . . bei fortdauernder Gefahr wird die Tagsatzung, auf Ansuchen der betreffenden Regierung, die weitern Maßregeln treffen ..... Der oder die gemahnten Kantone haben die Pflicht, dem Mahnenden Hülfe zu leisten.“ Wo also die Gefahr einen Kanton allein betraf, da stand das Recht bei diesem, von sich aus allein, oder mit Hülfe der ihm befreundeten Stände der Gefahr zu begegnen; der Bund als solcher schritt nur ein „auf Anund die Behauptung suchen der betreffenden Regierung“; — stellt sich demnach wiederum als falsch heraus, daß es eine Anmaßung der Bundesrechte war, einem mitverbündeten Kantone Hülfe für die Zeiten der Noth zuzusagen. Zufolge Art. I. der Bundesurkunde von 1815 haben sich die 22 Kantone zum Schutze ihrer „Freiheit, Unabhängigkeit und

— 223 — Sicherheit" verbunden. „Sie gewährleisten sich gegenseitig ihr Gebiet." Nun aber leben wir in einer Zeit, wo der Bund als solcher seinen Verpflichtungen gegen die Kantone nicht mehr nachkam; in einer Zeit, wo jede radikale Minderheit Regierung und Verfassung nach Willkühr stürzen darf; in einer Zeit endlich, wo dem Landfriedensbruche von Oben herab Vorschub geleistet wird. In einer solchen Zeit des Treu= und Bundesbruches war es gewiß kein Verbrechen gegen den Bund, wenn die Bundesgetreuen zusammentraten, und sich gegenseitig versprachen, an dem Bunde, den sie geschlossen, festzuhalten. Welche Sprache führten aber die radikalen Stände des Siebnerkonkordates, als an der Tagsatzung von 1834, da der sog. Sarnerbund als aufgelöst erklärt wurde die Gesandtschaft von Graubünden instruktionsgemäß darauf drang, daß auch sie das unter dem Namen eines Garantie¬ Konkordates" geschlossene Sonderbündniß wieder auflösen sollten? Kaum achteten sie es, im Bewußtsein und im Gefühl ihrer Macht, der Mühe werth, ihrer Weigerung noch die unbefriedigende Erklärung beizufügen: es sei ihre Verbindung eine durchaus bundesgemäße, weil zu keinem andern Zwecke geschlossen, als zur Handhabung des gesetzmäßigen Zustandes in ihren Gebieten, in welcher Beziehung ihnen, bei der feindseligen Stimmung mancher Stände, der Bund nicht hinlängliche Beruhigung gewähre 1). Aber die radikalen Sonderbündler vom Jahr 1832 gewährleisteten einander nicht bloß ihre Gebiets- und Souveränitätsrechte, — sondern sogar ihre Verfassungen; sie maßten sich selbst das bundeswidrige Recht an, Streitigkeiten zwischen den Kantonen und solche zwischen Volk und Regierung durch ein nicht nach den Vorschriften der Bundesverfassung aufzustellendes Schiedsgericht zu entscheiden und einen allfälligen Spruch von sich aus zu vollziehen. Die¬ *) Die Urkunden dieses radikalen Sonderbundes s. Beilage XVII.

224 — selben wollten den Katholiken nun nicht erlauben, sich über die bloße Vertheidigung gegen einen Angriff zu verabreden; aber die Katholiken sind eben rechtlos und sollen sich gegen ihre Unterdrücker nicht einmal vertheidigen dürfen. „Der Bund, — sagte man ferner, — besitzt das Recht, die Kräfte der einzelnen Kantone für die allgemeinen Bundeszwecke und zu Vollziehung der bundesgemäßen Anordnungen in Anspruch zu nehmen. Wie könnte nun aber ein Kanton seine Verpflichtungen gegen den Bund erfüllen, wenn er im gleichen Augenblicke seine Kräfte auch zur Verfügung anderer Kantone stellen sollte, oder bereits gestellt hat?“ — Der in Frage stehende Artikel des Schutzbündnisses sagte: Der Angriff sei „gemäß dem Bundesvertrage" abzuwehren. Also nur nach Maßgabe der Verpflichtungen wie sie der Bundesvertrag vorschreibt, sollte die gemeinsame Abwehr stattfinden. War da nicht klar genug ausgesprochen, daß der allgemeine Bund dem besondern Bunde vorangehe, daß daher das Schutzbündniß von den betreffenden Ständen keine Leistungen verlange, wo der allgemeine Bund selbe zu erfüllen verunmögliche? Der angeführte Artikel sagte noch mehr als dieses; er sagt, daß die betreffenden Stände sich in allen den Fällen beizustehen geloben, in welchen der Bundesvertrag ihnen gebietet, sich einander zu helfen. Kann nun ein Vertrag bundeswidrig sein, der nur das will, was der allgemeine Bund vorschreibt? Aber ließen die Radikalen im Jahr 1832 bei Abschluß 17 ihres Sonderbundes sich etwa durch den Gedanken beunruhigen, daß die Verbindlichkeiten gegen den allgemeinen Bund neben jenen gegen ihren Sonderbund möglicherweise nicht erfüllt werden könnten? Oder, als im Jahr 1841 die Berner in's Aargau zur Unterstützung der dortigen Regierung gegen das katholische Freiamt zogen, haben sie wohl vorher den Bund angefragt, ob er etwa ihrer Milizen bedürfe?

225 Der erste Artikel des Schutzbündnisses sollte ferners gegen 1 den Bund sein, „weil er selbst da in Anwendung gebracht werden könnte, wenn die Tagsatzung sich veranlaßt finden würde, gegen einen der sieben Stände einzuschreiten.“ Die sieben Stände erklärten ausdrücklich, einander „gemäß der Bundesurkunde“ zu unterstützen. Damit war schon gesagt, daß gegen befugte Tagsatzungsbeschlüsse keine Unterstützung zu leisten sei. Die Tagsatzung hatte aber nur diejenigen Rechte, welche ihr der Bund ausdrücklich einräumte. Man hatte daher auch allerdings das Recht, Beschlüssen, die nicht in der Befugniß der Tagsatzung lagen, sich zu widersetzen; man wehrte sich in einem solchen Falle nur gegen die Revolution. „Das Schutzbündniß, — sagte man weiter, — trägt einen confessionellen Charakter an sich; es ist eine Verbindung von Katholiken zum Kriege gegen den Protestantismus." — Der Zweck des Bündnisses der katholischen Stände war in dem ersten Artikel desselben bestimmt und klar ausgesprochen, er bestand in der Abwehr eines die Stände bedrohenden „Angriffes“. Wo war da von einer „katholischen Verbindung gegen den Protestantismus“ auch nur die mindeste Rede? Es ist ein schlechter, niedriger Kunstgriff, dasjenige, was man selbst verschuldet hat, dem Gegner aufzubürden. Sind es in der Schweiz nicht die Katholiken, die mit Entsetzen und bangen Sorgen für die Zukunft erfüllt worden sind? Ist es nicht die katholische Confession, deren Rechte gehöhnt und zertreten werden? Auf welcher Seite, auf der katholischen oder aber auf der protestantischen, ist wohl eine geheime Verbindung ersichtlich, den Krieg gegen das andere Glaubensbekenntniß zu führen? Sind die radikalen und protestantischen Regierungen gegen die Störer des Religionsfriedens irgendwie eingeschritten? Sind es die Katholiken, die in die Religionssachen der Reformirten sich mischen und den Protestantismus zu unterdrücken suchen; oder sind es nicht vielmehr die Protestanten, die in die Religionssachen der Katholiken sich einmengen, die 15

— 226 — Katholiken überall kränken und den Krieg gegen ihre Priester und ihre kirchlichen Stiftungen führen? Und so ist denn der Vorwurf, als ob die sieben katholischen Stände eine Verbindung gegen den Protestantismus gegründet, ein Vorwurf, der nur die eigenen, jetzt immer mehr hervortretenden, feindlichen Pläne gegen die katholische Kirche decken sollte. Man sagte ferner: „der Art. II. des Schutzbündnisses be¬ He rechtige einen Kanton, sich in die Angelegenheiten eines andern bewaffnet einzumischen, ohne zum Zuzuge besonders aufgemahnt zu sein. Nach dem Art. IV. des Bundesvertrages dürfe dieses aber nur geschehen nach zuvor stattgehabter Mahnung des betreffenden Kantons.“ — Von jener Berechtigung steht in dem angeführten Artikel des Schutzbündnisses kein Wort, sondern es sagt derselbe nur: daß, wenn einem der sieben Stände ein Angriff bevorstehe, die andern Stände alsdann verpflichtet seien, ihre Truppen aufzubieten; davon, daß diese Truppen sofort dem bedrängten Kantone zu Hülfe eilen sollten, sagt der Artikel nichts. Das Recht aber, seine Truppen bloß aufzubieten, war noch keinem Kantone verwehrt worden. Bern und das damals radikale Luzern haben bei den Unruhen im Freiamt, Aargau und Andere bei den Freischaarenzügen, Bern und Waadt bei den Ereignissen in Wallis und Freiburg ihre Truppen auch aufgeboten, ohne daß man ihnen ihre Berechtigung dazu abgesprochen hätte. Hatten nun die Kantone das Recht, ihre Truppen aufzubieten, so verletzten sie auch kein Recht, wenn sie einander versprachen, ihre Truppen in diesem oder jenem Falle aufzubieten. Es ist sodann unbestritten, daß ein Kanton, wenn er bedroht war, nach dem frühern Bundesvertrage das Recht besaß, diejenigen Mitstände zu Hülfe zu mahnen, die ihm beliebten. Dieses Recht ergab sich theils aus der hergebrachten Uebung, theils aus dem Wortlaute des Art. IV. der Bundesurkunde selbst, welcher so lautete: „Im Fall äußerer oder innerer Ge¬

227 — fahr hat jeder Kanton das Recht, die Mitstände zu getreuem Aufsehen aufzufordern. Wenn in einem Kanton Unruhen ausbrechen, so mag die Regierung andere Kantone zur Hülfe mahnen.“ — Und so hat z. B. auch Aargau bei den Unruhen im Freiamt nicht die katholischen Stände zum Zuzuge aufgemahnt, sondern Bern, Zürich und Baselland; Luzern hat zur Zeit der Freischaarenzüge nicht Bern, Aargau oder Baselland um Hülfe angesucht, sondern die bundesgetreuen Urstände. Der Art. IV. der Bundesurkunde war übrigens nicht da, um nur zu erklären, daß ein Kanton, wenn er bedroht ist, berechtiget sei, die Mitstände zur Hülfe zu mahnen. Bei der Entwerfung der Bundesurkunde war die Frage auch die: ob ein einzelner Kanton verpflichtet sei, auf die Mahnung des andern diesem zu Hülfe zu eilen. Auch um diese Verpflichtung auszusprechen, stand der Artikel IV. da; indem er ferner vorschrieb: „Der oder die gemahnten Kantone haben die Pflicht, dem Mahnenden Hülfe zu leisten.“ Wenn also ein Kanton mahnte, — so war man verpflichtet, ihm zu helfen. Ueber eine solche Hülfeleistung konnten auch nur diejenigen sich beklagen, welche mit dem Feinde im Einverständniß waren, nur diejenigen, welche es lieber sehen, daß das Freischaarenthum und die Anarchie, als daß die rechtmäßige Regierung und die gesetzliche Ordnung den Sieg davon tragen. Man hat, auf den Art. II. des Schutzbündnisses gestützt, auch gesagt: „Es könnte aus dem Bündnisse ein Bund der Regierungen gegen das Volk werden, — ein Bund zur Einmischung in die innern Angelegenheiten eines Kantons. Der Sonderbund sei somit nur ein „Herrenbund“. Die sieben Stände sagten sich aber nur dann und nur in soweit Hülfe zu, als der Artikel IV. des Bundesvertrages ihnen die Hülfeleistung zur wirklichen Pflicht machte. Das Bündniß war auf den Fall von bloß innern Unruhen gar nicht berechnet, sondern redet lediglich von dem Falle, wenn ein Kanton von Außen her widerrechtlich angegriffen wurde.

— 228 Was setzt übrigens der Sonderbund der radikalen Kantone vom Jahr 1832 anderes fest, als gerade eine Einmischung in die innern Angelegenheiten eines Kantons? Zufolge diesem Bunde hatte ein Schiedsgericht die zwischen Volk und Regierung sich ergebenden Streitigkeiten zu entscheiden; die Kantone aber verpflichteten sich, den Schiedsrichterspruch zu vollziehen; und so war es in ihre Hand gegeben, gegen den Willen der Regierung und des Volkes das Gebiet des betreffenden Kantons sogar mit Truppen zu überziehen. — Und der Sturm gegen die Jesuiten — ist er wieder etwas Anderes als eine Einmischung der Radikalen und Protestanten in die innern Angelegenheiten der katholischen Kantone? Nach der Regierungsänderung vom 6. September 1839 25 trat Zürich für kurze Zeit, bis nämlich der Radikalismus wieder zur Herrschaft gelangte, von dem Siebnerbunde zurück. Der damalige liberal=conservative Berichterstatter im Gr. Rathe über den beantragten Beschluß dieses Rücktrittes führte zu dessen Rechtfertigung Folgendes an: „Der besondere Bund unter den sieben Ständen hatte den Zweck, die damals neuen Verfassungen zu gewährleisten; ein Zweck, der bereits erreicht ist im Bundesvertrag, und zwar hier auf eidgenössische, dort auf separatbündische Weise. Die Mittel des Siebnerkonkordats sind anderer Natur, als die, welche der Bund darbietet, während der Zweck äußerlich der gleiche scheint. Einmal gibt das Siebnerkonkordat den einzelnen Ständen das Recht, ohne allen Ruf von sich aus einzuschreiten und sich in die Verfassungsangelegenheiten eines verbündeten Kantons einzumischen. Dieß ist ein gefährliches Recht, welches sich mit der Ruhe und Souveränität der einzelnen Stände in keiner Weise verträgt. Wie es damit gemeint sei, hat man in den neuesten Tagen erfahren, als, so stark dieß auch formell geläugnet wird, dennoch von Seite der Repräsentanten einzelner Konkordatsstände Einmischung in unsere

229 — Angelegenheiten versucht, anerboten und eingeleitet wurde. Ein zweiter Gegensatz zwischen dem Siebnerkonkordate und dem Bunde wurde im Jahr 1832 darin gefunden, daß man damals sagte: der Bund schützt nur die Regierung, er kann nur einschreiten, wenn diese es begehrt; das Konkordat dagegen soll das Volk schützen gegenüber der Regierung. Wir haben jedoch die merkwürdige Erfahrung gemacht, wie es damit gemeint sei; es ist nämlich gewiß eine schlagende Thatsache, daß alle Stände, welche von Anfang sich nicht in unsere innern Angelegenheiten mischen wollten, und die jetzige Ordnung der Dinge, die doch gewiß im Sinne des Volkes lag, vollständig anerkannten, nicht zum Siebnerkonkordate gehören. Dagegen waren es gerade die Stände des Siebnerkonkordats, welche sich geneigt zeigten, der abgetretenen Regierung beizustehen und das Volk unterdrücken zu helfen. So hat sich, was im Jahr 1832 gesagt und versprochen wurde, gerade umgekehrt. — Schon diese Gründe dürften den Kanton Zürich bestimmen, auszutreten aus einem verderblichen und gefährlichen Bündnisse.“ *) Welche Bewandtniß es mit der Nicht=Einmischung der Radikalen in die innern Angelegenheiten der Kantone habe, zeigten übrigens schon im Anfang der dreißiger Jahre die Ereignisse im Kanton Basel. — Eine Stimme aus Graubünden sagt darüber Folgendes: „Durch den ersten Artikel des eidgenössischen Bundesvertrags von 1815 haben sich die 22 Kantone der Schweiz zur Handhabung von Ruhe und Ordnung im Innern verbunden, und sich gleichzeitig die Gewährleistung ihrer Verfassungen zugesichert, so wie dieselben von den obersten Standesbehörden, in Uebereinstimmung mit den Grundsätzen des Bundesvertrags, würden angenommen sein. Bis zum Jahr 1830 war es Niemanden eingefallen, diesen Bestimmungen eine andere Deutung *) Der Beobachter aus der östlichen Schweiz vom 4. Okt. 1839.

230 — zu geben, als die ganz natürliche: Es stehe zwar jedem Kanton das Recht zu, seine Verfassung zu ändern, nur solle dieses auf gesetzlichem Wege, ohne Störung von Ruhe und Ordnung geschehen, zu deren Handhabung die Stände einander Hülfe zu leisten schuldig seien. Im Jahr 1830 war es aber darum zu thun, die dem Radikalismus mißfälligen Verfassungen und Regierungen in der Eidgenossenschaft zu stürzen. Es mußten also jene Bestimmungen des Bundesvertrags unwirksam gemacht werden. Diesen Zweck erreichten die radikalen Führer zuvörderst bei der im Dezember 1830 in Bern eröffneten außerordentlichen Tagsatzung dadurch, daß sie den bis dahin in der Eidgenossenschaft unerhörten, mit Geist und Buchstaben des Bundesvertrags unvereinbaren Grundsatz der Nicht=Intervention in die Verfassungsangelegenheiten der einzelnen Kantone durchsetzten, wobei sich die Friedlichgesinnten mit der in dem dießfälligen Beschluß leise ausgesprochenen Hoffnung begnügten, es würden die Verfassungsarbeiten auf gesetzlichem Wege und ohne Gefährdung der öffentlichen Ruhe zu Ende geführt werden. „Mit Aufstellung dieses Grundsatzes that die Tagsatzung den ersten Riß in den Bundesvertrag und eröffnete zugleich eine noch jetzt reichlich fließende Quelle namenlosen Elendes und vielfacher Schmach für das Vaterland. Sie ertheilte damit dem Radikalismus einen Freibrief zur Ausführung seiner unheilvollen Plane. Die Regierungen, von den Bundesgenossen preisgegeben und von dem durch Demagogenkünste aufgereizten Volke verlassen, boten zwar selbst die Hand zu wünschbaren Verbesserungen; doch umsonst. Auch der letzte Schein von Gesetzlichkeit sollte verschwinden und die Behörden, Besatzungen im Sturme eroberter Festungen gleich, auf Gnade und Ungnade sich ergeben. „Das mündig gewordene Volk, hieß es, wolle in dieser wichtigen Angelegenheit das, was ihm angemessen scheine, selbst einleiten und durchfüh¬

231 — ren *).“ Wie aufrichtig es mit diesem vorgeblichen Volkswillen und dem Aushängeschild von Volks souveränität gemeint war, wie wenig der Radikalismus selbst dem Volke trauen zu dürfen glaubte, ergab sich aber schon damals aus dem bei der Abstimmung über die neuen Verfassungen zum erstenmal in Anwendung gebrachten Grundsatze, daß die Nichterscheinenden, worunter sich meist gerade die ruhigsten Bürger befanden, zu den Annehmenden sollten gezählt werden, wodurch es an manchen Orten geschah 2), daß eine nur von einer kleinen Minderheit angenommene Verfassung als Ausdruck des Volkswillens proklamirt wurde. „Das erste Meisterstück in der Staatsumwälzungskunst war dem Radikalismus im Kanton Basel vorbehalten. Die Revolution nahm schon damals so ziemlich den gleichen Gang, wie seither in den andern Kantonen: allmählige Aufregung der Gemüther durch bekannte Demagogenkünste; Trotz gegen die verfassungsmäßigen Behörden; Einschüchterung der ruhigen Bürger: Gefährdung von Leben und Eigenthum; offener Auf¬ *) Der Radikalismus stellt den Grundsatz auf: daß es in der Befugniß einer aufgeregten Volksmenge liege, aller Eide und Pflichten zu entbinden, und alle bestehenden Grundgesetze und Verträge gewaltsam aufzuheben, weil die Souveränität des Volkes unumschränkt sei, mithin seiner Machtvollkommenheit zustehe, zu jeder Zeit seine Verfassung umzustoßen, und die Form neuerdings festzusetzen, in welcher es ihm beliebe, seine Rechte auszuüben. Hieraus wurde abgeleitet, daß Regierungen und Bürger, welche sich eid- und pflichtmäßig dergleichen Versuchen widersetzen Feinde des Volks und Verbrecher seien; hingegen alle zu Gunsten der Volksempörung verübten Unthaten unbedingt amnestirt werden sollen. Wenn dann aber das mißhandelte Volk sich endlich gegen die radikale Herrschaft erklärt, und sie wieder abschaffen will, so berufen sich die Radikalen darauf, daß sie durch Eide und durch Gottes Gnade im hohen Amte stehen; sie stützen sich auf einen Vertrag; die Verfassung ist nun der Souverän und nicht mehr das ganze Volk, gegen welches, als eine verbrecherische Rotte, die eigene und der Verbündeten militärische Macht — entfaltet wird. 2) So nahmen z. B. im Aargau von 31,282 stimmfähigen Bürgern nur 17,013 an einer Abstimmung Antheil; von diesen waren 11,196 für die Verfassung.

232 ruhr; Aufstellung ungesetzlicher Gewalten. Aber mit allem dem wollte es dem Radikalismus noch nicht gelingen, seinen Zweck, Erlangung und Sicherung seiner Herrschaft in diesem Kanton, vollständig zu erreichen. Die gesetzlichen Behörden nahmen das Verfassungswerk selbst an die Hand und führten es glücklich zu Ende. Die Tagsatzung fand in der neuen Verfassung nichts auszusetzen und nahm dieselbe, ohne den mindesten Widerspruch von irgend einer Seite, im Juli 1831 so zu sagen einmüthig unter eidgenössische Gewähr. Aber der Radikalismus hatte ihr schon in ihrer Entstehung, weil sie von den gesetzlichen Behörden ausgegangen war, den Untergang geschworen. Die Flamme des Bürgerkriegs wurde auf's neue angefacht. Umsonst berief sich die rechtmäßige Regierung auf die eidgenössische Gewährleistung und verlangte die Lösung des gegebenen Wortes. Die Tagsatzung fand zwar, daß der wenige Monate vorher, zur Erleichterung des Sturzes der alten Regierungen und Verfassungen, verponte Grundsatz der Intervention nun wieder zu Ehren gezogen werden müsse; allein nicht, um, der beschwornen Bundespflicht gemäß, den garantirten gesetzlichen Zustand im Kanton herzustellen und zu sichern, sondern vielmehr, um denselben vollends zu untergraben und den Aufruhr zu ermuthigen. Dabei wurde sie durch gleichzeitige drohende Bewegungen, bewaffnete Zuzüge und Volksversammlungen in verschiedenen, namentlich den an Basel angrenzenden Kantonen, und durch die sturmblasenden radikalen Blätter bestens unterstützt. Dem Unwesen zu steuern, fehlte den Behörden die Kraft; den meisten auch der Wille. In der Tagsatzung war es die Gesandtschaft des Standes Aargau, welche vor allen andern und beharrlich die unbedingte Amnestirung der Anstifter und Häupter des zweimaligen Aufruhrs von Basel verlangte.“ — „Auch die Verfassung des Kantons Wallis“, heißt es ebendaselbst, „obwohl gleichfalls von der Eidgenossenschaft förmlichst garantirt, mußte dennoch, als aus einer verpön¬

233 — ten Zeit herrührend, den wiederholten Angriffen des Radikalismus weichen, indem auch hier nicht einmal der Schein der Gesetzlichkeit gerettet werden konnte. „Aehnliche Widersprüche oder vielmehr radikale Folgen, da der Grundsatz, auf welchem der Radikalismus beruht, nicht das Recht ist und das öffentliche Wohl, sondern die Selbstsucht und das Streben nach Herrschaft, bieten die neuesten Ereignisse im Aargau dar. Der nämliche Stand, welcher sich seiner Zeit in die vorderste Reihe der Sachwalter des zweimaligen Aufruhrs im Kanton Basel stellte, Hochverrath und andere empörende Frevel und Verbrechen im mildesten Lichte zu schildern, ja sogar zu rechtfertigen sich nicht scheute; der an den Urhebern so vielen über das Vaterland gebrachten Unglückes keine Schuld finden wollte, und von der rechtmäßigen Regierung die unbedingte Straflosigkeit derselben als Pflicht forderte; derselbe Stand verfährt jetzt mit schonungsloser Strenge gegen einen bedeutenden Theil seines eigenen Volkes, welcher seinen religiösen Glauben für gefährdet hält. Während an andern Orten, zur Gründung radikaler Herrschaft, offene und bewaffnete Widersetzlichkeit gegen feierlich gewährleistete Verfassungen und Regierungen, die frechsten Verleumdungen, selbst Mißhandlung öffentlicher, nur auf die Handhabung von Ruhe und Ordnung bedachter Beamten als etwas Erlaubtes erscheinen, und den gesetzlichen Behörden jede zur Bestrafung oder Verhütung solchen Unwesens ergriffene Maßregel als Provocation gedeutet wird, wird jetzt im Aargau sogar der bloße Versuch, auf die Verwerfung eines dem Volke zur Abstimmung vorgelegten Verfassungsentwurfes durch Wort und Schrift einzuwirken, ein Mittel, das der Radikalismus so oft in Anwendung bringt, — als Hochverrath erklärt und bestraft. In dem schonendsten, nur auf die Handhabung des verletzten Bundesvertrags sich beschränkenden Einschreiten der Tagsatzung erblicken heute Aargau und die übrigen auf dessen Seite ge¬

234 — tretenen Stände einen nicht zu duldenden Eingriff in die Aargauer Kantonalsouveränität, während sie noch vor wenigen Jahren die eidgenössische Intervention zum Sturze gewährleisteter Verfassungen und Regierungen nie nachdrücklich genug finden konnten.“ *) Das Votum der Gesandtschaft von Zug über das Schutzbündniß 70 der sieben katholischen Stände, auf der Tagsatzung von 1847, enthält gegen den Vorwurf der Bundeswidrigkeit, besonders in Rücksicht der Einmischung in die innern Angelegenheiten der Kantone, folgende bemerkenswerthe Stelle: „Das Konkordat der sieben Stände steht weder dem Wortlaute, noch dem Zwecke des Bundes oder den Rechten anderer Kantone entgegen. Einigermaßen auch zugegeben, daß eine fortdauernde Verbindung weder nothwendig noch räthlich ist, so ist sie als eine vorübergehende Vertheidigungsmaßregel, zum Schutze der Unabhängigkeit, des Gebietes und der althergebrachten Freiheit der Kantone, nicht nur zu rechtfertigen, sondern selbst unerläßlich. „Im Jahr 1831 wurde das Princip der Nichtintervention 29 in die innern Angelegenheiten der Kantone durch die Tagsatzung ausgesprochen. Im folgenden Jahre garantirten sich aber die Regierungen mehrerer radikalen Kantone mittelst eines Vertrages gegenseitig ihren Bestand. Nicht gegen Freischaarenangriffe, sondern gegen die eigenen Bevölkerungen verbanden sich damals verschiedene Stände zu einer Auslegung des §. 1 des Bundesvertrages, die sie selbst in der Tagsatzung verworfen hatten. Kein Separatbündniß ist demnach dem Bunde so entschieden widersprechend wie dieses radikale Siebnerkonkordat. Zwei verschiedene eidgenössische Rechte werden hiebei in Anwendung gebracht: Nichtintervention von Tagsatzungs wegen und Intervention von Kantons Die schweizerische Eidgenossenschaft seit dem Jahre 1830. Eine 2 Stimme aus Graubünden. Chur 1841. S. 4-11.

— 235 wegen. Und die Erfahrung weist nach, daß der jedesmalige Vortheil es war und noch ist, welcher die Waagschale der einen oder andern Ansicht hob oder senkte. Wenn man nun diese und anderwärtige Vorgänge berücksichtiget, so sind doch wohl nicht die Stände des Schutzbündnisses von 1832 und diejenigen, die sie stillschweigend gewähren ließen, in der geeigneten Stellung, harte und strenge Schlüsse gegen Mitstände in Anwendung zu bringen, die das Bewußtsein in sich tragen, stetsfort nur den Pflichten der Ehre, des Rechts und der eigenen Selbstvertheidigung gefolgt zu sein. „Die Berechtigungen und die Pflichten des Bundes sollten gegen alle in gleiche Anwendung kommen, nicht aber nach eigenmächtigem Ermessen, streng gegen die Kleinern und gelind gegen die Größern und Mächtigern, wie es z. B. bei der aargauischen Klosteraufhebung, dieser Quelle des schweizerischen Unheils, der Fall war. Eine solche Gerechtigkeit ist ganz einfach eine Ungerechtigkeit; denn kaum ist eine Handlungsweise anders zu bezeichnen, welche Recht und Principien auf die Spitze treibt, wenn dabei wenig Gefährde ist, dann aber bei schlagenden Ungerechtigkeiten die Augen schließt. Gibt es eine auffallendere Erscheinung, als abwechselnd den beschwornen Bundesvertrag zerstörend zu beeinträchtigen, und dann wieder unter der Legalitätsform sich desselben zu bedienen, um Andersdenkende nach Gutfinden zu behandeln?“ Man sagte ferner, „durch die Artikel III. und IV. des Schutzbündnisses werde der obersten Bundesbehörde das Recht geschmälert, über die Kontingentstruppen der sieben Stände zu verfügen; dieselben ständen nämlich unter einem Kriegsrathe, der die Befugnisse der Tagsatzung sich anmaße.“ Nach Art. IV. der Bundesurkunde waren die Stände verpflichtet, auf erfolgte Mahnung hin einander Hülfe zu leisten. Ward diese Hülfe nun wirklich geleistet, so fragte es sich: wie es alsdann mit der Leitung des Krieges und mit dem Commando über die Truppen gehalten sein solle? Auf diese 96 hinsic 6

236 — Frage antwortete die Bundesurkunde nichts; es war also dem Ermessen der betreffenden Kantone anheimgestellt, sich hierüber mit einander ins Einverständniß zu setzen. Daraus wird schon hinlänglich klar, daß die in Frage stehenden Artikel nicht bundeswidrig sein konnten. Ueberdieß, wo die Gefahr nicht die Eidgenossenschaft, sondern einen Kanton allein betraf, da war die Tagsatzung, laut Art. IV. der Bundesverfassung, nur „auf Ansuchen der Regierung“ einzuschreiten berechtiget. So lange ein solches Ansuchen an die Tagsatzung nicht gelangte, so lange hatte sie es auch dem betreffenden Kantone zu überlassen, wie er die ihm drohende Gefahr abwehren wolle; diesem Kantone stand es daher auch frei, wem er die Kriegsleitung anvertrauen, wem er das Commando übertragen wolle. Rief er aber andere Stände zu Hülfe, so war es wieder Sache dieser einzelnen Stände, über Kriegsleitung und Commando der Truppen sich unter einander zu verständigen. Da nun das Schutzbündniß der sieben katholischen Stände offenbar nur den Fall beschlug, wo nicht die Eidgenossenschaft, sondern nur ein einzelner Kanton vom Gebiete anderer Kantone aus bedroht würde, so war die angegriffene Bestimmung der genannten Artikel eben deßhalb auch kein Eingriff in die Bundesrechte. Zudem versprachen sich die sieben Stände nur nach Maßgabe der Bundesurkunde Hülfe. Wo also der Bund die Kontingentstruppen der sieben Stände in Anspruch nahm, da wurden sie auch diesem Bunde zur Verfügung gestellt; sowie überhaupt das Schutzbündniß auch in dem Falle nicht in Wirksamkeit trat, wenn eine bedrohte Regierung andere Kantone oder aber die Tagsatzung um Hülfe angesprochen hätte. Aus allen diesen Gründen konnte also auch der oft angeführte Artikel VIII. der Bundesurkunde: „Die Tagsatzung trifft alle erforderlichen Maßregeln für die äußere und innere Sicherheit der Eidgenossenschaft“, gegen das Schutzbündniß der sieben Stände nicht in Anwen¬

— 237 dung gebracht werden. Man hatte zwar aus diesem Artikel einer Mehrheit der Tagsatzung das Recht zugesprochen, unter dem Vorwande, daß die innere Sicherheit der Eidgenossenschaft gefährdet sei, zu beschließen und zu verfügen, was ihr beliebt; aber wie konnte man diesem Art. VIII. eine Auslegung oder eine Anwendung geben, wodurch anerkannte Souveränitätsrechte der Stände, welche sie an den Bund nicht ausdrücklich abgetreten hatten, vernichtet, oder durch den Bund ihnen eingeräumte Rechte aufgehoben wurden? p Wie das Schutzbündniß der katholischen Stände dem allgemeinen Bunde nicht zuwider war, eben so wenig widerstritt es den Rechten anderer Kantone; denn dieses Bündniß war nichts anderes als eine Vereinigung zur Abwehr rechtswidriger Angriffe auf das Gebiet oder die Hoheitsrechte der sieben Stände. Wie sollten nun durch eine solche Verbindung Rechte anderer Kantone beeinträchtigt werden? Jeder Kanton, welcher Willen und Macht hat, daß die gesetzliche Ordnung, und nur diese, auf seinem Gebiete herrsche, welcher stark genug ist, einen durch das allgemeine Völkerrecht, sowie durch den Bundesvertrag verpönten Einfall in das Gebiet eines mitverbündeten Standes zu verhindern, einen solchen Kanton berührte jene Verbindung nicht, welche für nichts Anderes, als gerade für die Abwehr eines solchen Angriffs abgeschlossen worden war. Weil sie ihn nicht berührte, so konnte sie auch seine Rechte nicht kränken. Jene Kantone aber, welche nicht diesen Willen und nicht diese Macht besitzen, ihre Bevölkerungen von einem völkerrechts= und bundeswidrigen Einfalle in das Gebiet eines Nachbarkantons abzuhalten, hatten nicht nur keinen Anlaß, sich über eine gegen einen solchen Angriff abgeschlossene Verbindung zu beklagen, sondern dieselben müssen anerkennen, daß sie durch ihren Zustand die Kantone, welche durch sie bedroht sind, berechtiget hatten, von dem ersten ursprünglichen Rechte, demjenigen der Nothwehr, Gebrauch zu machen.

238 Der Artikel IV. der Bundesurkunde stellte einem bedrohten Kantone es frei, welche seiner Mitstände er um Hülfe angehen wollte. Es wurden daher auch keine Rechte eines Kantons etwa deßhalb verletzt, weil man andere und nicht ihn um Hülfe anging. — Ferner, verpflichtete und berechtigte das Schutzbündniß die Kantone, durch ihre aufgebotenen Truppen erst alsdann das Gebiet des bedrohten Kantons betreten zu lassen, wenn dieser Kanton das wirkliche Einschreiten verlangte. Es wurden daher durch das Bündniß einzelnen Kantonen auch keine andere Einmischungsrechte zugestanden, als diejenigen, welche nach Maßgabe der Bundesurkunde allen Ständen zukamen. — Endlich ergibt sich eben daraus, daß ein bedrohter Kanton das wirkliche Einschreiten der Verbündeten vorerst verlangen mußte, ehe es statt finden durfte, daß der betreffende Kanton auf das Recht nicht verzichtete, auch andere als die verbündeten Stände um Hülfe angehen zu dürfen. Wie sollte also das Schutzbündniß der sieben katholischen Stände dem allgemeinen Bunde, wie sollte es in irgend einer Beziehung den Rechten anderer Kantone zuwider gewesen sein? Die katholischen Kantone bestrebten nichts anderes, als innerhalb ihrer Landesgrenzen in politischer und confessioneller Beziehung frei zu bleiben, wie sie es seit Jahrhunderten waren. 1 Aus allem diesem geht somit hervor, daß das Schutzbündniß der sieben Stände, weder nach seinem Gesammtinhalte, noch nach seinen einzelnen Bestimmungen, dem Bundesvertrage oder den Rechten anderer Kantone nicht widerstritt; daß die sieben Stände vielmehr vollkommen berechtiget waren, unter einander ein solches Bündniß zu schließen. — Es hatte demnach die Tagsatzung auch keine Befugniß, das Schutzbündniß der sieben Stände aufzulösen. Die Kantone der Schweiz waren als freie, selbstständige Staaten in den Bund getreten; nicht um ihre Freiheit und

239 Souveränität zu verlieren, sondern mehr zu sichern, hatten sie unter sich einen Bund geschlossen. Die Hoheitsrechte der einzelnen Kantone waren daher auch nur in so weit beschränkt, als sie der unter den Kantonen eingegangene Vertrag, die bisher bestehende Bundesurkunde, beschränkte; und gegenüber den andern eidgenössischen Ständen waren die einzelnen Kantone in keinen andern Verpflichtungen, als in denjenigen, welche der Bundesvertrag und allfällige besondere Concordate ihnen auflegten. Ebenso waren die Befugnisse der Tagsatzung durch den Bundesvertrag genau vorgezeichnet, und es konnten ihr daher nicht mehr Rechte zustehen, als dem Bunde zustanden. Was die Bundesurkunde nicht verbot, das konnte auch eine Tagsatzung nicht verbieten. Alles das ergibt sich schon aus der Natur der Sache; wäre das Verhältniß anders könnte eine Tagsatzung oder eine andere Bundesbehörde willkührlich und entgegen dem Bunde gebieten und verbieten, so wäre von einer Souveränität und Freiheit der Kantone keine Rede mehr. 1 *) S. hierüber ferner: Der Kampf zwischen Radikalismus und Son¬ — derbund. Von G. I. Bossard, Oberrichter. Luzern 1847. Votum der Gesandtschaft von Luzern, abgegeben auf der Tagsatzung in Zürich den 31. August 1846 in der Angelegenheit der von den hohen Ständen Luzern rc. gemeinschaftlich gefaßten Konferenzbeschlüsse, von B. Meyer, erstem Gesandten des Standes Luzern. Luzern 1846. Selbst ein protestantisches Blatt, die „Berner=Volkszeitung“ gab über den Schutzvertrag der sieben katholischen Stände, gestützt auf die rechtliche Beleuchtung desselben von Oberrichter Bossard in Luzern, folgendes Urtheil: Nach sorgfältiger Erdaurung der Akten sprechen wir es nun mit vollem Vorbedacht als unsere Privatmeinung aus, daß der Wortlaut des Sonderbundes sich mit dem Wortlaut der eidgenössischen Bundesurkunde verträgt. Diese Ansicht können wir nicht ohne Betrübniß äußern; allein die Gründe des Hrn. Bossard scheinen uns juridisch unwiderleglich. Indem wir dieß zugeben, können wir auch den Sonderbundsständen das Recht nicht absprechen, einem etwaigen Tagsatzungsbeschluß zur Auflösung ihres Konkordates sich zu widersetzen; denn einem unverbindlichen Beschluß haben sie sich nicht zu unterziehen. Damit

240 Hätte es sich übrigens bloß darum gehandelt, ängstliche Gemüther, für den allgemeinen Bund mit Besorgniß erfüllte Eidgenossen zu beruhigen, alsdann würde man wohl nicht gezögert haben, dem Frieden und der Ruhe des gesammten Vaterlandes ein Opfer zu bringen, und auch von demjenigen abzustehen, wozu man selbst berechtiget war. Allein es handelte sich nicht um eine Beruhigung von um den Bund bekümmerten Eidgenossen; der Sturm gegen den sogenannten Sonderbund wurde von Leuten heraufbeschworen, die den allgemeinen Bund schon bei hundert Anlässen mit Füßen getreten. Denn der Bund der Eidgenossen vom Jahr 1815 war der revolutionären Partei schon längst ein Dorn im Auge, weil er der Ausführung ihrer Plane ein unübersteigliches Hinderniß entgegensetzte; ihn zu zerstören, hatte sie sich zur Hauptaufgabe gemacht. Und dennoch wollten Diejenigen, die seit Jahren, so oft es ihren Zwecken dienlich war, den Bund verletzten und zu vernichten strebten, — diese wollten nun als die um die Heilighaltung des Bundes Bekümmerten, als dessen Wächter und Beschützer erscheinen.1) Aber auch noch andere Gründe bewogen die katholischen Stände zum Abschluß ihres Schutzbündnisses, und zur Festhaltung an demselben ist die Möglichkeit, ja die Wahrscheinlichkeit eines bevorstehenden Bürgerkrieges zugegeben. Einen solchen mögen dessen Urheber verantworten; wir haben das Gesetz nicht gemacht, und haben als Ausleger nicht über dasselbe, sondern nach demselben zu urtheilen. Widerstreitet aber der Sonderbund nicht dem Wortlaut des eidgenössischen Bundesvertrages, so ist es eine müßige Frage, ob er dem Geiste desselben zuwiderlaufe; diese Frage könnte nur dann entstehen, wenn die Worte zweifelhaft wären, was aber nach unserer Ansicht nicht der Fall ist." *) „Zudem kann der Radikalismus nie den Frieden wollen, weil der Friede sein gefährlichster Gegner ist. Wo Ruhe, Ueberlegung und Besinnung einkehren, da fängt auch der Thron des Radikalismus zu wanken an. Eben deßhalb muß er das bethörte Volk in steter Aufregung erhalten; eben deßhalb muß er, wenn das Feuer zu erlöschen droht, dasselbe immer von neuem anblasen.“ (G. I. Bossard, Der Kampf zwischen Radikalismus und Sonderbund. S. 65.)

241 Die neuesten Ereignisse im vorörtlichen Stande Bern, wo durch eine innere Revolution die Häupter des Radikalismus und des Freischaarenthums zur Leitung dieses so wichtigen Kantons sich emporgeschwungen hatten, waren in hohem Grade geeignet, das Mißtrauen und die Spannung zu steigern, und die katholischen Stände mit lebhaften Besorgnissen vor neuen feindlichen Angriffen zu erfüllen. Denn die Wahrung des eidgenössischen Bundesrechtes und des Landfriedens wurde nun vorzugsweise den Männern in die Hände gelegt, welche vor Kurzem offenkundiger Weise an dem Stande Luzern das Bundesrecht und den Landfrieden gebrochen hatten. Von wem also konnte Luzern, oder ein anderer katholi¬ X scher Kanton, in den Tagen neuer Gefahr Hülfe erwarten? Etwa vom Vorort Bern, dessen oberste Leitung nun in den Handen des ehemaligen Freischaarengenerals selbst lag? Oder von Zürich, demselben Stande, der zwar das Freischaarenwesen getadelt und nachträglich mit Strafe bedroht, dennoch aber dem Führer der Freischaaren sein Bürgerrecht geschenkt hat? Oder sollte es sich an die Machthaber in Solothurn wenden? oder gar an die Radikalen von Aargau oder Baselland? Oder sollte es im Augenblick der Gefahr auf jene liberal=conservative Zwitterpartei bauen, die beständig gegen „Ultramontanismus und Jesuitismus“ loszieht *), deren Conservatismus aber beim ersten entschiede¬ *) Ultramontanismus und Jesuitismus waren freilich von jeher allen Feinden der katholischen Kirche im Wege, denn „Ultramontanismus" ist im wahren Sinne nichts Anderes, als die Verbindung aller Kirchen und Gläubigen mit dem Oberhaupt der Kirche zu Rom, und mit allen jenen Anstalten und Einrichtungen, die der katholischen Kirche wesentlich eigen sind. Ohne eine solche Verbindung ist keine katholische Kirche denkbar. Daher aber eben jenes unaufhörliche Geschrei gegen Ultramontanismus von Seite der Gegner und Feinde der Kirche; daher jenes Bestreben, gehässige Nebenbegriffe damit zu verbinden, um Haß und Fanatismus dagegen zu erregen, und ein brauchbares Schlagwort zu gewinnen. Nur wer von der katholischen Kirche gar keinen Begriff hat, kann im 16

242 nen Angriff, wie schlagende Beispiele lehren, entweder freiwillig dem Radikalismus das Feld räumt, oder ohne große Mühe von diesem über den Haufen geworfen wird? *) Und wenn dann Luzern von den radikalen Kantonen, und selbst von den Vororten, im besten Falle nichts zu erwarten hatte, als officielle, d. h. scheinbare, Mißbilligungen und geheime Begünstigungen aller gegen sich gerichteten Umtriebe und Angriffe, sollte es sich für die Zeiten der Entscheidung etwa auf die conservativen protestantischen Kantone verlassen, deren Regierungen, bald mit dem Pietismus, bald mit dem Rationalismus verbündet, gegen die katholische Kirche fortwährend Krieg führen; dabei aber dem Radikalismus nicht verwehren können, daß er unterdessen ihnen nicht selbst über den Kopf wächst; indem die Bevölkerungen dieser Kantone, eben durch die emsig von Oben genährte confessionelle Abneigung gegen alles Katholische, von jedem aufrichtigen Bundesverhältniß zu den katholischen Kantonen abgewendet, dagegen folgerichtig und nothwendig — wenn auch nur langsam und fast unbewußt — dem Radikalismus zugeführt werden? 2) — 80 Wahne sein, es gebe einen „Katholizismus“ der mit Rom in keiner, oder nur in sehr bedingter Verbindung stehe oder zu stehen brauche; nur ein Solcher, oder wer überhaupt ein Feind der katholischen Kirche ist kann diejenigen Katholiken, die mit Rom in enger Verbindung stehen, und sich nicht davon losreißen wollen, zur Auszeichnung — Ultramontane nennen. — Da ferner die Jesuiten die Vertheidiger der ultramontanen oder allein wahren katholischen Lehre sind und stets sein werden, so ist es ganz natürlich, daß die Feinde der Kirche sie stets hassen und verfolgen, und ihr Lehrsystem „Jesuitismus“ nennen. 0 *) S. Beilage XVIII. Gu 2) Der Protestantismus kann überhaupt der conservativen Partei nie einen festen Stützpunkt gewähren da er selbst auf einer revolutionären Grundlage beruht: er wurde durch die gleichen Mittel eingeführt, deren sich heute der Radikalismus bedient. — Ueberzeugende Beweise dafür wird der unbefangene Freund der Wahrheit u. a. finden in der: Geschichte der kirchlichen Revolution oder protestantischen Reform des Kantons Bern und umliegender Gegenden. Von C. L. von Haller. Luzern 1836.

— 243 — Nein! auf Kantone, die sich irgend in Vergleiche mit dem Radikalismus einlassen, und so das einemal dem Recht, das anderemal dem Unrecht die Ehre geben, konnte, oder sollte vielmehr, Luzern sich nicht verlassen; sondern seine Hoffnung nur auf Gott und sein gutes Recht, und auf den Beistand der Kantone setzen, deren Regierungen — gleich der seinigen — den allein wahrhaft conservativen Standpunkt mit Entschiedenheit behaupteten, und deren Volk in der großen Mehrzahl eben so entschieden an seinen historischen Erinnerungen und Rechten, besonders aber an dem sie alle auf's innigste verbindenden katholischen Glauben festhält. Es ist zwar nicht anzunehmen, daß alle konservativen Protestanten in der Schweiz von der Absicht der liberal=conservativen Partei ausgingen: Katholiken und Radikale sich vorher aufreiben zu lassen, um nach dem Kampfe dann die Geschicke der Schweiz in behaglicher Ruhe leiten zu können. Aber die conservativen Protestanten, welche es ehrlich und redlich mit dem Vaterlande meinen, welche die Aufrechthaltung des Bundesvertrages und die Gleichberechtigung der Confessionen aufrichtig als die Grundlage des Friedens und der Wohlfahrt anerkannten, wurden — geschwächt von der verneinenden und trennenden Macht, die in ihrer Confession liegt, dennoch abgehalten, für Wahrheit und Recht mit vereinter Kraft einzustehen, und sie sahen die liberal=conservativen Häupter stets noch als ihre Führer an, ungeachtet des Mißgeschickes, welches bisher an deren Bestrebungen hing. 2 Uebrigens blieben die katholischen Conservativen zu einer Vereinigung mit den conservativen Protestanten stets bereit. Noch im Jahr 1845 waren von den Katholiken Anerbieten an die Häupter der conservativen Protestanten zu einer Vereinigung ergangen. Man wollte als Grundlage des gemeinsamen Wirkens und Ziels die „Aufrechthaltung der bestehenden Bundesverhältnisse und die Gleichberechtigung der beiden Confessionen" annehmen. Von

— 244 — Seite der Katholiken war auch nicht eine einzige Stimme gegen eine solche Vereinigung, selbst Diejenigen nicht, welche von den Liberal=Conservativen als „der Partei der Ultramontanen verfallen“ erklärt sind. Allein jede Vereinigung wurde von Seite der Protestanten, namentlich von den liberal=conservativen Häuptern in Zürich, welche doch damals viel von Gleichberechtigung der Confessionen und von Frieden sprachen, — von der Hand gewiesen. In demselben Maße, in welchem der Radikalismus seine Grundsätze und deren Folgen entfaltete, und seine wahre innere Natur in Thatsachen darlegte, zog sich also das katholische Volk von ihm zurück. In demselben Verhältniß, in welchem es sich herausstellte, daß es ihm nicht bloß, wie es im Anfang den Schein hatte, um politische Verbesserungen, sondern um gänzliche Umwälzung alles zu Recht Bestehenden, und zwar nicht nur im Staate, sondern auch in der Kirche, zu thun sei, — trat bei den Katholiken an die Stelle des unbedachten Vertrauens wohlbegründetes Mißtrauen, an die Stelle der anfänglichen Verblendung die immer hellere Einsicht, daß man sich mit der radikalen Partei in einem völligen Gegensatz befinde, daß eine Vermittlung zwischen dem katholischen und radikalen Standpunkt eine Unmöglichkeit sei, daß alle Unterhandlung mit dem Feinde die unvermeidliche Entscheidung nur unnütz hinausschieb, daß mit einem Worte, um nicht zuletzt von dem Gegner verschlungen zu werden, nichts anderes übrig bleibe, als sich auf sein eigenes Gebiet zurückzuziehen und in einer entschieden katholischen Stellung zu befestigen. Diese aus jahrelanger Beobachtung des radikalen Treibens gewonnene Einsicht war es, die das Volk des Kantons Luzern im Jahr 1841 bestimmte, dem Radikalismus, welcher bis dahin den Kanton beherrscht hatte, die Regierung zu entreißen, und sie solchen Männern zu übertragen, in deren religiöser 245 und politischer Gesinnung es eine Bürgschaft für die Wahrung und Wiederbefestigung der vom Radikalismus bedrohten und vielfach schon unterwühlten kirchlich=politischen Ordnung zu finden glaubte.1) Diese Einsicht und Ueberzeugung war es, was die neue Regierung bestimmte, oder hätte bestimmen sollen, vor allen Dingen auf Wiederbelebung des durch radikale Einflüsse mannigfach gestörten und gebrochenen religiösen Glaubens, auf eine kräftige Wiedererweckung und nachhaltige Stärkung des katholischen Bewußtseins hinzuarbeiten, und zu diesem Zwecke an die Spitze der höhern, insbesondere der geistlichen Lehranstalt des Kantons Männer zu berufen, bei denen schon der Geist des Ordens, dem sie angehörten, für den gewünschten Erfolg sichere Bürgschaft gabe. Dieselbe Ueberzeugung war es endlich, was auch die übrigen katholischen Kantone, so weit sie nicht vom Radikalismus gefesselt waren, bewog, sich in einem gegenseitigen Schutzbündniß enger an einander anzuschließen, um so einen festen Schutzwall um die von dem Radikalismus bedrohte Bundesverfassung und die zugleich damit bedrohte Kirche zu bilden. — Folglich war also auch das Schutzbündniß der sieben katholischen Stände keine „katholische Ligue gegen die Protestanten", wie die Radikalen vorgeben wollten, sondern nur eine Vereinigung gegen die Angriffe, denen von Seite des Radikalismus die katholische Kirche unablässig ausgesetzt war und noch ist. Aber es war die Politik der Radikalen, die Sache auf confessionellen Boden hinüberzuspielen, um die redlich gesinnten Protestanten auf diesem Felde zu erdrücken; damit sodann das radikale Heer mit um so größerer Macht gegen die natürlichen Feinde der Revoluun tion, gegen die Katholiken, auftreten könne. 119 Doch erst in Folge der Freischaarenzüge, welchen der Vorort Zürich entweder aus confessioneller Abneigung nicht steuern wollte, oder aus liberal=conservativer Schwäche ug au 0 no un mon 1) S. Beilage XIX.

— 246 nicht steuern konnte, und welchen der andere protestantische Vorort Bern einen wenn auch nur mittelbaren, nichts desto weniger sehr thatsächlichen Vorschub leistete, wurde endlich Luzern zu dem Entschlusse gebracht, anstatt von einem radikalen Vororte und von radikalen Kantonen die Erfüllung der Bundespflicht immer umsonst zu erwarten, anstatt auf den mit dem Radikalismus, wenn es der katholischen Kirche gilt, insgeheim einverstandenen Liberal=Conservatismus länger trügerische Hoffnungen zu bauen, sich fortan nur auf den entschiedenen Conservatismus der auch confessionell ihm zugewandten Kantone zu verlassen, und mit diesen zur Abwehr allfälliger weiterer Angriffe sich gegenseitig zu verbünden. Aber weder Luzern noch seine Mitverbündeten wollten in die Angelegenheiten anderer Kantone sich nie einmischen, sondern nur ihre eigenen vor unbefugter fremder Einmischung bewahren und nach eigenem Gutdünken ordnen. Weit entfernt in ihren Beziehungen zu den übrigen Kantonen, confessionellen Gefühlen Raum zu geben, haben sie sich überall nur auf die Seite des Bundes und des durch den Bund gewährleisteten Rechtes gestellt: ihr Bündniß war nichts anderes, als ein Vertrag zum Schutze ihrer von den radikalen Kantonen angegriffenen bundesgemäßen Rechte. Den Regierungen der radikalen Kantone, welche während zehn Jahren gewohnt waren, in Luzern einen ihrer Mitverbündeten zu sehen, war diese in der Politik des katholischen Vorortes vor sich gegangene Umwandlung freilich sehr unerwartet und unerwünscht; der Verlust eines Verbündeten, der zugleich katholischer Vorort war, und durch welchen man einerseits auf die allgemein eidgenössischen Angelegenheiten, anderseits auf die katholische Urschweiz in radikalem Sinne einwirken konnte, ging ihnen sehr nahe. Darum war auch die Erbitterung der radikalen Partei gegen die neue Ordnung der Dinge gränzenlos, um so mehr, da sie nicht auf ungesetzlichem, sondern auf ganz gesetzlichem Wege, der dem Radikalismus

— 247 — so verhaßt ist, zu Stande gekommen war. Wäre der Abfall doch nur auf dem Wege der Gewalt geschehen! Dann hätte man doch Grund zum Einschreiten gehabt, und so wenig man auch sonst den durch Gewalt gestürzten conservativen Regierungen zu Hilfe kommt, so hätte man in solchem Falle doch schwerlich gesäumt, dem gestürzten Radikalismus nach Kräften beizuspringen, oder wenigstens dem conservativen katholischen Sieger die Anerkennung zu versagen. Gerade weil die neue Ordnung in Luzern gesetzlichen Ursprungs war, wollten die Radikalen nichts von ihr wissen und boten Alles 1 auf, sie zu stürzen. Zu diesem Zwecke eben ist auch die Jesuitenfrage vorangestellt worden. Nicht allein die Jesuiten waren es, denen man zu Leib wollte, sondern der kirchlich=politische Conservatismus überhaupt ist es, dem der Sturm nicht weniger galt. Der Radikalismus begriff wohl, daß ihm zugleich mit dem Kanton Luzern die ganze innere Schweiz, der eigentliche Kern der Schweiz, verloren geht; er begriff, daß, so lange Luzern conservativ war, alle seine Anschläge auf die innere Schweiz scheitern mußten; er begriff, daß die Fluth seiner Wühlereien und Aufwiegelungen an der Ruhe dieses starken Centrums sich brechen mußte, und daß an ihm auch die übrigen conservativen Elemente der Schweiz einen Rückhalt für die Gegenwart und einen Sammelpunkt für die Zukunft haben. Darum raffte er alle seine Kräfte zusammen, um Luzern von diesem Bunde loszureißen, und dem Radikalismus wieder zu unterwerfen; mit den andern verbündeten Kantonen glaubte er dann leicht fertig zu werden, wie er es auch ward. Diesen seinen Zweck zu erreichen, wandte er sich an die confessionellen Gefühle der protestantischen Schweiz, und benutzte, um diese für sich zu gewinnen und auszubeuten, besonders auch die Berufung einiger Jesuiten nach Luzern. Der Ursprung und die Entwickelung der politischen und confessionellen Kämpfe in der Schweiz, und die Entstehung des

248 daraus hervorgegangenen Schutzbündnisses wird in der Schrift: Beiträge zur Geschichte des innern Krieges in der Schweiz im November 1847, von einem Luzernischen Miliz=Offizier, also geschildert: n „Die Aufhebung der Klöster im Aargau und die M damit zusammenhängende Polemik bewirkte zuerst das Erwachen eines katholisch=politischen Bewußtseins in den verschiedenen Kantonen, namentlich der innern Schweiz. Und wie einerseits die conservativen Protestanten der größern Kantone in der Rechtsfrage betreffend die Klöster zurückhaltender und schwankender wurden, so erhielten anderseits die obschwebenden politischen Fragen mehr und mehr eine confessionelle Färbung und damit auch den lebhaftesten Anklang im Volke. „Es kam aber zu dem vorhandenen Zündstoff eine neue . Frage, welche die confessionelle Gereiztheit auch auf protestantischer Seite zum Ausbruch brachte, die Frage über Berufung der Jesuiten nach Luzern. „Die unbedingte Rechtsverweigerung der protestantischen und paritätischen Regierungen in Sachen der aargauischen Klöster hatte der zur Berufung der Jesuiten geneigten Partei unter den luzernischen Conservativen die Stimmung des, für kirchliche Fragen von jeher sehr empfänglichen, Volkes mehr und mehr zugewendet; der starre und wenig berechnete Widerstand, den ein abgesonderter Theil der Conservativen durchgreifenden Veränderungen im Schulwesen entgegensetzte, hatte vermittelnden Ausweg unmöglich gemacht; der offenbar revolutionäre Weg, den die radikale Partei in dieser Frage einschlug, reizte die Gemüther und führte endlich, nach zweijährigem, unheilvollem Zögern, den Entscheid herbei, welchem unmittelbar der erste Landfriedensbruch folgte. „Von da an wachte der allseitig gestachelte protestantische Fanatismus auf. Die Theilnahme von Bürgern aus andern Kantonen an dem Freischaarenzuge vom 8. Dezember 1844 trug die Wuth des Bürgerzwistes außer die Grenzen des Kantons;

249 — in Wort und Schrift wurde allenthalben der Jesuitenorden als die Ursache des geflossenen Blutes bezeichnet; der Riesenprozeß, der in Luzern begonnen und mehr mit Rücksicht auf die aufgeregte Stimmung des Volkes, als nach den Vorschriften einer höhern Politik geführt wurde, verhinderte ein rasches Heilen der Wunde und trieb Schaaren von Flüchtlingen über die Grenze, deren unvaterländische Thätigkeit auf die Verbreitung des Jesuitenhasses und der feindseligen Stimmung gegen ihre eigene Heimat unablässig und mit Erfolg 34 gerichtet war. „Die Folge dieser Zustände war der Freischaarenzug vom 31. März und 1. April 1845. Der leichte Sieg der Luzerner und der Urkantone erweckte unmäßige Zuversicht in den Räthen derselben; die unverhehlte Sympathie der Massen in den äußern Kantonen für die Freischaaren, die Mißhandlungen, welche Luzerner, wenn sie über die Grenze gingen, zu erdulden hatten, erweckten ein allgemeines und gegenseitiges Gefühl der Entfremdung. Die Fortdauer der Feindseligkeit von Seite der Regierungen und Völkerschaften in den protestantischen Kantonen gegen Luzern, die offenbare Antastung der Kantonalsouveränität durch die Instruktionen für Austreibung der Jesuiten, und die aufgestellte Theorie einer Allgewalt der Ständemehrheit, im Verein mit den wiederauftauchenden Ideen über Bundesreform und mit der Thätigkeit der Volksvereine, erregten gerechte Besorgniß. Anderseits schwand durch den Sieg der Revolutionspartei in allen größern Kantonen die Hoffnung auf friedliche Lösung der obschwebenden Fragen, und der Principienkampf erhielt mehr und mehr confessionelle Gestaltung. „Unter diesen Verhältnissen entstand der sogenannte Sonderbund, ein Privatverkommniß der Stände Luzern, Uri, Schwyz, Unterwalden, Zug, Freiburg und Wallis zur Abwehr eines gegen sie alle oder gegen einzelne gerichteten Annun 1 ordnet 116 chan griffs.“

250 — Ueber den wirklichen Nutzen des Schutzbündnisses und die Ansichten des Volkes über dasselbe bemerkt die genannte Schrift ferner Folgendes: „Herr Oberrichter Bossard hat in seiner Schrift, „Der Kampf zwischen Radikalismus und Sonderbund", auf schlagende Weise dargethan, daß der Sonderbund nichts anderes bezweckte, als der allgemeine Bund von 1815; wir fügen hinzu, daß er diesen Zweck nur mit vereinfachten, so zu sagen concentrirten Mitteln erstreben sollte. Allein der allgemeine Bundesvertrag vom Jahr 1815 bot gerade den sieben Ständen hinreichende Mittel sich gegenseitig zu schützen, er konnte für alle Fälle ausreichen, wenn der Wille ihm nachzuleben vorhanden war. War aber der Wille, den Vorschriften des allgemeinen Bundes bezüglich auf gegenseitigen Schutz nachzuleben, hier oder dort in Behörden oder Volk nicht vorhanden, so konnte er durch einen zweiten Vertrag nicht geschaffen, gestärkt oder festgehalten werden.... „Also war der Sonderbund in seiner ganzen Anlage ein n politischer Mißgriff: einmal, weil er keinen erheblich praktischen Nutzen haben konnte; zweitens, weil er den Gegnern den erwünschten, scheinbar legalen Vorwand an die Hand gab, den längst gehegten Plan zur Vernichtung der fünfhundertjährigen Freiheit der ältesten Völker der Eidgenossenschaft, mit Kraft und Anklang im Volke, ins Werk zu setzen. „Anders aber sah das Volk in den sieben Kantonen 1770 diesen Sonderbund an, und es läßt sich gewiß nicht läugnen, daß auch die allgemeine, volksthümliche Anschauung von ihrem Standpunkte aus richtig war. Das Volk ging in alle Unterscheidungen und Schwierigkeiten der Sache nicht ein, sondern sah darin einfach und lediglich einen Handschlag der ältesten und gesinnungsverwandten Eidgenossen zu treuer Hülfe gegen die Anmaßung der großen Kantone, die Kantonalsouveränität und den Bestand der katholischen Confession und ihrer Institute anzutasten. Das war auch der wahre Sinn und Geist

251 dieses Bündnisses; und diesen ins Auge fassend, hat namentlich das Volk des Kantons Luzern mit wahrer Begeisterung die Sache des Sonderbundes ergriffen. Der ernste Sinn des Kampfes, der sich an die Vollziehung der Tagsatzungsbeschlußnahme über Auflösung des Sonderbundes knüpfen sollte, war auch dem einfachsten Verstande sogleich klar. Die Ueberzeugung, daß es sich nicht um Auflösung jenes eiteln und ungefährlichen Spielwerks unreifer Staatsklugheit, nicht nur um Vertreibung der, dem Volke durch ausgezeichnete Pastoration und musterhaften Lebenswandel theuer gewordenen, Jesuiten handle, sondern um Vernichtung der Kantonalsouveränität in dieser oder jener Form, um Unterwerfung der sieben Kantone unter die unbedingte, an keinen Buchstaben des Bundes gebundene Herrschaft einer Tagsatzungsmehrheit, um gewaltsame Wiederherbeiführung eines radikalen Regiments, gegen das seit sechs Jahren drei Viertheile des Volkes im Kanton Luzern mit Beharrlichkeit und Entschiedenheit sich verwahrt hatten, um die Herstellung der süßlichwässerigen Wessenbergischen Richtung in kirchlichen Dingen, statt der vom Volke mit Feuer und Innigkeit ergriffenen strengen Orthodoxie in Glauben und Kultus, — diese Ueberzeugung war allgemein und durchdringend geworden in allen sieben Kantonen, vorzüglich aber im Kanton Luzern, gegen den die feindlichen Bestrebungen am meisten gerichtet waren.“ mil in den 12 1631919 in mischen un 3 14 uh 90 216

n yn 6 XIII. Die Partei der Revolution verlangt die Ausweisung der Jesuiten aus Luzern und aus 14 1 der ganzen Schweiz. etenda niin 5 n Ueber die Berufung der Jesuiten nach Luzern wurde nun von der revolutionären Partei sogleich ein gewaltiger Lärm erhoben. Man suchte und fand hundert Vorwände, um gegen dieselbe zu Felde zu ziehen, und das Volk mit dem Rufe: Fort mit den Jesuiten! zu fanatisiren und zum Bürgerkrieg aufzuwiegeln. Das Mißlingen der Freischaarenzüge, weit entfernt die Radikalen von ihrem Vorhaben abzubringen, erfüllte sie vielmehr mit Rache und Wuth: das Geschrei nach Ausweisung der Jesuiten verbreitete sich über die ganze Bevölkerung der radikalen und der meisten protestantischen Kantone; zahlreiche Volksversammlungen, besonders in Zürich, Bern, Waadt und Genf, wurden veranstaltet, Petitionen für die Ausweisung sowohl an die Tagsatzung als an die Großen Räthe in Umlauf gesetzt, Vereine zur Ausweisung und in mehreren Kantonen ein bewaffneter Volksbund unter einem leitenden Ausschusse gegründet, und alle Vorbereitungen zu einem neuen Gewaltstreich getroffen: aber dießmal sollte der Versuch nicht mehr durch Freischaaren gemacht werden; sondern es wurde allem aufgeboten, um die Sache „eidgenössisch“ zu machen, was auch vollständig gelang. Nicht die hergelaufenen fremden und die einheimischen Wühler und Revolutionäre, nein! die Jesuiten sollten die Ruhe 1

253 der Schweiz gefährden! die Jesuiten sollten die Ursache des Unfriedens und der Unruhe sein! — Sehe man doch vorerst auf das Treiben und die Handlungsweise Derjenigen, welche diesen Vorwurf am meisten im Munde führen, und man wird bald erkennen, daß derselbe nur erfunden worden sei, um die eigene Schande zu decken *). — Nicht die Jesuiten sind es, welche der Schweiz schon so viel Unheil gebracht haben und noch mehr bringen werden; sondern niemand anders als die Radikalen, welche seit zwanzig Jahren unser Vaterland von Revolution in Revolution stürzen, welche die Brandfackel der Revolution von der Schweiz aus über ganz Europa werfen *) Ist es nicht reine Wahrheit, was im Jahr 1844 ein katholischer Prediger sagte?: „Nachdem wir nun gesehen, wie vielfältig die Rechte der katholischen Kirche in unserm schweizerischen Vaterlande verletzt werden, so ist es nicht schwer auszumitteln, wer den Frieden gestört, und Unfrieden gestiftet habe. Allein es gibt Menschen, welche auch beim hellen Mittagsschein nichts sehen, oder lichtschen ihre Augen vor dem Lichte der Wahrheit verschließen. Solche finden dann freilich die wahren Friedensstörer nicht, sondern legen die Schuld des Unfriedens auf Unschuldige. Einige glauben, die Friedensstörer gefunden zu haben in der katholischen Geistlichkeit. Sie sagen: „Die Pfaffen sind es, welche stets das Volk aufwiegeln, indem sie immer von Religionsgefahr lärmen und schreien; wenn man diese todtschlagen, oder wenigstens zum Lande hinausjagen würde, so wäre bald wieder Frieden.“ So sprechen sehr Viele, und wenn ich nicht irre, vielleicht die Friedensstörer selbst. Eine solche Sprache führte im verflossenen Jahrhundert auch das aufgeklärte Frankreich. Auch dort wurde die katholische Geistlichkeit als Urheber der Unruhe und des Unfriedens bezeichnet und beschuldiget; ohne Untersuch wurden die katholischen Priester schaarenweise, ja zu Tausenden aus dem eigenen Lande gejagt oder ermordet. Die Geistlichen waren nun fort, aber der Friede kehrte doch nicht ein. „Wer ist es, der unser schweizerisches Vaterland mit Spott= und Schandschriften gegen Religion und gute Sitten überschwemmt? Wer sind Diejenigen, welche bei öffentlichen Volksfesten Gift und Galle ausspeien gegen den katholischen Priesterstand, gegen Papst und Bischöfe, und gegen die Religion selbst? Es sind einmal keine Jesuiten, keine römisch-katholische Geistliche, keine wahren Katholiken; aber eben die Feinde der Ordnung, der Ruhe, des Friedens, der Religion und des Vaterlandes sind es.“ (Predigt über den Frieden oder Unfrieden unsers schweizerischen Vaterlan= des; von R. Niederberger, Pfarrhelfer in Buchs. Luzern 1844.)

— 254 möchten, und deren letztes Ziel kein anderes ist, als der Umsturz der christlichen Kirche und Staatsordnung. — Es ist daher ganz begreiflich, daß man damit anfing, alle der Kirche treuen Diener, es seien Welt= oder Ordensgeistliche, zu verfolgen und zu vertreiben. Und da die Jesuiten von jeher die eifrigsten Vertheidiger der Kirche waren, so ist es natürlich, daß die Feinde der christlichen Kirche und des christlichen Staates ihre Angriffe vor Allem gegen die Jesuiten richten. Es ist begreiflich, daß Regierungen, die aus der Revolution hervorgegangen sind, und die Revolution fortwährend hegen und pflegen, nicht ermangeln, in ihren revolutionären Staatsverfassungen, oder durch Dekrete, unter den schlechtesten Vorwänden, die Jesuiten zu ächten. Woher aber nehmen diese Regierungen, die sonst immer von Denk= und Glaubensfreiheit reden, sich das Recht, einen Orden zu ächten, der von der Kirche stets in Schutz genommen, und allen katholischen Staaten zur Aufnahme anempfohlen wurde? Besonders sollte durch die Berufung der Jesuiten nach Luzern der religiöse Friede in unserm Vaterlande gefährdet werden, als ob derselbe durch den Radikalismus nicht schon längst zerstört wäre. Oder in welcher Ruhe und in welchem Frieden mit dem katholischen Volke und mit der Kirche und Geistlichkeit leben gewisse Personen, die beständig die Jesuiten des Geistes der Zwietracht und der Unruhe anklagen? Und was haben in der Schweiz die Katholiken in den Kantonen Aargau, Glarus, Bern rc. für eine Ruhe unter den Jesuitengegnern besessen? Einer Gewaltthat folgte die andere, indem man damit die Erinnerung an die frühere zu verdrängen glaubte: so wollte man durch das Verlangen der Ausweisung der Jesuiten zunächst den aargauischen Klosterraub zudecken; dann aber zugleich einen Schritt weiter thun zur Vernichtung der katholischen Kirche. So, glaubt man, werde unserm Vaterlande endlich „eine glückliche Zukunft erblühen.“

255 — Der Kampf gegen die Jesuiten ist in der That nichts anderes als der Kampf des Unglaubens und des Protestantismus gegen die katholische Kirche, und die Vertreibung der Jesuiten, sowie die Aufhebung der Klöster nichts anderes als ein neuer Sieg über die katholische Schweiz, zu Erreichung jenes Zieles, das man schon zur Zeit der Reformation sich gesetzt hatte. Oder wenn die Radikalen und Jene, die in gewisser Beziehung mit ihnen einverstanden sind, nur den Jesuiten, nicht der katholischen Religion und den katholischen Stiftungen überhaupt feind sind, warum wird denn in ihren schändlichen Blättern die katholische Religion beständig auf die empörendste Weise gelästert, beschimpft und verleumdet? warum wird die katholische Kirche und jede katholische Anstalt, wo es nur immer möglich ist, in ihren Rechten beeinträchtigt und geschmälert? warum wurde der Artikel XII. des Bundesvertrages, der den Fortbestand der Klöster und die Sicherheit ihres Eigenthums gewährleistete, mit Füßen getreten, und in der neuen Bundesverfassung endlich ganz weggelassen? Was die Feinde der Jesuiten gegen diesen Orden vorbringen, ist bekannt genug. Sie glauben ihre verleumderischen Anschuldigungen durch Thatsachen zu erweisen. Diese Thatsachen sind aber eben schon längst zu Schanden gemacht, und als gemeine Verdrehungen der wirklichen Thatsachen, als Erdichtungen und Lügen zurückgegeben, und als solche sonnenklar dargethan. Was kümmern sich aber die Feinde der Kirche darum? Da es ihrem Zwecke dient, so wiederholen sie die alten Verleumdungen, ungeachtet aller Widerlegung, unaufhörlich. Frägt man nach der Quelle, nach den Beweisen, so wird man immer nur auf frühere Lästerschriften verwiesen. — Der Radikale nimmt von Schriften, die dem Radikalismus ungünstig sind, die dessen Lügenhaftigkeit, Verleumdungssucht und Verworfenheit aufdecken, keine Notiz, oder sucht sie nur mit Schimpf und Hohn zu bedecken, oder mit Gewalt zu unterdrücken, da die Widerlegung unmöglich ist.

256 „Den Feinden der Jesuiten ist es nicht um Wahrheit zu 340 thun; deßwegen bringen sie mit der größten Zuversicht bei jedem neuen Sturme, den sie im letzten Grunde wider die katholische Kirche anregen, die alten Beschuldigungen als erwiesene und allbekannte Thatsachen immer wieder zum Vorschein. Sie kennen keine Achtung vor der Geschichte, sie haben ein= für allemal ihre Schmähungen in die Jahrbücher einregistrirt, und berufen sich darauf bei jedem vorkommenden Falle als auf wirkliche Begebenheiten. Was und wie es vormals geschehen, kann man leicht verstehen aus dem, was und wie es heute getrieben wird. Ich will nur auf einen Fall aufmerksam machen, der hundertfach durch Thatsachen aus der neuesten Geschichte belegt werden kann. Von einem Böswilligen wird eine Lüge erfunden und in einem kirchenfeindlichen Blatte ausposaunt; gleich sind die andern, wie gefräßige Raben, darüber her, und durch ihr Geschrei hält die Lüge ihren Umzug durch die halbe Welt. Die entschiedenste Verwahrung, der klarste Beweis von der Unwahrheit der Sache wird gar nicht berücksichtiget: die Lüge bleibt für immer gedruckt und wird von Zeit zu Zeit nur von Neuem aufgefrischt, und wohl auch mit einigen Zuthaten bereichert.“ *) So fand auch in neuester Zeit (den 24. Nov. 1842) der Bischof von Basel sich genöthiget, an alle Dekanate seines Bisthums eine Warnung ergehen zu lassen, dahin lautend: daß gegen die Schrift, betitelt: „Missionspredigten der Ehrw. Väter aus der Gesellschaft Jesu, gehalten in der Pfarrkirche zu Sursee vom 1. bis 10. Jänner 1842, getreu nachgeschrieben von mehrern Zuhörern. Luzern, 1842.“ — bei ihm Klage erhoben worden sei, und er sich somit, nach reifer Kenntnißnahme und Beurtheilung der Sache, bewogen finde, „vor benannter Schrift, welche nicht nur die gehaltenen Predigten verstümmelt und entstellt hat, sondern auch thörichte, n 13 120 1 *) Dr. C. Riffel, die Aufhebung des Jesuiten=Ordens S. 125.

— 257 — irrige und sogar Glauben und Sittlichkeit verletzende Aeußerungen den Predigern aufbürdet, pflichtgemäß zu warnen.“ *) Alle Schändlichkeiten, welche die Radikalen den Jesuiten aufbürden, üben aber gerade die Radikalen selbst: daß der Zweck die Mittel heilige, ist ihr Grundsatz; ihnen ist kein Mittel zu schlecht, um ihre Zwecke zu erreichen, selbst nicht Bürgerkrieg und Meuchelmord. — Wollen sie das läugnen? — Daß die Jesuiten, so wie jeder wahre Priester und Katholik, die katholische Religion, mit den nach Recht und Pflicht erlaubten und gebotenen Mitteln, gegen die Feinde der Kirche vertheidigen, das wird Verfolgungssucht und Fanatismus genannt; denn die katholische Religion soll man nicht vertheidigen dürfen. *) Ebenso sagt ein Augenzeuge über die im Jahr 1848 erfolgte Vertreibung der, angeblich mit den Jesuiten affiliirten, Ligorianer oder Redemptoristen in Wien Folgendes: „Eine höllische Propaganda ist noch immerfort emsig beschäftigt, den Volkshaß wider diese Priester aufzuregen, die weiter nichts verbrochen haben, als daß sie im katholischen Geiste wirkten. Die lächerlichsten und abgeschmacktesten Gerüchte werden unablässig verbreitet. Bald spricht man von ungeheuern Reichthümern, die in dem Collegium der Ligorianer vorgefunden worden, bald erzählt man, daß Menschen in den Kellern aufbewahrt bald, daß Gebeine von Kindern bei den Klosterfrauen entdeckt worden seien! Es wurden sogar Regierungsbeamte abgesandt, um die Sache zu untersuchen, und als sich natürlich nichts fand, eine Erklärung, daß Alles unwahr sei, angeschlagen, aber sogleich wieder herabgerissen. Die scheußlichsten Flugblätter, welche die Preßfreiheit ausschäumt, werden ausgeboten, und es finden sich Leute, die es sich zu einem eigenen Geschäfte machen, jene unsinnigen Mährchen als Augenzeugen zu bestätigen und zu beschwören. — Den nächsten Anlaß zu dem Sturme gab eine Petition mehrerer Bürger Wiens um die Erhaltung der Ligorianer, welche schon zahlreiche Unterschriften hatte, und in Kurzem viele Tausende gezählt hätte; wie auch eine Vertheidigungsschrift, welche von der Congregation selbst herausgegeben ward. Ihren Feinden schien die Sache bedenklich zu werden, darum beschlossen sie, allen gesetzlichen Proceduren durch einen Gewaltstreich ein Ende zu machen, und darum waren sie auch so erpicht, diesen Gewaltstreich durch die schändlichsten Verleumdungen zu rechtfertigen.“ (Augsb. Postzeitg. vom 26. April 1848. 17

— 258 Wer sind also die Feinde der Jesuiten? Die Geschichte lehrt, daß zu den Feinden der Jesuiten von jeher alle Feinde der Kirche und der bürgerlichen Ordnung gehörten. Gerade die Todfeinde der Jesuiten waren auch die Königsmörder und die Lehrer von Grundsätzen, welche die Staaten umgestürzt, alle Ordnung verkehrt und die gänzliche Ausrottung des Christenthums bezweckt haben. Diese Erscheinung ist in der That belehrend. — Würden die Jesuiten nicht die stärkste Gegenwehr gegen schlechte und verderbliche Grundsätze sein, man würde nicht von jeher alle Feinde der Religion und der geselligen Ordnung unter ihren Gegnern gesehen haben *). Würden die Jesuiten nicht unerschütterliche Kämpfer für das Recht und die Wahrheit heranbilden, die Partei der Revolution würde nicht deren Fortweisung begehren. — Ist es nicht sonderbar, zu sehen, daß je die wüthendsten Revolutionsmänner und Jakobiner auch die grimmigsten Feinde der Jesuiten sind, und daß sie nur von eigensüchtigen, abgefallenen oder dem Abfall nahen, liederlichen Pfaffen, welche die Religion, die sie zu bekennen vorgeben, verachten und verächtlich machen, gehaßt und verfolgt werden? Der Zeitraum, in welchen die Aufhebung des Jesuinun tenordens fiel, ist auch keineswegs geeignet, jene Verbrechen, deren die Jesuiten von ihren Feinden immer beschuldigt und die als Grund ihres Sturzes angegeben werden, zu beweisen, ja nicht einmal wahrscheinlich zu machen. Es ist vielmehr erwiesen, daß die Jesuiten fielen, weil sie dem damaligen Zeitgeist widerstrebten und von demselben überwältigt wurden: „Außer Solchen, die den Jesuitenorden gar nicht kennen, hören wir *) ihn nur von Leuten verdammen, welche als Atheisten, moderne Philosophen, Revolutionäre und Jakobiner sich auszeichnen. Aber eben dieß ist es, was ihn eigentlich schon empfehlen sollte; denn was ein Jakobiner haßt, kann ein rechtschaffener Mann nicht anders als lieben; denn es trägt gewiß den Namen Gottes und fördert Ordnung, Religion, Gerechtigkeit und Gehorsam.“ (Bemerkungen eines Protestanten in Preußen über die Tzschirner'schen Anfeindungen der römisch-katholischen Kirche. Offenbach 1824.)

259 jener Zeitgeist aber war kein anderer, als der, welcher sich auch heut zu Tage im Radikalismus kund gibt. Die Erhaltung, Vertheidigung und Ausbreitung der katholischen Religion mag allerdings als Hauptaufgabe des Jesuitenordens erscheinen. Was haben aber Die dagegen einzuwenden, welche die Worte: Gewissensfreiheit, Glaubensfreiheit, Lehrfreiheit u. s. w. immer auf der Zunge führen? welche alle mögliche Freiheit für sich verlangen, um den Radikalismus und Atheismus zu verbreiten und besonders, durch die freie Schule, der Jugend beizubringen? Es ist jedoch bekannt, daß diese Partei die Freiheit nur für sich will: wer dagegen die christliche Religion und Moral vertheidigen will, soll zum Schweigen gebracht werden! Daß die Jesuiten, ungeachtet ihrer großen Verdienste, selbst unter den Katholiken viele Gegner zählen, ist allerdings wahr. Was für Katholiken aber dieses sind, das zeigt die tägliche Erfahrung hinlänglich: Katholiken, die entweder aus Unwissenheit hassen, was sie nicht kennen, oder die nicht auf die Stimme der Kirche achten, sondern ihren Glauben und ihre religiösen Meinungen nach dem Geiste der Zeit und nach ihrem Vortheil einrichten, oder die von allem und jedem Glauben frei und ledig sind, und der Kirche und deren Stiftungen sogar den Untergang geschworen haben. Die Feindschaft solcher Gegner kann den Jesuiten nicht zur Unehre gereichen. Den Jesuiten wird besonders Verfolgung der Protestanten zur Last gelegt, und um diese Beschuldigung zu beglaubigen, werden alle möglichen Geschichtchen, Lügen und Verleumdungen zusammengehäuft. Daß aber die sog. Reformation überall durch die gewaltthätigsten, durch radikale Mittel, durch Feuer und Schwert, durch Verfolgung und Bedrückung, durch Ränke und Kunstgriffe aller Art den Völkern aufgezwungen wurde, davon sagt man nichts, und will es gar nicht mehr wissen.

— 260 — Der Hauptgrund, weßwegen die Jesuiten so unaufhörlich 4 verleumdet und verfolgt werden, ist ganz einfach der: weil es ihre besondere Aufgabe ist, die Irrlehren des Protestantismus und den Unglauben des Radikalismus und Atheismus zu bekämpfen. Nur allein der aufdringlichen und schleichenden protestantischen Proselytenmacherei, und der ungescheuten Verbreitung des radikalen Unglaubens soll, nach der so hochgerühmten Glaubens= und Religionsfreiheit, Thür und Thor offen gelassen werden. Seit langer Zeit gab es Jesuiten in verschiedenen Kantonen der Schweiz, und sie blieben im allgemeinen in ihrer Wirksamkeit ungestört *). Erst seitdem Luzern von neuem einige Väter der Gesellschaft zur Leitung seiner theologischen Lehranstalt berufen, hat sich ein Sturm gegen sie erhoben, als wäre ein ganzes feindliches Heer in's Land gefallen. Woher diese auf einmal so veränderte Taktik? Ist etwa der Jesuitenorden in den letzten Jahren ein anderer geworden? Hat er etwa nach Luzern eine andere Regel und andere Grundsätze mitgebracht, als in die andern Kantone? Unmöglich; denn was ihm gerade seine erbittertsten Gegner fortwährend zum Vorwurfe machen, ist seine Beharrlichkeit in den Grundsätzen, sein entschiedenes Festhalten der unwandelbaren katholischen Wahrheit, sein vor keinerlei Schwierigkeit oder Gefahr zurückweichender, durch keinerlei Verfolgung zu besiegender, seit drei Jahrhunderten unverrückt auf ein Ziel gerichteter Eifer für die Kirche 2). Wenn nun die Wirksamkeit dieses Ordens in Der Orden der Gesellschaft Jesu hat schon in früherer Zeit in der *) Schweiz bestanden und mehrere Collegien und Ordenshäuser besessen. Schon im Jahr 1574 wurde er nach Luzern berufen, einige Jahre später nach Freiburg und Wallis, im Jahr 1588 nach Pruntrut, im Jahr 1648 nach Solothurn. „Warum eisert die radikale Presse Tag für Tag gegen die Berufung 2 der Jesuiten nach Luzern, warum droht sie den Jesuitenkollegien in Schwyz, Freiburg und Wallis den Untergang, als eben deßwegen, weil die Jesuiten ihre gefürchtetsten Gegner, die besten Vertheidiger der Ruhe, Ordandern 261 Kantonen sich durch die bisherige Erfahrung als eine durchaus friedliche bewährt hatte, woher und wozu dieses allgemeine Schreien und Stürmen wider ihn, seitdem ihm Gelegenheit geboten worden war, seine Wirksamkeit auch auf den Kanton Luzern auszudehnen? Warum denn also dieser Lärm gegen die Jesuiten? — Theils weil man nicht will, daß die katholische Kirche, bei der immer mißlicheren Lage des Protestantismus, an Stärke gewinne; theils weil man überhaupt keine christliche Kirche mehr will und der Verbreitung des Unglaubens nichts mehr im Wege stehen soll. r Es wird behauptet, daß auch vom katholischen Standpunkte, d. h. zur Erhaltung des katholischen Glaubens, die Berufung der Jesuiten kein nothwendiges Bedürfniß des Kantons Luzern gewesen sei; denn es sei erwiesen, daß auch die „römisch-katholische" Kirche des Jesuitenordens entbehren und ohne ihn blühen könne. Letzteres ist ganz richtig; auch hält die Kirche den Jesuitenorden zu ihrem Flor keineswegs für unentbehrlich, wie sie denn viele Jahrhunderte lang blühete ohne diesen Orden. Ueber seine Brauchbarkeit und Zulässigkeit in diesem oder jenem Lande, in dieser oder jener Zeit, mögen daher auch unter kirchlich gesinnten Katholiken verschiedene Ansichten sich geltend machen; so viel aber ist nicht zu läugnen, daß ein ächter Sohn der Kirche doch jenem fanatischen oder blinden Jesuitenhaß und jener lächerlichen oder verstellten Jesuitenfurcht, deren williges Organ die radikale und liberal=conservative Tagespresse ist, niemals Raum geben, vielmehr die großen Verdienste, welche der Orden der Kirche schon geleistet hat, und unter Umständen noch ferner zu leisten im Stande ist, dankbar anerkennen wird. Daß es besonders eine Hauptaufgabe der Gesellschaft Jesu ist, die katholische Religion auszubreiten, und gegen heimliche und öffentliche Feinde nung, Sittlichkeit und Religion sind?“ (Schweiz. Kirchenzeitung. Luzern 1843. Nr. 47.)

262 zu vertheidigen, kann doch wohl von Unbefangenen den Jesuiten nicht zum Vorwurf gemacht werden, und noch weniger kann der wahre Katholik darin einen Grund für die Verwerflichkeit oder Entbehrlichkeit des Ordens finden. Jener Grundsatz der Entbehrlichkeit könnte übrigens von den Feinden der Kirche auch auf alle andern geistlichen Orden angewendet werden; denn die Kirche bestand schon vor ihnen und ohne sie. Also fort mit ihnen! Auch jeder den Feinden der Kirche mißbeliebige Priester könnte auf diese Weise entfernt, und so ihr bekannter Zweck bald erreicht werden. Daß aber die Radikalen wirklich nicht nur die Jesuiten weg haben wollen, das zeigten sie z. B. schon durch die Aufhebung der Klöster und durch viele ähnliche Gewaltthaten, das zeigen sie genugsam, so viel sie können, durch die Verfolgung und Vertreibung aller wahren katholischen Priester, und die Begünstigung der gleichgültigen und schlechten. — Alles, was den Radikalen nicht dienlich ist, wird nur als „mit den Jesuiten affiliirt“ erklärt, und dann weggewiesen *). Die katholische Kirche soll keine Vertheidiger haben. So wurden im Januar 1850 sogar die barmherzigen 15 Schwestern zu Pruntrut und St. Ursanne im Kant. Bern ausgewiesen, unter Androhung, wenn sie den Kanton nicht sogleich verlassen, mit Landjägern an die Grenze geführt zu werden. Die Regierung beruft sich auf die stete Widersetzlichkeit, die sie seit 1831 gegen die Gesetze über den öffentlichen Unterricht an den Tag legten, auf ihre Angehörigkeit an einen fremden Orden und die Bestimmung der Kantonalverfassung, welche die Niederlassung eines solchen oder einer zugewandten Gesellschaft auf bernischem Gebiete untersage. — In 6 *) „Weil sie mit den Jesuiten affiliirt sind? Der Grund ist, wenn nicht zuverlässig, doch wenigstens bequem; ist man einer geistlichen Korporation gram, so heißt es: Sie ist mit den Jesuiten affiliirt, und so ist der Stab über dieselbe gebrochen.“ (Kirchenzeitg. für die kathol. Schweiz. Solothurn 1848.)

263 der Sitzung des Gr. Rathes vom 24. Januar erstattete der Erziehungsdirektor Imobersteg Bericht über die Angelegenheit. Er schilderte die verderbliche Wirksamkeit dieses „fremden Ordens“ seit seiner Einführung im Jura im Jahr 1818 und die vielfachen Umtriebe und Widersetzlichkeiten gegen die kantonalen Behörden, und legte das Hauptgewicht auf dessen Verbindung mit den Jesuiten. Ueberhaupt aber haben Protestanten keinen Beruf, katholische Orden auf eine für die Katholiken maßgebende Weise zu beurtheilen, indem sie, als von protestantischen Vorurtheilen und confessioneller Abneigung befangen, gar kein richtiges Urtheil über jene Orden fällen können. Wie die Protestanten als solche den Jesuitenorden ansehen, ersieht man u. a. aus folgenden Worten einer protestantischen Schrift: „So tief der Kanton Zürich auch durch Parteien getrennt ist, so schroff man sich in andern Dingen gegenüber steht, ist nicht alles Volk wie ein Mann gegen die Jesuiten? wird dieser Orden nicht gleichmäßig von beiden Parteien verworfen? stimmen nicht darin wenigstens die sonst so feindseligen Blätter beider Parteien überein, daß sie mit gleicher Anstrengung die Jesui¬ Der Orden der Jesuiten ist ein gegen ten bekämpfen?... den Protestantismus und gegen die Geistesfreiheit gerichteter Orden. Warum sollten wir daher einen Orden, der gegen diese unsere höchsten Güter gerichtet ist, nicht verwerfen, und mit allen erlaubten, uns zu Gebote stehenden Mitteln bekämpfen? Und wirklich, darin stimmen beide Parteien, sonst so selten einig, vollkommen überein“ *) Wer immer die Jesuiten näher kennen zu lernen Gelegenheit hatte, dabei ohne Scheu sich nur an die Wahrheit hält, verkennt sie nicht, und verehrt in ihrem Orden eine Stütze der Kirche, eine Pflanzschule christlicher Tugenden, die tüchtigsten *) Wohin führt die aargauische Instruktion für Ausweisung des Jesuitenordens aus der Schweiz durch die Tagsatzung? Zürich 1844. S. 3 u. 4.

264 Erzieher der Jugend. Daß der Orden der Gesellschaft Jesu sich jederzeit streng an den Vorschriften und Grundsätzen der katholischen Kirche gehalten, daß er sich besonders um das Erziehungswesen große Verdienste erworben, ist eine unläugbare Thatsache, wofür Beweise genug am Tage liegen. Dadurch erwarb er sich auch eine Menge Anhänger und Verehrer unter den Freunden, wie nicht minder eine bedeutende Anzahl Widersacher unter den Feinden der katholischen Kirche und des Christenthums überhaupt. — Da aber eben die Jesuiten einst die Hauptschuld waren, daß dem Umsichgreifen des Protestantismus Einhalt gethan wurde, so will man sich jetzt, da die Gelegenheit dazu gekommen scheint, an ihnen rächen: darnach waren die Feinde der Kirche schon lange begierig. Durch die Vertreibung der Jesuiten und aller ihnen ähnlichen Orden wäre nun der den Feinden der Kirche entgegengesetzte Damm niedergerissen und der ungehinderten Ausbreitung der Ketzerei und des Unglaubens stände ein Haupthinderniß nicht mehr im Wege 1). n Wird sich aber der Radikalismus mit der Vertreibung der Jesuiten und anderer Orden zufrieden geben? Keineswegs! Auch die Nuntiatur wird als „entbehrlich“, oder geradezu als „dem Frieden der Schweiz gefährlich“, befunden werden 2). Ist diese vertrieben, so wird eine katholische Stiftung *) „Es ist doch wohl am Tage, daß der Protestantismus, so lange er bestehen mag, den Katholicismus nie neben sich bestehen sehen kann. Er will herrschen, und was nicht für ihn ist, soll nicht geduldet werden.“ (Der Katholik. Bd. VII. 1823.) 2) Die N. Zürch. Zeitung vom 20. Februar 1848 sagt darüber unverholen 7: „Möge die Zeit nicht mehr ferne sein, wo die Nuntiatur, die ungefähr gleichzeitig mit den Jesuiten in die Schweiz einwanderte, und in dem gleichen System zum Verderben unsers Landes gearbeitet, das gleiche Schicksal erfahren wird, wie jener Orden, — möge bald auch an diese Wurzel des Unheils die Art gelegt werden!“ — Ferner unterm 23. August 1848: „Nach so vielen bittern Erfahrungen dürfte es nicht unzweckmäßig sein, auf die Abschaffung der Nuntiatur, Aufhebung der Klöster im gesammten Gebiete der Eidgenossenschaft und Aufstel¬

265 — und ein Stück des katholischen Kirchengebäudes nach dem andern als „entbehrlich“ oder gar als „staatsgefährlich“ bezeichnet werden, bis die Religion der Katholiken zuletzt vollständig geächtet werden kann. Nicht nur die Jesuiten, auch alle andern der Kirche N treuen Priester sind jetzt schon gleicher Verfolgung ausgesetzt, und es muß einem Jeden, der von der Kirche nicht abgefallen ist, immer deutlicher werden, daß die Feinde der Jesuiten auf nichts Geringeres hinzielen, als auf die Zerstörung der Kirche selbst. Anfangs gaben die Radikalen vor, sie wollen nur „die Jesuiten und den Jesuitismus" aus dem Lande verbannen, und nach kurzer Zeit wurde das Oberhaupt der Kirche selbst genöthiget, vor den Radikalen aus Rom zu entfliehen, die weltliche Macht ihm entrissen, die Kirchengüter eingezogen und als Eigenthum der „römischen Republik“ erklärt. Wer könnte da noch über den Zweck der Radikalen in Ungewißheit bleiben? Schon hörte man sie übermüthig und höhnisch sagen: „Bald gibt es keinen Papst und keine Pfaffen mehr!“ *) — „Was will also die Revolution, jetzt, da sie siegreich ist? Sie sagt nicht nur: „Man überlasse mir die Jesuiten." Sie ist nicht so albern, um darauf sich zu beschränken; sie geht gelung eines allgemein gültigen schweizerischen Staatskirchenrechtes zu denken.“ *) Dem Bischof von Como, der in seiner Diözese, zu welcher auch Tessin gehört, ein dreitägiges Dankfest zu Ehren der im April 1850 erfolgten Rückkehr des Papstes angeordnet hatte, ist von der Regierung dieses Kantons der Befehl zugekommen, dasselbe, als unpassend, unterbleiben zu lassen. Das Verbot ist auch sofort in alle Gemeinden abgegangen und zwar mit Androhung von einer Strafe von 20 bis 100 Fr. gegen die Widerhandelnden. Die Erwägungen des Verbotes lauten dahin: 1) Vorerst ist für das bischöfliche Kreisschreiben nicht die amtliche Genehmigung nachgesucht worden; 2) die Rückkehr des Papstes ist ein politisches Ereigniß; 3) die Feier desselben würde in einem republikanischen Staate nur Mißvergnügen erregen; 4) die dagegen entstehende Aufregung könnte nur zur Entwürdigung der Religion und zum Nachtheil der öffentlichen Ruhe ausfallen! (N. Zürch. Zeitg. vom 29. u. 30. April 1850.)

266 radezu auf ihr Ziel los, und sagt: „Nehmt den Bischöfen den Unterricht; schließt die christlichen Schulen. Was liegt mir an den Jesuiten, welche nur der Vorwand sind für mein Schreien und Wüthen, wenn man auf jede andere Weise die Jugend katholisch erziehen kann? Die gegenwärtigen und künftigen Geschlechter will ich dem Katholicismus entreißen. Der Katholicismus! das ist der Feind, der mich schon von meiner Geburt an überall verfolgt, und der mir nimmer Rast noch Ruhe gönnt: ich will nicht sterben in seinen Händen, ich muß ihn in meinen Armen erwürgen.“ *) Es wurde ferner gegen die Berufung der Jesuiten nach Luzern die Einwendung gemacht, die Schweiz könne einen Vorort, der die Jesuiten bei sich aufgenommen habe, und den daher gewisse liberal=conservative Gegner einen „theokratischen Vorort“ zu nennen beliebten, nicht ertragen. Die Frage, auf die es hier allein ankommt, war die: hat Luzern die Jesuiten in seiner Eigenschaft als Vorort oder bloß als einer der 22 Kantone der Schweiz berufen? Hat es dieselben berufen, um ihnen die Leitung seiner Politik zu übertragen, oder vielmehr nur, um ihnen die Leitung der theologischen Lehranstalt anzuvertrauen? Niemand wird beweisen können, daß der Kanton Luzern mehr gethan hat, als ihm vermöge seiner kantonalen Selbstständigkeit zustand: Niemand war berechtigt zu verlangen, daß ein Kanton darum, weil er zugleich Vorort war, auf seine eigene Freiheit verzichte. Haben etwa, als der Radikalismus anti-christliche Professoren an die zürchersche und an die bernersche Hochschule zu berufen für gut fand, die katholischen Kantone auch dagegen, als gegen eine Maßregel protestirt, die mit der vorörtlichen Leitung der eidgenössischen Angelegenheiten nicht vereinbar sei? Haben die katholischen Kantone damals auch behauptet, daß die Schweiz *) Dokumente zur Geschichte der Gesellschaft Jesu. Dok. XX. Regensburg 1844.

267 — einen radikal-protestantischen Vorort nicht ertragen könne? Nein, sie haben es nicht für ihres Berufes erachtet, sich in eine reine Hausangelegenheit eines andern Kantons zu mischen; sie haben zwischen dem Vororte und dem Kanton als solchem, zwischen der vorörtlichen, und der kantonalen Politik unterscheiden zu müssen geglaubt; sie hielten sich nicht berechtigt, gegen jene Berufungen etwas einzuwenden, so lange als die Regierungen von Zürich und Bern ihre antichristlichen Maßregeln auf den eigenen Kanton beschränken, und nicht thatsächlich ihre vorörtliche Stellung dazu benutzen würden, um dieselben auch außerhalb ihres Kantons in Anwendung zu bringen. Nur Thatsachen hätten gegen einen Vorort den Vorwurf begründen können, daß er eine den confessionellen Verhältnissen der Schweiz widersprechende Politik befolge. Wo sind denn aber die Thatsachen, die dafür zeugen, daß der Kanton Luzern, seitdem er durch die Erneuerungswahlen des Jahres 1841 das radikale Joch abgeschüttelt, und zur nachhaltigen Wiederherstellung des katholischen Glaubens und Lebens die Jesuiten berufen hatte, eine der confessionellen Natur der Schweiz widerstreitende vorörtliche Politik befolgte? Welche seiner Maßregeln aus den Jahren 1843 und 1844, wo ihm als conservativem katholischem Kanton zum erstenmal die vorörtliche Leitung zustand, will man zur Begründung dieses Vorwurfes anführen? Bis jetzt hat man noch keine Thatsachen aufgewiesen, sondern nur mit dem fanatischen Geschrei: Fort mit den Jesuiten! geantwortet, indem man durch allerlei Scheingründe die wahren Beweggründe verbirgt. Die Jesuitenfrage war eine bloße kantonale Frage, welche die andern Kantone lediglich nichts angeht, und die Regierung eines katholischen Kantons hatte ganz dasselbe Recht, den Vätern der Gesellschaft Jesu seine Schulen zu übergeben, wie die Regierungen protestantischer Kantone das Recht haben, je nach Belieben Rationalisten oder Pietisten auf ihre Lehrstühle zu berufen. Noch keinem freien Volke ist das Recht streitig

— 268 — gemacht worden, die religiöse Erziehung und Bildung seiner Jugend denjenigen anzuvertrauen, welche ihm in seinen Verhältnissen und Bedürfnissen dazu geeignet erscheinen. Darum hat auch das Volk des Kantons Luzern sich berechtigt geglaubt, zur Bildung seiner dem Dienst der Kirche bestimmten Jugend den Orden der Gesellschaft Jesu zu berufen. Dafür war es Niemanden Rechenschaft schuldig, als sich allein. Wenn Luzern für sein katholisches Volk katholische Schulen errichten und katholische Lehrer berufen wollte, so hatten andere, zumal protestantische Kantone sich eben so wenig darein zu mischen, als Luzern sich darein mischte, wenn letztere ihre theologischen Lehrstühle dem Unglauben und dem Heidenthum preisgeben. — Oder was wäre das für eine Freiheit und Selbstständigkeit der katholischen Kantone, wenn die protestantischen Kantone ihnen vorschreiben dürfen, welche geistliche Orden und Priester sie haben sollen oder nicht? Gerade dieses Recht hat man sich mit dem Verlangen der Wegweisung der Jesuiten angemaßt. Eine solche Zumuthung ist ein Eingriff in das heiligste Recht eines Volkes. Die politische und religiöse Unabhängigkeit der katholischen Kantone ist dadurch vernichtet. Auch spricht die Bundesurkunde von 1815 an keinem Orte davon, daß die Ueberwachung des Erziehungs= und Kirchenwesens der einzelnen Kantone dem Bunde zustehe, und seit dem Bestande des Bundes war ein solches Recht für den Bund noch nie behauptet und angesprochen worden. Die katholische Confession durfte also in ihren Rechten eben so wenig beeinträchtigt werden, als die Katholiken sich in protestantische Sachen mischen. — Die Ausweisung der Jesuiten von Bundes wegen, so wie die Vernichtung anderer katholischer Institute, gehört aber auch zur planmäßigen Unterjochung der Katholiken: das war dem katholischen Volke der Urkantone wohl bekannt. Der Kampf der innern Schweiz gegen den Radikalismus war und ist daher nicht ein Kampf für die Jesuiten als solche, sondern hauptsächlich für ihre politische Selbstständigkeit und ihren Glauben,

269 und jeder Schein des Gegentheiles ist ein von den Feinden selbst geschaffener, — falscher. Die Ausweisung der Jesuiten ist also nicht nur eine offenbare Verletzung der politischen Selbstständigkeit der katholischen Kantone, sondern auch zugleich ein neuer Eingriff in die Rechte der katholischen Confession, und somit auch eine neue Ursache der Störung des schon vielfach gefährdeten Religionsfriedens, woraus dann eben endlich der Bürgerkrieg entstand. Vom Standpunkte des Rechtes konnte also die Berufung der Jesuiten nach Luzern durchaus nicht angefochten werden. Das Recht, die Erziehung der Jugend zu leiten, seine Schulen zu ordnen, das Recht, Ordensmänner, die von der Kirche anerkannt und empfohlen sind, bei sich aufzunehmen, und ihnen den Schulunterricht zu übergeben, war doch wohl einem freien Staate nicht abzusprechen. Oder sollten Protestanten den katholischen Kantonen vorschreiben dürfen, wie es in dieser Hinsicht bei ihnen gehalten sein müsse? Der Orden der Jesuiten ist von der Kirche bestätigt und gebilligt, und so lange hat ein selbstständiger katholischer Staat das Recht, ihn zu berufen und bei sich zu behalten; keine Behörde ist befugt, ihm dieses Recht zu entreißen, und Niemand, als wer selbst von der Kirche abgefallen ist, wird es ihm entreißen wollen. Auch geschah die Berufung nach Luzern durch die zuständige Behörde und auf völlig gesetzlichem Wege.1) — Oder hätte die Bewilligung dazu erst noch von der Tagsatzung eingeholt werden sollen? Wenn also ein neuer religiöser Orden in *) Ueber die Gründe ihrer Berufung, und die Einwürfe dagegen s. die Schrift: Ein Wort der Belehrung an das Luzernervolk über die Berufung der Väter der Gesellschaft Jesu an die Theologie und das Priesterseminarium in Luzern. Von G. I. Bossard. Luzern 1844. — In dieser Schrift findet sich auch namentlich der Einwurf, daß die Berufung der Jesuiten eine Verletzung der luzernischen Staatsverfassung gewesen sei, klar und gründlich widerlegt.

270 einem katholischen Kanton aufgenommen werden wollte, müßte dann immer die oberste Bundesbehörde, oder eine radikale Mehrheit derselben, zuerst um Erlaubniß befragt werden? in den meisten Fällen würde man wohl die Aufnahme „staatsgefährlich“ finden!) Dieses Verfahren ließe sich auch auf jeden der schon vorhandenen Orden anwenden; und für die Anwendung möchte leicht ein Vorwand zu finden sein. Es wurde endlich, besonders von liberal=conservativer Seite, auch behauptet, Luzern habe durch die Berufung der Jesuiten die rechtliche Erledigung der aargauischen Klosterfrage unmöglich gemacht. Allerdings wäre diese rechtliche Erledigung für die gesammte Schweiz von großem Interesse gewesen; aber nicht der Kanton Luzern war es, der dieses größere Interesse einem kleineren, selbstsüchtigen zum Opfer brachte; sondern erst als alle seine Anstrengungen, eine solche rechtliche Erledigung herbeizuführen, gescheitert waren, erst als die kirchenfeindlichen Absichten der radikalen, und die gänzliche Ohnmacht der liberal=conservativen Politik immer deutlicher hervortraten, erst als sich die Gewißheit herausgestellt hatte, daß die aargauische Klosteraufhebung nur der erste Akt des von dem Radikalismus beschlossenen, planmäßigen Krieges gegen die katholischen Kantone und den Bundesvertrag sei, 1 *) So wurde das Begehren der Bürgergemeinde Luzerns, um Genehmigung des Vertrages betreffend die Uebergabe der dortigen Waisenanstalt an einen geistlichen Orden, von der radikalen Regierung der dreißiger Jahre abgewiesen, — weil die Einführung von Orden nicht „zeitgemäß“ sei. Als aber der Große Rath am 7. März 1843 fast einmüthig die Berufung der Ursulinerinnen nach Luzern beschloß, erklärten nun die Großräthe Kasimir Pfyffer und I. Bühler zu Protokoll: daß sie zu diesem Beschluß nicht gestimmt haben, vorzüglich aus dem Grunde, weil Klöster nicht mehr zeitgemäß seien. — Der Landrath von Glarus verbot dem Gemeindrathe von Näfels, zwei barmherzige Schwestern in der dortigen Armenanstalt anzustellen. Das sei „staatsgefährlich.“

— 271 — erst dann hat Luzern seine kantonale Politik auf die Grundlage des entschiedenen, katholischen Conservatismus zu gründen begonnen, und diesen Zweck nicht besser als durch eine streng katholische Erziehung des heranwachsenden Geschlechtes erreichbar geglaubt. Es ist daher mindestens unredlich zu nennen, die Nichtlösung einer Frage, an die allerdings Sieg oder Niederlage des gesammten schweizerischen Radikalismus geknüpft war, und deren rechtliche Lösung von dem katholischen Conservatismus der Schweiz von der ersten Stunde an aus allen Kräften angestrebt wurde), diesem zur Last zu legen. Nicht im Sturme der Leidenschaften, sondern nach dreijähriger ernster und würdiger Behandlung des Gegenstandes, — nachdem selbst von angeblichen Vertheidigern der katholischen Sache beständig Hindernisse in den Weg gelegt worden waren; — nicht im bloßen Vertrauen auf eigene Einsichten, sondern nach eingeholten Urtheilen mehrerer Regierungen und kirchlichen Oberhirten hatte der Große Rath des Kantons Luzern die Berufung der Väter der Gesellschaft Jesu ausgesprochen. — Der katholische Sinn des Volkes hat den Gedanken zur Wiederherstellung eines Jesuitenkollegiums angeregt, die endliche Einwilligung der Behörden hat die Verwirklichung möglich gemacht, selbst die Gegner der Jesuiten haben den Eifer für die Berufung derselben erhöht. Eine andere Absicht war nicht bei dieser Berufung als die Erhaltung und Befestigung des katholischen Glaubens. 2 520 Schon in früheren Zeiten haben die Jesuiten im Kanton Luzern zum Heile der Hauptstadt und des Landes gewirkt. S. Manifest der katholischen Stände Luzern, Uri, Schwyz, Unterwalden 1), Zug und Freiburg an sämmtliche eidgenössische Stände. Luzern 1844. — Die katholischen Stände Luzern, Uri, Schwyz, Unterwalden, Zug, Freiburg und Wallis an die übrigen eidgenössischen Stände. Luzern 1846.

272 Schon im Jahr 1574 waren, auf den Ruf der hohen Regierung, die ersten Väter der Gesellschaft Jesu nach Luzern gekommen. Zweihundert Jahre lang standen sie ruhmvoll der höhern Lehranstalt des Kantons vor, und waren die Erzieher der Jugend und die Seelsorger des Volkes. Obwohl der Orden seit dem Jahr 1773 bis zum Jahr 1814, also volle 41 Jahre aufgehoben war; obwohl die Revolution zerstörend über alle wissenschaftlichen und religiösen Anstalten, welche diesem Orden ihren Ursprung verdankten, sich hergewälzt hatte; obwohl alle diejenigen Männer in Staat und Kirche, welche ihre Bildung in dem Jesuitenkollegium genossen hatten, von dem Schauplatze ihres größtentheils segensvollen Wirkens verschwunden waren: dennoch blieben die Erinnerungen an die Väter der Gesellschaft Jesu lebendig in dem Volke des Kantons Luzern; und sobald in ihm die Hoffnung aufging, sich politisch und kirchlich von den Fesseln frei machen zu können, welche die Revolution dem katholischen Glauben und der politischen Freiheit angelegt hatte, erwachte in ihm auch die dankbare Erinnerung an den Orden der Gesellschaft Jesu, der einst die Zierde und der Segen des Kantons war, wieder neu auf, zugleich mit dem Verlangen, ihn wieder bei sich zu besitzen. Denn bekannt ist, daß besonders die Jesuiten es waren, welche die Stadtgemeinde Luzern und vielleicht den ganzen Kanton dem alten katholischen Glauben treu bewahrten und vor den Irrlehren schützten, welche einen großen Theil des Vaterlandes ergriffen und namenloses Unheil verbreiteten und noch verbreiten. *) 1 70 *) Ueber das segensreiche Wirken der Väter der Gesellschaft Jesu seit der Zeit der unseligen Reformation spricht sich der ehrwürdige Chorherr Franz Geiger in seinen Schriften also aus: „Die Jesuiten waren es, die damals eine neue und bessere Generation stifteten, welche bis gegen das Jahr 1773, wo sie aufgehoben wurden, zu einer so schönen Höhe aufwuchs, daß das Volk im Allgemeinen rechtlich, christlichfromm, redlich und gerecht war. Allein der Beobachter seiner Zeit wird bemerkt haben, daß

— 273 Der Große Rath des Kantons Luzern hatte demnach seine Aufgabe, den anstürmenden Feinden der Kirche einen festen Damm entgegen zu setzen, wohl erfaßt, wenn er die Gründung eines geistlichen Seminariums beschloß und dieses der Leitung eines gelehrten geistlichen Ordens anvertraute. Die Berufung der Väter der Gesellschaft Jesu mußte begreiflicher Weise voraus in Erwägung und Berathung kommen. Unter ähnlichen Umständen, wie die heutigen, waren ja die Jesuiten einst schon in Luzern eingezogen, und dem gesammten luzernerschen Volke eine Schutzwehr gegen die dasselbe bedrohende 1 Fluth der Irrlehre geworden. Die erste Anregung zur Wiederherstellung eines Jesuitenkollegiums im Kanton Luzern machte der sel. Großrath Joseph Leu. In einem Antrage, welchen er am 20. Wintermonat 1839 im Großen Rathe stellte, hieß es unter Anderm: „Das Volk will, daß die römisch-katholische Religion der Väter durch die Erziehung auch auf die Nachkommen übergehe; es verlangt deßwegen eine beruhigende Garantie für wahrhaft katholische Erziehung. Diese findet das Volk nur darin, wenn den kirchlichen Behörden die Oberaufsicht über das Schulwesen wieder anvertraut wird. Was ist aber seit Jahren Beruhigendes für die Wünsche des Volkes in dieser Beziehung geleistet worden? — Die allgemein anerkannt tüchtigen und für die Erziehung der Jugend zuverlässigsten Professoren der Theologie an der höhern Lehranstalt 1141 nach ihrer Aufhebung all' dieses Gute wieder nach und nach herabsank bis es gegenwärtig in jene Lage stürzte, in welcher die Welt bei Entstehung der Jesuiten war, indem, wie damals, der Unglaube, der Irrglaube, und ein nicht zu läugnendes allgemeines Sittenverderbniß fürchterlich fortwuchert. Wenn man mich um das Mittel gegen dieses Unheil fragen würde, so wüßte ich nichts anderes zu antworten, als was die großen protestantischen Männer Bakon und Leibnitz sagten: Consule scholas Jesuitarum. Uebergebet den Jesuiten den Unterricht und die Erziehung der Jugend wieder. Dieses Mittel hat vor 200 Jahren geholfen, und wird wieder helfen.“ 18

274 — zu Luzern hat man entfernt und dafür Professoren angestellt, gegen welche der hochw. Bischof wiederholt sich auszusprechen genöthigt war. Der Stadtgemeinde Luzern wurde verweigert, die Erziehung der Waisenkinder einem katholischen kirchlichen Orden übergeben zu dürfen, während in Willisau eine Erziehungsanstalt von protestantischen Lehrern, der vielen Gegenvorstellungen ungeachtet, geduldet und unterstützt wurde; katholische Jünglinge wurden selbst mit theologischen Stipendien auf protestantische Universitäten gesendet, während man den Besuch mißbeliebiger katholischer Lehranstalten nicht bewilligte und diejenigen Jünglinge, welche ohne Bewilligung sie dennoch besuchten, von einer dereinstigen Anstellung im Vaterlande für immer ausschloß, was gegen die Grundsätze republikanischer Freiheit und gegen den §. 4 der Verfassung sich verstößt. Sogar hat man zur Reorganisation des Landschulwesens den unter Katholiken nicht rühmlich bekannten Scherr von Züricht), den Freund und Geistesverwandten des Dr. Strauß, dieses verabscheuten Läugners der Gottheit Jesu Christi, hieher berufen, und Zöglinge seines Seminars als Schullehrer angestellt. Es will und verlangt das Volk des Kantons Luzern, daß seine Repräsentanten sowohl in kirchlichen Angelegenheiten, als im gesammten Erziehungswesen katholische Grundsätze befolgen und daß dafür beruhigende Garantien gegeben werden rc. u „Um die angedeuteten Ursachen der Unzufriedenheit zu t entfernen und so Ruhe, Friede und Ordnung in unserm Vaterlande für die Zukunft zu sichern, stelle ich nun folgende Anträge: n Der Kanton Luzern erklärt sämmtlichen Ständen der 1. Eidgenossenschaft seinen Rücktritt aus dem sogenannten Siebnerkonkordat. 1) Th. Scherr, vormals katholischer Schullehrer zu Gmünd in Würtemberg, fiel in Zürich von dem katholischen Glauben ab und wurde hier in der Folge Schullehrer=Seminardirektor und Mitglied des Erziehungsrathes.

275 2. Die Artikel der sogenannten Badener=Konferenz, sowie das Placetgesetz sollen als aufgehoben erklärt und der Kleine Rath beauftragt sein, über ein Konkordat zur Regulirung der gegenseitigen Verhältnisse zwischen Kirche und Staat mit dem apostolischen Stuhle ungesäumt zu unterhandeln und selbes sodann der Genehmigung des Großen Rathes vorzulegen. 3. Um dem Volke die gehörige Garantie für wahrhaft katholische Erziehung zu geben, sollen: Die höhere Lehranstalt, der Stiftung unserer Vora) ältern gemäß, den Vätern der Gesellschaft Jesu übertragen werden. Das Schullehrer=Seminar und das Landschulwesen überhaupt soll, namentlich in religiöser Hinsicht, der Leitung und Aufsicht der kirchlichen Behörden unterworfen werden 2c.“ Am 22. November beschloß hierauf der Große Rath mit 68 gegen 22 Stimmen: er weise die in der Begründung der Anträge Leu's für den Großen Rath enthaltenen Vorwürfe „mit Entrüstung“ zurück und schreite über die Anträge selbst zur Tagesordnung, damit die Erklärung verbindend, „daß der Große Rath die Autorität der katholischen Kirche in Glaubenssachen anerkenne und diese Kirche zu schützen und zu schirmen jederzeit bereit sei, daß er aber auch an den althergebrachten Rechten der Staatsgewalt in allen Beziehungen festhalten werde.“ Am 6. März 1840 brachte nun das Volk in einer mit 0 11,793 Unterschriften versehenen Bittschrift, welche die Grundlage der nahenden Umwandlung des politischen Zustandes des Kantons Luzern war, an die oberste Landesbehörde den gleichen Wunsch wieder, indem darin erklärt wurde: „Es wünschen die Unterzeichneten eine vollkommen beruhigende Gewährleistung der katholischen Erziehung der Jugend: daß daher das Erziehungswesen in religiöser und sittlicher Beziehung der Aufsicht und Leitung der kirchlichen Behörden unterstellt, daß in den Erziehungsbehörden mit dem Staate auch die Kirche

—— 276 gehörig repräsentirt, daß, wo möglich, insbesondere die höhere Lehranstalt in Luzern, gemäß der ursprünglichen Stiftung der Altvordern, wiederum den Vätern der Gesellschaft Jesu übergeben werde.“ Der Große Rath beschloß am 7. März, die in der eingelegten Bittschrift enthaltenen Wünsche des Volkes seiner Zeit dem Verfassungsrathe zur Prüfung und Würdigung zu überweisen. Der vom Volke unmittelbar gewählte Verfassungsrath vollendete am 18. April 1841 die neue Staatsverfassung. Theilweise wurde den Bittstellern durch mehrere Bestimmungen dieser am 1. Mai desselben Jahres in Kraft getretenen Verfassung entsprochen, und in dieselbe ferner die §§. 35 und 37 in folgender Fassung aufgenommen: „Gegen Gesetze, Bündnisse, Verträge oder Concordate, so wie gegen Einführung neuer Korporationen, kann das souveräne Volk in den ordentlichen Gemeindeversammlungen Einspruch oder das Veto einlegen. — Vor Ablauf der für Einlegung des Einspruches oder des Vetos eingeräumten Frist tritt kein Gesetz, Bündniß, Vertrag oder Concordat, so wie keine Bewilligung zur Einführung einer neuen Korporation, in Kraft.“ Die Einführung der Gesellschaft Jesu wurde somit durch diese Verfassungsbestimmungen erlaubt, sofern das souveräne Volk nicht Einspruch dagegen einlege. B 4 Demnach stellten neun Mitglieder des Großen Rathes am 9. Christmonat 1841 in dieser Behörde folgenden Antrag: „Es enthält die Volkspetition vom Jahr 1840, die Verfassungsrevision betreffend, einige Wünsche, welche seiner Zeit vom Verfassungsrathe, als nicht in das Gebiet einer Verfassung gehörend, nicht wohl berücksichtiget werden konnten, und daher einer zukünftigen gesetzgebenden Behörde zur Beachtung überlassen werden mußten. Unter diesen Wünschen erachten die Unterzeichneten die Einführung der Jesuiten an der höhern Lehranstalt zu Luzern als den vorzüglichsten und erheblichsten, und sie dürfen wohl sagen, als denjenigen, auf welchen eine Menge rechtschaffener Familienväter und gutgesinnter Bürger

277 — des Kantons einen hohen Werth setzen, weil sie, und wohl nicht mit Unrecht, in den Vätern der Gesellschaft Jesu in jeder Beziehung die beste Gewähr für eine solide Erziehung und Bildung der Jugend im Sinn und Geist unserer Verfassung erblicken. „Die Unterzeichneten stellen daher den Antrag, es möchte . der Regierungsrath im Verein mit dem Erziehungsrathe beauftragt werden, dem Großen Rathe einen Bericht zu hinterbringen, wie dem Wunsche des Volkes, die Einführung der Jesuiten anbelangend, entsprochen werden solle, und welche Vortheile sie in ökonomischer, sittlicher, religiöser, so wie in wissenschaftlicher Beziehung für die Erziehung und Bildung der Jugend gewähren würde.“ 15. In der Sitzung des Großen Rathes vom 24. Januar 1842 wurde ein Schreiben des Erziehungsrathes vom 20. Januar eröffnet, worin derselbe sich dahin aussprach: daß er in dem Antrage der Berufung der Jesuiten ein Mißtrauen in seine Kräfte und in seinen Willen, die höhere Lehranstalt nach dem Geiste der Verfassung zu leiten, erblicken müsse: er werde ohne Aufforderung, im Gefühle der Pflicht und wohlbewußter Obliegenheit, noch vor dem Ende des laufenden Schuljahres einen umfassenden Bericht über sein Wirken in Beziehung auf die höhere Lehranstalt dem Großen Rathe einbringen, und namentlich auch die Frage begutachten, ob im Interesse der Wissenschaft und der katholischen Jugendbildung die Einführung der Jesuiten an derselben zweckmäßig sei oder nicht. Der Große Rath möge daher, in Gewärtigung dieses Berichtes, oben gefallenen Antrag vor der Hand auf sich beruhen lassen. — Dieses Schreiben war von einer Botschaft des Regierungsrathes begleitet, wodurch derselbe den vom Erziehungsrath gestellten Antrag unterstützte. Hierauf wurde vom Gr. Rathe, in Genehmigung des vom Erziehungsrathe und Regierungsrathe gestellten Antrages, gegenüber einem andern Vorschlag, dahin gehend: daß die Frage dem Regierungsrathe zur Berichterstattung bis zur nächsten 278 ordentlichen Sommersitzung möchte überwiesen werden, erkennt: Der gefallene Anzug auf Einführung der Jesuiten an der höhern Lehranstalt in Luzern habe vor der Hand auf sich zu beruhen.1) Am 9. September 1842 kam die Angelegenheit wieder zur Verhandlung. Der Erziehungsrath und Regierungsrath legten ihre wesentlich von einander abweichenden Ansichten über die Umgestaltung oder Veränderung der höhern Lehranstalt dem Großen Rathe vor, und nachdem nun dieser noch ein Gutachten einer von ihm niedergesetzten Kommission angehört hatte, wurde endlich, nach siebenstündiger hitziger Berathung, mit 61 gegen 27 Stimmen, beschlossen: „1) Es sei die ganze vorwaltende Angelegenheit nochmals an den Regierungsrath zurückgewiesen, und derselbe und der Erziehungsrath beauftragt, über die Gesellschaft Jesu und über die allfälligen Bedingnisse, unter welchen sie die Lehranstalt in Luzern ganz oder theilweise übernehmen würde, Erkundigungen einzuziehen. 2) Ueber das Ergebniß der Erkundigungen sei dem Großen Rath Bericht und Antrag zu hinterbringen." — Aber erst nach Monate langem Zögern gelangte an den Erziehungsrath ein Beschluß des Regierungsrathes zur Vollziehung des Großrathsbeschlusses über die Jesuitenfrage, und dieser Beschluß des Regierungsrathes wurde dann vorerst der in dieser Frage vom Erziehungsrathe niedergesetzten Kommission zugewiesen. 2) 3 *) S. Schweiz. Kirchenzeitung. Luzern 1842, Nr. 5. 2) „Diese Erkundigungen aber fanden in der Weise statt, daß, gemäß regierungsräthlichem Beschluß, der Provinzial der Jesuiten angefragt werden mußte, ob er Vollmachten zu Unterhandlungen habe; ferner, wie viele Glieder die oberdeutsche Ordensprovinz zähle und wie viele Schweizerbürger sich unter ihnen befinden. Weiter sollte Anfrage geschehen bei der tyrolischen Provinzialregierung und bei dem schweizerischen Gesandten am Wienerhofe — einem Protestanten. Endlich sollten durch diese Gefandtschaft noch die Schulbücher der Jesuiten bezogen werden. — Der regierungsräthliche Beschluß enthält manche gar lustige Dinge, die dem Scharfsinn des Regierungsrathes Ehre machen und zugleich zeigen, daß er

279 — Den Bemühungen, die Väter der Gesellschaft Jesu wieder nach Luzern zurückzuführen, gingen die Bestrebungen, dieses zu hindern, stets zur Seite. Die Vorurtheile und Leidenschaften wurden erregt, um diesen Bestrebungen Erfolg zu verschaffen. Die Behörden aber suchten, wie man vorgab, durch Erkundigungen über das Wirken der Gesellschaft Jesu, welche sie aus den zuverlässigsten Quellen schöpften, jene Vorurtheile zu berichtigen und aufzuhellen, sie suchten, durch einen langsamen ruhigen Gang in dieser Angelegenheit die Leidenschaften zu besänftigen. — Dem ihnen ertheilten Auftrage gemäß wurden also im Jahr 1843 von dem Regierungsrath und dem Erziehungsrath über die Gesellschaft Jesu in jeder Beziehung bei kirchlichen und weltlichen Behörden sorgfältige Erkundigungen eingezogen: denn wer könnte die Jesuiten besser kennen und beurtheilen, als Solche, in deren Nähe und unter deren Aufsicht sie lebten und wirkten? Sie erhielten folgende Zeugnisse.) Von dem Hochw. Bischof von Chur: „Ich bemühte mich, von allen Commissariaten meiner Diözese und Administration, die mit den ehrw. Vätern der Gesellschaft Jesu in einige Berührung gekommen sein mochten, die möglichsten Erkundigungen über die Leistungen und Arbeiten, über allseitiges Thun und Wirken des Jesuitenordens einzuholen, und die daherigen Ergebnisse sind alle einstimmig so ausgefallen, daß sie mich in meiner früheren Hochschätzung der Verdienste dieses ehrwürdigen Ordens um das Erziehungsfach sowohl, als um die Seelsorge nur bestärken konnten. In Folge dessen beehre ich mich, Ihnen zu erwiedern, daß P beharrlich seiner Absicht treu bleibt." (Schweiz. Kirchenzeitung von einem kath. Vereine. Luz. 1843. Nr. 1 und 2.) S. Kurzer Beitrag zur Würdigung der Gesellschaft Jesu. (Eine *) Zusammenstellung von Aktenstücken.) Luzern 1844.

280 a) die Erziehungsanstalt der Jesuiten in Schwyz sowohl in wissenschaftlicher als religiöser Beziehung den allseitigen Erwartungen so entspricht, daß ich alle übrigen Schulanstalten meines Sprengels in ihre Hände gelegt wünschen möchte. b) Eben so entsprechend und segensreich ist das Wirken dieser Väter als Prediger und Seelsorger sowohl in Schwyz als an andern Orten, wo sie Missionen hielten. cl Das Verhältniß dieses Ordens zur Weltgeistlichkeit war und ist in jeder Beziehung befriedigend, indem derselbe immer bemüht ist, die Weltgeistlichkeit in ihren seelsorglichen Arbeiten zu unterstützen, und das Ansehen derselben, sowie ihre Wirksamkeit zu heben. d) Das Verhältniß dieses Ordens zum Ordinariate ist gleich dem der übrigen kirchlichen Orden meines Sprengels. In Dingen des Ordens und daheriger Disciplin steht er unter seinen eigenen organischen Obern; in Dingen der Seelsorge aber ist er dem Ordinariate untergeordnet, und gab in dieser Beziehung bisher nicht nur keinen Anlaß zu Klagen, sondern verdient vielmehr wegen dem musterhaften Wandel seiner Mitglieder, wegen ihren orthodoxen Grundsätzen und Seeleneifer, so wie hinsichtlich seiner Subordination gegen das Ordinariat volle Anerkennung und alles Lob.“ Von dem Hochw. Bischof von Sitten: n „Ueber das Wirken und die Leistungen des religiösen Ordens der Gesellschaft Jesu in Unserer Diözese geben Wir Uns die Ehre, Ihnen folgende freimüthige und sachgetreue Berichterstattung, wie Wir sie der guten Sache schuldig zu sein glauben, mitzutheilen. a) In so weit Wir den sittlichen Zustand der studirenden Jugend, die unter der Leitung und Aufsicht der Ehrw. Väter Jesuiten steht, kennen, zeugt er uns von dem wohlthätigsten Einflusse dieser religiösen Erziehungsanstalt; denn

281 — es ergibt sich daraus, daß dieselbe besonders dahin arbeite, die Grundsätze des ächten Christenthums in die jungen Herzen einzupflanzen und sie gegen den Schwindel der Zeitphilosophie zu bemannen. b) Das Wirken der Jesuiten als Seelsorger und Prediger beschränkt sich in Unserm Sprengel meistens auf ihre Collegialkirchen; wo sie zur Beförderung der öffentlichen Andacht alles beitragen, durch ihren Eifer im Beichtstuhle und auf der Kanzel großes Zutrauen genießen und sich um die Städte Sitten und Brig besonders verdient machen. Auch die Kranken jedes Standes erhalten häufig ihren tröstlichen Besuch, und das Collegium von Brig schickt sonntäglich Priester in die benachbarten Dörfer, um daselbst der Jugend öffentlichen Religionsunterricht zu ertheilen. c) In welchem Vernehmen übrigens die besprochene Gesellschaft mit Unserer Landgeistlichkeit überhaupt stehe, können Sie am besten daraus beurtheilen: daß die ansehnlichsten P Pfarreien Unseres Sprengels um ihre Missionen angehalten, und über den glücklichen Erfolg und den heilsamen Einfluß derselben auf die Religiosität und Sittlichkeit, so wie auch über den apostolischen Eifer dieser Ordensmänner die vollkommenste Zufriedenheit und den wärmsten Dank gezollt haben. d) Wegen eben diesen Gründen sowohl, als auch wegen der besondern Anhänglichkeit, so die Ehrw. Väter Jesuiten dem hiesigen Ordinariate in allen Umständen bewiesen, können Wir nicht umhin, Uns vortheilhaft für den Orden der Gesellschaft Jesu auszusprechen; freuen Uns vielmehr, wenn Unsere Mittheilung zur Anerkennung ihrer Verdienste in der katholischen Schweiz in etwas beizutragen und ein Gewicht in i die schwebende Waagschale zu legen vermag.“ Von dem Hochw. Bischof von Lausanne und Genf: „Wir beeilen Uns, Ihnen die verlangten Aufklärungen über die vier in Ihrem ehrenwerthen Schreiben in Betreff des Ordens der Gesellschaft Jesu aufgeworfenen Fragen mitzu¬

— 282 theilen. Wir werden dieß mit aller Unparteilichkeit thun, die ein so erhebliches Geschäft fordert und die Sie mit allem Rechte von unserm bischöflichen Charakter erwarten. Was zunächst den religiös=sittlichen Zustand der Jua) gend betrifft, welche den ehrw. Vätern der Gesellschaft Jesu zur Leitung anvertraut ist, so gewährt er Uns die höchste Befriedigung. Dieses glückliche Ereigniß ist die Frucht sowohl der ächten, religiösen Grundsätze, welche diese der Lehre der römisch=katholischen Kirche unverbrüchlich treuen Lehrer den Zöglingen einschärfen, als auch des Eifers, womit sie dieselben zum Empfange der hl. Sakramente vorbereiten, der Bemühungen, ihnen Liebe zur Arbeit einzuflößen, und der beständigen Aufsicht, womit sie über dieselben wachen. Auch ist die ruhige und erbauliche Aufführung dieser Jugend, Wir getrauen Uns es zu sagen, auffallend für alle Jene, welche im Stande sind, mit andern Erziehungsanstalten einen Vergleich anzustellen. Die große Anzahl von Zöglingen, welche von allen Seiten, selbst von den entferntesten Ländern, herbeikommen, setzt den blühenden Zustand der Anstalten der Jesuiten voraus und bezeugt zur Genüge, daß sie sich des Zutrauens der Eltern in vollem Maße erfreuen. b) Ihre zweite Frage beantworten wir dahin, daß es bei den Jesuiten einige Väter gibt, welche, des Lehramtes überhoben, sich fast ausschließlich den Predigten und der Leitung der Seelen widmen. Auf der Kanzel, wie im Richterstuhle der Buße, überall bewähren sie sich als unermüdliche, von einem Seeleneifer beseelte Männer, der eben so uneigennützig ist, wie ihre Sittenlehre rein ist, als Männer, die in allem nur Gottes Ehre und das Heil der Seelen suchen. Auch sind die segensreichen Früchte, die sie in ihren Missionen hervorbringen, allgemein bekannt. c) Wir kennen keine Lehrer, die tauglicher sind, die Jugend in den Wissenschaften und christlichen Tugenden heranzubilden. Die Jesuiten pflegen 283 die Theologie binnen vier Jahren zu lehren, während welchen sie alle Zweige der kirchlichen Wissenschaften vortragen, und so wirken sie kräftig zur Bildung der jungen Zöglinge des Heiligthums mit, deren eigentliche Clerikal=Erziehung jedoch im großen Seminare vollendet wird. Diejenigen, welche über die traurigen Folgen nachdenken, die ein oberflächliches und nach dem Wechsel der Privatmeinungen unstätes Studium der Theologie nach sich zieht, begreifen leicht, welch' heilsamen Einfluß auf die Geistlichkeit und das gläubige Volk erfahrene Lehrer ausüben, deren Lehre das Gepräge der Gleichförmigkeit und Unveränderlichkeit — das Gepräge der Kirche selbst — auf sich trägt und deren Unterricht durch das Beispiel unterstützt ist. Auch können Wir Uns nur Glück wünschen sowohl über die herrlichen Früchte dieser Lehrart, als auch über das gute Vernehmen, welches zwischen der Geistlichkeit und den Jesuiten zum großen Vortheile des Volkes herrscht. Was nun das Verhältniß der Jesuiten zum Ordid) nariate angeht, so haben sie nicht nur niemals Uns den geringsten Anlaß zu Klagen gegeben, sondern Wir hatten stets gegründete Ursache, mit ihrer Demuth, Unterwürfigkeit und Ergebenheit höchst zufrieden zu sein. Keiner widmet sich der Seelsorge, ohne dazu Unsere Bewilligung gleich den andern Ordensgeistlichen erhalten zu haben. Jene welche lehren, unterwerfen gleichfalls ihre Lehrsätze Unserer Gutheißung.“ Von dem Hochw. Bischof von Linz: „Was die gütigst an mich gestellten besondern Fragen über das Institut der Gesellschaft Jesu anlangt, gebe ich folgende gewissenhafte Auskunft. Der sittliche Zustand der in meinem Sprengel seit a) sieben Jahren bestehenden Jesuitenanstalt verdient meine Zufriedenheit so entschieden, daß ich Gott für ihr Hiersein ständig Dank sage.

— 284 — b) In der Seelsorge, im Beichtstuhle und auf der 0. Kanzel, verdient ihr Eifer großes Lob, worüber das allgemeine Zutrauen des christlichen Volkes, selbst der Gebildeten, nebst meiner Zufriedenheit nur eine Stimme führt. c) Ihre Verhältnisse mit der Weltpriesterschaft stehen gut, nicht nur ohne Klage, sondern auf vertrauungsvollem Fuße. Eine kleine Ausnahme flacher Neulehrer zählen nichts. Auf die religiöse Bildung des Säcularclerus haben sie während ihres Hierseins durch musterhaften Wandel überaus wohlthätig eingewirkt, und so oft ihnen Gelegenheit gegeben worden ist, auch in jedem Fache solche Kenntnisse verrathen, daß sie gleichen Schritt mit den gründlichsten Gelehrten halten, wo nicht manche derselben übertreffen. 0 d) 7 Was das Verhältniß dieser Ordensglieder zum bischöflichen Ordinariate betrifft, so ist es ein bekannter Vorwurf, welcher der Wiedereinführung der Gesellschaft Jesu an vielen Orten gemacht wird, daß sich dieselbe den Bischöfen nicht gerne unterwerfe. Ich vernahm dieß öfters, und glaubte sogar, eifernd für das höhere und göttliche Recht der bischöflichen Würde, gelegentlich eine Prüfung anstellen zu dürfen. Allein ich fand an ihnen nicht nur die gehorsamsten Diener des Altars, sondern ein lebendiges Muster der unbedingten Unterwerfung. O möchten alle Priester so willig zu leiten sein!“ t Von dem Hochw. Fürstbischof von Brixen: „Nach dem Wunsche des hohen Erziehungsrathes des Kantons Luzern habe ich die Ehre, betreffend die Gesellschaft Jesu, folgende Antwort zu ertheilen. a) In meiner Diözese bestehen die Jesuiten nur in der Hauptstadt Innsbruck, wo ihnen das sogenannte Theresianum d. h. die Erziehungsanstalt junger Adelichen, und das sehr zahlreich besuchte Gymnasium anvertraut sind. Was das genannte Theresianum betrifft, ist nur eine Stimme, und zwar die, daß die Jesuiten da der Erwartung im hohen Grade entsprechen;

285 eine Klage ist mir wenigstens nie zu Ohren gekommen. Ebenso ward mir angezeigt, daß das den Jesuiten in Innsbruck anvertraute Gymnasium in keinem Punkte den übrigen Gymnasien nachstehe, und daß an diesem Gymnasium Sittlichkeit und Frömmigkeit vorzüglich befördert werden. b) Als Seelsorger und Prediger zeichnen sich die Jesuiten wahrhaft aus. Da die Jesuiten sich vorzüglich angelegen sein lassen, ausgezeichnete Jünglinge an sich zu ziehen, so werden sie auch an guten Predigern und Seelsorgern nie Mangel haben; ihre Kirche ist daher immer sehr besucht. Eine Beschwerde auch über diesen Gegenstand ist mir bis jetzt nicht zugekommen; vielmehr wird der Eifer, mit welchem sich die Jesuiten der Seelsorge widmen, ganz besonders gelobt. c) Mit den Weltpriestern stehen die Jesuiten im besten Einverständnisse; jährlich halten sie für jene an mehrern Orten der Diözese Exerzitien, denen ich in Brixen selbst beiwohne, und die von den Weltgeistlichen sehr gerne und zahlreich besucht werden. d) Die Jesuiten stehen, wie jeder Weltgeistliche, und wie alle Ordensgeistlichen, unter meiner Leitung; sie erhalten von meinem Ordinariate die Genehmigung zur Seelsorge, für bestimmte Jahre, und zwar nach vorangegangener schriftlicher und mündlicher Prüfung; eine Anordnung, welcher sich die Jesuiten mit größter Bereitwilligkeit unterwerfen. Dieß ist, was ich auf die verehrlichen Fragen mit aller S Gewissenhaftigkeit zu erwiedern die Ehre habe.“ Von dem Hochw. Fürstbischof von Grätz: „Indem es mir zur angenehmen Befriedigung gereicht, der guten Sache durch meine offene Aeußerung einen Dienst erweisen zu können, sehe ich mich in der Lage, über das Wirken der Gesellschaft Jesu in meinem Kirchensprengel Folgendes mitzutheilen: a) Indem die Vorsteher des Noviziates, welches die Väter der Gesellschaft Jesu in Grätz besitzen, es gerne sehen,

286 und daher öfters Gelegenheit geben, daß fremde Priester und auch der höhere Clerus den wissenschaftlichen Uebungen der Novizen beiwohnen, hat man sich die volle Ueberzeugung verschafft, daß die Mitglieder dieses Ordens es im hohen Grade verstehen, ihre einzelnen Glieder auch in wissenschaftlicher Beziehung so vortheilhaft auszubilden, daß, wenn ihnen eine öffentliche Lehr- oder Erziehungsanstalt anvertraut werden sollte, sie auch Vorzügliches zu leisten vermögen, wie es nach dem Zeugnisse der Geschichte aller Orten, wo die Gesellschaft Jesu bestanden hat, wahrgenommen wurde. — Was ihrer Lehrmethode einen vorzüglichen Werth gibt, ist die Beziehung ihrer Uebungen in den Studien auf Religion und Tugend, indem sie die seltene Geschicklichkeit besitzen, in ihren poetischen, rhetorischen und andern Ausarbeitungen nebst den Schönheiten der Diction mit religiöser Wärme auch die Schönheiten und den Werth christlicher Tugenden auszudrücken, und die Liebe zu denselben in den jungen Herzen zu wecken und zu befestigen. b) Betreffend ihr Wirken als Seelsorger und Prediger, befriedigen sie alle Erwartungen und Forderungen des Ordinariates, da es diesen Ordenspriestern weder an gründlicher Berufskenntniß der theologischen Wissenschaften, noch an Eifer und Klugheit mangelt; und weil sie das, was sie von der Kanzel, oder im Beichtstuhle, oder am Krankenbette Andere lehren, durch einen musterhaften Lebenswandel unterstützen, so genießen sie das volle Vertrauen des gutgesinnten Publikums, und darum wird auch ihre Kirche sehr fleißig besucht. Es wäre nur zu wünschen, daß man ihre Dienste zur seelsorglichen Aushilfe noch mehr in Anspruch nehmen könnte, da sie noch nicht jene Anzahl Priester haben, um außer der Leitung des zahlreichen Noviziates mehrere derselben zur Seelsorge verwenden zu können. 18. Ihr Verhältniß zur Weltgeistlichkeit läßt im Allgemeic) nen nichts zu wünschen übrig. Diese Ordensväter kommen den Pfarrern jedesmal sehr gefällig entgegen, wenn sie ersucht werden,

287 — in ihren Kirchen zu predigen; und leisten unermüdet Aushülfe im Beichtstuhle und am Krankenbette. Auch vergeht selten eine Woche im Jahre, wo nicht ein oder zwei Weltpriester Pfarrer und Kapläne von der Stadt und vom Lande — in ihr Noviziathaus kommen, um auf mehrere oder volle acht Tage aus freiem Antriebe unter ihrer Anleitung eine Geisteserneuerung zu halten. Schon seit mehrern Jahren lade ich meinen Diözesanklerus zu allgemeinen geistlichen Exerzitien ein, welche ich von einem Priester der Gesellschaft Jesu abhalten lasse; und jedesmal finden sich so Viele dabei ein, daß, obschon über 150 Priester daran Theil nehmen können, noch mehrere ihren Wunsch, dabei zu erscheinen, nicht befriedigen können, weil es an Raum gebricht, eine noch größere Anzahl zu beherbergen. Kann auch die Gesellschaft Jesu in meiner Diözese auf die wissenschaftliche und religiöse Bildung des Klerus noch nicht unmittelbar einwirken, so läßt sich doch nicht verkennen, daß sie mittelbar einen sehr wohlthätigen Einfluß ausüben durch ihren musterhaften Wandel als Priester und Ordenspersonen; durch ihre vielseitige Bildung in der theologischen Wissenschaft, durch die Gründlichkeit und Salbung ihres öffentlichen Unterrichtes, und durch die kluge und fruchtbare Leitung der Seelen von Personen aus allen Ständen, die zu ihnen volles Vertrauen haben; so daß ich zu meinem innigen Troste die volle Ueberzeugung habe, daß durch die gute Wirksamkeit dieser Ordensgemeinde auch der Geist des Weltklerus in meinem Kirchensprengel eine vortheilhaftere Richtung genommen hat. Ich würde ihnen auch mit aller Beruhigung eine theologische Lehranstalt anvertrauen, wenn die Umstände es zuließen, ihnen selbe zu übergeben. d) Was den vierten Punkt betrifft, so kann ein Bischof über das Verhältniß der Jesuiten zum Ordinariate ganz beruhiget sein. Sie sind ohne Ausnahme ganz zuverläßliche

288 Priester, und daher für jeden Bischof sehr erwünschte Mitarbeiter im Weinberge des Herrn. Zwar stehen sie als Ordensglieder nicht unmittelbar unter dem Ordinariate, indem sie nach Vorschrift ihrer Regel, was die Ordensdisciplin und das innere Leben betrifft, von den Ordensobern geleitet werden. Da sie jedoch durch ihre örtlichen Obern, dann den Provinzial und Ordensgeneral mit dem Oberhaupte der Kirche in engster Verbindung stehen, und mit aller Genauigkeit auf die Beobachtung ihrer, von der heiligen Kirche gutgeheißenen Ordensvorschriften halten, so wird ein Bischof nicht Ursache haben, auf ihr inneres Leben in der Ordensgemeinde und ihre Ordensdisciplin unmittelbaren Einfluß zu nehmen; und sollte sich nach den Wahrnehmungen des Ordinariates bei ein oder dem andern ihrer Glieder ein Gebrechen ergeben, so ist von den Ordensobern zu erwarten, daß sie den Wünschen des Bischofs mit Bereitwilligkeit zu entsprechen geneigt sein werden. Hinsichtlich der Seelsorge und des öffentlichen Gottesdienstes beobachten sie ohnehin gewissenhaft auch die Anordnungen des Ordinariates. Ich habe mir die volle Ueberzeugung verschafft, daß die Jesuiten nach den besten Grundsätzen geleitet werden, und mit Kopf und Herz, und zwar um des Gewissens wegen, es für die heiligste Pflicht halten, der kirchlichen sowie der politischen Behörde gehorsam zu sein, und die ihnen Anvertrauten also anzuleiten, dasselbe zu thun, sie mögen unter einer monarchischen oder konstitutionellen Regierung, oder unter einer Republik, kurz unter was immer für äußern Verhältnissen leben. Und weil sie überzeugt sind, daß ich ihrem, im rechten Maaße selbstständigen Wirken nicht mißtraue, so kommen auch sie mir mit Vertrauen entgegen, und dringen sogar mit dem aufrichtigen Wunsche, daß ich Zeuge ihres Wirkens sein möchte, öfter in mich, sie zu besuchen, und ihr Thun und Lassen zu beobachten. Uebrigens werden die Jesuiten bei ihrer klugen Haltung

— 289 — auch von Jenen nicht beirrt, welche den geistlichen Orden überhaupt, und insbesondere dem Jesuitenorden nicht geneigt sind. d Ich sehe daher diese Ordensgemeinde als eine der schönsten Zierden meines Kirchsprengels und als eine religiöse Pflanzung an, von welcher mit dem Segen Gottes für Kirche und Staat reichliche Früchte zu hoffen sind; und werde jeder Diözese und jedem Lande Glück wünschen, welches diese Ordensgemeinde aufnimmt, um ihre Lehr= und Erziehungsanstalten derselben anzuvertrauen.“ Ferner von dem Staatsrath des Kantons Freiburg: 9 „Durch Ihr Schreiben vom 11. Januar drückten Sie uns den Wunsch aus, über die Gesellschaft Jesu, welcher hier der Unterricht im Collegium von St. Michael anvertraut ist, Auskunft zu erhalten, und stellten zu diesem Zwecke verschiedene Fragen, deren Beantwortung wir uns zur Pflicht machen. 7 Da die Erziehung in der Anstalt der Jesuiten sich vorzüglich auf die Grundsätze des Christenthums und der katholischen Religion gründet, welche sich mit allen möglichen Regierungsformen vertragen, so können wir nicht begreifen, daß eine solche Erziehung demokratischen Institutionen zum Nachtheil gereichen könnte, und wir haben auch nichts dergleichen in den Ergebnissen wahrgenommen, die wir im Falle waren zu untersuchen. Wir haben niemals bemerkt, daß die Jesuiten sich in die politischen Angelegenheiten oder in das politische Wirken der Behörden einzumischen suchten. Die dießfalls bestehenden Vorurtheile, die allzu leicht aufgenommen werden, sind nicht begründet. Wenn die Jesuiten in der weitern Entwicklung des ihnen anvertrauten Unterrichts, als Professoren ihre Meinung über die politischen Institutionen älterer und neuerer Völker 19

290 auszudrücken berufen sind, so besteht gewiß in diesen Abhandlungen die einzige Theilnahme, die sie an den politischen Angelegenheiten nehmen. Ihnen in dieser Hinsicht eine ausgedehntere, nicht mit ihrem Lehramte verbundene Theilnahme zuzuschreiben, wäre nach unserer Ansicht der Wahrheit entgegen. Da die Jesuiten im Kanton Freiburg, wie anderswo, 6 ihre Anhänger und ihre Gegner haben, so kann die Frage: was man überhaupt von dem Geiste und Wirken der Jesuiten halte? verschiedenartig beantwortet werden, je nach der politischen Meinung der Personen, an die sie gestellt würde. Wir glauben jedoch behaupten zu dürfen, daß über den glücklichen Einfluß der Jesuiten in religiöser und sittlicher Hinsicht keine Zweifel bestehen. Ihr frommes, musterhaftes Betragen, so wie ihre Bestrebungen, die guten Sitten und den katholischen Glauben aufrecht zu erhalten, finden allgemeine Anerkennung. Wenn aus der oben angedeuteten Ursache ihr Einfluß in wissenschaftlicher und gesellschaftlicher Beziehung verschiedenartig beurtheilt wird, so glauben wir doch die Ansicht der großen Mehrheit unserer Mitbürger auszudrücken, wenn wir diesem Einflusse eben so wohlthätige als nützliche Wirkungen zuschreiben. In ökonomischer Beziehung bietet die Gesellschaft Jesu im Kanton Freiburg das Bild einer musterhaften Haushaltung dar.“ Von Landammann und Regierungskommission des Kantons Schwyz: „Nach in Sache eingeholten verschiedenen Erkundigungen und auf den an uns erneuerten Wunsch nehmen wir keinen Anstand, Euch die an uns gestellten Fragen betreffend die Väter Jesuiten so gut möglich zu beantworten. Wir sollen der Wahrheit Zeugniß geben, daß unseres Wissens die der Gesellschaft Jesu angehörenden Lehrer keineswegs [0 291] den demokratischen Verfassungen und Grundsätzen feindlich oder hinderlich entgegentreten und daß auch in dieser Beziehung kein Grund zu irgend welcher Klage vorliegt Betreffend die Frage wegen Einmischung der Jesuiten in das politische Wirken der Behörden, waren wir bisanhin nicht im Falle weder einen Versuch zu irgend welcher derartigen Anmaßung, noch viel weniger in der Wirklichkeit einen solchen Uebergriff wahrzunehmen, so daß dießfalls von keiner Behörde unseres Kantons im geringsten ein Grund sich nachweisen ließe, desnahen sich zu irgend welcher Beschwerde veranlaßt zu finden. Hinsichtlich des Geistes sowie des Wirkens der ehrw. Väter Jesuiten steht hier zu bemerken, daß, wie dieselben im Jahr 1836 von Regierung und Volk ganz einstimmig und zutrauensvoll angenommen worden, sie dieses ihnen damals zugewendete Zutrauen vollkommen gerechtfertigt und solches sich seither auch ungeschwächt erhalten haben. Hinsichtlich der Hemmung oder Beförderung der materiellen 1 Interessen ihrer Umgebung durch ihr Wirken haben wir zu erwiedern: daß wir bisanhin in Betreff allgemeiner Oekonomie keine nachtheilige Folgen oder irgend welche Hemmung wahrgenommen, sondern nach unserm Dafürhalten die materiellen Interessen der Umgebung weit eher gewonnen, als eine Einbuße erlitten haben.“ o 7 Von dem Staatsrath des Kantons Wallis, dessen Regierung damals radikal war: „Durch Euer Kreisschreiben vom 11. Januar 1843 macht Ihr uns die Ehre, von uns Erkundigungen über die Wirksamkeit der Gesellschaft Jesu in unserm Kantone zu verlangen. Um Euch vorerst über die Bedingungen zu unterrichten, unter denen die Gesellschaft im Wallis aufgenommen worden ist, wüßten wir nichts besseres zu thun, als Euch eine Ab¬

— 292 schrift der über diesen Gegenstand im Jahr 1805 abgeschlossenen Uebereinkunft *) zu übermachen. Der Staat hat allezeit die Oberaufsicht über die der Erziehung der Jugend geweihten und von den Mitgliedern des Ordens geleiteten Anstalten behalten. Wir könnten nichts sehr Bestimmtes anführen, von woher man folgern könnte, daß die in unsern Collegien gegebene Erziehung den demokratischen Grundsätzen eher schädlich als vortheilhaft wäre. Der größte Theil der Magistraten des Wallis haben ihre Erziehung in den von den Religiosen des Ordens gehaltenen Anstalten von Sitten und Brigg gemacht; aber beinahe alle zeigen sich als treue Anhänger der Herrschaft der Demokratie. Wir sind jedoch zu glauben geneigt, daß persönlich diese Religiosen für die republikanischen Grundsätze wenig geneigt sind. Wir wüßten nicht, daß die im Wallis wohnenden Jesuiten gesucht hätten, sich in das Wirken der aufgestellten Behörden einzumischen. Die zwei im Wallis bestehenden Anstalten bieten in der That das Bild einer geordneten und arbeitsamen Familie dar. — Die ehrw. Väter haben der Führung ihrer Ländereien zu Brigg eine ziemlich große Ausdehnung gegeben. Sie beschäftigen sich unter anderm mit Erfolg mit der Eindämmung ihrer Liegenschaften, und die Methode, welche sie befolgen, kann für die Bevölkerungen, welche davon Zeuge sind, nur nützlich sein.“ Zugleich stellte der Erziehungsrath des Kantons Luzern *) Schon im Jahr 1805 bestand zu Sitten ein Verein von Weltgeistlichen, unter dem Namen „Glaubensverein“, welche, mit Genehmigung des Staates, gemeinsam nach der Regel des Jesuitenordens lebten, und das Collegium in Sitten besorgten. Bald nach Wiederherstellung des Ordens traten die Mitglieder des Vereins in den Orden ein, und es wurde ihnen, nebst dem Collegium in Sitten, auch noch das in Brigg übertragen.

293 — bei dem Provinzial der oberdeutschen Ordensprovinz Einfrage über die Bedingungen, unter welchen die Gesellschaft Jesu die höhere Lehranstalt ganz oder theilweise übernehmen würde. Wir entheben der Antwort des P. Provinzials folgende Stellen: „Auf die doppelte Frage: Erstens: „Ob der Orden zugebe, daß nach dem Luzerner Lehrplane und den Disciplinarverordnungen, jetzigen und künftigen, gelehrt und von den Luzerner Erziehungsbehörden die Lehrbücher bestimmt werden können, und überhaupt, ob und wie Aufsicht und Leitung den Kantonalbehörden zugesichert bleiben" Zweitens: „Ob es nach den Regeln des Ordens zulässig sei, daß ohne eine von der Regierung ausgehende, auf eine vorgenommene Prüfung oder anderweitige Ausweise der Fähigkeit gestützte Bewilligung kein Professor angestellt und gegen den Willen derselben keiner entfernt sowie auch auf Verlangen der Regierung ein solcher zurückgezogen werde“ erlaube ich mir Folgendes zu antworten: Erstens: Da die Gesellschaft in ihrer Wirksamkeit für die Bildung der Jugend keinen andern Zweck hat, als für Kirche und Staat taugliche Mitglieder zu erziehen, so kann sie nichts sehnlicher wünschen, als mit den geistlichen und weltlichen Behörden zu diesem Ende im besten Einverständisse zu handeln, um so durch thätige Unterstützung derselben ihr wichtiges Geschäft zur größern Ehre Gottes, zum Wohle der Kirche und des Staates unablässig zu verfolgen. Die Gesellschaft wird daher gerne die gerechten Vorstellungen einer für die Erziehung der Jugend vom rühmlichsten Eifer beseelten Regierung über Einführung von Schulbüchern und andere zweckmäßige Vorschläge berücksichtigen. Da aber unser Orden ein eigenes Lehr= und Erziehungssystem hat, welches mit den Satzungen, nach denen er gestiftet und vom heiligen Stuhle gutgeheißen ist, aufs Genaueste zusammenhängt, so können wir nicht umhin, dasselbe zur unabänderlichen Richtschnur un¬

294 — serer Wirksamkeit zu machen. Die Erfahrung von Jahrhunderten, die es geprüft, und der segensreiche Erfolg, der es empfohlen hat, flößt uns das Vertrauen ein, auch fernerhin durch dasselbe das Gute zu stiften. Einem nach diesen Grundsätzen zum Schulfache sorgfältig gebildeten Lehrer würde es nie gelingen, nach einem andern, wenn noch so guten Plane, seine wichtige Aufgabe zu lösen. Pflicht und Klugheit verbieten uns daher, von unserm Lehr= und Erziehungs=Systeme im Wesentlichen abzuweichen. Wo Orts= und Zeitbedürfnisse einige nicht wesentliche Abänderungen zu erfordern scheinen, sind diese von sachkundigen Mitgliedern aus allen Provinzen geprüft und mit Gutheißen des Generals gemacht worden. Ueberdieß steht es dem jedesmaligen Provinzial zu, wo es je nach Umständen zweckmäßig scheint, anderweitige Aenderungen aus eigener Vollmacht oder doch mit Genehmigung seines Obern zu treffen. Die Erziehungsbehörden, Magistratspersonen und Alle, deren Mitwirkung wohlthätig sein kann, werden zu den öffentlichen Prüfungen ganz besonders eingeladen, um einerseits durch ihre Gegenwart der Sache eine größere Würde zu ertheilen, die Schüler zu größern Fortschritten aufzumuntern; anderseits aber, um von dem Gedeihen und der Wirksamkeit der Anstalt selbst eine genaue Kenntniß einzuziehen. Ohne sich durchaus jedem Einflusse der Regierung entziehen zu wollen, muß sich dennoch die Gesellschaft die Leitung der Anstalt vorbehalten. Eine unmittelbare Aufsicht, oder ein ausdrückliches Eingreifen von außenher in die Leitung des Schulwesens würde, wie leicht einzusehen, nur Verwirrung anrichten, die Kraft der Hauptleitung brechen und für die Einwirkung auf die Lehrer wie für die Zucht der Schüler die nachtheiligsten Folgen haben. Zweitens: Was die Anstellung der Professoren betrifft, so werden die Obern der Gesellschaft billige Vorstellungen der Regierung auch hier nicht unbeachtet lassen, noch derselben

295 — eine ihr unangenehme Person aufdringen wollen. Es kann übrigens keinem mehr als uns daran gelegen sein, taugliche Lehrer anzustellen. Daher jene Sorgfalt, die wir auf die allmählige Ausbildung und beständige Vervollkommnung derselben verwenden. Ob nun der anzustellende Professor nicht nur die zum Lehramte nöthigen wissenschaftlichen Kenntnisse habe, sondern ob er auch die hier so wesentliche Gabe der Mittheilung besitze, ob er endlich alle jene Eigenschaften in sich vereinige, welche nicht bloß zum Unterrichte, sondern zu einer wahren christlichen Erziehung, zu einer vollkommenen Bildung an Geist und Herz erfordert sind; dieses dürfte schwerlich jemand richtiger beurtheilen können, als die Obern eben dieser Gesellschaft, welche durch beständigen Umgang und stete Wachsamkeit mit den Anlagen, Fähigkeiten und Fortschritten eines Jeden am meisten bekannt sind. Aus eben diesen Gründen können auch dieselben allein am sichersten entscheiden, ob das Beste ihrer Mitglieder oder der Schule selbst eine Versetzung oder neue Anstellung erfordern. — Dem General des Ordens allein kommt es zu, ein Mitglied der Gesellschaft aus einer Provinz in die andere auf immer zu versetzen. Für eine mehr oder weniger lange Zeit kann jedoch eine solche Versetzung, wenn Ortsverhältnisse oder das Beste einer Anstalt es erfordern, auch nach Uebereinkunft unter den betreffenden Provinzvorstehern, ohne vorläufige Bewilligung des Generals, statt finden. In politischer Beziehung, wünschen Sie zu vernehmen: „in welchen Verhältnissen das Lehrsystem, und benanntlich die Vorträge über Natur= und Staatsrecht, sowie über Geschichte, zu den gegebenen Staatsformen, und namentlich zur Demokratie stehe. C In den Vorträgen über Natur= und Staatsrecht, sowie über Geschichte, hat die Gesellschaft keine andere Lehre, als die der katholischen Kirche, so wie bewährte und von derselben gebilligte Schriftsteller sie entwickeln. Wir halten

296 — demnach dafür, daß jede rechtmäßige und gesetzlich bestehende Obrigkeit von Gott sei, ohne Rücksicht, ob die Form der Regierung monarchisch oder demokratisch, und daß einer solchen Regierung, eben weil sie von Gott ist, Jedermann Gehorsam und die größte Hochachtung schuldig sei. In politische Streitfragen des Tages mischen wir uns nie; sie bleiben gänzlich von unsern Vorträgen entfernt. Dem Vaterlande und der Kirche glauben wir dadurch wirkliche Dienste zu leisten, wenn wir mit der wahren Liebe Gottes auch die ächte Vaterlandsliebe in den Herzen der Jugend pflegen, und sie auf die ruhmvollen Thaten der Vorfahren aufmerksam machen.“ Zudem wurden Abgeordnete des Regierungs= und Erziehungsrathes nach Freiburg beordert, um die dortige Lehranstalt der Jesuiten persönlich in Augenschein zu nehmen. In dem hierüber an den h. Regierungsrath gerichteten Berichte vom 16. Augstmonat 1843 heißt es u. a.: „Bei allen unsern Beobachtungen hat sich uns das eifrige Bestreben der an den Erziehungs= und Lehranstalten wirkenden Mitglieder der Gesellschaft Jesu kund gegeben, Wissenschaft und Kunst mit der Religion in den innigsten Bund zu bringen.“ *) *) Der König von Belgien, Leopold I., hielt an die Jesuiten des Collegiums zu Namur, bei einem Besuche im Jahr 1843, folgende Anrede: „Es gewährt mir Vergnügen, Ehrwürdige Väter, mich in Euerer Mitte zu finden. Ich weiß, daß Sie den Studien Ihrer Zöglinge eine gute und weise Leitung geben. Arbeiten Sie nur aus allen Kräften: die Jugend hat mehr als jemals gute Grundsätze nöthig; nichts ist wichtiger, besonders in unsern Tagen, wo man sich alle Mühe gibt, schlechte Grundsätze zu verbreiten, und wo man die Leidenschaften aufzuregen sucht. Es ist in der menschlichen Gesellschaft ein Kampf zwischen den guten und den schlechten Lehren. Man muß kämpfen, ja wohl, Ehrw. Väter, man muß kämpfen gegen jenen Geist der Zügellosigkeit, welcher die Staaten umzustürzen droht. — Was mir besonders gefällt, Ehrw. Väter, das ist die wahrhaft nationale Erziehung, die Sie der Jugend geben.

— 297 — Nachdem nun diese Erkundigungen eingezogen, und vom Erziehungsrath untersucht waren, sprach sich die radikale Minorität desselben in ihrem Gutachten, wie natürlich, gleichwohl entschieden gegen die Berufung der Jesuiten aus. Das Gutachten der Majorität aber trug darauf an: daß nicht die ganze Lehranstalt, sondern nur die Theologie und das Seminarium an die Jesuiten, das Gymnasium einem Convikt von Professoren übergeben werde. Die eigenen Worte dieses Gutachtens sind folgende: „Es scheint uns eine Lebensaufgabe des gegenwärtigen Großen Rathes zu sein, daß er dem Gymnasium und Lyceum eine Organisation gebe, welche nicht bloß für einige Jahre, sondern auch für die ferne Zukunft noch die Gewähr darbiete, daß an derselben die Jünglinge im Geiste der römisch-katholischen Kirche und des demokratischen Freistaates erzogen und gebildet werden. Diese Aufgabe hat die Verfassung dem Großen Rathe gesetzt. *) Nicht durch vorübergehende Verhältnisse, nicht durch persönliche Ansprüche, überhaupt nicht durch die Interessen der Gegenwart darf daher der Gesetzgeber sich ausschließlich bestimmen lassen, wenn es um die Organisation einer Lehranstalt sich handelt, an welcher seine — Fahren Sie, wie bisher fort, sie in diesem Geiste zu erziehen; sie wird die Stütze des Vaterlandes sein.“ (L'Ami de l'Ordre, de Namur, 2 Août 1843. *) Es wäre hier vor Allem noch zu beweisen gewesen, daß die republikanische und demokratische Regierungsform die beste und glücklichste aller Regierungsformen sei: aber die Erfahrungen unserer Tage liefern dafür keine Beweise. Nicht nur das; die Geschichte zeigt überhaupt, daß die republikanische Regierungsform, wenn ausgeartet, die unheilvollste aller Regierungen, die unerträglichste aller Tyranneien ist. Auch wird, was den Zustand der Schweiz betrifft, in einem Antwortschreiben der Luzerner Regierung vom 1. Febr. 1845 an die Regierung von Zürich gesagt: „Wir dürfen es nicht verhehlen, daß unser Vaterland in hohem Maße an jenem Uebel leidet, an welchem republikanische Staaten am schnellsten zu Grunde gehen: an Bürger zwist. — Gegenwärtig schon leben wir in einem zur Anarchie führenden Zustande.“ a

298 Geistlichen, seine Beamteten, überhaupt diejenigen Stände erzogen und gebildet werden, welche zum öffentlichen Wirken berufen sind. Allerdings wird der Gesetzgeber die bestehenden Verhältnisse nicht ganz außer Acht setzen, er wird persönliche Ansprüche oder Rechte berücksichtigen, die erstern auf geeignete Weise zu befriedigen und letztere zu entschädigen trachten; er wird den Interessen der Gegenwart so weit Rechnung tragen, als es mit seiner Pflicht und mit der Sorge für die Zukunft vereinbar ist. „Wir haben uns bestrebt, bei der Ausarbeitung unsers 110 Vorschlages alle diese Rücksichten im Auge zu behalten. Unsere Grundansicht geht dahin, daß die Erziehung und Bildung an dem Gymnasium und Lyceum nur durch eine geistliche Korporation im Geiste der römisch-katholischen Kirche und des demokratischen Freistaates, nach den Bedürfnissen des Luzernervolkes, gehörig besorgt werden könne. Wenn wir auf die Gegenwart gar keine Rücksicht nähmen, so würden wir daher auch geradezu antragen, entweder eine Genossenschaft von Weltgeistlichen für die Uebernahme aller Abtheilungen der Lehranstalt zu gründen, oder die ganze Lehranstalt der Gesellschaft Jesu zu übertragen. Allein für die Zusammensetzung jener Genossenschaft dürften für den Augenblick die Kräfte nicht zureichen. Nicht nur würde es sehr schwierig sein, sofort genug Geistliche zu finden, welche nebst der Geschicklichkeit zum Lehrberufe auch die Neigung, sich einer solchen Genossenschaft einzuverleiben, in sich vereinigen würden, sondern es wäre auch eben so schwierig, in nächster Zeit ein Gebäude herzustellen, in welchem eine solche Genossenschaft könnte untergebracht werden. Was die Uebergabe der ganzen Lehranstalt an die Jesuiten betrifft, so wäre der Mangel eines Gebäudes ebenfalls im Wege, *) diese Uebergabe Diejenigen, welche alle Jahre an der Tagsatzung die Wiederherstel¬ *) lung sämmtlicher aargauischen Klöster verlangten, schienen nicht zu wissen, daß auf ähnliche Weise auch den Jesuiten ihr Collegium in Luzern geraubt blieb

299 durchzuführen. Zudem herrscht noch in Vielen der Glaube, es könne eine Reorganisation der Anstalt ohne dieses Mittel erreicht werden; es sind noch so viele Vorurtheile gegen den Jesuitenorden an der Tagesordnung, daß es uns gerathener schien, nur die Theologie und das Seminarium an die Jesuiten zu übergeben. Da sie in eines der beiden Franziskanerklöster aufgenommen werden könnten, so würden keine große Baukosten für die anfängliche Einrichtung der Anstalt verwendet werden müssen. Da nur eine geringe Zahl von Jesuiten zur Besorgung dieser Anstalt erforderlich wäre, so könnten dieselben zwar wohl für die theologische Bildung und für die Seelsorge Wesentliches wirken, würden aber selbst Denjenigen nicht als gefährlich erscheinen, welche gegen den 1 Orden von Vorurtheilen erfüllt sind. „Daher schlagen wir Ihnen vor, vor der Hand das Gymnasium einer Genossenschaft von Geistlichen zu übergeben. Diese Genossenschaft würde aus sechs bis sieben Professoren bestehen. Der Versuch im Kleinen würde zeigen, ob die Genossenschaft nicht mit Erfolg und Nutzen weiter ausgedehnt werden dürfte. Für eine Genossenschaft von sechs oder sieben Professoren würde vielleicht im ehemaligen Jesuitenkollegium zunächst an der Kirche noch hinreichender Raum gefunden werden, ohne daß der Staat zu große Auslagen zu spenden hätte. Die philosophische Abtheilung des Lyceums würde, nach unserm Vorschlage, in dem Zustande bleiben, wie sie jetzt ist. In derselben könnten auch Weltliche, wie bisher, als Lehrer angestellt werden. . . . Die theologische Abtheilung des Lyceums wird, nach unserm Vorschlage, mit dem künftigen Seminarium vereiniget. Theologie und Seminarium, wie schon oben gesagt, würden der Gesellschaft Jesu übergeben. . . . Unser Vorschlag räumt dem Großen Rathe die Befugniß ein, im Laufe der Zeit, wenn er es für Wissenschaft und Priesterbildung zweckmäßig findet, die ganze

300 Lehranstalt, Seminarium und Theologie, einer kirchlichen Korporation 2 zu übertragen. „Nachdem wir die Hauptanträge unsers Vorschlags kurz 1 beleuchtet und, wie wir glauben, gerechtfertigt haben, könnten wir auch in Beleuchtung und Rechtfertigung der Einzelnheiten eingehen. Allein dieselben sind von untergeordneter Wichtigkeit, viele verstehen sich von selbst. ... Daher schließen wir mit der Ueberzeugung, es werde der hohe Große Rath, so wie wir einander persönliche Meinungen gegenseitig zum Opfer gebracht haben, um zu einem gemeinsamen Vorschlage zu gelangen, bei Entscheidung dieser höchst wichtigen Angelegenheit einzig und allein die römischkatholische und demokratische Erziehung und Bildung des katholischen souveränen Luzernervolkes, diese Grundbedingung — « 1) seines allseitigen Wohles, im Auge behalten." Auf jene Erkundigungen und Zeugnisse gestützt, trug also die Mehrheit des Erziehungsrathes durch Botschaft vom 21. Herbstmonat 1843 darauf an, das Gymnasium und die philosophische Abtheilung des Lyceums durch Weltgeistliche und weltliche Professoren versehen zu lassen, die Theologie und das zu errichtende geistliche Seminarium den Vätern der Gesellschaft Jesu, oder einem andern von der Kirche anerkannten Orden, zu übergeben. Am 20. November 1843 pflog endlich auch der Regierungsrath Berathung über die Lehranstalt. Der Regierungsrath war mit fünf gegen fünf Stimmen zwischen dem Majoritäts- und Minoritäts=Gutachten getheilt. Der Präsident trat mit schonender Rücksicht dem Gutachten der Komo „Es ist in diesem Gutachten bemerkenswerth, — sagt die Schweiwelche Nachgiebigkeit jene Erziehungszerische Kirchenzeitung, — räthe hier gezeigt, die voriges Jahr noch die Uebergabe der ganzen Lehranstalt an die Gesellschaft Jesu beantragt hatten; es kommt diese Annäherung, nach ihrer Versicherung, nicht von einer Sinnesänderung, sondern einzig vom Bestreben, dem Frieden und der Ruhe ein Opfer zu bringen.“

301 — mission des Regierungsrathes bei, welches in der Hauptsache mit der Minorität des Erziehungsrathes einig ging. 1 Darüber, wie der Regierungsrath diese Sache betrieb, spricht sich die Schweizerische Kirchenzeitung vom 23. Dezember 1843 also aus: „Am 9. September 1842 beschloß der Große Rath, durch den Regierungsrath Erkundigungen über die Jesuiten einziehen zu lassen. Der Regierungsrath beschloß am 14. Dezember, wie diese Erkundigungen einzuziehen seien, und fertigte die Erkundigungsschreiben am 11. Jänner 1843 aus. Das Geschäft blieb also in erster Instanz vier volle Monate im Schooße des Regierungsrathes. Allmählig gingen die Berichte ein, der letzte am 16. August; die zwei Gutachten des Erziehungsrathes sind vom 21. und 28. September datirt. Der Regierungsrath hielt mit dem seinigen wieder an sich bis zum 20. November. Das Geschäft blieb also im Ganzen fast ein halbes Jahr beim Regierungsrath. Bis der am 20. November beschlossene Bericht des Regierungsrathes gedruckt und den Großräthen zugesendet war, verstrichen einige Tage; am 4. Dezember versammelte sich der Große Rath, und nun verlangte man von der betreffenden Großrathskommission schon reife Erdaurung, Vorlegung des Gutachtens 2c., da ihr kaum so viele Tage Frist anberaumt waren, als Monate dem Regierungsrathe, und doch erwarten wir von dieser Kommission ein gründlicheres Gutachten, als der Regierungsrath abgegeben hat; denn der regierungsräthliche Bericht läßt sich kaum freisprechen von einseitiger Auffassung und Darstellung, Uebertreibung der Schwierigkeiten rc. So sagt er beispielsweise: „Aus Allem geht hervor, daß jedenfalls wenigstens ein ganzer Flügel des Regierungsgebäudes *) den Vätern der Gesellschaft Jesu müßte eingeräumt und ein¬ *) Das ehemalige Jesuitenkollegium wurde zum Regierungsgebäude gemacht und fortwährend dazu behalten.

302 gerichtet, und daß somit für die Büreaux der Rathsabtheilungen und die daselbst aufgestellten Sammlungen anderseits angemessene Räumlichkeiten müßten gefunden und ausgebaut werden. Wie tief derartige Verfügungen in unsere ohnehin beschränkten Staatsfinanzen eingreifen würden, wollen wir hier nicht erörtern, es fällt Jedem in die Augen, der mit dem ganzen Finanzzustande des Kantons Luzern vertraut ist." Nun handelt es sich aber höchstens um die Berufung der Jesuiten für Seminar und Theologie, also im Ganzen etwa fünf bis sechs Jesuiten, für deren jeden ein Zimmer, und für alle zusammen ein Speise= und Sprechzimmer verlangt wird, und diese sollen einen ganzen Flügel des vierstöckigen Gebäudes brauchen!! Wir wollen uns enthalten, noch mehrere Stellen aus dem Bericht des Regierungsrathes hervorzuheben." Am 23. Februar 1844 wurde die Frage hinsichtlich der höhern Lehranstalt im Großen Rathe wieder verhandelt. Nach Verlesung der Commissionalgutachten und langem Gerede beantragte eine Opposition nochmalige Verschiebung der Angelegenheit: die Jesuiten sollen vorerst kategorisch angefragt werden, ob und unter welchen Bedingungen sie die theologische Anstalt übernehmen wollten. Ein Mitglied beantragte eine Trennung dieses Antrages in zwei Fragen, so daß vorerst entschieden werde, wie die Reorganisation der Gymnasial= und Lycealanstalt zu treffen sei; die theologische Abtheilung soll eigens behandelt werden. Mit 63 Stimmen wurde dieser Antrag beschlossen und sogleich in die Berathung des Gesetzesentwurfes über Gymnasium und Philosophie eingetreten und derselbe zum Gesetz erhoben. Nach diesem Gesetze blieb der Zutritt zu 17 bis 18 Professoren- und Lehrerstellen ausschließlich der Weltgeistlichkeit und den Weltlichen offen, und das Gesetz selbst wurde durch den Erziehungsrath und Regierungsrath mit neuer Besetzung

— 303 — aller Stellen am Gymnasium und an der philosophischen Abtheilung des Lyceums ins Leben geführt. 1 Die Frage hinsichtlich der Theologie und des Seminariums, oder der Berufung der Jesuiten wurde an den Regierungsrath zurückgewiesen, damit dieser sowie auch der Erziehungsrath, nach den vom Großen Rathe bestimmten Grundlagen, mit den Vätern der Gesellschaft Jesu und mit dem hochw. Bischofe in Unterhandlung eintrete über die Bedingungen, unter welchen die Theologie und das geistliche Seminar den Jesuiten übertragen werden könnte. „Hiemit war denn diese Angelegenheit — sagt die Schweizerische Kirchenzeitung — wieder um einen Schritt fortgerückt, trotz des unverkennbaren Strebens sie immer wieder zurückzuschieben.“ Der darauf bezügliche Beschluß des Großen Rathes vom 24. Februar 1844 lautet also: Der Regierungsrath und Erziehungsrath sind neuerdings beauftragt, durch Unterhandlungen mit den kirchlichen Behörden auf beförderliche Errichtung eines geistlichen Seminariums im Kanton Luzern und auf die Vereinigung der theologischen Lehranstalt mit demselben hinzuwirken. am II. Ebenso ist der Erziehungsrath, unter Leitung des Regierungsrathes, beauftragt, im Einverständniß mit dem hochwürdigen Bischofe, mit der Gesellschaft Jesu die Grundlagen zu einem Vertrage zur Uebergabe der theologischen Lehranstalt und des Seminariums zu unterhandeln. In den Grundin lagen sind folgende Bedingungen festzusetzen: 117 a) Die Gesellschaft Jesu habe sich der Staatsverfassung in allen ihren Bestimmungen, und benanntlich den §§. 5, 6 und 11 derselben, und den Gesetzen des Kantons überhaupt, und was die theologische Lehranstalt betrifft, nach §. 63 der Staatsverfassung, unter der Oberaufsicht des Regierungsrathes, der

— 304 Leitung und Aufsicht des Erziehungsrathes zu unterwerfen. Die Gesellschaft Jesu hat sich über die Lehrbücher b) der Theologie mit dem hochw. Bischofe, und über die Lehrweise mit dem Erziehungsrathe ins Einverständniß zu setzen. Der Regierungsrath und Erziehungsrath haben das III. 12 Ergebniß der Unterhandlungen dem Großen Rathe zum definitiven Entscheide vorzulegen.“ Zugleich hatte der Große Rath am 21. Januar 1843 den Regierungsrath beauftragt, über die Genehmigung der im Jahr 1838 einseitig durch den Staat erfolgten Aufhebung der Franziskanerklöster in der Au zu Luzern, und zu Werthenstein, mit dem päpstlichen Stuhle zu unterhandeln. Im Falle er diese Genehmigung erhalten sollte, wurde er ferner ermächtigt, im Einverständnisse mit dem hochw. Bischofe, das Gut der beiden benannten Klöster mit den darauf haftenden Verpflichtungen zu übernehmen, und daraus, nebst andern geistlichen Anstalten, ein Priesterseminar für Ausbildung angehender junger Geistlichen zu gründen. Diese Unterhandlungen mit dem päpstlichen Stuhle hatten eine Zuschrift des apostolischen Nuntius vom 10. Juni 1844 an die Regierung zur Folge, in welcher, unter den vom Großen Rathe anerbotenen Bedingungen die Aufhebung der beiden Franziskanerklöster anerkannt wurde. Bei dieser Gewährung ließ übrigens der heilige Vater Gregor XVI. den Wunsch äußern: es möchte die Leitung des Seminariums dem Eifer und den Einsichten der Gesellschaft Jesu anvertraut werden. Die betreffende Stelle aus dem päpstlichen Schreiben s lautet wörtlich also: „Der heilige apostolische Stuhl ertheilt der Aufhebung des Franziskanerklosters in der Stadt Luzern seine volle und gänzliche Genehmigung, mit der Bedingung, daß dessen Ver¬ /

305 mögen folgendermaßen verwendet werde: 1) Zur Gründung eines Seminars in der Stadt Luzern für Ausbildung junger, sich dem geistlichen Stande widmender Männer, über welches der Bischof von Basel alle ihm durch die Kirchenversammlung von Trient ertheilten Rechte auszuüben hat. 2) Für die Errichtung einer Pfarrfiliale ebenfalls in der Stadt. — Was das Kloster zu Werthenstein anbetrifft, so will der heilige Vater, daß dasselbe, soviel möglich, dem Zwecke seiner ersten Gründung erhalten werde, und wünscht daher dessen Uebergabe an einen geistlichen Orden. „Zu vielem Vergnügen — heißt es am Schlusse dieses Schreibens — würde es endlich dem heiligen Vater gereichen, wenn, wie es im Vorhaben des Großen Rathes liegt, die Leitung des Seminars, hinsichtlich des Unterrichtes sowohl als der innern Disciplin, dem Eifer und den Einsichten der Gesellschaft Jesu anvertraut würde.“ *) Auch die Unterhandlungen mit dem Provinzial der oberdeutschen Provinz der Gesellschaft Jesu hatten zu einem Vertrage für Uebernahme der Hilfspfarrei in der Kleinstadt Luzern, der theologischen Lehranstalt und des Priesterseminariums geführt, welcher von dem hochw. Bischofe am 16. Herbstmonat 1844 genehmiget wurde, und die Bedingungen alle anerkennt, welche der Große Rath mittelst seines Beschlusses vom 24. Februar gesetzt hatte. Die Ergebnisse beider Unterhandlungen wurden im October 1844 dem Großen Rathe vorgelegt. Nachdem nun der Große Rath am 21. October eine Kommission von eilf Mitgliedern zur Begutachtung der Jesuitenangelegenheit niedergesetzt, kam selbe am 24. October endlich zur letzten Berathung. Die Sitzung dauerte von Mor¬ 7 Solchen Wunsch oder Rath des Oberhauptes der Kirche wird eine katholische Regierung und jeder wahre Katholik, ohne Vorbehalt, anhören und berücksichtigen, und nicht den, der von den Feinden der katholischen Kirche gegeben wird. 20

306 gens 8 bis Abends halb 8 Uhr unter gespannter Aufmerksamkeit. Der Antrag auf nochmalige Verschiebung wurde abgewiesen und mit 69 gegen 24 Stimmen das für die Berufung der Jesuiten sich aussprechende Majoritätsgutachten der Kommission zum Gegenstand der artikelweisen Berathung gemacht. Der vom Erziehungsrath und Regierungsrath, unter Vorbehalt, mit der Gesellschaft Jesu abgeschlossene Vertrag wurde in allen Artikeln genehmigt, ohne daß eine längere Verhandlung darüber statt fand. Bei der Endabstimmung wurde das Dekret durch Namensaufruf mit 70 gegen 24 Stimmen angenommen. Der wesentliche Inhalt des Vertrages war folgender: „Der Erziehungsrath des Kantons Luzern einerseits, und der Vorsteher der oberdeutschen Provinz der Gesellschaft Jesu anderseits, haben als die beiden unterhandelnden Theile unter Vorbehalt der erforderlichen Genehmigung folgenden Vertrag abgeschlossen: Die Gesellschaft Jesu übernimmt: a) die Besor¬ §. 1. gung der theologischen Lehranstalt für den Kanton Luzern; b) der Pfarrfiliale für die Kleinstadt Luzern; c) des geistlichen Seminariums des genannten Kantons. §. 2. Zu diesem Behufe sendet die Gesellschaft Jesu wenigstens sieben Geistliche ihres Ordens nach Luzern. Eine Vermehrung des Personals darf, bei vorhandenem Bedürfnisse, nur mit Bewilligung der Regierung stattfinden. §. 3. Die Regierung hat der Gesellschaft Jesu die nöthigen Gebäulichkeiten anzuweisen und zu erhalten rc. §. 4. Gleich allen andern Ordens= und Weltgeistlichen im Kanton Luzern sind auch die Mitglieder der Gesellschaft Jesu daselbst, sowie den Gesetzen des Kantons überhaupt, so auch den sämmtlichen Bestimmungen und benanntlich den §§. 5, 6, 11 und 63 der gegenwärtigen Staatsverfassung desselben unterworfen.

307 §. 5. Mit Rücksicht auf den §. 63 der benannten Staatsverfassung wird die Gesellschaft Jesu in Bezug auf die Theologie sich nach dem hier in seinen Grundlinien beigefügten, im Einverständnisse mit dem Bischofe und dem Erziehungsrathe und nach vorangegangener Kenntnißgabe an den Regierungsrath abgefaßten Plane und der in Uebereinstimmung damit gesetzten Lehrweise richten rc. §. 6. Den in §. 2 bezeichneten Vätern der Gesellschaft Jesu ist gestattet, im Kanton Luzern nach den von der Kirche gut geheißenen Regeln ihres Ordens zu leben und zu wirken. §. 7. Ueber die Lehrbücher der Theologie wird sich die Gesellschaft Jesu mit dem hochw. Bischofe durch Vermittlung des Erziehungsrathes ins Einverständniß setzen. §. 8. Allfällige Abänderungen in dem hier angegebenen Lehrplane können nur in Folge einer gegenseitigen Verständigung zwischen der Gesellschaft Jesu dem Bischofe und dem Erziehungsrathe vorgenommen werden. Dieser Vertrag erhielt die Genehmigung des Großen Rathes durch folgenden Beschluß vom 24. Weinmonat 1844: „Wir Präsident und Großer Rath des Kantons 1 Luzern: Nach Kenntnißnahme von einem zwischen dem Erziehungsrathe und dem Vorsteher der oberdeutschen Provinz der Gesellschaft Jesu am 12. und 14. Herbstm. geschlossenen, vom hochw. Bischofe von Basel am 16. Herbstm. genehmigten, und vom Regierungsrathe durch Botschaft vom 28. Herbstm. dem Gr. Rathe zur Genehmigung empfohlenen Vertrage über Uebergabe der theologischen Lehranstalt, des Seminariums und der Pfarrfiliale an die Väter der Gesellschaft Jesu, haben, auf den Antrag einer von uns niedergesetzten Kommission, in Erwägung, daß der Große Rath durch Schlußnahme vom 21. Jänner 1843 sich verbindlich gemacht, nach erfolgter kirchlicher Genehmigung der Aufhebung des Franziskanerklosters in Luzern, im Einverständnisse mit dem hochw. Bischofe,

308 das Gut genannten Klosters mit den darauf ruhenden Verpflichtungen zu übernehmen und daraus eine Pfarrfiliale für Besorgung des Gottesdienstes und der Seelsorge in der Kleinstadt Luzern, so wie ein Priesterseminar für Ausbildung angehender junger Geistlichen zu gründen; in Betracht, daß die Väter der Gesellschaft Jesu sich, sowie den Gesetzen des Kantons überhaupt, so auch der Staatsverfassung in allen ihren Bestimmungen unterwerfen, wie es durch das Dekret des Großen Rathes vom 24. Hornung verlangt wird, und überdas der daher mit ihnen abgeschlossene Vertrag die Genehmigung des hochw. Bischofes erhalten hat, beschlossen und beschließen: §. 1. Dem Eingangs genannten Vertrage mit den Vätern der Gesellschaft Jesu sei mit dem Vorbehalt, daß durch §. 6 desselben den im §. 4 des gleichen Vertrages enthaltenen Bestimmungen in keinen Theilen Eintrag gethan werde, unsere Genehmigung ertheilt. 1914 §. 2. Die im Vertrage genannte Pfarrfiliale für Besorgung des Gottesdienstes und der Seelsorge in der Kleinstadt Luzern soll im Einverständnisse mit dem hochw. Bischofe und dem Stadtpfarramte Luzern, den eigentlichen Pfarrechten des Letztern unnachtheilig, regulirt werden. 374 §. 3. Der Stadtbehörde von Luzern soll alljährlich Einsicht in die Rechnungen des Jahrzeitfondes gestattet sein rc. §. 4. Der Regierungsrath ist beauftragt, im Franziskanerkloster zu Luzern die erforderlichen Einrichtungen für das Priesterseminar und die theologische Lehranstalt zu treffen rc. §. 5. Gegenwärtiges Dekret ist urschriftlich dem Vertrage nachzutragen, dem Regierungsrathe zur Bekanntmachung und Mittheilung an den hochw. Bischof, sowie an den Stadtrath von Luzern, und zur Niederlegung in das Staatsarchiv zuzustellen.“ Dieser Beschluß wurde nun dem Veto des Volkes unterlegt 309. *) Von 26,231 stimmfähigen Bürgern verwarfen nur 7,985 den Vertrag; 18,246 erhoben keine Einsprache gegen denselben. Er trat demnach am 5. Jänner 1845 durch öffentliche Bekanntmachung in Kraft. Unterm 12. Weinmonat beschloß der Regierungsrath, die Väter der Gesellschaft Jesu förmlich in ihre Verrichtungen einzusetzen, was dann endlich am 1. Wintermonat 1845 auch wirklich stattfand. 11 Man hätte nun glauben können, dem Entscheide der Mehrheit werde die Minderheit sich fügen und dadurch den Beweis wahren Bürgersinnes leisten. Allein die Radikalen, wenn auch in der Minderheit, fügen sich keiner Mehrheit; sondern suchen, was ihnen auf gesetzlichem Wege nicht gelang, auf dem Wege der Gewalt durchzusetzen. Die Jesuiten dienten ihnen hiezu überhaupt als erwünschtes Losungswort. Sie schrieen nun unaufhörlich, durch die Berufung der Jesuiten sei die Verfassung verletzt worden! Die Nichtigkeit dieses Vorwurfes ist aus dem ganzen Hergange der Sache einleuchtend, und die gemachten Einwendungen sind damit schon hinlänglich widerlegt: dieselben sind auch mehrentheils so erbärmlich, daß es kaum der Mühe werth ist, sich dabei aufzuhalten. Der Orden der Gesellschaft Jesu ist von der Kirche gutgeheißen, und besonders für die Bildung und Erziehung der katholischen Jugend allen Ländern und allen Völkern anempfohlen: denn er hat zum Zwecke die Religion Jesu Christi zu lehren und die Jugend zur Tugend und Wissenschaft anzuleiten. Wie konnten also solche Institute einer Staatsverfassung *) Nicht unrichtig bemerkt darüber eine radikale Schrift: „Wer die Wissenschaft der Theologie doziren und das Priesterseminarium leiten soll, hing in letzter Instanz vom Willen des ungebildeten Volkes ab welches nicht einmal die Worte verstund, geschweige von der Sache etwas — wußte!“ Imhof (Prof. B. Leu), Die Jesuiten in Luzern. S. 45. Wenn aber die Volksstimme dem Radikalismus günstig ist, so hat sie für alles Mögliche Geltung!

310 entgegen sein, welche die römisch-katholische Religion als die Religion des Staates erklärte? *) Die Jesuiten sollen sich, sagte man, den Staatsgesetzen — Wie unbegründet diese Behauptung nicht unterwerfen wollen. sei, geht schon aus obiger Darlegung der Bedingungen ihrer Aufnahme in Luzern hervor. Daß der Orden der Gesellschaft Jesu sich der Staatsverfassung und den Gesetzen desjenigen Landes, das ihn bei sich aufnimmt, überall zu unterziehen weiß, ergibt sich auch aus der Denkschrift, welche der österreichische Staatsminister an die Regierung von Luzern, auf deren Erkundigung, erlassen hat. Dieselbe enthält folgende Stellen bezüglich der Oberaufsicht des Staates über die in den österreichischen Ländern befindlichen Jesuiten=Anstalten: „Im Allgemeinen gelten für die Jesuiten als klösterliche Gemeinschaft die für diese Köperschaften überhaupt in der Monarchie bestehenden Gesetze. Wesentliche Ausnahmen in einzelnen Punkten sind ihnen jedoch mit Hinblick auf die Eigenthümlichkeit ihres Institutes von dem Landesfürsten bewilliget worden. Es ist ihnen sonach gestattet: 1) Mit dem Ordensgeneral in Rom, insoferne es die innere Leitung des Ordens, nach den von der Kirche gutgeheißenen Statuten, betrifft, zur Aufrechthaltung der Disciplin, in ungestörter Verbindung zu bleiben. 2) Es ist dem P. Provinzial gestattet, Glieder des Ordens in das Ausland zu versenden, und aus letzterm Ordensglieder in das Inland kommen zu lassen. Sollen aber ausländische Jesuiten in das Inland berufen werden, so ist hiezu jedesmal vorläufig die Allerhöchste Bewilligung einzuholen. 3) Dem Orden ist die Aufnahme seiner Novizen überlassen, nur muß er eine jede solche Aufnahme durch den Bischof der Landesstelle anzeigen. Die Aufnahme eines Novizen kann aus Staatsrücksichten von der betreffenden Behörde verweigert werden. 4) Die Kandidaten zum Prie¬ *) S. Verfassung des Kantons Luzern von 1841, §. 3.

— 311 — sterthume dürfen vom Provinzial, ohne daß die landesfürstlichen Behörden darauf Einfluß nehmen, dem ordinirenden Bischofe vorgestellt werden, welcher dann, seinem Amte gemäß, über die Würdigkeit des Vorgestellten zum Empfange der Priesterweihe erkennt. „Als Lehrkörper, ist den Jesuiten das Recht eingeräumt, ihre Schulbücher selbst auszuwählen; sie haben jedoch zugleich von jedem derselben ein Exemplar vorzulegen, und der Staat hat sich vorbehalten, deren Gebrauch zu beanständen, wenn in einem solchen Buche etwas für den öffentlichen Unterricht Unzulässiges enthalten wäre oder er selbes dem Zwecke des Unterrichtes, welchen es geben soll, nicht entsprechend findet. In der Praris sind heute die Lehrbücher an den Gymnasien der Jesuiten, mit Ausnahme des Religionslehrbuches, in welchem Fache sie sich ihrer eigenen Schriften bedienen, dieselben wie an den übrigen öffentlichen Gymnasien. Rücksichtlich der Disciplin gelten für die den Jesuiten anvertrauten öffentlichen Lehranstalten dieselben Vorschriften, wie für alle andern Gymnasien und philosophischen Lehranstalten. Die Lehrer in den Jesuitenschulen sind behufs ihrer Anstellung von den beim übrigen Lehrstande vorgeschriebenen Konkursprüfungen befreit. Die Ordensobern ernennen die Lehrer haben aber ihre Ernennung und allfällige Veränderung der Landesstelle anzuzeigen. „Rücksichtlich aller priesterlichen Verrichtungen, der Abhaltung des Gottesdienstes, des Predigens, Beichthörens, der zeitweisen Ausübung in der Seelsorge u. s. f. sind die Jesuiten den Bischöfen unterworfen, so daß nur die innere Leitung des Ordens und die Handhabung der Disciplin nach den Ordensstatuten den Ordensobern obliegt." Daß die Jesuiten der Oberaufsicht und den Gesetzen des Staates sich keineswegs entziehen, davon gibt auch der Vertrag Zeugniß, der von der Regierung von Freiburg mit dem Orden der Gesellschaft Jesu, bei seiner Aufnahme im Jahr

312 1818, geschlossen wurde. Die betreffenden Stellen dieses Vertrages lauten also: „Da Wir erwogen, daß die Gesellschaft Jesu bis zu ihrer Aufhebung der Religion und dem Staate große Dienste in diesem Kanton geleistet, und daß das Institut dieser Gesellschaft wesentliche Vortheile für die Erziehung und den öffentlichen Unterricht darbietet, indem es die Einheit der Grundsätze und die Gleichförmigkeit der Lehrart gewährt, so haben Wir auf den Vorschlag unseres Staatsraths beschlossen und verordnet: 1) Die Gesellschaft Jesu wird in dem St. Michaels-Collegium dieser Stadt wieder eingeführt werden, um allda das klösterliche Leben fortzusetzen und dem öffentlichen Unterricht, gemäß dem Institut ihres heiligen Stifters, obzuliegen. 2) Die in dem Collegium aufgenommenen Mitglieder der Gesellschaft Jesu werden den Genuß und die Verwaltung der dem öffentlichen Unterricht gewidmeten Güter haben, welche das Collegium zu St. Michael bisher genossen hat, mit den Lasten, die darauf haften, und jenen, die ihnen durch gegenwärtiges Dekret aufgelegt werden rc. 3) Die Gesellschaft wird einen Plan über die Lehrart und den öffentlichen Unterricht im Collegium entwerfen, und dem Staatsrathe vorlegen, der solchen dann der Genehmigung des Großen Rathes unterwerfen wird. 4) Alle die Einkünfte jener Güter sollen zum ausschließlichen Gebrauch und Unterhalt des in Freiburg stehenden Hauses dienen. Die Regierung wird die wirksamsten Vorkehrungen treffen, um sich der pünktlichen Beobachtung dieser Bedingung zu versichern. 5) Die Gesellschaft wird, sowie alle übrigen geistlichen Corporationen, über die ihr anvertraute Verwaltung dem Staatsrath jährliche Rechnung ablegen. 6) Sie wird ferner den Gesetzen des Staates und den

313 — Befehlen der Regierung unterworfen und ihre Schulen und Lehrart den dießfalls bestellten Behörden untergeordnet sein.“ Hinsichtlich des zwischen der Gesellschaft Jesu und der Regierung von Luzern abgeschlossenen Vertrages wurde aber eingewendet: der §. 6 hebe die im §. 4 gegebene Zusage, daß die Väter der Gesellschaft Jesu sich der Staatsverfassung und den Gesetzen unterziehen werden, wieder auf. Diese Einwendung entbehrt jeden Grundes. Nachdem in §. 4 die Väter Jesuiten erklärt hatten, sie werden den Gesetzen und sämmtlichen Bestimmungen der Staatsverfassung sich unterziehen, konnte offenbar der §. 6 keine entgegengesetzte Bestimmung enthalten: der §. 6 ist dem §. 4 untergeordnet, und will nichts anderes sagen, als die nach Luzern kommenden Jesuiten hören nicht auf, Mitglieder des Ordens zu sein, d. h. sie dürfen, nach wie vor, die ihnen als Ordensgeistlichen obliegenden Pflichten erfüllen. Es verhielt sich in dieser Beziehung die Sache wie bei den Mitgliedern der übrigen im Kanton Luzern bestehenden Klöster. So z. B. waren die ehrw. Priester der Abtei St. Urban auch den Bestimmungen der Staatsverfassung und den Gesetzen des Kantons unterworfen; dessen ungeachtet aber durften dieselben nach den Regeln ihres Ordens im Kanton Luzern leben und wirken. Diese und keine andere Bedeutung hatte der §. 6 des Vertrages. Würde man das in demselben zugestandene Recht den Vätern Jesuiten nicht eingeräumt haben, so hätten sie aufhören müssen, Mitglieder ihres Ordens zu sein. Zum Ueberflusse hat dann aber der Große Rath, um jede Beunruhigung zu vermeiden, und um die gegen die Jesuiten in Umlauf gesetzten Verdächtigungen thatsächlich zu widerlegen, im §. 1 seines Dekretes vom 24. Oktober dem besprochenen Vertrage nur mit dem ausdrücklichen Vorbehalte die Genehmigung ertheilt: „daß durch §. 6 desselben den im §. 4 des gleichen Vertrages enthaltenen Bestimmungen in keinen Theilen Eintrag gethan werde." Kamen nun die Väter Jesuiten in Folge dieses Dekretes wirklich nach Luzern, so

314 — anerkannten sie dadurch thatsächlich und neuerdings, daß der §. 6 des Vertrages dem §. 4 desselben keinen Eintrag thun solle. Wer sind aber Die, welche diesen §. 6 als eine Verletzung 20 der Staatsverfassung darstellten? Jene, welche auch den klaren Sinn und Buchstaben des Art. XII. der Bundesurkunde, die Gewährleistung der Klöster betreffend, zu verdrehen wußten. Noch mehr! Nach dem §. 6 sollten die Väter der Gesellschaft Jesu im Kanton Luzern nach den von der Kirche gutgeheißenen Regeln ihres Ordens leben und wirken können; — d. h. nach denjenigen Regeln sollten sie leben dürfen, die von der Kirche in dem heiligen Concilium von Trient und von den obersten Kirchenvorstehern genehmiget worden sind. Läßt sich nun eine ärgere Verhöhnung der Kirche und ihrer Vorsteher, der Päpste und Bischöfe, denken, als die Behauptung: das Leben und Wirken nach den von der Kirche gutgeheißenen Regeln sei eine Verletzung der Staatsverfassung und staatsgefährlich? Eine Verletzung der Staatsverfassung sollte auch in der 1 Bestimmung des §. 7 des Vertrages liegen, wonach die Gesellschaft Jesu sich über die Lehrbücher der Theologie mit dem hochw. Bischof ins Einverständniß zu setzen hatte. Dieser Artikel besagte aber anderes nichts, als daß die Lehrbücher der Theologie vom hochw. Bischofe genehmigt sein müssen. Liegt darin etwas Staatsgefährliches? Ist es nicht in der Ordnung, daß der hochw. Landesbischof in dieser Beziehung das ihm zustehende Oberaufsichtsrecht besitze? Wäre dem Bischof dieses Recht nicht eingeräumt worden, so hätten wohl die Radikalen nicht ermangelt, aus Eifer für die Wahrung der bischöflichen Rechte (!), zu sagen: „die Jesuiten können machen, was sie wollen, — nicht einmal dem hochw. Bischofe haben sie etwas nachzufragen!“ Zugleich wollte man auch eine Verletzung der Staatsverfassung in der Bestimmung des §. 5 des Vertrages finden.

315 — Nach dieser Bestimmung sollten die Jesuiten in Hinsicht des Lehrplanes und der Lehrbücher machen können, was ihnen beliebt. Das Dekret des Gr. Rathes vom 24. Februar 1844 hatte aber als Bedingung gesetzt, daß die Gesellschaft Jesu sich über die Lehrbücher der Theologie mit dem hochw. Bischofe, und über die Lehrweise mit dem Erziehungsrathe in's Einverständniß zu setzen habe. Durch die §§. 5 und 7 des Vertrages war auch dieser Bedingung und zwar in einem für die Behörden günstigen Sinne ein Genüge geschehen; denn es wird darin vorgesehen, daß auch die Lehrbücher der Theologie dem Erziehungsrathe und die Lehrweise sogar dem Regierungsrathe zur Kenntniß gebracht werden müssen. Auch wurde durch §. 5 des Vertrages der gleiche Lehrplan für die Theologie festgesetzt, der überhaupt für die Theologie in Luzern vorgeschrieben war. Allfällige Abänderungen in den Lehrfächern und Lehrbüchern durften ohne Einwilligung des Erziehungsrathes und des hochw. Bischofes nicht vorgenommen werden. Die Einwendung: die Jesuiten behaupten streng und unabänderlich ihr fast dreihundertjähriges Erziehungssystem und kümmern sich nichts um die Fortschritte der Wissenschaft, ist auch eine Täuschung. Allerdings bleiben die Väter der Gesellschaft Jesu treu bei ihrem Erziehungssystem, d. h. sie wenden für die Erziehung, für die sittliche Veredlung und religiöse Bildung immerfort die gleichen Regeln an, welche von ihrem heiligen Stifter gegeben, von andern heiligen oder sonst ausgezeichneten Männern ihres Ordens entwickelt und von dem Orden selbst angenommen worden, und sich als zweckmäßig und gut bewährten. Allein der Stoff des Unterrichts und die Lehrweise wurden auch von den Jesuiten dem jeweiligen Standpunkte der Wissenschaft und den Zeitbedürfnissen angepaßt. Man muß indessen wohl, aber nicht zu ihrem Tadel, sondern zu ihrem Lobe, bekennen, daß sie nicht jedes neu auftauchende wissenschaftliche System, wenn es nur einen vielge¬

— 316 — rühmten Mann oder einen Tagesliebling zum Urheber hatte, sogleich als das ihrige annahmen und befolgten. Dafür gewannen sie aber den großen Vortheil, daß sie ihr Lehrsystem und ihre Methode auch nicht alle Jahrzehend oder noch schneller ändern mußten, wie dieses an andern Anstalten zum großen Nachtheile der Wissenschaft und des Fortschrittes selbst geschieht. In der Theologie besonders (und eine andere Wissenschaft hatten die Jesuiten in Luzern nicht zu lehren) möchte wohl einige Beharrlichkeit im Systeme und in der Unterrichtsweise einem voreiligen Anbequemen an Tagessysteme weit vorzuziehen sein. Uebrigens leben die Jesuiten nicht außer der Welt und können sich gegen dieselbe nicht so abschließen, daß sie nicht auch die Erscheinungen und Fortschritte der Wissenschaft in derselben berücksichtigen müssen. *) d Wer waren denn aber Jene, welche immer über Verletzung der Verfassung und der Rechte des Volkes lärmten? Diejenigen, welche zur Zeit, als es sich um Annahme der Staatsverfassung von 1841 handelte, schrieben und sprachen: „Nehmt Ihr die Staatsverfassung an, so kommen die Jesuiten!" — und welche nachher schrieen: „Nehmt Ihr die Je¬ *) Daß die Jesuiten keineswegs von einer solchen Stätigkeit ihrer Institutionen träumen, welche auf die Bedürfnisse der Zeit keine Rücksicht nimmt, sondern im Gegentheile jedes wahre Fortschreiten der Zeit gerne anerkennen und benützen, haben sie seit ihrer Wiederherstellung am besten dadurch gezeigt, daß sie im Jahre 1832 zu Rom ein Kapitel hielten, um besonders über die Verbesserungen ihres Lehrplanes sich zu berathen, in Folge dessen eine neue Auflage der „Ratio atque Institutio Studiorum Soc. Jesu“ erschien. Die an alle Provinziale, Rectoren, Studienpräfecte und Professoren als Einleitung gerichteten Worte des Generals beurkunden die weise Vorsicht einerseits mit welcher Reformen, was immer für einer Art, und besonders bei einem durch Jahrhunderte erprobten Schulplane vorgenommen werden sollen, anderseits das rege Streben, den Forderungen der Zeit auch in der Wissenschaft zu genügen, jedoch nur mit Beibehaltung des einen, alten, wahrhaft christlichen Geistes, der aller Erziehung Anfang und Ende sein muß wenn sie gedeihen soll.“ (Historischer Ehrentempel der Gesellschaft Jesu. Wien 1841. S. 62.)

317 suiten an, so verletzt Ihr dadurch die Staatsverfassung!“ Diejenigen, welche jede Verfassung, die ihnen nicht dienlich ist, nicht nur verletzen, sondern ohne weiters umstürzen, wie schon so viele Beispiele, und besonders die neuesten Ereignisse in den sieben katholischen Kantonen zeigten. Ferner Diejenigen, welchen, wenn das Volk die Berufung der Jesuiten verlangt, dieses nichts gilt; sondern nur, wenn dagegen getobt und gewüthet wird. *) Der erste Antrag für Ausweisung der Jesuiten von Bundes wegen geschah von Aargau und wurde von diesem Stande durch Kreisschreiben vom 3. Juni 1844 den übrigen Ständen zur Kenntniß gebracht. e Auf den 28. Mai 1844 war nämlich der aargauische ian Große Rath versammelt und von diesem am 29. beschlossen worden, die Einberufung einer außerordentlichen Tagsatzung zu verlangen. Am Schluß einer weitläufigen einleitenden Rede brachte Seminardirektor Keller folgenden Antrag: „ Endlich wird die hierseitige Gesandtschaft an der Hand der Zeitgeschichte und bestehender Verträge, mit allem Nachdruck auf die Gefahren hinweisen, welche durch die Wirksamkeit des Jesuitenordens je länger je verderblicher dem confessionellen und politischen Frieden in der Eidgenossenschaft bereitet werden. Die Gesandtschaft wird daher in Anwendung des Art. I. der Bundesurkunde an die hohen Mitstände das Begehren stellen, daß diese wichtige Angelegenheit in der obersten Bundesbehörde beförderlich an die Hand genommen und der Jesuitenorden in der Schweiz von Bun¬ „Das Volk gilt den Radikalen nur so lange als der „Souve¬ *) rän", als es sich von ihnen verführen läßt; wenn aber der Souverän sich gegen sie kehrt, — dann ist ihnen „Volkswille“ ein Wort ohne Bedeutung; das Volk, das man früher als „mündig“ gepriesen, wird dann als ein Thor gescholten, dem man je eher je besser Vögte geben muß.“ (G. I. Bossard, der Kampf zwischen Radikalismus und Sonderbund. S. 65.)

318 des wegen aufgehoben und ausgewiesen werde.“ Mit 123 gegen 42 Stimmen wurde dieser Antrag dem Kleinen Rathe zugewiesen, damit er durch ein Kreisschreiben die Mitstände einlade, ihre Gesandtschaften in entsprechendem Sinne zu instruiren. Am 19. und 20. Augstmonat kam der Antrag, durch zahlreiche 8 Volkspetitionen unterstützt, auf der ordentlichen Tagsatzung zur Verhandlung, erhielt aber außer der Stimme Aargau's nur diejenige von Baselland. Die katholischen Stände erklärten sich für Rückweisung des aargauischen Antrages, als eines „Eingriffes in die Rechte der katholischen Konfession und in die Kantonalsouveränität.“ Da keine der beiden Ansichten die von der Bundesverfassung geforderte Mehrheit von 12 Stimmen für sich vereinigte, so erhoben sich für den Antrag von Zürich: in den Antrag Aargau's nicht einzutreten, 17 und zwei halbe Stimmen; ohne daß jedoch die Mehrheit dieser Stände dem Grundsatze vergeben wollte, die Jesuitenfrage unter veränderten Umständen als Bundessache zu behandeln und darüber entscheidende Beschlüsse zu fassen. — Bern enthielt sich der Abstimmung, indem der Gesandte dieses Standes sein Bedauern äußerte, daß der Antrag Aargau's nicht zeitig genug eingelaufen sei, um nach dem vollen Maße seiner Wichtigkeit von den auf die Tagsatzung instruirenden Behörden erwogen zu werden. *) Um die eigene schwere Schuld zu decken, und die Ausführung der radikalen Pläne zu fördern, wagte also Aargau, dem vom Radikalismus die Rolle des Vorkämpfers zuge¬ *) Als die Wiederherstellung der bundeswidrig aufgehobenen Klöster im Aargau begehrt wurde, verdeckte die Tagsatzung ihre Abneigung dazu mitzuwirken, durch den Vorwand, daß sie keinen Eingriff in die Kantonalsouveränität erlauben könne; als der Kanton Luzern darauf einen Orden, der schon seit geraumer Zeit in andern Kantonen der Schweiz Institute hatte, ebenfalls aufgenommen, wurde die Kantonalsouveränität für nichts geachtet.

319 — theilt ist, einen neuen Angriff gegen die Kirche und den Bund. Die falschen Anklagen, welche seit Jahrhunderten gegen den Orden der Gesellschaft Jesu geführt werden, wurden mit gewohnter Frechheit erneuert, und, gestützt auf diesen Boden voll Lug und Trug, die Ausweisung des Ordens aus der Schweiz verlangt. Durch diesen Antrag hatte aber Aargau sich nicht mehr auf Verletzung eines klaren Bundesartikels beschränkt, sondern geradezu die Selbstständigkeit der katholischen Kantone angegriffen. Dieß leuchtete damals noch so sehr ein, daß der Antragsteller nur in dem Gesandten von Baselland eine halbe Stütze fand. Aber Aargau spottete der Stimme des Rechts und der Vernunft. Es unterstützte in den Jahren 1844 und 1845 die Freischaarenzüge aus allen Kräften, und beantragte auf einer im März 1845 zu Zürich abgehaltenen außerordentlichen Tagsatzung von neuem: „1) Ausweisung der Jesuiten aus der ganzen Schweiz. 2) Die Bestimmungen hinsichtlich der Freischaaren seien Sache der — Kantonalsouveränität. 3) Empfehlung einer allgemeinen Amnestie im Kanton Luzern.“ Und nicht umsonst! Der gewaltsame Sturz der Regierung von Waadt, die Rundreisen berner'scher Parteiführer, die fanatisirenden Volksversammlungen in protestantischen Kantonen *), und eine im höchsten Grad entsitt¬ *) So wurde z. B., um die, damals liberal=conservative, Regierung von Zürich zu nöthigen, ihrer Gesandtschaft zur Tagsatzung die Instruktion zu ertheilen, daß sie die Jesuitenfrage als Bundessache zu erklären am 26. Januar und die Ausweisung des Ordens zu beantragen habe, — 1845 bei Zürich eine zahlreiche Volksversammlung gehalten, an der angeblich bei 25,000 Mann sollen Theil genommen haben. Ein Redner brach hier in die mit lautem Beifall aufgenommenen Worte aus: „Eure Zahl ist die beredteste Sprache, und diese Zahlensprache die wir hier führen, wird nicht nur in der Schweiz, sie wird wiederhallen an den Marmorwänden von Wien und von Berlin, von Rom und von Paris!“ Ueber den Eindruck, den diese Volksversammlung auf die liberal=con¬ — servative Regierung machte, bemerkt die radikale Schrift: Die schwei¬

320 — lichende Presse hatten zur Folge, daß schon auf dieser Tagsatzung 10 und zwei halbe Stände erklärten, die Jesuitenangelegenheit sei Sache des Bundes. Die Stände Basel=Stadt, Genf und Neuenburg schienen einen weitern Fortschritt der Jesuitenfrage vor der Hand zu vereiteln und die Grundsätze des Rechtes gegen den Radikalismus aufrecht zu erhalten. Auf den Tagsatzungen von 1845 und 1846 beharrten die nämlichen 10 und zwei halben Stände auf der Ansicht, daß die Jesuitenfrage Sache des Bundes sei, während die Mehrheit der Kantone in Anerkennung der Rechte der Katholiken den Grundsatz festhielt, die Jesuitenfrage gehöre in das Gebiet der Kantonalsouveränität. Wie bei einem ruhigen Verlauf der Dinge Wahrheit und . Recht immer zur Geltung gelangen, so hätte wohl die Ansicht daß die Tagsatzung sich nicht um die Jesuiten zu bekümmern habe, bei einer ungestörten Entwickelung der Frage die Oberhand behalten. Wo aber die verfassungsmäßigen Zustände eines Landes nur so weit und so lange geachtet werden, als die wirkliche Macht der rechtmäßigen Regierung reicht, da hat das Recht keinen Bestand und jeder Augenblick bringt neue Gestaltungen. — Genf, das oft eine kluge Vermittlerin in eidgenössischen Dingen war, unterlag im Jahr 1846 einer schmachvollen Revolution, welche ein neues Zeugniß lieferte, daß es in unserm Vaterlande allerdings eine Partei gibt, deren Zweck die Mittel heiligt. Noch fehlte die zwölfte Stimme, um aus wirklichem Unrecht scheinbares Recht zu machen. Der nächste Versuch auf die Stadt Basel scheiterte. Dagegen lieferten im Jahr 1847 die Erneuerungswahlen im Kanton St. Gallen, in Folge der niedrigsten Umtriebe, das gewünschte Ergebniß. zerische Jesuitenfrage rc.: „Der Große Rath war einsichtig genug, in dem auf legale Weise ausgesprochenen Sinne der Majorität zu instruiren."

321 Der in dieser Sache von den Radikalen angerufene Art. VIII. des Bundesvertrages von 1815 bestimmte die Befugnisse der eidgenössischen Tagsatzung mit folgenden Worten: „Die Tagsatzung besorgt, nach den Vorschriften des Bundesvertrages, die ihr von den souveränen Ständen übertragenen Angelegenheiten des Bundes.“ Andere Angelegenheiten als diejenigen, welche ihr die souveränen Stände übertragen, konnte die Tagsatzung sonach keine besorgen: und diese ihr durch den Bund übertragenen Angelegenheiten hatte die Tagsatzung genau so zu besorgen, wie der Bund es vorschrieb. Die 22 Kantone waren also selbstständige Staaten, deren Hoheitsrechte durch die Tagsatzung nicht weiter beschränkt werden konnten, als der unter ihnen abgeschlossene Vertrag sie ausdrücklich beschränkte. Dieß war nicht bloß mit klaren Worten in der Bundesverfassung selbst ausgesprochen, sondern liegt schon in der Natur des Vertrages. Diejenigen Kantone, welche bei der geringen Ausdehnung und der schwachen Bevölkerung ihres Gebietes ihr ungestörtes Dasein von dem Schutze der Bundesverfassung erwarteten, mußten aus der Reihe selbstständiger Staaten verschwinden, sobald der eiserne Wille einer Mehrheit von Ständen sich über den gerechten Willen des Bundes setzte. Nie und nimmer übertrugen die souveränen Stände der tunde eidgenössischen Tagsatzung die Sorge oder Wache über kirchliche Einrichtungen oder Erziehungsanstalten. Seit den ersten Landfriedensverträgen bis zur gewaltsamen Zertrümmerung der alten Eidgenossenschaft durch die französische Revolution wurde stets an dem Grundsatze festgehalten, daß konfessionelle Angelegenheiten von den einzelnen Kantonen nach ihrem Gutfinden behandelt werden sollen. Durch die Mediationsakte wurde dieser Grundsatz wieder ins Leben gerufen, indem durch dieselbe der Tagsatzung keinerlei Befugniß in konfessionellen Dingen eingeräumt, und festgesetzt wurde, daß sie nur diejenigen Angelegenheiten zu besorgen habe, welche ihr durch die 21

322 Mediationsakte ausdrücklich übertragen seien. Dieser gleiche Grundsatz wurde auch durch den Bundesvertrag von 1815 anerkannt. Nur ein einziger Punkt: die Gewährleistung des Fortbestandes und des Eigenthums der Klöster und geistlichen Stifte, wurde, wie in den frühern Landfriedensverträgen, so auch im Bundesvertrage von 1815 dem gesammten Bunde zur Pflicht gemacht. Das ist die einzige konfessionelle Angelegenheit, welche den Bund berührte. Nirgends stand in der Bundesurkunde geschrieben, daß einem Kantone nicht erlaubt sei, den Orden der Gesellschaft Jesu bei sich aufzunehmen. Derartige Bestimmungen lagen überhaupt nicht im Zwecke des Bundes, und die Tagsatzung hatte also durchaus keine Berechtigung, die katholischen Kantone zu zwingen, diejenigen Maßregeln, welche sie zur Aufrechthaltung der katholischen Religion in ihren Gebieten für nothwendig 7 hielten, zu beseitigen. Hierüber sagt selbst eine protestantische Schrift: „Die Ausweisung des Jesuitenordens aus der Schweiz durch die Tagsatzung ist gegen die Kantonalsouveränität, und diese ist durch den Bund gewährleistet. Die Kantonalsouveränität ist die Grundlage des Bundesvertrages, das Fundament der Eidgenossenschaft, das Prinzip unseres ganzen politischen Lebens. Erst auf diese Grundlage ist der Bund aufgebaut worden. Die Kantone sind innerhalb ihrer Grenzen souverän, sie können ihre Angelegenheiten, ihre Verfassung, ihre Regierung, ihr Gerichtswesen, ihr Unterrichtswesen anordnen, ganz wie es ihnen gefällt, wie es ihren Bedürfnissen, ihren Wünschen zusagt. Nur in bestimmten, in der Bundesurkunde selbst genau aufgezählten Punkten sind sie beschränkt oder verpflichtet. In allen andern Punkten haben sie dagegen völlig freie Hand. Nun sind aber die Jesuiten nicht unter jenen Punkten begriffen und die Bundesurkunde schweigt vielmehr vollständig über die Jesuiten. Die Kantone sind daher berechit t

323 tigt, in Betreff der Jesuiten zu thun, was sie wollen, und der Bund ist nicht berechtigt, sie zu Ausweisung der Jesuiten zu zwingen, wenn sie dieselben haben wollen.“ *) Schon bei Abschließung des Bundesvertrages von 1815 nou waren die Jesuiten im Kanton Wallis vorhanden und keiner der übrigen Kantone machte eine Einwendung dagegen. Auch die weitere Ausbreitung des Ordens in der Schweiz geschah ohne Widerspruch von Seite der Eidgenossenschaft. Seine Aufnahme in Freiburg und Schwyz beseitigen jeden Schein von einem Einmischungsrechte der Tagsatzung. Als es sich im Jahr 1818 um Einführung der Jesuiten in Freiburg handelte, suchte zwar Bern durch ein Schreiben den Großen Rath von Freiburg zum Aufgeben seines Vorhabens vid de *) Wohin führt die aargauische Instruktion für Ausweisung des Jesuitenordens aus der Schweiz durch die Tagsatzung? Zürich 1844. S. 7 — Auch die liberale Schrift: Der Sonderbund und seine Auflösung, von Dr. C. Weber, spricht sich über den Antrag Aargau's also aus: „Abermals war es Aargau (dem die Schweiz so wenig Rosen ver. dankt), welches die Austreibung der Jesuiten aus der ganzen Schweiz beantragte. Es war gewissermaßen dazu gedrängt; das frühere Unrecht forderte zu seinem Schutze eine neue Verletzung confessioneller Rechtsame. Mit großer Mehrheit wurde der verhängnißvolle Antrag, als nicht in die Kompetenz der Tagsatzung fallend, auf der ersten Tagsatzung zurückgewiesen. — Noch hielt das allgemeine Rechtsgefühl den politischen Interessen die Waage; aber die radikale Presse bot die ganze Gewalt der Oeffentlichkeit auf, um die Frage zu einer Volksfrage zu machen, jenes Gefühl zu verdrängen und den Jesuitenorden dem Abscheu der Nation (1) preis zu geben. Aber vom Standpunkte des Bundesrechtes mußte der Antrag Aargau's, das bei der Klosterfrage sich hinter den Schild der Kantonalsouveränität zurückgezogen hatte, hier aber inconsequent genug war, ein unbedingtes Recht derselben anzugreifen, entschieden als illegal verworfen werden. Ist der Jesuitenorden ein kirchlich zu Recht bestehendes Institut so fällt er auch unbedingt in das Rechtsgebiet der kantonalen Autonomie wo der Bund seine Jurisdiction nicht mehr hat; diese aber auf den Orden auszudehnen, kann er erst dann berechtigt sein, wenn den Jesuiten Attentate oder Ruhestörungen der Art wirklich nachgewiesen werden können, wie sie nach Art. 1 und 8 der Bundesakte der Kompetenz der Tagsatzung unterliegen.“

— 324 zu bestimmen. Allein Freiburg nahm auf diese fremde Abmahnung keine Rücksicht und machte von seinen Hoheitsrechten Gebrauch, und die Sache war abgethan. Der Geheime Rath von Bern, um die Regierung von Freiburg von der Aufnahme der Jesuiten abzumahnen, schrieb nämlich im Jahr 1818 an dieselbe u. a. Folgendes: „Nicht nur für den Stand Freiburg, sondern auch für 1 die andern Kantone, vielleicht für die ganze Eidgenossenschaft, ist der bevorstehende Entscheid über den Jesuitenorden von hoher Wichtigkeit, und Folgen können daraus entstehen, die sich dermalen unmöglich berechnen lassen. Wir bitten Euch, liebe Eids= und Bundesgenossen! zu beherzigen, ob das wahre religiöse und sittliche Bedürfniß unserer Schweizernation, — ob die Wohlfahrt des jetzigen und der künftigen Geschlechter die Fortdauer einer glücklichen politischen Existenz unseres Vaterlandes, die Beförderung der Eintracht unter den Kantonen, — ob alles dieses, was eben so lebhaft in Euern Wünschen wie in den unsrigen liegt, sich mit der Aufnahme der Jesuiten, mit dem Einfluß, welchen dieser Orden, als das Ziel eines unablässigen Strebens, wieder erlangen möchte, vereinbaren lasse; ob nicht vielmehr, anstatt das höhere Interesse des Staates und der Angehörigen zu befördern, ein solcher Entschluß in beiden Beziehungen Gefahren herbeiführen könnte, denen vorzubeugen Klugheit und Pflicht gebieten? Die Erfahrung mehrerer Völker, auch mehr als eines Jahrhunderts, begründet diese Besorgnisse.“ — So suchte man damals durch Hinterlist und Heuchelei zu erreichen, was man mit Gewalt noch nicht durchsetzen konnte. An einen Ausweisungsbeschluß dachte in jenen Zeiten noch Niemand. Im Jahr 1836 zog der Orden in Schwyz ein. Noch damals hat sich weder ein Vorort, noch eine Tagsatzung, noch irgend ein eidgenössischer Stand die Anmaßung erlaubt, dem Kanton Schwyz zu verbieten, was ihm rechtmäßiger Weise nicht verboten werden kann. — Als endlich Luzern im Jahr

325 1844 den Orden wieder bei sich aufnahm, hat zwar die Regierung von Aargau auf den Namen des Bundes hin zum voraus dagegen Einsprache erheben wollen; allein die Tagsatzung hat mit großer Stimmenmehrheit theils noch nicht gut befunden, in diesen Gegenstand einzutreten, theils erklärt, es gehöre derselbe lediglich in das Gebiet der Kantonalsouveränität. In demselben Jahre erschien zu Luzern eine besondere Abordnung der Regierung von Zürich, in der Absicht, die Zurücknahme des Beschlusses über Berufung der Jesuiten zu bewirken. Die Regierung des Kantons Luzern ertheilte mit Bereitwilligkeit alle diejenigen Aufschlüsse, welche zur Beruhigung redlich denkender Eidgenossen dienen mochten. Damit wurde aber die bestimmte und entschiedene Erklärung verbunden, daß der Kanton Luzern für einen einzelnen eidgenössischen Mitstand so wenig als für die Tagsatzung das Recht anerkenne, von ihm Rechenschaft zu fordern über die in seinem Erziehungswesen durchgeführten Grundsätze und die in Folge derselben getroffene Wahl der Lehrer. Damit war die Einmischung von Seite Zürichs beendigt. — Nun ist der Bundesvertrag von 1847 noch ganz der nämliche gewesen, wie derjenige von 1815, 1818, 1836 und 1844, und dennoch sollte er jetzt der Tagsatzung ein Recht einräumen, das sie bisher nicht nur nie in Anspruch genommen, sondern von dem sie selbst erklärt hatte, daß es ihr nicht zustehe! — Die neuesten Erfahrungen zeigten aber, daß es in unr sern Tagen nur insoweit noch ein klares eidgenössisches Staatsrecht gibt, als es den Gegnern alles positiven und historischen Rechtes beliebt. Auch in der Jesuitenfrage wurde der klare Buchstabe und der Geist des Bundes verworfen und deutliche Bestimmungen desselben auf eine Weise ausgelegt, wie es nur die radikale Rabulistik thun kann. Weil in dem Bundesvertrage kein sicherer Anhaltspunkt dargeboten wurde, wodurch die Jesuitenfrage dem Bereich der Kantonalrechte entzogen und zu einer allgemeinen schweizerischen Frage gemacht 326 werden konnte, griff man zunächst zu dem Mittel der Verfälschung geschichtlicher Thatsachen, die noch in Jedermanns Erinnerung sind. Der zweimalige Einfall der Freischaaren in das friedliche Gebiet des Kantons Luzern; die empörenden Mißhandlungen, welche ruhige Luzerner Bürger in den Kantonen Aargau und Bern zu erdulden hatten; die Revolution in Genf und der im Anfang des Jahres 1847 erfolgte Einfall der Freischaaren in den Kanton Freiburg, — wurden alle zusammen auf Rechnung der Jesuiten gesetzt. Man rief in Rathsversammlungen und die radikale Presse wiederholte unaufhörlich: „Das Vaterland ist in Gefahr, darum nieder mit den Jesuiten! Die Jesuiten sind die Feinde der Freiheit und des Fortschrittes, sie sind, die Urheber von Bürgerzwist und konfessioneller Zwietracht; sie sind die Pfleger der Unwissenheit und des Aberglaubens, mit einem Wort: sie sind die Quelle alles Unglücks in Kirche und Staat; denn sie haben unser Vaterland in zwei feindliche Lager geschieden, sie haben Bürgerblut vergossen und über den Leichen der edelsten Eidgenossen ihren Einzug in Luzern gefeiert.“ *) An Volksversammlungen, an Schützenfesten, an öffentlichen und geheimen Gelagen ertönte überall der wilde Ruf: Nieder mit den Jesuiten! nieder mit den Pfaffen! Im Waadtland hörte man sogar noch den Ruf: Weg mit der Religion! weg mit Gott! Das morsche Gerüste dieser Anklage sollte der Tagsatzung als Nothbrücke dienen, um aus dem eng gezogenen Kreise ihrer Befugnisse in das weite Gebiet der Willkühr hinüberzu¬ — In Solothurn wurde von dem Großrathspräsident Trog im Großen Rathe selbst um eine recht entschiedene Tagsatzungsinstruktion gegen die Jesuiten zu erwirken, aus dem Lügenwerk von Ellendorf „Moral und Politik der Jesuiten“ Vorlesung gehalten. Und der Bundespräsident Ochsenbein ließ im Jahr 1847 eine ähnliche Lügenschrift des berüchtigten Gioberti durch den Standesweibel an sämmtliche eidgenössische Gesandte vertheilen.

327 springen. Mit der Gewandtheit geübter Rabulisten wurde der Sprung ausgeführt, indem man sich dabei folgender Formel bediente: „Die Tagsatzung sorgt für die Sicherheit der Eidgenossenschaft. Die Jesuiten gefährden diese Sicherheit; also ist es Sache der Tagsatzung, die Jesuiten aus der Eidgenossenschaft fortzuweisen." Um sich ein Recht zur Ausweisung der Jesuiten herauszuklügeln, beriefen sich nämlich die Radikalen auf den Art. VIII. des Bundesvertrages, in welchem u. a. die Stelle vorkommt: „Die Tagsatzung trifft alle erforderlichen Maßregeln für die äußere und innere Sicherheit der Eidgenossenschaft.“ Bis jetzt aber war es noch Niemandem eingefallen, aus diesen Worten ein Recht der Einmischung in die konfessionellen Angelegenheiten eines Kantons herzuleiten. Denn der nämliche Artikel enthält auch die Bestimmung: „Die Tagsatzung besorgt die ihr von den souveränen Ständen übertragenen Angelegenheiten des Bundes.“ Wenn also auch die Tagsatzung nach Art VIII. des Bundesvertrages die erforderlichen Maßregeln für die innere und äußere Sicherheit der Eidgenossenschaft zu treffen hatte, so war damit nicht gemeint, daß ihre Maßregeln die Grenzen des Rechts überschreiten, daß sie die durch den Bundesvertrag gewährleisteten Rechte der Kantone beschränken oder gar unterdrücken könne. Der Tagsatzung war durch jene Bestimmung nicht das Recht eingeräumt, willkührlich über alle möglichen Verhältnisse, die zunächst in die Befugniß der Kantone gehörten, Bundesbeschlüsse zu fassen. Und wenn ferner auch nach Art. I. des Bundesvertrages, auf den die Radikalen sich ebenfalls beriefen, die Handhabung von Ruhe und Ordnung im Innern der Hauptzweck des Bundes war, so wurde dieser Zweck nicht erreicht durch Verletzung der Rechte der Bundesglieder, durch die Vernichtung verfassungsmäßiger Befugnisse derselben, durch Einmischung in die innern Angelegenheiten der Kantone 831.

328 Selbst eine protestantische Schrift sagt hierüber: „Der angeführte §. 1 der Bundesurkunde kann durchaus nicht auf den gegenwärtigen Fall und auf die Jesuiten angewendet werden. Dieser §. lautet nämlich: „Die XXII souveränen Kantone der Schweiz vereinigen sich durch den gegenwärtigen Bund zur Behauptung ihrer Freiheit, Unabhängigkeit und Sicherheit und zur Handhabung der Ruhe und Ordnung im Innern.“ Durch diesen §. hat der Bund oder die Tagsatzung das Recht, Streitigkeiten zwischen den Kantonen von sich aus abzumachen und nicht zu dulden, daß sie einander etwa mit Waffengewalt bekämpfen; ferner hat sie das Recht, wenn Unruhen oder Unordnungen in irgend einem Kantone ausbrechen, und dieser Kanton nicht im Stande ist, Ruhe und Ordnung herzustellen, dieses von sich aus zu thun; oder endlich hat sie das Recht, einzuschreiten, wenn innerhalb der Eidgenossenschaft Unruhen oder Unordnungen gegen die Sicherheit fremder Staaten, mit denen unser Vaterland im Frieden lebt und leben will, vorgehen, und zwar hat sie dieses Recht um der Sicherheit und des Friedens der ganzen Schweiz willen. In allen diesen Fällen liegen Thatsachen vor, die mit Augen zu sehen und mit Händen zu greifen sind, eine Bewaffnung, Aufruhr, Krieg und dgl. Aber wo liegen irgend Thatsachen der Art gegen die Jesuiten vor? Ihre Schulen und Missionen sind keine Thatsachen wie die genannten, keine Thatsachen, gegen die der Bund einzuschreiten irgend befugt und berechtigt wäre. „Oder, wohin würde es kommen, wenn dem §. 1 des 930 Bundes eine solche weite Bedeutung gegeben werden wollte und könnte? Soll der Bund das Recht haben, gegen diese oder jene Lehre, eine bloße Lehre, einzuschreiten? Wie stände es da mit der Preßfreiheit in der Schweiz? Könnte nicht da oder dort mit ganz gleichem Rechte, wie gegen die Jesuiten, der Bund einschreiten, aus dem Grunde, daß dieses oder jenes Blatt verderbliche, Zwietracht nährende Grundsätze hege

329 — und verbreite? Oder, da ja die Jesuiten katholische Unterrichtsanstalten in der Schweiz haben, könnte nicht der Bund mit ganz dem gleichen Rechte diesen oder jenen reformirten Kanton zwingen, diese oder jene Klasse von Lehrern auszuweisen, etwa aus dem Grunde, daß sie dem Katholizismus Jedermann feindselige Lehren der Jugend einpflanzen? — fühlt, daß das nicht geht; daß eine solche Auslegung des §. 1 der Bundesurkunde geradezu ungereimt, geradezu lächerlich ist; daß man auf diese Art alles unter den §. 1 bringen könnte, was man nur irgend wollte. . „Und nun werfe man einen Blick auf die Stimmung der ganzen katholischen Bevölkerung der Schweiz. Wer kann es verkennen, daß seit der aargauischen Klosteraufhebung und in Folge der Behandlung, welche die katholische Bevölkerung des Aargau's fortwährend von der Majorität erfährt, eben diese Bevölkerung aufs tiefste verletzt ist, und daß die ganze katholische Schweiz diese Verletzung mitfühlt? Wer sieht nicht ein, daß die nähere Einigung der katholischen Kantone, die in Folge jener Ereignisse eingetreten ist, bei jedem Versuche einer gewaltsamen Ausweisung der Jesuiten eine Bedeutung erhielte, die sie jetzt noch nicht hat? Wer kann, wenn er dieß und anderes wohl erwägt, noch einen Augenblick zweifeln, daß ein Beschluß zu gewaltsamer Ausweisung der Jesuiten das Losungswort zu einem Bürgerkrieg, und zwar zu dem schrecklichsten aller Kriege, einem Religionskriege abgeben würde? " 1 Der Art. VIII. setzt im Anfange ganz klar und bestimmt die Befugnisse der Tagsatzung fest: innerhalb dieser Befugnisse stand r zu, die Maßregeln für die innere und äußere Sichereit der Schweiz zu treffen. Diese Bestimmung, welche seit 30 so oft zur Rechtfertigung aller bundeswidrigen Anträge ) Verfügungen, besonders auch der Aufhebung der aar¬ *) Wohin führt die aargauische Instruktion für Ausweisung des Jefordens aus der Schweiz durch die Tagsatzung? Zürich 1844.

330 — gauischen Klöster angerufen wurde, ging, wenn der Art. VIII. in seinem Zusammenhange aufgefaßt wird, zunächst und vorzugsweise auf die militärischen Anordnungen, welche der Bund für die äußere und innere Sicherheit der Schweiz zu treffen hatte. Es ist überhaupt einem jeden Unbefangenen und Redlichgesinnten klar, daß dieser Artikel nach seinem Hauptinhalte militärischer Natur ist, und sich auf Alles eher, als auf religiöse Orden und öffentliche Lehranstalten bezog; es ist klar, daß derselbe die Gefahr im Auge hatte, welche bei äußern oder innern Angriffen auf die Unabhängigkeit oder Sicherheit der Eidgenossenschaft entsteht. In solchen Fällen war die Tagsatzung befugt und verpflichtet, „alle erforderlichen Maßregeln für die äußere und innere Sicherheit der Eidgenossenschaft zu treffen.“ Daß dieses und kein anderer der Sinn der angerufenen Bundesbestimmung war, ergibt sich zum Ueberfluß aus dem weitern Zusammenhang des Artikels, welcher also fortfährt: „Sie (die Tagsatzung) bestimmt die Organisation der Kontingentstruppen, verfügt über deren Aufstellung und Gebrauch rc." Die radikale Mehrheit der Tagsatzung hätte weit besser gethan, ihre Beschlüsse gar nicht zu begründen, und einfach ihren Willen auszusprechen, als einem klaren Bundesartikel durch die offenbarste Verdrehung ein falsches Geständniß abzupressen. Mit mindestens eben so guter Logik hätte man erwiedern können: Durch einen Beschluß der Ausweisung des Jesuitenordens und die Vernichtung der kirchlichen Anstalten und Rechte der Katholiken wird unser Vaterland der Gefahr des Bürgerkrieges ausgesetzt. Die Tagsatzung, welcher die Sorge für die äußere und innere Sicherheit der Eidgenossenschaft obliegt, hat daher die Pflicht, Alles zu unterlassen und gegen Alles wirksame Maßregeln zu treffen, was diese Sicherheit gefährden könnte. Wer übrigens an dem unzweifelhaften Sinn des vielfach mißhandelten Art. VIII. noch zweifeln mochte, konnte sich bei demjenigen eidgenössischen Stande Raths erholen, welcher die

— 331 — Jesuitenfrage zuerst in den Schooß der Tagsatzung geworfen hat. In der Klosterfrage, welche zufolge Art. XII. des Bundesvertrages unbestreitbar Bundessache war, suchte nämlich der Stand Aargau den Grundsatz der Kantonalsouveränität geltend zu machen. Die Tagsatzung suchte anfangs die Rechte des Bundes zu behaupten. Da erwiederte die Regierung des Kantons Aargau mit folgenden Sätzen: „Zur Begründung unserer Behauptung muß die Wahrheit ins Auge gefaßt werden: daß in dem im Jahr 1815 zu Stande gekommenen Vertrag der 22 souveränen Kantone das Bundesprinzip in hohem Maße vorherrschend ist, daß in einem Staatenbunde, wie nun der schweizerische ist, der Zentral- oder Bundesgewalt nur diejenigen Rechte zustehen können, welche derselben von Seite der einzelnen Mitglieder ausdrücklich zugestanden worden sind, und daß bei einem allfälligen Streit über Umfang und Grenzen dieser Rechte, nach allen rechtlichen Grundsätzen über Verzichtleistungen, erst noch die einschränkende Auslegung in Anwendung kommen, d. h. angenommen werden muß, der Verzichtende habe sich des geringsten Maßes seiner Rechte begeben wollen.“ Hat aber die Tagsatzung in der aargauischen Klosterfrage in dem Art. XII. zuletzt doch nicht dasjenige gefunden, was jeder Unbefangene darin findet, so kann es nicht überraschen, wenn sie auch in dem Art. VIII. dasjenige entdeckte, was offenbar nicht darin lag. Die radikalen Rabulisten sind dreist genug, um auch das klarste Recht zur Beschönigung ihrer Handlungen zu verdrehen. *) 4 618 ktantamaan 77. 1) Selbst die radikale Schrift: Die schweizerische Jesuitenfrage in ihrer staats= und völkerrechtlichen Bedeutung. Tübingen 1845 sieht sich zu folgendem Geständnisse genöthigt: „Die schweizerische Bundesakte vom 7. August 1815 enthält durchaus keine Bestimmungen, die einem klaren und festen Staatskirchenrechte zur Basis dienen könnten. Im Gegentheile mußte die vage Allgemeinheit einiger, sowie die Zweideutigkeit anderer Artikel, bei der Beurtheilung der Klosterfrage und

— 332 — Bis zu jenem Augenblicke, wo die Regierung des Kantons Aargau die Jesuiten zum Deckmantel ihrer vielfachen Vergehen am Bunde auserkor, war in der Schweiz von deren Staatsgefährlichkeit keine Rede. Aber auch seither waren die Feinde des Ordens nicht im Stande, ihre Anklagen auch nur mit einem einzigen Namen, oder mit einer einzigen wirklichen Thatsache zu belegen. Die Klage beschränkt sich auf längst widerlegte Behauptungen, auf Verleumdungen und eitle Vorwände. Ohne Verantwortung, ohne Untersuchung, ohne richterliches Urtheil, ohne irgend einen Beweis der ihnen aufgebürdeten Verbrechen, sollen die Jesuiten alle mit einander zum Lande hinaus. Das ist das „legale“ Verfahren der Radikalen! Aber alles dieses ist begreiflich; denn der Krieg gilt ja nicht bloß den Jesuiten, sondern es handelt sich um die Entscheidung eines Kampfes, dessen Ausgang unsere ganze Zukunft bestimmen soll. Das konnte man vor nicht langer Zeit bei einem feierlichen Anlasse vernehmen. „Inmitten einer neuen geistigen Welt“, — sagte der Freischaarenoberst Ochsenbein in seiner Eröffnungsrede der Tagsatzung vom Jahr 1847, — „stehen die alten sichtbaren Pfeiler der Vorzeit, die mumienhaften sozialen Einrichtungen, angehörend einer längst verschwundenen Anschauungsweise, andern Begriffen, andern Verhältnissen und Bedürfnissen, auf keine andere Grundlage gestützt, als auf die Macht der Gewohnheit, des Ehrgeitzes oder des Eigennutzes, Strukturen, welche bei der leisesten Erschütterung wie verwittertes Gemäuer aus einander zu fallen drohen.“ Das ist die Idee des sogenannten Fortschrittes! Jesuitenfrage zu neuem Hader Grund oder Vorwand geben. — Auch die neueren Declamationen einiger Jesuitengegner in der Schweiz wider die Jesuiten als „Fremde“ sind nur ein plumper Kunstgriff." (S. 6 und 18.)

333 — Darum überall das wilde Geschrei: „Fort mit Jesuiten und Jesuitismus!“ Thron und Altar, „das verwitterte Gemäuer inmitten einer neuen geistigen Welt“, sollen niedergerissen werden! Darunter wird aber nichts weniger verstanden, als die Kirche selbst, und nicht bloß die Kirche, sondern alles und jedes kirchliche Leben, und nicht bloß dieses, sondern die ganze christliche Staatsordnung. Wenn die Regierung und das Volk des Kantons Luzern die Jesuiten berief, so standen sie also auch in Hinsicht des eidgenössischen Staatsrechts auf dem Boden des Rechtes. Nur in politischer Beziehung — wenn man nicht fest entschlossen war, für die katholische Sache unter allen Umständen in den Kampf zu gehen, und entweder zu siegen oder rühmlich zu fallen, was man thun zu wollen so oft erklärt hatte, — möchte gegen die Berufung der Jesuiten mit Recht Vieles einzuwenden sein. — Die Tagsatzung aber, als eine weltliche, und dazu noch in ihrer Mehrheit aus Protestanten und abtrünnigen Katholiken zusammengesetzte Behörde, war gar nicht befugt, sich mit diesem Gegenstande zu befassen, und hatte noch viel weniger das Recht, den Jesuitenorden aus der Schweiz wegzuweisen. Durch ihre Beschlüsse gegen die Jesuiten machte sich die Tagsatzung zum bloßen Werkzeug des Radikalismus. Der Ausweisungsbeschluß ist also auch gar kein rechtmäßiger Beschluß, sondern ein bloßer Gewaltstreich und als solcher an sich schon null und nichtig, folglich auch nicht verbindlich. Nur mit Waffengewalt wurden zuletzt die katholischen Kantone gezwungen, sich diesem Beschlusse zu unterziehen. Allein es wurde endlich noch verlangt, man solle die Jesuiten wenigstens dem lieben Frieden zum Opfer bringen, d. h. den Vorurtheilen, dem Widerwillen und dem Hasse der Gegner und Feinde der Kirche selbst. Aber was müßte man da um des Friedens willen nicht alles noch zum Opfer bringen?

— 334 — Dieses Opfer wurde übrigens schon einmal gebracht, und man hat den Erfolg gesehen. Ueberhaupt nimmt ein katholisches Volk nicht die Furcht oder den Haß, den die Feinde der Kirche gegen die Jesuiten hegen, nicht die zahllosen Lügen= und Schmähschriften wider diesen Orden zur Richtschnur seiner Handlungsweise. Es hört vor Allem auf die Stimme der Kirche, welche den Orden der Gesellschaft Jesu für ein frommes Institut erklärte, dessen Regeln billigte und dasselbe durch ihre für das Wohl der Kirche treu besorgten Oberhirten und Bischöfe bis auf den heutigen Tag vertheidigte, in den rühmlichsten Ausdrücken belobte und der gesammten katholischen Christenheit nachdrücklich empfahl. *) Nur darauf nimmt der wahre Katholik Rücksicht. Denn einzig aus politischen Gründen, um nämlich (wie man hoffte) die Feinde der Kirche mit diesem Zugeständniß zu befriedigen und größeres Unglück von derselben abzuwenden, war einst der Orden zum Opfer gebracht worden. Aber die den Staat und die Kirche verheerende Revolution folgte gleichwohl auf dem Fuße nach. Wer könnte vernünftiger Weise behaupten, wer so thöricht 190 oder so ruchlos sein, zu glauben: die Kirche hätte während mehr als zwei Jahrhunderten eine Gesellschaft gutgeheißen, die den schlechtesten Grundsätzen huldigt? Das zu behaupten, das anzunehmen, würde doch ein Uebermaß von Unverstand oder eigener Schlechtigkeit voraussetzen! Wo hat die Kirche jemals Unruhestiftern und Aufrührern das Wort *) neber die Entfernung der Jesuiten aus Rom im Jahr 1848 ist in der Gazetta di Roma vom 30. März eine offizielle Erklärung enthalten. Ihr zufolge sind die Jesuiten keineswegs aus Rom weggewiesen worden, wie die Radikalen ausstreuten, sondern sie entschlossen sich selbst, um nicht durch ihre Gegenwart den Vorwand zu Unordnungen zu geben, dem Drang (alla imponenza) der Umstände zu weichen, nachdem der Papst sie hatte wissen lassen: wie er sie mit großem Wohlgefallen als unermüdliche Arbeiter im Weinberg des Herrn betrachte wie er aber ihretwegen durch die Schwierigkeiten dieser Zeit in große Beunruhigung versetzt werde, und wie bei der steigenden Aufregung der Gemüther gegen sie die Gefahr einer ernsten Ungebühr vorhanden seigeredet 335? Doch, es war ja selbst Jesus, der Weltheiland, den Juden ein Aergerniß und den Heiden ein Stein des Anstoßes. Und so lange es Feinde der Kirche und Feinde einer christlichen Staatsordnung geben wird, werden sich auch Leute finden, die den Vätern der Gesellschaft Jesu vorwerfen, was sie selbst üben: Aufruhr, Unruhe und Verrath am Vaterlande! . Nachdem also die Kirche den Orden der Gesellschaft Jesu bestätiget, fortwährend gebilliget und empfohlen hat, maßte sich eine schweizerische Tagsatzung an, darüber anders zu entscheiden. Woher nahm sie die Befugniß dazu? „Die Tagsatzung hat gesprochen, — sagte die Partei der Revolution — also ist es auch so recht und die Sache abgethan!“ Mit besserm Rechte aber sagt der Katholik: Die Kirche hat gesprochen, — wir gehorchen der Stimme der Kirche! c nad di dun 1 0 A 57 n 08 mi 17 1 nous nous n 306 un

am XIV. Die Partei der Revolution bringt den Bürgerkrieg zum Ausbruch: die katholischen Kantone werden alle unterjocht. VII n Durch Beschluß der Tagsatzung sollten also die Jesuiten ohne weiters aus der Schweiz fortgewiesen, und auch das Schutzbündniß der sieben katholischen Stände als aufgelöst erklärt werden. Aber noch während der Zeit, als die sieben Stände über den Abschluß dieses Bündnisses verhandelten, und man sie zu bewegen suchte, von demselben abzustehen, hatte der Radikalismus dasselbe durch neue Thaten gerechtfertigt. In Bern war der Umsturz der verfassungsmäßigen Regierung wirklich vollendet worden, und die Partei des Freischaarenthums an's Ruder gelangt. Im Waadtlande hatte die Herrschaft des rohesten Radikalismus sich festgesetzt. Das Freischaarenwesen wurde von den radikalen Regierungen fortwährend begünstigt. Am 20. März 1845 hatte die Tagsatzung ein Freischaarenverbot erlassen, und auch die Kantone dazu aufgefordert: da fand sich die Gesandtschaft von Aargau zu einer Erklärung veranlaßt, welche mit folgenden Worten schließt: „Im Hinblick auf das Unterlassene, wie auf das Beschlossene, verwahrt die Gesandtschaft nicht nur die Rechte ihres Standes,

337 sondern erklärt ihn auch von aller Verantwortlichkeit frei, welche die Politik der Bundesversammlung gegenüber der Nation und der Zukunft auf sich genommen hat." — Gleich nachher trat der Große Rath von Aargau zusammen, verwarf selbst den bloßen Antrag auf Mißbilligung des Freischaarenwesens, und beschloß in der Sitzung vom 30 März: „a) Billigung des Benehmens der Regierung; b) Zusammenberufung der Tagsatzung für Austreibung der Jesuiten; c) darauf bezügliches Kreisschreiben an die Stände." Kaum war die Sitzung beendigt, so begab sich eine Anzahl Mitglieder des Großen Rathes zur Freischaarenarmee!), und Tags darauf erfolgte der zweite Freischaareneinfall in den Kanton 4 Luzern. un min An der Tagsatzung von 1846 wurde aber dennoch erklärt: „Der Sonderbund müsse etwas anderes als Freischaareneinfälle im Auge haben, weil die Errichtung von Freischaaren eine Unmöglichkeit geworden sei.“ Der Gesandte von Baselland fügte bei: „Kein Mensch denke gegenwärtig mehr an Errichtung und Absendung von Freischaaren“; und der Gesandte von Aargau fragte: „Wer kann an eine Wiederholung solch' tollkühnen Beginnens glauben?" Kaum aber war die Tagsatzung auseinander, als im Kanton Genf eine kleine Minderheit gegen die dortige Regierung die Fahne des Aufruhrs erhob. Diese Regierung hatte an der letzten Tagsatzung nicht für unbedingte Aufhebung des sog. Sonderbundes stimmen wollen; sie wollte hiezu nur Hand bieten, wenn den katholischen Kantonen hinlängliche Gewähr gegen neue Ueberfälle 2 1196 119 729 4 — 1 1211 *) Als in der Sitzung des aargauischen Gr. Rathes vom 29. März 1845 den Mitgliedern der Regierung ihre offenbare Begünstigung des Freischaarenthums vorgeworfen wurde, stellte kein Mitglied dieselbe in Abrede, Regr. Frei=Herose meinte bloß: die Regierung sei nicht schuldig zu wissen, was die Beamteten neben ihren Amtsgeschäften treiben. 2 22

— 330 — gauischen Klöster angerufen wurde, ging, wenn der Art. VIII. in seinem Zusammenhange aufgefaßt wird, zunächst und vorzugsweise auf die militärischen Anordnungen, welche der Bund für die äußere und innere Sicherheit der Schweiz zu treffen hatte. Es ist überhaupt einem jeden Unbefangenen und Redlichgesinnten klar, daß dieser Artikel nach seinem Hauptinhalte militärischer Natur ist, und sich auf Alles eher, als auf religiöse Orden und öffentliche Lehranstalten bezog; es ist klar, daß derselbe die Gefahr im Auge hatte, welche bei äußern oder innern Angriffen auf die Unabhängigkeit oder Sicherheit der Eidgenossenschaft entsteht. In solchen Fällen war die Tagsatzung befugt und verpflichtet, „alle erforderlichen Maßregeln für die äußere und innere Sicherheit der Eidgenossenschaft zu treffen.“ Daß dieses und kein anderer der Sinn der angerufenen Bundesbestimmung war, ergibt sich zum Ueberfluß aus dem weitern Zusammenhang des Artikels, welcher also fortfährt: „Sie (die Tagsatzung) bestimmt die Organisation der Kontingentstruppen, verfügt über deren Aufstellung und Gebrauch rc." Die radikale Mehrheit der Tagsatzung hätte weit besser gethan, ihre Beschlüsse gar nicht zu begründen, und einfach ihren Willen auszusprechen, als einem klaren Bundesartikel durch die offenbarste Verdrehung ein falsches Geständniß abzupressen. Mit mindestens eben so guter Logik hätte man erwiedern können: Durch einen Beschluß der Ausweisung des Jesuitenordens und die Vernichtung der kirchlichen Anstalten und Rechte der Katholiken wird unser Vaterland der Gefahr des Bürgerkrieges ausgesetzt. Die Tagsatzung, welcher die Sorge für die äußere und innere Sicherheit der Eidgenossenschaft obliegt, hat daher die Pflicht, Alles zu unterlassen und gegen Alles wirksame Maßregeln zu treffen, was diese Sicherheit gefährden könnte. Wer übrigens an dem unzweifelhaften Sinn des vielfach mißhandelten Art. VIII. noch zweifeln mochte, konnte sich be demjenigen eidgenössischen Stande Raths erholen, welcher di

— 331 Jesuitenfrage zuerst in den Schooß der Tagsatzung geworfen hat. In der Klosterfrage, welche zufolge Art. XII. des Bundesvertrages unbestreitbar Bundessache war, suchte nämlich der Stand Aargau den Grundsatz der Kantonalsouveränität geltend zu machen. Die Tagsatzung suchte anfangs die Rechte des Bundes zu behaupten. Da erwiederte die Regierung des Kantons Aargau mit folgenden Sätzen: „Zur Begründung unserer Behauptung muß die Wahrheit ins Auge gefaßt werden: daß in dem im Jahr 1815 zu Stande gekommenen Vertrag der 22 souveränen Kantone das Bundesprinzip in hohem Maße vorherrschend ist, daß in einem Staatenbunde, wie nun der schweizerische ist, der Zentral- oder Bundesgewalt nur diejenigen Rechte zustehen können, welche derselben von Seite der einzelnen Mitglieder ausdrücklich zugestanden worden sind, und daß bei einem allfälligen Streit über Umfang und Grenzen dieser Rechte, nach allen rechtlichen Grundsätzen über Verzichtleistungen, erst noch die einschränkende Auslegung in Anwendung kommen, d. h. angenommen werden muß, der Verzichtende habe sich des geringsten Maßes seiner Rechte begeben wollen.“ Hat aber die Tagsatzung in der aargauischen Klosterfrage in dem Art. XII. zuletzt doch nicht dasjenige gefunden, was jeder Unbefangene darin findet, so kann es nicht überraschen, wenn sie auch in dem Art. VIII. dasjenige entdeckte, was offenbar nicht darin lag. Die radikalen Rabulisten sind dreist genug, um auch das klarste Recht zur Beschönigung ihrer Handlungen zu verdrehen. *) 1140 L 377. 1) Selbst die radikale Schrift: Die schweizerische Jesuitenfrage in ihrer staats= und völkerrechtlichen Bedeutung. Tübingen 1845 sieht sich zu folgendem Geständnisse genöthigt: „Die schweizerische Bundesakte vom 7. August 1815 enthält durchaus keine Bestimmungen, die einem klaren und festen Staatskirchenrechte zur Basis dienen könnten. Im Gegentheile mußte die vage Allgemeinheit einiger, sowie die Zweideutigkeit anderer Artikel, bei der Beurtheilung der Klosterfrage und

332 Bis zu jenem Augenblicke, wo die Regierung des Kantons Aargau die Jesuiten zum Deckmantel ihrer vielfachen Vergehen am Bunde auserkor, war in der Schweiz von deren Staatsgefährlichkeit keine Rede. Aber auch seither waren die Feinde des Ordens nicht im Stande, ihre Anklagen auch nur mit einem einzigen Namen, oder mit einer einzigen wirklichen Thatsache zu belegen. Die Klage beschränkt sich auf längst widerlegte Behauptungen, auf Verleumdungen und eitle Vorwände. Ohne Verantwortung, ohne Untersuchung, ohne richterliches Urtheil, ohne irgend einen Beweis der ihnen aufgebürdeten Verbrechen, sollen die Jesuiten alle mit einander zum Lande hinaus. Das ist das „legale“ Verfahren der Radikalen! Aber alles dieses ist begreiflich; denn der Krieg gilt ja i nicht bloß den Jesuiten, sondern es handelt sich um die Entscheidung eines Kampfes, dessen Ausgang unsere ganze Zukunft bestimmen soll. Das konnte man vor nicht langer Zeit bei einem feierlichen Anlasse vernehmen. „Inmitten einer neuen geistigen Welt“, — sagte der Freischaarenoberst Ochsenbein in seiner Eröffnungsrede der Tagsatzung vom Jahr 1847, — „stehen die alten sichtbaren Pfeiler der Vorzeit, die mumienhaften sozialen Einrichtungen, angehörend einer längst verschwundenen Anschauungsweise, andern Begriffen, andern Verhältnissen und Bedürfnissen, auf keine andere Grundlage gestützt, als auf die Macht der Gewohnheit, des Ehrgeitzes oder des Eigennutzes, Strukturen, welche bei der leisesten Erschütterung wie verwittertes Gemäuer aus einander zu fallen drohen.“ Das ist die Idee des sogenannten Fortschrittes! Jesuitenfrage zu neuem Hader Grund oder Vorwand geben. — Auch die neueren Declamationen einiger Jesuitengegner in der Schweiz wider die Jesuiten als „Fremde", sind nur ein plumper Kunstgriff.“ (S. 6 und 18.)

— 333 — Darum überall das wilde Geschrei: „Fort mit Jesuiten und Jesuitismus!“ Thron und Altar, „das verwitterte Gemäuer inmitten einer neuen geistigen Welt“, sollen niedergerissen werden! Darunter wird aber nichts weniger verstanden, als die Kirche selbst, und nicht bloß die Kirche, sondern alles und jedes kirchliche Leben, und nicht bloß dieses, sondern die ganze christliche Staatsordnung. Wenn die Regierung und das Volk des Kantons Luzern die Jesuiten berief, so standen sie also auch in Hinsicht des eidgenössischen Staatsrechts auf dem Boden des Rechtes. Nur in politischer Beziehung — wenn man nicht fest entschlossen war, für die katholische Sache unter allen Umständen in den Kampf zu gehen, und entweder zu siegen oder rühmlich zu fallen, was man thun zu wollen so oft erklärt hatte, — möchte gegen die Berufung der Jesuiten mit Recht Vieles einzuwenden sein. — Die Tagsatzung aber, als eine weltliche, und dazu noch in ihrer Mehrheit aus Protestanten und abtrünnigen Katholiken zusammengesetzte Behörde, war gar nicht befugt, sich mit diesem Gegenstande zu befassen, und hatte noch viel weniger das Recht, den Jesuitenorden aus der Schweiz wegzuweisen. Durch ihre Beschlüsse gegen die Jesuiten machte sich die Tagsatzung zum bloßen Werkzeug des Radikalismus. Der Ausweisungsbeschluß ist also auch gar kein rechtmäßiger Beschluß, sondern ein bloßer Gewaltstreich und als solcher an sich schon null und nichtig, folglich auch nicht verbindlich. Nur mit Waffengewalt wurden zuletzt die katholischen Kantone gezwungen, sich diesem Beschlusse zu unterziehen. Allein es wurde endlich noch verlangt, man solle die Je¬ M suiten wenigstens dem lieben Frieden zum Opfer bringen, d. h. den Vorurtheilen, dem Widerwillen und dem Hasse der Gegner und Feinde der Kirche selbst. Aber was müßte man da um des Friedens willen nicht alles noch zum Opfer bringen?

H m t XIV. Die Partei der Revolution bringt den Bürgerkrieg zum Ausbruch: die katholischen Kantone werden alle unterjocht. — Durch Beschluß der Tagsatzung sollten also die Jesuiten ohne weiters aus der Schweiz fortgewiesen, und auch das Schutzbündniß der sieben katholischen Stände als aufgelöst erklärt werden. Aber noch während der Zeit, als die sieben Stände über den Abschluß dieses Bündnisses verhandelten, und man sie zu bewegen suchte, von demselben abzustehen, hatte der Radikalismus dasselbe durch neue Thaten gerechtfertigt. In Bern war der Umsturz der verfassungsmäßigen Regierung wirklich vollendet worden, und die Partei des Freischaarenthums an's Ruder gelangt. Im Waadtlande hatte die Herrschaft des rohesten Radikalismus sich festgesetzt. Das Freischaarenwesen wurde von den radikalen Regierungen fortwährend begünstigt. Am 20. März 1845 hatte die Tagsatzung ein Freischaarenverbot erlassen, und auch die Kantone dazu aufgefordert: da fand sich die Gesandtschaft von Aargau zu einer Erklärung veranlaßt, welche mit folgenden Worten schließt: „Im Hinblick auf das Unterlassene, wie auf das Beschlossene, verwahrt die Gesandtschaft nicht nur die Rechte ihres Standes,

337 — sondern erklärt ihn auch von aller Verantwortlichkeit frei, welche die Politik der Bundesversammlung gegenüber der Nation und der Zukunft auf sich genommen hat." — Gleich nachher trat der Große Rath von Aargau zusammen, verwarf selbst den bloßen Antrag auf Mißbilligung des Freischaarenwesens, und beschloß in der Sitzung vom 30 März: „a) Billigung des Benehmens der Regierung; b) Zusammenberufung der Tagsatzung für Austreibung der Jesuiten; c) darauf bezügliches Kreisschreiben an die Stände." Kaum war die Sitzung beendigt, so begab sich eine Anzahl Mitglieder des Großen Rathes zur Freischaarenarmee!), und Tags darauf erfolgte der zweite Freischaareneinfall in den Kanton ta Luzern. d n 1199 An der Tagsatzung von 1846 wurde aber dennoch erklärt: „Der Sonderbund müsse etwas anderes als Freischaareneinfälle im Auge haben, weil die Errichtung von Freischaaren eine Unmöglichkeit geworden sei.“ Der Gesandte von Baselland fügte bei: „Kein Mensch denke gegenwärtig mehr an Errichtung und Absendung von Freischaaren; und der Gesandte von Aargau fragte: „Wer kann an eine Wiederholung solch' tollkühnen Beginnens glauben?" Kaum aber war die Tagsatzung auseinander, als im Kanton Genf eine kleine Minderheit gegen die dortige Regierung die Fahne des Aufruhrs erhob. Diese Regierung hatte an der letzten Tagsatzung nicht für unbedingte Aufhebung des sog. Sonderbundes stimmen wollen; sie wollte hiezu nur Hand bieten, wenn den katholischen Kantonen hinlängliche Gewähr gegen neue Ueberfälle 196 in — n ta 19 — 110 1191 *) Als in der Sitzung des aargauischen Gr. Rathes vom 29. März 1845 den Mitgliedern der Regierung ihre offenbare Begünstigung des Freischaarenthums vorgeworfen wurde, stellte kein Mitglied dieselbe in Abrede. Regr. Frei=Herose meinte bloß: die Regierung sei nicht schuldig zu wissen, was die Beamteten neben ihren Amtsgeschäften treiben. 2 22

— 338 — gegeben sein werde. Die Aufrührer siegten, indem Freischaaren aus der Waadt ihnen den Sieg erringen halfen. 042 Die Tagsatzung erneuerte indessen ihre Aufforderung an die Kantone zum Erlasse von Freischaarengesetzen. Im Aargau aber wurde die Regierung durch drohende Petitionen angegangen, dem Tagsatzungsbeschlusse keine Folge zu leisten. Radikale Blätter nannten den Erlaß von Freischaarengesetzen „einen Verrath an der Nation.“ Die Freischärlerei wurde als ein „Drängen und Ueberströmen patriotischen Gemeingefühls" erklärt. — In Baselland wurde das Freischaarengesetz durch das Veto des Volkes so viel wie verworfen. Bei Behandlung des Verbots der Freischaaren auf der Tagsatzung von 1847 bemerkte der Gesandte dieses Halbkantons: nächstens hoffe (!) man, mit einem neuen Gesetzesentwurf hier durchzudringen. — Appenzell A. Rh. tröstete mit dem festen Willen der Regierung und dem gesunden Sinn des Volkes; im Nothfall könne noch ein Landbuchartikel von 1654 in Kraft gesetzt werden! — Andere Kantone zögerten zusehends mit dem Erlasse von solchen Gesetzen. Mehrere Kantone aber hatten in ihren Freischaarengesetzen so milde Bestrafung für den Landfriedensbruch festgesetzt, daß diese Gesetze zum Verbrechen eher aufmunterten, als davon 916 abschreckten. 3 Doch nicht nur das! Radikale Blätter forderten sogar zum Morde der Führer des katholischen Volkes von Luzern auf. Und wirklich ließen auch radikale Feinde (besonders von Luzern selbst) den Rathsherrn Joseph Leu von Ebersol, der bei dem Volke in höchster Achtung stand und den größten Einfluß übte, ein Hauptbeförderer der Vereinigung der sieben katholischen Stände und der Berufung der Jesuiten nach Luzern, in der Nacht vom 19. auf den 20. Juli 1845 ermorden. *) *) S. Aktenmäßiger Bericht über die Ermordung des Hrn. Rathsherrn Joseph Leu von Ebersol. Luzern 1845. — Die Kriminal=Prozedur gegen

— 339 — Joseph Leu von Ebersol war geboren den 1. Juli 1800. Sohn einfacher, häuslicher und frommer Landleute hat er von seinen kindlichen Tagen an diesen Charakter stets beibehalten. Als ihn das Vertrauen des Volkes zu Gemeindebeamtungen, und dann in den Großen Rath berief, als es ihm selbst die höchsten Staatsbeamtungen übertragen wollte, blieb er derselbe schlichte einfache Landmann, wie vorher. Im Jahr 1831, als in den mancherlei Bewegungen jener Zeit auch die Verfassung des Kantons Luzern eine Umgestaltung erlitt, betrat er zuerst den politischen Schauplatz. Von seinem Wahlkreise in den Verfassungsrath berufen, hat er schon damals sich mit Entschiedenheit einer Richtung entgegengestellt, welche der wahren Freiheit des Volkes und dessen kirchlichen Rechten Gefahr zu drohen schien. Im Großen Rathe der dreißiger Jahre hat er sodann mit wenigen unerschrockenen Männern beharrlich die Sache des Volkes und der Religion der Väter vertheidigt gegen den mehr und mehr emporstrebenden Radikalismus, der, nachdem der Versuch, die Bundesverfassung zu stürzen, damals noch nicht gelungen war, maßlos in kantonalen Dingen um sich griff, und seine Bestrebungen vorzüglich gegen die katholische Kirche und deren Diener zu richten begann. Als der Große Rath dem gegen die Freiheit des Volkes gerichteten Siebnerkonkordat seine Genehmigung ertheilte, nahm Leu, mit zwei gleichgesinnten Großräthen seines Wahlkreises den Austritt aus demselben. Mancherlei Verfolgungen erwuchsen ihm aus diesem Schritte; allein das Vertrauen des Volkes wendete gerade deßhalb sich mehr und mehr ihm zu. Er wurde von neuem in den Großen Rath gewählt, und bekämpfte hier wieder standhaft und — Jakob Müller vom Stechenrain, Mörder des sel. Hrn. Großrath Leu von Ebersol. Von W. Ammann, Verhörrichter. Zürich 1846. — Die Akten der Kriminal=Prozedur gegen Jakob Müller und Mitschuldige. Zürch 1846. — Schlußberichte des Untersuchungsrichters betreffend die Mitschuldigen des Jak. Müller. Altdorf 1847.

— 340 — mit Kraft die kirchenfeindliche Richtung, welche seit Annahme der vom hl. Stuhle verdammten Badener=Kopferenz=Artikel sich geltend machte. Als nun im Jahre 1840 der dem Volke längst ersehnte Zeitpunkt kam, wo es das Joch radikaler Herrschaft (doch nur für kurze Zeit) abschütteln konnte war es Joseph Leu, der an der Spitze des Volkes stand, der in der Bewegung jener Tage, der gesetzlichen Ordnung im Kanton Luzern durch die Gewissenhaftigkeit und Treue seines Charakters einen festern Schirm darbot, als alle Regierungsgewalt es konnte, Joseph Leu, der dem Volke wahre politische Freiheit, der ihm eine feste Gewähr für die freie und unverkümmerte Ausübung der von den Vätern ererbten katholischen Religion, an der Spitze vieler von dem gleichen Geiste beseelter Männer, mit unerschrockener Ausdauer erkämpfte. In allen Verhältnissen bewies er ein unerschütterliches Vertrauen auf Gott, einen klaren Verstand im Rathe, einen festen Muth in der Gefahr, Gerechtigkeit und Milde gegen Freund und Feind.1) Wie die ruchlose That geschehen, malte sich die Freude auf den Gesichtern der Radikalen; jubelnd verkündeten ihre Blätter den Tod „des Bauern von Ebersol“ 2); es entstanden die schändlichen Erzählungen von einem Selbstmordes); Menschen die den Thäter kannten, erfanden oder unterstützten sie. Und als endlich der Thäter entdeckt war, 7 S. Einige Bilder aus dem Leben des Joseph Leu sel. von Unterebersol. Von X. Herzog, Pfarrer in Ballwyl. Luzern 1845. — Joseph Leu und sein Kampf für Gott und Vaterland. Von I. Ackermann, Pfarrer i n zu Emmen. Luzern 1846. 2) Daß die Wahl des Opfers gut getroffen war, ergibt sich auch aus folgender Stelle einer liberalen Schrift: „Nur „Vater“ Leu's Name war dem Volke lieb; es fand in ihm sich selber wieder mit seiner biedern Treue gegen Religion und Freiheit. Die Ermordung dieses Volksmannes durchzuckte mit Schreck und Schmerz tausend Herzen.“ (Dr. C. 720 Weber, Der Sonderbund und seine Auflösung. S. 23.) 3) So wußte u. a. das radikale „Frankfurter Journal“ vom 31. Juli 1845, nach einer Correspondenz aus Zürich vom 26. Juli, Folda 341 nannte man ihn „einen zweiten Tell." Mitbetheiligte am Morde wurden von den radikalen Regierungen in Schutz genommen, und der Untersuchung über ein so scheußliches Verbrechen alle möglichen Hindernisse in den Weg gelegt. Diese verruchte That erscheint offenbar als eine Handlung politischer Rache. Sie ist ein Brandmal für die Partei, aus welcher der Mörder hervorging, die würdige Vollendung der Grundsätze, welche für Aufruhr, Landesverrath, Bestechung, Meineid leichte Entschuldigung, ja offene Belobung haben. Um aber diese Schandthat so viel wie möglich in Vergessenheit zu bringen, wurde nun von den Radikalen ein gewaltiger Lärm erhoben: über einen sogenannten Sonderbund der katholischen Kantone, welcher mit dem Bundesvertrage unverträglich sei, ihn zerstöre, und daher aufgelöst werden müsse. Die Bundesgenossen der sieben katholischen Kantone wurden seither nur „Sonderbündler“ genannt, die Partei der Revolution und des Freischaarenthums und ihre Helfer nennen sich „Eidgenossen“. Diejenigen, welche schon längst einen wirklichen Sonderbund zu Befestigung und Ausbreitung des Radikalismus geschlossen hatten, schon längst an der Zerstörung des eidgenössischen Bundesvertrages arbeiteten, warfen sich jetzt auf einmal als dessen Wächter und Vertheidiger auf. Der Vorwand zu einem großen „legalen“ Freischaarenzuge gegen die katholischen Stände, die Gelegenheit, um die schon längst entworfenen Plane der Radikalen auszugendes zu berichten: „Bei allen Unterrichteten herrscht nun über den Tod des berüchtigten Leu von Ebersol im Kanton Luzern nicht der geringste Zweifel mehr. Schon seit einem Monat war Leu in einer melancholischen Stimmung, ohne Zweifel wegen des namenlosen Unglücks, das er über diesen noch vor wenigen Jahren so glücklichen und blühenden Kanton gebracht hat. Dazu kam, daß er einen beträchtlichen Theil seines bedeutenden Vermögens in dem Jesuitenkampf vergeudet hatte. Schon seit geraumer Zeit lag eine Pistole in seiner Schlafstube und dieselbe lag nach dem Schuß auf seinem Bette. Von einem andern Mörder, als Er selbst, ist auch nicht die geringste Spur vorhanden.“ —

342 führen, ihrem Trosse ein Schlagwort zu geben, und die Einfältigen zu täuschen, wurde eifrig ergriffen und so lange ausgebeutet, bis der Bürgerkrieg entzündet war.*) Ohne von dem Inhalte des Schutzbündnisses amtliche Kenntniß zu haben, ohne über den Sinn und die Bedeutung desselben von irgend einer der betheiligten Regierungen Aufschlüsse oder Erklärungen begehrt zu haben, beauftragten schweizerische Großräthe ihre Gesandten, an der Tagsatzung auf die Aufhebung des sogenannten Sonderbundes zu dringen und zu daherigen Vollziehungsbeschlüssen Hand zu bieten. Kantone, welche laut Tagsatzungsbeschluß längst schon dem Freischaarenverbot hätten nachkommen sollen, wurden einfach eingeladen, ihrer Verpflichtung Genüge zu leisten, und die sieben katholischen Stände, deren Schutzvertrag, geboten durch die Noth der Zeit, durch die steigende Verwirrung, durch die Ohnmacht oder den bösen Willen der Regierungen, sich hinlänglich durch den Wortlaut des Bundes rechtfertigen läßt, bedrohte man unverweilt mit feindlichen Maßregeln. — So kam der Gegenstand an die ordentliche Tagsatzung des Jahres 1846. Zehn und zwei halbe Stände stimmten zu dem Antrage Zürichs: 1 „1. Es sei das Separatbündniß der sieben Stände Luzern, Uri, Schwyz, Unterwalden, Zug, Freiburg und Wallis mit den Bestimmungen des Bundesvertrages von 1815 unverträglich, und es sei dasselbe demgemäß als aufgelöst erklärt. „2. Die betreffenden Kantone sind für die Beachtung dieses Beschlusses verantwortlich, und die Tagsatzung behält sich vor, in dem Falle, wo demselben zuwider gehandelt würde, die erforderlichen Maßregeln zu treffen.“ 2) — 9 Was nicht durch Freischaaren gelang, suchte man jetzt eidgenössisch zu machen. Daher hörte man bei dem Einzug der radikalen Armee in die katholischen Kantone im November 1847 oft sagen: „Jetzt kommen wir anders, jetzt kommen wir eidgenössisch!“ 2) Zürich, als ein Haupt des Protestantismus in der Schweiz, hat bei allen Angriffen gegen die katholischen Kantone meistens das Wort ge¬

343 — Gegen diesen Antrag antwortete die Gesandtschaft von Luzern mit einer gründlichen Rechtfertigung und Vertheidigung der Bestimmungen des Schutzbündnisses, und schloß mit folgender Erklärung: „Der Stand Luzern hat die traurige Erfahrung gemacht, daß man von dem Gebiete eidgenössischer Mitstände aus bewaffnete Angriffe auf sein Gebiet und seine Souveränität unternommen hat, ohne daß die Regierungen dieser Stände oder der eidgenössische Vorort dieselben verhinderten. „Die gegenwärtigen Bestrebungen und Zustände in einem Theile der schweizerischen Eidgenossenschaft geben ihm keine Gewähr, daß ähnliche bundes= und völkerrechtswidrige Einfälle a sich nicht wiederholen können. „Um solchen allfällig beabsichtigten künftigen Angriffen auf das Gebiet und die Souveränität des Kantons Luzern, oder des einen oder andern der hohen Mitstände Uri, Schwyz, Unterwalden, Zug, Freiburg und Wallis, vermittelst vereinter Kraft einen entschiedenen Widerstand entgegen setzen zu können, sind von denselben gemeinschaftlich die Konferenzbeschlüsse über eine Schutzverbindung angenommen worden. Das und kein anderer ist der Zweck derselben. führt, oder doch nach Kräften mitgewirkt. Daß nun aber Zürich von seiner frühern vorörtlichen Stellung zu Nichts herabgesunken ist, darüber ärgern sich Viele; aber Diese sind eben so sehr verblendet, daß sie nicht einsehen, daß gerade die innern katholischen Kantone es waren, die einst dem Stande Zürich den ersten Rang in der Eidgenossenschaft gaben, und diese katholischen Kantone half man ja im Sonderbundskriege nach Kräften unterdrücken. Die gleiche Stimmenmehrheit, welche die Freiheit der katholischen Kantone vernichtete, hat auch das Ansehen Zürichs vernichtet. Aber schon zur Zeit der unseligen Reformation begann der Undank. Auch damals verbündete sich Zürich mit Bern und andern Städten zur Unterdrückung der katholischen Kantone. Seit dieser Zeit hat Zürich in politischer wie in religiöser Beziehung gegenüber den katholischen Kantonen keine aufrichtige Bundestreue mehr bewiesen. Wie konnte man übrigens von Protestanten gegenüber den Katholiken etwas anderes erwarten? Der Geist und das Wesen des Protestantismus hat sich von Anfang an bis jetzt nicht verändert, und wird sich auch nie verändern.

344 „Durch das Gebot der Selbsterhaltung verpflichtet, hielt sich anderseits der Stand Luzern durch die Vorschriften des Bundesvertrages zum Erlaß dieser Beschlüsse berechtigt; daher es nie in seinem Willen lag, irgend eine Bestimmung desselben zu umgehen, oder ihm sogar entgegen zu treten. Nach wie vor Erlaß derselben wird es sich deßwegen der Stand Luzern zur heiligsten Pflicht machen, allen Bestimmungen des Bundesvertrages, in allen und jeden Theilen, mit wahrer eidgenössischer Gewissenhaftigkeit und Treue nachzukommen. „Indem die Gesandtschaft von Luzern im Bewußtsein 114 solcher aufrichtigen Bundestreue dieses ausspricht, verbindet sie damit die weitere Erklärung, daß der Kanton Luzern als treues Bundesglied und eidgenössischer souveräner Stand an diesen Beschlüssen unter allen Umständen auf so lange, aber auch nur auf so lange festhalten wird, als die völkerrechtsund bundeswidrigen Bestrebungen gegen die Souveränität und das Gebiet benannter Stände und ihres Standes insbesondere fortdauern.“ Mehrere Stände, unter ihnen Basel-Stadt, erklärten, den Gegenstand noch ihren Landesbehörden einberichten zu wollen. Die Gesandtschaft des Standes Genf gab vor der Hand ihre Stimme nicht ab, sondern behielt sich ihre betreffenden Erklärungen noch vor. So war also für die Auflösung des sog. Sonderbundes ein Zwölferbeschluß für jetzt noch nicht erhältlich. Aber dem Radikalismus ist kein Mittel zu schlecht, wenn es nur zum Ziele führt. Um wie er sagte, „den Bundesvertrag zu retten, stürzte er, wie schon bemerkt, durch Aufruhr die verfassungsmäßige Regierung des Standes Genf; um dem sog. Sonderbunde geraden Weges zu Leibe zu gehen, schürte er Aufruhr im Kanton Freiburg an. Dann wurde auch der Regierung von Stadt=Basel das Schicksal der Genfer Regierung angekündigt; die radikalen Blätter forderten offen zum Aufruhr auf; man tröstete die Radikalen in Basel laut damit, daß sie auf Freischaaren, auf Zuzug aus andern 345 Kantonen zu rechnen hätten. So war die Regierung genöthiget, eine Verfassungsänderung einzuleiten, indem die Radikalen bei den neuen Wahlen zur Herrschaft zu gelangen hofften. Der Erfolg entsprach aber ihrer Erwartung nicht. Nun ging es an Freiburg hin. Hier brach im Anfang des Jahres 1847 der Aufruhr zum Sturze der Regierung wirklich los. Freischaaren aus der Waadt und dem Kanton Bern waren den Aufrührern zu Hülfe geeilt. *) Aber durch die Treue des katholischen Volkes wurde ihr Plan vereitelt. Aus dem freiburgischen Bezirk Stäffis, der vom Waadtländer-Gebiete eingeschlossen ist, zog eine Masse von Aufrührern Freiburg zu. Waadt hinderte deren Durchzug nicht; als aber die Regierung von Freiburg nach der Besiegung des Aufruhrs den störrischen Bezirk besetzen wollte, — wurde von Waadt den freiburgischen Regierungstruppen der Durchgang verweigert. Ferner hatte Freiburg die Regierung von Wallis von dem Ausbruche der Revolution in Kenntniß gesetzt; — die Regierung von Waadt aber hielt ihre Truppen in Bereitschaft, um den Wallisern, falls diese von Freiburg zu Hülfe gerufen würden, den Durchpaß zu verweigern. Der Vorort Bern aber hatte, nach der Niederlage der Aufrührer, nichts Dringenderes zu thun gewußt, als Abgeordnete nach Freiburg zu senden, mit dem Auftrage, die Aufrührer der Gnade der Regierung bestens zu empfehlen. Auch die ganze Rotte der Radikalen bat jetzt um Amnestie und Gnade. — Bald nachher wurde von dem Vorort Bern in einem Kreisschreiben an die Stände als Grundsatz des Bundesrechtes aufgestellt: daß, wenn ein Kanton andere Stände um Hülfe mahne, alsdann die Truppen des gemahnten Kantons das Gebiet eines andern, um durchzupassiren, nicht betreten dürfen, wenn hiefür nicht die Bewilligung des letztern Kantons vorliege. Durch die mißlungenen Versuche ließen sich die Radikalen *) S. Die Revolution in Freiburg den 7. Januar 1847. Luz. 1847.

346 nicht irre machen, sondern betrieben nun, daß in Bern der Freischaarenoberst Ochsenbein an die Spitze der Regierung, und — zur Schmach und Schande der Eidgenossenschaft — sogar zum Präsidenten der Tagsatzung und des eidgenössischen Kriegsraths gesetzt wurde.1) Und als dann in St. Gallen die Radikalen durch die schändlichsten Umtriebe und Kunstgriffe die Stimmenmehrheit im Großen Rathe gegen die weit überwiegende Zahl der Katholiken sich zu verschaffen wußten, und so die zwölfte Stimme für „Ausweisung der Jesuiten und Auflösung des Sonderbundes" gewonnen war, — drängten sie mit aller Wuth wieder zum Bürgerkrieg. Daß dieser endlich werde erklärt werden, erwartete man von der nächsten Tagsatzung mit Gewißheit. Bundespräsident Ochsenbein eröffnete dieselbe am 5. Juli 1847 mit folgender Rede: „Liebe und getreue Eidgenossen! 32 „Der Tag ist gekommen, an welchem, dem Bunde gemäß, die Boten der eidgenössischen Stände zusammentreten sollen, um nach der Väter Sitte den Bundeseid zu erneuern und die Wohlfahrt des Vaterlandes gemeinsam zu berathen und thatkräftig zu fördern. 11619 1 1) Durch Beschluß der Tagsatzung war Ochsenbein, als Freischärler, kurz vorher aus der Liste der eidgenössischen Offiziere, wo er den Rang eines Stabshauptmanns hatte, gestrichen worden. Der nämliche Mann, der vor zwei Jahren den Landfriedensbruch leitete, stand also jetzt an der Spitze derjenigen Behörde, die den Landfrieden wahren sollte! — Hierüber sagt selbst eine liberale Schrift Folgendes: „An der Spitze des Vororts und also auch des eidgenössischen Kriegsraths stand dieses Jahr U. Ochsenbein. Man muß gestehen, es war für die conservativen Kantone eine starke Zumuthung, sich dem Präsidium des ehemaligen Freischaarenführers zu unterstellen. Noch greller war Ochsenbein's Mißstellung im eidgenössischen Kriegsrath. Nach der verunglückten Aprilexpedition, bei der er den Ruf seiner Bravour durch schmähliche Flucht wesentlich beeinträchtigt hatte, war er als Stabshauptmann von der Tagsatzung, wegen Landfriedensbruch, aus der Liste eidgenössischer Offiziere gestrichen worden und jetzt nöthigte ihn Bern dem eidgenössischen Kriegsrath als Chef auf“ — Dr. C. Weber, Der Sonderbund und seine Auflösung. S. 37.

— 347 — „Kaum hat je ein eidgenössischer Tag die allgemeine Aufmerksamkeit im engern und weitern Kreise in gleichem Grade auf sich gezogen, wie der dießjährige. Und nicht nur in unserer Heimath offenbart sich dieses ungetheilte Interesse, sondern es gibt sich kund weit über unsere engen Grenzen hinaus, in der ganzen zivilisirten Welt; von Osten und von Westen, von Mittag und von Mitternacht lauschen Millionen Ihren Beschlüssen entgegen. Der unermeßliche Kreis, in welchem diese Theilnahme sich regt, beweist nicht weniger, als die Art und Weise, wie das Gemüth des Volkes ergriffen ist, aufs Ueberzeugendste, daß die Aufgabe, die zu lösen uns vorliegt, nicht nur für uns von höchster Wichtigkeit ist, sondern daß sie zugleich einen hervorragenden Moment im Völkerleben des Jahrhunderts bildet. zie un ein laus „Eidgenossen! Wir wollen der Wirklichkeit offen, redlich und fest ins Antlitz schauen: es handelt sich um die wichtigsten Güter der Menschheit, um die unerläßlichsten Bedingungen eines freien, geistigen Lebens, um die Wahl zwischen dem Fortschritt und dem Stillstand, also um die Entscheidung eines Kampfes, der — so alt wie der Menschen Geschichte — bald unter dieser, bald unter jener Form wiederkehrte, und vielleicht nie mehr als in diesen Tagen das große geistige Europa bewegte und in seinen alten Grundfesten erschütterte. „Zwar sind die augenblicklichen und örtlichen Ergebnisse 1170 dieses mühevollen Kampfes sehr verschieden; indessen dürfte die Gesammtheit der Ergebnisse zu Gunsten einer dem Ziele der Vervollkommnung entgegenstrebenden allgemeinen Hebung nicht in Abrede gestellt werden. Während der Fall Polens als noch lange nicht vernarbte Wunde fortblutet; während in jüngster Zeit die bedeutungsvolle, weil allem Völkerrecht zuwiderlaufende Vernichtung der Selbstständigkeit einer Schwester Helvetiens, der Republik Krakau, zum Hohn der zivilisirten Welt verübt, und an den Ufern des Tajo die Unab¬

— 348 hängigkeit einer Nation mit Füßen getreten wurde, erblicken wir an der Schelde und an der Isar Erscheinungen, die man vor Kurzem noch zu den Unmöglichkeiten gezählt hätte. In diese Kategorie gehört auch die wesentliche Kräftigung des konstitutionellen Prinzips im Norden von Deutschland, — ein längst verkündeter und verheißener, doch jetzt erschienener Stern..... „Und inmitten dieser neuen geistigen Welt stehen die alten sichtbaren Pfeiler der Vorzeit, die mumienhaften sozialen Einrichtungen, angehörend einer längst verschwundenen Anschauungsweise, andern Begriffen, andern Verhältnissen und Bedürfnissen, auf keine andere Grundlage gestützt, als auf die Macht der Gewohnheit, des Ehrgeizes oder des Eigennutzes, — Strukturen, welche bei der leisesten Erschütterung wie verwittertes Gemäuer auseinander zu fallen drohen. Einzig der Verstocktheit gegenüber dem geistigen Wehen der Zeit, einzig der geistigen Verwahrlosung der Institutionen, einzig dem einem ausgebrannten Krater gleichenden Innern der politischen Verfassungen muß also das die Staaten Europa's durchzuckende Feuer zugeschrieben werden. Das Gewitter leuchtet, aber der europäische Staatenkoloß achtet seiner nicht, denn er schläft, — aber einen gefährlichen Schlaf.“ Zwölf und zwei halbe Stimmen der Tagsatzung waren jetzt für alle Gewaltstreiche des Radikalismus gewonnen. Am 19. und 20. Heumonat 1847 kam nun die Sonderbundsfrage zur letzten und entscheidenden Verhandlung an die Tagsatzung. Die Gesandtschaft von Luzern erneuerte die voriges Jahr gegebene Erklärung; wogegen u. a. der Gesandte von Baselland die Einwendung machte: „es seien die Garantien, die man gefordert habe, nichts anderes, als ein Aufgeben des liberalen Prinzips.“ Treffend erwiederte hierauf der Gesandte von Luzern Folgendes:

— 349 — „Die Gesandtschaft von Luzern verdankt diese offene Sprache; denn sie hat es nun von amtlicher Seite vernommen, was man unter liberalem Prinzipe zu verstehen habe. Oder hat man etwa vergessen, welche Garantien man forderte? Weiß man nicht mehr, daß die sieben Stände Gutmachung eines an den Klöstern des Kantons Aargau begangenen Bundesbruches, daß sie gegen völkerrechtswidrige Angriffe Schutz für ihre Souveränitätsrechte, Schutz für ihre bedrohten konfessionellen Rechte verlangten? Und diese durch Völkerrecht und Bund gerechtfertigten Verlangen wären einem Verlangen um Aufgeben des liberalen Prinzips gleich? Was ist denn dieses liberale Prinzip? Man gebe ihm seinen wahren Namen und reiße ihm die Larve herunter, mit dem man es deckt.“ *) 1 Der Gesandte von Bern aber hatte die Dreistigkeit oder den Unverstand zu behaupten: „Der Kanton Luzern habe durch seine Handlungen hauptsächlich zu den Freischaarenzügen Anlaß gegeben, und zwar erstlich durch die Verwerfung der Badener=Konferenz=Artikel, sodann durch die Berufung der Jesuiten. Die Freischaarenzüge haben nur zur Aufrechthaltung der Verfassung des Kantons Luzern stattgefunden.“ So rechtfertigten die Radikalen ihr „legales" Verfahren, so sprachen sie aller gesunden Vernunft Hohn! Aber sie waren ihrer zwölf und zwei halben Stimmen gewiß und das genügte. Also wurde nun mit dieser Stimmenmehrheit — der Stände Zürich, Bern, Glarus, Solothurn, Schaffhausen, St. Gallen, Graubünden, Aargau, Thurgau, Tessin, Waadt, Genf, Appenzell A. Rh. und Baselland — in der Sitzung der Tagsatzung vom 20. Juli, nach dem Antrag Berns, die Auflösung des sogenannten Sonderbundes zum *) S. Votum und Replik der Gesandtschaft von Luzern in der sogenannten Sonderbundsfrage, eröffnet auf der Tagsatzung zu Bern den 19. und 20. Heumonat 1847 von B. Meyer. Luzern 1847. 556 mi

— 350 — Beschluß erhoben, und die betreffenden Kantone für Beachtung dieses Beschlusses verantwortlich gemacht, indem die Tagsatzung sich vorbehalte, wenn es die Umstände erfordern, die weitern Maßregeln zu treffen und dem Beschlusse Nachachtung zu verschaffen.“ *) 461 Dagegen gaben die sieben katholischen Stände am 22. Heumonat folgende Verwahrung ein: 25 „Die Konferenzbeschlüsse, welche von den hohen Regierungen der Stände Luzern, Uri, Schwyz, Unterwalden, Zug, Freiburg und Wallis angenommen worden sind, sind weiter nichts als eine Verständigung über die Art und Weise der im Art. IV. des Bundesvertrages den Ständen zur Pflicht gemachten Hilfeleistung. Unerhörte Ereignisse riefen sie hervor und machten es den Ständen zur Pflicht, durch nähere Verständigung über Ausführung von Bundesbestimmungen sich gegen allfällige neue Angriffe auf ihr Gebiet und ihre Souveränitätsrechte gegenseitig zu schützen. Sie sind eine durch die Pflicht der Selbsterhaltung gebotene, auf den Art. IV. des Bundesvertrages sich stützende, durch den Art. VI. desselben erlaubte Defensiv=Verbindung. 2116 „Die unterzeichneten Abgeordneten hätten erwarten dürfen, daß man bei den durch die gegenwärtigen Zustände der Eidgenossenschaft noch immer gerechtfertigten Besorgnissen der Konferenzstände sich beeilen würde, hinreichende Garantien für ungeschmälerte Anerkennung und Beschützung der denselben zukommenden Souveränitäts= und konfessionellen Rechte zu geben. Statt ihnen entgegen zu kommen, haben zwölf und zwei halbe Stände ihre Sicherheitsverbindung für aufgelöst erklärt und die sieben Stände für Beachtung dieses Beschlusses verantwortlich gemacht. *) Baselstadt blieb mit seinem dreifachen Antrag: den Sonderbund als nicht im Einklang mit dem Bundesvertrag zu erklären, — denselben freundeidgenössisch zur Auflösung einzuladen und — ein Gleiches auch gegen das Siebnerkonkordat der radikalen Kantone zu thun, ganz allein.

— 351 — „Die unterzeichneten Abgeordneten sehen sich daher, Namens ihrer Stände, zu der Erklärung veranlaßt, daß sie einer Mehrheit von eidgenössischen Ständen alles und jedes Recht zu einer solchen Schlußnahme bestreiten, und daß sie darin einen neuen Angriff auf die durch den Bundesvertrag von 1815 ihnen gewährten Bundesrechte, und auf ihre durch den Bund neuerdings bestätigten Souveränitätsrechte erblicken, diese Schlußnahme deßwegen auch nicht anerkennen, und legen, mit Beziehung auf die bereits am 31. August 1846 abgegebene Erklärung, hiemit eine feierliche Verwahrung gegen die gefaßte Schlußnahme ein. 19907 „Sie fügen ihrer Verwahrung die eben so feierliche Erklärung bei, daß die sieben Stände, so wie sie bisher gehandelt, auch in Zukunft den Beweis leisten werden, daß sie nichts Anderes wollen, und nichts Anderes thun werden, als treu zu halten den Bund in allen seinen Bestimmungen, und den Eid, den sie auf ihn geschworen." Diese Verwahrung wurde aber nicht beachtet. Die Partei der Revolution war jedoch in Besorgniß, die Tagsatzung möchte gleichwohl nicht die Kraft, noch den Willen haben, ihren Beschluß gegen jeden Widerstand geltend zu machen. Es wurden also, um zum Bürgerkrieg zu hetzen, in den radikalen Kantonen neue Volksversammlungen veranstaltet. *) — Indessen hatten auch die Regierungen der sieben katholischen Stände dem Volke derselben die Lage der Dinge nochmals deutlich dargestellt, und gezeigt, um was es sich bei dem bevorstehenden Kampfe handle: theils zur Rechtfertigung ihrer bisherigen Handlungsweise, theils zur Ermuthigung für die 10 in *) „Die Volksversammlungen begannen nun lauter zu rauschen; ja der patriotische Verein der Waadt nahm einen solchen unverschämten und revolutionären Ton an, daß die Regierung, obwohl sie der Revolution ihren Ursprung verdankt, es wagen mußte, ihn aufzulösen, wenn sie ihr Regiment nicht mit dem exaltirtesten Pöbel theilen wollte.“ (Dr. C. Weber, Der Sonderbund und seine Auflösung. S. 47.)

— 352 Vertheidigung der Unabhängigkeit und Freiheit und der althergebrachten Rechte. So wurde u. a. von „Landammann und Rath des Kantons Zug“ unterm 16. Heumonat an die Kantonsbürger eine Proklamation erlassen, im Wesentlichen folgenden Inhaltes: t „Theuerste Mitbürger! ( „Der Ernst der Zeit verpflichtet Uns, an Euch ein offenes Wort zu richten, welches Jedem die Lage des Kantons wahr und treu vor Augen stellen wird und aus dem Ihr zu schließen im Stande seid, ob Euere Landesbehörden in Bezug der wichtigsten Tagesfragen ihre schwierige Aufgabe pflicht¬ * * gemäß gelöst haben. „Der Schutzvertrag, von seinen Anfechtern „Sonderbund" geheißen, verbindet die sieben Kantone zu nichts anderm als zu gemeinsamer Abwehr rechtswidriger Gewaltshandlungen gegen den einen oder andern dieser Kantone; und bestimmt zugleich die Mittel und Wege, mit welchen solche neue Angriffe abgewendet werden sollen, um das Freischaarenunwesen, unter welchem Namen es immer auftauche, mit vereinter Kraft niederzuhalten. „Der eidgenössische Bund von 1815 gewährleistet allen Kantonen ihre Selbstständigkeit, ihr Gebiet und die innere Ruhe und Ordnung. Diese wurden in den Jahren 1844 und 1845 im Kanton Luzern durch zweimalige Freischaareneinfälle gefährdet; es kam zu wiederholtem Kampfe und zum Blutvergießen, während die Kantone, von wo aus der Landfriedensbruch geschah, theils ruhig zusahen, theils dazu ermunterten, und der Vorort, unkräftig oder willenlos, obwohl in Vorkenntniß hievon gesetzt, erst einschritt, als schon Bürgerblut geflossen war. *) 1 a 917 Die Regierung von Zug setzte den damaligen Vorort Zürich 1) ungesäumt in Kenntniß von der bedrohlichen Lage der Dinge, blieb aber ohne Antwort.

353 „Die erfolgten bekannten Ereignisse, welche die Ohnmacht der Bundesbehörde jedem besonnenen Manne offenbarten, veranlaßten Euere Behörden, den Schutz für Unabhängigkeit und Gebiet, welcher vom Bunde der Eidgenossen aus Erfahrung nicht mehr erwartet werden konnte, inzwischen im Anschlusse an jene Kantone zu suchen, welche, wie der Kanton Zug, für ihre Selbstständigkeit so wie für Erhaltung der Ruhe und Ordnung einstehen wollten, und daher trat Euer dreifache Landrath dem gedachten Schutzvertrage bei, und glaubte diesen Schritt dem Kanton Zug schuldig zu sein. „Den 20. März 1845 verbot die Tagsatzung die Freischaaren und verpflichtete alle Kantone, Strafbestimmungen gegen dieselben zu erlassen. „Wer hätte nun glauben können, daß der Beitritt zu dem Schutzvertrage der sieben Stände, der nichts Anderes will, als was der eidgenössische Bund garantirt der nichts Anderes verlangt, als Handhabung der Ruhe und Ordnung, und der endlich nichts Anderes ist, als eine thatkräftige Vollziehung des so eben genannten Tagsatzungsbeschlusses — jemanden zur Sünde angerechnet werde? ja „Doch auch dieses scheint möglich werden zu wollen; selbst fünf jener Stände, welche dem Beschlusse vom 20. März 1845 beistimmten, werden, im unbegreiflichen Widerspruche mit sich selbst, die Auflösung des Schutzvertrages an der Tagsatzung mitverlangen: man wird vielleicht selbst mit Gewalt der Waffen den Schutzvertrag zu vernichten drohen, während die Eidgenossenschaft kaum zu einer Aufforderung an jene Kantone vermögend ist, welche dem vorberührten Tagsatzungsbeschlusse keine Folge gaben. „Euere Gesandtschaft aber wird, nach Weisung des hohen 2 Landrathes, an der Tagsatzung erklären, daß der Schutzvertrag mit Darbietung der erforderlichen Sicherheit und Garantie zur Wahrung der Selbstständigkeit 23

354 unsers und anderer Stände eine sofortige Auflösung und Erledigung finde; so lange aber diese Garantien nicht ertheilt sind, gegen einen Auflösungsbeschluß sich aussprechen, und von dem dreifachen Landrathe fernere Aufträge erwarten. „Der Antrag, den Jesuitenorden aufzuheben und aus der Schweiz zu weisen, ging ursprünglich vom Kanton Aargau aus. Obwohl siebenzehn Stände am 20. August 1844 beschlossen, es werde durch die Tagsatzung in Aargau's Antrag nicht eingetreten, ruhte die Sache dennoch nicht; neuerdings wurde selbe als Zündstoff des Haders in die Mitte der Tagsatzung geworfen.... „Euer dreifache Landrath, theure Mitbürger! glaubte, die Anstellung der Lehrer und Erzieher sowie die Duldung katholischer Orden, sei Sache der Kantone selbst und nicht des Bundes: und wie in andern Kantonen sogar ungescheut Männer, welche den Glauben an Christus und die Unsterblichkeit in Zweifel setzen, angestellt wurden, dürfe auch ein katholischer Kanton, und jedes katholische Volk die Lehrer für sich anstellen, welche ihm gefallen. Von der Pflicht durchdrungen, dieses heilige Recht dem zugerischen Volke zu bewahren, weisen Euere Landesbehörden Zumuthungen für Austreibung katholischer Orden und Geistlicher entschieden von sich. „Dieß ist die Handlungsweise oder Politik Euerer Regierung [1 5] in diesen wichtigen Fragen, und Euch, theure Mitbürger! steht es zu, dieselbe zu würdigen. „Man macht uns und den andern verbündeten Kantonen 19 den Vorwurf, wir suchten den Krieg und wollten ihn; das ist eine Unwahrheit. Diese Stände wollen nichts, als was der eidgenössische Bund ihnen schuldet. Sie verlangen Sicherheit ihres Gebietes, Schutz gegen jeden Angriff der bestehenden gesetzlichen Ordnung, Anerkennung ihrer kantonalen und konfessionellen Rechte, und zwar nur jener Rechte, welche

— 355 — die ihnen gegenüberstehenden Kantone stets für sich verlangten und ungehindert ausübten. Also nicht Euere Landesbehörden, welche nur Ruhe und Ordnung und den Schutz unbestreitbarer Rechte wollen, suchen Unfrieden, sondern jene Stände, welche unsere bundesgemäßen Rechte uns verweigern." Im Juli 1847 erließ dagegen auch der Berner Volksverein „an die freisinnigen Eidgenossen aller Kantone“ einen Aufruf, dessen wesentlicher Inhalt folgender war: „Die von uns unterm 18. Juni ausgegangene Einladung 1615. zur Gründung eines schweizerischen Volksvereins, der sich die Aufgabe stellt, über die kantonalen Angelegenheiten hinausgehend, die freisinnigen Vereine in einen großen Volksverein zu verbinden, für die Wohlfahrt des schweizerischen Vaterlandes zu wirken, und zunächst die Auflösung des Sonderbundes, die Austreibung der Jesuiten und die Umgestaltung unserer Bundesverfassung zu erstreben, hat Anklang gefunden. Eine schöne Gelegenheit, dieses große Werk zu fördern, bietet sich uns am eidgenössischen Freischießen in Glarus dar. Wir haben zu dem Ende aus unserer Mitte einige Patrioten nach Glarus abgesendet, um, im Einverständnisse mit der das nämliche Ziel verfolgenden helvetischen Gesellschaft, mit Euch zusammenzutreten und einen allgemeinen schweizerischen Volksverein zu gründen. Wir laden daher alle freisinnigen Männer und besonders die freisinnigen Vereine ein, den 21. Juli zu Glarus sich einzufinden oder Abgeordnete dahin zu senden. Jetzt ist die Stunde gekommen, die für unsere Zukunft entscheidend ist, eine Stunde, die, wenn sie die Bürger gleichgültig, verblendet und unentschlossen findet, das Volk in Schmach und Schande stürzt, die aber, wenn freiheitsliebende, entschlossene, weise Männer sich ihrer bemächtigen, zum Anfangspunkt einer neuen, schönern Zeit wird. Auf! Brüder, Eidgenossen! kommt, es ruft Euch durch unsern Mund das Vaterland!" —

356 Das Zentralkomite dieses neu entstandenen schweizerischen Volksvereins erließ hierauf ein Manifest an das Schweizervolk, in welchem feierlich erklärt wurde: „Wir werden nie und nimmer von der Bahn des Rechts weichen, und jede derartige Zumuthung entschieden von der Hand weisen. — Wir erklären aber ferner, daß wir auch anderseits jedes rechtliche Mittel zu ergreifen und anzuwenden entschlossen sind, welches geeignet ist, das Vaterland von seinen Feinden — Jesuiten und Sonderbund — und von seinem Joche — der Bundesakte von 1815 — auf ewig zu befreien.“ ) Die Tagsatzung fuhr unterdessen mit Gewaltsbeschlüssen fort. Am 3. September wurde auch die Jesuitenfrage als Bundessache erklärt, und auf den Antrag Zürichs: „in Betracht, daß die Artikel 1 und 8 der Bundesverfassung Recht und Pflicht für die Tagsatzung in sich enthalten, für die innere Sicherheit und Handhabung der Ruhe und Ordnung zu sorgen; in Betracht ferner, daß diese durch die Jesuiten gefährdet werde“, beschlossen: „1) Die Tagsatzung habe von Bundes wegen einzuschreiten; 2) Luzern, Schwyz, Freiburg und Wallis seien einzuladen, die Jesuiten aus ihrem Gebiete zu entfernen; 3) jede künftige Aufnahme derselben in irgend einem Kantone der Eidgenossenschaft sei von Bundes wegen untersagt.“ Diesen Antrag begründete der Gesandte von Zürich (Advokat und jetzt Bundesrath Furrer) auf folgende Weise: „Im Jahr 1844 ging der erste Antrag auf Austreibung der Jesuiten vom paritätischen Stande Aargau aus, der am besten beurtheilen konnte, welche Verwirrung in confessionellen Dingen diese Leute angerichtet hatten! Aber die Tagsatzung erkannte damals kein Einschreiten von Bundes wegen an; sie mahnte jedoch auf freiwilliges Verzichten dieses Ordens. Die Antwort war die Berufung der Jesuiten nach Luzern. Darum die Erbitterung, darum die Freischaaren. Die außerordentliche 357 Tagsatzung von 1845 sah dieß ein, obschon sich noch keine Mehrheit für Austreibung ergab. Der Zorn einer großen Anzahl von Schweizerbürgern zeigte sich in neuem gewaltthätigem Einschreiten. Viel Bürgerblut floß. Die Jesuiten blieben dennoch. Unter diesen Verhältnissen ist der Unwille und Groll des Schweizervolkes auf den Gipfelpunkt gestiegen; laut wird die Wegweisung verlangt. In dieser Lage der Dinge ist die Verpflichtung der Tagsatzung begründet, der Sache endlich einmal ein Ende zu machen, auf daß nicht zum dritten Male die Massen sich wieder der Frage bemächtigen.“ *) Ueber diesen Beschluß spricht sich selbst eine liberale Schrift folgendermaßen aus: „In der Jesuitenfrage überwog bei der Tagsatzung die politische Rücksicht. Der Beschluß vom 3. September erklärte sie als Bundessache, lud die Jesuitenkantone ein, den Orden zu entlassen, und verbot eine künftige Aufnahme desselben. Ein bedeutender, kaum zu rechtfertigender Fortschritt in dieser Sache. Im Jahr 1844 von Aargau angeregt und von 17 und zwei halben Stimmen verworfen, gewann sie nun eine Zwölfermehrheit. Die Stellung des Ordens in den schwebenden Zerwürfnissen, seine Betheiligung an dem politischen System der betreffenden Regierungen (1), verbunden mit dem lauten Haß der Bevölkerung gegen den Je¬ *) Im gleichen Geiste machten im Jahr 1848 revolutionäre Minister in Oesterreich folgenden Antrag: „Da die in der neueren Zeit in die Monarchie eingeführte Congregation der Redemptoristen dann der Orden der Jesuiten mehrmal zu Störungen der öffentlichen Ruhe Anlaß gegeben haben (!), da sie bei dem Widerstande, welchen sie in den Gesinnungen und in dem Bestreben aller intelligenten Klassen gefunden haben (!), nicht im Stande waren, ihre Bestimmung zu erfüllen und da die bestehenden kirchlichen Institute hinreichen, um für die Bedürfnisse der Religion, des Unterrichts und der Volksbildung entsprechend zu sorgen, so hat der Ministerrath den Entschluß gefaßt, auf die Aufhebung der Congregation der Redemptoristen und des Ordens der Jesuiten bei Sr. Majestät anzutragen.“

— 358 — suitismus (1), waren die Motive des Beschlusses und Art. 1 Es und 8 der Bundesakte sollten seine Competenz erweisen. ist vorauszusehen, daß sich diese Frage jetzt von selber lösen wird; — wir treten darum nicht näher auf sie ein, können aber die ausdrückliche Erklärung nicht unterdrücken, daß jene Competenz erst dann faktisch eintritt, wenn die Gefährdung der Ruhe durch den Orden authentisch nachgewiesen werden kann. Bisher ist dieß nicht geschehen, ob es aus den Papieren der gestürzten Regierungen möglich sein wird (1), muß die Zeit lehren und wir wünschen aufrichtig, daß der Nimbus der Legalität, der der Bundesbehörde so wohl ansteht, ihr durch keine demagogischen Kraftentwicklungen entrissen 0 werden möge!“ *) Ferner wurde den sieben katholischen Ständen geboten, sich aller militärischen Rüstungen und Vertheidigungsanstalten zu enthalten, und die an ihren Landesgrenzen angelegten Verschanzungen zu schleifen. Auch wurde alle und jede Zu= und Durchfuhr von Kriegsmaterial nach diesen Kantonen untersagt, nachdem solche Lieferungen im Kanton Tessin schon vor diesem Verbot in Beschlag genommen worden waren. 2) Am 11. Augstmonat 1847 wurde darüber von der Tagsatzung 126. folgender Beschluß gefaßt: *) Dr. C. Weber, Der Sonderbund und seine Auflösung. S. 48. 2) Der Staatsrath des Kantons Tessin gab für die schon vor dem Verbot erfolgte Anhaltung einer nach der innern Schweiz bestimmten Munitionslieferung folgende Beweggründe an: 1) Nichtbefolgen der dem Speditor gegebenen polizeilichen Anweisung, laut welcher die Sendung nicht auf einmal, sondern täglich nur ein Wagen durchgeführt werden sollte; 2) die Beunruhigung der Einwohnerschaft von Lugano; 3) die gewitterreiche, eine derartige Sendung bedrohende Jahreszeit. In Hinsicht des ersten vorgeblichen Grundes ist aber zu bemerken, daß die Tessiner Regierung zum voraus von dem Transport unterrichtet war denselben bewilligt und eine militärische Bedeckung dafür angewiesen hatte. Die spätere Verfügung über die Vertheilung des Transportes erreichte denselben erst nach Ueberschreitung der Kantonsgrenze, als die Befolgung der Anweisung nicht mehr möglich war.

— 359 „Die eidgenössische Tagsatzung, auf die Mittheilungen des Vororts betreffend Kriegsrüstungen in verschiedenen Kantonen und Beschlagnahme von Waffen und Munition im Kanton Tessin, nach angehörtem Bericht und Antrag der am 30. Juli bestellten Kommission, — in Betrachtung: 1) daß die Tagsatzung durch den Beschluß vom 20. Juli das Separatbündniß der sieben Stände Luzern rc. für bundeswidrig und aufgelöst erklärt und sich die weitern, durch die Umstände nöthig werdenden Maßregeln vorbehalten hat; 2) daß nun aber die fortwährenden gleichzeitigen Rüstungen dieser Kantone, die Herstellung von Verschanzungen an verschiedenen Grenzpunkten, und der andauernde Bezug bedeutender Lieferungen von Waffen und Munition aus dem Ausland, in Verbindung mit der Protestation der betreffenden Stände gegen den Beschluß vom 20. Juli und mit Proklamationen an das Volk in einzelnen derselben, keinem Zweifel über ihren Zweck Raum geben; 3) daß diese Handlungen in hohem Maße geeignet sind, die Bevölkerung aufzuregen, die Erbitterung zu steigern und somit den Landfrieden zu gefährden, dessen Aufrechthaltung in der Pflicht der Tagsatzung liegt, — beschließt: 1) Die erwähnten sieben Stände werden ernstlich gemahnt, alles zu unterlassen, was den Landfrieden stören kann, und namentlich außerordentliche militärische Rüstungen einzustellen. 2) Die Regierung von Tessin wird angewiesen, die in ihrem Bericht vom 26. Juli erwähnte Lieferung von Waffen und Munition einstweilen zu verwahren, bis die Tagsatzung weitere Verfügung trifft. 3) Desgleichen haben die übrigen eidgenössischen Stände solche Sendungen von Waffen und Munition, welche für die Kantone des Sonderbundes bestimmt sind, anzuhalten und sofort dem Vorort davon Kenntniß zu geben. 4) Der Vorort wird beauftragt diesen Beschluß zur Nachachtung sämmtlichen Kantonen beförderlich mitzutheilen. Endlich wurden, nach dem Antrag von Genf, alle eidgenössischen 360 Offiziere, besonders aus den sieben Ständen, die sich nicht zu Werkzeugen des Radikalismus hergeben wollten, aus dem eidgenössischen Stabe gestrichen. *) Gegen alle diese Gewaltmaßregeln protestirten die katholischen Stände umsonst. Am 9. September vertagte sich dann die Tagsatzung bis zum 18. Oktober; indem der Präsident bei Entlassung derselben erklärte: „sie habe die obschwebenden Fragen vom rechtlichen Standpunkte aus nun gelöst, die thatsächliche Lösung werde ebenfalls erfolgen. 2) Unterdessen brachten die Regierungen der sieben Stände die Sache nochmals vor ihre Großen Räthe und Landsgemeinden, um das Volk über die Aussichten und Zustände der schweizerischen Eidgenossenschaft in Kenntniß zu setzen, und die weitern Maßnahmen und Verfügungen zur Wahrung seiner Freiheit und Selbstständigkeit seinem Entscheide anheimzustellen. 1 Ursprünglich schwuren die eidgenössischen Offiziere nur der Eidgenossenschaft Gehorsam. Aber im Jahr 1832 hatte Bern mehrere Offiziere, welche die neue Verfassung nicht anerkannten, und damals ließ dieser Kanton die nunmehrige Formel hinzufügen: „Ich schwöre der rechtmäßigen Verfassung meines Kantons treu zu sein.“ — So wollte Bern im Jahr 1832 seine die Verfassung und Regierung nicht anerkennenden eidgenössischen Offiziere entsetzen; und im Jahr 1847 stimmte es zur Entsetzung solcher, welche zu ihrer Regierung standen! Die Verfassungen auch der sieben katholischen Stände waren von der Tagsatzung anerkannt, und die Offiziere dieser Kantone erklärten, daß sie der Verfassung ihres Kantons treu bleiben werden. Weil sie ihrem Eide nachleben wollten, — dafür entfernte man sie aus der eidgenössischen Armee! Der Radikalismus findet nie einen Widerspruch, wenn er durch zwei ganz entgegengesetzte Maßregeln seinen Gegner aus dem Wege räumen kann. 2) Finanzdirektor Stämpfli erklärte in der Sitzung des berner'schen Großen Rathes vom 14. September 1847 : „Gerade jetzt sei der Zeitpunkt zu günstiger Entscheidung da. Der Geist der Freiheit beseele die Völker Italiens, und beschäftige Oesterreichs Arm; auch anderwärts offenbare sich das liberale Streben und lähme allfällige Interventionsgelüste freiheitsfeindlicher Despoten. Daher der Augenblick benutzt und muthig voran!“

361 Der Bericht des Kantonsrathes an die hohe Kantonsgemeinde des Standes Schwyz, welche am 26. Herbstmonat abgehalten wurde, enthielt im Wesentlichen Folgendes: „Getreue, liebe Mitlandleute! „Wir haben uns verpflichtet gefunden, das souveräne Volk des Kantons Schwyz zu einer außerordentlichen Kantonsgemeinde zusammen zu berufen, um über die bedenkliche Lage, in die unser theures Vaterland gedrängt worden ist, Rath zu pflegen. Wir haben bei Anlaß dieses Aufrufes einen Bericht verheißen über jene Lage, und über die von dem h. Großen Rath und Uns im Sturme der neuesten Jahre eingehaltene Stellung und die getroffenen Verfügungen, ein Versprechen, dem wir hiemit Genüge zu leisten uns beeilen. „Gegen das Ende des Jahres 1844, als Jedermann sich 198 mitten im Frieden glaubte, erhob eine Faktion im Kanton Luzern die Fahne des Aufruhrs. Im gleichen Augenblicke waren aus verbündeten Kantonen Freischaaren in das Gebiet jenes Kantons eingedrungen, um mit gewaffneter Hand jenes frevle Unternehmen zu unterstützen. Der Ausgang ist bekannt. Als Ursache jenes weitverzweigten Aufruhrplanes ward von seinen Urhebern und Beförderern die vom Kanton Luzern in seinem vollen Rechte ausgegangene Berufung der Jesuiten, und als Zweck, derselben Rückgängigmachung angegeben; es galt aber mehr, wie damals schon auch geringer Einsicht klar sein mußte, und wie die seitherigen Erfahrungen unwidersprechlich dargethan haben: die Jesuitenberufung war nur der Vorwand, Absicht und Zweck aber — Umsturz des gegenwärtigen, und Gestaltung eines neuen, die Freiheiten und Rechte der katholischen Kantone, die Freiheiten und Rechte der Urschweiz verkümmernden, unterdrückenden Bundes! 8 „Der Kanton Schwyz erkannte schon damals die Gefahr in ihrer ganzen, großen Bedeutung. Seine Regierung hatte sie dem Volke in einer Proklamation vom 21. Januar 1845 auseinander gesetzt und gleichzeitig eine allgemeine Landesbe¬

— 362 waffnung angeordnet. Trauernd über die Verirrungen seiner Bundesgenossen, aber ernst und entschlossen ergriff das Volk die Waffen. „Damals noch gab sich ein beinahe allgemeiner Unwille kund über die frevelhafte That. Die außerordentlich einberufene Tagsatzung trug den Forderungen des Rechts und der öffentlichen Meinung Rechnung; sie erließ unterm 20. März 1845 ein Freischaarenverbot. „Die mit Schmach erfüllten neuen Versuche vom 31. März und 1. April 1845 sprachen diesem befugten Ausspruche der obersten Bundesbehörde Hohn, in unerhörter Weise. Auf dem Gebiete benachbarter Kantone, unter den Augen verbündeter Regierungen hatte sich eine Tausende umfassende Freischaarenarmee gebildet und versuchte neuerdings auf dem Wege der Gewalt den Plan durchzusetzen, der am 8. Dezember 1844 gescheitert war. Die bedrohte Regierung von Luzern bat die Urkantone und den Kanton Zug um Hülfe; diese Kantone hielten es als ein strenges Gebot der Pflicht, dem Hülfegesuch zu entsprechen. Die Freischaaren ereilte abermals verdiente schmähliche Niederlage. „Die nächste Gefahr war beseitiget. Bei seiner ersten Wiederversammlung — am 18. Brachmonat 1845 — erließ unser hohe Gr. Rath das dem oben erwähnten Tagsatzungsbeschluß entsprechende Verbot der Freischaaren. Nicht alle Kantone haben in der Folge der Vorschrift dieses Tagsatzungsbeschlusses Genüge geleistet, indem einige in Erlassung bezüglicher Gesetze auffallende Milde übten, andere dagegen geradezu sich weigerten, solche zu erlassen. Nicht unterdrückt, sondern ermuntert mußte hiedurch der anarchische Geist des Freischaarenthums werden. „Inzwischen hatten aber auch die durch die letzten Ereignisse in ihren Rechten bedrohten, an dem Bundesvertrage von 1815 treu festhaltenden Kantone sich zusammen gefunden, um die Lage der Dinge ernst zu erwägen und auf Mittel

363 — Bedacht zu nehmen, fernern Stürmen den nöthigen Widerstand entgegensetzen zu können. Sie hatten leider aus den wiederholten Freischaarenzügen; aus der ununterbrochenen und immer gesteigerten Anstrengung, mit der auf Fortweisung eines katholischen Priesterordens, dem einige katholische Kantone, in Anwendung ihrer Souveränitätsrechte, Erziehungsanstalten übergeben hatten, hingearbeitet wurde; in der schnöden, wegwerfenden Behandlung der Klagen über bundeswidrige Unterdrückung und Aufhebung katholischer Institute; und endlich in den unverhohlenen Aeußerungen der Plane über Umgestaltung des Bundes die Ueberzeugung gewinnen müssen, daß die Gefahr noch nicht vorüber, daß ihre politischen und kirchlichen Rechte immer noch bedroht seien. In dieser Ueberzeugung trafen, bei Anlaß der ordentlichen Tagsatzung des Jahres 1845, die Gesandten der katholischen Kantone Luzern, Uri, Schwyz, Unterwalden, Zug, Freiburg und Wallis zu Handen ihrer Regierungen die Verabredung, einander getreulich beizustehen, sofern sie in den politischen und konfessionellen Rechten neuerdings angegriffen würden, die sie im blutigen Kampfe früherer Zeiten erworben und die ihnen der bestehende Bundesvertrag feierlich garantirt, und so zugleich eine feste Stütze für den letztern zu bilden. „Der hohe Kantonsrath genehmigte in seiner Sitzung vom 23. Dezember 1845 ohne Bedenken einstimmig diese Konferenzbeschlüsse; sie wurden auch von allen übrigen betreffenden 119 Kantonen genehmigt. „Der Abschluß dieser Vereinigung zu Aufrechthaltung des Rechtszustandes in der Schweiz gelangte zur Oeffentlichkeit. Die Partei im Vaterlande, die es schon längst auf Umsturz jenes Rechtszustandes abgesehen hatte und von der aus zu diesem Zwecke die Freischaarenzüge ausgegangen waren, erkannte in derselben ein wirksames Mittel, einen festen Damm gegen ihre ungerechten Plane; sie ward ihr ein Dorn im Auge. Sie raffte sich auf von dem erhaltenen Schlage, um

364 diesen Damm zu beseitigen und auf den Trümmern desselben eine zum Ziel ihrer alten Plane führende Brücke zu bilden. Die Vereinigung, der man verächtlich den Stichnamen „Sonderbund“ beilegte, die aber in Wahrheit nur zur Aufrechthaltung des Bundes von 1815 und ganz nach Anleitung der Grundsätze desselben abgeschlossen worden, sollte eine Verletzung dieses Bundes sein und kraft des letztern, auf dessen Beseitigung man schon längst offen und geheim und mit den verwerflichsten Mitteln hingesteuert, durch die Tagsatzung aufgehoben werden! „Unterm 23. Juli 1846 gab der hohe Große Rath unn serer Gesandtschaft zur Tagsatzung den Auftrag, im Schooße derselben zu erklären: daß der Kanton Schwyz als seine erste und heiligste Pflicht erachte, den Bund von 1815 treu und wahr zu halten; daß er gerade zu diesem und keinem andern Zwecke die fragliche engere Vereinigung vermöge seiner Souveränitätsrechte einzugehen für nothwendig gefunden und daß er an dieser festhalten werde. Das Gleiche erklärten feierlich die übrigen verbündeten Kantone und wiesen den Vorwurf mit Entrüstung von sich, als pflegen sie irgend einen bundeswidrigen Rückgedanken, namentlich denjenigen einer feindseligen katholischen Verbindung gegen protestantische Miteidgenossen; sie erklärten ferner, in Gemeinschaft mit der Gesandtschaft des Kantons Schwyz, daß sie an jener Vereinigung festhalten werden, so lange, als die völkerrechts- und bundeswidrigen Bestrebungen gegen ihre Souveränität und ihr Gebiet fortdauern werden. „Diese deutlichen offenen Erklärungen und die damit verbundenen 112 noch so gegründeten Vorstellungen verhallten aber an dem ungerechten Sinn, der sich seit Jahren in die Eidgenossenschaft verpflanzt hatte und auf Schrecken erregende Weise gediehen ist. Indessen mangelte noch im Jahr 1846 die Ständezahl, in deren Macht die gewünschte Erledigung gelegen sein sollte. Sofort nach Auflösung der Tagsatzung dieses

365 Jahres ward aber nach derselben auf blutigem Wege gerungen. Die katholischen Kantone mußten sich überzeugen, daß ihre Besorgnisse leider nicht ungegründet waren; sie — unter ihnen der Kanton Schwyz — hielten es für ihre Pflicht, sich auf Tage des Kampfes für ihre Rechte zu rüsten. „Dem Jahre 1847 war es vorbehalten, das Maß der Unterdrückung zu füllen. Vor Eröffnung der Tagsatzung waren 12 Kantone bekannt, die für Auflösung des Schutzbündnisses der katholischen Kantone stimmen werden, um nach Beseitigung desselben desto bequemer weiter fortzubauen am Werke des Unrechts. „Der Große Rath erkannte wohl die wachsende Gefahr; M sie war für ihn aber auch ein neuer Antrieb, um so mehr den Rettungsbalken festzuhalten, der aus derselben zu führen im Stande ist. Er beauftragte unterm 16. Brachmonat abhin seine Gesandtschaft zur dießjährigen ordentlichen Tagsatzung, die Erklärung zu wiederholen, „daß der Kanton Schwyz an dem nur zur Vertheidigung wider ungerechte Angriffe und zu keinem andern Zwecke abgeschlossenen Bündnisse, kraft seiner durch den Bund garantirten Souveränitätsrechte, unter allen Umständen festhalte“, und damit die weitere feierliche Erklärung zu verbinden, „daß er der Gewalt — Gewalt entgegensetzen werde.“ Die gleichen Aufträge ertheilten die übrigen verbündeten Kantone ihren Gesandten. „Die auf gänzliche Umkehr der bisherigen Bundesverhältnisse und daher auf Unterdrückung der Rechte der kleineren und katholischen Kantone ausgehende Partei ging unaufhaltsam ihren verderblichen Weg. Mit der ihr zu Gebote stehenden Zwölfständemehrheit erklärte sie am 20. Juli abhin, taub für die Gründe, die Vorstellungen, die Bitten der verbündeten katholischen und ihrer befreundeten Kantone, sinnlos für die Gefahren, die dem Gesammtvaterlande drohen, das Schutzbündniß für ausgelöst. Die Gesandten der katholischen Kantone verwahrten in gemeinsamer feierlicher Erklärung 366 ihre Rechte gegen diesen auf unbefugte Weise gefaßten Beschluß. Die Verwahrung blieb unbeachtet; die Zwölfständemehrheit verfolgte den Weg vermeintlichen Sieges; sie eilte, die Verhältnisse immer schwieriger, die Frage immer verwickelter zu machen, um dann durch gewaltsame Lösung derselben ihr endliches Ziel zu erreichen. Schlag auf Schlag erfolgte. Sie bestätigte unterm 11. August die vom Staatsrath des Kantons Tessin wider alles Bundes= und Völkerrecht ausgegangene Beschlagnahme einer für die Urkantone und den Kanton Zug bestimmten Munitionssendung, untersagte den Transport von Kriegsmaterial in die verbündeten katholischen Kantone und verlangte von diesen Einstellung ihrer Rüstungen; sie entfernte durch Beschluß vom 27. August die dem eidgenössischen Stab angehörenden Offiziere jener Kantone, die nach ihrem Eide ihren Heimathskantonen treu sein zu wollen erklärten, aus demselben. Umsonst waren alle Vorstellungen, alle Gegenerklärungen. Noch mehr! Durch Beschluß vom 3. Herbstmonat dekretirte sie wider alles Recht grundsätzlich Fortweisung des Jesuitenordens aus der Schweiz, nachdem sie vorher über die Klagen über Unterdrückung der vom Bunde garantirten katholischen Stifte herzlos weggegangen, und eine Kommission niedergesetzt hatte um eine Bundesumgestaltung als Schlußstein ihrer Bestrebungen einzuleiten. — Das Unrecht hatte sich auf schreckbare Weise gehäuft und beförderte den längst geahnten Tag der Gefahr, für den das katholische Schutzbündniß entstanden. Die Tagsatzung ist auf den 18. Oktober nächsthin vertaget; es gilt, der Zwölfständemehrheit die noch fehlenden Vollmachten einzuholen, um dem Unrechte in der That, auf dem Wege blutigen Bürgerkrieges, Geltung zu verschaffen und das unheilvolle Werk der Unterdrückung, zur Schmach, vielleicht zum Untergange des schweizerischen Vaterlandes, zu vollenden! 1 1196 „Theure Mitlandleute! Wir haben Euch hiemit die betrübende Geschichte der drei letztverflossenen Jahre in gedrängter 367 Weise auseinander gesetzt und an der Hand derselben die von den Kantonalbehörden eingenommene Stellung und getroffenen Verfügungen eröffnet, die auf sie Bezug haben. Erhaltung der Freiheit und Unabhängigkeit des Landes und unsers kirchlichen Glaubens, dieser heiligen Erbgüter, um die unsere Väter ihr Blut verspritzt, — Erhaltung der Freiheit und Unabhängigkeit des gemeinsamen schweizerischen Vaterlandes war stets und ausschließlich das Ziel Unsers Handelns; dahin strebten alle Unsere Entschlüsse und Verfügungen; Wir tragen das tröstende Bewußtsein in Uns, dadurch nur einer Pflicht Genüge geleistet zu haben, die Uns das Volk des Kantons Schwyz als die erste und heiligste feierlich überbunden hat. An Euch, getreue, liebe Mitlandleutel ist's nun aber, Rechenschaft zu pflegen, ob Wir dieser Pflicht gehörig nachgekommen; an Euch ist's, Uns den Weg vorzuzeichnen, den Wir fernerhin zu wandeln haben. man sint un „Wir vermessen Uns nicht, Euerm Urtheile, Euerm Entschlusse irgendwie vorzugreifen. Wir wissen — fühlen es, daß der Schwyzer von jeher stolz war auf seine Freiheit, treu seinem Glauben; daß er dafür sein Alles dahin gab, keinerlei Knechtschaft duldete, und daß die gegenwärtigen Söhne des Landes, die Erben dieser Güter, nicht undankbar nachstehen werden dem Geiste, der That ihrer Väter! „Wir empfehlen Euch, wertheste Mitlandleute, und das theure Vaterland der Obhut des Allmächtigen!“ t Auf gleiche Weise wurde das Volk der übrigen katholischen 1 Kantone von der Lage der Dinge in Kenntniß gesetzt. Bezeichnend ist die Proklamation, welche, unterm 6. Weinmonat, der Gr. Rath von Luzern an das Volk erließ. Diese lautet also: „Getreue, liebe Mitbürger! 1 „Die ernste Lage, in welcher sich das Vaterland befinchus det, macht es uns zur Pflicht, ein offenes Wort an Euch zu sprechen. Eine ernste Zukunft steht uns bevor, eine Zukunft

368 — in der wir vielleicht unser Heiligstes, unsere von unsern Vätern ererbte Freiheit, unsere Unabhängigkeit, unsern Glauben zu vertheidigen haben werden. „Der Kanton Luzern, Behörden und Volk, darf vor Gott und Mitwelt sich das Zeugniß geben, nie die Rechte, Sitten oder den Glauben eines mitverbündeten Volksstammes der Schweiz irgendwie angetastet, verletzt oder gar vernichtet zu haben. Auf dem Pfade der Gesetzlichkeit im Kantone, auf dem Pfade treuer Erfüllung des eidlich beschworenen Bundes gegen andere Kantone, bewegten sich mit sorgfältiger Gewissenhaftigkeit die Behörden, wie das ganze Volk. Ohne den leisesten ungesetzlichen Schritt führtet Ihr im Jahre 1841 eine neue Verfassung, damit neue Behörden, eine neue Ordnung der Dinge ins Leben, und seit dieser Stunde kämpften Eure Behörden mit dem Eifer eidlich übernommener Verpflichtung auf daß der vom Stande Aargau durch Aufhebung der Klöster begangene Bundesbruch, und mit Vermessenheit an kirchlichem Eigenthum verübte Raub von Bundes wegen wieder gut gemacht werde; riethen und stimmten für treue Aufrechthaltung des Bundesvertrages von 1815. Seit dieser Zeit erwachte aber auch, genährt durch das wühlerische, lügenhafte Treiben einer, leider auch in unserm Kantone vorhandenen, Faktion, jener Haß gegen den Kanton Luzern, der am Ende sich nicht scheute, als alle Waffen der Intrigue, Lüge und Verleumdung an Euerm geraden, biedern Sinn wirkungslos abprallten, die Hand ans Schwert zu legen und die Gräuel des Bürgerkrieges hervorzurufen. Als Vorwand schob man die von uns beschlossene Berufung von sieben Vätern der Gesellschaft Jesu als Lehrer der Theologie am geistlichen Seminarium vor. Pflichtvergessene Kantonsbürger mit eid= und pflichtvergessenen Eidgenossen überfielen am 8. Christmonat 1844, während Ihr in den Armen des Schlafes laget, Euch mit gewaffneter Hand; es wurden der Regierung zu Hülfe ziehende Milizen von den Aufrührern mörderisch angegriffen,

369 — und das Blut manchen wackern Bürgers aus Eurer Mitte vergossen, das theure Leben Manchem der Pflicht Getreuen geraubt. „Gottes waltende Hand, die Treue und der Muth von Euch, Ihr Milizen und Bürger des Kantons Luzern, schlug die Verräther; die Eindringlinge flohen außer die Grenzen, mit ihnen eine große Zahl der Schuldigen unsers Kantons, aber nicht belehrt, noch weniger bekehrt. Da, in den Nachbarkantonen Aargau, Bern und Solothurn, sannen sie auf neue Gewaltthat, und bereiteten sie unter den Augen der Regierungen. Von nun an, Ihr wißt es, denn Ihr seid es ja, die Ihr die Leiden und Drangsale dieser Zeit selbst erfahren habet, glich der Kanton Luzern einem von feindlichen Horden umgebenen Kantone, kein Bürger, der nicht Sympathie mit den Gesinnungen und Plänen dieser zügellosen Horden an den Tag legte, durfte die friedlichen Grenzen überschreiten, ohne blutigen Mißhandlungen sich auszusetzen, ohne selbst Gefahr für sein Leben zu laufen. Wir aber glichen Monate lang beinahe einem Kriegslager, fünfmal mußten die Behörden Euch, Ihr Wehrmänner, unter die Waffen rufen, verstärkte Truppenabtheilungen in der Stadt halten, auf dem Lande die Bürgerwachen zum mühsamen Dienste lange Zeit anhalten; kein Augenblick sicher vor einem feindlichen mörderischen Ueberfalle, waren wir genöthigt, gleichsam mit den Waffen in der Hand beständig zu wachen, um gegen zügellose Feinde unsern heimathlichen Boden, unser Nächstes, Theuerstes, unser Heiligstes zu schützen. „Und als der 31. März 1845 herannahte, da überschritten dann die Frevler gegen Bund und Völkerrecht wirklich in einem geordneten Heereszuge unsere Grenzen. Sie wurden zum zweitenmal geschlagen, und ihr Verbrechen fand seinen Lohn aber wahrlich nicht seine Sühne; denn es wucherte fort und fort, in Gesinnung und That. Ihm zum Opfer fiel unser hochverehrte Joseph Leu, durch die Hand eines gedungenen 24

— 370 — Mörders; er wurde gemeuchelt, weil er dich, Volk des Kantons Luzern, über alles liebte, nur für dein Wohl dachte und arbeitete, weil er dein unbedingtes, wir möchten sagen, kindliches Vertrauen besaß. Man meuchelte ihn, weil man dir deinen Rathgeber deinen Vater nehmen wollte. Statt diese fluchwürdige That mit verdientem Abscheu zu brandmarken, kannte jene Faktion, die am lautesten zu den Freischaarenzügen aufmunterte und antrieb, und auch jetzt wieder mit tollem Geschrei Bürgerkrieg verlangt, nichts Angelegentlicheres, als das Verbrechen dadurch zu vertuschen, daß man den edeln Gemordeten noch im Grabe zum Selbstmörder stempelte. Des Mörders Genossen aber finden heute noch in gewissen Theilen der Schweiz Schutz gegen den Arm der Gerechtigkeit. „Wo das Verbrechen so tiefe Wurzeln geschlagen, war es da nicht räthlich, daß man zur Zeit gegen einen neuen wilden Ausbruch desselben schützende Vorsorge traf? Es war an der ordentlichen Tagsatzung des Jahres 1845, daß die Gesandten der sieben katholischen Orte Luzern, Uri, Schwyz, Unterwalden, Zug, Freiburg und Wallis zusammentraten und sich über eine wirksame Art gegenseitiger Hilfeleistung gegen allfällige neue Angriffe auf die Unabhängigkeit, Selbstständigkeit und Freiheit eines jeden der genannten Kantone verständigten. Diese Schutzverabredung wurde vom Regierungsrathe, dem wir zu wiederholten Malen, in Betrachtung der außerordentlichen Zeitumstände, ausgedehnte Vollmachten ertheilt hatten, und der damals ebenfalls im Besitze solcher war, in befugter Stellung, für den Kanton Luzern genehmiget; es erfolgte deren Genehmigung ab Seite aller übrigen Kantone, deren Gesandten an ihr Theil genommen hatten. „Diese Schutzverbindung ist es nun aber, sowie anderseits das Vorhandensein des Jesuitenordens in einigen der benannten katholischen Kantone, was man als neuen Vorwand aufgegriffen hat, um neue Fehde gegen die verbündeten sieben Kantone zu erheben. Durch Wühlereien, und selbst durch blu¬

— 371 — tige Revolutionen, war es einer friedlosen Partei gelungen, auf der Tagsatzung dieses Jahres (1847) eine Mehrheit von zwölf Standesstimmen zu Stande zu bringen, welche nun das traurige Geschäft übernommen hat, die Zügel der revolutionären Faktion im Vaterlande an Handen zu nehmen und uns von Oben herab zu beknechten. Statt uns, die wir schutzlos früher den Freischaarenhorden preisgegeben waren, gegen solche zu schützen, Gewähr für unsere heiligsten Rechte zu geben, Beruhigung uns tief Gekränkten zu ertheilen, beschlossen diese zwölf Standesstimmen, daß unsere Verbindung aufgelöst werden solle; unsere Offiziere, die im eidgenössischen Stabe sich befanden und erklärten, wie es treuen Bürgern und Soldaten geziemt, dem Rufe ihrer rechtmäßigen Regierung unter allen Umständen folgen zu wollen, wurden aus dem Stabe gestrichen, und man bestätigte die völkerrechtswidrige Beschlagnahme von Munition, welche einigen mitverbündeten Kantonen angehörte. „An diese Beschlüsse reihte man einen weitern, wodurch wir verpflichtet werden sollen, einen von der katholischen Kirche anerkannten Orden auszuweisen und ihn für alle Zukunft nicht mehr aufnehmen zu dürfen. Die Krone wurde aber diesem Benehmen durch eine Schlußnahme aufgesetzt, die eine Revision des Bundesvertrages anordnet, eine Schlußnahme, die als Einleitung zur Umwälzung des Bundes und theilweisen oder gänzlichen Vernichtung der durch denselben garantirten Souveränitätsrechte der Kantone angesehen werden kann. „So, werthe Mitbürger des Kantons, hatten unsere Feinde, die wir im Freischaarenkleide früher inner unsern Grenzen sahen, sich im Tagsatzungssaale als eine Mehrheit eidgenössischer Stände festgesetzt. Umsonst war es, daß die Gesandten der sieben Stände ihnen zuriefen, die von diesen getroffene Schutzverbindung sei ja nur eine Verbindung zum Frieden, gegen dessen Feinde und nicht seine Freunde; umsonst war es, daß man ihnen den Bundesvertrag vor Augen hielt,

372 und ihnen bewies, der Bundesvertrag erlaube und rechtfertige eine solche Verbindung, es sei dieselbe nichts als eine Vollziehung einer im Art. IV. des Bundesvertrages enthaltenen Bestimmung, somit kein Bund außer dem Bunde, sondern eine Verbindung im Bunde; umsonst boten diese Gesandten mit freundlichen, bittenden Worten die Hand zum Frieden, erklärten feierlich vor Gott und den Menschen, daß, wenn man begangenes Unrecht sühne, die sieben Stände gegen neues Unrecht schütze, ihre Freiheit, Unabhängigkeit, die Rechte ihres von ihren Vätern mit theurem Blute bewahrten Glaubens wahre, man freiwillig, des lieben Friedens wegen, von der Schutzverbindung ablassen wolle. Sie sprachen zu tauben Ohren. Statt uns den geforderten Schutz zu geben, beging man neues Unrecht, und faßte jene unserer bundesgemäßen, völkerrechtlichen Stellung zuwiderlaufenden, unsere Glaubensrechte tief verletzenden erwähnten Schlußnahmen. „Wir sprechen es frei aus, diese Schlußnahmen haben keinen andern Zweck, als uns zuerst wehrlos zu machen, um uns dann leicht, sicher und für immer unterjochen zu können; man will uns zwingen, das einzige Mittel, das uns im revolutionären Sturme zu retten vermag, treues Zusammenhalten treuer gleichgesinnter Miteidgenossen, zu verlassen, damit man uns später vereinzelt überwältigen und die Gebote einer in der Eidgenossenschaft einzuführenden Gewaltherrschaft uns vorschreiben kann. „Wir, denen Ihr die souveräne Gewalt des Landes übertragen habet, stunden keinen Augenblick darüber im Zweifel, welchen Weg wir zur Rettung der Ehre und der Rechte des Kantons Luzern einzuschlagen haben; wir ließen unsern Miteidgenossen durch die Gesandtschaft des Kantons Luzern erklären, daß wir keinem Gebote, das unsere ersten und heiligsten Rechte vernichtet, uns unterziehen, und Gewalt der Gewalt, so sie geübt werden wollte, entgegensetzen werden. „Wir haben, indem wir so handelten, gewiß in Euerm

— 373 — Sinn, getreue, liebe Mitbürger, gehandelt. Um Gewalt mit Gewalt abzutreiben, habt Ihr Euch gewaffnet; zweimal seid Ihr mit Aufopferung von Gut und Blut Euern Feinden muthig vor's Antlitz getreten. Ihr werdet zum drittenmale, wenn der Feind wieder in Euer Land einfallen sollte, ihm den Beweis leisten, daß das Volk des Kantons Luzern, würdig seiner Väter, seinen heiligen Glauben und seine Freiheit mit Gut und Blut zu vertheidigen entschlossen ist. ri „Was Gott der Allmächtige in seiner unergründlichen Weisheit für Drangsale in nächster Zukunft über uns verhängen wird, wissen wir nicht. Unsere Gegner scheuen sich vor keiner Gewalt, und die Gräuel eines fürchterlichen Bürgerkrieges, den sie aufs Neue im Plane führen, erweichen ihre Seele nicht. Es ist möglich, ja wahrscheinlich — denn Euere Obrigkeit wird Euch nichts verhehlen — daß jene zwölf Stände Krieg gegen Euch beschließen und daß man die Schrecken desselben gegen uns loslassen wird. Ihr könnet ihn nicht vermeiden, selbst nicht durch einen faulen Frieden, den Ihr durch Nachgiebigkeit in den Tagesfragen und mit Euerer Schmach erkauft. Täuschet Euch nicht, getreue, liebe Mitbürger! Wenn Ihr auch Euch trennen würdet von jenen Miteidgenossen, die Euere Freiheit gegründet haben, mit Euern Vorvätern für Euere Freiheit und Euern heiligen Glauben in manchen blutigen Schlachten mitkämpften und mitsiegten, die noch in letzter Zeit Gut und Blut gegen zügellose Freischaarenhorden für Euch und Euere Kinder einsetzten; wenn Ihr also die Schutzverbindung auflösen, den Jesuitenorden fortweisen und ganz auf das Recht, Euere Religions=, Sitten= und Jugendlehrer frei zu wählen, schmählich verzichten, und es jenen Miteidgenossen zuerkennen würdet, die eines andern Glaubens sind, nicht einmal dann würdet Ihr den Frieden haben! Die friedlose Partei, die Euch gegenüber steht, vermag keinen Frieden zu geben; nehmt Ihr heute einen von Ihr ausgeheckten Vorwand zum Unfrieden und Krieg hinweg und sie tritt morgens mit

— 374 zwei andern auf. Was diese Frieden nennt, ist die willenlose Unterwerfung unter ihre despotischen Pläne. Willst du sein und bleiben, o Volk des Kantons Luzern! was du bist, ein freies Volk in den Gauen der Schweiz, mit eigener Selbstherrlichkeit inner deinen Grenzen, verabscheuest du die Pläne einer Bundesumwälzung, die deine Rechte verkümmern und dich dem Machtgebote Anderer anheimstellen sollen, willst du festhalten die Rechte deines heiligen Glaubens, das erste und wichtigste derselben, deine Religions= und Sittenlehrer nach deinem Gutfinden und Gewissen zu wählen, nicht feig verkaufen: dann suche nicht einen Frieden, wo du keinen finden wirst, sondern thue, was deine Väter gethan und rüste dich zum Kriege. „Blicket hin, Wehrmänner des Kantons Luzern, getreue, liebe Mitbürger! dort, wo die Sonne, wenn sie aufgeht zuerst ihren Morgengruß sendet, und wo auch die Sonne unserer Aller Freiheit zuerst aufging, auf die Urgebirge der Schweiz hin. Dort sind Euch mitverbündete, gleichgesinnte Völker; wie ein Mann erheben sie sich und geloben Gott und ihrer Obrigkeit mit Gut und Blut für ihren Glauben und ihre Freiheit einzustehen; blicket hin auf das kriegerische Volk, das in den Rhonethälern im Wallis wohnt, und auf die wackern Bewohner des Kantons Freiburg; auch diese gehen mit Euch in den Kampf für die gemeinsamen, bedrohten Rechte; blicket hin in alle Thäler, Gebirge und Hütten, wo redliche Glaubensbrüder wohnen, ihre Herzen schlagen Euch und Euerer Sache; ja blicket hin auch in jene Kantone, wo unsere Miteidgenossen andern Glaubens wohnen; Tausende und aber Tausende wollen keinen Krieg mit Euch, wollen mit Euch sein, was sie waren, getreue, liebe, biedere Eid= und Bundesgenossen. Rufet es diesen zu: Kommt, reicht uns Euere Hände, Friede sei unter uns; laßt uns friedlich bei Hause, Ihr sollt es auch sein; laßt uns unsere Rechte, Ihr sollt sie ungekränkt auch

375 fortgenießen; ruft ihnen zu aus der Tiefe Eueres Herzens: wir wollen sein ein einig, freies und friedliches Volk! „Und dann, Volk des Kantons Luzern, vergiß nicht, . daß eine höhere Hand zweimal mit väterlicher Huld dich aus den Gefahren des Bürgerkrieges gerettet hat und vertraue auf den starken Arm des Mächtigen, der über uns Allen waltet. Der Ewige, der uns zum zweitenmale so wunderbar in jüngster Zeit gerettet hat, wird dich im dritten entscheidenden Kampfe nicht verlassen. „Gott der Allmächtige beschütze und bewahre das Vaterland!“ Auf die Einwendungen und Angriffe, welche von den radikalen Mitgliedern des Gr. Rathes von Luzern gegen diese Proklamation, nach gewohnter Weise, gemacht wurden, antwortete ein katholisches Mitglied (Staatsschreiber Meier) u. a. Folgendes: „Man sagt, es handle sich nicht um unsern Glauben, um Go unsere Freiheit und Rechte. Wenn ich diese Ueberzeugung hätte, daß es sich nicht um unsere höchsten Güter handle, so würde ich den Gr. Rath noch in dieser Stunde dringend bitten, abzulassen von dem Sonderbunde. Allein mit dem wäre uns nicht geholfen. Ich frage nun, ob es sich nicht um die Rechte des Glaubens handle? Als der erste Vorwand nicht mehr recht durchdringen wollte, griff man erst den Sonderbund an. Der erste Vorwand war nämlich die Jesuitenangelegenheit. Jeder Kanton hat aber das Recht, seine Lehrer zu bestellen, die seiner religiösen Ueberzeugung entsprechen. Es ist dieß ein Recht, das keine Nation je abgetreten hat, noch je abtreten wird. Ich habe die Jesuitenfrage immer noch von diesem Standpunkte aus behandelt, und habe nicht nachgefragt, ob die Berufung der Jesuiten für unsern Kanton eine Nothwendigkeit sei oder nicht. Meine Ansichten hierüber sind bekannt. Der katholische Glaube steht und fällt nicht mit den Jesuiten. Aber hier gilt es die Frage, ob es dem Kanton Luzern noch erlaubt 376 sei oder nicht, katholische Männer beliebig zu seinen Lehrern zu wählen? Die Frage ist die, ob da Andere kommen und uns befehlen können, diese und diese sollt ihr anstellen? — Wahrlich, man täuscht sich sehr, wenn man glaubt, daß es sich da nur um die Jesuiten handle. Ja, ich erkläre hier offen, hätte ich auch je diese Ueberzeugung gehabt, sie wäre mir dieses Jahr genommen worden. Man hat an der Tagsatzung offen sagen gehört, es gebe deßhalb freilich nicht Frieden, ob auch die Jesuiten und der Sonderbund entfernt werden, sondern es handle sich um weit etwas Anderes. Man bekennt offen, es gelte der Kampf allen ultramontanen Richtungen in der Schweiz. Wie weit ein solcher Kampf gehen muß, ist leicht zu begreifen. Man will also um keinen Preis den Frieden in kirchlicher Beziehung herstellen, und daraus geht hervor, daß es sich um ein Recht unsers Glaubens handle, um das Recht, solche Männer als Lehrer der katholischen Lehre anzustellen, welche uns gefallen, und welche wir nach Gewissenspflicht zu berufen uns genöthigt fühlen. Diejenigen, welche auf ein solches Recht freiwillig verzichten, die können es unmöglich gut mit den kostbarsten Gütern eines katholischen Volkes meinen. „Man hat auch eingewendet, es handle sich nicht um . unsere Freiheit und Selbstständigkeit. Ja wohl — es handelt sich um unsere Selbstständigkeit. Wenn wir wissen wollen, was man in der Zukunft thun wollte, so ist das ein Beweis, was man für die Zukunft einführen wollte. Ich verweise hiefür nur auf die zweimaligen gesetzlosen Auftritte im Kanton Luzern. Hat es Jemand von unsern Gegnern gegeben, der wirksam zur Verhinderung dieser unseligen Schritte beigetragen hätte? Sind sie nicht aus ihrem Sinn und Herzen hervorgegangen diese gesetzlosen Auftritte? Die Gesinnungen, welche diese Auftritte hervorriefen, sind nicht verschwunden, sie sind noch vorhanden. Man will freilich sagen, sie seien durch die Freischaarengesetze unmöglich geworden. Wer das glaubt, ist

377 im größten Irrthum. — Diese Freischaarengesetze werden Niemanden verhindern, an gleichen Zügen Antheil zu nehmen. Sie sind es nicht werth, Freischaarengesetze zu heißen. Sie sind vielmehr geeignet, zu einem dritten Freischaarenzuge aufzureizen. Wohl haben einige Kantone ernste Gesetze erlassen, andere aber in denselben nur so winzige Bestimmungen aufgenommen, daß sie nicht einmal Gesetze genannt zu werden verdienen. Das Verbrechen eines blutigen, mörderischen Einfalls in das Gebiet eines eidgenössischen Nachbarstaates wird bloß zum Polizeivergehen heruntergesetzt. Mehr zur Aufmunterung dienen diese Gesetze, als zur Verhinderung solcher Verbrechen. 1077 „Was soll man endlich von der Bundesrevision halten, auf die es hauptsächlich abgesehen ist? Sie soll uns zeigen, was wir zu fürchten und zu hoffen haben. Ich erkläre frei und offen, wie ich zu reden gewohnt bin, ich wünschte mit Freuden zu einer Revision Hand zu bieten. Der Bund ist mangelhaft, sonst würden wir nicht da stehen, wo wir gegenwärtig stehen. — Es mag solche geben, die es redlich meinen, die solche Bestimmungen aufnehmen möchten, die zur Wohlfahrt des Vaterlandes führen könnten. Allein, wie man von gewissen Seiten von Bundesrevision sprechen hört, da sind es lauter Parteizwecke, die man durchführen möchte. So habe ich es vernommen an der letzten Tagsatzung und zwar von hoher Stellung aus, wohin man strebt. Die Schweiz sollte zu einem Heerlager der Revolution gemacht werden um einer europäischen Umwälzung vorzuarbeiten. Zuerst sollte in der Schweiz alle gesetzliche und staatliche Ordnung zertrümmert werden, um dann die Revolution von hier aus auf ganz Europa hinüberzuspielen. Es mag sein, daß Viele mit einer solchen Bundesrevision nicht zufrieden wären; allein man hat planmäßig davon gesprochen in engern Kreisen. *) — *) Auch in der revolutionären Schrift: Die Schweiz und das Ausland (Herisau 1847.) werden die Pläne der Partei offen an den Tag

— 378 „Ich trage die Ueberzeugung, daß, wenn wir nachgeben würden, das Alles den Frieden nicht herstellen würde. Dann erst würden die Gegner über uns hohnlachen, sie würden lachen über unsere Schwäche, über unsere Feigheit. Dann würde der Muth der Gegner zum Himmel ansteigen, dann würden sie ihre Pläne kühn zu verwirklichen suchen. Darum fordert es Klugheit und Pflicht, unbedingt festzuhalten, wo wir im Rechte stehen... „Wenn Diejenigen, die aus lauter Zärtlichkeit für den Bund von 1815 den gräuelvollen Bürgerkrieg wollen, selbst nur treue Anhänger des Bundes gewesen wären, so könnte man glauben, es wäre reine Liebe zum Bund, die sie veranlaßt, so aufzutreten. Aber ich erinnere an die Klöster im Aargau; ich erinnere, daß mehrere der Zwölfer-Kantone in einem Bündniß sich befinden, das offenbar gegen den Bund ist, wo die Regierungen sich das Recht der Einmischung gegen ihr Volk einräumen, — und diesen ist noch nie in den Sinn gekommen, von dieser Verbindung abzulassen. Es ist also nicht Zärtlichkeit für den Bund, sondern Parteizweck. Es handelt sich nicht um Jesuiten und Sonderbund, sondern um zwei Grundsätze, und man will dem Einen mit einem Schlage zum Siege verhelfen. — Aber Diejenigen, welche ihren Thron so gesichert glauben, dürften erfahren, daß unsere Niederlage der erste Schritt zu ihrem Sturze wäre. — Sehr gerne höre ich von annähernden Schritten reden; aber wie sollen wir eine solche Annäherung herbeiführen? Von uns verlangt man Alles; aber uns will man nichts geben. Verlangen wir Garantien, so zuckt man mitleidig die Achseln und gelegt. Nach dieser Schrift soll Deutschland von der Schweiz aus befreit werden; darum müsse die Schweiz vorher eine Einheits=Republik werden. — Im neunten Abschnitt heißt es: die Kirche könne in der wahren Republik nicht bestehen. Volksdummheit sei das Lebenselement der Kirche; die katholische Kirche und die Jesuiten seien besonders das große Hinderniß des politischen Fortschrittes rc.

379 — sagt: wir können nicht. Eine Annäherung ist nicht mehr möglich. Es muß eine Krisis erfolgen, und von Oben herab müssen Ereignisse kommen, wenn wir so oder anders wieder zusammengeführt werden sollen.“ 2 Gegen die Behauptung radikaler Mitglieder des Großen 700 Rathes: durch den Beschluß der Auflösung des Sonderbundes und durch die Ausweisung der Jesuiten sei für die Religion und die Rechte der katholischen Kantone keine Gefahr vorhanden, — erwiederte, in der gleichen Sitzung des Großen Rathes von Luzern vom 6. Oktober 1847, ein anderes katholisches Mitglied desselben (Regr. Siegrist) u. a. Folgendes: „Es haben sich da einige Redner erklärt, es sei gegenwärtig 11 keine Religionsgefahr vorhanden. Diese Ansicht theile ich nicht. Ich bin einer derjenigen, der in den dreißiger Jahren ohne Vorurtheil zu der Regierung gestanden, weil man versicherte, es gelte da nur um Freiheit und um wahre Religiosität. Der Freisinn belebt mich jetzt noch. Aber das Streben der Freiheitspartei für wahre Religiosität nahm nicht jenen Gang, jene Richtung, wie es sein sollte. Man hatte damals noch keine Jesuiten als Professoren angestellt. Und was geschah? Professoren, welche in Bezug auf Wissenschaft und Religiosität anerkannten Ruhm genossen, wurden auf einmal entfernt. Welches war der Zweck? Das Volk hatte es doch nicht verlangt! Und was für Professoren wurden für die Verabschiedeten angestellt? Solche, über welche der Bischof erklärte, daß er sie nicht zulassen, und daß er denjenigen Theologen, welche Vorlesungen bei denselben anhören, die Weihen gar nicht ertheilen könne. — Das unchristliche Treiben derselben hatte sich genugsam kund gegeben. Das Alles hatte mich überzeugt, daß da doch Gefahr für die Religion vorhanden sei, indem man die christliche Jugend durch schlechte, unsittliche und irreligiöse Professoren verderben und so im aufwachsenden Volke alle religiöse Grundlage zerstören wollte. War das nicht auffallend? Das Volk endlich verlangte hierin

380 mehr Beruhigung, bessere Garantien. So wurden dann nach langem Kampfe vom Großen Rathe die Jesuiten angenommen. Was that aber die radikale Partei dagegen? Sie wandte alle Mittel an, so schlecht sie auch waren, um dem Willen des Volkes Trotz zu bieten. Ja sie nahm zu Aufruhr und blutigen Freischaarenzügen ihre Zuflucht, um das Vaterland ins größte Unglück zu stürzen. — Da aber alle diese Mittel nicht geholfen, kömmt nun gar die Tagsatzung und beschließt, die Jesuiten müssen fortgewiesen werden. Liegt darin nicht die Absicht, die religiöse Bildung des Volkes zu hindern? Liegt da keine Gefahr für die religiöse Ueberzeugung eines christlichen Volkes, das man planmäßig hindern will, einer wahrhaft christlichen Erziehung seine Jugend anvertrauen zu dürfen? Es ist ein Gift, das langsam verzehren sollte. „Es ist dieses Verfahren aber auch ein Angriff auf unsere heiligsten Rechte. Oder will man unsere Rechte und Freiheiten nicht gefährden, wenn man ein freies Volk nicht mehr frei seine Lehrer wählen läßt? — Und nun — sind die, welche jetzt von keiner Gefahr wissen wollen, sind die nicht die gleichen Herren, die schon in den dreißiger Jahren so gehandelt haben. Allein dem Volk hat ihr Regiment nicht mehr gefallen. Es wollte eine neue Verfassung. Und da waren es wieder die gleichen Herren, welche die Verfassung verwarfen und dem Volke seine Rechte und Freiheiten nicht geben wollten. Sie haben aber das Zutrauen des Volkes eingebüßt. Daß sie nun, die immer gegen die Verfassung agirt hatten, jetzt so sehr sich auf dieselbe stützen wollen, ist baare Heuchelei. Sie hätten lieber alles umgeworfen. Und was thaten sie, als die Freischaaren kamen, um die gesetzliche Ordnung zu stürzen? Wollten sie dieses furchtbare Verbrechen bestrafen? Nein, nein; aber in Schutz nahmen sie die Frevler überall und wollten sie sofort amnestiren, damit sie wieder frei auf das gleiche Verbrechen hätten sinnen können. Wie schon gesagt, ich halte dafür, daß die Gefahr für die Reli¬

381 — gion und die Rechte des Kantons Luzern in hohem Maße vorhanden sei." Ueberall wurde nun in den katholischen Kantonen, so viel wie einhellig, das Schutzbündniß der sieben Stände und das bisherige Verfahren der Regierungen derselben in allen Theilen gutgeheißen, und beschlossen: „zu Erhaltung eines ehrenhaften Friedens alle Mittel anzuwenden, aber auch für Vertheidigung von Religion, Recht und Freiheit in und nach dem Bunde Alles zu wagen." — In den radikalen Kantonen wurde diese folgenschwere Angelegenheit, ungeachtet vielseitiger Wünsche und Aufforderungen, nicht vor das Volk gebracht!); dagegen dasselbe mehr als jemals gegen die Jesuiten und die katholischen Kantone fanatisirt. Am 18. Oktober kam also die Tagsatzung wieder zusammen 9. Nach dem Antrag von Zürich wurde von der Zwölfermehrheit vorerst beliebt: zwei eidgenössische Repräsentanten nach jedem der sieben Stände abzusenden, mit dem Auftrage, die Regierungen derselben, wo möglich, zur Unterwerfung zu bewegen, und zugleich eine Proklamation an das Volk zu verbreiten. In dieser letztern hieß es unter anderm: „Ihr fürchtet Gefahr für Euere von den Vätern ererb¬ *) Ein Antrag im zürcherschen Großen Rathe: die Frage über gewaltsame Auflösung des Sonderbundes der sieben Kantone den Gemeinden vorzulegen, wurde mit großem Mehr verworfen. — Auch der „bei Eiden“ versammelte dreifache Landrath von Glarus verwarf mit 79 gegen 11 Stimmen den Antrag: die Kriegsfrage der Landsgemeinde zur Annahme oder Verwerfung vorzulegen. „So wird" heißt es in einem damaligen öffentlichen Blatte, „in unserm demokratischen Lande, dessen oberste Landesbehörde die Landsgemeinde bildet, und die das Recht über Krieg und Frieden zu entscheiden noch nie dem Landrathe abgetreten hat, Recht, Gesetz und Verfassung mit Füßen getreten. Unsere Freiheitsmänner, deren zweites Wort „das Volk, das Volk“ ist getrauten sich nicht, die wichtigste Frage über Krieg und Frieden an das Volk zu bringen, während der Bau eines Zuchthauses oder eine Straßenangelegenheit dem Volke vorgelegt wird.“ — 15744

382 ten Rechte und Freiheiten, für Euere künftige Stellung im eidgenössischen Bunde, für Euern Glauben, Euere Religion. „Wir geben Euch nun aber die feierliche Versicherung, daß jede Absicht, diese Euere theuersten Güter zu gefährden, ferne von uns ist. Sie sollen als Euer Heiligthum unangetastet bleiben. Wie sollte es auch in den Gesinnungen der Bundesbehörde liegen können, Unrecht zu üben gegen Bundesgenossen, Unrecht gerade gegen diejenigen eidgenössischen Mitstände, die in ihrer Mehrzahl zu den ältesten Gliedern unsers Bundes gehören! 14 „Die eidgenössische Tagsatzung will keine Bedrückung von Bundesgenossen, keine Vernichtung von Kantonalsouveränitäten, keinen gewaltsamen Umsturz bestehender Bundeseinrichtungen, keine Einheitsregierung, keine Verletzung Eurer Rechte und Freiheiten, keine Gefährdung Eurer Religion. Sie wird vielmehr allen Kantonen gegen ungerechte Angriffe in guten Treuen denjenigen Schutz gewähren, den sie von eidgenössischen Mitständen anzusprechen berechtigt sind, den Bestimmung und Zweck des gemeinsamen Bundes fordern. „Darum, Eidgenossen! Bundesbrüder! tretet zurück aus einer Verbindung, die für Euch nicht nothwendig, bundesrechtlich nicht zulässig ist. Der bestehende Bund gewährt Euch hinreichenden Schutz für Euere Rechte. Verharret darum nicht länger in einer Stellung, welche die Grundlagen eines eidgenössischen Rechtszustandes verletzt, die Eidgenossen in zwei feindselige Lager trennt und darum auch unsere Freiheit und Unabhängigkeit nach Außen gefährdet. „Ihr habt nun die Beweggründe, welche uns zu unserm Beschlusse bestimmt haben, vernommen. Eidgenössische Repräsentanten, die wir, althergebrachter Sitte folgend, an Euch abordnen, werden Euch dieselben im Sinn gegenwärtiger Kundmachung noch näher zu Gemüthe führen. Gewähret ihnen freundeidgenössische Aufnahme. Kommt

383 — mit Vertrauen ihren Eröffnungen entgegen. Erwäget wohl die schwere Verantwortlichkeit, die Ihr auf Euch ladet, wenn auf unzweideutige Bundesvorschriften gegründete Schlußnahmen und freundeidgenössische Mahnungen der obersten Bundesbehörde fort und fort unbeachtet bleiben sollten. Die Folgen, die ein Verharren in solcher Stellung für Euch und für das gesammte Vaterland nach sich ziehen müßte, sind nicht zu berechnen. Von Euch hängt es nun noch ab dieselben abzuwenden. „Fasset solche Entschließungen, wie sie Bundespflicht, wie sie der Friede und das Glück der Eidgenossenschaft und Euerer eigenen Kantone fordern. Lasset uns als Brüder und Eidgenossen nur Einem und dem gleichen Bunde angehören! Was wir wollen ist Gesetzlichkeit, ist pflichtmäßige Handhabung der innern Sicherheit und Wahrung bundesrechtlicher Ordnung. Bietet uns, getreue, liebe Eidgenossen, zu Erreichung dieses durch beschworne Bundespflichten uns gemeinsam vorgesteckten Zieles bundesbrüderlich die Hand!“ Mit solcher trugvollen Sprachet) glaubte man den gesunden Sinn des Volkes verwirren und Uneinigkeit in den katholischen Kantonen stiften zu können; man wollte die eigene schwere Schuld von sich abwälzen und sich den Schein der redlichsten Gesinnung geben. Allein die Thaten hatten jene treulose Sprache schon längst Lügen gestraft. Die Verbreitung der Proklamation wurde in den meisten katholischen Kantonen verboten, und da, wo sie in Umlauf kam, von dem Volke wenig beachtet. Die Repräsentanten erhielten überall kurzen Bescheid. Ihre Mühe war daher umsonst, und sie kehrten, unverrichteter Dinge, voll Ingrimm wieder nach Bern zurück. Also wurde nun von der Zwölfermehrheit der Tagsatzung „La tyrannie a un besoin continuel du mensonge.“ (Du Fanatisme dans la langue révolutionnaire. Par Jean-François La Harpe. Paris 1797.)

384 — zu offener Gewalt geschritten, und am 24. Oktober auf den Antrag von Züricht) folgender Beschluß gefaßt: „Zur Handhabung der Ordnung, Herstellung derselben, wo sie gestört wurde, sowie zur Wahrung der Rechte des Bundes beschließt die eidgenössische Tagsatzung: 1. Es soll eine eidgenössische Truppenaufstellung stattfinden. 2. Die von den dem Separatbündniß nicht angehörenden Kantonen aufgestellten Truppen treten sofort in eidgenössischen Dienst. 3. Der eidgenössische Kriegsrath ist beauftragt, im Weitern so viele Truppen aufzustellen, daß das Armeekorps ungefähr 50,000 Mann beträgt. Die Truppen sind zur Verfügung des Oberkommandanten zu halten. 4. Der Oberkommandant, General Dufour, wird von der Tagsatzung beauftragt, das Kommando der in Dienstbarkeit gerufenen Truppen in einer Zahl von ungefähr 50,000 Mann sofort zu übernehmen, sie gehörig einzutheilen und zur Herstellung der Ordnung und Gesetzlichkeit, wo solche gestört werden, zur Handhabung des Ansehens des Bundes und seiner Selbstständigkeit zu verwenden. 5. Der Oberkommandant wird über allfällige Vermehrung der Truppen, sowie über seine andern Wünsche zur Erfüllung seiner hohen Mission der Tagsatzung unverzüglich seine Anträge hinterbringen.“ Um diesen Beschluß zu fassen, wurde von den radikalen Zwölfern gerade der Zeitpunkt gewählt, wo die Gesandten der sieben katholischen Stände abwesend waren. Als man diesen die Sitzung ansagte, wurde als Tagesordnung angegeben: Ergänzung des Protokolls durch die Gesandtschaften von Zürichs alte, treue Bundesgenossen der Urkantone, die ihm einst *) den Vorrang vor den übrigen eidgenössischen Ständen gaben werden jetzt von dessen Regenten und Volk „Sonderbündler“ benannt!

— 385 — Graubünden, Tessin und Genf, wegen Unterstellung der aufgebotenen Truppen unter das eidgenössische Kommando. Die Gesandtschaften der sieben Stände entschuldigten sich schriftlich, weil es Sonntag war. — Es wurde beschlossen, die in den zwölf Kantonen bereits aufgestellten Truppen unter eidgenössisches Kommando zu stellen. So wie aber das Protokoll ausgefüllt war, verlangte Zürich geheime Sitzung und stellte obigen Antrag. *) — Als dann in der folgenden Sitzung der Gesandte von Luzern um den Grund und die Absicht einer so großen Truppenaufstellung fragte, — wurde ihm kein Aufschluß ertheilt. 414 Die Truppen der radikalen Kantone sammelten sich nun, wiewohl Viele, besonders die Katholiken, mit Abneigung und Widerwillen, weil mit dem Bewußtsein einer schlechten Sache zu dienen; aber sie ergaben sich der Macht der Umstände: die Protestanten zogen im Allgemeinen gerne gegen die verhaßten „Sonderbündler“ der katholischen Kantone. Das Volk der sieben Stände rüstete sich frohen Muthes zum entscheidenden Kampfe. Ueber die damalige Stimmung in den katholischen Kantonen 230 und die innern Zustände derselben sagt ein Augenzeuge 2) Folgendes: „Da war eine allgemeine, tiefgehende, auf religiöser n 7 Die „Neue Zürcher Zeitung“ vom 25. Oktober 1847 sagt darüber nur Folgendes: „Gestern, den 24. Oktober um 1 Uhr Nachmittags wurde die Tagsatzung besammelt. Die Gesandten der sieben Sonderbundsstände waren nicht anwesend; sie hatten ihr Ausbleiben von der Sitzung schriftlich entschuldigt. Nachdem die Gesandten von Tessin, Genf und Graubünden dem von Zürich gestellten Antrage, daß die von einzelnen Kantonen bereits aufgebotenen Truppen in eidgenössischen Sold genommen werden sollen, worüber sie sich das Protokoll offen behalten hatten, beigetreten, wurde eine geheime Sitzung beschlossen.“ 2) Der Verfasser der beachtenswerthen Schrift: Beiträge zur Geschichte des innern Krieges in der Schweiz im November 1847; von einem Luzernischen Miliz=Offizier (Ph. A. Segesser). Basel 1848. 25

— 386 Grundlage beruhende Begeisterung, bis in die entlegensten Hütten durch alle Stände und Alter. Ein Herz, eine Seele, ein Gefühl verband Arme und Reiche, Vornehme und Geringe, Greise und Jünglinge zu einem Gedanken: Alles zu wagen und zu dulden für die politische und religiöse Freiheit des Landes. — Von Fanatismus war keine Spur, denn überall herrschte lebendiges Bewußtsein der Lage, gottvertrauende, wehmüthig frohe Stimmung unter Truppen und Volk, und, wir behaupten es kühn, kein Haß gegen die angreifenden Wehrmänner der äußern Kantone. 6 „Diesen Geist aber vermochten die Männer, welche an der Spitze des Volkes stunden, die Regierung in Luzern und das Oberkommando nicht zu fassen. Das demüthige Gottvertrauen des Volkes schwebte zwar auch auf ihren Lippen, allein sechs Jahre des Glückes und Gelingens hatte die Regierenden verblendet über ihre eigenen Kräfte und ihre Herzen mit trügerischem Hochmuth erfüllt, der alle Räthe der Besonnenheit verachtete. „An militärischer Einsicht und tieferer Kenntniß der vaterländischen Wehrkraft gebrach es den meisten Gliedern des luzernischen Regierungsrathes, und besonders der aus der Mitte desselben gezogenen Militärkommission, beinahe gänzlich. Daher kam es auch, daß trotz der Anstrengungen untergeordneter Offiziere, trotz der ungeheuren Opfer, die in finanzieller Beziehung gebracht wurden, trotz dem Eifer und guten Willen der Milizen und der Landsturmpflichtigen, das luzernische Wehrwesen in seiner organischen Gestaltung denjenigen Grad der Vervollkommnung nicht erreichte, der in den Urkantonen mit weit geringern Mitteln erzielt wurde. Jede von außen her angeregte Verbesserung im Geiste selbstständiger und nationaler Entwicklung des Wehrwesens fand gegentheils ihre entschiedensten Gegner jeweilen da, wo sie hätte ergriffen und ins Leben geführt werden sollen. Dagegen war die durch Theilnahme der einflußreichsten Regierungsräthe beinahe offiziell 387 gewordene „Staatszeitung“ oder „Zeitung der katholischen Schweiz" stets bemüht, die Vortrefflichkeit aller Regierungsmaßregeln dem Volke anzupreisen, alle wohlmeinende Kritik abzuschneiden und mit geheimnißvoller Sprache auf mächtige Unterstützung in dem bevorstehenden Kampfe hinzuweisen, von deren Ausbleiben sie, ohne vollendete Kopflosigkeit, selbst am besten überzeugt sein konnte. 50 „Anderseits kann auch der Oberkommandant, General von Salis, von dem Vorwurfe nicht freigesprochen werden, den Charakter dieser großartigen Volkserhebung zu einem heiligen Kriege nicht in ihrem tiefen Ernst aufgefaßt zu haben. Er sah mehr nur die Oberfläche des beginnenden Waffenspiels, als die Bedeutung des Kampfes. Mit soldatischer Treue der Sache ergeben, für die er seinen Degen gezogen, war er stets bereit, für dieselbe sein Leben zu opfern; allein es mangelte ihm das tiefere Verständniß des Volkes, mit dem er kämpfen, und der Sache, die er verfechten sollte." Ueber das, was in den radikalen Kantonen geschah, sagt 1 die genannte Schrift: „Auf Seite der Zwölfer=Kantone hatte man inzwischen 1 auch versucht, den Krieg gegen die sieben Stände zur Volkssache zu machen, im Anfang zwar mit wenigem Erfolg, indem namentlich die östliche Schweiz merklich gleichgültig und dem wildrevolutionären Treiben in den Kantonen Waadt, Genf und Bern abhold war. Ueberall waren große, aber in den protestantischen Kantonen durch eingewurzelten Religionshaß gleichgültige, in den paritätischen durch Polizeigewalt zum Schweigen gebrachte Massen für den Frieden. Die politische Bildung des Volkes ist indessen in vielen der „fortgeschrittenen“ Kantone auf einer solchen Stufe, daß die von der radikalen Presse verbreiteten Ammenmährchen über entsetzliche Gräuelthaten der Jesuiten, über die von denselben dem Vaterlande drohenden Gefahren, über allerhand Riesenpläne des Sonderbundes rc. bei dem gemeinen Manne bereitwilligen

388 Glauben fanden, und nach und nach die unheimliche Stimmung verbreiteten, die einem gewaltsamen Ausbruch vorangehen mußte. Dann war in vielem Volke der Kantone Aargau, Bern und Basellandschaft ein alter Grimm von den verunglückten Freischaarenzügen her, eine natürliche Begierde, die erhaltene Schlappe auszuwetzen, und sich für erlittene Verluste schadlos zu halten. Diese Stimmung wurde genährt und unterhalten durch die stets wiederholten übertriebenen und großentheils ganz lügenhaften Erzählungen von den damaligen Grausamkeiten des Landsturms. Dazu hat auch das unermüdete Treiben einiger luzernischen Agitatoren offenbar mitgewirkt, welche ihrem Ehrgeize, ihrer Rachsucht den Frieden der Heimath aufzuopfern keinen Anstand nahmen, und durch eidgenössische Bajonette die Herrschaft, die das Zutrauen des Volkes ihnen versagte, zu erringen sich nicht scheuten. 1) „Von den Regierungen der Zwölfer=Kantone waren Bern, Waadt, Aargau, Baselland, Solothurn und gewissermaßen auch Genf und St. Gallen entschieden kriegslustig; denn für die meisten derselben war der Krieg gegen die katholischen Kantone eine Frage des eigenen Bestandes, welcher in ihrem Volke keinen festen Grund hatte und nur durch einen entscheidenden Schlag sich die Zukunft sichern konnte. An der Regierung von Zürich, die für sich feststehend, über Thurgau, Schaffhausen, Glarus und Graubünden, gewissermaßen auch über St. Gallen gebot, hing die Entscheidung. Nach einigem Schwanken entschied plötzlich Zürich, der Kern und Haltpunkt der östlichen Schweiz, für den Krieg, und damit war auch das Schicksal allfälligen Widerstandes der St. Gallischen Katholiken *) gegen die zwölfte Stimme entschieden.“ 13120 Von der Regierung in St. Gallen wurde auf den Willen der *) großen Mehrheit des Volkes d. h. der Katholiken, nicht geachtet. Nach der Volkszählung von 1850 beträgt im Kanton St. Gallen die Zahl der Katholiken 105,370; die der Protestanten 64,192.

— 389 Unterdessen wurde, zuerst von Zug, dann von Basel-Stadt und Neuenburg, die sich, nebst Appenzell Inner=Rhoden, von allen Gewaltsbeschlüssen gegen die sieben Stände ferne hielten, noch eine Vermittlung zwischen beiden Parteien versucht; allein es wurde auch hier wieder offenbar, daß mit dem Radikalismus keine Vermittlung möglich ist. Luzern stellte vor Allem das Verlangen auf Entwaffnung der Truppen: es wurde dagegen geltend gemacht, daß eine solche nur dann stattfinden könnte, wenn der Grund der Bewaffnung wegfalle, oder wenigstens die Aussicht auf einen friedlichen Vergleich nahe liege. Nun trat Basel mit seinem Vermittlungsvorschlage hervor: einerseits solle sich der Bund der sieben Kantone auflösen, anderseits aber die Tagsatzung die Jesuitenfrage fallen lassen, indem sie dieselbe dem schiedsrichterlichen Entscheide des Papstes anheimstelle. Hiegegen aber erklärten die Gesandten von Thurgau und Zürich: daß es nicht zulässig sei, eine Bundesfrage vorherrschend politischer Natur einer fremden Macht vorzulegen, was ja der Papst den reformirten Kantonen gegenüber sei. Die Grundlage eines Vergleiches liege nach ihrer Ansicht in einer freiwilligen Entfernung der Jesuiten von Seite Luzerns in Berücksichtigung seiner vorörtlichen Stellung, wogegen diese Frage in Bezug auf die andern Kantone, welche Jesuiten aufgenommen, auf sich beruhen solle. Darauf hin wären sie geneigt, an einer friedlichen Lösung zu arbeiten. 1 Aargau wollte nicht zu verzögernden Unterhandlungen Hand bieten, denn jetzt müsse einmal die Sache schnell entschieden werden. Bern und andere meinten: es sei an den Zwölfern, Forderungen zu stellen, und nicht an den Sonderbündlern: man könne, obschon den Frieden wünschend, doch nicht fallen lassen, was man seit Jahren anun 001 gestrebt habe. Luzern aber unterstützt von Freiburg, forderte, daß mit der Jesuitenfrage zugleich die aargauische Klosterfrage dem

390 Entscheide des Papstes, wenn auch nur für päpstliche Verfügung über die Klostergüter, vorgelegt werden müsse. Die Gesandten der radikalen Kantone erwiederten dagegen: die Klosterfrage sei rechtsgültig abgethan und eine Wiederaufnahme derselben könne ohne Aargau's Einwilligung nicht geschehen; diese sei begreiflicherweise nicht vorauszusehen, und wenn sie erzwungen werden müßte, entständen nur neue Wirren 1). Das nun waren die Vermittlungsbedingungen der Radikalen! Das waren die großmüthigen Opfer, die sie um des lieben Friedens willen bringen wollten! Sie verlangten nichts — als freiwillige und unbedingte Unterwerfung. Gleichwohl brachte Luzern in der Sitzung vom 29. October, im Namen der sieben Stände, den Vorschlag von Zug, obgleich derselbe schon einmal vergebens gemacht worden war, nochmals in Antrag, nämlich: „Die hohe Tagsatzung gibt den sieben Ständen, welche eine besondere Schutzverbindung unter sich abgeschlossen haben, die feierliche Zusicherung, daß für die Zukunft deren politische und confessionelle Rechte unangetastet bleiben sollen; es wird daher die Jesuitenangelegenheit aus Abschied und Traktanden verwiesen, die Sicherung der durch den Art. XII. der Bundesurkunde garantirten kirchlichen Institute in ihren bundesmäßigen Rechten, und eine unver¬ *) Die liberale Schrift: Der Sonderbund und seine Auflösung, von Dr. C. Weber, weiß diese Erwiederung nicht anders zu rechtfertigen, als auf folgende Weise: „Und in der That, — das Begehren Luzerns die Tagsatzung hatte hatte einen Rechtsschein formeller Art für sich, — diese Angelegenheit nicht „rechtsgültig“ abgethan. Aber ein Wiederhervorziehen dieses alten Zwistes, der doch wenigstens zur ziemlichen Befriedigung (!) der aargauischen Katholiken beigelegt worden, war nicht rathsam, und bot um so weniger Aussicht, die Grundlage einer Versöhnung zu bilden, als sich Aargau, nachdem es der Tagsatzung wenigstens genug gethan, unter keiner Bedingung zu neuen Schritten entschließen konnte. Die Tagsatzung war es eigentlich, welche die Schuld des unbefriedigenden Ausganges trug, der Kanton hätte sich unmöglich wieder in den alten 5 (S. 59. Hader hineinstürzen können.“

391 kümmerte Beachtung und Anerkennung der Souveränitäts= und gleichmäßigen Repräsentationsrechte der sieben Stände, nach Sinn und Wortlaut des Bundesvertrages von 1815, ausgesprochen und zu handhaben gelobt. Hierauf solle dann die gegenseitige Entwaffnung der Truppen und die Auflösung des Schutzbündnisses erfolgen." Allein auch dieser Vorschlag wurde von der radikalen Mehrheit mit der Erklärung zurückgewiesen: „daß derselbe unmöglich als billige Vergleichsgrundlage angesehen werden könne." u Vergebens war es, daß der Gesandte von Basel noch den Wunsch aussprach, es möchten die Bewaffnungen eingegestellt werden; vergebens bat er, daß man nicht alle Versuche zur Vermittlung aufgeben möchte. „Man hat sich in dieser Versammlung — sagte der Gesandte von Luzern auf Gott berufen, auch wir berufen uns auf Gott. Seit Wochen liegt unser Volk auf den Knieen, um seinen Segen herabzuflehen. Ich rufe Gott den Allmächtigen nochmals zum Zeugen unserer Unschuld an, Er richte zwischen uns!“ Solothurn bemerkte hierauf: „Man möge sich auf den Namen Gottes berufen, so viel man wolle, es würden sich dadurch nur alte Weiber und Kinder bethören lassen; aber keine Männer. Man solle nicht den Namen Gottes anrufen in einer so teuflischen Sache!" — Voll Entrüstung verlangte Luzern vom Präsidium, daß Solothurn zur Ordnung gewiesen werde. Das Präsidium verlangte noch zu wissen warum? — Nur 8½ Stände vereinigten sich zur Zurechtweisung Solothurns. Als dann zur Abstimmung geschritten ward, sprachen sich für den Vermittlungsantrag nur die sieben Stände nebst Neuenburg aus, dagegen die zwölf und zwei halben Stände, indem übrigens diese beifügten, daß sie „dennoch bereit seien, auf fernere Vermittlungsvorschläge einzutreten.“ — So war eine friedliche Ausgleichung zur Unmöglichkeit geworden, und die Versuche dazu wurden aufgegeben. Die

392 Radikalen wollten — Krieg, um endlich ihre Zwecke vollständig erreichen zu können *); sie glaubten, besonders durch Hilfe der zahlreichen Verräther, die sie in den katholischen Kantonen hatten, ihrer Sache sicher zu sein. 16 Da also die Aussicht einer friedlichen Lösung gänzlich 926 verschwunden war, so erklärte Luzern in der letzten gemeinschaftlichen Sitzung vom 29. October, im Namen seiner Mitverbündeten: der Augenblick sei für sie gekommen, die Tagsatzung zu verlassen, da sie nun in den von der Tagsatzung aufgebotenen Truppen eine feindliche Armee gegen die sieben Stände erblicken. Nach diesem verließen die Gesandten der sieben Stände die Tagsatzung und reisten sogleich von Bern ab. Vor ihrem Austritt stellten sie aber noch folgende Erklärung an das Protokoll der Tagsatzung: i „Es ist für die unterzeichneten Gesandtschaften, als die Gesandtschaften der Stände Luzern, Uri, Schwyz, Unterwalden ob und nid dem Wald, Zug, Freiburg und Wallis, der Augenblick gekommen, wo sie, in Folge des Benehmens der Mehrheit der auf der Tagsatzung versammelten Stände, diese zu verlassen haben. „Als Rechtfertigung dieses ihres wichtigen Schrittes berufen 71 sie sich auf folgende Thatsachen: „Eine der Würde und den Rechten der eidgenössischen *) Ein radikales Berner Blatt, die „Helvétie“, schrieb damals „Wenn die Sonderbundskantone noch mehr Anerbieten und Zugeständnisse gemacht hätten, — so hätte man dieselben dennoch nicht annehmen können.“ — Noch deutlicher sprach sich die „Berner=Zeitung" aus. Sie sagte: „mit der Auflösung des Sonderbundes sei eigentlich noch gar nichts gemacht. Die Hauptsache sei nun vielmehr die, durch strenge und lange Besetzung der Sonderbundskantone das Volk mürbe zu machen, so mürbe, daß es seinen bisherigen Ansichten, Ideen und Grundsätzen abschwöre.“ — Und im Gr. Rathe von Schaffhausen, als im October 1847 über die „Execution“ gegen die katholischen Kantone berathen wurde, hat ein Mitglied offen geäußert: „Die Sonderbundsangelegenheit sei eine reine Prinzipienfrage, und es müsse nun einmal durch die Kanonen entschieden werden, welche Partei Meister sei.“

393 Stände angemessene Berathung besteht in der Tagsatzung nicht mehr *). In geschlossenen Conferenzen der Gesandtschaften der 12 Mehrheitsstände wird berathen und beschlossen, was man nachher zum Tagsatzungsbeschluß erheben will. Die Berathung in der Tagsatzung ist zu einem bedeutungslosen Spiele herabgesunken. Für die allerwichtigsten Berathungsgegenstände und Beschlüsse erachtet man die Ansetzung einer Tagesordnung nicht einmal mehr für nothwendig, man verschweigt diese in den Einladungsschreiben, bei deren Versendung man sogar die Regeln des Anstandes bei Seite setzt, für jene Gesandtschaften, welche in die Pläne der Zwölfer-Mehrheit nicht eingeweiht sind, bringt dann in geheimer Sitzung den Gegenstand an die Tagesordnung und faßt Beschlüsse. „Und welche Beschlüsse? Wenn jenes uneidgenössische 2 Benehmen die unterzeichneten Gesandtschaften tief kränken muß, so ist's doch nicht dieses, was sie zu dem wichtigen Schritt, den sie thun, veranlaßt, sondern die Ursache desselben ist der Inhalt jener Beschlüsse, der unzweifelhaft den Bürgerkrieg in nächsten Tagen zum Ausbruch bringt und schon jetzt den Krieg gegen die sieben katholischen Stände anordnet. „Einer dieser Beschlüsse verordnet eine eidgenössische Truppenaufstellung von 50,000 Mann. Diese sogenannten eidgenössischen Truppen dürfen aber nur aus den Zwölferständen genommen werden. Als Grund dieser Truppenaufstellung führt man an: Handhabung der Ordnung, Herstellung derselben und die Wahrung der Rechte des Bundes. „Was diese Worte der Zwölfermehrheit zu bedeuten haben, bedarf keiner Auseinandersetzung. Der Beschluß gibt übrigens selbst den näheren Aufschluß..... 57 Selbst bei der Wahl eines diplomatischen Agenten wurde *) in der Sitzung der Tagsatzung vom 13. Augstm. 1847, zum Spotte, von einem radikalen Gesandten ein Zettel mit „Sonderbund“ beschrieben eingegeben.

394 — „Dem Oberkommandanten wird der Auftrag ertheilt: sein Armeekorps zur Herstellung der Ordnung und Gesetzlichkeit, wo sie gestört werden, zur Handhabung des Ansehens des Bundes zu verwenden. „Der Oberkommandant hat daher vom Augenblicke des gefaßten Beschlusses an nicht nur Vollmacht, sondern sogar den Auftrag, mit seinen Truppen zu handeln. Wenn bis zur Stunde noch keine Feindseligkeiten vorgefallen sind, so ist die Ursache hiefür anderswo zu suchen. „Die Aufstellung des aufgebotenen Armeekorps an den Grenzen der sieben Kantone, wenn täuschender Worte wegen noch ein Zweifel obwalten sollte, liefert übrigens den schlagendsten Beweis für dessen wahren Zweck. — Das aufgebotene Truppenkorps ist eine gegen die sieben Kantone in's Feld gerufene feindliche Armee. Der Oberkommandant hat bereits Auftrag, mit derselben zu handeln; der Kriegsbeschluß ist also gefaßt, und jeder Augenblick kann uns den Ausbruch des fluchwürdigsten Bürgerkrieges verkünden. „Wir müssen daher scheiden, da Diejenigen, welche geschworen, im Glück und Unglück als Brüder und Eidgenossen mit uns zu leben, das Schwert gegen uns gezogen haben. Die Folgen lehnen wir von uns ab, und wälzen sie auf Die, . welche sie heraufbeschworen haben. 1931 „Die Gesandtschaften der sieben Stände hatten die von der Gesandtschaft des h. Standes Zug gestellten Anträge aufgenommen, und sie als Grundlage einer Vermittlung hingestellt; sie hatten sich in Privatkonferenzen bereit erklärt, wenn ihren Ständen die denselben zukommenden konfessionellen und politischen Rechte gesichert werden, die Jesuiten= und Klosterfrage dem schiedsrichterlichen Entscheide des allwärts hochverehrten, weisen Oberhauptes der katholischen Kirche zu unterstellen; sie verlangten, daß, wenn auch vor der Hand in die eine oder andere dieser Fragen nicht eingetreten werden wolle, man doch als Zeichen aufrichtiger Friedensliebe gegenseitig so¬

395 — fort die Waffen ablege, die aufgerufenen Truppen entlasse und dann freundschaftlich in Friedensbesprechungen eintrete. Alles, sogar dieser letzte Vorschlag wurde abgelehnt. Der Beweis liegt also am Tage, daß man eine für beide Theile ehrenvolle friedliche Lösung nicht will, sondern auf blutigem Pfade eine immerhin unehrenvolle sucht. „Zum Beweise unserer Schuldlosigkeit erlassen wir mit dieser Eingabe unter heutigem Tage ein Manifest an das gesammte Schweizervolk, an Mit= und Nachwelt, und legen es ebenfalls in's Protokoll der Tagsatzung nieder.“ Auch diese Erklärung war umsonst; der radikale Soni derbund, um seine der Verwirklichung so nahen Plane durchzusetzen, war schon zum Bürgerkrieg bereit, und sollte selbst das Vaterland ganz zu Grunde gehen. — Die katholischen Stände aber, um sich vor der gesammten Eidgenossenschaft und vor der ganzen Welt zu rechtfertigen, erließen nun noch ein Manifest *), worin sie die Ungerechtigkeit der radikalen Zwölferbeschlüsse klar und deutlich darthun, und welches folgenden wesentlichen Inhaltes ist: 1 „Die Gesandten der Stände Bern, Zürich, Glarus, Solothurn, Schaffhausen, St. Gallen, Graubünden, Aargau, Thurgau, Tessin, Waadt, Genf, Appenzell Außer Rhoden und Baselland erklären, im Auftrag ihrer Großen Räthe, den Ständen Luzern, Ury, Schwyz, Unterwalden, Zug, Freiburg und Wallis den Krieg. 1 „Die Gesandten dieser sieben Stände, ehe sie, in Folge der Kriegserklärung der Mehrheit, die Tagsatzung verlassen, sehen sich, im Auftrage ihrer Großen Räthe und Landsgemeinden, in die Nothwendigkeit gesetzt, auf jene Kriegserklärung folgende Gegenerklärung an das Volk aller zwei und zwanzig souveränen Stände der schweizerischen Eidgenossenschaft, an Manifest der Stände Luzern, Ury, Schwyz, Unterwalden ob und nid dem Wald, Zug, Freiburg und Wallis. Luz. 1847.

— 396 Mitwelt und Nachwelt, in Form eines Manifestes, zu immerwährendem Gedächtnisse, zu erlassen. „Die zwölf Gesandtschaften erklären die Vereinigung der sieben Stände Luzern, Ury, Schwyz, Unterwalden, Zug, Freiburg und Wallis zur Vertheidigung ihres Gebietes und ihrer Souveränität als bundeswidrig und aufgelöst, und weil die sieben Stände diese Erklärung als unbefugt ansehen und sie daher nicht annehmen, so sollen sie durch Waffengewalt gezwungen werden, sich nach derselben zu richten und nach derselben zu handeln. „Der Bundesvertrag vom 7. August 1815 ist in Form und Inhalt nichts Anderes, als ein Bündniß oder Vertrag zum Schutz der Unabhängigkeit der schweizerischen Eidgenossenschaft von Außen und der Souveränität der Kantone von Innen... A „Als Zweck des Bundes der zwei und zwanzig souveränen Stände wird im ersten Artikel die Behauptung ihrer Freiheit, Unabhängigkeit und Sicherheit gegen alle Angriffe fremder Mächte, und die Handhabung der Ruhe und Ordnung im Innern angegeben. Die Stände gewährleisten sich gegenseitig ihre Verfassungen und ihr Gebiet. Die Souveränität beruht aber in nichts Anderm, als in der Unverletzlichkeit des Gebietes und in der freien Verfassungsgebung. Die Ordnung im Innern kann in nichts Anderm, als in der freien, von keinem andern Kantone beengten Bewegung der verfassungsmäßigen Gewalten bestehen, so wie die Ruhe im Innern von der Unantastbarkeit des Gebietes und der Selbstständigkeit eines jeden Kantons wesentlich abhängt. „Der vierte Artikel, um die Gewährleistung der Souveränität der Kantone und der Unabhängigkeit der Schweiz zu sichern, räumt jedem Kanton bei äußerer und innerer Gefahr das Recht ein, die Mitstände um Hülfe anzurufen, und legt diesen die Pflicht auf, die Hülfe zu leisten. Dauert im Falle innerer Unruhen die Gefahr fort, und verlangt es die bedrohte

397 Regierung, so trifft die Tagsatzung die weitern Maßregeln: im Falle äußerer Gefahr aber stehen der Tagsatzung alle Verfügungen zur Sicherheit der Eidgenossenschaft zu. Klarer und unbedingter könnte die Souveränität jedes einzelnen Standes nicht anerkannt und gewährleistet werden. Wenn irgend einem Stande innere Gefahren, das heißt solche, welche nicht vom Auslande herkommen, drohen, so kann er diejenigen Mitstände anrufen, welche er will; jeder Mitstand, den er anruft, ist verpflichtet, dem Hülferuf zu folgen. Der bedrohte Stand hat zwar dem Vorort davon Kenntniß zu geben, allein weder dieser, noch selbst die Tagsatzung können weitere Maßregeln treffen, außer auf das ausdrückliche Ansuchen der gefährdeten Regierung. „Der achte Artikel sagt von der Tagsatzung, sie besorge, o nach den Vorschriften des Bundesvertrages, die ihr von den souveränen Ständen übertragenen Angelegenheiten des Bundes. Sie bestehe aus den Gesandten der 22 Kantone, welche nach ihren Instruktionen stimmen. Jeder Kanton habe eine Stimme. Diese Zusammensetzung der Tagsatzung, so wie die Bestimmung, daß nur das in ihre Befugnisse einschlage, was ihr von den souveränen Ständen übertragen werde, sind unzweideutige Belege von Gewährleistung der Kantonalsouveränität. Der Bundesvertrag anerkennt überhaupt keine Gewalt außer derjenigen, welche von den souveränen Ständen ausgeht. „Sämmtliche eidgenössische Stände haben unterm 16. Mai 5 und 30. August 1815 in einem Schreiben an die Stände Schwyz und Nidwalden eine authentische Auslegung des Bundesvertrages gegeben, welche wörtlich lautet: „Nach dem ei¬ „genen Wortlaut des §. 1. des Bundesvertrages treten die „Kantone als souveräne Stände in den Bund und vereinigen „sich durch denselben zur Behauptung ihrer Freiheit und Un¬ „abhängigkeit. Daraus folgt unwidersprechlich, daß der Bun¬ „desvertrag, weit entfernt, die Freiheit, Unabhängigkeit und „Souveränität der Kantone zu gefährden, vielmehr dafür eine „förmliche Garantie ausspricht.“

398 — „Der Schutz des Gebietes und der Souveränität eines jeden Kantons ist somit durch Form und Inhalt des Bundesvertrages vom 7. August 1815 als einer der zwei Hauptzwecke desselben nachgewiesen. Ana „Was die alten ewigen Bünde enthielten, was der Bundesvertrag vom 7. August 1815 gewährleistet, was die europäischen Mächte als die Grundlage des schweizerischen Bundessystems und als Bedingung immerwährender Neutralität der Schweiz anerkannt: die Souveränität der Kantone und die Unverletzlichkeit ihres Gebietes, will die Vereinigung der Stände Luzern, Ury, Schwyz, Unterwalden, Zug, Freiburg und Wallis schützen. Das ist ihr Zweck und ihr Inhalt. Der erste Artikel dieser Vereinigung lautet wörtlich: „Die Kantone Luzern, Ury, Schwyz, Unterwalden ob und nid „dem Wald, Zug, Freiburg und Wallis verpflichten sich, so¬ „wie einer oder mehrere aus ihnen angegriffen würden, zur „Wahrung ihrer Souveränitäts= und Territorialrechte den An¬ „griff gemäß dem Bundesvertrag vom 7. August 1815, sowie „gemäß den alten Bünden, gemeinschaftlich mit allen zu Gebote „stehenden Mitteln abzuwehren.“ Dieser Artikel ist an und für sich klar: er ist gar nichts Anderes, als was der Bundesvertrag und die alten Bünde wörtlich und ausdrücklich enthalten und gewährleisten. „Die sieben Stände ergriffen übrigens jeden Anlaß, zur Beruhigung Aller, welche etwa bethört sein möchten, dem klaren Wortlaut ihrer Vereinigung noch die förmliche Erklärung beizufügen, daß sie dieselbe nur zum Schutze und zur Vertheidigung ihres Gebietes und ihrer Souveränität eingegangen seien. Was noch mehr ist, sie beurkundeten die Wahrheit dieser Erklärung durch die That, indem sie, ungeachtet aller Anfeindungen und feindseligen Maßregeln ihrer Mitstände, die rechtliche Stellung keinen Augenblick verließen, sondern sich unablässig auf die Sicherung ihres Gebietes beschränkten. s „Der Ausspruch der zwölf Stände vom 20. Heumonat, welcher diese Vereinigung aufgelöst erklärte, ist demnach eine

399 — Vernichtung des den sieben Ständen innewohnenden, durch den Bundesvertrag gewährleisteten Rechtes zum Schutze ihres Gebietes und ihrer Souveränität. „Umsonst berufen sich die zwölf Stände auf den sechsten Artikel des Bundesvertrages, welcher sagt: „Es sollen unter „den einzelnen Kantonen keine, dem allgemeinen Bunde oder den „Rechten anderer Kantone nachtheilige Verbindungen geschlossen „werden.“ Denn die Vereinigung der sieben Stände kann dem allgemeinen Bunde nicht nachtheilig sein, weil sie den gleichen Zweck hat, wie dieser, und die gleichen Mittel, nämlich Mahnung und gegenseitige Hülfe, festsetzt, wie dieser. Sie kann den Rechten anderer Kantone nicht nachtheilig sein, weil sie nur das Gebiet und die Souveränität der Kantone, die sie geschlossen, schützen will, das Gebiet und die Souveränität der Mitstände aber unangetastet läßt. n „Umsonst berufen sich die zwölf Stände auf den achten Artikel des Bundesvertrages, vorgebend, die Vereinigung der sieben Stände gefährde die innere Sicherheit der Schweiz und müsse demnach dem Gebote der Mehrheit weichen. Die erste Behauptung wird durch den Wortlaut der Vereinigung, und durch die Erklärung und die Handlungsweise der sieben Stände als unrichtig dargethan; die zweite Behauptung steht aber mit dem Bundesvertrage in geradem Widerspruch. Die Behauptung, es müsse die Minderheit dem Machtgebote der Mehrheit weichen, ist im Allgemeinen eine bundeswidrige. Es sind nur sehr wenige, ganz bestimmte Fälle, auf welche sie paßt: diese Fälle sind in dem Bundesvertrag ausdrücklich bezeichnet. In allen übrigen Fällen kömmt sowohl die völkerrechtlich als bundesrechtlich begründete Regel in Anwendung: daß souveräne Staaten oder Stände soweit in unumschränktem Besitze und Genusse der Souveränitätsrechte anerkannt und geschützt werden müssen, als sie derselben nicht förmlich und buchstäblich durch Verträge sich entäußert haben. Gerade der achte Artikel des Bundesvertrages, auf den man sich zu Gunsten einer Allgewalt der Tagsatzungsmehrheit beruft, verwirft

400 diese Allgewalt ausdrücklich, indem er der Tagsatzung nur die Besorgung derjenigen Bundesangelegenheiten einräumt, welche ihr von den souveränen Ständen übertragen werden. Nach dem ganzen Zusammenhang dieses achten Artikels kann der Satz: „die Tagsatzung trifft alle erforderlichen Maßregeln für die äußere und innere Sicherheit der Eidgenossenschaft“, gar keinen andern Sinn haben, als daß die Tagsatzung die Militärgewalt des Bundes ausübe, wenn dieselbe entweder zum Schutz der Unabhängigkeit von Außen erforderlich, oder zum Schutz der Souveränität und des Gebietes einzelner Stände angerufen wird. Wenn man in diesen Satz den Sinn legt, er berechtige die Tagsatzung zur politischen Allgewalt, so bringt man ihn mit dem Eingange des gleichen Artikels, mit dem Geist und Inhalte des ganzen Bundesvertrages in offenbaren Widerspruch. Frei sind die zwei und zwanzig souveränen Stände in den Bund getreten, im Besitze unbedingter Souveränität und zum Schutze dieser Souveränität gegen jedweden Angriff. Die Souveränität haben sie weder an den gesammten Bund, noch an die Mehrheit der Bundesglieder abgetreten oder veräußert. So oft daher die Tagsatzung oder die Mehrheit derselben sich mit der Souveränität eines oder mehrerer Stände in Widerspruch setzt, sind diese befugt, den Machtgeboten derselben ihren Widerstand entgegenzusetzen. Nur so läßt sich denken, daß die Freiheit, Selbstständigkeit und Souveränität der Kantone sich gegen Eingriffe der Tagsatzungsmehrheit schützen und retten können. Ein ungerechteres Machtgebot, als das einer Mehrheit von zwölf Ständen, die Vereinigung einer Minderheit von Ständen zur Vertheidigung ihres Gebietes und ihrer Souveränität mit Waffengewalt, durch Bürgerkrieg auflösen zu wollen, gibt es keines. Ein solches Machtgebot will sogar das Recht der Selbsterhaltung und Nothwehr, welches jedem Menschen zusteht, gleichberechtigten, souveränen Ständen rauben. Dieses Machtgebot will in der freien Eidgenossenschaft 401 die Despotie einer alle einzelnen Souveränitäten verschlingenden Mehrheit einführen und mit Waffengewalt, mit den Schrecken und Gräueln des Bürgerkrieges durchsetzen. Die Vereinigung jener sieben Stände ist also ein Gebot der Nothwehr und Selbsterhaltung. „Der Stand Wallis wurde im Jahr 1844 von einer zügellosen Faktion im Innern zerrüttet. Die rechtmäßige Regierung begehrte durch den Vorort die bundesgemäße Hülfe der Stände. Die Stände Bern und Waadt verweigerten sie nicht nur, sie erklärten, den Zuzug anderer Stände mit Gewalt hindern zu wollen. Der Stand Wallis, von aller eidgenössischen Hülfe entblößt, war auf sich selbst angewiesen, er rettete sich durch die Treue und Tapferkeit seiner Bürger. Im gleichen Jahre verbanden sich pflichtvergessene Bürger des Kantons Luzern mit eidvergessenen Bürgern anderer Kantone zum Aufruhr und Landesverrathe im Kanton Luzern. Die Regierung erdrückte den verbrecherischen Plan. Allein mehr als ein Beweis lag vor, daß der Nachbarstand Bern in denselben nicht bloß eingeweiht, sondern auch gerüstet war, seine Ausführung zu decken. Flüchtlinge erweiterten nachher auf dem Gebiete von Mitständen ihre bundesverrätherischen Verbindungen. Sie organisirten sich unter den Augen eidgenössischer Regierungen, unter Mitwirkung von Offizieren, mit Waffen aus den Zeughäusern. Umsonst mahnte und bat der Stand Luzern die betreffenden Mitstände, dem frevelhaften Beginnen Einhalt zu thun: die offenkundigen Erscheinungen wurden weggeläugnet, oder, wie von Aargau, gar entschuldiget. Umsonst mahnten die Stände Luzern und Zug selbst den eidgenössischen Vorort. Sogar die eidgenössische Tagsatzung, von den sieben Ständen und vorab von dem bedrohten Luzern um Gewährleistung gegen unerhörte Verletzung seines Gebietes und seiner Souveränität angerufen, ging ohne Entschluß auseinander, weil die Mehrheit der Stände den Willen nicht hatte, der ersten Bundespflicht genug zu thun. Eidgenössische Treue und Bereitwillig¬ 26

402 — keit fand der Stand Luzern nur bei seinen ältesten Bundesgenossen von Ury, Schwyz, Unterwalden und Zug, und, soviel an ihnen lag, bei den Eidgenossen von Freiburg und Wallis. So zogen dann die Landesverräther von Luzern mit den Freischaaren von Aargau, Bern, Solothurn und Baselland am 30. März 1845 in der Nacht mit Waffen, Kanonen, kongrevischen Raketen und Munition aus den obrigkeitlichen Zeughäusern in den Stand Luzern ein, an ihrer Spitze eidgenössische und kantonale Offiziere, Magistrate und Beamtete verbündeter Mitstände. Nur die treuen alten Eidgenossen von Ury, Schwyz, Unterwalden und Zug leisteten dem angegriffenen Stande Luzern Hülfe. „Diese in der schweizerischen Eidgenossenschaft unerhörten Erscheinungen und Thatsachen zeigten dem Stande Luzern und seinen treuen Verbündeten die Nothwendigkeit einer festen Vereinigung zur Nothwehr und Selbsterhaltung. Sie zeigten ihnen, daß zwölf Stände nicht mehr geneigt seien, die Pflicht der Mitvertheidigung ihres Gebietes und ihrer Souveränität zu erfüllen, daß einige derselben sich vielmehr in eine sogar feindliche Stellung gegen sie versetzen. Dem Stande Luzern wurde dieses recht klar, als man ihm sogar die im uralten eidgenössischen Rechte und in einem förmlichen Konkordate, so wie in der allgemeinen Rechtssicherheit begründete Pflicht der Auslieferung der ausgemittelten Theilnehmer an dem abscheulichsten Meuchelmorde, welcher unsere Geschichte je befleckt hat, von Seiten der Stände Zürich und Baselland verweigerte. Bundestreue fanden die sieben Stände nur noch in ihren gegenseitigen Beziehungen. Sie wollten sich dieselben auf die Tage künftiger Gefahr sichern. Die seitherigen Thatsachen bewiesen, wie wichtig ihre von der Selbsterhaltung gebotene Vorsorge für ihre Souveränität war. „Kaum waren die verbrecherischen Plane der Freischaaren durch Luzern und seine treuen Mitverbündeten, unter Gottes sichtbarem Beistande, vereitelt worden, so bemächtigten sich

403 die Stände selber desjenigen Vorwandes, welchen die Freischaaren vom Zaune gerissen, um ihren Revolutionsplan zu bemänteln, nämlich der Ausweisung des Ordens der Gesellschaft Jesu. Nicht zufrieden, dem bedrohten und verletzten Gebiete eines Mitstandes die bundesgemäße Gewähr nicht geleistet zu haben, gingen sie sogar zur Antastung der Souveränität von vier souveränen Ständen Luzern, Schwyz, Freiburg und Wallis über. Den Angriff, welcher regellosen Freischaaren mißglückt war, nahmen nunmehr eidgenössische Mitstände auf. Diejenigen Stände, welche sich diesem bundeswidrigen Beginnen nicht anschließen wollten, wurden durch verfassungswidrige Mittel, durch Aufruhr und Revolution, zum Falle gebracht. Auf diese Weise gestaltete sich die Zwölfermehrheit. Der gleiche Stand Aargau, welcher bei Aufhebung und Beraubung der Klöster eine unbedingte Kantonalsouveränität der unzweideutigen Bundespflicht entgegensetzte, war es, welcher in dem Antrage zur Ausweisung der Jesuiten der Kantonalsouveränität gleichsam den Krieg erklärte und dem Bunde eine unbefugte Allgewalt einzuräumen suchte. Die gleichen zwölf Stände, welche die Klösteraufhebung und Klösterberaubung im Aargau zwar im Anfange als bundeswidrig erklärten, nachher aber, aus angeblicher Achtung für die Kantonalsouveränität Aargau's, in der Wesenheit, durch Annahme der Anerbietungen Aargau's und durch Entfernung der Angelegenheit aus den Verhandlungen der Tagsatzung, sanktionirten: diese nämlichen zwölf Stände schlossen sich dem Antrage Aargau's zur Ausweisung der Jesuiten an, sie machten einen unmittelbaren Angriff auf die Souveränität der Kantone, und unterwühlten so das Fundament der schweizerischen Eidgenossenschaft. Keiner der zwölf Stände kann es läugnen, daß die Berufung oder Nichtberufung eines geistlichen Ordens, daß die Bestellung der Lehr= und Glaubensanstalten, daß die Wahl der Lehrer und Seelsorger ausschließlich in das Gebiet der Kantonalsouveränität gehören. Nur eine schnöde

404 Gewaltthat kann darum katholischen Ständen verbieten wollen, einen von der allgemeinen Kirche anerkannten und gutgeheißenen Orden zu berufen und zu behalten und aus ihm Lehrer und Seelsorger zu wählen. Nur der willkührlichste Hohn gegen die von allen ewigen Bünden, als die eine Hauptgrundlage der schweizerischen Eidgenossenschaft, gewährleistete Souveränität kann einen solchen Gewaltspruch sogar mit Waffenmacht durchsetzen wollen. Mit vollem Recht widersetzen sich die sieben Stände sowohl dem Machtspruche, als auch dessen Vollziehung. „Sie kämpfen hiemit für ihr Dasein und für ihre Gleichberechtigung im Bunde. Wenn die sieben Stände je anerkennen, es könne eine Mehrheit von Ständen willkührlich über eine Minderheit verfügen, sie könne in das Bereich ihrer Befugnisse ziehen, was durch den Bundesvertrag nicht ausdrücklich in dasselbe gewiesen ist, wenn sie den Grundsatz einer politischen Allgewalt der Tagsatzung annnehmen, so ist ihr Dasein, weil ihre Gleichberechtigung, vernichtet. Seit eine schweizerische Eidgenossenschaft besteht, wurde die despotische Lehre nie anerkannt, daß die Minderheit souveräner Stände der Mehrheit derselben unterworfen sei, zumal in Dingen, welche unbestritten der Kantonalsouveränität anheimfallen. Der Glaubenstyrannei des neunzehnten Jahrhunderts war es in der Schweiz vorbehalten, den Ausspruch zu wagen, daß souveräne katholische Stände in Berufung oder Verweisung von Religionslehrern und Priestern vor protestantischen Ständen das Knie beugen und die Machtbefehle der Mehrheit vollziehen müssen. Wenn dieser Mehrheitszwang Geltung hat, so ist der Bundesvertrag, eidlich beschworen von allen Ständen, zerrissen, so ist der Geist der freien Eidgenossenschaft verschwunden, so ist das fluchwürdige Joch der Centralgewalt auf dem Nacken unterdrückter Eidgenossen... „Die Regierungen der zwölf Stände haben das 0 Schwert gezückt zum ungerechten Krieg; die Regie¬

— 405 — rungen und Völkerschaften der Stände Luzern, Ury, Schwyz, Unterwalden, Zug, Freiburg und Wallis werden das Schwert ergreifen zum gerechten Widerstande.“ Die Verbreitung selbst dieses Manifestes wurde von den S radikalen Regierungen möglichst verhindert oder verboten: ihr Volk sollte nicht zur Einsicht und Besinnung kommen. Die Zwölfermehrheit der Tagsatzung aber antwortete am 4. November durch folgenden Vollziehungsbefehl ihres Beschlusses vom 20. Heumonat: „Die eidgenössische Tagsatzung: in Betrachtung, daß durch den Beschluß vom 20. Heumonat dieses Jahres das Separatbündniß der sieben Stände: Luzern, Uri, Schwyz, Unterwalden, Zug, Freiburg und Wallis, als mit den Bestimmungen des Bundes unverträglich und demgemäß als aufgelöst erklärt worden ist; daß die erwähnten Kantone für die Beachtung dieses Beschlusses verantwortlich gemacht wurden, und daß sich die Tagsatzung vorbehalten hat, wenn die Umstände es erfordern, die weiteren Maßregeln zu treffen; in Betrachtung, daß die Gesandtschaften der Sonderbundskantone schon unterm 22. Heumonat die Erklärung abgaben, daß sie jene Schlußnahme nicht anerkennen: in Betrachtung, daß seither gemachte Vermittlungsvorschläge von den nämlichen sieben Ständen zurückgewiesen wurden, und alle Bemühungen, dieselben auf friedlichem Wege zur Anerkennung und Erfüllung beschworner Bundespflichten zurückzuführen, erfolglos geblieben sind; in Betrachtung, daß nach Allem diesem es Gebot des Bundes und Pflicht der Tagsatzung ist, den von ihr auf Grundlage bundesrechtlicher Vorschriften gefaßten Beschlüssen Nachachtung zu verschaffen und alle bundesmäßigen Mittel anzuwenden, um einem solchen die innere und äußere Sicherheit der Eidgenossenschaft bedrohenden Zustand entgegenzutreten;

406 in Anwendung der Artikel I, VI und VIII des Bundesvertrages, beschließt, was folgt: „1) Der Beschluß der Tagsatzung vom 20. Heumonat laufenden Jahres über Auflösung des unter den Kantonen Luzern, Uri, Schwyz, Unterwalden, Zug, Freiburg und Wallis abgeschlossenen Sonderbundes ist durch Anwendung bewaffneter Macht in Vollziehung zu setzen. „2) Der Oberbefehlshaber der eidgenössischen Truppen ist mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. 14 „3) Die Tagsatzung behält sich vor, die weiter erforderlichen Maßnahmen zu treffen. 111 „4) Der eidgenössische Vorort ist angewiesen, gegenwärtigen Beschluß dem Oberbefehlshaber der eidgenössischen Truppen, dem eidgenössischen Kriegsgericht und sämmtlichen Kantonsregierungen unverzüglich mitzutheilen." Das radikale Heer wurde nun, durch das Aufgebot sämmtlicher Milizen, bis auf 100,000 Mann vermehrt, und eine strenge Sperrung gegen die sieben Kantone angeordnet, wodurch diese an Lebensmitteln bald empfindlichen Mangel litten. Man nannte aber dieses Alles und den gleich darauf folgenden feindlichen Angriff nicht Bürgerkrieg, sondern nur „Exekution des Tagsatzungsbeschlusses“ und ein „ganz legales Verfahren.“ *) Man suchte damit die Einfältigen zu täuschen und die eigene gesetzlose und gewaltthätige Handlungsweise zu bemänteln. Endlich fand die Tagsatzung noch für zweckdienlich, einen Zuruf an die „schweizerische Armee“, und an das „Schweizervolk“ zu erlassen; beide, nach gewohnter 4) Die Neue Zürcher-Zeitung vom 29. April 1850 gefällt sich noch immer, hierüber zu bemerken: „Jener Feldzug war doch in der That nichts anderes, als die durch Halsstarrigkeit des Sonderbundes der Eidgenossenschaft abgedrungene Exekution eines Tagsatzungsbeschlusses, dem leider eben die Eidgenossen mit den Waffen in der Hand Achtung und Vollzug zu verschaffen gezwungen wurden.“

407 — Art, voll von Rechtsverdrehung und Entstellung aller Wahrheit. In der erstern ist man, nach allerlei den Milizen gespendeten Schmeicheleien, dreist genug, zu behaupten: Man wolle die Souveränität der sieben Kantone und ihre politischen und religiösen Freiheiten nicht beeinträchtigen; man wolle nur dem Bundesvertrag Achtung verschaffen und die Schweiz vor der Anarchie bewahren. Der Sonderbund wolle die Freiheit untergraben und das Volk in Unwissenheit erhalten. Diese Verbindung sei ein Gift, das die Schweiz aus ihrem Innern ausstoßen müsse rc. *) „Euere Fahne", wird den Milizen zum Schlusse zugerufen, „ist die Fahne der Bundesgewalt, des unverkümmerten Fortbestandes des gemeinsamen Vaterlandes, das die Kantone und ihre Souveränität schützt; sie ist die Fahne der schweizerischen Nationalität, mit der Freiheit, Ordnung und Sicherheit gepaart. Um den 22 Kantonen einen dauerhaften Frieden zu sichern, habt Ihr die Waffen ergriffen; das dankbare Vaterland wird Eure Dienste lohnen." Von gleichem Schlage ist die „Erklärung der eidgenössischen Tagsatzung an das Schweizervolk“, wie folgende Stellen genugsam zeigen werden: „Nach vielen fruchtlosen Versuchen, auf dem Wege der Belehrung und Beruhigung bundesbrüchige Kantone zur Pflicht und zum Gehorsam gegen den Bund und dessen oberste Behörde zurückzuführen, wurde die Tagsatzung genöthigt, die eidgenössische Bewaffnung anzuordnen.... Der Sonderbund, gegen den die Eidgenossenschaft sich erhebt, hat unzweifelhaft seinen Ursprung im Jahr 1843, wenn auch seine jetzige Gestaltung vielleicht einer spätern Zeit angehört. — Damals hatte die Tagsatzung auf eine vermittelnde Weise die aar¬ *) Der sogenannte Sonderbund der katholischen Kantone ist nun allerdings aufgelöst, aber der Sonderbund des Radikalismus ist jetzt nur um so fester und drückender.

408 gauische Klosterfrage bundesgemäß erledigt, indem sie den minder betheiligten Klöstern Rechnung trug. Der größte Theil der Schweiz begrüßte mit Freuden den Tag, welcher den mehrjährigen leidenschaftlichen Streit zu beendigen schien. — Nicht die entfernteste Erscheinung, welche die sieben Stände hätte beunruhigen können, trat damals hervor. — Die Tagsatzung mißbilligte entschieden die Einfälle der Freischaaren und erließ diejenigen Beschlüsse, welche die Sonderbundsstände als Garantie gegen wiederholte Ueberfälle verlangten.... „Die Instruktionen, welche die sämmtlichen Gesandtschafda ten der Mehrheit besaßen, verlangten vor allem aus die Erschöpfung aller Mittel, welche eine annehmbare und friedliche Lösung der Frage herbeiführen könnten. Die Tagsatzung macht es sich zur Pflicht, Euch, getreue, liebe Eidgenossen, kund zu thun, wie sie in guten Treuen diese Aufgabe zu erfüllen bemüht war . . . Aber alle Vorschläge wurden schnöde abgewiesen. Die Möglichkeit eines Vergleiches wurde nur unter der Bedingung in entfernte Aussicht gestellt, daß man die Jesuitenfrage nebst der längst erledigten aargauischen Klosterfrage dem Entscheide des Papstes anheimstelle und vor allem aus die Truppen entlasse. Das war zu viel für die Ehre und die Ruhe des Vaterlandes. „Es ist die beschworne Bundespflicht, die Ruhe und Ord¬ M nung im Innern herzustellen, und für die Sicherheit nach Außen zu sorgen. Die Bundesbehörde befindet sich daher in der gebieterischen Nothwendigkeit, zu dem äußersten Mittel zu schreiten, um den gesetzlichen Zustand wieder herzustellen, da die Gesandtschaften des Sonderbundes durch ihre Entfernung aus dem Schooße der Tagsatzung und durch ihre Erklärung — sich in offenen Kriegszustand gesetzt haben.“ *) Um das Volk zu verblenden und zu verwirren, wurde 1 S. Erklärung der eidgenössischen Tagsatzung an das Schweizervolk. Zürich 1847.

409 Alles aufgeboten, und Jene, die es über die wahre Lage des Vaterlandes belehren wollten, wurden zum Stillschweigen genöthigt. So ließ z. B. die aargauische Regierung den katholischen Predigern das Manuscript der Predigten abfordern, wenn irgend einer ihrer Spione einen ihr mißbeliebigen Ausdruck gehört zu haben vermeinte. — Der Regierungsrath von Zürich hatte allen Pfarrämtern des Kantons verboten, von ihren Kanzeln herab zu „politisiren“. Einige Bürger wurden, weil sie gegen den Kriegsbeschluß sich ausgesprochen, wegen „Amtsehrverletzung des Großen Rathes“ den Gerichten überwiesen. Die Polizei war angewiesen, regelmäßig über die Stimmung in allen Theilen des Landes zu berichten und nach allen Seiten ein wachsames Auge zu haben. — Im Kanton Tessin erließ die Regierung einen förmlichen Strafbefehl, wenn ein Priester wider den „eidgenössischen Frieden“ predigen würde. *) Zur Bethörung, oder zur Ermuthigung des Volkes gereichte auch der Umstand, daß einige angesehene, für conservativ gehaltene, protestantische Offiziere sich in diesem Feldzuge des Radikalismus gegen die katholischen Kantone als Anführer gebrauchen ließen, angeblich aus „Pflichtgefühl“, wahrscheinlicher aus Ehrgeiz, oder aus konfessionellen und andern Beweggrün¬ *) Den Liberalismus und die Toleranz der Radikalen schilderte damals ein katholisches Blatt sehr gut auf folgende Weise: „Unsere Radikalen (in Glarus) sagen mit Entrüstung, wie da und dort der Fanatismus wüthe, wo Minderheiten es wagen, ein freies Wort zu sprechen; allein hier in ihrem Lande, wollen sie es nicht ertragen, daß man anders denke und rede als sie. „Fort mit den Jesuiten! — schreien sie, — diese greifen unsere Religion an, sie wollen uns den Glauben nehmen! — Fort mit dem Sonderbund! er gefährdet unsere Freiheit, ist ein Angriff auf den Bund!“ Wenn aber ein Katholik sich untersteht, zu sagen, es sei die Nothwehr ein heiliges, unveräußerliches Recht, wer angegriffen werde, dürfe sich wehren, — wenn bei uns ein Katholik so redet, läuft er Gefahr, seine Freiheit mit Schlägen zu büßen. — So groß ist der Liberalismus und die Toleranz, deren man sich rühmt!“ (Wächter der Urschweiz, vom 3. November 1847. )

410 den *). Wie konnte man übrigens von Protestanten für eine katholische Sache etwas Gutes erwarten? Die Feindseligkeiten wurden also eröffnet: zuerst gegen Freiburg, dann gegen die innern Kantone. Man befürchtete anfangs, es möchte einen langwierigen und blutigen Kampf geben; allein die Radikalen wußten sich, durch die zahlreichen Verräther, die sie besonders in den Kantonen Freiburg, Zug und Luzern hatten, die Sache leicht zu machen 2). Zudem wurde auf Seite der katholischen Stände, wie nach einer in mancher Hinsicht fehlerhaften Politik, so auch nach einem ganz verfehlten, oder vielmehr nach gar keinem Kriegsplane gehandelt. Nach einigen unbedeutenden Gefechten, von denen man jenem bei Gisikon, am 23. November, den Namen einer Schlacht gab, hatte daher die fünfmal stärkere eidgenössische Armee fast ohne Verlust das Feld gewonnen 3, und die katholischen Kantone wurden nun von den radikalen Schaaren überschwemmt, verheert, lange Zeit besetzt gehalten und gebrandschatzt 4). Die Radikalen waren außer sich vor Jubel und Uebermuth. M 4) Aus lauter Pflichtgefühl trugen conservative Protestanten hauptsächlich dazu bei, durch Unterdrückung der katholischen Kantone, den Conservatismus in der Schweiz überhaupt dem Radikalismus zu unterwerfen; und indem sie also nur dem Radikalismus dienten, glaubten sie noch dem Vaterland zu dienen 2) Im Großen Rath von Solothurn, bei der Verhandlung über den „Sonderbund“ im Juni 1847, schloß ein radikales Mitglied sein Votum mit folgenden Worten: „Uebrigens sage ich offen, daß ich auf unsere Freunde in den Urkantonen rechne, und namentlich in Zug.“ Der Erfolg rechtfertigte diese Versicherung vollständig. 3) „Die radikalen Schweizerblätter schilderten den Sieg einer wenigstens dreifach, am Ort des Kampfes selbst wenigstens sechsfach überlegenen, gut geführten Macht gegen Truppen, denen es an Verpflegung und Anführung beinahe völlig fehlte, — als einen glorreichen Sieg! Es waren meistens protestantische Conservative, welche die Hauptschläge gegen die katholischen Kantone führten." (S. Beiträge zur Geschichte des innern Krieges in der Schweiz im Nov. 1847. S. 20. 27.) 4) S. Beilage XXIII. — „Im Kanton Luzern allein wurden

411 — Daß aber der Gang der Ereignisse eine für die katholische Sache so ungünstige Wendung genommen, möchte wohl hie und da unerwartet gewesen sein; die Ursache des großen Unglückes, das über die katholischen Kantone kam, ist jedoch zum Theil leicht zu erklären und natürlich. Das Volk hatte allerdings das lebendige Bewußtsein, daß ein Kampf nicht bloß für irdische Dinge, sondern für das höchste Gut, für die heilige katholische Kirche begonnen habe, und es war zu allen Opfern bereit. Aber die meisten, oder den größten Einfluß übenden, seiner politischen und militärischen Führer behandelten die Sache nur vom Standpunkt der Politik oder selbstsüchtiger Rücksichten, vermochten daher den Geist, der das Volk beseelte, nicht zu fassen, und entfremdeten sich vielmehr dasselbe zusehends: desto mehr war es nun in religiöser Beziehung da und dort den Einflüssen gewisser Personen überlassen, die es, anstatt zu heldenmüthigem Kampfe für die heilige Religion zu ermuntern, nicht selten auf die Irrwege des Aberglaubens führten. „In dem Volke — sagt ein glaubwürdiger Augenzeuge — herrschte eine feierlich ernste Stimmung, eine großartige, gottvertrauende Entschlossenheit, bereit mit des Lebens höchsten Gütern und dem Leben selbst für unsere große Sache einzustehen. Allerdings gab es auch in den höheren Schichten der Gesellschaft Männer, welche die Bedeutung des Moments in vollem Umfange erfaßten, Vaterlandsfreunde, fähig sich für 39 Gebäude — und zwar nicht in Folge stattgefundener Gefechte — abgebrannt; durch Plünderung und Verheerung an Privateigenthum allein wurde ein Schaden von nahe einer Million Franken verursacht. Den Dank, den die Tagsatzung ihrer Armee für die bewiesene Mannszucht spendete, kann man wohl nur in der Weise als verdient anerkennen, daß letztere eben so ungehindert noch drei oder viermal ärger hätte hausen können. — So verstanden die Zwölfer den Schutz des öffentlichen und Privateigenthums, den ihr General in einem Tagsbefehle feierlichst verheißen hatte." (F. v. Elgger, Kampf des Kantons Luzern und seiner Bundesgenossen gegen den Radikalismus. S. 124.)

412 das allgemeine Wohl zu opfern, allein — ich sage es ungern, aber ich habe gelobt, Wahrheit zu sprechen — es waren Wenige nur, welche auf dieser Höhe standen. * * Es ist traurig und demüthigend es zu sagen: uns fehlte (was das Volk betrifft) weder Kraft noch Wille, uns fehlte bloß der Verstand, um jene zu gebrauchen. „Wie viele edle, große Kräfte blieben unbenützt! Wenn 810 mich auch eine frohe Hoffnung noch einmal neu belebte, so hörte ich bald wieder Aeußerungen, welche mich mit den drückendsten Besorgnissen erfüllen mußten, denn sie bewiesen mir, daß man unfähig war, unsere Kräfte geltend zu machen, unfähig war, die Verhältnisse zu würdigen. .. Der herrliche Geist unserer Truppen blieb nicht nur unbenützt, sondern er stählte die blinde Zuversicht, welche uns wie des Schicksals Fluch dem Verderben entgegenführte. An dem Sieg der Planlosigkeit gegen militärische Kenntniß und Uebermacht zweifeln, hieß Mangel an Gottvertrauen. Denn Gottvertrauen nannte man bei uns nur zu häufig — nicht jenes erhabene Gefühl welches in der Hoffnung auf Gottes allmächtigen Beistand alle unsere Kräfte in Bewegung setzt und steigert — sondern das Gefühl eigener Gehaltlosigkeit, welches bequem fand, dem lieben Gotte zuzumuthen, alle unsere Dummheiten wieder gut zu machen. Diese Verblendung fand selbst da Unterstützung, wo man ihr am wirksamsten hätte entgegenwirken können und sollen.“ *) *) F. v. Elgger, Kampf des Kantons Luzern und seiner Bundes¬ — genossen gegen den Radikalismus. S. 200, 201, 228. „Wir bedauern nur, daß dieser Geist der Truppen nicht gehörig gepflegt, benutzt und erhalten wurde. Die Begeisterung derselben mußte allmählig geschwächt werden in der Unthätigkeit und Mißstimmung vieler Offiziere, in der Unsicherheit und Taktlosigkeit der Führung und anderer Uebelstände mehr. — Weitaus der größte Theil der Truppen war gewiß vom besten Geiste beseelt und zu jeder Thatkraft fähig. Wäre die Oberleitung in sich einiger und energischer gewesen, die Armee der katholischen Kantone hätte wahrlich ihre militärische Ehre besser gewahrt." (J. B. Ulrich Der Bürgerkrieg in der Schweiz. Einsiedeln 1850. S. 316. 394.)

413 Die Mehrzahl der politischen und militärischen Führer, besonders die politischen Häupter in Luzern, deren Ansichten und Räthe maßgebend sein wollten, waren ihrer Aufgabe durchaus nicht gewachsen und von der Bedeutung des bevorstehenden Kampfes nicht durchdrungen: besaßen auch nicht das nöthige Zutrauen bei ihren Verbündeten, ja nicht einmal im eigenen Kanton. 73 Anstatt, wie die biedern, tapfern Vorfahren, an die man so gerne erinnerte, im Bewußtsein einer gerechten Sache, auf die eigene Kraft und den Beistand Gottes in Wahrheit zu vertrauen, baute man am meisten auf fremde Hülfe, die nirgends herkam, auf Unordnungen und Aufstände in den gemischten Kantonen, auf Verwirrung und Abfall im feindlichen Heere. Man hoffte Hilfe, wo gar keine zu finden war: von den liberal=conservativen Protestanten, besonders in Zürich, die man eine mächtige und der katholischen Sache günstige Partei zu sein wähnte, daher immer mit möglichster Rücksicht behandelte, und, ungeachtet aller Warnungen, auf deren Verheißungen und Räthe vertraulich horchte. *) — Man erwartete von einer protestantischen Bevölkerung eine Bewegung zu Gunsten der katholischen Kantone und für eine katholische Sache! Daß die Protestanten der von den Radikalen *) Man hörte damals von luzernischen Regierungsmitgliedern, ungeachtet so vieler Erfahrungen, die für immer hätten enttäuschen sollen, die unverholene Aeußerung: im Falle eines günstigen Erfolges werde man wohl genöthigt sein, in Zürich die Liberal=Conservativen wieder auf die Sessel zu heben. — Daher wurden auch von der herrschenden Coterie in Luzern „für jetzt" keine ernstlichen Angriffe auf die Politik der liberal=conservativen Partei gestattet. Ein fähiger deutscher Literat, der im Jahr 1847 nach Luzern kam, um sowohl gegen den Liberal-Conservatismus als gegen den Radikalismus die katholische Sache zu verfechten, wurde sogar polizeilich weggewiesen. — Ferner wurde einer Schrift von gleichem Zwecke in Luzern der Druck beharrlich verweigert, indem man noch im Oktober 1847 erklärte: „Wir glaubten es nicht verantworten zu können, eine solche Schrift in diesem Augenblicke zu übernehmen."

414 mit Gewißheit vorhergesagten und wohl vorbereiteten Niederlage der Katholiken sich nur freuen und dazu nach Kräften mitwirken werden, das wollte man nicht begreifen! 1516. Man wählte — so wenig war man von dem Geiste, . der eine katholische Regierung beseelen soll, durchdrungen, zur Verfechtung einer katholischen Sache sogar einen Protestanten zum Oberanführer, der, wiewohl von bekannter persönlicher Tapferkeit, doch für die Sache selbst natürlicher Weise keinen Eifer haben konnte, und auch in militärischer Beziehung wohl nicht in geeigneter Stellung sich befand.1) Ueber ihm stand ein Kriegsrath, der von der Kriegsführung gar keinen Begriff hatte?) und sich im Augenblicke der Gefahr gar nicht mehr zu helfen wußte. Man setzte, aus kleinlichen und niedrigen Beweggründen, Männer, die der katholischen Sache gute Dienste leisten konnten, aber von selbstständigem Charakter waren, zurück, und umgab sich nur mit solchen, die sich als willenlose Werkzeuge zu Allem, was von gewissen Personen beliebt wurde, gebrauchen ließen. Dagegen ließ man in mehreren Kantonen, aus t 24 . du — S. Kampf des Kantons Luzern und seiner Bundesgenossen. Von *) Der Bürgerkrieg in der — Oberst F. v. Elgger. Schaffhausen 1850. Schweiz. Von J. B. Ulrich. Einsiedeln 1850 ein, daß vom Kriegsrath 2) „Nun aber trat offenbar der Uebelstand der sieben Stände ein eigentlicher Kriegsplan niemals festgestellt war, ungeachtet den ganzen Sommer hindurch vom Kriege war gesprochen worden.“ Beiträge zur Geschichte des innern Krieges in der Schweiz im November 1847. S. 28. 34.) Gleich Anfangs zeigte sich, daß diese Behörde (der Kriegsrath der n sieben Stände) gewissermaßen untauglich war, ihre große Mission zu er¬ Es fehlte nicht an guten füllen; hiezu fehlte Einigkeit und Energie. — wenn Gedanken und Plänen, nicht an Worten und Versprechungen, — sie aber zur That reifen sollten, so zeigten sich der Uebelstände gar zu viele. Das charakteristische Bild des Kriegsrathes finden wir auch im Heere — der 7 Stände: viel guten Willen und Begeisterung für die gerechte Sache: zur Thatkraft aber fehlten die geistige Oberleitung, Einheit und Energie.“ (J. B. Ulrich, Der Bürgerkrieg in der Schweiz. S. 333 und 334.)

415 Familien= und andern Rücksichten, bekannte Radikale oder Leute von sehr zweideutiger Gesinnung an einflußreichen politischen und militärischen Stellen, und hatte die Einsicht oder die Willenskraft nicht, sie zu entfernen, selbst als der Verrath, den sie in jenen verhängnißvollen Tagen übten, Jedermann offenkundig war. Man glaubte übrigens bis auf die letzte Zeit, es komme, ungeachtet aller Drohungen, doch zu keinem thätlichen Kampfe, und versprach sich, um diesen zu verhindern, von der Verbreitung allerlei politischer Vertheidigungsschriften, und theils gutmüthiger, theils prahlerischer Erklärungen, unter dem Volke der radikalen und protestantischen Kantone große Wirkung. *) Zu einem ernsthaften Kampfe von nur wenigen Wochen war man gar nicht gerüstet. Daher ließ die Regierung von Luzern noch am 2. Herbstmonat 1847 durch ihre Gesandtschaft an der Tagsatzung erklären: „Luzern wünscht und will keinen Krieg; denn es weiß, daß er ein Uebel ist für den Sieger und den Besiegten. Wenn man uns aber zwingt, Freiheit und Recht mit unserm Blute zu schirmen, so möget Ihr wissen, daß das Volk des Kantons Luzern entschlossen ist, in ehrenvollem Kampfe lieber selbst unterzugehen, als den schmählichen Untergang seiner politischen und religiösen Freiheit zu überleben.“ 2) *) a. S. Beilage XX. 2) „Das Unglücklichste von Allem war wohl, daß nicht bloß eine bedeutende Anzahl der Mitglieder der verschiedenen Regierungen sich noch gerne falschen Einbildungen hingab, und heimlich noch immer auf friedliche Beilegung dieser Wirren hoffte, sondern daß selbst Oberst J. U. v. Salis nicht an die Möglichkeit eines Krieges glaubte; wenigstens entgegnete er meinen Bemerkungen über die Dringlichkeit der Vorbereitungen mehrmals lächelnd mit der Phrase: „Aber um Gottes willen, woher soll denn ein Krieg kommen?" Mir war es unbegreiflich, wie man ein solches Kommando annehmen könne, ohne an die Möglichkeit eines Krieges zu glauben; aber als ich sah, mit welcher Oberflächlichkeit, mit welcher Sorglosigkeit man die wichtigsten Gegenstände als bloße Formsachen behandelte, als ich sah, mit welcher Lässigkeit man bei uns die Rüstungen betrieb, mit

416 Anstatt mit männlichem Muthe der Gefahr entgegen zu gehen, nahm man endlich Zuflucht zu verschiedenen Gebetsvereinen und Gebetsübungen; weniger, um, nach Art der katholisch gesinnten Vorfahren, Muth zum nahen Kampfe, als um irgend ein Wunder, das des Kampfes enthebe, zu erflehen.1) In der Stunde der Gefahr ergriffen dann die meisten dieser Regenten und Anführer die Flucht. So wurde durch Unklugheit, Hochmuth, Starrsinn, Selbstsucht 1, Ehrgeiz, Feigherzigkeit, Unverstand, Thorheit, Rathlowelcher stoischen Apathie man einer verhängnißvollen Zukunft entgegen ging, da mußte ich auch wohl glauben, daß es Ernst mit jenem Glauben an den Frieden sei. — Nachdem ich Alles zusammengestellt habe, werde ich immer mehr und mehr in dem Glauben bestärkt, daß viele, und vielleicht die Mehrzahl der Mitglieder dieser Regierungen immer heimlich, und zwar bis zum letzten, entscheidenden Moment sich der Hoffnung hingegeben haben, es genüge, Energie zu heucheln, um den Gegnern zu imponiren und die Entscheidung durch die Waffen zu vermeiden. Nur so vermag ich mir den zuversichtlichen Ton vor dem Kampfe, und den Mangel an Besonnenheit, Muth und Ausdauer zu erklären, der sich kund gegeben, als der Moment des Kampfes wirklich erschienen war. „Entweder mußte von uns der Fehdehandschuh gar nicht aufgenommen 4, oder der Krieg mußte als das letzte Rettungsmittel der Verzweiflung angesehen werden. Dieser Kampf gehörte zu denjenigen, wo man die Schiffe hinter sich verbrennen, wo man zu siegen oder zu sterben entschlossen sein Es gibt Leute, welche nie ermangeln zu sagen: „Ja, nach gemuß. — schehener Sache ist es gut predigen.“ Dieses sind gewöhnlich Leute, deren gute Räthe in Zeiten der Gefahr die unausführbarsten sind, weil sie weder die Gefahr zu beurtheilen, noch die Mittel, sie zu besiegen, zu finden wissen." (Der Kampf des Kantons Luzern und seiner Bundesgenossen gegen den Radikalismus. Von Oberst F. v. Elgger. Schaffhausen 1850. S. 145, 186, 195, 321.) die 12 Stände „Lang hatten sich Viele noch damit vertröstet, 1) brächten keine einige Armee zusammen, indem sich ihre Kraft am eigenen Widerstande im Innern brechen werde; Andere wähnten, die zwölfständischen Truppen dürfen die 7 Stände nicht angreifen, wenn diese sich nur recht entschlossen zeigen. Einige endlich glaubten gar, der Himmel werde durch wunderbare Einwirkung das drohende Unheil auf einmal abwenden. Ueberhaupt konnte der Gedanke nie recht durchdringen, daß eine frühzeitige Offensive und ein auf Gott gebauter Muth allein dem Kampfe vielleicht eine ganz andere Wendung gegeben hätten." (J. B. Ulrich, Der Bürgerkrieg in der Schweiz. S. 391.)

417 sigkeit und Verrath die katholische Sache in der Schweiz zu Grunde gerichtet.*) Die Feinde der Kirche triumphirten?) aber ihr Triumph wird zuletzt vergebens sein: denn die Kirche wird der Hölle nicht preisgegeben werden, und für ihre Rechte werden sich immer wieder neue Kämpfer erheben. *) „Nicht der Feinde massenhafte Ueberzahl, nicht die langen Reihen — ihrer Geschütze, nicht ihre Tapferkeit nein! — die Flucht der obersten Behörden unsers Landes hat unsere Kraft gebrochen und sie war es, welche durch ihre Folgen das schmachvolle Ende fünfhundertjähriger Freiheit herbeigeführt hat." (F. v. Elgger, Kampf des K. Luzern und seiner Bundesgenossen rc. S. 410.) — Diese Flucht aber war nur eine Folge der unentschiedenen, falschen und thörichten Politik, welche besonders in Luzern befolgt wurde. Ueberhaupt hat die Politik Luzern's der katholischen Sache in der Schweiz immer nur Unheil und Verderben gebracht. S. Beilage XXI. 2) Pius IX. bezeichnete die Erfolge des eidgenössischen Heeres als einen „Sieg des Radikalismus, erfochten auf Unkosten der allerheiligsten Religion.“ 9 i n 27

man die un en mune in um damit und man unum in allda dum XV. Die Partei der Revolution verfolgt ihren Sieg, und befestigt ihre Herrschaft über alle 9198) Kantone der Schweiz. — (o 6 13 3210 s ou nachla nahtilodi sau Madall dan man ziehe de 117 ön 96 31 114 Nun aber hätten die Radikalen nach ihrem Siege Gelegenheit gehabt, durch die That zu beweisen, daß ihre feierlichen Versicherungen von Achtung der religiösen und politischen Rechte der katholischen Kantone, von Handhabung der innern Sicherheit, und des Ansehens des Bundes, von Herstellung der Gesetzlichkeit rc., die sie in ihren Beschlüssen und Proklamationen immer zur Schau trugen, ernstlich gemeint seien. Wie bewiesen sie es aber? Dadurch, daß sie die katholischen Kantone mit Heeresmacht niederdrückten, ihre gesetzmäßigen Verfassungen und Regierungen umstürzten; daß sie ihre Kirchen und Klöster entheiligten, schändeten, plünderten!); daß sie den alten Bundesvertrag, der den Katholiken in der Schweiz noch einigen *) Eine kurze Schilderung der von den „Eidgenossen“ verübten Gräuel, siehe Beilage XXIII. — Die gleichen Zerstörungen, Verwüstungen und Schändungen des Heiligthums wurden auch zur Zeit der Reformation verübt, und werden, so lange deren Geist fortlebt, auch noch ferner verübt werden.

419 Schutz und kirchliche Rechte zu gewähren schien, aufhoben und an dessen Stelle einen neuen errichteten, der die katholischen Kantone ganz zu ihren Füßen legt; indem übrigens allen diesen Gewaltthaten und Schändlichkeiten ein „legaler“ Anstrich zu geben versucht ward und noch wird. *) Die Hauptmacht des radikalen Heeres wandte sich zuerst N gegen Freiburg, dann gegen Luzern, welche beiden Kantone nach kurzem Kampfe sich ergaben. Die übrigen Kantone kapitulirten 201 ohne oder nur nach scheinbarem Widerstand. Die Kapitulation von Freiburg, vom 14. November, enthielt u. a. folgenden Punkt: „Die eidgenössischen Truppen versehen die besetzten Posten mit der nöthigen Mannschaft, gewährleisten die Sicherheit der Personen und des Eigenthums und leisten den constituirten Behörden Unterstützung mit bewaffneter Hand zur Aufrechthaltung der öffenton 1 lichen Ordnung.“ Die Tagsatzung beschloß: sogleich drei eidgenössische Repräsentanten 1 nach Freiburg abzuordnen, mit Instruktionen zur o „Pacifikation“ des Kantons. Die rechtmäßige Regierung wurde aber vertrieben, die eidgenössischen Truppen begingen alle Gräuel, eine am 15. November von einer sogenannten Volksversammlung?) *) Ist nicht in Erfüllung gegangen, was schon im Juli 1847 ein katholisches Blatt voraussagte? — „Vor der Hand scheint die Revolutionspartei die Auflösung des Sonderbundes und die Ausweisung der Jesuiten anzustreben. Später wird sie aber mit der Hauptsache herausrücken, — eine Einheitsregierung proklamiren, den Bund von 1815 als aufgelöst erklären, dadurch die Souveränitätsrechte der Kantone zernichten, die Urstände ihrer Freiheit und Selbstständigkeit berauben, und sie den größern Kantonen leibeigen machen wollen.“ (Wächter der 1 Urschweiz, 1847, Nr. 30.) Es waren ungefähr 200 Personen. Die eidgenössischen Repräsentanten 2) geben die Zahl dieser „Volksversammlung" auf 500 an. Sie versammelte sich im Theater. Diese „Volksversammlung“ also — größtentheils aus Freischärlern bestehend — setzte im Namen einer Bevölkerung von beinahe 100,000 Seelen, worunter über 17,000 stimmfähige Bürger, eine provisorische Regierung ein! n

— 420 eingesetzte provisorische Regierung wüthete gegen Alles, was nicht radikal war. Vor allem wurde das Jesuiten=Kollegium der Verwüstung preis gegeben, und hier selbst alles Heilige geschändet; obschon die provisorische Regierung in einer Proklamation an das Volk erklärt hatte: „Unsere Losung ist das Prinzip der Mäßigung und der Gerechtigkeit, die Grundsätze einer wahren Demokratie, Achtung vor den religiösen Gefühlen, welche unsere Vorfahren erfüllten und vor dem Cultus, dem wir angehören.“ *) Am 19. November erließ diese Regierung folgendes Dekret 190: „Die provisorische Regierung des Kantons Freiburg — erwägend, daß der Zutritt des Kantons zur antinationalen Verbindung des Sonderbundes hauptsächlich das Werk der Jesuiten und ihrer Affiliirten ist, Angesichts des Tagsatzungsbeschlusses vom 3. September 1847, welcher den Jesuitenorden für unverträglich mit dem Frieden und der Ruhe der Schweiz erklärt, und den Kanton Freiburg eingeladen hat, denselben aus seinem Gebiete zu entfernen; in Gemäß¬ „In dem Tumult und der Verwirrung wurden das Jesuitenpen¬ *) sionat und die Wohnungen mehrerer Patrizier und Regierungsmitglieder geplündert, Weinkeller aufgebrochen und Personen mißhandelt. Ein Schreiben des Generals Dufour, datirt von Aarau, den 18. November, adressirt an Oberst Rilliet, sprach sich darüber also aus: „Je partage votre indignation au sujet des désordres sans exemple qui ont été commis à Fribourg, malgré nos instantes recommandations. Je ne crois pas qu'une bataille perdue nous eût fait plus de tort. etc.“ — Während dieser Scenen des Tumults und der Parteirache versammelten sich in Freiburg einige hundert Individuen aus der Hefe des Volkes, mit ihren exaltirten Wortführern, was man nach neuschweizerischen Begriffen eine Versammlung des Volks zu nennen beliebt. Diese wählten eine provisorische Regierung, welche von den so eben angelangten eidgenössischen Repräsentanten und der Militärbehörde sofort anerkannt wurde.“ (F. v. Elgger, Kampf des Kantons Luzern und seiner Bundesgenossen rc. S. 319—320.)

421 heit der ausgedehnten Vollmachten, die ihr durch den Beschluß des Volkes vom 15. November übertragen sind, — beschließt: die Jesuiten und ihre affiliirten Körperschaften sind auf ewig aus dem freiburgischen Gebiet verbannt. Sie haben binnen dreimal 24 Stunden, von der Verkündung gegenwärtigen Beschlusses an gerechnet, den Kanton zu verlassen. Ihre Güter fallen dem Staate für Zwecke des öffentlichen Unterrichtes zu.“ 74 Das neue Regiment ging endlich so weit, sogar die Mitglieder des verdrängten Großen Rathes und der verschiedenen Regierungsbehörden, welche für den „Sonderbund“ gestimmt hatten oder für denselben wirkten, sowie alle Beförderer desselben, für die Kriegskosten, im Betrag von zwei Millionen Franken, verantwortlich zu machen. Sie wurden ferner wegen Hochverrath in Anklagezustand versetzt, einstweilen in Ausübung ihrer politischen Rechte eingestellt, ihre Güter sofort mit Beschlag belegt. Dadurch war der Verfolgung, Bedrückung und Zugrundrichtung ganzer Familien bis auf den heutigen Tag ein weites Feld geöffnet: so zwar, daß auch in diesem Falle sich als wahr erweist: daß von allen Despotien die republikanische die härteste ist.1) Die provisorische Regierung hatte sich in jeder Beziehung 1 eine unumschränkte Macht angeeignet. Für die neuen Großrathswahlen hatte sie solche Anstalten getroffen, daß ihr der Sieg nicht entgehen konnte. Während die Radikalen ungestört ihre Vorbereitungs=Wahlversammlungen in öffentlichen Gebäuden halten konnten, war es den Conservativen untersagt, auch nur in Privathäusern zu diesem Zwecke zusammen zu treten. Ueberall waren Spione aufgestellt und wo man eine Zusammenkunft witterte, drangen Landjäger in den Saal und *) Auch dem Bischof und dem Klerus wurde eine Contribution von 460,000 Franken auferlegt. Chorherr und Dekan Aebi wurde für sich allein zu 15,000 Franken und zu sechsjähriger Verbannung verurtheilt.

422 sprengten sie auseinander. Am Vorabend des Wahltages wurden alle Häupter der conservativen Partei gefänglich eingezogen und Tags darauf — nach der Wahl — ohne Verhör wieder entlassen. tu Die Wahlmänner, die ihre Stimmzettel gelöst, wurden in enge Räume eingeschlossen. Es waren Leute aus andern Kantonen, auch Bettler und Falliten darunter. Eidgenössische Truppenabtheilungen umgaben die Wahlplätze. Die Oberamtmänner saßen auf Tribünen; diesen allein stand das Recht zu, Kandidaten vorzuschlagen. So leicht sie sich auch überzeugen konnten, daß die Mehrzahl conservativ war, so wurde doch ohne weiters — sobald sich für einen Radikalen nur einige Hände erhoben, derselbe als „ernannt“ erklärt. Wagte ein Conservativer eine Einrede, so wurde er von den „Patrioten“ überfallen, geprügelt und ins Gefängniß geworfen. Auf diese Weise konnten die Radikalen ihre Kandidaten fast überall 111 durchsetzen. 700 „Ein vollständiger Sieg ist den Radikalen geworden“, berichteten den 10. Dezember 1847 die eidgenössischen Repräsentanten freudig nach Bern. Freilich fand nirgends die geringste Störung statt, weil man die Radikalen überall ungestört wählen ließ. Selbst einige Priester, die hie und da ein Wort über die betrübende Lage des Kantons verloren, wurden eingesperrt, Andere aus dem Kanton verbannt. 1101 So entstand der gegenwärtige „liberale“ Große Rath 94) von Freiburg. Auch in Luzern wurde im Getümmel der Truppenbewegungen eine kleine Volksversammlung, größtentheils Freischärler, ins Theater zusammengetrieben *), und von dieser *) Die Versammlung bestand aus „ein paar hundert Bürgern“ sagt selbst der Bericht der eidgenössischen Repräsentanten an die Tagsatzung vom 29. November 1847.

423 — eine provisorische Regierung, die sich selbst eingesetzt GHI hatte, anerkannt und bestätigt. Im Namen des Volkes beschloß die „Versammlung" ferner: „Die provisorische Regierung habe dafür zu sorgen, daß die Jesuiten und die denselben affiliirten Orden binnen dreimal 24 Stunden aus dem Kanton gewiesen werden. Sie wird die Urheber der Jesuitenberufung und die Stifter des Sonderbundes, sowie die Gehülfen desselben namentlich die Mitglieder der entflohenen Regierung und die — Mitglieder des Großen Rathes, welche für die eine oder andere, oder beide dieser Maßregeln gestimmt haben, wegen Verletzung der Kantonsverfassung und wegen Auflehnung gegen den eidgenössischen Bundesvertrag in Anklagezustand versetzen und dieselben für die daraus entstandenen Folgen verantwortlich erklären. union IR „Neben dieser Ausnahme sei Amnestie ausgesprochen und alle Verurtheilungen wegen den Ereignissen von 1844 und 1845 als null und nichtig erklärt.“ Die provisorische Regierung, die auch von den eidgenössischen Repräsentanten sogleich anerkannt wurde, kam alsbald mit ihren Dekreten allen diesen Wünschen nach, leitete neue Großrathswahlen und Verfassungsrevision ein, legte Beschlag auf das vorhandene Vermögen aller Glieder der verdrängten Regierung und der vorzüglichsten Theilnehmer am Sonderbunde, machte dieselben für die Kriegskosten verantwortlich, und setzte sie zugleich in Anklagezustand, wodurch sie unterdessen ihrer politischen Rechte beraubt wurden.1) 0 *) Hierüber sagt die „Schwyzer-Zeitung“ vom 7. Juni 1850 sehr wahr: „Mit einem Federzug wurden Tausende ihrer staatsbürgerlichen Rechte beraubt, Hunderte und abermals Hunderte dem Strafrichter überwiesen. Seit jenen Tagen des Schreckens und der Erniedrigung hat sich die politische Rache der Herrschlinge noch nicht abgekühlt, hat das Recht keinen Platz mehr in den Rathschlüssen der Landesväter gefunden. Wie sich die Freischärler=Großräthe das in Folge Urtheil und Recht Bezahlte wieder zudekretirten und erklärten, daß die Freischärler die Verfassung nicht verletzt

— 424 Klöster und geistliche Korporationen wurden, so wie in Freiburg und Wallis, auf die ruchloseste Weise gebrandschatzt, fast alle aufgehoben und ihr Vermögen, zu Handen des Staates (1), eingezogen. — Die politischen Rechte des Volkes, das ungeachtet aller Bedrückung der katholischen Sache treu blieb, wurden und werden noch, in jeder Beziehung, verhöhnt und mit Füßen getreten. 1 In Wallis löste am 2. Dezember eine Volksversammlung, meistens aus Freischärlern bestehend, den Staatsrath und Großen Rath auf; ernannte eine provisorische Regierung; verordnete Untersuchung über allfällige Aufhebung von Klöstern und geistlichen Korporationen, deren Fortbestehen mit der öffentlichen Ruhe unverträglich wäre; verlangte Ausweisung der Jesuiten und Affiliirten; übertrug die Kriegskosten den Klöstern, und allen Denen, die „für den Krieg stimmten, riethen und predigten.“ Am 9. Dezember befahl die provisorische Regierung den Jesuiten und Affiliirten den Boden des Kantons zu verlassen und erklärte ihre Güter zu Staatsgütern. Am gleichen Tage beschloß sie: Eine Kontribution von 200,000 Franken soll „1) bis den 17. dieses Monats von den Hauptanstiftern der Widersetzung des Kantons gegen die Tagsatzungsbeschlüsse vom 20. Juli und 11. August abhin bezahlt werden. „2) Diese Kriegssteuer ist zu vertheilen wie folgt: Das Kloster des großen St. Bernhardsberges 80,000 Frk. 50,000 Die Abtei von St. Moriz haben, also in eigener Sache richteten, mit eben der Stirne überwiesen sie unverantwortlichen Großen Rath den verdrängten verfassungsmäßigen, dem Strafrichter. Und der Strafrichter fand die Schuld, weil es der jetzige Große Rath so haben wollte. Republiken, wo solche Thaten verübt werden, gehen unaufhaltsam dem Untergange entgegen.“

425 — Die Staatsräthe und Mitglieder des Großen Rathes, welche zum Aufruhr gegen die 20,000 Frk. Eidgenossenschaft angetrieben haben 5 Der hochwürdige Bischof von Sitten 20,000 n 20,000 Das ehrwürdige Kapitel von Sitten 10 10,000 s Der Domherr Andreas Derivaz . . „3) Alle für die Kriegskosten als rechnungsfällig Erklärten 1 haften dem Staate solidarisch unter sich rc." So wurde auch den Weltgeistlichen, welche zum Festhalten am alten Bunde und zum Kampfe gegen den Radikalismus ermunterten, — „welche den Aufruhr gegen die Eidgenossenschaft predigten", sagten die Radikalen, — eine Kontribution 6 von 50,000 Frk. auferlegt. Auf ähnliche Weise wurde in Uri, Schwyz!), Unterwalden und Zug verfahren. Die Tagsatzung ordnete nach jedem der sieben Stände „eidgenössische Repräsentanten" ab zur „Wahrung der Bundesrechte und Beruhigung der Kantone.“ Aber in allen diesen Kantonen wurden auf Antrieb dieser Repräsentanten die bestehenden Verfassungen und Regierungen gewaltsam beseitigt, und gegen ihre Mitglieder und Anhänger eine Verfolgung und Erpressung begonnen, wie die Geschichte der Schweiz nichts Gleiches aufzuweisen hat. — Die „Berner=Zeitung“ vom 3. Dezember 1847, ein Organ der damaligen Regierung, rief den Radikalen in Zug zu: „Wie lange wollt Ihr noch warten mit dem Sturz der hochverrätherischen Regierung, oder was verlangt Ihr noch, um zum Handeln zu schreiten? Ihr habt eidgenössische Truppen zu Euerm Schutze, eidgenössische Repräsentanten zu Eurer vollständigen Unterstüd *) In Schwyz erklärte die letzte Kantonsgemeinde am 15. Dezember 1847 den Rücktritt vom Sonderbunde, und in Betreff der Jesuiten, „daß sie den Tagsatzungsbeschluß vom 3. Sept. 1847 — unbeschadet der Konfessions= und Souveränitätsrechte des Kantons - anerkenne."

426 tzung!“ — So auch in den übrigen katholischen Kantonen. Alle wurden der Gewaltherrschaft des Radikalismus unterworfen. Die politische Bedeutung der katholischen Kantone der Schweiz hat damit aufgehört. 1) In Bezug der Kriegskosten war der Beschluß der Tagsatzung folgender: „1) Den Kantonen Luzern, Uri, Schwyz, Unterwalden 19, Zug, Freiburg und Wallis sind alle Kosten auferlegt, welche der Eidgenossenschaft in Folge der Nichtachtung der Schlußnahmen der Tagsatzung vom 20. Heumonat und 11. August laufenden Jahres durch diese Kantone erwachsen, — unter Vorbehalt ihres Rückgriffes gegen Diejenigen, welche sie als schuldig finden. 2) 7 4 m 19 *) Ist nicht schon großentheils eingetroffen, was im März 1847 der Verfasser der Schrift: „Der Kampf zwischen Radikalismus und Sonderbund“ vorhersagte? „Wenn einer Mehrheit von zwölf Stimmen Rechte eingeräumt werden, die sie nicht hat, — so ist es um die Freiheit der Kantone, um die Souveränität der einzelnen Stände geschehen. — Zwölf Stimmen werden dann alsbald eine Revision der Bundesurkunde aussprechen, — den Grundsatz der gleichmäßigen Stellvertre¬ — die größern Kantung der Kantone an der Tagsatzung wegerkennen, tone zu Herren über die kleinern machen, — dann magst du, gutes Volk der Urschweiz, die Tage der Freiheit überlebt haben! Alsdann wird man auch gegen die Katholiken der Schweiz dasjenige im Großen treiben, was Aargau gegen die Katholiken seines Landes getrieben hat." (S. 56.) 11 2) Selbst eine liberale Schrift spricht sich hierüber also aus: „Eines können wir nicht verhehlen: in ihrem Kostenbeschlusse, in welchem sie (die Tagsatzung) den contribuirenden Kantonen den unbestimmten Regreß auf Schuldige gestattet, hat sie der Parteileidenschaft verführerische und gefährliche Möglichkeiten eröffnet. — Wir haben die Folgen jener Eröffnung von Regressen vor Allem in Wallis bedauert, wo ohne Gericht und durch eine provisorische Vollziehungsbehörde wohlthätige Institute und kirchliche Behörden und Korporationen in unerhörter Weise gebrandschatzt werden, ein Verfahren, das die welche sich für die Träger der Kultur ausgeben, dem verdienten Verdachte der Barbarei aussetzt. Wir haben vergebens erwartet, daß die eidgenössischen Repräsentanten dem Unfug der entfesselten Leidenschaft und Willkühr Schranken setzen werden. — Die provisorischen Regierungen haben die einflußreiche Wohlthat eines gesetzlichen Ursprunges nicht für sich; möchten sie ihn durch

427 „2) Für diese Kosten haften sie der Eidgenossenschaft solidarisch; unter sich aber tragen sie dieselben nach dem Verhältniß der eidgenössischen Geldskala. uim dritt „3) Eine Summe von einer Million Franken haben sie bis den 20. Dezember 1847 auf Rechnung baar zu bezahlen. „4) Den Rest, welcher durch eine von der Tagsatzung zu genehmigende Schlußrechnung bestimmt werden wird), haben sie entweder ebenfalls baar, oder aber durch sichere von der Tagsatzung zu genehmigende Titel zu bezahlen. „5) Bis die in den Artikeln 3 und 4 genannten Verpflichtungen vollständig erfüllt sind, dauert die militärische Besetzung dieser Kantone fort. R no „6) Die nämlichen Kantone haften auch für allen Schadenersatz, der von ihren Truppen durch Plünderung und Zerstörung von Eigenthum verursacht worden ist. „7) Die vorstehenden Bestimmungen sind unvorgreiflich den bestehenden und noch zu fassenden Beschlüssen der Tagsatzung über die Verantwortlichkeit der Kantone Neuenburg und Appenzell Inner=Rhoden, welche ihr Mannschaftscontingent nicht gestellt haben.“ 4 Gegen Neuenburg wurde am 11. Dezember von der 7 Tagsatzung mit 13½ Stimmen beschlossen: „Der Stand Neuenburg hat, zur Sühne der Nichterfüllung seiner Bundespflichten, der Eidgenossenschaft bis zum 20. dieses Monats eine Summe von 300,000 Schweizerfranken in Baarem oder und 0 ungesetzliche Handlungen nicht noch tiefer herabsetzen und gewaltsam den wankenden Boden unterwühlen, auf dem sie stehen.“ (Dr. C. Weber, Der Sonderbund und seine Auflösung. S. 105 und 106.) 11911 199 Durch den Rückgriff auf die sogenannten Schuldigen beabsichtigte man, die großentheils aus revolutionären Klubbs hervorgegangenen neuen Regierungen zu Hochverraths= und Raubdekreten anzutreiben. Diese Schlußrechnung ergab die Summe von 6,146,257 Franken, 91½ Rappen (!). (S. Neue Zürch. Zeitung vom 5. Dezember 1849.)

428 in sichern Schuldtiteln zu entrichten.“ — Die Weigerung von Appenzell Inner=Rhoden, sein Contingent zu stellen, 8 wurde mit einer Strafe von 15,000 Franken belegt. Der Zustand der katholischen Kantone unter der Herrschaft 9 ihrer Befreier ist von einem deutschen Blattet) sehr wahr mit folgenden Worten geschildert worden: „Die Tyrannei, welche die Tagsatzung über die katholischen Kantone ausübt, macht überall den Wunsch nach Hilfe und Rettung rege. Wo sollen die Völkerschaften dieselbe suchen und finden? Die Mehrheit der Tagsatzung preßt nur Geld aus, hungert nach Geld, schreit nach Geld. Ihre Repräsentanten muntern überall zu Erpressungen, zur Plünderung von Klöstern, von frommen Stiftungen, von Kirchengütern auf. Wo ihnen, wie in Luzern, nicht unverzüglich in den Rachen geworfen wird, was die unersättliche Tagsatzung begehrt, da drohen sie mit Exekutionstruppen. „Sie sind nicht zufrieden, das Land zwei Monate lang mit einer Unzahl von Truppen, welche alle Gräuel begingen, ausgesogen und erdrückt zu haben; sie sind nicht zufrieden, dem Volke die Wahlfreiheit durch Einkerkerung und Mißhandlung der rechtschaffensten Männer geraubt zu haben, während es um den Freiheitsbaum hätte tanzen sollen: nein, die Truppen sollen bleiben, und zwar auf Kosten des katholischen Volkes verpflegt und besoldet werden, bis die Blutgelder alle eingetrieben, bis die neue Verfassung angenommen und die gegenwärtige Gewaltherrschaft befestiget sein werden. „Sollen die katholischen Völkerschaften in der Zukunft von der Mehrheit ihrer Miteidgenossen bessere Tage erwarten? Nimmermehr! Schon arbeiten die Bauleute an der neuen Zwingburg, welche in der Schweiz errichtet und die Freiheiten und Rechte der Minderheiten, und namentlich der katholischen Stände, gefangen nehmen soll. Ist einmal die *) Augsb. Postzeitung vom 3. Febr. 1848.

429 Burg erbaut, dann wird Nichts sie retten: die Unterjochung wird dann die Vollendung, der katholische Glaube und die uralte Freiheit ihr Grab finden. „Sollen sich die Katholiken etwa an die protestantischen Bevölkerungen wenden und von ihnen Hilfe und Erlösung erwarten? Wie kann man das vernünftiger Weise? Diese protestantischen Bevölkerungen sind es ja, welche aus Religionshaß sie mit Gewalt überzogen, ihre Tempel entweihten und plünderten, ihre Klöster beraubten und ausfraßen, deren Bewohner verbannten, ihre Priester verjagten, ihre Frauen und Mädchen schändeten. Zu Hause mochte wohl der eine oder andere redliche Protestant seufzen, allein ein Wort fand er nicht, gegen die Tyrannei sich zu erheben, eine That hat man nicht vernommen, wodurch der Frevel gegen katholische Miteidgenossen hätte verhindert werden wollen. Conservative Protestanten stellten sich an die Spitze des Unterjochungszuges gegen die Katholiken, — sie lassen sich von den Radikalen die Lorbeerkränze, welche vom Blute gemordeter katholischer Miteidgenossen riechen, um die Schläfe winden. „Sollen die katholischen Völkerschaften in sich selbst die ch Mittel zur Wiederherstellung eines bessern Zustandes finden? Vielleicht werden sie an ihrem drückenden Joche rütteln, die Ketten zu zerreißen suchen. Allein ihre Bemühungen werden vergeblich sein, weil ihre Dränger im eigenen Kanton von den Drängern in den andern Kantonen gegen jeden Versuch einer Befreiung werden unterstützt werden.“ Wie der Radikalismus zuerst in denjenigen Kantonen, N wo er seit 1830 herrschend war, an der Untergrabung, Unterjochung und Vernichtung der katholischen Kirche arbeitete, so geschieht es nun in der ganzen Schweiz. Welche Verheerung im Gebiete der Kirche! Welche Gräuel! Die Kirche überall in ihren Rechten bedroht, oder derselben schon beraubt, ihre wahren Priester vertrieben, verfolgt oder zum Schweigen genöthigt: gegenüber der Verbreitung des Unglaubens, die

430 auf alle Weise, in Wort und Schrift, und besonders auch durch den neuen Schulunterricht, unablässig gefördert wird, um immer mehr ein gleichgültiges, oder verwildertes und entsittlichtes Volk heranzubilden, das zum willigen Werkzeug der Revolution sich gebrauchen läßt. Die Stimme der Hirten der Kirche ist unterdrückt, der unerschrockenste und eifrigste Vertheidiger derselben — der Bischof von Lausanne und Genf — wurde sogar verbannt.1) — Die kirchlichen Stiftungen werden der Kirche geraubt oder auf räuberische Weise gebrandschatzt. So sind in verschiedenen Kantonen, seit dem Ende des Jahres 1847, die Jesuiten=Collegien nicht einbegriffen, von den radikalen Regierungen bereits gegen vierzig Klöster und geistliche Korporationen aufgehoben und diese Stiftungen dem frommen Zwecke der Stifter entfremdet worden. Die leidenschaftliche Hast, mit den Klöstern aufzuräumen, war so groß, daß man nicht einmal abzuwarten verstand, bis mit dem alten Bundesvertrage auch die bundesrechtliche Garantie der Klöster zu Grabe getragen war. — Auf politischem Gebiete überall die gleiche Gewaltherrschaft. Alles was nicht dem Radikalismus huldigt, verachtet, verstoßen und verfolgt. Durch die neue Bundesverfassung wurde die Unterwerfung der katholischen Kantone und der ganzen conservativen Partei vollendet und gesichert, und endlich erreicht, was man seit dem radikalen Sonderbunde von 1832 beharrlich anstrebte. — Es herrscht in der Schweiz nur noch ein feindseliges, anarchisches Parteiwesen?), wie jenes, 31 gl S. Beilage XXIV. *) i 196 2) Ueber das Parteiwesen in der Schweiz sagt selbst eine liberale Schrift Folgendes: „Der Liberalismus ist von der Rechtsgleichheit zur Gleichheitspropaganda fortgestürmt und Radikalismus geworden. Die politischen Tendenzen wurden Parteien, — die Parteien wollten herrschen, änderten Verfassungen, stürzten Regierungen, und so kam es, daß die Regierungen der Kantone selber Parteien wurden, Parteien nach außen und innen, und sich mit der Leidenschaftlichkeit solcher in den eidgenössischen

431 — das in ältern und neuern Zeiten gewöhnlich den Untergang der Republiken herbeiführte. Wie soll die Schweiz durch sich selbst eine bessere Staatsordnung wiederherstellen können? Es möchte scheinen, daß, was durch Revolution entstanden ist, durch Revolution auch wieder enden müsse. Die Schweiz ist zum Heerd und zum Vorbild der Revolution geworden, ihre radikalen Regenten sind deren Diener!); daher die zweideutige, und, wenn es ohne Gefahr geschehen kann, feindliche Politik in den völkerrechtlichen Beziehungen zu monarchischen Staaten, wie es ja von der Partei der Revolution nicht anders zu erwarten ist. 2) — In der Siu [Mladi 4 2] Verhandlungen trafen. Das ist der Wurm, der an der Nationalwohlfahrt nagt.“ (Dr. C. Weber, Der Sonderbund und seine Auflösung. S. 9.) *) Hierüber bemerkt der Verfasser der Schrift: „Der Kampf zwischen Radikalismus und Sonderbund" Folgendes: i Es ist ganz klar, daß die s. g. revolutionäre Propaganda auf die Schweiz ihr vorzügliches Augenmerk richtet und vor jeher gerichtet hat; ihr dieser Propaganda, haben wir die unglückseligen Zustände der Schweiz zu verdanken; in ihrem Solde stehen und wirken die Häupter des Radikalismus; sie entwirft die Pläne zum Sturze der Regierungen und gibt den Ton an, in welchem die radikale Presse streiten soll; sie ist der Kriegsrath des Radikalismus. Hier in der Schweiz kann sie mit ihren Ideen Versuche im Leben anstellen; hier kann sie ihren Zöglingen ungestört Schulen errichten; von hier aus kann sie die Nachbarländer mit revolutionären Schriften überschütten; hier kann sie flüchtigen Revolutionärs eine Zufluchts= und Freistätte eröffnen, hier Vereine von Handwerksgesellen gründen, um diesen das Gift des Ungehorsams und der Auflehnung gegen ihre Regierungen einzutränken; — hier kann sie offen die Revolution und den Fürstenmord predigen; von hier aus, wenn sie sich stark genug glaubt, kann sie sogar in die benachbarten Länder einfallen." (S. 57.) 2) So soll die Militärkapitulation mit Neapel, weil die dortigen Schweizerregimenter dem Könige treu blieben und die Revolution standhaft bekämpfen halfen, auf Befehl der schweizerischen Bundesregenten, ohne weiters aufgehoben sein; dagegen wurden die Schweizer in römischen Diensten, die sich gegen Oesterreich für die Revolution gebrauchen ließen, mit Lob überschüttet, und die Werbung von Freischaaren für die Lombardei und Venedig geduldet und unter der Hand begünstigt: den revolutionären Regierungen werden sogar Waffen geliefert. — Der Chef der eidgenössischen Polizei hat im Januar 1850 ein Kreisschreiben an die Kantone erlassen,

432 tzung des schweizerischen Nationalrathes vom 3. Mai 1850 stellte Bundespräsident Druey geradehin den Satz auf: daß die Politik die Gesetze der Moral und des — Rechts nicht zu befolgen brauche. Was soll man davon sagen, wenn in schweizerischen Städten, wenn sogar in Bern, in der Stadt des Vorortes, des Sitzes der obersten Bundesbehörde, der Ausbruch der französischen Revolution vom Februar 1848 mit Kanonenschüssen begrüßt wurde? *) - Und bei dem eidgenössischen Sängerfeste, das am 13. und 14. Augstmonat 1848 in Bern statt fand, brachte der Seminardirektor des Kantons Bern, Grunholzer, den Völkern, welche die „Marseillaise singen“ und der Seminardirektor des Kantons Aargau, Keller, den Völkern, welche die „Marseillaise thatsächlich aufführen“, einen Toast! 2) — Im Anfang des Jahres 1848 ließ sich ein radikales Schweizerblatt, das Organ des damaligen zürcherischen Großrathspräsidenten, also vernehmen: „Von Zweien wird Eines auf uns warten. Die Saat dazu ist ausgestreut. Entweder setzt die Schweiz das Werk ihrer nationalen Entwickelung fort, bis sie jenen Grad moralischer und politischer Macht und Selbstständigkeit errungen zu der Anlagen und Kräfte in ihrem Schooße liegen; oder es tritt der Feind unserer nationalen Bedeutung und unserer in dem er dieselben auffordert, auf die unter der Hand immer noch fortdauernden Werbungen nach Neapel ein wachsames Auge zu haben, und Personen, deren Reisezweck offenbar Neapel sei, die Pässe zu verweigern. - Unterm 20. April 1850 hat die Regierung von Tessin dem Bundesrath die Anzeige gemacht, daß in verschiedenen Kantonen die Werbungen für die Regimenter in Neapel fortdauern, mit dem Beisatz, daß im Kanton Tessin die Angeworbenen, auch wenn sie Pässe besitzen, zurückgewiesen würden. Die Freischärler nach Italien aber hat bekanntlich die Tessiner Regierung nicht zurückgewiesen. N 1 Ueber den Zusammenhang der Revolution in der Schweiz mit dem Ausbruch derselben in andern Staaten s. Beilage XXII. 2) S. Neue Zürch. Zeitung vom 19. August 1848.

433 — republikanischen Freiheiten mit dem entschiedenen Vorhaben gegen uns auf, allen unsern derartigen Bestrebungen mächtige, wo möglich unbesiegbare Hindernisse in den Weg zu legen. Dieser „böse Feind" sitzt verkörpert auf den Thronen Europa's, und um diese kauern egoistische Schmeichler, die sich fett saugen an dem Schweiße und dem Blute der Völker und ihren Ehrgeiz groß ziehen, indem sie die Nationen wie Spielwerk und Viehheerden behandeln und verschachern..... Die Zeit wird kommen, da dieses blinde Sklaventhum mitten unter sich kultivirt nennenden Völkern aufhört; ob gerade im Jahr 1848, das freilich möchten wir noch nicht unterschreiben. Dürften wir indessen von dem zwar kleinen, aber überraschenden Beispiele, das die Schweiz so eben gegeben hat, auf ein größeres schließen, warum sollte es nicht möglich sein? Immer und immer wieder erzählt man davon, wie die Masse des gährenden Stoffes sich überall häufe, wie da und dort die Säulen wanken, wie die Sittenlosigkeit, die Corruption, Verrath und Versündigung an der armen Menschheit alles Maß überschreiten: — einmal wird es doch genug sein! Und welch kleinen Funkens bedarf es, um das von Zündstoff strotzende noch so feste Gebäude in die Luft zu sprengen! — Wer kann es sagen; vielleicht ist die Schweiz dazu bestimmt, die Aufgabe dieses kleinen Funkens zu übernehmen. Hebt der genannte „böse Feind" seine Versuche, uns in unserm Entwickelungsgange zu hindern, an, beginnt er, uns befehlen, vorschreiben zu wollen, was wir in unserm Haushalt vorzukehren haben, dann wird die Schweiz, das können wir nun mit Gewißheit erwarten, sich gegen diese Zudringlinge zu benehmen wissen. Hat nicht die Vorsehung vielleicht gerade deßhalb den Eidgenossen Gelegenheit gegeben, der Welt zu zeigen, daß sie noch Kriegsmuth besitzen, um ihre Feinde zu belehren? Wäre es nicht möglich, daß die vereinte, und darum um so stärkere Eidgenossenschaft ihren auswärtigen Feinden gegenüber dieselben Errungenschaften sich erwürbe, die sie mit geringerer, 28

434 — getrennter Macht im Jahr 1847 innern Gegnern gegenüber sich erwarb? „Man weiß, wie der Sieg der Eidgenossen in Maii land, im ganzen Italien aufgenommen wurde. Auch die Majorität der deutschen Völkerschaften huldigt den liberalen Ideen. Das deutsche Volk hat dem schweizerischen Beifall zugejauchzt. — Die letzten Jahrzehende haben etwas aus der Schweiz gemacht, wovon sich die Herren von 1815 nichts träumen ließen. Die Schweiz ist eine Macht; das hat sie bewiesen. Sie hat ein organisirtes, wohlausgerüstetes Volksheer; sie hat freiheitsliebende Bürger; sie besitzt in ihrem Land eine natürliche Veste und legt in die Wagschale der Völker das moralische Gewicht ihres Daseins, ihrer Geschichte und ihrer Institutionen. — Die Sache der Schweiz ist die Sache der europäischen Freiheit, des europäischen Liberalismus, dem der Absolutismus Schritt um Schritt weichen muß. — Um was wird es sich denn also handeln? Um die armselige Neutralität? Sie steht geschrieben in Verträgen, aber gelten die letztern für den Krieg? In einem solchen wird sich die Schweiz dieselben mit den Waffen in der 14 Hand erkämpfen müssen.“ *) — Hierüber sprach sich selbst der Präsident des schweizerischen Nationalrathes, Dr. Alfred Escher, bei Eröffnung desselben, am 5. April 1850, also aus: „Es ist nun einmal der Reaktion das Land vor allen ein Aergerniß, das nicht etwa durch eine wühlerische Propaganda, sondern einzig durch die ruhige Macht des Beispieles mit den Anstoß zu der letzten denkwürdigen Erhebung der Völker Europa's gegeben und das hinwieder aus dem Sturme, der in Folge dieser Erhebung unsern Welttheil erschütterte, die gewichtigsten und dauerhaftesten Errungenschaften gerettet hat: die Schweiz als gekräftigter demokrati¬ ) S. Winterthurer Zeitung vom 3. Januar 1848.

435 scher Freistaat ist der Dorn in dem Auge der Europäischen Reaktion. Der Vorwurf, welchen sie der Schweiz macht, ist also eigentlich der, daß die Schweiz eben ist, was sie zum Theile schon von Alters her war und nun nach ihrer neu errungenen Verfassung in noch erhöhtem Maße — 1 sein soll. „Die Schweiz ist dazu berufen, durch die Macht des Beispieles der heiligen Sache der Völkerfreiheit Vorschub zu leisten. Ja, meine Herren! unser Alpenland soll der Hochaltar der Freiheit in Europa sein. Diesen Hochaltar rein und unbefleckt zu erhalten, ihn zu erhalten in seiner vollen Würde und in seiner ganzen Erhabenheit, das ist die schöne Aufgabe, welche die Vorsehung unserm Volke in der Reihe der Kämpfer für die Demokratie zu lösen übertragen hat. Erfüllt das Schweizervolk diese Aufgabe gewissenhaft, so wird dieß zu seinem eigenen Frommen, und auch zum Frommen aller Derer gereichen, die außer unserm Vaterlande für die Völkerfreiheit erglühen. Es wird zum Frommen dieser letztern dienen: denn, wenn an dem Beispiele der Schweiz die Kraft und das Glück eines freien Volkes sich vor den Augen Europa's fortwährend lebendig beurkunden, so wird sich um diesen hell leuchtenden Freiheitsaltar herum um so eher auch ein Europäischer Freiheitstempel erheben: in bittern Stunden des Leidens aber, welche auch fürder den Streitern für die Freiheit der Völker nicht erspart sein werden, wird ein Blick auf jenen Hochaltar, auf dem die Leuchter der Freiheit, so Gott will, nie erlöschen werden, die treuen Streiter zu neuem Ringen ermuthigen und begeistern. „Jene schöne, dem Schweizervolke unter den Kämpfern für die Demokratie angewiesene Stellung wird aber auch zu seinem eigenen Frommen gereichen. Die erhabene Aufgabe, den Hochaltar der Europäischen Freiheit zu wahren und zu schirmen, wird sein ganzes Thun und Lassen heben, adeln und

436 verklären, und sollte die Reaktion je an diesem Hochaltare, unserm freien Alpenlande, sich mit frevler Hand vergreifen wollen, so könnte aller Derer, welche der heiligen Sache der Volksfreiheit, wo immer es auch sein möchte, dienen, nur ein Gefühl sich bemächtigen, das Gefühl, daß nun Hand an das innerste Heiligthum der Völkerfreiheit gelegt sei, das Gefühl, daß nicht bloß der Schweiz, sondern der Demokratie überhaupt der Untergang bereitet werden wolle, das Gefühl, daß darum nicht nur die Schweiz, sondern alle, welche die Völkerfreiheit nicht aus unserm Welttheile verbannt wissen wollen, den hingeworfenen Handschuh aufzuheben haben.“ Durch den Sieg in der Schweiz wurde also die Partei 723 der Revolution überall ermuthigt, gegen die bisherige Ordnung der Dinge den Vertilgungskampf zu beginnen. Es erfolgte ein allgemeiner Ausbruch. Die Sturmfluth der Empörung wälzte sich rasch von Land zu Land, in kleine und in große Staaten, gegen alle Throne, deren einige schon zu wanken anfingen; die wilden Leidenschaften wurden bis zu Mord und Brand entfesselt. Dieselben Stimmen, die den Sonderbund als „Aufruhr gegen die bestehende Ordnung“ in Wort und That bekämpften, begrüßten freudig diese Auflehnung der Völker und erwarten davon einen glücklichen Umschwung des ganzen Weltzustandes; und wenn Andere, die sich im Herzensgrunde auch mitfreuen, ihre Freude noch verhalten, so ist's, weil ihnen bangt, es könnten diesen Anfängen Fortgänge folgen, die gefährlich wären für ihr Eigenthum und Leben. Während nun die Revolution in den meisten europäischen Staaten sich immer mehr entwickelte, indem von der radikalen Schweiz aus dazu, so viel man konnte, Hand geboten wurde, waren die neuen schweizerischen Bundesbehörden vorzüglich damit beschäftigt, sich, auf Kosten des souveränen Volkes, möglichst zu befestigen, um für alle Fälle der Re¬

— 437 — volution einen Stützpunkt und stets eine Zuflucht zu gewähren. 2 Da also jetzt die Radikalen zur Herrschaft über die ganze Schweiz gelangt sind, so rufen sie nach Versöhnung, Frieden und Ruhe, damit sie in ungestörtem Besitz ihrer Errungenschaft bleiben können. Die radikale Bundesregierung will man nun „conservativ“ nennen, und Die, welche die Revolution immer bekämpften und bekämpfen werden, — sollen jetzt die revolutionäre Partei sein! So groß ist die Verwirrung der Begriffe, oder vielmehr die Verruchtheit, welche alle Begriffe zu verwirren sucht! Die Partei der Lüge, des Unglaubens und der Ungerechtigkeit, jene Partei, die alles Heilige und Kirchliche verspotten und wegwerfen, beim Aufruhr in die Hände klatschen, zum Meuchelmorde lächeln, den Meineid und den Verrath preisen heißt, — mit einem Worte, die Partei des Radikalismus — will nicht mehr die revolutionäre sein! *) — Der Radikalismus erdreistet sich sogar, zu verlangen, daß die schweizerischen Bischöfe, als „Friedensfürsten", Synoden veranstalten, um „zu dem großen Werke der Pacifikation beizutragen; — sie sollten also noch dazu beitragen, den Feinden der Kirche ihre Herrschaft zu sichern! 11 29 Was haben aber die Katholiken von den conservativen Protestanten und den Liberal=Conservativen unter der neuen Ordnung der Dinge zu erwarten? Das erklärt die (liberal=conservative) „Eidgenössische Zeitung" vom 26. Augstmonat 1849 deutlich und ohne Rückhalt, indem sie sagt: „Die (protestantisch=conservative) Basler Zeitung gibt einige Andeutungen über die jetzige Stellung der gänzlich desorganisirten conservativen Partei, und stellt bei — 1 ditäte 2911106 726 t Die Rabulistik der radikalen Regenten in der Schweiz findet nur ihres Gleichen und einen würdigen Verbündeten in der Politik Englands.

438 diesem Anlaß ein Programm auf, das wir noch für etwas mehr als conservativ, für ächt liberal halten und vollständig zu dem unsrigen machen, und das wir mit zu vertheidigen entschlossen sind: „Gewissenhafte Ausführung der neuen Bundesverfassung und loyale Unterstützung der im Sinne derselben handelnden Behörden, Festhaltung der Neutralität gegen Außen, mehr Oekonomie als bisher im Bundeshaushalt, dann aber auch wirksamen Schutz der Bürger in den Sonderbundskantonen gegen Spoliationen und willkührliche Entziehung ihrer politischen Rechte, endlich versöhnende Maßregeln zur Heilung der durch den Bürgerkrieg geschlagenen Wunden, namentlich Niederschlagung des unsinnigen Landesverraths=Prozesses und Nachlaß an den Kriegskosten.“ — Diese Erklärung bedarf wohl keiner nähern Erläuterung. Die katholischen Kantone sollen nach der neuen Bundesverfassung einer, besonders in kirchlicher Beziehung, stets feindlich gesinnten Mehrheit unterthänig bleiben. Die Radikalen bieten also nun, — da sie das Ziel ihrer Wünsche erreicht haben, — Friede und Versöhnung an! — Eine Versöhnung und einen Frieden kann aber die Partei der Revolution, die aller christlichen Staatsordnung den Untergang geschworen, nie ernstlich wollen; sie wird jeden Frieden, der ihr nicht die unbeschränkte Herrschaft läßt, verwerfen, oder nur so lange halten, als sie dazu gezwungen ist. „Der Radikalismus ist die alleinige Partei, die zum Resprach ein radikaler Häuptling im gieren berufen ist", — Großen Rathe von Genf, — „nur wenn der Radikalismus die Herrschaft hat, wird Ruhe sein!" — Aber welche Ruhe? 3 190 Gegenüber dem Radikalismus ist also weder Aussöhnung, noch Vergleich, noch Friede möglich. Das erklärte auch jüngsthin im Großen Rathe von Luzern eines der dortigen Häupter der Radikalen: „es sei keine Versöhnung der Parteien möglich; sondern es müsse ein Kampf auf Leben und

439 Tod statt finden.“ — Das hat auch schon früher ein radikaler Häuptling im aargauischen Großen Rathe unumwunden mit folgenden Worten erklärt: „Krieg den Feinden der Freiheit! Krieg bis auf den letzten Mann!“ Wozu also da noch Unterhandlung, Vermittlung und ein fauler Friede, womit nur die Kurzsichtigen, oder die Feigen, oder die geheimen Anhänger der Revolution ihre halben Maßregeln, oder treulosen und unheilbringenden Räthe beschönigen wollen. Denn eben wahr ist in Hinsicht des Radikalismus, was ein anderer radikaler Wortführer im aargauischen Großen Rathe mit satanischer Rabulistik von der Kirche und den Priestern sagte: „Man muß der Hyder auf den Kopf treten, es muß der Geist der Anarchie und Ungesetzlichkeit ausgerottet werden: und wenn dieses geschehen ist, so wird erst der Friede wiederkehren.“

1 ut adun Jnnun h

r Ka Beilagen.

. 6 i Beilag I. (Zu Seite 22.) n A . Die sogenannte Restauration war nichts Anderes, als eine, 24 unter einer neuen Form, kaum einige Augenblicke unterbrochene Fortsetzung der Revolution. Darüber gibt das Mémorial catholique vom Jahr 1825 folgende Nachweisung. „Vor Kurzem hörte man einen der Minister auf der Tribüne der Deputirtenkammer von Frankreich behaupten, daß man Unrecht habe, sich über das Wiederabdrucken der irreligiösen Bücher zu beunruhigen; daß sie desto weniger gefährlich wären, je mehr sie sich verbreiteten, und daß der Mißbrauch der Presse sein Gegenmittel in sich selbst enthalte: so daß also die gottlosen Lehren den gesellschaftlichen Körper das erstemal nur darum getödtet hätten, weil er sie nicht in einer hinlänglich starken Dosis erhielt, und daß man, um ihn jetzt vollkommen gesund zu machen, ihm nur täglich neue Gifte geben dürfte, welche die Wirkung derjenigen, die er bereits in sich hat, aufheben würden. Wie nun auf diese Weise die Revolution von der Restauration unterstützt wurde, zeigen folgende Thatsachen. „Nur vom Jahr 1817 bis 1825 erschienen in Paris von den revolutionärsten oder irreligiösesten Erzeugnissen der Gottlosigkeit, von den Schriften eines Voltaire und Rousseau, — über 2,000,000 Bände neuer Abdrücke. Nämlich: an Ausgaben von Voltaire 1,600,000 Bände (wovon eine spanische Uebersetzung seiner Werke zu 2000 Exemplaren). An Ausgaben von Rousseau 556,000 Bände (wovon 27,000 Bände in spanischer Uebersetzung). „Unter dem Kaiserreich wurde Voltaire auch nicht ein einziges 77 Mal aufgelegt; das Publikum vergaß die bändereichen Werke des Patriarchen der Philosophie, die im Staube der Bibliotheken, nebst so vielen andern philosophischen Werken, begraben lagen. Voltaire war aus der Mode gekommen, und die Verehrung dieses Ab¬

— 144 gottes des achtzehnten Jahrhunderts verringerte sich von Tag zu Tag; so wahr ist's, daß eine starke Regierung die öffentliche Meinung stets mit sich fortreißt. so So beugte sich fünfzehn Jahre lang Voltaire's Genius, „ wie der Genius der Revolution, unter Buonaparte's Degen. Man sah beide sich wieder erheben, nachdem die Restauration diesen Degen zerbrochen hatte. Die Minister des „allerchristlichsten" Königs bezeigten sich gegen die Gottlosigkeit toleranter, gegen die Sache der Religion gleichgültiger, als Buonaparte's Polizei. „Indeß, wenn die königliche Regierung sich auf die Interessen der socialen Ordnung nicht verstand, so verstand sich die Revolution vollkommen auf die ihrigen. Seit den zehn Jahren, wo die Restauration für die Gotteslästerung Thür und Thor eröffnete, sind die irreligiösen Bücher in einer größern Masse verbreitet worden, als das ganze vorige Jahrhundert. Im Jahre 1814 waren erst vier vollständige Ausgaben von Voltaire vorhanden; von 1817 bis 1825 sind dagegen nicht weniger als zwölf erschienen, und vierzehn oder fünfzehn sind unter der Presse. „Man möchte vielleicht die Frage aufwerfen, wie und wohin in so kurzer Zeit so viele Ausgaben, die eine so entsetzliche Masse von Bänden ausmachen, abgesetzt werden konnten? Um diese Frage zu beantworten, müßte man zuerst wissen, wie hoch die Rubrik Voltaire in dem jährlichen Büdget jener verborgenen Regierung angesetzt ist, die Auflagen erhebt, Soldaten rekrutirt, im Dunkeln sich verstärkt, und den Tag erwartet, wo sie unter der Erde hervorkriechen und nur zu hauchen braucht, um einen Thron zu stürzen, den man in seinen Grundfesten untergraben läßt. Mehr noch: nichts ward von Seite der Herausgeber vergessen; und in Folge der erstaunlichen Fortschritte, welche die Industrie in unserm Jahrhundert gemacht hat, muß man auch die Kunst bewundern, mit der die zahlreichen Ausgaben Voltaire's auf alle Vermögensumstände, und jeden Geschmack berechnet sind. Man hat Prachtausgaben und wohlfeile veranstaltet, wir haben Voltaire in allen Formaten und zu allen Preisen: Voltaire für die höhern Stände für den Mittelstand und für den Landmann, Voltaire für die Hütten, u. s. w. Hier glauben wir auf zwei bemerkenswerthe Umstände aufmerk¬ / sam machen zu müssen: nämlich, daß in sehr vielen Werkstätten von Paris die Arbeiter zusammentreten, um wöchentlich einen Band einer kleinen Ausgabe von Voltaire, welchen eine dortige Buchhandlung jeden Sonntag herausgibt, zu kaufen, und mit einan der zu lesen;

445 der zweite (dessen Richtigkeit wir den christlichen Familien, deren Zutrauen auf die schändlichste Weise betrogen wird, verbürgen) ist der, daß, als letzthin der Constitutionnel den Voltaire in zwei Bänden ankündigte, als „ein vorzugsweise zu Gunsten der jungen Studirenden gemachtes Unternehmen, die nun Voltaire's gesammte Werke unterm Arme tragen könnten, wenn sie spazieren gingen, wie die Seminaristen ihre Breviere tragen", — fünfzig junge Starkgeister in einer Erziehungsanstalt von Paris (die wir nicht nennen wollen.) den Gedanken mit solchem Eifer auffaßten, daß sie sich eiligst unterzeichneten. — Eine Bemerkung, die wir nicht übergehen dürfen, und die beweiset, in welchem Geiste der Verruchtheit alle diese neuen Ausgaben Voltaire's gemacht sind, ist ferner, daß sie mehrere in allen frühern Ausgaben weggelassene Stücke enthalten, unter andern so gemein unzüchtige Verse, daß selbst die Herausgeber der Kehler=Ausgabe der Meinung gewesen waren, sie könnten sogar für die Leser, welche die „Pucelle" gelesen hätten, noch anstößig sein; und das sogenannte „Testament de Jean Meslier“, wo dieser Pfarrer von Voltaire's Fabrike seine Pfarrkinder auf dem Todbette um Verzeihung bittet, daß er sie im Leben getäuscht habe, und ihnen erklärt und darzuthun sucht, daß die Religion welche er ihnen gepredigt, nur Betrug, Fanatismus und Aberglauben sei. d 020 nen „Das ist aber noch nicht Alles. Da Voltaire so viel geschrieben hat, daß nicht alle Klassen von Lesern seine Werke sich ganz verschaffen können, was man auch versuchen mochte, um sie wohlfeil zu machen; so sorgten die Herausgeber dafür, dasjenige, was sie zu ihren Zwecken am dienlichsten halten, aus einer so bändereichen Sammlung auszuheben. So gaben sie u. a. gesondert heraus: Voltaire's Philosophie; eine Sammlung der gotteslästerlichsten Schriften dieses Autors, die auch ins Spanische übersetzt, und in einer großen Anzahl von Exemplaren unter die spanischen Revolutionärs, die sehr gut wissen, welche Dienste Voltaire's Philosophie zum Umsturz der Throne leistet, verbreitet wurde. — Ferner: Philosophische Gespräche und Unterhaltungen, das verruchteste Buch, das aus Voltaire's Feder floß; das alte und neue Testament, Jesus Christus, die Päpste, der Clerus, die Sakramente, die Mysterien, Alles wird in diesen Gesprächen verhandelt, und in den Koth getreten: und der Verfasser schließt mit der Folgerung (wir gebrauchen seine eigenen Worte): „daß die christliche Religion die Fabeln des Heidenthums an Unsinn überbiete; daß man sie zernichten muß, wie man die Sterndenterei, die Magie, die Wünschelruthe 446 rc. zernichtet hat; daß die Kirchengeschichte eine ununterbrochene Reihe von Zwisten, Beleidigungen, Verleumdungen, Schelmereien, Plünderungen und Todschlag ist; daß der Mißbrauch in der Sache selber liege, und daß man einen Baum, der lauter giftige Früchte trage, an der Wurzel abhauen müsse." „Die Schüler Voltaire's rühmten daher im Jahr 1790 von ihm mit allem Rechte: „Voltaire hat nicht mehr Alles gesehen, was er gemacht, allein er hat Alles gemacht, was wir sehen. Der erste Urheber dieser großen Revolution, die Europa in Staunen setzt, und bei den Völkern Hoffnungen erregt, wie an den Höfen bange Besorgnisse, ist unstreitig Voltaire. Er ist's, der zuerst die furchtbarste Schranke des Despotismus umstürzte, nämlich die religiöse und priesterliche Gewalt. Hätte er nicht das Joch der Priester gebrochen, nie wäre es gelungen, das Joch der Tyrannen zu brechen! Das eine und andere stützte sich gegenseitig so, daß das zweite bald fallen mußte, nachdem das erste einmal erschüttert war. Es ist das Denken der Weisen, was die Revolutionen vorbereitet, und der Arm des Volkes was sie ins Werk setzt." „Rousseau. Zwölf Ausgaben von Rousseau's sämmtlichen Werken, sieben von dessen „Emil" (davon zwei in spanischer Sprache), eine von dem „Glaubensbekenntniß des savoischen Vikars“, zehn von dem „Contrat social" (davon wieder zwei für das spanische Volk), beweisen, daß die Revolution Rousseau für ihre Zwecke nicht weniger dienlich achtet, als Voltaire. „I. I. Rousseau (dem unlängst in Genf eine Bildsäule von Erz errichtet wurde), ist unter allen Philosophen des letzten Jahrhunderts wirklich derjenige, welcher der Monarchie den Todesstoß versetzte, indem er dem Volke weiß machte, daß die Natur ihm eigentlich die Souveränität übergeben, und daß es überall unter dem Despotismus schmachte, und da dasselbe der Stärkere sei, so habe es nur zu wollen, um wieder zu seiner Unabhängigkeit zu gelangen; daß ihm Alles erlaubt sei, um dieß erste aller Güter wieder zu erobern; daß es kein Gesetz gebe, welches nicht dem allgemeinen Willen weichen müsse. „Das Volk ist die einzige Autorität, sagt Rousseau, die keine Gründe bedarf, auf daß ihre Handlungen Gültigkeit haben." Der revolutionäre Grundsatz: daß Empörung die heiligste Pflicht sei, ist bloß eine kraftvolle und gedrängte Uebersetzung der Stelle aus dem Contrat social, Bd. I., *) S. Mercure de France, 7. Août 1790.

447 K. 1: „Der Mensch ist frei geboren, und ist überall in Ketten. So lange ein Volk gezwungen ist, zu gehorchen, und gehorcht, so thut es wohl; kann es aber das Joch abschütteln, und schüttelt es ab, so thut es besser.“ Die Aufhebung des Adels, und die Verbannung der Adelichen, die Verletzung des Eigenthums war durch die Abhandlung „Ueber die Ungleichheit der Stände“ vorbereitet; es kommt in der „Erklärung der Menschenrechte" nicht ein einziges Wort vor, das sich nicht in den Schriften des „Bürgers von Genf" fände." 0 a Beilage II. (Zu Seite 35.) Um bei dem Volke gegen die Jesuiten Abscheu und Fanatismus zu erregen, wird von ihren Feinden, außer vielen andern Libellen, besonders auch die eben so elende als berüchtigte Schandschrift der „Monita secreta“ oder „Geheimen Vorschriften“ herumgeboten und verbreitet, und immer noch erscheinen neue Auflagen davon. Dieses niederträchtige Machwerk ist aber nichts anderes, als eine reine Erdichtung, und schon mehrmals als solche unwiderlegbar erwiesen und gebrandmarkt worden. Doch, was kümmern sich die Radikalen darum? Dieses Erzeugniß der Bosheit dient zu gut für ihre Zwecke, —- und das ist genug. nis Dasselbe erschien zuerst im Jahr 1612 zu Krakau, in lateinischer Sprache, angeblich aus dem Spanischen übersetzt, ohne Namen des Verfassers und Verlegers*), und wurde dort an viele Personen auf geheimnißvolle Weise vertheilt. Als Verfasser ist indessen ein gewisser Hieronymus Zaorowski bezeichnet worden, ein polnischer Jesuit, der um das Jahr 1611, wegen unwürdigem Benehmen, aus der Gesellschaft entlassen wurde, und sich nun auf diese Weise dafür rächen wollte. Der Bischof von Krakau, Peter Tylicki, ließ im Jahr 1615 *) Ueberhaupt erschienen die meisten Libelle gegen die Jesuiten entweder ohne, oder unter falschem Namen, oder wurden geachteten Männern nach ihrem Tode untergeschoben; ein Kunstgriff, den die Sekte der Philosophen auch in ihren Schmähschriften gegen die christliche Religion in Anwendung brachte.

448 — eine gerichtliche Untersuchung gegen den muthmaßlichen Verfasser einleiten, „weil er nicht dulden könne, daß ein so großes Verbrechen, welches die Ehre eines unschuldigen und ehrwürdigen Ordens angreift, ungestraft bleibe." Allein der Verfasser konnte mit Sicherheit nicht ermittelt werden. Der Bisthumsverweser, Andreas Lipski, nach dem Tode des Bischofs, verdammte indessen im Jahr 1616 diese Schrift als „eine ehrenrührige, schimpfliche, von der Bosheit ausgeheckte Schmähschrift, voll Verleumdungen, Lästerungen und niedrigen Hohnes“, und untersagte bei schwerer Strafe den Verkauf und die Verbreitung derselben. Auch zu Rom war sie, in den Jahren 1616 und 1621, von den Kardinälen der Congregation des Index, als ein „fälschlich der Gesellschaft Jesu zugeschriebenes Buch, voll verleumderischer und entehrender Beschuldigungen" verdammt und verboten worden. Als in Europa im vergangenen Jahrhundert jener große Schlag gegen den Orden erfolgte, wodurch derselbe gänzlich zerstört schien, griff man gierig nach dessen Archiven und stellte in Portugal, Frankreich und Spanien die strengste und genaueste Untersuchung an. Man suchte nach Verbrechen der Jesuiten, und wollte mit aller Gewalt die bereits Verurtheilten schuldig finden. Die geheimsten Papiere konnten solchen Nachforschungen nicht entgehen; aber man hat nichts gefunden, was den „Geheimen Vorschriften" ähnlich sähe, oder was eine nur irgendwie scheinbare Anklage begründen könnte. K 1115 Wenn ferner alle Bischöfe der katholischen Welt, vereint auf einem allgemeinen Concilium, wenn zwanzig Päpste diesen Orden und dessen Statuten gelobt und feierlich gutgeheißen haben; wenn alle Bischöfe dadurch, daß sie den Jesuiten die wichtigsten Aemter in der katholischen Kirche anvertrauten, fort und fort bezeugt haben, daß sie in der Art und Weise, wie sie dieselben verwalten, Nichts finden, was zu tadeln wäre, — wie kann man sich unterstehen, so ehrwürdigen Zeugnissen das Zeugniß eines Menschen entgegenzustellen, der sich zu zeigen fürchtet, und nur in seiner Verborgenheit es wagt, die ganze katholische Kirche der Lüge zu zeihen, und zu behaupten, daß die Jesuiten Regeln haben, die Niemand kennt, und wovon weder das Original noch eine beglaubigte Abschrift je vorgezeigt werden konnte? *) Heißt das nicht dem gesun¬ * m *) Nach Einigen wurden die „Monita secreta“ zuerst in der Biblio thek des aufgehobenen Jesuitenkollegiums zu Paderborn von den Kapuzinern entdeckt; nach Andern in dem Jesuitenkollegium zu Prag; nach

— 449 den Menschenverstand entsagen, um sich von Vorurtheilen absichtlich blenden zu lassen? — Dieses elende Machwerk kam indessen bis auf unsere Zeit, unter verschiedenen Titeln und Formen, noch oft zum Vorschein, zum Beweise, daß die Verleumder der Jesuiten genöthigt sind, den gleichen Unrath immer wiederzukäuen. Unter allen von den Feinden der Gesellschaft Jesu ersonnenen Verleumdungen ist keine, welche alle Merkmale der Unverschämtheit, der Dummheit und Bosheit mehr in sich vereinigte, als die sogenannten Monita secreta. Lange Zeit hatte eine Art von Scham jene unter diesen Feinden, welche die Jesuiten zwar fanatisch hassen, aber nicht für Dummköpfe und unwissende Menschen gehalten werden wollten, veranlaßt, sie aufzugeben; und selbst die Verfasser der Berichte an die Parlemente, die Alles sammelten, denen sonst Nichts zu schlecht war, wagten keinen Gebrauch davon zu machen. Es bedurfte der Zeiten, in welchen wir leben, und eines Hasses, der allen Haß übertrifft, einer radikalen Unwissenheit oder Schamlosigkeit, daß man es wagte, gegen die Jesuiten diese eben so dumme als gemeine Schmähschrift zu erneuern. Die „Geheimen Vorschriften" waren nie und nirgends vorhanden, als in dem Kopfe ihres verleumderischen Erfinders. Dem Radikalismus aber ist nichts zu schlecht, wenn es nur seinen Zwecken dient.1) III. Beilage (Zu Seite 51.) Selbst Voltaire, in Augenblicken , wo er der Stimme der Wahrheit und des Gewissens Gehör gab, urtheilt über die Jesuiten also: Andern von einem Amsterdamer Buchhändler in einer zu Antwerpen angekauften Bibliothek. Andere erzählen, sie seien zuerst von den Holländern auf einem von den Jesuiten nach Indien geschickten und weggekaperten Schiffe gefunden worden; Andere sagen, von einem preußischen Offizier in dem Archiv des Jesuitenkollegiums zu Glatz. Andere behaupten man habe sie in dem Jesuitenkollegium zu Heidelberg in einer hohlen Wand entdeckt rc. *) S. Dokumente zur Geschichte, Beurtheilung und Vertheidigung der Gesellschaft Jesu. Regensb. 1843. Dok. XVII. Der Katholik; eine religiöse Zeitschrift. Straßburg 1825. Bd. XV. S. 360-371. Die Monita secreta Societatis Jesu, oder die geheimen Verhaltungsbefehle der Jesuiten, ein Lügen=Machwerk, kurz bewiesen von L. A. Nellessen Aachen 1825. 29

— 450 Seit wann will man denn, daß ich alles Dankgefühl gegen i meine Lehrer ablege? Wie? liegt es nicht in der Natur des Menschen, daß er sich freut beim Wiedersehen des Hauses, in welchem er geboren worden, und es sollte nicht auch ein Trieb unsers Herzens sein, diejenigen zu lieben, welche in unsern Jugendjahren die größte Sorgfalt auf uns verwendet haben? Was habe ich die sieben Jahre, da ich bei den Jesuiten war, gesehen? Das thätigste einfachste, regelmäßigste Leben. Alle ihre Stunden waren abgetheilt zwischen den Sorgen, die sie uns zuwandten, und den Uebungen ihres strengen Ordens. Ich nehme tausend Männer zu Zeugen, die, wie ich, dort erzogen wurden, und Keiner von allen wird mir hierin eine Unwahrheit vorwerfen können. Deßhalb kann ich nicht aufhören, mein Erstaunen darüber zu äußern, daß man sie beschuldigen will, als hätten sie eine verderbliche Moral gelehrt.“ *) „Wahr ist's", sagt Voltaire ferner, indem er von Pascal's Briefen aus der Provinz spricht, „daß dieses ganze Buch auf falschem Grunde beruht. Geschickt trägt man die sonderbaren Meinungen mehrerer spanischen und flamändischen Jesuiten auf die ganze Gesellschaft über.2) Man hätte sie eben so gut bei den Casuisten der Dominikaner und Franziskaner auffinden können; aber auf die Jesuiten allein hatte man es abgesehen." „Die Jesuiten hatten, so wie andere Orden, in den Zeiten der Finsterniß, Casuisten, die Fragen behandelten, welche gegenwärtig aufgehellt, oder in Vergessenheit gekommen sind; aber aufrichtig gestanden, darf man deßwegen ihre Moral nach der Spottschrift der Lettres provinciales beurtheilen? Dieß kann man sicher nur aus dem P. Bourdaloue, aus dem P. Cheminais, aus den Werken ihrer übrigen Prediger und Missionäre thun. Man vergleiche die Lettres provinciales und die Predigten des P. Bourdaloue: man wird aus den ersteren die Kunst zu spotten, gleichgültige Dinge unter verwerflicher Gestalt darzustellen, mit rednerischem Schmucke schimpfen und verleumden lernen. Aus dem P. Bourdaloue aber wird man die Kunst lernen, strenge gegen sich selbst und nachsichtig gegen Andere zu sein. Ich frage nun, auf welcher Seite ist die wahre *) Lettre au P. de la Tour, du 7 Février 1746. 2) Voltaire spricht hier in der Voraussetzung, als seien alle von Pascal angegriffenen Sätze getreu aus den Jesuiten-Autoren genommen; die Widerlegungen der Lettres provinciales haben aber bewiesen, daß man vielleicht nicht einen einzigen unverfälscht gelassen.

451 Moral, und welches von beiden Büchern ist für die Menschen am nützlichsten? Ich behaupte unverholen: es gibt nichts Widersprechenderes, nichts Unbilligeres, nichts Schimpflicheres für die Menschheit, als Männer einer lockern Moral beschuldigen, die in Europa die strengste Lebensweise führen, und die in den entferntesten Theilen von Asien und Amerika dem Märtyrertode entgegen gehen." Blasius Pascal war geboren zu Clermont in Anvergne 1623. Er befaßte sich Anfangs nicht ohne Erfolg mit dem Studium der Physik und Mathematik, nachher mit Theologie, und wurde Jansenist. Von dieser Zeit an arbeitete er an mehreren Werken mit den Jansenisten Arnauld und Nicole, die seine innigsten Freunde waren. Sein Hauptwerk sind die 18 Provinzialbriefe, welche diesen Namen erhielten, weil sie Pascal an seinen Stiefbruder Perrier, welcher ebenfalls der jansenistischen Partei zugethan war, geschrieben hatte. Die Veranlassung zu diesen Briefen war folgende: Als die Jansenisten sahen, daß sie mit all ihrer ernsthaften und mühsamen Schreiberei nichts ausrichteten, glaubten Arnauld und seine Freunde, man müsse in der Sache auf eine andere Art zu Werke gehen, und durch possirliche Scherze spitzfindige Spötteleien und erdichtete Erzählungen zu bewirken suchen, was sie im Ernste und mit Wahrheit nicht behaupten konnten. Dieser Plan fand allgemeinen Beifall und dessen Ausführung wurde Pascaln aufgetragen. Er schrieb also unter dem Namen Louis de Montalte seine Provinzialbriefe; Arnauld und Nicole waren seine Gehülfen; dieser letztere übersetzte sie unter dem Namen Wendrok ins Lateinische, und vermehrte sie mit einigen Anmerkungen. Der Hauptinhalt dieser Briefe besteht in der Vertheidigung des Jansenismus, und in Spott und Hohnreden wider die angeblich laxe Moral der Jesuiten.1) Das Parlement der Provence ließ daher nicht mit Unrecht die Lettres provinciales öffentlich verbrennen, als „voll von Verleumdungen, von Verfälschungen, von Unterschiebungen und von Lästerungen.“ Ebenso wurden sie im Jahr 1660 durch den Staatsrath zum Feuer verdammt, und zwar auf den Bericht von vier Bischöfen und von neun Doktoren der Fakultät von Paris welche der König mit der Prüfung derselben beauftragt hatte. 9 S. Was ist die Utrechter Kirche? und woher entspringt sie? Historisch beleuchtet von Warmont. Augsburg 1785. S. 295.

— 452 — Beilage IV (Zu Seite 57.) Und was war das Urtheil Heinrich's IV., Königs von Frankreich, über die Jesuiten? In seiner Antwort auf die von dem ersten Präsidenten des Parlements, im Jahr 1603, gegen die Wiederaufnahme der Jesuiten gemachten Vorstellungen erklärte Heinrich IV. u. a. Folgendes: „Ihr habt mir da Schwierigkeiten vorgebracht, die Euch groß und wichtig scheinen, und dachtet dabei nicht, daß ich das, was Ihr mir gesagt, schon vor acht oder neun Jahren erwogen habe. Ich begreife nicht, worauf Ihr die Meinung von Ehrsucht bei Männern gründet, welche Würden, wenn man sie ihnen auch anträgt, ausschlagen, ja selbst das Gelübde machen, nie darnach zu streben, und überhaupt auf dieser Welt nichts anderes suchen, als allen Jenen nützlich zu sein, welche ihre Dienste verlangen. „Die Sorbonne, sagt Ihr, hat sie verdammt: aber eben, wie Ihr, ehe sie dieselben kannte; und wenn die alte Sorbonne sie aus Eifersucht nicht gewollt, so hat die neue bei ihnen studirt, und rühmt sich dessen. Wenn sie bis jetzt noch nicht in Frankreich bestanden, so behält Gott mir die Ehre vor, sie hier gesetzlich einzuführen. Meine Vorfahren haben sie dulden wollen, ich will sie fest begründen. „Ihr sagt, daß die gelehrtesten Männer in Eurem Parlemente bei ihnen gar nicht studirt haben. Wenn die ältesten die gelehrtesten sind, dann wohl; denn sie hatten früher studirt, als man die Jesuiten in Frankreich kannte; aber ich habe sagen hören, daß die andern Parlemente nicht so sprechen, und nicht einmal das Eurige ganz: und wenn man bei den Jesuiten nicht mehr lernt, als anderswo, woher kommt es denn, daß während ihrer Abwesenheit Eure Universität ganz leer geblieben, und daß man sie, allen Euren Erlassen zum Trotz, zu Douai und außer meinem Reiche aufsuchte? 0 „Sie ziehen, sagt Ihr, die talentvollen jungen Leute an sich, schauen und wählen die Besten sich aus. Das gerade ist's, was ich achte. Wählen wir nicht auch die besten Soldaten aus, wenn's in den Krieg geht? — Würden sie Euch unwissende Lehrer oder Prediger bieten, Ihr würdet sie verachten; nun sie tüchtige Köpfe haben, tadelt Ihr sie darob!

453 „Was die Güter und Reichthümer betrifft, welche die Jesuiten, nach Eurer Aeußerung, gehabt haben sollen, so ist dieses eine grobe Lüge und Verleumdung; niemand kann es besser wissen, als ich. Ihre Güter sind meinen Krongütern einverleibt worden, und da hat es sich gezeigt, daß man in Bourges und Lyon kaum sieben bis acht Lehrer daraus hat besolden können, während vorher doch bei dreißig bis vierzig Jesuiten allda lebten. „Ihr Gelübde des Gehorsams gegen den Papst kann für sie keine verbindlichere Kraft haben, als der Eid der Treue, den sie auch mir schwören: und dieses Gelübde gilt selbst nicht allgemein; sondern es erstreckt sich bloß auf die Missionen, und verpflichtet sie nur, überall, auch in die entferntesten Länder, unbedingt hinzugehen, sobald der Papst zur Verkündigung des Evangeliums sie senden würde. Und in der That, durch sie hat Gott die Indianer bekehrt, und oft sage ich es: wenn Spanien sich ihrer bediente, warum soll auch Frankreich sie nicht verwenden? .. Deßgleichen achte ich sie nicht minder darum, daß sie, wie Ihr sagt, streng nach ihrem Gelübde leben; denn das hält sie aufrecht. „Was die Geistlichen betrifft, die sich wieder sie erheben, so war von jeher die Unwissenheit der Wissenschaft feind, und ich habe gefunden, daß, so oft ich von der Zurückberufung der Jesuiten sprach, zwei Klassen von Menschen sich derselben am stärksten widersetzten: die Calvinisten und die schlechten Geistlichen; eben darum aber schätze ich sie noch mehr.*) „In Betreff ihrer Meinung vom Papste, weiß ich, daß sie denselben sehr achten; das thue ich auch. In jedem Fall bin ich gewiß, daß die Jesuiten über die Autorität des Papstes nicht mehr behaupten, als andere Theologen, und ich glaube, daß, wenn man ihren Meinungen darüber den Prozeß machen wollte, man ihn der katholischen Kirche machen müßte. „Was die Lehre betrifft, welche die Geistlichen des Gehorsams gegen mich entbinden soll, und jene vom Königsmorde, so muß man erst sehen, was sie lehren, und sich überzeugen, ob es wahr ist, daß sie der Jugend solche Grundsätze beibringen. Ein Umstand macht mich glauben, daß an allem diesem nichts ist, weil *) „J’ai observé, quand j'ai commencé à parler de rétablir les Jésuites, que deux sortes de personnes s'y opposaient particulièrement : ceux de la Religion prétendue réformée, et les Ecclésiastiques mal vivans ; et c'est ce qui me fait estimer davantage les Jésuites.“ S. Apologie de l'Institut des Jésuites. Avignon 1828. p. 15.

454 — nämlich seit den dreißig Jahren, daß sie die Jugend in Frankreich unterrichten, mehr als 50,000 Jünglinge aus allen Ständen in ihren Collegien gebildet wurden, mit ihnen verkehrt und gelebt haben, und man unter dieser großen Zahl auch nicht einen Einzigen findet, der behauptet, daß er sie je eine solche Sprache führen oder auch nur etwas Aehnliches lehren gehört hätte. „Was ihren Lebenswandel betrifft, so müssen selbst ihre Gegner eingestehen, daß sich gegen ihre Sitten nichts einwenden lasse.“ Ferner, in seiner Rede an die Superioren der Jesuiten, im 3 Jahr 1607, sagte Heinrich IV. Folgendes: „Ich habe wohl erkannt, daß Alles, was man Euch zur Last legte, nur Verleumdung war. .. Ich habe Euch werth und lieb gewonnen, von dem Augenblicke an, da ich Euch kennen lernte; indem ich wohl weiß, daß Alle, welche zu Euch kommen, sei es des Unterrichts wegen, oder in Gewissensangelegenheiten, großen Nutzen daraus schöpfen. Auch habe ich immer gesagt, daß Die, welche wahrhaft Gott lieben und fürchten, nur Gutes thun können, und stets ihrem Fürsten am getreuesten sind. Haltet nur Eure Regeln; sie sind gut. Ich habe Euch beschützt, und werde es * ferner thun. Ich vertraue auf Euch, verlaßt Euch auf mich. Wir sind alle Menschen, und müssen gegen Versuchungen 1 1 streiten; auch Ihr könnet es erfahren, ein Jeder an sich selbst, aber Ihr wisset zu widerstehen... Wenn von Zwölftausenden, so viel Euer sind, Einige fehlen, so ist das kein großes Wunder; man muß es vielmehr für ein Wunder halten, wenn unter einer so großen Zahl sich nicht mehr finden, da ja selbst unter den zwölf Aposteln ein Judas war. Sollte indessen auch ein Einzelner fehlen, so bin ich der Erste, ihn darüber zur Verantwortung zu ziehen; ich werde aber die Schuld nicht der Körperschaft beimessen." lage V. (Zu Seite 68.) Nicht nur von Seite der Kirche, auch von vielen andern berühmten und gelehrten Männern, selbst von Protestanten, wird dem Jesuitenorden großes Lob ertheilt. So spricht sich z. B. Hugo Grotius über denselben folgendermaßen aus:

455 „Die Gesellschaft Jesu hat seit der Zeit ihres Bestandes, in allen Zweigen der Wissenschaft, sowie auch in Frömmigkeit des Wandels, mehr ausgezeichnete Männer hervorgebracht, als irgend ein anderer Orden.“ Der gelehrte Engländer Dallas urtheilt also: „ Die Gegner des Ordens, in welche Periode man auch zurückgehen mag, waren stets die geheimen oder öffentlichen Feinde der katholischen Kirche, und machten nur deßwegen gemeinschaftliche Sache gegen die Jesuiten, um in ihnen die Kirche desto tiefer und schmerzhafter zu verwunden. Hiezu gesellten sich endlich auch Jene, deren Schelsucht entweder durch die literarischen oder kirchlichen Verdienste der Jesuiten erregt wurde. Aus diesen unreinen Quellen floß, in verschiedenen Zeiten, jene Masse von Anklagen, die, niemals erwiesen, aber unzählige Mal widerlegt, dennoch von ihren Feinden stets wiedergekaut und nachgesprochen werden. „Die Erfahrungen zweier Jahrhunderte haben das Erziehungsgebäude der Jesuiten mit ihrem untrüglichen Stempel bezeichnet; aber eben deßwegen war es auch der Gegenstand, gegen welchen die verschworene Rotte aller Feinde des Christenthums ihre wüthendsten Angriffe richtete; und wenn die Jesuiten als die ersten Opfer dieser Verfolgungswuth fielen, so geschah es nur darum, weil die über ganz Europa verbreiteten Schul- und Lehranstalten dieses Ordens die blühendsten Pflanzstätten des Christenthums waren. Hier ward der Glaube befestiget, der Eifer für die Verbreitung desselben entflammt, die Liebe entzündet und die Frömmigkeit genährt. Bei den sogenannten Philosophen freilich war alles dieses nichts als Fanatismus, Hirngespinste und Aberglauben; zerstört mußten also diese Anstalten werden, und so zerstörten sie unter einer erlogenen Hülle die schönsten Blüthen des Himmels und der . Menschheit. „Universitäten und philosophische Fakultäten sind überall an 4 die Stelle der Jesuiten=Collegien getreten, Glaube und Vernunft wurden bei der Erziehung nicht mehr vereinigt; man gab der Vernunft mit allen ihren Irrthümern, als dem Höchsten im Menschen, den Vorzug; der Glaube wurde verlassen, lächerlich gemacht, und blieb, als eine Sache des ungebildeten Volkes, nur noch unter dem Namen des Aberglaubens bekannt. Im Jahre 1773 hob Clemens XIV. den Orden des hl. Ignatius auf, und im Jahre 1793 wurde *) Pro Pace Eccles. p. 658.

456 ein König von Frankreich enthauptet.!) Die Vernunft wurde vergöttert und Altäre sind ihr an verschiedenen Orten errichtet worden. Während zwei Jahrhunderten haben die Jesuiten in ihrem Collegium von Clermont in Paris die Jugend zur Religion, zu den Wissenschaften und zur Liebe des Vaterlandes angeleitet. In wenigen Jahren nach der Verbannung dieser trefflichen Lehrer spie dasselbe Collegium die Robespierre, Camille Desmoulins, Tallien, Noel, Freron, Chenier und andere Demagogen aus seinem Schooße aus. „Die Jesuiten fielen als Opfer der Verleumdung; ihr Untergang (54 war das Werk des Neides, der Bosheit und der Finsterniß.* 2) Der durch hohe Bildung und Gelehrsamkeit von seinen Zeitgenossen 110 hochgeschätzte Lord Fitz=William gab in seiner Schrift: Le Concordat expliqué (1801.), dem Jesuitenorden folgendes Zeugniß: „Um die Mitte des vergangenen Jahrhunderts entstand in Frankreich eine Sekte, die sich den Namen der Philosophen gab: ein Verein, dessen Lehre der Unglaube, und dessen Zweck, nach ihrem eigenen Geständnisse, die Vernichtung der christlichen Religion war. .. Vor allem boten sie alles auf, um sich Anhänger zu gewinnen, und es gelang ihrem leidenschaftlichen Eifer leicht. Ihre zahllosen, mit Witz und Spott gewürzten Flugschriften, die sie mit unermüdlicher Thätigkeit zu verbreiten suchten, wurden begierig gelesen, und die Grundsätze, die sie enthielten, geeignet, den Leidenschaften zu schmeicheln und alle Bande der Ordnung zu lösen, wurden eben so bereitwillig angenommen; auf die Widerlegung derselben wurde nicht geachtet; denn es ist die natürliche und unglückliche Neigung der Menschen, daß sie stets mehr dem Bösen als dem Guten Gehör geben. So erlangten sie bald eine große Zahl von Schülern, nicht nur in Frankreich, sondern durch ganz Europa. „Ihre Fortschritte wurden indessen aufgehalten durch ein Hinderniß, welches alle ihre Hoffnungen vereitelt hätte, wenn sie nicht Mittel gefunden hätten, dasselbe zu beseitigen: dieses war die Ordensgesellschaft der Jesuiten, ein weiser und rüstiger u 1) „En 1773, Clément XIV abolit la Compagnie de Jésus, sur les instances réitérées des Bourbons ; en 1793, le successeur de Louis XV monte sur l'échafaud.“ (Lamache, Hist. de la chute des Jésuites. p. 112.) 2) R. C. Dallas, Ueber den Orden der Jesuiten. Düsseldorf 1820.

457 — Orden, welcher, nach der Natur seiner Stiftung, unter den Vertheidigern des Altares den ersten Rang behauptete. Dieser Orden war im Anfang des 16. Jahrhunderts von dem hl. Ignatius gegründet worden, für die Erziehung der Jugend und für die auswärtigen Missionen; und zur Zeit, wovon wir sprechen, waren sie im Besitz der meisten Seminarien und hohen Schulen der katholischen Christenheit, oder lebten zerstreut unter den Heiden, denen sie das Evangelium predigten. Daß sie fähig waren, diese großen Aufgaben zu erfüllen, das beweist die nicht geringe Zahl gelehrter und berühmter Männer in allen Zweigen der Wissenschaften, die ihr Orden besaß, oder die aus ihren Schulen hervorgingen. Daß ihre Arbeiten mit Erfolg gekrönt waren, davon geben Beweis die übereinstimmenden Zeugnisse von Königen, Prälaten und Magistraten; die Gutheißung eines allgemeinen Conciliums, und der besondere Schutz, den ihnen neunzehn Päpste gewährten, während einer ununterbrochenen Reihe von 230 Jahren. „Diese weise und gelehrte Gesellschaft, welche sich zum besondern Berufe machte, in allen Ländern der Erde die christliche Religion und Frömmigkeit zu verbreiten und zu befestigen, den Verstand der Jugend zur Wissenschaft heranzubilden, in ihre Herzen die Keime der Gottesfurcht und Tugend zu pflanzen, und ihr zugleich Gefühle der Ehrfurcht, der Dankbarkeit und der Liebe für ihre Lehrer einzuflößen, — diese Gesellschaft war in den Augen jener sinnlichen und ausschweifenden Philosophen eine furchtbare Streitmacht. Die Waffen des Witzes und des Spottes allein waren zu schwach, um sie zu erschüttern: sie nahmen also ihre Zuflucht zur Verleumdung. Indem sie nun die Anstalt in ihren eigenen Grundsätzen angriffen, mit Hintansetzung aller Wahrheit und Gerechtigkeit, und ohne selbst den Schein davon zu bewahren, klagten sie dieselbe mit frecher Stirne der Sittenlosigkeit), des Fanatismus, der Verfolgungssucht, der Gottlosigkeit und staatsgefährlicher Lehren an. „Unglücklicher Weise war gerade damals an der Spitze der Regierung von Frankreich ein Minister, dessen Talente in der Führung des Krieges von 1760 hart angefochten wurden, und mit allem Rechte, und welcher, um die öffentliche Meinung wieder für *) Die schwache Regierung Ludwig's XV. war eine Maitressenherrschaft, wie sie mit gleich frecher Schamlosigkeit das christliche Europa wohl nie gesehen. Und zu einer solchen Zeit und von Menschen, die sich in allen Lastern wälzten, — ist die Moral der Jesuiten zu leicht befunden worden und soll ein Grund ihrer Aufhebung gewesen sein! —

458 sich zu gewinnen, den Beifall und die Gunst der Sekte der Philosophen zu erlangen suchte. Zu diesem Ende hin legte er Hand an's Werk, und da auch bereits die allgemeine Stimmung gegen die Jesuiten sehr eingenommen war, so wurden sie aufgehoben. Mit Erstaunen sah Europa, wie in einem Königreiche, das sich seiner bürgerlichen und religiösen Rechte rühmte, ein so ansehnlicher Theil seiner Bürger, die unter dem Schutz der Gesetze friedlich lebten, ihre nützlichen Dienste dem Staate widmeten, zu allen Zeiten mit dem Zutrauen ihres Königs und mit der Achtung ihrer Mitbürger beehrt waren, plötzlich als ein Opfer der Verleumdung fiel, vor die Schranken der Gerichte als Verbrecher geführt wird, und hier, auf Aussagen und Behauptungen ohne Beweise, und ohne zu seiner Vertheidigung selbst nur angehört zu werden, sich verurtheilt sieht, und auf ein Mal, mit eben so großer Härte als Ungerechtigkeit, seinen Stand, sein Eigenthum, und sogar seinen Namen verliert. Dieses Ereigniß geschah im Jahr 1762, und zehn Jahre nachher wurde der Orden gänzlich aufgehoben. „Nun hörten ihre segensreichen Missionen auf, und die Erziehung der Jugend wurde an Lehrer übertragen, denen theils die Kraft, theils der Wille, der ungläubigen Philosophie zu widerstehen, mangelte. Nichts konnte den Wünschen und Absichten der Philosophen günstiger sein. Sie machten es sich zu Nutzen, und bald erfolgte eine allgemeine Erschlaffung des religiösen Sinnes, — und, als nothwendige Folge, auch der Moral und Tugend. Deutschland fühlte davon die ersten Wirkungen; der weise Pius VI. sah voraus, welches die Folgen sein werden. Dieser ehrwürdige Oberhirt der Kirche, alle persönlichen Rücksichten zum Opfer bringend, begibt sich nach Wien, um Joseph II. über seine wahren, mit denen der Kirche wesentlich verbundenen, Interessen aufzuklären. Aber Alles war umsonst. Eine große Zahl geistlicher Gemeinschaften, die von diesem durch philosophische Minister irregeleiteten Fürsten zerstört wurden, bezeugten, daß der verderbliche Hang zu Neuerungen und Zerstörungen im Gebiet der Kirche unter allen Ständen und allen Klassen herrsche, bis selbst auf dem Throne. „So groß war die Verblendung der Geister und die Verdorbenheit der Herzen, als die französische Revolution auszubrechen begann. Weit entfernt, die Fortschritte des sittlichen Verfalles aufzuhalten, beförderte sie vielmehr dieselben, und bald, durch einen der ersten Beschlüsse der National=Versammlung, wurde selbst alles Eigenthum der Kirche eingezogen. Hierauf folgte, im Jahr 1793,

459 — die Deportation und die Ermordung der Geistlichen, die Abschaffung der christlichen Religion, und selbst der christlichen Zeitrechnung. Auch der König wurde aufs Blutgerüst geschleppt. „Auf diese Weise schienen nun die Träume der Philosophen und ihrer Anhänger verwirklichet, und selbst über die Erwartung Mancher; denn die verblendeten Politiker sahen nicht voraus, daß der Sturz des Altares auch denjenigen des Thrones nach sich ziehe. *) Sie bildeten sich ein, daß eine Armee von dreimal hunderttausend Mann eine hinlängliche Schutzwehr für den Monarchen sei, und wußten nicht, daß der Einfluß der Religion auf diese Armee die Grundlage ihrer Treue ist." Bemerkenswerth ist das Geständniß eines den Jesuiten früher abgeneigten katholischen Geistlichen, dem aber in der Folge das französische Werk der: Dokumente zur Geschichte, Beurtheilung und Vertheidigung der Gesellschaft Jesus) in die Hände kam, worauf er dessen Uebersetzer wurde. Dasselbe lautet also: „Ich muß es gestehen, ich hatte eine schlechte Meinung von diesem Orden mit der „Aufklärung“ eingesogen; da kam ich zufällig über das Werk, dessen Uebersetzung ich zu liefern gedenke, und eine ganz andere Ansicht hat in mir sich gebildet: so sehr ich den Orden verachtet, so sehr liebe ich ihn jetzt, und als Zeichen der Liebe und hohen Verehrung seien ihm diese Blätter geweiht. Möchten Viele daraus denselben Nutzen ziehen, den ich geschöpft; mögen Viele ablegen jene Vorurtheile, die man gegen diesen ehrwürdigen und wahrhaft großen Orden hegt; ablegen jenen Haß, womit man ihn so ungerechter Weise verleumdet und verfolgt. Dazu sollen die folgenden Dokumente dienen, wo die gegen die Jesuiten erhobenen Beschuldigungen auf eine Weise widerlegt sind, daß es wahrhaft Verblendung ist, oder schmähliche Bosheit, wenn man sie noch ferner mit jenen Benennungen bezeichnen kann, die Denjenigen schän¬ *) »La Religion est le premier et le plus sûr fondement de la i puissance du Prince.“ (Du Fanatisme dans la langue révolutionnaire. Par Jean-François La Harpe. Paris 1797. p. 14.) 2) Sehr wahr bemerkt hierüber die Zeitschrift: Der Katholik: „Insbesondere lehrt die Geschichte, wie verderblich der Stand der Soldaten für den Staat wird, wenn er die Grundsätze der Religion verachtet. Er gewähret nicht mehr Schutz, sondern schaffet und unterstützt Empörungen.“ — Bd. VI. 1822. 3) Documents historiques, critiques, apologétiques concernant la Compagnie de Jésus. Paris 1827—1830. 3 vol. in-8º.

460 den, der sich ihrer bedient. Die Stimmen, die in den folgenden Dokumenten sich erheben, sie wurden nicht gehört in den Zeiten des Unglaubens und des Fanatismus, weil übertäubt von dem Geschrei der „Philosophen“; mögen sie jetzt bei Unbefangenen williges Gehör finden! Gebe Gott dazu seinen Segen! „Ein katholischer Priester der Erzdiözese München=Freising." An einer andern Stelle finden sich von dem nämlichen Verfasser folgende beachtenswerthe Worte: „Wahrlich, noch kein Orden der Welt ist so von seinem Beginne an verfolgt worden, als dieser Orden der Jesuiten, und sonderbar genug, als man auf den Trümmern des Altares den Thron der Fürsten zerschlagen wollte, da war es der Kampf gegen diesen gefürchteten Orden, womit man jenes ruchlose Werk begann. Aber so laut die Geschichte spricht, noch wollen die Staatsmänner nicht klug werden, und der Geist der Irreligiosität, und somit der Revolution, wühlt immer tiefer sich ein in dem Herzen unserer Jugend. Religion wird zum Gespötte, ihre Diener werden zu hinterlistigen Pfaffen gestempelt und der größte Theil unserer Beamtenwelt ermangelt fast aller religiösen Grundlage, und woher sollte diese auch kommen? Auf unsern Bildungsanstalten sieht man mehr auf Geist und Herz erstarrendes Wissen; protestantische Lehrbücher der Geschichte, Professoren, die es aus Gewerbe sind, ohne von der Bedeutung ihres Amtes durchdrungen zu sein, außer wenn es gilt, der „Aufklärung“ zu dienen, die schlechte Literatur, sie können nicht anders als höchst verderblich wirken auf das heranwachsende Geschlecht; und wen die Vorsehung nicht zu einem ernstern Studium der Religion führt, zu einem gründlichern Forschen in den durch die Gegner der Kirche so sehr besudelten Blättern der Geschichte, der muß nothwendig wankend werden im Glauben, und, wenn die Hand des Herrn ihn nicht hält, in die bodenlose Tiefe des Rationalismus versinken. Und wie soll dem Menschen, der dem Altare sich nicht nähert, der Thron noch heilig sein?" *) Selbst der freisinnige protestantische Geschichtschreiber Fr. Saalfeld?), der den Jesuiten sonst gar nicht gewogen ist, sagt Dokument I. S. VIII und XI. Allgemeine Geschichte der neuesten Zeit. Von Friedrich Saal¬ 2) Professor in Göttingen. Leipzig 1815. Bd. I. S. 131. 351. feld, 382. 387.

461 über den Orden, und über die Gründe von dessen Aufhebung, Folgendes: „Schon deßhalb war die Gesellschaft Jesu an und für sich durchaus verwerflich, weil sie die öffentliche Meinung zu fesseln suchte (!), so wie überhaupt jedes Institut, welches dem Zeitgeiste widerstrebt (!). Die Ausdehnung aber, welche sie schon binnen weniger Jahre nach ihrer Stiftung erhielt, verbürgt die gränzenlose Thätigkeit und die hohen Talente ihrer Mitglieder, und daß in vielen Ländern die Stimme des Volkes für sie war, daß sie dort tief gefühlten Bedürfnissen abhalfen. . . „Eines der außerordentlichsten Ereignisse, welches durch den gänzlich veränderten Zeitgeist herbeigeführt ward war die Vernichtung des Jesuitenordens. Schon seit längerer Zeit war das Ansehen desselben schwankend geworden; zuerst in Frankreich durch den Streit mit den Jansenisten erschüttert, war dasselbe in der neueren Zeit durch den beißenden Spott der freigeisterischen Partei der Philosophen bei dem großen Haufen gänzlich gesunken. . . . Immer mehr hatte sich der Widerspruch offenbart, in den die Jesuiten unvermeidlich mit dem Zeitgeiste gerathen mußten, den sie zu bezwingen sich vorgesetzt, der aber nothwendig desto übermächtiger ward, je weniger sie im Stande waren, ihn mit gleichen Waffen zu bekämpfen. . . Dazu kam, daß sie unvorsichtig genug gewesen, die Feindschaft einzelner Regierungen und allgewaltiger Minister sich zuzuziehen, und unerwartet schnell erfolgte ihr Sturz." Das Zeitalter aber, in dem das Ansehen und der Einfluß des Jesuitenordens sank, und endlich dessen Aufhebung erfolgte, wird von dem nämlichen Geschichtschreiber also geschildert: „Dieser Zeitraum (von 1740 bis 1786) ist zwar die Epoche der glänzendsten Kultur von Europa, die eine Verbreitung erhielt, wie sie dieselbe bisher noch nie gehabt, allein nahe an den Punkt ihrer höchsten Vollendung gränzt auch ihr anhebender Verfall. Immer tiefer sank vor allen die Achtung und das Ansehen, welches die Religion früher behauptet, gleichgültig ward sie, erst den Fürsten und den Führern der Völker, dann auch der großen Masse der Nationen. Aus der Unduldsamkeit voriger Zeiten ging allmählig Kaltsinn gegen alles religiöse Gefühl hervor; eine nie gesehene Leichtfertigkeit goß von Frankreich aus, durch die immer allgemeinere Verbreitung französischer Sprache und Kultur unter den gebildeten Ständen, ihr Gift über alle Länder Europa's; was immer der gläubige Sinn eines frommeren Geschlechts für ehrwürdig 462 und heilig geachtet, durch Witz und Spott lächerlich zu machen und zu entweihen, ward herrschender Ton der Zeit. Ein leeres Geschwätz, reichlich ausgestattet mit Spitzfindigkeiten und So-Philosophie nannten phismen und seichten Deklamationen, — trat an die Stelle jedes starken, es die Wortführer der Partei, — innigen Gefühls. Mit ungemessenem Dünkel auf eingebildete Weisheit, ward keck vor ihren Richterstuhl gezogen, was Jahrhunderte hindurch in dem Glauben der Völker als die Grundlage jeder Ordnung gegolten; was auch immer die Erfahrung aller Zeiten als das trefflichste bewährt, es ward leichtsinnig und mit übermüthiger Anmaßung dem blendenden Schimmer neuer Theorien geopfert. Diese gränzenlose Sucht nach Theorien und Systemen, dieser heillose Wahn, alles verbessern und erneuern, alles untersuchen und ergründen zu wollen, bildet den unterscheidenden Zug in dem Charakter der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts. Ein unruhiger, revolutionärer Geist regte sich sichtbar in den Ländern, die für die kultivirtesten galten, vor allen in Frankreich. Mit dieser immer weiter um sich greifenden Frivolität, dieser Gleichgültigkeit gegen die Religion und jede alte, ehrwürdige Ordnung, sanken auch die Sitten und die alte Zucht. Durch geistreiche, aber zügellose Schriftsteller, deren höchstes Bestreben dahin ging, durch Witz zu glänzen und durch kühne Neuheit, ward allmählig unter allen Klassen der Gesellschaft die Sittlichkeit vernichtet, je mehr die immer allgemeinere Verbreitung der Kultur alle unter einander genähert. Durch größere Industrie und Handel, denn beide erlangten in diesem Zeitraume eine nie gesehene Thätigkeit, war Genuß das höchste Ziel alles Strebens geworden. .. Immer allgemeiner trat schmählicher Eigennutz an die Stelle strenger Rechtlichkeit, verderbliche Selbstsucht an die Stelle uneigennütziger Aufopferung für das Allgemeine; kein Wort galt mehr und keine Treue und kein feierlich geschlossener Vertrag. Indem Jeder, gleich viel auf welche Weise, nur für sich zu gewinnen suchte, gingen endlich Alle gleichmäßig zu Grunde. So wurden schon jetzt, wenn gleich langsam und kaum bemerkbar, die Pfeiler untergraben, auf denen bisher die gesammte gesellschaftliche Ordnung in Europa geruht; das Gebäude selbst stand noch anscheinend stark und fest, allein sein Grund war morsch und ausgehöhlt; nur eines zufälligen Anstoßes bedurfte es und unaufhaltsam stürzte es in Trümmern zusammen." Obgleich nun, zwischen den Jahren 1759 bis 1773, der Jesuitenorden, der von seinen Feinden überall als so unmoralisch und staatsgefährlich verschrieen wurde, und noch wird, in fast allen 463 Ländern unterdrückt, und endlich aufgehoben ward, so häufte sich doch immer mehr der Stoff zu jenen ungeheuren Umwälzungen, welche bald unter furchtbaren Stürmen die gesammte Gestalt von Europa zu verändern drohten, und noch drohen. „Immer weiter — fährt der genannte Geschichtschreiber fort griff die Sucht der Neuerungen — Aufklärung nannten es — die Zeitgenossen — um sich, und bald blieb nichts vor ihren Angriffen verschont. . . Eine ungeduldige Raschheit, eine ungezügelte Leidenschaftlichkeit in allen Unternehmungen sind Charakter des Zeitalters, das keine Scheu vor urkundlichem Rechte, keine Achtung vor dem, was der Stempel der Zeit geheiligt, zurückhält. Immer frecher ward zugleich und immer lauter das Geschrei jener Afterweisheit, die, von Frankreich ausströmend, in allen Ländern und unter allen Völkern mehr oder weniger ihre verderblichen Wurzeln schlug, und durch Spott und Hohn und schlechte Künste aller Art immer mehr die Stützen jeder bisher bestandenen Ordnung untergrub. In diesem Zeitraume war es vorzüglich, daß die Häupter unter jenen Philosophen, wie sie sich selbst mit kecker Anmaßung nannten, — Voltaire, Diderot, Dalembert, Helvetius und Rousseau - eine Autorität und ein Gewicht erhielten, wie es nicht leicht vorher in gleichem Umfange und in gleich vielseitigem Einflusse ein Schriftsteller genossen. Hatte auch gleich das Streben dieser Männer nicht ausschließlich eine politische Tendenz, so mußten dennoch die wiederholten Angriffe, durch welche sie die Religion und den Glauben und die Sitten des Volks zu untergraben und zu zerstören bemüht waren, nothwendig auch eine unausbleibliche Rückwirkung auf die inneren und damit zugleich auf die äußern Verhältnisse der Staaten erhalten, wie Europa nur zu bald zu seinem Schaden erfuhr." In solcher Zeit und unter solchen Umständen mußten freilich die Jesuiten nicht beliebt sein, so wenig als sie es heut zu Tage da sind, wo der Radikalismus herrschen will.*) *) Man wird allgemein zugeben, daß eine richtige Beurtheilung des 91 Jesuitenordens durch einseitige Anhörung ihrer Feinde und Verleumder nicht möglich ist. — Möchten doch die Freunde von Recht und Wahrheit, welche über eine so viel besprochene Frage zu einem richtigen Urtheil gelangen wollen, Schriften wie folgende nachlesen: Die Aufhebung des Jesuiten=Ordens. Eine Beleuchtung der alten und neuen Anklagen wider denselben. Von Dr. C. Riffel. Mainz 1845. — Dokumente zur Geschichte, Beurtheilung und Vertheidigung der Gesellschaft Jesu. Regens¬

464 — Beilage VI. (Zu Seite 80.) Der protestantische Geschichtschreiber Schoell, in seiner Geschichte der europäischen Staaten, sagt über die Ursachen des Todes Clemens XIV. Folgendes: „Clément XIV, dont la santé, selon la remarque de plusieurs écrivains, commença à dépérir depuis la signature du bref, mourut le 22 Septembre 1774, âgé de près de soixante-neuf ans. Après l’ouverture de son corps, qui se fit devant un grand nombre de curieux, les médecins déclarèrent, que la maladie à laquelle il avait succombé provenait de dispositions scorbutiques et hémorroïdales, dont il était affecté depuis longues années, et qui étaient devenues mortelles par un travail excessif et par la coutume qu’il avait prise de provoquer artificiellement des sueurs fortes, même dans les grandes chaleurs. Cependant les personnes formant ce qu'on appelait le parti espagnol répandirent un tas de fables pour faire croire qu’il avait été empoisonné avec de l'eau de Tofana, production imaginaire, dont beaucoup d'ignorants ont parlé et que personne n’a jamais vue ni connue. On fit circuler une quantité de pamphlets qui accusaient les Jésuites d'être les auteurs d’un crime dont l’existence ne repose sur aucun fait que l'histoire puisse admettre.« (Cours d'hist. des Etats européens. T. 44. p. 85.) burg 1841 - 1844. — Die Jesuiten und der Radikalismus. Mainz 1845. Der Kampf für und wider die Gesellschaft Jesu in verschiedenen Ländern Europa's. Luzern 1840. — Histoire de la Chute des Jesuites au XVIIIe siècle ; réponse à M. le Comte Alexis de Saint-Priest, par M. Paul Lamache, Dr. en Droit. Paris 1845. — Pourquoi, par qui et comment l'Ordre des Jésuites fut proscrit, au XVIIIe siècle, en Portugal, en France, en Espagne et en Italie, d'après M. le Comte Alexis de St-Priest. Paris 1844. — De l'Existence et de l'Institut des Jésuites, par le R. P. de Ravignan. 61 éd. Paris 1847. Durch Schmäh= und Lügenschriften ist es unmöglich, den richtigen Standpunkt der Beurtheilung zu finden. In jeder Rechtsfrage wird sonst das Zeugniß achtbarer Männer berücksichtiget; ob nun auch in diesem Falle das Zeugniß ehrwürdiger und großer Männer der Beachtung werth sei, ist dem Urtheil eines jeden Vernünftigen und Unbefangenen über= lassen.

465 Die Darstellung der nähern Umstände des Todes Clemens XIV. 9 und gründliche Widerlegungen der hierüber ausgestreuten verleumderischen Gerüchte, findet man u. a. in folgenden Schriften: Dr. C. Riffel, Die Aufhebung des Jesuiten=Ordens. Mainz 1845. S. 198. 205—208. — Dokumente zur Geschichte, Beurtheilung und Vertheidigung der Gesellschaft Jesu. Regensburg 1841—1844. Dok. XXI. S. 151—160. — Louis XVI détrôné avant d'être Roi, ou Tableau des causes nécessitantes de la Révolution Françoise, et de l'ébranlement de tous les Trônes. Par M. l'Abbé Proyart. Offenbach 1814. p. 316-333. — Histoire de la chute des Jésuites au 18' siècle ; par M. Paul Lamache. Paris 1845. p. 191—210. Man findet in diesem trefflichen Werke u. a.: Attestation du Docteur Salicetti Médecin du Palais Apostolique sur les causes et l’histoire de la maladie qui a précédé la mort de Clément XIV. p. 260—265. — Procès-verbal des chirurgiens du palais apostolique qui firent l'ouverture du corps de Clément XIV. p. 265—266. — Attestation du P. Marzoni ministre général de l'Ordre des Conventuels de Saint-François. p. 274. . Dieses Zeugniß lautet im Wesentlichen also: » Je jure et atteste u à Dieu et à tout l'univers que dans aucune circonstance quelconque Clément XIV ne m’a jamais dit ou avoir été empoisonné, ou avoir éprouvé les moindres atteintes de poison. » Je jure aussi que jamais je n’ai dit à qui que ce soit que le 1 même Clément XIV m’ait fait la confidence ou qu’il avait été empoisonné, ou qu’il avait éprouvé les moindres atteintes de poison. Dieu m'est témoin." Die radikalen Lügner und Lobredner des Meuchelmordes schreiben 113 gleichwohl beständig in die Welt hinaus, Clemens XIV. sei vergiftet worden. Ja wohl! aber niemand anders, als die Radikalen der damaligen Zeit sind es, die ihm den Giftbecher gereicht haben! Beilage VII. (Zu Seite 83.) S. Histoire de la chute des Jésuites ; par M. Paul Lamache. p. 227. 230 : » Les Jésuites purent continuer tranquillement leurs fonctions en Prusse, après avoir été officiellement avertis par une lettre circulaire de Frédéric et par une lettre de l'évêque de War-

466 mie que Clément XIV leur permettait de rester in statu quo. Le cabinet de Madrid réclama. Alors le Pape s'empressa d'écrire au roi d'Espagne : » J'ai fait ce que j’ai pu, mais le roi de Prusse est maître chez lui.“ — Des Jésuites ; par le P. A. Cahour. Paris 1844. P. II. p. 288: „Clément XIV lui-même permit aux Jésuites de la Silésie prussienne et de la Russie blanche d'observer leurs règles et de vivre en commun, non plus sous l’autorité d’un général, mais sous celle d’un vicaire général seulement. — Clemens XIV. selbst erlaubte den Jesuiten von Preußisch=Schlesien und von Weiß-Rußland ihre Regeln zu beobachten und gemeinschaftlich zu leben; zwar nicht mehr unter der Autorität eines Generals, sondern bloß eines Generalvikars." Friedrich II., König von Preußen, untersagte den katholischen 1 Bischöfen seines Landes, den Jesuiten in Schlesien das Aufhebungsbreve amtlich mitzutheilen, und schrieb an seinen Geschäftsträger in Rom Folgendes: „Sie werden Jedem, der es hören will, erklären, was Sie auch dem Cardinal=Staatssekretär zu sagen Gelegenheit suchen müssen, daß ich in Beziehung auf die Jesuiten fest entschlossen sei, dieselben, wie bis jetzt geschehen, auch fernerhin in meinen Staaten zu erhalten. Ich habe nirgends bessere Priester gefunden, als die Jesuiten sind." Dieselbe Würdigung des Jesuitenordens, wodurch Friedrich vor den katholischen Fürsten seiner Zeit so vortheilhaft sich auszeichnete, wurde ihm auch zu Theil von der Kaiserin Katharina II. von Rußland, welche bei der Vereinigung des von Polen getrennten Weißrußlands mit dem russischen Reiche sich verpflichtet hatte, die katholische Religion und deren Diener in allen seitherigen Verhältnissen und Rechten zu belassen und zu schützen. Sie ließ daher im Jahr 1773, durch den päpstlichen Nuntius in Warschau, ein eigenhändiges Schreiben dem römischen Hofe zustellen, in welchem sie erklärte: „Seitdem der Unterricht und die Erziehung der Jugend den Jesuiten überlassen ist, habe ich zu meiner größten Zufriedenheit sehr oft Gelegenheit gehabt, den frommen Eifer zu bemerken, der diese Ordensgeistlichen beseelt, so wie auch den sichtbaren glücklichen Erfolg, der alle ihre Bemühungen im Erziehungswesen krönt. Ich würde unrecht handeln gegen meine katholischen Unterthanen, wenn ich sie eines so nützlichen Ordens berauben wollte, was geschehen würde, wenn ich nicht besorgt wäre, die Fortdauer des Ordens auch für die Zukunft zu sichern. Die Erfahrung hat bewiesen, daß man in den katholischen Ländern die Jesuiten bisher noch nicht zweckmäßig hat ersetzen können. Ueberhaupt 467 sehe ich nicht ein, warum man einen Orden aufheben will, der mehr als alle andern seine Kräfte der Erziehung der Jugend, mithin sich selbst ganz dem allgemeinen Besten der Völker weihet." Auf das Ansuchen der römischen Curie, in die Pläne der gegen die Jesuiten verbündeten Höfe einzugehen, antwortete die Kaiserin Maria Theresia in folgender Weise: „Ich gehe nicht darauf ein, ob die Jesuiten das verdient haben, was ihnen so eben in Portugal, Frankreich und Spanien geschah. Meines Theils kann ich ihren Eifer und ihr Wirken in meinen Staaten nur loben, und betrachte ihr Bestehen und ihre Erhaltung als höchst wichtig für das Wohl der Religion und meiner Völker; in dieser Ueberzeugung muß ich sie aufrecht erhalten und schützen." Beilage VIII. (Zu Seite 83.) Nachdem dieser Sieg errungen war, vernahm man im französischen National=Convent von dessen Mitgliedern Stimmen wie folgende: Von Fabre-d’Eglantine : »La raison éternelle a fait aujourd'hui un grand pas ; la superstition est vaincue, la philosophie triomphe.« Von dem constitutionellen Bischof Gobet: „J'ai profité 1118 de l’influence que me donnait ma place sur le peuple, pour augmenter son amour pour la liberté et l'égalité. Mais aujourd'hui que la liberté marche à grands pas, que tous les sentimens se trouvent réunis; aujourd'hui qu’il ne doit y avoir d’autre culte national que celui de la liberté et de l’égalité, je renonce à mes fonctions de ministre du culte catholique ; mes vicaires font la même déclaration : nous déposons sur votre bureau nos lettres de prêtrise. Puisse cet exemple consolider le règne de la liberté et de l'égalité ! Vive la République !« Von Julien de Toulouse : »Citoyens ! Je n'eus jamais d’autre 161 ambition que de voir règner sur la Terre la raison et la philosophie. Je m'attachai toujours comme homme et comme ministre d’un culte long-temps proscrit à resserrer entre les hommes les liens de la fraternité et à les porter à ne faire tous qu’une même famille. J'ai prêché hautement les maximes de tolérance, et je m'honore de l'avoir fait avec tant de zèle. Je professai toujours le

468 tolérantisme le plus étendu, je prêchai toujours que la même destinée attendait tous les hommes, de quelque culte qu’ils fussent. »Je me félicite de voir luire sur ma patrie le flambeau de 1 la raison ; je me félicite de voir arriver le jour où la raison ne fera de tous les hommes qu'un peuple de frères. Gobet vient de manifester les sentimens qui sont dans mon ame. Je désire de m'identifier à ce grand exemple. »On sait que les ministres du culte protestant n'étaient guère 11 que des officiers de morale ; mais il faut en convenir, il y a eu dans tous les cultes, du plus au moins, un peu de charlatanisme. Il est beau de pouvoir faire cette déclaration sous les auspices de la raison, de la philosophie et d'une constitution sublime qui prépare la destruction des tyrans, comme elle a enseveli sous les décombres des abus les erreurs superstitieuses du fanatisme et de la royauté. J’ai exercé pendant vingt ans les fonctions de ministre protestant ; je déclare que je ne les professerai plus, que je n’aurai désormais d’autre temple que le sanctuaire des lois, d'autre divinité que la liberté, d’autre culte que celui de la patrie, d’autre évangile que la constitution républicaine. »Voilà ma profession de foi politique et morale. Pour cesser N d'être ministre protestant, je ne cesserai pas d'être homme, d'être citoyen; je ne m'en croirai pas moins tenu de donner de bons exemples, d’instruire les hommes dans les sociétés populaires dans les places publiques. Je leur inspirerai l'amour de la liberté et de l'égalité, et la soumission aux lois. Je ne puis déposer sur le bureau les lettres qui imprimaient sur ma tête un caractère dont je n'ai pas abusé. Je les apporterai et j'espère que mes collègues en feront un auto-da-fé.« (Le Moniteur universel du 9 Nov. 1793.) s Von Lombard-Lachaux : » J'ai été ministre protestant pendant dix-sept ans; lorsque je fus député à la Convention nationale, je renonçai aux fonctions de prêtre; aujourd'hui je renouvelle ma déclaration d’une manière plus solennelle; je n’ai jamais prêché que l’amour de la liberté, de l’égalité et de ses semblables; mon unique désir est de continuer à concourir de cette manière au bien des Sans-Culottes. « (On applaudit.) — (Le Moniteur universel du 10 Nov. 1793.) G Einige abtrünnige Priester gaben an den Convent Zuschriften folgenden Inhaltes ein: „Pour vivre libre et heureux, il ne suffisait pas que le peuple n’eût plus de roi, il fallait aussi le délivrer de tout prêtre.

469 »Il ne faut ni prêtre, ni menteur, ni cérémonies superstitieuses : u les peuples ne seront heureux que lorsqu’ils n'auront ni prêtres, ni rois.« — (Le Moniteur universel du 13 Nov. 1793.) 10 Im Jakobiner=Klubb („Société des Amis de la Liberté et de 4 l'Egalité, séante aux Jacobins de Paris.“) vom 6. Brumaire 1793 rief Thuriot: „C'est la morale de la République, de la Révolution qu'il faut prêcher maintenant ; c'est elle qui fera de nous un peuple de frères, un peuple de philosophes.« (Le Moniteur universel du 30 Oct. 1793.) Die Volksbefreier und Volksbeglücker gingen sogar so weit, daß am 5. September 1793 im französischen National=Convent ein Mitglied desselben (Drouet) ausrief: »Eh bien! puisque notre vertu, notre modération, nos idées philosophiques ne nous ont servi de rien, soyons brigands, soyons scélérats ! pour le bonheur du peuple : soyons brigands, soyons scélérats ! « — „Nun denn! da unsere Tugend, unsere Mäßigung, unsere philosophischen Ideen uns zu nichts gedient haben, laßt uns Räuber, laßt uns Schurken sein! für das Wohl des Volkes: laßt uns Räuber, laßt uns Schurken sein!" — 550 11 2 Beilage IX. (Zu Seite 87.) 1 Die Partei des Radikalismus oder der Revolution schmückt sich gerne mit dem Namen der Liberalen; die, welche ihr entgegensteht, wird mit dem Namen der Conservativen bezeichnet. Aber nie hat es vielleicht Parteinamen gegeben, welche mit größerer Ungeschicklichkeit gewählt und angewendet wurden, als die beiden Ausdrücke liberal und conservativ. — Conservativ hat gar keine und liberal eine sehr unbestimmte innere Bedeutung. m Den ersten dieser beiden Titel kann sich jeder beilegen, welcher 1 einen gegebenen Zustand der Dinge aufrecht zu erhalten sich bestrebt, derselbe sei übrigens so gut oder so schlecht, als er wolle, kurz jeder ist conservativ, der Macht hat und sie nicht aufgeben will. Dieß liegt in der Natur der Sache. — Mehr inneren Gehalt hat das Wort liberal, doch hier hat die Geschichte gerichtet und die Erfahrungen unserer Tage zeigen immer mehr, was unter Liberalismus verstanden wird.

— 470 Allerdings läßt sich unter conservativ auch jene Richtung verstehen, welche nicht allen, sondern nur zu hastigen Neuerungen widerstrebt, und hauptsächlich bemüht ist, die Grundpfeiler der Gesellschaft zu stützen; ebenso wird der Liberale gerne sich bloß als den Feind des Despotismus und der Willkühr darstellen wollen; in diesem Falle aber wären beide Ausdrücke zuletzt gleichbedeutend, folglich ihre Wahl als Gegensätze sehr ungenau und unrichtig. it Die eigentliche und erschöpfende Eintheilung kann nur jene sein: in christliche Staatsanschauung einerseits, in nichtchristliche oder antichristliche anderseits. Christenthum oder Nichtchristenthum, — das ist die Frage in unsern Tagen, wie im Religiösen, so im Politischen. Im eigentlichen Sinne conservativ ist, wer eine christliche Staatsanschauung hat, wer den Staat auf christliche Pflichtenlehre aufzubauen sich bestrebt. Jene also, die auf christlicher Grundlage den Staat erbaut wissen wollen, das sind die wahren Conservativen; denn nur was die Menschheit ihrer ewigen Bestimmung entgegenführt, ist conservativ. Dem Conservativen muß das Christenthum das Erste und Letzte sein im Religiösen und Politischen, ihm muß das christliche Vaterland und sein Wohl über alles gehen; für diese Ueberzeugung muß er nicht nur freudig Gut und Blut einsetzen sondern fest entschlossen sein, die Schmach, womit ihn die Feinde des Christenthums versteckt und offen überhäufen, mit Starkmuth zu ertragen. — Sagt daher Jemand, er sei conservativ, und will das Christenthum nicht in seiner Unversehrtheit, in seiner Einheit, in seinem ganzen sittlichen Ernste, in seiner überirdischen Richtung, so täuscht er entweder sich oder Andere. 8 Es gibt also zwei große Heerlager, das liberale und das conservative. Sie bekämpfen sich, folglich wollen sie Widersprechendes. Was will nun das liberale? Es finden sich drei bezeichnende Merkmale des Liberalismus. Diese sind: 1) ein mehr oder weniger feindliches Verhältniß zum Christenthum; 2) ein unbestimmter Gleichheitsdrang; 3) eine entschiedene und nicht immer sehr weit sehende Vorliebe für die sogenannten materiellen Interessen, d. h. Handel und Gewerbe. Seine Reihen ergänzt der Liberalismus im Religiösen aus Leuten, deren Vernunft den Druck der Religion nicht verträgt; im Politischen großentheils aus jener Klasse, welche sehr wenige oder gar keine eigenen Rechte zu vertreten hat, und es daher sehr begreiflich und nothwendig findet, daß Niemand solche besitze, oder

471 — doch nur so viele, als der Staat ihm zu Lehen geben will. — Es ist dieß ein versteckter Neid gegen die natürlichen Grundlagen der Macht: Geburt und Reichthum, welche im Namen der Staatsidee unterdrückt werden sollen.) Die Feindschaft zwischen Liberalismus und Christenthum offenbart sich in unzweideutiger Weise, in protestantischen sowohl, als in katholischen Landen. — Die Glaubenssätze sind dort wie hier Gegenstand beständiger Angriffe und Bekrittelungen; wer immer dieselben angreift, wird von den Liberalen den größten Männern seines Jahrhunderts beigezählt. Der Klerus unterliegt beständigen Verdächtigungen; mischt er sich in öffentliche Angelegenheiten, so schilt man ihn ränkevoll; hält er sich davon ferne, so heißt es, er sei für das öffentliche Wohl gleichgültig; ist er streng und ernst, so spricht man von Kopfhängerei; mischt er sich in gesellige Kreise, so werden ihm alsogleich schlechte Beweggründe, Herrschsucht, Fanatismus vorgeworfen. Wird der Geistlichkeit von der Staatsgewalt die mäßigste Freiheit gestattet, so spricht man von Pfaffenregiment, hierarchischen Bestrebungen, während doch im Staate gar Cherbuliez (De la Démocratie en Suisse, t. II. p. 306.) *) bezeichnet den Radikalismus oder s. g. Liberalismus sehr gut auf folgende Weise: „Le parti radical a pour mobile, non des intérêts généraux et sérieux auxquels l'organisation politique puisse et doive pourvoir, mais des besoins individuels de licence, d'agitation et de domination, qui ne sauraient être satisfaits par aucune organisation durable. A défaut de principes qui méritent ce nom, il invoque des formules dont l’application n'admettrait ni ménagements d’aucune espèce, ni transaction avec les droits acquis. Ce sont les barres de fer qu’il passe comme un niveau sur toutes les institutions, et qu’il a soin de rougir au feu des passions, afin qu’elles brûlent les obstacles qu’elles ne réussiraient pas à briser. — On trouve dans ce parti quelques enthousiastes de bonne foi, puis des esprits incultes ou bornés qui, une foi lancés dans une mauvaise direction, la suivent aussi loin qu’elle les mène ; le reste se compose de renverseurs et de niveleurs pour lesquels le radicalisme n’est qu’un instrument. Tout homme que des passions mauvaises rendent mécontent de la société dans laquelle il vit est acquis au parti radical. Les médiocrités envieuses, les vanités non satisfaites, les amours-propres froissés, les ambitions refoulées, les réputations souillées, les probités équivoques, les fortunes dérangées, les existences dissolues se rencontrent là et s’unissent dans un besoin commun de renverser ou de troubler, ne fût-ce que pour un temps, l’ordre établi par les lois et par les mœurs. « 2115

472 — nichts einer strengeren Aufsicht unterworfen ist, als gerade die Wirksamkeit der kirchlichen Behörden. Während die Liberalen selbst oft Freimaurer sind, eifern sie gegen geheime religiöse Gesellschaften, Congregationen, Propaganden u. s. w., die nur in ihren Köpfen vorhanden sind. — Stets von Freiheit sprechend, wollen sie religiöse Genossenschaften, die nicht das Glück haben, ihren Ideen zu entsprechen, unterdrücken, oder „unschädlich machen", wie sie sich ausdrücken. Sehr oft endlich sind sie aufrichtig genug, zu gestehen, „das Christenthum habe sich überlebt, und müsse humaneren Tendenzen Platz Die machen, mit denen es sich leichter leben ließe." — Gleichgültigkeit gegen das Christenthum aber muß zuletzt zum Hasse desselben, zum Verschwinden jeder moralischen Idee, somit zur Barbarei zurückführen; die ausgesprochene Gleichheit muß sich in sehr kurzer Zeit gegen das Vermögen und die Familie kehren, d. h. in Socialismus und Communismus umschlagen. *) Beilage X. (Zu Seite 95.) E Trefflich sagt über dieses Placet ein Geistlicher der Urkantone 1 Folgendes: „Wer sieht nicht, daß die neuen Regierungen dadurch die Kirche ganz unterdrücken und in Knechtschaft bringen wollen? Warum sollte die Kirche den weltlichen Regierungen alle ihre Verhandlungen und Verordnungen vorweisen und ihre Genehmigung zu gewärtigen haben? So hatte es Jesus Christus nicht verordnet. Er setzte die Kirche ein, gab seinen Aposteln und ihren Nachfolgern das Lehr= und Richteramt, die Vollmacht der Ausspendung der hl. Geheimnisse, und sendete sie unter alle Völker, ohne daß er eine weltliche Obrigkeit fragte, oder ihnen zu fragen auferlegte. „Wie mich mein Vater gesendet hat, so sende ich euch. — Mein Reich ist nicht von dieser Welt." Christus, der Heiland, suchte weder bei Pilatus oder Herodes, noch beim hohen Rathe der Juden um Be¬ *) S. Die Parteien. Von H. Cassander (Graf Rudolf von Montgelas). Augsb. 1846.

473 willigung (Placetum) nach, sondern verkündete ohne Bewilligung, als einer, der Gewalt hatte, in Dörfern und Städten, im Tempel und in den Synagogen, das Wort vom Reiche Gottes. Und so verkündeten die Apostel das Evangelium ohne Bewilligung des hohen Rathes der Juden, ohne Bewilligung selbst des Kaisers. Das nämliche thaten in allen Jahrhunderten Bischöfe und Priester. Ja sie schloßen selbst Fürsten und Könige wegen begangener Verbrechen aus dem Schooß der Kirche aus, wozu sie ihre Bewilligung wohl schwerlich erhalten hätten.") 1/ Ebenso sagt der rüstige Kämpfer für die Rechte der Kirche, der sel. Chorherr Geiger, über das Placet: „Das Placet wäre, wie es ziemlich deutlich ausgesprochen wird, eine Erlaubniß, die man ertheilen oder abschlagen kann. Dadurch wäre sonach die von Gott selbst, unabhängig von allen Regierungen, eingesetzte Macht der Kirche den Launen und Ansichten der verschiedenen, oft selbst irrig oder gar nichts glaubenden Regierungen unterworfen, welche die Verordnungen der Kirche, wie es ihnen gefiele, entweder verkünden lassen oder unterdrücken dürften. — Wenn die Regenten eines andern Glaubens, Irrgläubige Feinde des katholischen Glaubens oder gänzliche Ungläubige wären so wird es jederzeit Leute geben, sogar liederliche Geistliche, die um den Regenten zu schmeicheln und gute Pfründen zu erhalten die Ansichten und Irrthümer dieser Regenten unter das Volk ausstreuen, und unter dem Schutz der Preßfreiheit Lügen und Albernheiten gegen die katholische Kirche verbreiten werden, um sie verächtlich zu machen. Wollte der Papst und die Bischöfe die Katholiken vor der Verführung warnen, so würde der Bekanntmachung ihrer Beschlüsse von solchen Regenten das Placet (Erlaubniß) versagt, und das Volk würde das Gift einsaugen, ohne daß ihm die Aerzte zu Hilfe kommen dürften. Auf diese Weise wurde im 16. Jahrhundert der größte Theil des Volkes der katholischen Kirche entfremdet und auf die sogenannte Reformation hinüber gezogen; man ließ die Bischöfe nicht mehr zum Worte kommen, verjagte die katholischen Geistlichen, und gab dem Volke andere vom neuen Schlage. Damals handelte man thätlich, ohne dem Mittel einen Namen zu geben. „Von einem Placet wußte man in der ganzen Kirchengeschichte *) S. Warnung an die Bewohner der Urkantone über die Verdorbenheit unsers Zeitalters. Von einem Geistlichen der Urkantone. Schwyz 1836. S. 29.

474 bis auf die neuern Zeiten durchaus nichts. Erst im vorigen Jahrhundert kam es zum Vorschein, und zwar bei jenen Regierungen, die sich feindlich der Kirche gegenüber gestellt haben." ) Mit vollem Rechte hat also der hl. Vater Gregor XVI. in p seinem Kreisschreiben gegen die Badener=Artikel bemerkt: „Christus hat nicht den weltlichen Fürsten, sondern den Aposteln 4 und ihren Nachfolgern im Amte die Hinterlage der geoffenbarten Lehre anvertraut, und nur zu diesen hat er gesagt: „Wer Euch höret, der höret mich; wer Euch verachtet, der verachtet mich.“ — Auch haben die Apostel nicht erst nach erhaltener Zustimmung (Placet) der weltlichen Obrigkeit, sondern gerade gegen deren Willen das Evangelium verkündet, die Kirche ausgebreitet und die Disciplin bestimmt. Ja noch mehr: Als die Vorsteher der Synagoge ihnen Stillschweigen zu gebieten wagten, antworteten Petrus und Johannes mit evangelischer Freimüthigkeit: „Urtheilet selbst, ob es in den Augen Gottes gerecht ist, euch mehr, als Gott, zu gehorchen." Nicht anders, als mit Verletzung des Glaubens, mit gänzlicher Verwirrung der göttlichen Einrichtung der Kirche und ihrer eigenthümlichen Verwaltung könnte es also geschehen, daß je eine weltliche Regierung über die Kirche herrschen und ihre Lehre bestimmen, oder die Kirche hindern wollte, solche Gesetze zu erlassen und zu verkünden, welche das heilige Amt, den Gottesdienst und das geistige Wohl der Gläubigen betreffen." Beilage XI. (Zu Seite 101.) „Am 6. Juni 1835 verfällten die Bezirksgerichte von Baden, Bremgarten und Zurzach mehrere Geistliche in Geldbußen von 80 bis 160 Franken, die HH. Decane Rohner und Dosenbach zu vierzehntägiger Einsperrung und zweijähriger Suspension von allen geistlichen Aemtern, den Pfarrer zu Auw zu lebenslänglicher Verbannung. — Hrn. Dekan Groth aber schleppten sie in einen engen, ungesunden, fast alles Lichts beraubten Kerker. Als er erkrankte, wurde *) Bemerkungen über die Konferenz in Baden in der Schweiz. Von Fr. Geiger, Chorherrn zu Luzern. Luz. 1834.

475 ihm nicht nur der Besuch seines gewohnten Arztes, sondern selbst die Bitte, daß er ihm sein Befinden durch den Gefangenwärter mündlich oder schriftlich eröffnen dürfe, abgeschlagen. Die Bürgschaft, welche seine ganze Gemeinde für ihn leisten wollte, wurde nicht angenommen. — to „Gleiches Schicksal widerfuhr dem Gemeindammann Waldesbühl von Muri, welcher fast zwei volle Monate in engem und ungesundem Kerker auf Stroh, das schon einem andern Gefangenen gedient hatte, und oft nur bei Wasser und Brod, zubringen mußte. Ein Unterbette, das seine Frau ihm bringen wollte, wurde, sowie einige stärkende Speise, barsch zurückgewiesen. Mit aufgehobenen Händen bat er flehentlich zum zweiten Mal den Gefangenwärter um frisches Stroh; es wurde ihm abgeschlagen. Später sperrte man ihn gar in einen ehemaligen Taubenschlag, unmittelbar unter den Dachziegeln (im Juli). Hitze und Ungeziefer rieben ihn fast auf; dennoch verweigerte man ihm die Bitte, seine spärliche Kost auf dem Gang genießen zu dürfen, um wenigstens während dieser Zeit der Marter und des Gestanks los zu sein. Als die aargauischen Tyrannen endlich erfuhren, ihr Opfer sei dem Tode nahe, ließen sie den Unglücklichen los, damit er nicht im Kerker sterbe. Und so starb er denn, in Folge der erlittenen Mißhandlungen, ein paar Monate nachher in seinem Hause! — Dieses sind nur einige wenige Muster der aargauischen Justiz. „Die Hausdurchsuchungen fanden auf die empörendste Weise statt. Niemand war einen Augenblick sicher, daß nicht ein Scherge in die Heiligthümer des Privatlebens dringen und Kisten hr und Schränke öffnen würde. Dieß geschah selbst in Abwesetz der Hausbewohner; zuweilen, wenn sie da waren, wurden sie an ein Zimmer eingesperrt, wo sie blieben, bis das Unterste zu oberst gekehrt und das Beliebige weggenommen war. Jeden Augenblick wurden ruhige Landleute von ihrer Arbeit weg vor Verhör gefordert, und die Verhöre mit den Gefangenen athmeten einen Geist der Willkür und Feindseligkeit, der nicht bitterer und grausamer sein konnte..... 1 Endlich wurde, im grellsten Widerspruch zur Verfassung, welche das Vereins= und Petitionsrecht und die Preßfreiheit gewährleistet, der „katholische Verein" durch ein Bezirksgericht aufgehoben, den Gemeinden alles Petitioniren in katholisch=kirchlichem Sinne ein für alle Mal untersagt, und Druck und Verbreitung einschlägiger Schriften ernstlich verboten!!" — Wort

476 eines Protestanten aus dem Kanton Zürich über die aargauischen Zustände. S. 15. 16. — Die Katholiken des Aargau's und der Radikalismus. S. 53. Beilage XII. (Zu Seite 120.) 4 Um über die Klöster ein für allemal und unwiderruflich den Stab zu brechen, ergeht vom Stuhle radikaler Weisheit und wiederhallet von tausend Nachbetern der Ruf: Die Klöster haben sich selbst überlebt, sie taugen nicht mehr in unsere Zeit; sie sind nicht mit dem Zeitgeist fortgeschritten rc. Wer sind aber Jene, die dieses Urtheil fällen? Theils Solche, die gar keinen Beruf haben, über die Stiftungen und Anstalten der katholischen Kirche zu urtheilen; theils Solche, die nicht nur sagen: die Klöster haben sich überlebt; sondern die auch sagen: das Christenthum habe sich überlebt. Vernehmen wir aber hier das Urtheil eines Mannes, dessen Freisinnigkeit, Scharfsinn und ächte Vaterlandsliebe gewiß von Niemandem bezweifelt werden, — dessen Name bei allen Gebildeten, welcher politischen Meinung sie auch immer sein mögen, in dankbarer Erinnerung fortlebt, und dessen Stimme daher auch jetzt noch aller Beachtung werth zu halten ist; - nämlich das Urtheil des berühmten Hans Georg Nägeli („Vater Nägeli"), einst Mitglied s zürcherischen Gr. Rathes. Im Jahr 1836, bei Anlaß der Vadlungen über das Kloster Rheinau, sprach er zu den damat, in Machthabern folgende Worte: „Indem es sich um die Oekonomieverwaltung des Klosters Rheinan handelt, wird der Gegenstand so besprochen, als wenn man, bei Anlaß der Oekonomie, zugleich über das Kloster selbst zu verfügen hätte. Ein Kloster ist aber ein Bestandtheil des katholischen Kirchenthums. Man darf daher die Untersuchung nicht überspringen, was eigentlich solch' ein Institut seinem Ursprung und seiner Bestimmung nach sei. Zum Behuf dieser Untersuchung fehlt uns jetzt ein katholisches Großrathsglied. Ich finde es ungerecht, daß kein Bürger der katholischen Gemeinden Dietikon und Rheinau in dieser Versammlung verfassungsmäßig Sitz und Stimme hat. Weil keiner da ist, so übernehme ich diese Rolle; als beeidigter Kantonsrath fühle ich mich dazu verpflichtet. Wir

477 Volksvertreter haben auch das kleine Völklein der Katholiken unsers Kantons zu vertreten, und so stehe ich für dasselbe mit meinem Vertreterwort ein, so gut ich es vermag. „Nehmen Sie also an, es spreche zu Ihnen ein stimmfähiger 1 Katholik. Derselbe müßte sich, denke ich, über die Hauptsache so aussprechen: Ihr, protestantische Gesetzgeber! wollt gesetzgeben im Gebiete der katholischen Kirche. — Kennt Ihr dieß Gebiet? Kennt Ihr das Wesen der katholischen Kirche? Kennt Ihr die Geschichte der katholischen Kirche? Wie mancher sitzt unter Euch, der sagen darf, ich kenne sie? Kennt Ihr sie aber nicht, so müßt Ihr doch wenigstens die Möglichkeit annehmen, es lassen sich aus diesem Wesen und aus dieser Geschichte Rechte und Pflichten ableiten, vielleicht Pflichten für Euch, vielleicht Rechte für uns Katholiken, — zunächst für die herkömmlichen Inhaber und Besitzer des Klosters und der Klostergüter von Rheinau. Ich glaube zu wissen, daß Euch in Eurer großen Mehrzahl jene Geschichte unbekannt geblieben ist; glaube zu wissen, daß Ihr in Eurer Lernzeit nichts davon vernommen habet; ja ich weiß wirklich, daß man in den protestantischen Schulen, auch wo Geschichte gelehrt wird, in dieser Beziehung einen Zeitraum von anderthalb tausend Jahren aus der Weltgeschichte herausschneidet. Was sich vom zweiten bis zum sechszehnten Jahrhundert in der Mutterkirche zutrug, das wurde Euch stets vorenthalten; und so wißt Ihr nichts von den großen Männern, von den Kulturbegründern, den Glaubenshelden, den Blutzeugen der Kirche Christi. Ihr wißt nur etwas von der Kirchentrennung, die Ihr Kirchenverbesserung nennt! Nur dorther, und seither, findet Ihr alle Wahrheit auf Eurer Seite, auf der unsrigen nichts als Irrthum und Aberglauben. So müßt Ihr uns natürlich gering schätzen und uns wohl gar noch eine Wohlthat zu erweisen glauben, wenn Ihr uns von der politischen, und sogar von der kirchlichen Gesetzgebung aus zu Hülfe kommet. — Eine solche Hülfleistung müssen wir uns aber verbitten. Die Reihe zu protestiren kommt jetzt einmal an uns. Wir wenden uns mit unsrer Protestation an eine Autorität, die Ihr nicht abweisen könnet, an Eure eigene Vernunft. Seid so vernünftig, und laßt Euch doch wenigstens auch einige Grundbegriffe beibringen über unser katholisches Kirchenthum." Nachdem der Redner seine Kollegen über manche, allgemein verbreitete Vorurtheile zurechtzuweisen sich bemüht hatte, fährt er fort: „Nunmehr spreche ich noch als protestantisches Großrathsglied, und

478 zwar in gemeineidgenössischer Beziehung. Hier wird mein Votum unvermeidlich zum Nothschrei. Es ist bejammernswerth, wie unsere politischen und pädagogischen Entwickelungen hintertrieben werden durch die kirchlichen Wirren, — ein Nationalunglück in vielfacher Beziehung! Ein Unglück nenne ich es, denn anklagen kann ich Niemanden. Die Unglücksquelle liegt schon an sich in den paritätischen Kantonen, sie liegt in der Parität selbst. In der Wirklichkeit stellt sich die Sache so heraus: Eine schwache Minderheit von katholischen Großräthen übt hie und da, mit Zustimmung der protestantischen Großräthe, in den großräthlichen Abstimmungen über die Mehrheit der Katholiken des Kantons Gewalt aus, zwar eine der Form nach gesetzliche Gewalt, aber dennoch Gewalt. Dergestalt wird in dieser Beziehung der Wille der Mehrheit — der Volkswille — unterdrückt, und diese Mehrheit wird hierin politisch und kirchlich rechtlos. Das muß erbittern." So dachte, sprach und handelte der wahrhaft freisinnige und t allgemein geachtete Biedermann, dem erst kürzlich, um seine Verdienste zu ehren, in Zürich, seiner Vaterstadt, ein Denkmal errichtet wurde. en Gegen die den Klöstern gemachten Vorwürfe wird von einer katholischen Schrift *) u. a. Folgendes erwiedert: „Daß die Klöster sich selbst überlebt haben und nicht mehr in unsere Zeiten passen, daß sie jeder bessern Einrichtung, um der menschlichen Gesellschaft durch ersprießliche Leistungen sich nützlich zu machen, widerstrebt haben, — ist das Tagesgeschrei des Radikalismus unter allen Formen, zu allen Zeiten, an allen Orten, dem kurzsichtige und engherzige Protestanten, wenn sie auch sonst dem Radikalismus nicht huldigen, so gerne sich anschließen. Wenn aber über die Tauglichkeit oder Untauglichkeit der Klöster für unsere Zeiten abgeurtheilt werden soll, so muß dieses auf katholischem, nicht aber auf protestantischem Standpunkte geschehen. Klöster liegen nicht im Geiste des Protestantismus, er sieht sie, wenn nicht geradezu als verderblich, doch als unnütz an. Es wird von katholischer Seite von ihm nicht verlangt, daß er diese Ansicht aufgebe, wohl aber, daß er sie für sich und seine Kirche behalte und den Katholiken nicht aufdringen wolle. Diese verlangen von ihm nur Gean 1 sämmtliche eidg. Stände und Die aargauischen Ausgewanderten an die hohe Tagsatzung. Schwyz 1842. S. 6.

479 — Haltung des gegebenen Wortes, wenn rechtigkeit und Treue in anders die vielgepriesene gegenseitige Duldung nicht zum bloß täuschenden Aushängeschild für Einfältige und Leichtgläubige herabgewürdigt werden soll. .. „Der Vorwurf, als haben die Klöster jeder bessern Einrichtung, um dem Staate und der Menschheit nützlich zu werden, sich widersetzt, ist eine der vielen grundlosen Anschuldigungen, die in Wahrheit auf ihre Urheber zurückfällt. Hat nicht die Regierung (von Aargau) jeder nützlichen und angemessenen Thätigkeit der Klöster theils Hindernisse in den Weg gelegt, theils sie geradezu untersagt? Hat sie nicht die Klostergeistlichen in Ausübung seelsorglicher Verrichtungen auf mannigfaltige Weise gehindert und verfolgt? Hat nicht sie gegen Sinn und Buchstaben ihres eigenen Gesetzes die Klosterschulen unterdrückt, ohne irgend einen rechtfertigenden Grund anzugeben? Wäre es der aargauischen Regierung nicht bloß darum zu thun, Vorwürfe über Vorwürfe auf die Klöster zu häufen, um so ihre Aufhebung hintennach zu beschönigen, wäre es ihr wirklich mit einer „bessern Einrichtung" in denselben Ernst gewesen; so würde sie den hiefür geeigneten Weg eingeschlagen, mit den Klöstern selbst, und in Dingen, die ihre Befugniß übersteigen, mit den rechtmäßigen hiezu befugten kirchlichen Behörden unterhandelt und mit ihnen sich in's Einverständniß gesetzt haben. Gewiß einem solchen rechtlichen Verfahren und dem daraus hervorgegangenen Ergebniß würden von keiner Seite Hindernisse in den Weg gelegt worden sein. 1 „Der Vorwurf sittlichen Verfalls in einem dieser Klöster, fällt nicht auch der, wenigstens zum Theil, auf seine Urheber zurück? Muß man nicht zu der Vermuthung sich versucht fühlen, die Regierung habe die Zuchtlosigkeit selbst begünstiget, um sie für ihre Pläne auszubeuten und aus ihr eine Anklage gegen das Kloster und einen Vorwand für seine Unterdrückung zu gewinnen? Hat nicht jedes der Ordnung widerstrebende und ungerathene Mitglied desselben bei ihr Aufmunterung und Schutz gefunden? Ist nicht auf ihren Antrag hin einem solchen, welches der Unterwerfung unter die Zucht sich widersetzte, und deßwegen, mit Brechung seines Gelübdes, aus dem Kloster getreten, vom Großen Rathe, zuwider jeder Befugniß, außer der der Gewalt, eine Pension zuerkannt worden? Ist nicht von ihr ein anderes solches Klostermitglied gegen das Widerstreben der Gemeinde in ein Pfarramt eingesetzt worden? Wenn man die Zuchtlosigkeit mit Einsetzung in Pfarr¬

480 — pfründen und mit Pensionen belohnt, und dadurch Andere zu solcher angereizt hat, mit welchem Recht klagt man hintendrein Andere über das an, was man theilweise selbst verschuldet hat?" Beilage XIII. (Zu Seite 185.) Aargau hatte nach Erlassung seines Dekrets vom 13. Januar 1841 den Ständen eine aktenmäßige Darlegung alles Vorgefallenen und die Beweisführung versprochen, daß es zu seinen Maßregeln nicht allein berechtigt, sondern genöthigt gewesen sei. Jedermann harrte dieser Staatsschrift mit der gespanntesten Erwartung, im guten Glauben, dieselbe werde bisher verborgen gebliebene Umtriebe enthüllen, eine strenge Beweisführung sich auferlegen, wie wirklich die Klöster den Aufstand angezettelt, unterhalten, für öffentliche Ruhe und allgemeines Wohl gefährliche Plane gehegt hätten. Eine aktenmäßige Darlegung war also verheißen, eine solche wurde erwartet. Wie sehr war nicht Jedermann überrascht, als ihm statt einer Staatsschrift, eine aus den flachsten Schimpfreden, aus der allerwohlfeilsten Zeitungsweisheit, aus Entstellungen, aus hingeworfenen Anschuldigungen und Lügen zusammengebraute Schmähschrift von 157 Quartseiten in die Hände gegeben wurde? Diejenigen, welche alle Maßregeln Aargau's für Willkühr und Gewaltthat, die Klosteraufhebung aber insbesondere als Widerrechtlichkeit und Bundesbruch von Anfang an erklärt hatten, wurden durch die Seichtigkeit und Unhaltbarkeit des Vorgebrachten in ihrer Ueberzeugung noch mehr bestärkt; und diejenigen, welche Aargau über sein Vorwärtsschreiten freundlich die Augen drückten, zeigten sich wenigstens darüber ungehalten, daß es seine schlechte Sache so schlecht vertheidigt habe. — Eine deutsche Zeitschrift äußert sich über dieses aargauische Machwerk, das den berüchtigten Seminardirektor Keller zum Verfasser hat!), folgendermaßen: „Zu aller Schmach, welche die Schweiz durch Wort und That, „L’auteur fut un nommé Keller, catholique rénégat, et agent *) direct des Sociétés secrètes.“ (J. Crétineau-Joly, Histoire du Sonderbund. T. I.)

481 durch das ungehemmte Walten einer zügellosen Presse gegen Alles, was heilig, ehrwürdig, ordnungsgemäß, segenverbreitend von je gewesen; sodann durch Willkühr, Gewaltthaten und Ungerechtigkeiten Derjenigen, welchen die höchste Gewalt anvertraut ist, seit einem Jahrzehend, und in jüngster Zeit in verstärktem Maße, sich aufgeladen hat, kommt nun noch diejenige der Aargauer Staatsschrift hinzu, unter dem Titel: „Die Aufhebung der Aargauischen Klöster. Eine Denkschrift an die hohen eidgenössischen Stände." 157 S. in 4. Es ist, als wollte man damit den Beweis führen, daß von den untersten Schichten der Gesellschaft bis hinauf zu den Regenten und denjenigen, welche in ihrem Namen, unter ihrer Autorisation und an ihrer Statt die Feder zu führen haben, Alles an gleicher Entsittlichung, an gleicher Lossagung von Wahrheit und Recht, an gleichem Mangel von Pflichttreue und Aufrichtigkeit, an gleicher Würdelosigkeit leide. 95 „Wir müssen diese „Denkschrift“ bezeichnen als ein eckelhaftes Gewebe von unerwiesenen Anschuldigungen, vagen Gerüchten, welche die Stelle von Thatsachen ersetzen sollten, Sophistereien, Verdrehungen der Geschichte, unstatthaften Folgerungen, Widersprüchen absichtlichen, auf die urtheilsunfähige Menge berechneten Täuschungen, Grundsätzen, die einem Heilsausschuß Ehre machen würden, mit hineingeflochtenen Tiraden, Kneipenwitzen und Wachstubenschwänken; darauf berechnet, die oftmals vorkommenden sieben Millionen der Klöster, unbeirrt durch die „getreuen, lieben Eidgenossen", und ungehemmt durch den zwölften Artikel ihres Bundesvertrages, bald möglichst ins Trockene zu bringen." Im Allgemeinen kann man sich von dem Inhalt der Schrift, und, da sie der Ausdruck der Regierungsgesinnung ist, von dieser einen Begriff machen, wenn man den Beweggrund würdigt, auf welchem die Aufhebung des (im Kanton Zürich gelegenen) Klosters Fahr beruht. In diesem, gesteht die Schrift selbst, „ist gar nichts geschehen; aber dessen ist man überzeugt, daß, wenn Fahr im Freiamt stünde, der Abt von Einsiedeln es schon . längst zu einem Herde von Umtrieben würde organisirt haben." Für das Geleistete erhielt Keller von der aargauischen Regierung einen Preis von 1000 Franken. Diese Schrift durfte von den Klöstern nicht unerwidert bleiben. Die Gegenschrift erschien unter dem Titel: „Die Aargauischen Klöster und ihre Ankläger. Eine Denkschrift an alle Eidgenossen und an alle Freunde der Wahrheit und der Gerechtigkeit. 1841." 4. 154 S. und XLI S. Belege. Der 31

482 Verfasser derselben folgte der aargauischen Staatsschrift Schritt für Schritt, deckte schonungslos deren Entstellungen, Lügen, Verdrehungen der Geschichte, Luftsprünge, falsche Schlüsse, Urkundenverfälschungen, bodenlose Behauptungen, das ganze, zwar für die Menge wohl berechnete, aber mit ausgeschämter Frechheit angelegte Gewebe, insoweit es die Vergangenheit berührt, auf; wies dann nach, wie das, was sich auf die jetzige Zeit in der Schrift beziehe, nicht minder irrig, entstellt, unhaltbar, aus der Absicht hervorgegangen sei, durch die frechste Verunglimpfung der Klosterbewohner die in wüthendem Haß gegen sie ertobte Maßregel zu beschönigen. Namentlich wird unter einläßlicher Darlegung des wahren Sachverhaltes dargethan, daß der Hauptvorwurf des Anstiftens und Nährens des sogenannten Aufruhrs nichts als eine zu beabsichtigtem Zweck aufgestellte grundlose Behauptung sei. Sobald die Denkschrift der Klöster, mit den Unterschriften ihrer sämmtlichen Vorsteher, erschienen war, wurden diesen von der aargauischen Regierung ihre Pensionen entzogen. Das war die ganze Antwort darauf. *) — Beilage XIV. (Zu Seite 151.) Die „Schweizerische Kirchenzeitung“ von Luzern vom 22. Brachmonat 1844 enthält hierüber Folgendes: „Katholiken der Schweiz! „Wir haben ein neues schmerzliches Unrecht erlitten. Gegen Befugniß und Recht hat die protestantische Regierung des Kantons Genf den katholischen Pfarrer in der Stadt Genf mit Gewalt seiner Pfarrei entrissen und gleich einem Verbrecher unter Eskorte über die Kantonsgrenze führen lassen. „Der Sachverhalt ist folgender. Nach dem Tode des sel. Pfarrers Vuarin, dessen Name nie ohne Ehrfurcht ausgesprochen wird erwählte der Hochw. Bischof von Lausanne und Genf, nach dem ihm zustehenden Rechte, den ersten Vikar des verstorbenen ) S. Die Katholiken des Aargau's und der Radikalismus. Schaffhausen 1843. S. 263. t

483 — Pfarrers, Hrn. Marilley aus dem Kanton Freiburg, zum Pfarrer von Genf, einen Mann, gegen welchen Niemand eine Klage zu erheben weiß, der während des sel. Pfarrers Vuarin Krankheit die Pfarrei längere Zeit verwaltet und mit den Verhältnissen in Genf wohl vertraut war. Aber eben diese Bekanntschaft mit den Bedürfnissen und Verhältnissen der katholischen Pfarrei in Genf scheint den Protestanten mißfallen zu haben; man fürchtete, Vuarin in Marilley wieder aufleben zu sehen, und so wurde denn gegen die vom Bischof getroffene Wahl so lange intriguirt, bis die Regierung ihr die Genehmigung versagte. „In Ermangelung besserer Gründe wurde vorgeschoben, Herr Marilley sei nicht Kantonsbürger, er habe bei den Jesuiten studirt u. dgl. Das konnten nicht Gründe genug sein für einen katholischen Bischof, von seiner Wahl abzugehen. Die Sache wurde zum Gegenstand Monate langer Unterhandlung. Weil ihre Worte nicht wirkten, griff die Regierung zu Zwangsmitteln, beschloß die Entziehung der 5000 franz. Franken, die sie laut Verträgen dem katholischen Pfarrer (mit Einschluß dreier Vikarien) jährlich zu leisten schuldig ist; weil aber die katholische Pfarrgemeinde in Genf durch freiwillige Beiträge diesen Verlust zu ersetzen geneigt war, ging die Regierung noch weiter, befahl Hrn. Marilley die Räumung des Kantonsgebietes, mit der Drohung, ihn auf den 14. d. mit Gewalt fortzuführen. Hr. Marilley gehorchte dem ausdrücklichen Befehle seines Bischofs und verblieb; die Regierung griff zur Gewalt und ließ den Hrn. Marilley am 15. d. über die Kantonsgrenze führen. „Was nun das Rechtsverhältniß anbelangt, so ist zu bemerken, daß die Katholiken in Genf nicht der bloßen Willkür der protestantischen Regierung sind anheimgegeben worden. Die katholischen Gemeinden, welche durch den Wienervertrag dem Kanton Genf zugetheilt worden, gehörten früher theils Frankreich, theils Savoyen an. Im Wiener und Turinervertrag wurde festgesetzt, es soll in den religiösen Verhältnissen der Katholiken ohne die Zustimmung des hl. Stuhles keine Abänderung getroffen werden. „Diesen Verträgen gemäß hat sowohl der sardinische Gesandte, als Se. Em. der apostolische Nuntius ernste Beschwerde geführt gegen das Verfahren der Genfer Regierung. „Der Hochw. Bischof hatte früher mit der Regierung in Betreff der katholischen Pfarrei in Genf eine Uebereinkunft getroffen, worin unter Anderm dem Bischof das Wahlrecht, der Regierung das Bestätigungsrecht überlassen wurde. Die Regierung aber

484 brach durch die neue Verfassung diesen Vertrag; der Bischof that dagegen Einsprache, aber ohne Erfolg; worauf derselbe sodann ausdrücklich diesen Vertrag als einseitig zernichtet und sich somit nicht mehr durch denselben gebunden erklärte. Auf diesen von ihr selbst gebrochenen Vertrag will die Regierung ihr scheinbares Recht gründen. „Auch diese Angelegenheit wird der dießjährigen Tagsatzung anhängig gemacht werden. Die hohen Repräsentanten des heiligen Stuhles und des Königs von Sardinien führen Klage über Verletzung der Verträge von Wien und Turin, der Hochw. Bischof über Verletzung seiner Rechte und über Bedrückung der feierlich garantirten katholischen Religion im Kanton Genf, die Regierung von Freiburg endlich noch über konkordatswidrige gewaltsame Fortweisung eines Bürgers des Kantons Freiburg. „Diese Gewaltthat, dieser neue Hader ist eine Frucht des protestantischen Vereins, welcher sich zur Aufgabe gemacht, die katholische Kirche mit allen Mitteln zu bekämpfen. Im gleichen Athemzuge, wo die Protestanten über das Erwachen confessioneller Erbitterung Klage führen, zünden sie selbst ein neues Feuer confessioneller Zwietracht an." Beilage XV. 10 1730 (Zu Seite 92 u. 160.) Schon seit ziemlich langer Zeit entwickelten sich in der Schweiz auf kirchlichem Gebiete Keime der Zwietracht, welche von den meisten revolutionären Zeitungsblättern geschäftig gepflegt wurden. Wenn man beachtete, wie beharrlich ihr Streben auf die Errichtung einer Nationalkirche hinging, welche in allen Beziehungen der weltlichen Regierung unterthänig sein sollte, anderseits, wie die Mittel, welche zu diesem Zwecke gegen den heiligen Stuhl und die Geistlichkeit vorgeschlagen und angewendet wurden, immer dieselben waren, so ließ sich leicht errathen, daß schon zum voraus ein Plan für die Reform der Kirche ausgeheckt war; die Heftigkeit, womit sich jene Blätter aussprachen, ließ auch ahnen, daß der Zeitpunkt nicht mehr ferne sei, wo sie ihren Projekten Vollziehung geben möchten. Hiebei waren sie unterstützt von den „patriotischen Vereinen"; sogar vom Neuerungsgeist geblendete Geistliche blieben ihrem Treiben nicht fremd. n

485 Ein Priester war es, der den Anfang machte zu diesem Unwesen. Im Jahr 1832 hielt Aloys Fuchs, Professor und Spitalpfarrer zu Rapperschwyl im Kanton St. Gallen, eine Predigt welche bei den Gläubigen wegen der darin ausgesprochenen auffallenden Behauptungen Unruhe erweckte. Was er lehrte, waren lauter Irrthümer, welche von der Kirche schon lange verworfen waren; namentlich enthielt diese Predigt acht Sätze, welche von dem Consistorium in St. Gallen sorgfältig geprüft wurden. Aloys Fuchs wurde vor die geistliche Behörde beschieden, und als er nicht widerrufen wollte, seine Schrift verdammt und über ihn die Suspension von allen geistlichen Verrichtungen ausgesprochen. Fuchs protestirte gegen dieses Urtheil der geistlichen Behörde und die Sache wurde vor den Großen Rath gebracht. Der Generalvikar protestirte seinerseits gegen diesen Eingriff der weltlichen Regierung in rein=geistliche Angelegenheiten. 7 So verhielt sich die Sache, als der Bischof von Chur und St. Gallen, eine der festesten Stützen der Kirche, der Diözese, am 23. Oktober 1833, durch den Tod entrissen wurde. Sogleich nach seinem Tode sah man die Pläne sich entwickeln, welche den Rechten der katholischen Kirche möglichst feindselig waren. Schon am 28. Oktober wurde der Große Rath von St. Gallen zu einer außerordentlichen Sitzung versammelt, und faßte den Beschluß: „Die bisthümlichen Angelegenheiten des katholischen Kantonstheiles von St. Gallen sollen, mit Beachtung der Bedürfnisse des katholischen Volkes, umgestaltet und neu gegründet werden, und zwar ohne alle Rücksicht auf den aus der päpstlichen Bulle vom 2. Juli 1823 hervorgegangenen Zustand, welche Bulle, wegen Abgang der ausdrücklich vorgeschriebenen Sanktion des Staates, als nicht bestehend angesehen und erklärt wird. Vor der Hand sei für Besorgung der geistlichen Angelegenheiten Vorsorge zu treffen, und das Kapitel habe auf einen dreifachen Vorschlag des Kleinen Rathes einen Diözesanverweser zu ernennen." — Aber das Kapitel kehrte sich nicht an diese Verordnung und ernannte aus freier Wahl, ohne Rücksicht auf den Vorschlag der Regierung, einen Verweser. Ein Breve des heiligen Stuhls, durch welches die Verdammung des Buches von Aloys Fuchs bestätigt wurde, ward von der — weltlichen Behörde zurückgewiesen. Am 19. November erklärte der Große Rath das Kapitel für aufgelöst, dessen Wahl des Diözesanverwesers als ungültig, eignete die Ernennung eines andern Verwesers sich selbst zu, bemächtigte sich der Archive und der Kapitelsgüter, befahl den Domherren, ihre Wohnungen zu räumen,

486 und warf ihnen nur eine geringe Entschädigung aus. Noch am gleichen Tage wurde der geistlichen Behörde die Direktion des Seminars abgenommen. Am 20. November ernannte der Große Rath einen Diözesanverweser. Die Nuntiatur erließ eine energische Note an die Regierung, . worin die geistliche Behörde gegen solche willkührliche Handlungen protestirte. Die Regierung begnügte sich, zu erklären, daß sie sich an ihre Beschlüsse halte, was allerdings leichter war, als auf die gewichtigen und gerechten Gründe zu antworten, welche der Nuntius in seiner Protestation entwickelt hatte. So hatte im Kanton St. Gallen die weltliche Behörde, an 1 deren Spitze der Landammann Baumgartner stand, den Anfang zum Schisma gemacht, welches man in diesem Theile der östlichen Schweiz zu bewerkstelligen suchte, um so zu dem Ziele zu kommen, welches auch dem Kurzsichtigen kein Räthsel mehr sein konnte. Im Kanton Luzern erfolgten andere Handlungen, welche den gleichen Zweck hatten. Der Pfarrer von Uffikon hatte, ohne die Erlaubniß der Regierung vorher einzuholen, das päpstliche Breve verlesen, durch welches die Behauptungen des Aloys Fuchs verworfen worden. Er wurde deßhalb vor die weltlichen Gerichte gezogen, die ihn freisprachen; aber dieser Freisprechung ungeachtet, wurde er von der weltlichen Behörde gewaltsam aus seiner Pfarrei entfernt. Die Regierung erklärte ihn als abgesetzt und unfähig, kirchliche Verrichtungen im Kanton vorzunehmen; der Bischof erklärte diesen Beschluß als ungültig. . Da anderseits Christoph Fuchs, Professor der Theologie zu Luzern, die Irrthümer des Aloys Fuchs damals billigte, erklärte der Bischof, daß er gleichermaßen keinem Studirenden die kanonischen Weihen ertheilen werde, der die Vorlesungen dieses Professors hören würde; und seine Schule stand bald leer. Er wurde aber unterstützt von der Regierung, die damals geleitet war von Eduard Pfyffer, einem guten Freunde des Landammanns Baumgartner, und der im gleichen Sinne handelte, um zum gleichen Ziele zu gelangen. 227 In dieser peinlichen Lage, in welcher sich beide befanden, verfielen sie auf den Gedanken, eine Konferenz auszuschreiben, vorgeblich nur um sich mit der Errichtung eines Erzbisthums in der Schweiz zu befassen, wo sich aber dann unerwartet vorbringen ließe, was sie bedurften, um zu ihrem Zwecke zu gelangen. Sie fanden, daß sie einzeln und ohne Unterstützung ihren Zweck nicht

487 erreichen könnten, und machten daher unter sich aus: die Regierung von Luzern sollte jene Kantone, welche das Bisthum Basel bilden, nebst St. Gallen und Graubünden, zu dieser Konferenz einladen, welche, wie man vorgab, nur zum Zweck haben sollte, sich mit dem heiligen Stuhl zu verständigen, um die Errichtung eines National=Erzbisthums in der Schweiz zu bewerkstelligen. 10 Das sind die Gründe, welche zunächst die Badener-Konferenz . herbeigeführt hatten. Auch die Regierung des Aargaus wünschte dieselbe sehnlichst da sie ja schon lange nach den Gütern der Klöster ihres Kantons lüstern war. Wiewohl Luzern die Eröffnung dieser Konferenz schon auf den 20. Jänner 1834 angesetzt hatte, so war das Einladungsschreiben an die obgenannten Kantone doch erst in der ersten Hälfte des gleichen Monats versendet worden. Der Abgeordnete des Standes Bern hatte keinen besondern Auftrag, als dahin zu stimmen, daß vom heiligen Stuhle die Errichtung eines Erzbisthums in der katholischen Schweiz verlangt werden möchte. Da das Rundschreiben Luzerns den Stand Bern in jeder andern Beziehung im Ungewissen ließ, so erhielt der Repräsentant der Regierung von Bern hierüber keine bestimmte Weisung. Er mußte sich also in dieser Beziehung darauf beschränken, anzuhören und zu sehen was zu thun sei in Bezug auf allfällige Beschlüsse, die da gefaßt würden. Die Abgeordneten von Solothurn befanden sich in der gleichen Lage. Luzern, Aargau und St. Gallen, sowie auch Solothurn, hatten zwei Abgeordnete geschickt; Thurgau, Basel-Landschaft und Bern nur einen; Zug, Graubünden und Basel=Stadt erschienen nicht; so daß also im Ganzen eilf Abgeordnete zugegen waren; und da die sechs Abgeordneten von Luzern, Aargau und St. Gallen alle stimmten, so bildeten diese drei Kantone für sich allein schon die 31 Mehrheit. i In der ersten Sitzung befaßte man sich mit dem Wunsche für . Errichtung eines Erzbisthums für die katholische Schweiz. Was die andern Punkte betraf, die im Einladungsschreiben Luzerns gar nicht berührt waren, wurde eine Kommission niedergesetzt, bestehend aus Eduard Pfyffer, Baumgartner und einem Abgeordneten des Aargaus, welche der Konferenz einen Vorschlag vorlegte. Die 14 Artikel, woraus dieser Vorschlag bestand, waren gerade dasjenige, was Eduard Pfyffer und Baumgartner zum voraus unter sich ausgemacht und den übrigen Abgeordneten ganz unerwartet vorzulegen für gut gefunden hatten. Es war ihnen 488 alles daran gelegen, daß dieselben angenommen werden sollten, was ihnen auch ein Leichtes war, weil, wie schon gesagt, die Abgeordneten von Luzern, St. Gallen und Aargau allein schon die Mehrheit bildeten.) — Noch unterm 27. April 1850 hat Altlandammann I. Baumgartner in seinem jetzt eingegangenen liberal=conservativen Blatte „Die Neue Schweiz" sich erdreistet, über die Badener=Artikel Folgendes zu bemerken: Wenn zu verstehen gegeben wird, es laute die Einleitung der Badener=Artikel dahin, „ein unabhängiges Erzbisthum einzuführen" so können wir dagegen aus dem Text der ganzen daherigen Schlußnahme darthun, daß man nichts Anderes bezweckte als ein schweizerisches Erzbisthum ganz nach den kanonischen Vorschriften, und solches auch auf die erlaubteste Weise von der Welt anstreben wollte, nämlich auf dem Wege der Unterhandlung mit dem päpstlichen Stuhl, was in der Schlußnahme selbst ebenfalls steht. Das ist jetzt noch zu wünschen, und ein analoger Vorbehalt überging sogar im Jahr 1845 in einen St. Gallischen katholischen Rathsbeschluß, zu einer Zeit, wo das katholische Großrathskollegium fast aus lauter sog. Konservativen bestand." Dieses stimmt überein mit dem, was I. Baumgartner in seinem Libelle: Die Bisthümelei, im Jahr 1839 schrieb: „Die liberale Partei (im Kanton St. Gallen), es ist dieß diejenige, welche die Selbstständigkeit des Landes im Auge hatte, trug sich mit Bestrebungen eigenthümlicher Art. Sie wollte Herstellung und Beobachtung älterer kirchlicher Satzungen (!), darum einen Bischof unter einem schweizerischen Erzbischof; das Begehren war kanonisch und hätte von Seite Rom's kaum gegründeten Widerspruch erleiden mögen. Die wahre kirchliche Oberleitung wäre solchergestalt aus den Händen des Nuntius in jene des Erzbischofes übergegangen. . . Ein St. Gallischer Bischof kann nur entweder eine Null oder ein Friedensstörer sein. Rom's mitunter herrschsüchtige Nuntien haben schon viel Unheil und Hader über die Schweiz gebracht. *) S. Ein Blick auf die Ursachen, welche die Badener=Konferenz her= beigeführt, und auf den gegenwärtigen Zustand der katholischen Schweiz. Jn der Schweizerischen Kirchenzeitung, von einem katholischen Vereine. 1835. Nr. 37.

489 — „Inwiefern Nuntien höhere kirchliche Funktionen ausüben, wie . dieß in der Schweiz der Fall ist, so versündiget sich diese Einrichtung an den bekannten und anerkannten Kirchengesetzen (!). Inwiefern aber der Papst als weltlicher Regent gutfindet, da oder dort Gesandte zu halten, so ist er dazu eben so unzweifelhaft berechtiget, als die Eidgenossenschaft befugt ist, in Paris, Wien und anderswo Geschäftsträger zu halten. Die Nuntien, als geistliche Personen, haben der Schweiz noch kein Heil, wohl aber viel Unraths gebracht. Der Verfasser sahe es daher von Herzen gerne, wenn in der Schweiz überall keine Nuntiatur mehr bestände, und wenn ihre Katholiken einzig von Bischöfen und Erzbischöfen, die päpstlichen Rechte vorbehalten (?), regiert würden. Vielleicht kommt die Zeit, da die Priester selbst sich über Nuntiaturen und Anderes mit derjenigen Freiheit und Ueberzeugung aussprechen werden, wie wir Bürgerliche es in Bezug auf Junkern und Patrizier gelegentlich gethan haben. „Dem Kanton St. Gallen ist jederzeit Glück zu wünschen, wenn 1191 er eine ausgezeichnete Schaar katholischer Priester besitzt; unselbstständige und blinde Anhänger der päpstlichen Gewalt zähle ich nicht darunter. Der neue Bischof, wenn er sich nicht mit Schaaren solcher Männer umgibt, kommt zwischen zwei Feuer; das eine zischt ihm von Oben entgegen — Feuer von Rom; das andere von Unten — aus dem Volk, aus der Bürgermasse, geleitet von der helldenkenden edlen Priesterschaft (!). Es ist um sein gutes Einverständniß mit der Nuntiatur geschehen, wenn er seine kirchlich Untergebenen nicht zu duldsamen Maschinen macht. „Die Priesterbildung muß er fürder für seine Zwecke leiten! „Unser Priesterseminar wird die Pflanzschule krasser Römkingsköpfe, die über die Erfahrungen der Zeiten und die Bedürfnisse der Völker spotten, und im gemeinen Mann vollends jede bessere Regung ersticken müssen, um nicht erkannt zu werden als das, was sie sind, und vermöge ihrer Bildung allein sein können. „Unsere katholische Zentral=Erziehungsanstalt wird die Kadettenschule werden müssen für den geistlichen Generalstab, ohne den das Regiment, wie wir zeigten, sich nicht erhalten könnte. 2c. „Nachschrift. Dächten einzelne meiner Mitbürger, der Verfasser hätte, nach den unglücklichen Vorgängen in Zürich vom 6. September, vorstehende Schrift zurückhalten sollen, so erwiedert er kurz: die Lehren, die das Zürchervolk sich und andern an jenem

490 — verhängnißvollen Tage gegeben, bestätigen thatsächlich die Richtigkeit der Ansichten, welche in gegenwärtigen Blättern ausgesprochen sind.“ *) Beilage XVI. (Zu Seite 206.) Vom Kanton Luzern, dessen Volk schon in den dreißiger Jahren mannigfache Bedrängnisse wegen seiner Kirche auszustehen hatte, ging die Stiftung der katholischen Vereine aus. Ihr Zweck war, den Sinn für den katholischen Glauben zu befestigen, und durch Schriften zu beleben. Das katholische Volk des Aargaus nahm davon ein Beispiel zur Nachahmung. Als radikale sogenannte patriotische Vereine sich anmaßten, fort und fort im Namen des Volkes zu Unterdrückung kirchlicher Rechte und Institute dem Gr. Rathe Petitionen einzugeben, wollte es diesen frevelhaften Mißbrauch seines Namens nicht länger dulden, gab entgegengesetzte Petitionen ein, stiftete auch einen Verein unter dem Namen „Vertheidigungs=Verein", der aber mit keinem andern eines andern Kantons in Verbindung stand, beförderte und unterstützte denselben, bis Machtbefehle der politischen und richterlichen Behörden ihn aufhoben. Die Statuten dieses „Vertheidigungs=Vereins" enthielten in Hauptsache Folgendes: der „Die häufigen, immer frecher und drohender werdenden Angriffe — auf die Religion, ihre Diener und kirchlichen Einrichtungen haben vaterländisch gesinnte, für das Wohl des Landes und der Nachkommen besorgte Männer veranlaßt, Gleichgesinnten ihre Besorgnisse über die immer bedenklicher werdenden Gefahren mitzutheilen, wodurch der Gedanke und endlich der Entschluß geweckt und zur Reife gebracht wurde, unter Männern, welche die Religion und das Vaterland lieben, eine Vereinigung zu gründen, welche zum vorzüglichen Zwecke habe, die von unsern Vätern ererbte Religion auch unsern Nachkommen treu und rein zu bewahren und zu hinterlassen. Nebst diesen Gründen haben auch die häufigen Gefährdungen der *) S. Die Bisthümelei. Das versprochene Wort von I. Baumgartner. St. Gallen 1839.

491 — bürgerlichen und politischen Rechte zu dieser Vereinigung bewogen. Demnach haben diese Männer in ihrer zweiten Versammlung am 9. Januar 1833 folgende Grundsätze für ihre Vereinigung berathen, beschlossen und angenommen. §. 1. Diese Männer verbinden sich zu brüderlicher Vereinigung, und geben ihrer Verbindung den Namen: Vertheidigungs-Verein. §. 2. Der Zweck dieses Vereins ist: Vertheidigung der Religion, der kirchlichen Rechte und Anstalten, so wie der Rechte und Freiheiten Aller und Einzelner gegen unbefugte Angriffe und Eingriffe. — Unter den Rechten und Freiheiten Aller und Einzelner will man hier alle bürgerlichen und politischen Rechte der Gesammtu heiten sowohl als Einzelner verstanden wissen. §. 3. Diese Vertheidigung soll nach verfassungsmäßigen Befugnissen, auf verfassungsmäßigen Wegen geschehen. §. 4. Da aber das Gedeihen aller menschlichen Bestrebungen nur vom Segen von Oben abhängt, so verpflichten sich die Mitglieder dieses Vereins besonders, in allen ihren Bestrebungen, die göttlichen Gebote nicht aus dem Auge zu verlieren; und dann wenigstens einmal wöchentlich im Gebete Gott um Schutz und Erhaltung der Religion bei uns und um Gedeihen des Rechts, der Gerechtigkeit und der auf Religion und Gerechtigkeit gegründeten Freiheit in unserm Vaterlande zu bitten. sin §. 5. Die vorzüglichsten Vertheidigungsmittel sind: Darstellung und Beleuchtung der Wahrheit; Aufdeckung und Beleuchtung der Lüge, des Irrthums, des Betrugs und der Verführung, nach Erforderniß der Umstände, vor dem Volke oder den geeigneten Bem hörden. rc. rc." Im Jahr 1833 erließ dieser „Vertheidigungs=Verein" an die 0 Tagsatzung eine Zuschrift, die u. a. Folgendes enthielt und auch heut zu Tage noch zeitgemäß wäre: „Die Wirren, die Zerrissenheit in unserm Vaterlande ergreifen und bekümmern jedes dasselbe liebende Herz, und erfüllen es mit bangen Besorgnissen für die Zukunft. Kantone sind in ihrem Innern zerrissen; der alte — die Stände zu einer Eidgenossenschaft vereinigende und ihr die Würde, Anerkennung und Gewähr eines europäischen Staates sichernde — Bund ist thatsächlich aufgelöst; zweierlei Verbindungen von Kantonen stehen einander gegenüber; das Vaterland, ohne Zusammenhang, ohne Vertrauen, von Anarchie und despotischer Schreckensregierung bedroht, ist in Gefahr,

— 492 eine Beute seiner eigenen Uneinigkeit zu werden und unrühmlich un terzugehen. Ein Entwurf zu einem neuen Bunde wird zwar bera= then, allein nach unserer Ueberzeugung muß er dem Volke neue, schwere, vielleicht kaum erschwingliche Lasten auflegen; er gefährdet seine Freiheit, die Freiheit und Selbstständigkeit der Kantone, die Sittlichkeit und Religion, die religiösen Anstalten und Stiftungen. * „Wenn man die mächtigen Zentralgewalten bedenkt, welche durch den neuen Bund sollen errichtet werden, und welche für ihre mannigfaltigen Verwaltungszweige ein zahlreiches Heer von Beamten durch die ganze Eidgenossenschaft erfordern: so wird es wohl keinem Zweifel unterliegen, daß in Folge des neuen Bundes neue und weit größere Abgaben dem Volke werden auferlegt werden müssen. Also mit Aufopferung unseres Wohlstandes, mit Auflegung neuer, schwerer Lasten, mit Verkennung des Ursprungs und der Geschichte der Eidgenossenschaft, wo die Stände zu Behauptung ihrer Freiheit und Selbstständigkeit frei sich verbanden, will man uns solch' mächtigen Zentralgewalten unterwerfen, die unserer Geschichte durchaus fremd sind. . . . Die Angelegenheiten der Eidgenossenschaft werden der Leitung weniger Personen anvertraut, in ihre Hände die wichtigsten Befugnisse und Rechte niedergelegt, ohne daß sie darüber den Kantonen oder dem Volke eine Rechenschaft, oder nur eine täuschende — nichtige, abzulegen hätten. Kurz, eine mächtige, gefährliche Oligarchie (Herrschaft einiger Wenigen) wird gegründet, wogegen die, welche man vor zwei Jahren gestürzt zu haben so gerne sich rühmt, nur ein schwaches Schattenbild war. * „Die Gefährdung unserer Religion endlich finden wir darin, daß im ganzen Entwurfe kein Hauch von Religiosität, geschweige von christlicher Religiosität, weht, und daß darin kein Wort von Gewährleistung irgend einer Religion, geschweige der katholischen Religion, der katholischen Kirche und ihrer Rechte vorkommt. Wenn man die lüsterne Habsucht, welche nach den Gütern der Kirche ihre Hände ausstreckt, und die vielen feindseligen Ausfälle gegen die katholische Kirche und ihre Geistlichkeit in und außer den Rathssälen bedenkt, so muß sich Einem die Ueberzeugung aufdringen, daß eine mächtige Partei in unserm Vaterlande den Umsturz dieser Kirche bezwecke. Unter allerlei scheinbaren Vorwänden sucht man sie ihrer Güter zu berauben. Man sagt, ihre Stiftungen seien unnütz, man müsse sie zu bessern Zwecken verwenden, und ohnehin seien ihre Güter schon mittelbares Staatseigenthum.

493 „Betreffend die behauptete Unnützlichkeit der religiösen und 1 kirchlichen Stiftungen und Anstalten, lehrt die Geschichte gerade das Gegentheil: daß nämlich durch solche die wichtigsten und nützlichsten Dienste der menschlichen Gesellschaft geleistet worden, daß durch sie die Menschen aus der Barbarei herausgeführt und gebildet, gesittet, die Wissenschaft bewahrt, gepflegt und verbreitet worden rc. Mit den Leuten aber, welche solches behaupten, wollen wir nicht rechten, weil sie, jeder höhern Einsicht entfremdet, auf dem grundlosen Gebiete der Willkür in Staat und Kirche überall Alles umzuwerfen und nur ihre Ansicht geltend zu machen streben, welcher gar oft nur eigennützige Absichten zu Grunde liegen. Sie können daher auch nicht als Richter über diesen Gegenstand entscheiden, sondern ihre Behauptung kann nur als parteiische Klage angesehen werden.... „Das Gleiche gilt auch in Beziehung auf die behaupteten bessern Verwendungszwecke der Kirchengüter. Wenn im Staat und in der Kirche, mit Hinwegsetzung über alles Recht und Herkommen und alles Bestehende, Jeder seine Ansicht will geltend machen, wird es da nicht so viele sogenannte „bessere Verwendungszwecke" geben, als Köpfe darüber urtheilen? Wird dadurch nicht der Willkür Thür und Thor geöffnet? Wird nicht eine Meinung, eine Ansicht die andere verdrängen? Könnte man mit solchem Grunde nicht jede Korporation und jeden Privaten des Eigenthums berauben, um dasselbe zu „größerm Nutzen und besserm Zwecke der Gesellschaft" zu verwenden? Müssen solche Grundsätze, in Anwendung gebracht, nicht einen allgemeinen Krieg gegen jedes Eigenthum hervorrufen und am Ende das Faustrecht oder das Recht des Stärkern begründen? „Was endlich den Anspruch des Staats auf die Kirchengüter betrifft, wonach dieselben wenigstens zum mittelbaren Staatseigenthum erklärt werden sollen, müssen wir vorerst fragen: welchen Sinn man mit diesem Ausdruck des mittelbaren Staatseigenthums verbinden wolle. Der Staat besteht aus der Gesammtzahl seiner Mitglieder. Wenn man nun diejenigen Güter, welche allen diesen Mitgliedern gemeinschaftlich angehören, unmittelbare; diejenigen aber, welche solchen Mitgliedern — seien es Einzelne, Gemeinden oder Korporationen — ausschließlich angehören, mittelbare Staatsgüter nennen will; so wollen wir gegen eine solche Bestimmung nichts einwenden, weil in diesem Falle die Kirchengüter in die Klasse des Privateigenthums eingereiht werden. Will man aber darunter ein größeres Eigenthumsrecht verstanden wissen, so

494 ersuchen wir zu erklären, welches und ein wie großes? Denn der Sinn dieses neuen Ausdruckes ist uns unbekannt. Da aber die Kirche für ihre Güter entweder urkundliches Recht, oder mehrhundertjährigen unangefochtenen Besitz, oder beides zugleich, aufzuweisen hat; so ersuchen wir Diejenigen, die so im Sturmschritte ihr Vermögen als Staatsgut erklären möchten, die Titel und Urkunden vorzuweisen, die ein solches Eigenthumsrecht für den Staat begründen. Unsers Wissens sind die Kirchengüter nicht vom Staate, nicht aus dem Vermögen des Staats, nicht für den Staat oder zu Staatszwecken entstanden, sondern aus Vergabungen und Vermächtnissen der Gläubigen, aus eigener Sparsamkeit und Arbeit; und alle diese Vergabungen geschahen zu religiösen Zwecken. Es sind also dieses alles wohlerworbene Güter der Kirche. Mit welchem Grunde, als mit dem des Stärkern, will also der Staat sie als sein Eigenthum ansprechen?" *) Beilage XVII. (Zu Seite 91 u. 223.) Dieses Siebnerkonkordat oder dieser radikale Sonderbund, der am 17. März 1832 zwischen den Ständen Zürich, Bern, Luzern, Solothurn, St. Gallen, Aargau und Thurgau abgeschlossen wurde, lautet also: Entwurf des Konkordates. Die Unterzeichneten, aus Anlaß der außerordentlichen Tagsatzung in Luzern anwesenden Standesgesandtschaften haben in mündlicher Besprechung die Wünschbarkeit näherer Bestimmungen über Umfang und Folgen der Garantie der Verfassungen zu erörtern sich bewogen gefunden, und, in der Ueberzeugung, daß ein brüderliches Einverständniß über diesen wichtigen Gegenstand zweckmäßig, sowohl für Behauptung und Förderung innerer Wohlfahrt ihrer respektiven Stände, als im Interesse des gemeinsamen Vaterlandes getroffen werden könnte, sich zum nachfolgenden Entwurf eines Kon¬ 1) S. Bittschrift des Vertheidigungs=Vereins vom Freienamte an die hohe Tagsatzung in Zürich. Luzern 1833.

495 kordates vereinigt, den sie bei allseitigem Abgang von Aufträgen oder Vollmachten, in treuer Ergebenheit ihren Kommittenten einfach zur Berathung und Genehmigung vorlegen und empfehlen. Entwurf eines Konkordates über die Garantie 916 der Verfassungen. an In Ermangelung näherer Bestimmungen des Bundesvertrages über Umfang und Folgen einer Gewährleistung der Verfassungen und in der durch den §. 6. des Bundesvertrages begründeten Berechtigung, haben die eidgenössischen Stände Luzern, Zürich, Bern Solothurn, St. Gallen, Aargau und Thurgau folgendes Konkordat unter sich geschlossen: Art. 1. Indem die vorgenannten, dem gegenwärtigen Korkordat beitretenden Stände sich ihre auf dem Grundsatze der Volkssouveränetät beruhenden, in das eidgenössische Archiv niedergelegten, Verfassungen gegenseitig gewährleisten, verheißen sie hierdurch sowohl die dem Volke jedes Kantons nach seiner Verfassung zustehenden Rechte und Freiheiten als die verfassungsgemäß aufgestellten Behörden jedes Kantons und ihre verfassungsmäßigen Befugnisse aufrecht zu erhalten. Sie gewährleisten sich ferner, daß Aenderungen dieser Verfassungen einzig in der durch jede Verfassung selbst festgesetzten Weise vorgenommen werden können. Art. 2. Wenn in einem der beitretenden Kantone, wegen Verfassungsverletzung, Zerwürfnisse entstehen, welche die allgemeine Ruhe desselben gefährden, so üben, nach fruchtlos versuchter Vermittelung, die übrigen im Konkordat begriffenen Kantone insgesammt das Schiedsrichteramt aus. Die Schiedsrichter haben streng nach dem Sinn der bestehenden Verfassung zu urtheilen, und können in derselben keinerlei Veränderungen vornehmen. Art. 3. Zu Bildung des Schiedsgerichts sendet jeder der beitretenden Stände (mit Ausschluß des selbst betheiligten Kantons einen von seiner obersten Kantonsbehörde gewählten Schiedsrichter. Diese Schiedsrichter sind an keine Instruktion gebunden. Art. 4. Der betheiligte Stand ist pflichtig, sich dem Spruch zu unterziehen, den die konkordirenden Kantone nöthigenfalls vollstrecken. 8 Art. 5. Durch die verheißene Garantie anerkennen die beitretenden Stände ihr Recht und ihre Pflicht, einander Schutz und Schirm zu leisten, und, unter Anzeige an den Vorort, einander selbst mit bewaffneter Macht einzeln oder in Gemeinschaft zu Hülfe zu

496 — ziehen, um Ruhe, Ordnung und Verfassung, wo diese gefährdet sein sollten, aufrecht zu erhalten. Art. 6. Gegenwärtiges Konkordat wird mit ausdrücklichem Vorbehalt aller aus dem bestehenden Bundesvertrag hervorgehenden Rechte und Pflichten der beitretenden Kantone, sowohl gegen die gesammte Eidgenossenschaft, als gegen die einzelnen übrigen Stände, abgeschlossen. is Sobald der Bundesvertrag der Eidgenossen revidirt und in denselben die angemessenen Bestimmungen über Umfang und Wirkung der Garantie der Verfassungen aufgenommen werden, tritt dieses Konkordat, als erloschen, außer Kraft und Wirksamkeit. Luzern, den 17. März 1832. Luzern: Eduard Pfyffer, Abgeordneter des Standes Luzern. Kasimir Pfyffer, Gesandter von Luzern. Jakob Kopp, Gesandter von Luzern. Zürich: M. Hirzel, Regierungsrath, Gesandter von Zürich. I. I. Heß, zweiter Gesandter von Zürich. Bern: 1 Tscharner, Schultheiß und Abgeordneter des Standes Bern. Karl Schnell, Gesandter des Standes Bern. C. Neuhaus, Regierungsrath, Gesandter des Standes Bern. Solothurn: Reinert, Gesandter von Solothurn. Joh. Trog, Gesandter des Standes Solothurn. St. Gallen: Jakob Baumgartner, Landammann, Abgeordneter des Standes St. Gallen. Fels, Dr., Präsident des Großen Raths, Abgeordneter des Kantons St. Gallen. Aargau: Dr. K. R. Tanner, erster Gesandter des Kantons Aargau. Dr. Bruggisser, Gerichtspräsident, und Gesandter des Standes Aargau.

497 — 1 Thurgau: W. Merk, M. Dr., und Mitglied des Kleinen und Großen Raths, Gesandter bei der außerordentlichen Tagsatzung. M. Ammann, Oberrichter, zweiter Gesandter des Kantons Thurgau. II. Protokoll über eine von den Gesandtschaften, welche sich zu dem Konkordats-Entwurf vom 17. März d. J. vereinigt eni paulognan haben; nachträglich gepflogene Verabredung. n Die Gesandtschaften der hohen Stände Luzern, Zürich, Bern, Solothurn, St. Gallen, Aargau und Thurgau, haben sich, hinsichtlich der Behandlungsweise des Konkordats=Entwurfes vom 17. März d. J., dahin verständigt: 1) Der von den konferirenden Gesandtschaften unterzeichnete Originalentwurf wird in das Archiv des hohen Standes Luzern niedergelegt. 2) Jede Gesandtschaft der sieben Stände erhält zu Handen ihrer Kantonalbehörde eine, von der Gesandtschaft von Luzern beglaubigte, Abschrift des Original=Entwurfs. 3) Die Beschlüsse der Großen Räthe der theilnehmenden Kantone über den Konkordats=Entwurf sollen der Regierung des Standes Luzern, in möglichster Beförderung, eröffnet werden. 4) Im Falle der Ratifikation der betreffenden Kantone übernimmt der Stand Luzern die Ausfertigung des Konkordats und die Einhändigung desselben an die Kantonal=Regierungen. 5) Jedem Stande der Eidgenossenschaft ist der Beitritt zu die¬ Konkordat vorbehalten. sem 6) Die gegenwärtige Verabredung wird dem Konkordats=Entwurf beigelegt, in das Archiv des Standes Luzern abgegeben, und jeder Gesandtschaft eine beglaubigte Abschrift zugestellt. Luzern, den 21. März 1832. Die Unterschriften wie oben. 32

498 Daß diese Abschriften den Originalien gleichlautend seien, bezeugt * Luzern, den 1. Brachmonat 1832. Staatsschreiber: Der A. Hunkeler. III. Dieser Entwurf wurde ganz unverändert von den obengenannten sieben Ständen ratifizirt, als: „Konkordat über die Garantie der Verfassungen." u Dasselbe beginnt, wie der Entwurf, mit den Worten: „In Ermangelung näherer Bestimmungen des Bundesvertrages rc." Nur am Schlusse ist, nebst den Unterschriften der ratifizirenden Behörden, noch Folgendes beigefügt: „Zu Urkund dessen ist das gegenwärtige Konkordat zu Handen h eines jeden der betheiligten hohen Stände ausgefertigt und mit den Unterschriften der höchsten Landesbehörden und ihren Sigillen versehen worden. März 1832. Luzern, den 31. Raths Präsident und Großen Namens des Kantons Luzern; Der Präsident: L. Schnyder. F. Die Sekretairs: 74 B. Wicki. 890 N. Rietschi. Bern, den 7. April 1832. Großen Raths der Republik Bern; Namens des Der Landammann: von Lerber. Der Staatsschreiber: 310 Mo F. May. 1832. Frauenfeld, den 9. April Rath des Schweizerischen Großer Präsident und 0 Kantons Thurgau, Der Präsident: Eder. Der Staatsschreiber, Sekretair des Gr. Raths: Mörikofer.

— 499 — Zürich, den 11. April 1832. Großen Raths des Eidgenössischen Im Namen des Standes Zürich; Der Präsident: Dr. F. L. Keller. erste Sekretair: Der Hottinger. Gustaft St. Gallen, den 3. Mai 1832. Raths des Kantons Namens des Großen St. Gallen; Der Präsident: 11 Christu. Friederich Fels, Dr. Die Sekretairs, Mitglieder desselben: I. I. Zollikofer. 790 Steiger, Pfarrer. 14611 Aarau, den 5. Mai 1832. Großer Rath des Kantons Aargau; Präsident und Der Präsident: Hunziker, Oberst. Die Sekretairs: Keller. Weissenbach. Solothurn, den 16. Mai 1832. Großer Rath der Republik Solothurn; Präsident und Der Präsident: Ludwig von Roll. Der Staatsschreiber: X. Amiet." IV. Die Einhändigung der Urkunde dieses Konkordats an die Kanzug tonsregierungen begleitete der Stand Luzern mit folgendem Kreisschreiben an alle Stände. Kreisschreiben. Luzern, den 1. Juni 1832. Schultheiß und Kleiner Rath des Kantons Luzern. An die Regierung des hohen Standes .... Getreue, Liebe Eidgenossen! Nachdem die Stände Zürich, Bern, Luzern, Solothurn, St. Gallen, Aargau, und Thurgau in der jüngsten Zeit neue Verfassun¬

500 — gen angenommen hatten, mußte es von höchstem Interesse für sie sein, deren Aufrechthaltung gewährleistet zu sehen. Sie übergaben ihre Verfassungs=Urkunden in das Archiv der Eidgenossenschaft und verlangten von der hohen Tagsatzung in ihrer ordentlichen Versammlung 1831 für dieselben die eidgenössische Garantie, gemäß dem Bundesvertrag. Es sind aber die Bestimmungen über diese Garantie im Bundesvertrage selbst zu wenig entwickelt und umfassend, um in Zeiten politischer Bewegungen hinlängliche Beruhigung zu gewähren, und überhin waren mehrere hohe Stände, die, zum Theil selbst unter auffallenden Aeußerungen, es verweigerten, die nachgesuchte Garantie den neuen Verfassungen zu ertheilen. Unter diesen Umständen vereinigten sich die benannten, neu constituirten Kantone zu einem Konkordate über Garantie der Verfassungen, und zwar in dem Sinne, daß sowohl die verfassungsmäßigen Behörden der betreffenden Kantone, als die verfassungsmäßigen Rechte des Volkes durch dasselbe gewährleistet, und bei sich ergebenden Zerwürfnissen, nach der Väter Sitte, durch ein Schiedsgericht diese geschlichtet werden sollen. Nachdem die Erklärungen zu unbedingter Annahme des Konkordates von den Großen Räthen aller betheiligten Kantone, in St. Gallen einzig unter verfassungsmäßigem Vorbehalt der Anerkennung durch das Volk, erfolgt, und Uns mitgetheilt worden sind, und das Konkordat demnach für sie in Verbindlichkeit übergeht, beeilen Wir Uns, im Einverständniß mit den konkordirenden Kantonen, auch Euch, Getreue, Liebe Eidgenossen! das Konkordat sowohl, als eine, auf seine Vollziehung bezügliche, nachträgliche Verabredung abschriftlich mitzutheilen, auf daß Ihr davon gefällige Kenntniß nehmen möget. Ihr werdet darin finden, daß der Beitritt zu dem Konkordate allen eidgenössischen Ständen vorbehalten ist. Mit Vergnügen werden Wir die Erklärungen derjenigen Stände vernehmen, welche gut finden werden, davon Gebrauch zu machen. Aufrichtige Liebe zum Vaterlande und die Absicht, seine Ruhe zu erhalten und zu sichern, hat diesen Vertrag gestiftet, der in keiner Beziehung dem Bundesvertrag entgegen geht; vielmehr einer in demselben enthaltenen Bestimmung bloß die zeitgemäße Entwickelung gibt; der darum auch in keinem Falle dem Bunde Gefährde bringen, vielmehr nur zu seiner Befestigung gereichen wird. Nie wird derselbe einem betheiligten Stande zum Vorwande dienen, seinen bundesgemäßen Pflichten sich zu entziehen: vielmehr dürfen Wir Euch die Zusicherung ertheilen, daß die konkordirenden Stände

501 insgesammt eine unverbrüchliche Erfüllung derselben stetsfort sich zur Aufgabe machen werden. Wir benutzen diesen Anlaß, um Euch, Getreue, Liebe Eidgei nossen! Unserer vollkommensten Hochachtung zu versichern, und nebst Uns in die göttliche Obhut bestens zu empfehlen. Namens des Kleinen Rathes Der Schultheiß: Für denselben: der Statthalter: sig. I. K. Amrhyn. Der Staatsschreiber: sig. A. Hunkeler. Für getreue Abschrift 1832. Luzern, den 1. Brachmonat Der Staatsschreiber: 1 A. Hunkeler. 1 n Bald nachher wurde die Einführung einer neuen, zentralisireni den Bundesverfassung und damit die Beseitigung des Bundesvertrages von 1815 versucht. Allein diese neue Bundesverfassung wurde im Jahr 1833 von der Mehrheit der Kantone verworfen, indem deren Volk theils noch nicht genugsam für die Revolution gewonnen war, theils Gefahr für die katholische Religion befürchtete. 5 Die revolutionären Vereine beschlossen also, andere Maßregeln zu ergreifen. Im Jahr 1834 kam Joseph Mazzini in die Schweiz und gründete die geheime Verbindung, genannt: das Junge Europa, der am 15. April 1834 das Junge Italien, das Junge Deutschland, und das Junge Polen beitraten. Das Junge Europa erließ an die Häupter des schweizerischen Radikalismus eine Einladung zur Gründung einer Jungen Schweiz.1) Diese Einladung enthält u. a. Folgendes: 9 „Les Sociétés secrètes reconnurent que le plan avait été mal combiné; elles décidèrent que des hommes plus ardents, plus expérimentés en fait de théories révolutionnaires seraient chargés de l’exécution des mesures, que l’on allait adopter. Joseph Mazzini fut appelé en Suisse, et le 15 Avril 1834, à Berne, il créa une alliance cosmopolite qui prit le nom de la Jeune Europe. — Ce n'était pas pour elle seule, et surtout par elle seule, que la Suisse entrait dans l'ère II des bouleversements. Une main invisible semblait l’y pousser. * importait au plan tracé par les Sociétés secrètes d'occuper une position forte et avantageuse qui pût dominer ou du moins inquiéter les

502 »C'est la Jeune Europe des peuples qui remplacera la vieille Europe des rois. C'est la lutte de la jeune liberté contre le vieil esclavage, le combat de la jeune égalité contre les anciens privilèges, la victoire des idées nouvelles sur les anciennes croyances. C'est partout le même combat, unique et pourtant divers, entretenu sans cesse par la lutte des jeunes générations contre les anciennes, en religion, en philosophie, en politique, en économie sociale, en littérature même, car toutes ces choses sont des éléments de la vie des citoyens. »La réunion des hommes libres doit constituer ainsi le noyau de la Jeune Europe. »Mais comment, et de quels éléments se formera cette Jeune Europe ? »Elle se formera d’une Jeune Allemagne, d’une Jeune Pologne, d'une Jeune Espagne, d'une Jeune Suisse, d'une Jeune Italie, d'une Jeune France, etc. etc. „Elle sera une association républicaine (constituée d’après le principe de l'unité nationale) de tous les peuples, étroitement unis entre eux par les mêmes espérances, par la même croyance religieuse, politique et morale, par les mêmes principes, par une seule et même alliance, par le même droit public, mais indépendants toutefois les uns des autres sous le rapport de leurs affaires intérieurés, de leurs besoins locaux et du développement particulier de leur activité physique et morale. 2 »Tout ce qui appartient à cette dernière catégorie de droits et de devoirs rentre dans les attributions du congrès national. „Mais tout ce qui rentre dans la première catégorie, c'est-àdire tout ce qui concerne l'activité générale, les intérêts et les progrès généraux, appartient à la sphère d’action du congrès européen. »Tous les peuples seront également représentés, tant moralement que matériellement, dans le congrès des peuples européen. „Nous avons écouté la voix intérieure qui parlait en nous ; nous nous sommes constitués, et maintenant, au nom de la Jeune pays limitrophes. Placée entre la France, l'Allemagne et l'Italie comme un obstacle naturel interposé entre les deux foyers les plus actifs de la propagande révolutionnaire, la Suisse devint l’entrepôt, le centre de toutes les Sociétés secrètes qui avaient besoin de combiner leurs nouvelles tentatives.“ (J. Crétineau-Joly, Hist. du Sonderbund. T. I. p. 71. 75, 76.)

503 Italie, au nom de la Jeune Pologne, au nom de la Jeune Allemagne, nous nous adressons à vous, patriotes de la Suisse! „Apportez votre pierre au futur édifice. Formez avec nous la le noyau de la Jeune Europe, le noyau d'une association libre et progressive des républicains de tous les peuples. lsburgebni 1 »Vous comprenez l’esprit du siècle. Associez-vous hardiment à nous ! „Qu'une Jeune Suisse se lève ! Que les quatre associations x républicaines se tendent la main et deviennent le berceau de qua-. tre peuples futurs ! . »Les autres peuples nous suivront ! d „Une Jeune Suisse, disons-nous : Jeune est plus qu'un mot : u c'est une grande pensée, c'est tout un programme ; tous les principes que nous avons établis jusqu'à présent se trouvent compris dova dans ce mot. »Vous voulez détruire dans ses vieilles racines l'esprit de discorde 2 et l'égoïsme aristocratique, qui, chez vous comme chez nous, a mis obstacle au progrès. tuetud »Vous voulez réaliser l'unité de votre patrie. Vous voulez fonder une Suisse rajeunie, qui, de l’inaction et de la faiblesse où la maintenait l'ancienne politique, s'élèvera, forte et libre, au rang et à la grandeur de puissance qui lui ont été assignés par le desn tin, et prendra sa place dans le futur congrès européen. „Fondez donc une Jeune Suisse. Ce nom a le double avantage 4 d’être intelligible pour tous, ce qui est une garantie de l'union fraternelle, et de former une ligne de séparation visible entre le passé et l'avenir, en ce qu’il proclame que nous entrons dans une ère nouvelle, et que c’est à la jeunesse qu’il est essentiellement réservé d'accomplir la régénération de l'Europe. »Formez le noyau de la Jeune Suisse. Cela, avec les élé-9 ments qui existent, vous sera facile. Il n’est besoin que de changer le nom et l'organisation; les hommes, l’objet, l'esprit, demeurent les mêmes. 4 »Formez un comité pour chaque canton. Etablissez des sous-5 comités dans chaque ville. Dans la campagne, où la population est peu nombreuse, et où, par conséquent, un comité serait inutile, choisissez des chefs isolés. 1 lienis »Tous les fils de l’association doivent aboutir aux sous-comités 0 ou aux chefs, pour venir ensuite se réunir dans le comité cantonal. p 1 »Au-dessus de tous ces comités doit se trouver le comité ceni

504 tral de la Jeune Suisse, dont les membres seront choisis, à la majorité des voix, entre ceux des comités cantonaux, ou suivant tout autre mode que vous pourrez préférer. Que ce comité central soit un symbole de l'unité qui fait l'objet de vos vœux, que, libre et indépendant, il représente, auprès de tous les peuples, les hommes libres de la Suisse! » Quant aux statuts organiques, aux formes, aux signes de reconnaissance, au serment, et aux modifications que vous voudrez introduire dans l'organisation actuellement existante, toutes ces choses ne peuvent émaner que de vous seuls, puisqu'elles sont l'expression de votre personnalité et de votre individualité. »C'est là ce qui constitue la liberté, et la première partie du problème de la destination humaine serait ainsi résolue. »Seulement souvenez-vous que les temps du symbolisme sont passés, que les formes étouffent souvent l'idée ; qu'une association d'hommes libres et égaux, qui veulent changer la face d'un pays, doit avoir une organisation simple, claire et populaire. Souvenezvous que les associations qui veulent être en harmonie avec les progrès de l'esprit du siècle ne doivent pas trop s'éloigner, par des singularités dans leurs formes et dans leurs usages, des institutions sociales existantes. En effet, une association doit être un Etat dans l'Etat (l'Etat dans lequel elle se forme devant périr en même temps que la révolution commencera); elle doit chercher à se rapprocher, dans ses formes, de l'organisation future qui sera celle de la société entière ; elle doit être le noyau d'un peuple plein de forces, destinée qu’elle est à attirer à elle, dans son accroissement successif, tous les éléments sociaux, et à devenir, enfin, l'Etat lui-même. »Quand vous aurez fait cela, vous aurez rempli votre destination à l’égard de votre patrie, et vous aurez ainsi accompli la première partie de votre tâche. „A l’égard maintenant de l'étranger: „Il doit être dressé un acte qui confirme et consacre les bases de la fraternité contractée entre la Jeune Suisse, la Jeune Italie, la Jeune Pologne et la Jeune Allemagne. Cet acte sera rédigé dans les quatre langues et signé par les quatre comités nationaux. Qu'ainsi, notre première œuvre, notre première action soit faite dans l’intérêt commun de tous. — Cet acte de fraternité des quatre peuples déclarera que les droits et les devoirs de chaque association nationale sont égaux. Il établira des relations régulières entre les quatre comités nationaux, qui, dans les publications faites

505 par eux tous de concert, prendront pour devise commune : Liberté ! Egalité ! Humanité ! Il déterminera aussi un symbole, un signe de reconnaissance et un mot d’ordre communs, sans préjudice des signes distincts que chaque nation pourra trouver nécessaire d'adopter pour elle en particulier. »Telles sont, frères Suisses ! les idées que nous avons cru M devoir vous communiquer. C'est ici la première manifestation publique d'une pensée qui embrasse l'Europe, qui depuis longtemps nous anime et pour laquelle nous nous sacrifierons sans réserve et sans crainte. Jugez notre œuvre, et si elle vous paraît, comme elle nous paraît à nous-mêmes, une œuvre pure et sainte, si vous comprenez votre destination comme nous comprenons la nôtre, alors ne vous laissez pas effrayer par la grandeur de l'idée, ni par la difficulté de l'exécution. La tâche est pénible, mais ne désespérons pas pour cela de réussir. Lors même que nous ne pourrions que jeter la semence en terre, elle n’en fructifiera pas moins, protégée par la Providence qui veille sur l'humanité. Le grain que nous aurons semé ne sera pas perdu, et d’autres mains le moissonneront. Nous mourrons, mais la société que nous aurons fondée vivra dans l’avenir. Nous voulons travailler avec confiance et avec persévérance ; nous voulons nourrir l'espérance du succès. Mettons-nous donc à l’œuvre; prenons à la main le bâton du voyageur; ceignons nos reins, comme si nous devions marcher demain à la bataille. Mais en attendant le moment où il faudra réunir nos forces pour l'action, fixons les principes qui puissent nous servir de règle de conduite pendant et après le combat. Car nous ne sommes pas des hommes d’impatience, de réaction, d'égoïsme, mais nous sommes les apôtres d’une nouvelle religion, d'une religion de liberté, d'égalité et de progrès. — Notre bras sera prêt à s'armer pour tous les opprimés; notre voix répondra au premier cri de liberté, d'où qu'il parte ; mais c'est aux générations futures, c'est à l'avenir du genre humain que nos efforts doivent essentiellement être consacrés. « »Pour la Jeune Italie. Signé GIUSEPPE MAZZINI. GIOVANNI RUFFINI. — L. A. MELEGARI. C. BIANGI. ROSALES. — A. GHIGLIONE. AG. RUFFINI. — Pour la Jeune Allemagne. i Signé DOCTEUR E. BREIDENSTEIN. — F. BREIDENSTEIN. — STROH-MEYER. — BARTH. — PETERS. 0 Pour la Jeune Pologne. Signé STOLZMANN. J. DYBOWSKY. CONSTANTIN ZALESKI. — FRANSZEK GORDASZEWSKY.“

506 Diesem Aufruf wurde entsprochen, und auch eine Junge Schweiz gegründet, durch eine Erklärung folgenden Inhaltes: „Au nom de Dieu et de l'humanité ! „Au nom de la patrie ! 1 »Nous, hommes de tous les cantons, réunis ici en frères, guidés par une même croyance, par des convictions uniformes et par un but commun, le bien de tous, les droits de tous, l'honneur, l'indépendance et le progrès de la patrie commune, pour aviser aux meilleurs moyens d'atteindre ce but et de propager nos croyances ; „Pénétrés d'une vive et sainte douleur à la vue des dangers qui nous semblent menacer la patrie, des atteintes déjà portées à notre liberté et à la dignité nationale, et de l'inefficacité des remèdes ; 4 »Mais en même temps, fermement décidés à remplir nos devoirs d'hommes et de citoyens, en faisant tout ce qui est en notre pouvoir pour éloigner ces dangers, garantir de toute atteinte le à drapeau national et maintenir intacts nos droits à la liberté, l'égalité, à l'indépendance et au développement calme et régulier du principe républicain populaire, qui est notre vie, notre gage de bonheur et notre gloire ; nile »Convaincus que le seul remède efficace aux maux du passé et la seule garantie réelle contre les dangers de l'avenir existent dans la nationalité suisse, organisée, proclamée et reconnue d'après les principes qui vont être exposés ci-dessous ; „Convaincus que le seul moyen utile pour atteindre ce but se trouve dans une réforme fédérale, que les changements apportés à nos institutions cantonales réclament depuis quatre ans, dans un pacte national, expression de la pensée nationale suisse, qui, tout en respectant l'existence et les institutions des cantons, les mette en harmonie avec l’ensemble, les subordonne à l’existence nationale, tarisse à jamais les sources de l'anarchie et de la discorde à l’intérieur, et assure à la Suisse, par la force et l'unité de volonté, respect, inviolabilité, et le rang qui lui appartient à l'extérieur ; „Convaincus que la seule voie légale par laquelle la réforme fédérale puisse être opérée est celle d’une assemblée constituante, nommée par le peuple suisse proportionnellement à la population et chargée de rédiger le pacte national et de le soumettre à la sanction des citoyens ; „Convaincus enfin que le meilleur moyen pour obtenir rapi-

507 dement et pacifiquement ce résultat est de constater l'opinion nationale par l’association de tous ceux qui partagent ces vues ; „Considérant aussi que toute réforme est inefficace, tout pacte une œuvre morte et stérile, si l'éducation, les mœurs, l'union et la coopération fraternelle des citoyens ne viennent pas soutenir et 50 m vivisier à chaque instant l'œuvre du législateur ; „Persuadés qu'il est non seulement du droit, mais aussi du devoir de tous les citoyens, de fraterniser et de s’associer dans ce but ; „Forts de cette conviction et de la pureté de nos intentions; „Nous déclarons ici expressément et solennellement notre adhésion aux principes énoncés ; nous nous constituons et formons un noyau d'une Jeune Suisse, association nationale, libre, indépendante et progressive, et nous faisons un appel à tous ceux de nos concitoyens qui partagent nos croyances pour qu’ils adhèrent aussi à l’acte d’association qui en est la conséquence et se rallient avec nous autour du même drapeau.« Diese Erklärung wurde erlassen zu Villeneuve am Genfersee, den 26. Juli 1835, und für das Schweizerische Nationalcomite unterzeichnet von ERNEST und GOUBERNATIS.1) Die Statuten der Verbindung, in 23 Artikeln, besonders auf den Umsturz des Bundesvertrages von 1815 gerichtet, waren das Werk von M. Henri Druey, damals Präsident der helvetischen Gesellschaft, der auch unter einem jener beiden unterzeichneten Namen verborgen war. Was seither in der Schweiz geschehen, geschah im Sinn und Geiste dieses geheimen Bundes. Beilage XVIII. (Zu Seite 242.) 114992 nu Unter den Parteien, die in der neuern Zeit in der Schweiz Zwischenparherrschten oder Einfluß übten, war auch eine gewisse tei, die liberal=conservative genannt (meist aus Freimaurern bestehend), welche sich in dem Wahne befand: es sei zwischen der katholischen und der radikalen Partei eine Vermittelung 10 *) Gemäß dem Art. 6. des geheimen Bundes, welcher bestimmt: „Chaque membre adopte un nom de guerre pour l’association. «

508 möglich, und ihr gehöre die Zukunft an, entweder durch das Verdienst dieser Vermittelung, oder dann dadurch, daß diese beiden Parteien sich in gegenseitigem Kampfe aufreiben. Ihren eigentlichen Sitz hatte die liberal=conservative Partei in den protestantischen Kantonen, besonders in Zürich. Hier hatte sie, nachdem das noch gläubige Volk zu einem revolutionären Umsturze der ungläubigen Regierung verleitet worden war, im Jahr 1839 Besitz von der Regierung genommen. Sie besaß damals das volle Zutrauen des Volkes. Allein sie war nicht im Stande, es zu bewahren. Sie traf so gut wie keine Maßregeln, wodurch der christliche Glaube, für welchen das Volk sich erhoben hatte, befestigt und für die Zukunft gesichert worden wäre, und entsprach allen ihren Verheißungen nicht im Geringsten. Diese Regierung dachte selbstgefällig nur an sich, sie gefiel sich 6 in ihrer politischen Schulweisheit, und vergaß es, daß das Wohl der Eidgenossenschaft nicht von gelehrten politischen Vermittelungsplänen, sondern von der Treue an Recht und Bund ausgehen müsse. In eidgenössischen Dingen, besonders in denen, die auf katholische Verhältnisse Bezug haben, huldigte sie dem gleichen Geiste, wie ihre radikalen Vorgänger. Im eigenen Kanton behielt ie gegen das Kloster Rheinau die Vertilgungsbeschlüsse der alten Regierung bei und wich davon, ungeachtet aller Bitten, nicht ab. Dem aargauischen Klosterraube und Bundesbruche ertheilte sie ihre Genehmigung. In der Angelegenheit der Jesuiten gab sie dem Bundesvertrag eine Auslegung, wodurch die Tagsatzung Richterin in jener confessionellen Sache wurde. Sogar in den Freischaarenzügen ging das ganze Bestreben der liberal=conservativen Häupter im damals vorörtlichen Zürich darauf aus, einen allfälligen Ueberschritt der katholischen Kantone über ihre Grenzen zu hindern, während sie die Freischaaren walten ließen. So fiel denn diese Partei und Regierung, von Niemanden betrauert, am wenigsten von dem zürcherischen Volke, welches ihr mit Aufopferung von Ehre und Leben auf die Sessel geholfen hatte. — Nicht nur in Zürich selbst aber wurde die liberal=conservative Weisheit durch denselben Radikalismus, den sie „geistig und moralisch gebrochen" haben wollte, vom Throne gestürzt, sondern auch in den andern Kantonen, wo „der liberal=conservative Same schon so herrlich aufgegangen war", im Waadtland und in Bern, und zuletzt in dem „von einer festen Regierung in liberal=conservativem Geiste geleiteten Genf“ mußte sie dem Radikalismus, nach kurzer Herrschaft, das Feld räumen. — Seitdem führte sie eine gehässige 509, treulose, kleinliche Opposition nicht sowohl gegen den Radikalismus, als gegen den katholischen Conservatismus. Den radikalen Bestrebungen gegen die katholischen Kantone schloß sich diese Partei meistens an, doch ohne zur Anwendung von Gewalt zu stimmen; denn sie will überall nur durch Vermittelung, Unterhandlung und Ränke ihre Zwecke erreichen.*) Diese Partei wurde von einem katholischen Blatte ganz richtig also bezeichnet: „Noch gibt es gewisse Leute, die sich als liberal geltend machen 1, und zwischen Conservatismus und Radikalismus die Mitte halten wollen. Sie gehören keiner Partei an und sind keiner treu, und huldigen dennoch allen; sie halten sich für allein berufen, den Frieden in der Schweiz vermitteln zu können. — Sie wollen ihre politische Wissenschaft über alles erhoben und darin ihre Weisheit als Richtschnur in Staat und Kirche angebetet wissen. Und während sie ihre Doktrin, ihre Räthe überall aufdringen, und Volk und Regierungen stehen und gehen lernen wollen, haben sie den eigenen Boden unter den Füßen verloren. — Sie bestreben sich, ihren Plan um jeden Preis zu verwirklichen, und wären im Stande, mit Gleichgültigkeit die heiligsten Rechte der Kirche und des Staates, wie politische Extreme, einem faulen Frieden zum Opfer zu bringen. — Ihnen ist jede Religion recht, so lange sie sich gegen 5 ihre Schulweisheit nicht verstößt; jede ein Extrem, wenn sie vom Volke mehr geliebt und im Staate mehr gepflegt wird, als ihre politische Wissenschaft; denn diese stellen sie höher als jeden Kultus. Seit der Rohmer'schen Ausscheidung der Parteien nach den vier Menschenaltern, nennt sich diese Partei: liberal=conser¬ ) vativ.* 2) Ueber die Politik, welche diese Partei in der Jesuitenfrage befolgte, findet man in der Schrift: „Die Jesuiten in Luzern, von Jos. Imhof“, Folgendes: „Wir könnten die Bierwirthschaft angeben, in welcher Dr. B. aus Zürich conservativen Jesui¬ 17 1) Wie sehr die liberal=conservative Partei in Zürich der conservativen Sache zugethan war, mag man auch daraus entnehmen, daß die Führer dieser Partei, die niemanden neben sich duldeten, der nicht ihrem System in allen Stücken huldigte, die Wahlen streng conservativer Männer in den Großen Rath hintertrieben, indem sie dem Volke vorgaben diese Männer seien gar nicht geneigt, die Wahl anzunehmen, — und es lieber sahen, daß dafür Radikale gewählt wurden. 2) Wächter der Urschweiz. 1847. Nr. 39.

510 tengegnern in Luzern einschärfte, die Jesuitenfrage als eine untergeordnete zu betrachten und wegen dieser ja keine Spaltung in die conservative Partei zu bringen. Er scheint es für politisch klug gehalten zu haben, vor den Augen des Zürcher=Volkes in seinem öffentlichen Organe (der Eidgenössischen Zeitung) gegen Jesuiten und Siegwartische Politik zu eifern, im Stillen aber in Luzern das Veto gegen die erstern und das Losreißen von der letztern zu hintertreiben. Die Früchte einer solchen Politik, die man in Zürich genießen wollte, sind bitter geworden, und es hat sich gezeigt, daß die Spinngewebe menschlicher Klugheit, die im Dienste der Selbstsucht gesponnen sind, von einer höheren Hand zerrissen werden." (S. 52.) 10 Wie die protestantisch= und liberal=conservative Regierung von Zürich in katholischen Angelegenheiten handelte, davon gibt ihr Verfahren gegen eine katholische Gemeinde dieses Kantons folgendes Zeugniß: Die katholische Pfarrei Dietikon, gegenwärtig als politische Gemeinde zum Kanton Zürich gehörend, war im Jahr 1310 durch Graf Rudolf von Habsburg dem Kloster Wettingen vergabt und hierauf nach allen damals erforderlichen Rechtsformen demselben einverleibt, und seither durch einen seiner Kapitularen versehen worden. Sobald nun die aargauische Regierung beschlossen und durchgesetzt hatte, über das Gut aller Klöster zu verfügen, gleich als wäre sie dessen rechtmäßiger Eigenthümer, begann sie mit derjenigen von Zürich eine Unterhandlung über Abtretung sämmtlicher wettingischen Collaturen im dortigen Kanton, worunter also auch Dietikon; und zwar traten die Regenten von Aargau hierin ohne weiters im Namen des Klosters auf, welches um die Angelegenheit nie befragt worden war, nichts darum wußte, und nur durch das Gerücht davon Nachricht erhielt. Beide Stände, welche wohl wußten, wer rechtmäßiger Eigenthümer der Collaturen sei, fanden für gut, das tiefste Schweigen über die dem Kloster höchst nachtheiligen Vertragsartikel zu beobachten. Das Kloster legte indessen gegen die hinter seinem Rücken geführte Unterhandlung bei beiden Regierungen Verwahrung ein. Im Jahr 1839 war die Pfarrei durch Tod erledigt worden. Zürich, kraft des heimlich abgeschlossenen Vertrages, wollte von Wiederbesetzung derselben durch Wettingen nichts wissen, sondern forderte von dem (zum Kanton Zürich gehörigen) Kloster Rheinau gebieterisch, dasselbe müsse einen Geistlichen nach Dietikon senden, mit dem Bemerken: „Es werde Wettingen unter keinen Umständen

511 mehr zugestanden werden, eine Pfarrei im Kanton Zürich zu versehen, und sollte selbst die Pfarrei ein halbes Jahr ohne Pfarrer bleiben müssen. Man handle in Gemäßheit des Vertrages mit Aargau; finde sich Wettingen beeinträchtigt, so möge es sich an die Regierung von Aargau wenden; man beharre auf der Forderung an Rheinau; der Herr Prälat solle nicht zu ernstern Maßnahmen zwingen. Man werde nach Rheinau einen Wagen senden, mit der Aufforderung, daß ein Kapitular einsteige; geschähe dieses nicht, so würde Rheinau es schwer zu bereuen haben; für die bischöfliche Admission werde Zürich sorgen." Nachher aber ließ man dem Hrn. Prälaten sagen: wenn eine kirchliche Vollmacht nothwendig wäre so möchte nach solcher er sich umsehen. Inzwischen kam für Zürich der 6. September 1839. Da die Regierung, welche in Folge dieses Ereignisses eingesetzt wurde, „Religion und Gerechtigkeit" zu ihrer Grundlage nehmen zu wollen erklärt hatte, glaubten die katholischen Einwohner von Dietikon, es würden in Gemäßheit der letztern auch ihre gerechten Wünsche berücksichtigt werden. Sie baten daher um Rückstellung ihrer Pfarrei in das so lange bestandene Verhältniß, und erhielten hierüber den Bescheid: „Die Pfarre Dietikon werde nach Gesetz ausgeschrieben und mit Berücksichtigung des Willens von Seite der Pfarrgenossen definitiv besetzt werden." Das Kloster Wettingen aber erneuerte seine Einsprache bei der Zürcher Regierung am 6. Januar 1840, indem das dießfällige Schreiben u. a. sagte: „Wir hegen die volle Ueberzeugung, daß Hochdieselben, die Sich beim Antritt Ihrer Regierung die Befolgung der Grundsätze der Gerechtigkeit und christlichen Sinnes zur heiligsten Aufgabe machten, eben so wenig Beeinträchtigung der religiösen Verhältnisse besagter Pfarrei, als unserer kirchlichen Befugsame, jemals im Sinne haben können." Nun wurden von Seite der Gemeinde Schritte gethan, sowohl bei der bischöflichen Behörde, als durch diese in Zürich, um die Angelegenheit in ein geordnetes, rechtsgültiges Geleise zu bringen. Einige Mitglieder des zürcherischen Regierungsrathes wollten an den durch ihre Proklamation ausgesprochenen Grundsätzen der Gerechtigkeit wirklich festhalten, und zu Rückgabe des Collaturrechtes an das Gotteshaus sich verstehen; andere wollten den mit Aargau geschlossenen Vertrag behaupten. Die Gerechtigkeit war ein Laut, das Collaturrecht eine Sache, diese daher gewichtiger. Am 28. April 1840 ließ die Regierung von Zürich, ohne der von so vielen Seiten kommenden triftigen Einwendungen zu achten

512 die Pfarrei ausschreiben. Wettingen sandte eines seiner Mitglieder nach Zürich, um hiegegen Vorstellungen zu machen und sein Recht zu verwahren. Dem Abgeordneten, der das Schreiben des dortigen Kapitels überbrachte, äußerte der damalige Amtsbürgermeister u. a.: „Er sehe wohl ein, daß in dieser bedauerlichen Geschichte Wettingen Unrecht geschehe; dieses aber sei nicht von Zürich, sondern von Aargau ausgegangen, mit diesem solle das Kloster rechten. Budem habe nicht die jetzige, sondern die abgetretene Regierung den Vertrag geschlossen; die jetzige müsse denselben aufrecht halten." Darauf erwiederte der Abgeordnete: „Ihm komme es sonderbar vor, wenn man sehe und selbst erkläre, daß Jemandem Unrecht geschehen sei, daß man dasselbe, wie die natürliche Pflicht es erheische, nicht wieder gut machen wolle, zumal wenn sogar noch die Macht dazu vorhanden sei. Aargau allein hätte das Unrecht nicht begehen können, wenn es nicht einen bereitwilligen Gehülfen und Abnehmer gefunden hätte. Der Rath, mit Aargau darüber zu rechten und die dortige Regierung und den Großen Rath deßwegen zu Rede zu stellen, werde doch kaum im Ernste gemeint sein.... Das Entwendete liege in Zürich's Händen, daher Wettingen keine andere Wahl habe, als hier dasselbe zu reklamiren. Wenn übrigens, wie Herr Bürgermeister selbst sage und anerkenne, die vorige Regierung hierin Unrecht gethan habe, so sei es für ihre Nachfolgerin ehrenvoll und segensreich, das begangene Unrecht wieder gut zu machen." Hierauf wußte der hohe Herr nichts mehr zu antworten. Im ne Regierungsrath selbst waren auch dießmal sieben Stimmen für Anerkennung der Rechte von Wettingen, die übrigen hingegen wollten bei dem Vertrag bleiben. Der Tag der Wahl kam, die Gemeinde war versammelt. Einzig 1 sieben von den vielen Anwesenden wollten zur Wahl schreiten. Es wurde hievon nach Aarau Bericht erstattet. Jetzt erst, und nachdem Wettingen solches ausdrücklich begehrt hatte, wurde der heimlich abgeschlossene Vertrag mitgetheilt. Wettingen aber hielt sich, trotz allen Drohungen, an das Kirchenrecht, welches die Abtretung des Kirchensatzes verbietet. Um weder gegen dieses noch gegen die Regierung zu fehlen, überließ man die Entscheidung dem Oberhaupt der katholischen Kirche, und setzte sich zu diesem Ende mit dem Abgeordneten desselben in der Schweiz in's Vernehmen. Am 9. Januar 1841 schrieb der Prälat deßwegen an den Hrn. Nuntius, und sandte mit seinem Schreiben einen seiner Kapitularen nach Schwyz, damit derselbe die erforderliche Auskunft mündlich

513 ertheile. — Unter dem 12. Januar erwiederte der Nuntius dem Hrn. Prälaten: „Der heilige Vater habe ihn zur Abtretung an eine der beiden Regierungen unmöglich ermächtigen können, da solches durch die Kirchengesetze schlechterdings verboten sei." — Als der Abgeordnete des Prälaten am 13. Januar im Kloster wieder eintraf war die Aufhebung schon beschlossen, und am Tage nachher dasselbe bereits von Truppen besetzt.*) Von der liberal=conservativen oder freimaurerischen Staatsweisheit in Zürich erwarteten nun die Führer des Sonderbundes in Luzern gegen die eidgenössische „Exekution eines Tagsatzungsbeschlusses wider das Schutzbündniß der katholischen Kantone mächtigen Beistand; und da dieser Beistand, wie natürlich, ausblieb, hieß es: „Zürich habe über allen Ausdruck schlecht gehandelt." Welche Thorheit! welche Verblendung Hat Zürich „schlecht gehandelt", so geschah dieses zur Zeit der sogenannten Reformation; seither handelte es nur consequent, indem es beharrlich und auf jede Weise auf die Untergrabung und Unterdrückung der katholischen Kirche in der Schweiz hinarbeitete, während man auf katholischer Seite, besonders in Luzern, immer mehr in Sorglosigkeit und in stumpfsinnige Gleichgültigkeit versank. So geschah es, daß heut zu Tage die staatsklugen Häupter des Sonderbundes für die katholische Sache, für welche einzustehen sie nur Worte, aber keinen Muth hatten, — von den Protestanten und Freimaurern Hilfe erwarteten! Dieses beweist wohl deutlich, daß sie der katholischen Sache nicht aufrichtig zugethan waren, oder in die Größe ihrer Aufgabe keine Einsicht hatten; denn sonst hätten sie nicht von den erklärten Feinden der katholischen Kirche ihr Heil erwarten können. Viele der Regenten in Luzern, und besonders die, welche an der Spitze ständen, waren der katholischen Sache gerade so zugethan, wie einst die libe¬ — ral=conservativen Regenten in Zürich der „Religion." Daraus läßt sich erklären, wie ein bis zum 6. September 1839 radikales, nachher conservatives Staatsoberhaupt von Luzern (Siegwart=Müller) sich so lange als möglich der Berufung der Jesuiten widersetzen, und gegen dieselbe noch unterm 1. Dezember 1839, sogar Folgendes schreiben konnte: „Den Jesuiten darf man, ohne Gefährde für die vaterländische Gesinnung, die Erziehung und Bildung der Jugend nicht mit Beruhigung übergeben. Wir könnten aus der frühern Geschichte der *) S. Die Katholiken des Aargau's und der Radikalismus. S. 87—91. 33

514 Eidgenossenschaft überhaupt, sowie aus der einzelner Kantone insbesondere, merkwürdige Belege für diese Behauptung anführen. Die Erinnerung an das Schulwesen vor der Revolution ist noch nicht erloschen. Der Zustand desselben während jener Zeit ist wenigstens eine mittelbare Anklage gegen die Jesuiten, welche eine Rechtfertigung nicht wohl zuläßt. „Noch eine andere Betrachtung macht für den Vaterlandsfreund die Uebergabe der katholischen Lehranstalten in der Schweiz an die Jesuiten bedenklich. Die Schweizerkantone sind Freistaaten, ihre Völkerschaften sind freie Völker. Die Freiheit ist das kostbarste Erbtheil, das unsere Väter uns hinterlassen haben. Wenn wir nicht Verräther an unsern Nachkommen werden wollen, so müssen wir es sorgfältig bewahren. — Republikanische Regierungen haben keine andern wirksamen Mittel, die Grundsätze des Staats zu handhaben und vor Gefahr zu schützen, als, nebst einer gerechten Verwaltung, die Ueberzeugung des Volkes. Diese Ueberzeugung, der Geist der christlich-vaterländischen Freiheit, muß vor Allem in der Schule in die Jugend gepflanzt werden. Allein der Orden der Jesuiten kann dieses nimmermehr. Seine Verfassung, sein Geist sind monarchisch. Die Glieder sind ihren Obern unbedingt unterworfen. Die Monarchie ist ihnen das Urbild aller Staatsverfassungen. Die frühere Zeit hat bewiesen, daß die Bildung, welche sie der Jugend gegeben, nicht vermochte, die Fesseln zu sprengen, welche um das öffentliche Leben des Volkes geschlungen waren. Die ursprüngliche Freiheit und Rechtsgleichheit waren in Beschränkungen und Vorrechte übergegangen. Die Volkssouveränität und die Rechtsgleichheit sind Früchte späterer Zeiten.1) Sorgen wir für dieselben und übergeben wir nicht ihre Pflege einem Orden, welcher ihre Bedeutung weder erkennen noch berücksichtigen kann." 2) Aus solchen Ansichten ging auch hervor, daß in der Sitzung *) Es dürfte Europa der Volkssouveränität, der Volksvergötterung, der Freiheit aller Art noch mehr als satt werden, und in blutigen Früchten ernten, was seine „Aufgeklärten" und seine thörichten Politiker gesäet haben. Die Volkssouveränität wird allen Staaten, wo sie proklamirt wird, früher oder später nur Unheil bringen. 2) Welche Garantien muß die Verfassung eines Schweizerkantons dem Christenthume leisten? Mit Rücksicht auf die neuesten Erscheinungen im Vaterlande beantwortet von C. Siegwart=Müller. Luzern 1839. 8. S. 48-50.

515 des Großen Rathes vom 6. März 1840, bei der Verhandlung über die Volkspetition, welche „die Berufung der Jesuiten und die ungehinderte Ausübung der katholischen Religion" verlangte, Siegwart=Müller erklärte: er sei mit diesen Punkten persönlich nicht einverstanden. Seine eigenen bezeichnenden Worte hierüber sind folgende: „So z. B. wurde ich schmerzhaft ergriffen, als ich in der Bittschrift den Goldenen Bund von 1586 erwähnt sah.1) Dieser Bund erinnert an eine unselige Zeit, wo die höchste Spannung zwischen den Eidgenossen herrschte, welche nun beseitigt ist (!). Es herrscht Religionsfriede (!), es herrscht ächt christliche Duldung (!). Diese sollte man auch durch die bloße Auffrischung feindseliger Erinnerungen nicht trüben. Die Ansichten haben sich seither geläutert; man ist überall einverstanden, daß die Religion nicht durch Gewalt aufrecht erhalten werden soll und darf, sondern allein durch Lehre, Erziehung und Ueberzeugung. — Eben so wenig könnte ich der Einführung der Jesuiten das Wort reden. rc." Mit diesen Grundsätzen stimmt überein die sonderbare Antwort, welche von Luzern unterm 1. Februar 1845 auf eine Abordnung der Regierung von Zürich, um die Zurücknahme der Berufung der Jesuiten zu erwirken, ertheilt wurde. In dieser Antwort *) Daß dem Goldenen Bunde, — welchen der hl. Karl Borromäus, einer der größten Wohlthäter der katholischen Schweiz, eingeleitet die Protestanten und Alle, die dem Tolerantismus hulhat, — digen, abhold sind, läßt sich wohl begreifen. Aber es wollte derselbe nicht Krieg, Gewalt, und Unterdrückung der protestantischen Eidgenossen. Der Goldene Bund, welchen am 5. Oktober 1586 die sieben katholischen Orte Luzern, Uri, Schwyz, Unterwalden, Zug, Freiburg und Solothurn feierlich schlossen, bezweckte lediglich Schutz und Schirm wider die Anmaßungen, Anschläge und Verbindungen der reformirten Stände; sie erklärten in demselben nur, sich auf alle Zeiten als „getreue, liebe, alte Eidgenossen zu erkennen; bei dem wahren, ungezweifelten, alten, apostolischen, römischen, katholischen, christlichen Glauben vollkommen zu verharren, sich dabei zu schirmen und den Abfall in ihren Gebieten zu hindern.“ — Der Katholik, der in die gegenwärtige Lage der Dinge Einsicht hat und für das Wohl der Kirche mit wahrem Eifer beseelt ist, wird nicht ob diesem Bunde, sondern vielmehr über die seit dem Jahr 1830 immer heftiger gegen die katholische Kirche sich erhebende Verfolgung, und die gänzliche Erschlaffung Jener, die zur Vertheidigung verpflichtet wären, — schmerzhaft ergriffen sein. — Die Urkunde des Goldenen Bundes s. Schweiz. Kirchenzeitung. Luzern 1836. S. 352.

516 hieß es u. a.: „Wir wissen zwar wohl, welche Besorgnisse in dieser Beziehung bei vielen redlich gesinnten Eidgenossen herrschen; ja wir können es nicht verargen, wenn ihrem Glauben treu ergebene Protestanten den Einfluß dieses Ordens ungern sich ausbreiten sehen, indem ihnen nicht unbekannt sein kann, daß dessen Stiftung vorzüglich zur Hebung und Ausbreitung des katholischen Glaubens erfolgt ist. rc." Nicht unverdient mußte also die Gesandtschaft von Luzern an der Tagsatzung von 1847 sogar von dem Gesandten von Tessin sich sagen lassen: „Die Heuchelei wirft die Religion auf den Kampfplatz politischer Leidenschaften. Und — wunderbar genug — wir sehen jetzt Männer als Apostel der Religion auftreten, die sie bekämpft, gelästert, und hundert Mal erklärt haben, daß ein Staat nicht fortschreiten könne, so lange Klöster bestehen und Priester Einfluß üben. Und diese Männer stellt man jetzt als eifrigste Vertheidiger dessen dar, was sie in den Koth getreten, während sie doch durchblicken lassen, wie sehr dieß alles von einem selbstsüchtigen System ausgehe." Beilage XIX. (Zu Seite 245.) Die neue Verfassung des Kantons Luzern wurde vom Verfassungsrath den 18. April 1841 mit 91 gegen 8 Stimmen, vom Volke am 1. Mai mit etwas über 16,000 gegen 6292 Stimmen angenommen. Dieselbe leistete in Kirchensachen Verzicht auf das Placet, behielt aber dem Staate noch ein Visum vor (§. 3).*) Sie erklärte die römisch-katholische Religion zur Staatsreligion (§. 3), und den Rücktritt vom Siebnerkonkordat und den Badener¬ Konferenzartikeln (§. 86); verbot jede Veräußerung von Liegenschaften, die der Kirche oder kirchlichen Korporationen angehören, ohne vorherige Genehmigung der Kirchenbehörden (§. 49); und anerkannte die Preßfreiheit nur „inner den Schranken der Wahrheit, Sittlichkeit und Religion." (§. 7).* 2) 9 „Jedoch sollen alle kirchlichen Erlasse und Verordnungen, die veröffentlichet werden wollen, der Regierung zur Einsicht mitgetheilt werden (Visum).“ 2) S. Verhandlungen des Verfassungsrathes des Kantons Luzern

517 — Nun wurde folgende Erklärung der Minderheit von acht Mitgliedern gegen die Beschlüsse der Mehrheit an das Protokoll des Verfassungsrathes gestellt: I 3 „Die Unterzeichneten, Mitglieder des Verfassungsraths, nachdem 32 die Berathung des Verfassungsentwurfes zu Ende geführt sich befindet, erklären anmit zu Protokoll: Daß sie zu dem §. 3 nicht stimmten, weil sie in demselben eine Verzichtleistung auf die Hoheitsrechte des Staats gegenüber der Kirche erblicken, für welche Rechte unsere Vorväter Jahrhunderte hindurch unablässig kämpften, und sie auf uns, ihre Enkel, vererbten; Daß sie zu dem §. 4 nicht stimmten, weil darin die Sorge des Staats für die Jugendbildung und den öffentlichen Unterricht zu wenig festgestellt sich befindet; Daß sie zu dem §. 7 nicht stimmten, weil sie in der Fassung desselben eine Gefährdung der Preßfreiheit erblicken!); Daß sie zu dem dritten Absatz des §. 49 nicht gestimmt haben, weil gemäß demselben hier abermal ein Hoheitsrecht des Staats gegenüber der Kirche vergeben wird; Daß sie zu den §§. 63, 64 und 65 nicht gestimmt haben, weil nach ihrem Erachten hier, wo ein Erziehungsrath zum Theil aus Geistlichen, auf deren Wahl der Staat gar keinen Einfluß hat, aufgestellt, und dieser Behörde sogar die Besorgung der Interessen des Staats gegenüber der Kirche aufgetragen sich befindet, die völlige Unterwerfung des Staats unter die Kirche vollendet, die Herrschaft der Klerisei in weltlichen Dingen begründet und der Kanton Luzern zu einem Priesterstaate umgewandelt wird; Daß sie zu dem §. 86 nicht gestimmt haben, weil sie glauben, es sei nicht Sache des Verfassungsraths, einzelne Gesetze und Beschlüsse speziell aufzuheben, sondern es falle dieses in das Bereich der Gesetzgebung, so wie es denn auch noch einer nähern Untersuchung bedürfte, in wie weit das Siebnerkonkordat und die Badener=Konferenzartikel mit dem vorliegenden Verfassungsentwurfe unvereinbar seien; Daß sie endlich zu dem §. 92 nicht gestimmt haben, weil sie in der daselbst aufgestellten Eidesformel einen Angriff auf die Glaubens= und Gewissensfreiheit erblicken.2) über den Entwurf einer revidirten Staatsverfassung. Luzern 1841. S. 13. 18. 25. 57. 12 *) Weil nämlich die Preßfreiheit in der Verfassung nur „inner den Schranken der Wahrheit, Sittlichkeit und Religion“ anerkannt wurde, welchen Ausdruck Dr. Kasimir Pfyffer „nicht zweckmäßig“ fand. Ebd. S. 34. 2) Als es sich darum handelte, die im Verfassungsentwurfe enthaltene

518 „Endlich fühlen sich die Unterzeichneten zur Nichtannahme des Entwurfes bewogen, weil dem Antrage: „es sollen keine neuen geistlichen Orden in dem Kanton, außer den bereits bestehenden errichtet werden", keine Rechnung getragen wurde, und von daher die Einführung der Jesuiten zu befürchten ist. „Damit verbinden übrigens die Unterzeichneten die Zusicherung, daß, sowie sie sich dermalen den durch den vorliegenden Entwurf beabsichtigten Staatseinrichtungen widersetzen, sie hingegen, wenn der Entwurf durch die Mehrheit des Volkes zum Staatsgrundgesetz erhoben werden sollte, in Anerkennung des Prinzips der Volkssouveränität, als gute Bürger sich verpflichtet fühlen werden, diesen Einrichtungen nachzuleben. „Luzern, den 18. April 1841. (sig.) Dr. Kasimir Pfyffer; J. Bühler, Appellationsrichter; Joh. Heller, Arzt; Alois Suppiger, Arzt; Gall Rüttimann; Ignaz Kaufmann; Jost Kreienbühl; Mart. Arnold.“*) Die Abstimmung des Volkes über Annahme oder Verwerfung der Verfassung hatte nach einer Bestimmung der Verfassung selbst am 1. Mai zu geschehen. Dr. K. Pfyffer verlangte, daß der Termin der Abstimmung wenigstens auf den 9. Mai verlegt werden möchte, indem er behauptete: es sei doch vor allem aus nothwendig, daß die Verfassung dem Volke gehörigermaßen zur Kenntniß gelange, um von demselben zu erwarten, daß es mit Sachkenntniß darüber abstimme. Diese Mittheilung an das Volk sei nun aber nicht möglich, wenn man für die Abstimmung den 1. Mai als Termin annehmen wolle. — Indessen hatte Dr. K. Pfyffer selbst schon früher eine Beleuchtung des Verfassungsentwurfes in zahlreich gedruckten Exemplaren unter das Volk verbreitet; — und im Kanton Aargau waren dem Volke, im gleichen Falle, nur zwei Tage eingeräumt worden, am dritten Tage mußte abgestimmt werden. 2) Eidesformel für die Mitglieder des Großen Rathes zu genehmigen, fand Dr. K. Pfyffer dieselbe „allzu bindend; indem man denn doch katholisch sein könne, wie er immer ein guter Katholik gewesen (1), ohne gerade sich das Gewissen so eng binden zu lassen.“ Ebd. S. 58. Ebd. S. 59—61. ) 2) Ebd. S. 62, 63 und 66.

— 519 — Beilage XX. (Zu Seite 415.) In dieser Absicht wurde z. B. noch wenige Wochen vor dem Ausbruch des Krieges eine kleine, zum Theil in weinerlichem, einfältigem Tone geschriebene Schrift, betitelt: Stimmen aus dem Volke des Kantons Luzern an seine Nachbaren (Luzern 1847. 4 S. in 8.), stark verbreitet. Folgende Stellen aus derselben bezeichnen hinlänglich die politischen Ansichten ihrer Urheber. „Liebe eidgenössische Brüder! „Der Kanton Luzern, Behörden und Volk, dürfen sich vor Gott und Mitwelt das Zeugniß geben, nie die Rechte, Sitten oder den Glauben irgend eines mitverbündeten Volksstammes der Schweiz irgendwie angetastet oder verletzt zu haben. Behörden und Volk des Kantons Luzern haben sich nie in den innern Haushalt anderer Kantone nie in die politischen oder religiösen Fragen eingemischt, welche ihre lieben Nachbaren betrafen. „Nicht gleiche Duldung wurde gegen den Kanton Luzern gehandhabt. Seitdem das Volk des Kantons Luzern, ohne den leisesten ungesetzlichen Schritt, sich im Jahr 1841 eine neue Verfassung gegeben, neue Behörden gewählt und eine neue Ordnung der Dinge nach seinem Sinn, und gestützt auf seine Souveränitätsrechte, ins Leben gerufen hat, mußten Behörden und Volk stetsfort gegen eine Faktion in und außer dem Kantone kämpfen, der diese Ordnung der Dinge nicht behagte. „Die Berufung der sieben Lehrer an das geistliche Seminar aus der Gesellschaft Jesu, die das Volk in seiner übergroßen Mehrheit verfassungsmäßig genehmiget hatte, gab jener Faktion den Vorwand zum Aufruhr im Kanton, und aus andern Kantonen zur Verletzung seines Gebietes unter Vergießung von Bürgerblut. „Seit dem 8. Dezember 1844 glich Luzern einem Kriegslager. Die Aufrührer und Landesverräther hatten sich über die Kantonsgränze geflüchtet und umlagerten mit ihren Gleichgesinnten aus andern Kantonen Monate lang feindselig Luzern. zit „Am 31. März 1845 überschritten diese in geordnetem Kriegsheere die Gränze wieder, brachen zum zweiten Male den Landesfrieden, ohne daß sie von den eidgenössischen Regierungen irgendwie behindert worden wären; ja mehrere Regierungen leisteten hiezu

520 allen Vorschub; aber auch dieses Kriegsheer wurde mit der Hülfe des Allmächtigen geschlagen. „Die revolutionäre Faktion ruhte jedoch auch jetzt noch nicht. Die Mehrheit der eidgenössischen Regierungen wollte keine sichere Gewähr für den Landesfrieden geben. Es wurden zwar Freischaarengesetze erlassen, aber die Freischärlerei damit nicht einmal als Verbrechen, sondern bloß als Polizeivergehen verpönt. „So kam es, daß Luzern mit den der einbrechenden Revolution gleichfalls entgegenstehenden eidgenössischen Ständen eine Schutzverbindung einging, und zwar gestützt und in Anwendung des §. 4 der eidgenössischen Bundesverfassung. „Diese Schutzverbindung, die keinen andern Zweck hat, als bundeswidrige Angriffe auf das Gebiet und die souveränen Rechte der betheiligten Kantone gemeinschaftlich abzuwehren, heißen 12 ½ Stände nun Sonderbund, beschließen dessen Auflösung und wollen diese Auflösung mit Gewalt ausführen, oder vielmehr einen Bürgerkrieg beginnen. „Die eidgenössische Tagsatzung ist nicht befugt, durch eine Mehrheit die souveränen Rechte der Stände zu verletzen; eine Mehrheit der Tagsatzung kann nur über Dinge verfügen, die durch den Bundesvertrag von allen souveränen Ständen ausdrücklich ihr zum Entcheiden übertragen sind. Der Beschluß der 12 ½ Stände ist demnach auch kein legaler Beschluß, und wenn sie auf diesen Beschluß hin Krieg beginnen, so ist es ein ungerechter Bürgerkrieg. Bedenket es deßhalb wohl, liebe Nachbarn was ihr thut. Es ist entsetzlich, einen ungerechten Krieg zu führen! „Saget an, liebe Nachbaren, was haben wir Euch denn zu leide gethan? Haben wir Euch je in Euern Rechten gekränkt; sind je feindselig in Euer Land eingefallen? Viele der Unsrigen wir sind in Euerm Lande beschimpft, verläumdet, selbst thätlich mißhandelt worden; die Luzerner haben selbst die unangefochten in ihrem Lande umhergehen lassen, die früher feindlich ihnen gegenübergestanden, die einst ihre Gefangenen waren; nie haben die Luzerner Gleiches mit Gleichem vergolten. „Liebe Nachbaren, eidgenössische Brüder! Kommet, reichet uns Euere Hände; Friede sei unter uns; laßt uns friedlich bei Hause, Ihr sollt es auch bleiben; laßt uns unsere Rechte, Ihr sollt sie auch ungekränkt fortgenießen; Jeder sei und bleibe Herr in seinem eigenen Hause; aus der Tiefe unseres Herzens rufen wir Euch zu: wir wollen sein ein einig, frei und friedlich Volk! Was kümmern

521 Euch unsere innern politischen und religiösen Zustände; die Euern 2 kümmern uns auch nicht. * „Aber das sagen wir frei vor aller Welt: wenn man uns angreift, so werden wir uns vertheidigen, muthig, denn wir stehen auf dem Boden des Rechts; mit allen uns zu Gebote stehenden Mitteln, denn wir sind es uns und unsern Nachkommen schuldig. „Ein Volk, das eine so ruhmvolle 500jährige Geschichte hat, u könnte nur nach einem großen und würdigen Kampfe untergehen! Allein wir hoffen zuversichtlich, der Gott unserer Väter werde der Unschuld und dem Rechte den Sieg verleihen über Ungerechtigkeit und Gewalt." t Von gleichem Schlage ist der Schluß des Manifestes der sieben n Stände vom 29. October 1847.1) Man sagte damals, das Volk der radikalen Kantone habe damit gegen seine Regierungen aufgewiegelt und zu deren Sturz ermuntert werden wollen; es geschah aber mehr, indem man hoffte, daß Andere auf die oder diese Weise für die katholische Sache thun werden, was man selbst hätte thun sollen. Ueberhaupt zeigt dieses Manifest, verglichen mit den Manifesten älterer Zeit, vor dem Beginne eines Kampfes für die heiligsten Rechte, eine große Abnahme von thatkräftiger Gesinnung. *) Der Schluß desselben lautet also: „Euch, ihr Eidgenossen derjenigen Stände, deren Obrigkeiten Euch in einen blutigen Bürgerkrieg gegen uns führen, Euch verbindet mit uns ein heiliger Eid. Ihr habt uns, wie wir Euch geschworen, „den Bund der Eidgenossen wahr und stets zu halten, und dafür Leib und Leben, Gut und Blut hinzugeben." Eure Obrigkeiten aber zerreißen den Bund und bekriegen die Miteidgenossen, die Gründer der Eidgenossenschaft. Euer Blut sollt Ihr verspritzen, um ihre Machtgebote gegen den Bund durchzusetzen. Euer Gut sollt Ihr hingeben, um treuen Eidgenossen das ihrige zu nehmen. Ihr habt uns mit einem heiligen Eide geschworen, „die Wohlfahrt und den Nutzen des gesammten Vaterlandes, und jedes einzelnen Standes, nach besten Kräften zu fördern und deren Schaden abzuwenden." Eure Obrigkeiten aber bringen den Bürgerkrieg über das Vaterland, nicht um dessen Wohlfahrt und Nutzen zu fördern, 1) Siehe S. 405. 2) Die meisten Staats= und Vertheidigungsschriften der Sonderbundsregierung von Luzern machten sich bemerklich durch eine hochtrabende, prahlerische, herausfordernde, verletzende Sprache, welche zugleich den Mangel an Muth zu ernstlichem Kampfe deutlich durchblicken ließ

522 sondern ihre Zwangsgebote gegen Eidgenossen durchzusetzen; statt den Schaden abzuwenden, stürzen sie die schöne, gesegnete, von allen Nationen bewunderte Eidgenossenschaft in den Abgrund des Verderbens, vielleicht in ewigen Untergang: statt jedes einzelnen Standes Wohlfahrt und Nutzen zu fördern, wollen sie die Freiheit und Souveränität von sieben Ständen zertreten. Ihr habt uns, o Eidgenossen! wie wir Euch, feierlich geschworen: „im Glück und Unglück als Brüder und Eidgenossen miteinander zu leben." Haben wir diesen Schwur nicht gehalten? wann haben wir Eures Glücks uns nicht gefreut, wann Euer Unglück nicht getheilt? ließen wir Euch nicht ungehindert Eure Freiheit und Eure Rechte genießen? Eure Obrigkeiten aber beraubten mitten im tiefen Frieden durch Gewalt unsere katholischen Institute und hoben sie gar auf; aus Eurem Gebiete wurde einer unserer Mitstände zweimal durch Freischaaren angegriffen und in namenloses Unglück gestürzt. Eure Obrigkeiten unterstützten die Banden und wollen jetzt durch blutigen Bürgerkrieg die Frevel vollenden, welche jene zu verüben begonnen. Ihr habt uns, wie wir Euch, geschworen, „Alles zu leisten, was Pflicht und Ehre von treuen Bundesgenossen fordert." Nennt uns eine Bundespflicht, welche wir gegen Euch nicht erfüllt! Eure Obrigkeiten aber setzen ihre Machtgebote an die Stelle der Bundespflichten, sie unterstützen unsere Landesverräther, sie schützen die Theilnehmer am Meuchelmorde, sie haben keinen Schutz für unsere harmlosen Mitbürger, sie schneiden uns den Verkehr ab, sie rauben unser Eigenthum, sie umgarnen unsere Gränzen, sie erklären uns in Eurem Namen den Krieg. „Den heiligen, den feierlichen Eidschwur betheuert Ihr uns, wie wir Euch, „zu halten und zu vollziehen, getreulich und ohne Gefährde", und zwar „bei Gott dem Allmächtigen, so wahr uns seine Gnade helfen möge." Das bedenket, o Eidgenossen! zu Gott dem Allmächtigen, so wahr uns seine Gnade helfen möge, ging der feierliche Bundesschwur. Im Namen Gottes des Allmächtigen sind alle ewigen Bünde schweizerischer Eidgenossenschaft geschworen. Die Treue an diesen ewigen Bünden erfreute sich fünfhundert und vierzig Jahre der Gnade des allmächtigen Gottes. Gott der Allmächtige, der Dreieinige, aber ist ein Beschützer des Rechts, ein Bestrafer des Unrechts. Mit dem Bewußtsein des Rechtes leisten wir Widerstand, mit dem Bewußtsein des Unrechts greift Ihr uns an. Mit vollem Vertrauen blicken wir in unserer tiefen Bedrängniß zu Ihm in den Himmel und überlassen Ihm die gerechte Entscheidung.“

523 — Beilage XXI. (Zu Seite 417.) Daß die Politik Luzern's überhaupt der katholischen Sache in der Schweiz noch kein Glück, vielmehr immer nur Unheil und Verderben gebracht habe, das hat doch wohl die Geschichte früherer Zeit und unserer Tage schon genugsam bewiesen. Oder was ist denn zu dessen Beweis noch ferner erforderlich? Im Jahr 1531 entstand in der Schweiz aus der Reformation zum zweiten Mal Bürgerkrieg. Die katholischen Kantone gewannen über die vom alten Glauben abgefallenen Stände, an deren Spitze Zürich und Bern, — ungeachtet einige Anführer von Luzern den Angriff verschieben wollten, — zweimal einen glänzenden Sieg. In dem darauf folgenden Frieden wurde aber — nach dem Rathe des Schultheißen von Luzern — von den Siegern doch nichts anderes verlangt, als daß die Besiegten ihnen gestatten, bei ihrem „alten, wahren, christlichen Glauben zu bleiben“; obschon die Abgesandten von Zürich und Bern Vollmacht hatten, den Frieden um jeden Preis zu unterzeichnen. Die zürcherischen Gesandten, die zuerst um Frieden baten, nahmen die von den katholischen Kantonen vorgeschlagenen Friedenspunkte nicht nur ohne Einrede an, sondern fragten mit Verwunderung: ob man nichts mehr verlange? Die meisten Hauptleute und Kriegsräthe der katholischen Orte waren indessen der Meinung: man solle den Zürchern heiter andingen, daß sie in ihrer Stadt und Landschaft wieder zum alten, wahren, christlichen Glauben stehen sollen. Dieser Antrag wurde aber von dem Schultheiß Golder von Luzern widersprochen, als welcher vermeinte, daß diese Bedingung von den Zürchern nicht würde bewilliget werden, und zuletzt mit dem Spaß endigte: „Wenn sie, die Zürcher und Andere, nicht an Gott glauben wollen, so mögen sie an den Teufel glauben.“ *) Allein dieser Luzerner=Witz war hier, in so wichtigen Dingen, übel angebracht. Denn es ist für den Frie¬ *) Das war bis auf unsere Tage die Politik Luzerns. Die Folgen einer solchen Politik für die Schweiz überhaupt wie für Luzern selbst blieben nicht aus.

524 den gar nicht gleichgültig, ob Nachbarn und Verbündete, mit denen man in täglicher Berührung steht, an Gott oder an den Teufel, d. h. an wahre oder falsche Grundsätze und Gebote glauben, ob sie über Gutes und Böses die nämlichen oder ganz entgegengesetzte Begriffe haben, ob sie einer Kirche angehören, welche die Menschen freundlich an einander knüpft, oder einer solchen, die Alles von einander trennt, vereinzelt und entzweit, und endlich zum Unglauben führt. Auch sagt darüber der große Geschichtschreiber Egidius Tschudi: das sei ein schädlicher Rathschlag gewesen, der auch nur um eine einzige Hand das Mehr erhalten habe.!) — Und hier liegt in der That die reichliche Quelle des Unglückes, das über unser Vaterland schon gekommen ist und noch ferner kommen wird; denn was gesäet wurde zur Zeit der Reformation, wird nun geerntet. Aber wie viele Politiker wollen das noch nicht einsehen, oder haben nicht den Muth, es offen zu gestehen und darnach zu handeln!2) Die katholischen Orte hatten also durch Befolgung jenes schlechten n Rathes des Luzerner Schultheißen, ungeachtet ihrer Siege, nichts gewonnen. Der Protestantismus blieb so viel wie unangefochten, erholte sich schnell von seiner Niederlage, und gewann durch Verbreitung in den jetzigen französischen Kantonen weit mehr Anhang, als er hie und da in den deutschen Kantonen wieder verlor. — Im Jahr 1712 brach der Krieg nochmals aus. Die Regierung von Luzern läßt sich, ohne ernstlichen Kampf, in Friedensunterhandlung ein; das Volk drängt zum Kriege, erleidet aber, besonders in Folge des beständigen Schwankens, und Zauderns und Zögerns von Luzern, eine schwere Niederlage. Der Friede wurde den katholischen Kantonen von den protestantischen nur unter harten Bedingungen zugestanden und sogar der Landfriede von 1531 für abgethan erklärt. *) S. Geschichte der protestantischen Reform des Kantons Bern. Von C. L. von Haller. Luzern 1836. S. 71. 2) „Les victoires de Kappel et de Gubel donnent gain de cause au Sonderbund. Le Protestantisme était vaincu ; il demande, et obtient la paix. Mais les cantons primitifs, qui avaient su combattre, oublièrent de mettre leur victoire à profit. Berne continua de semer Pendant ce temps, les cantons catholiques, livrés à l'hérésie. eux-mêmes, se maintenaient dans un état d’inertie déplorable, et, avec autant de loyauté que d'imprévoyance, comptant sur la foi jurée, ils laissèrent le champ libre aux implacables ennemis du bon droit." (J. Crétineau-Joly, Hist. du Sonderbund.)

525 Im Jahr 1847 endlich, nachdem die Früchte des Protestantismus sich immer mehr entwickelt haben, erhebt sich ein neuer Krieg. Besonders durch die Schuld der Regenten Luzern's erlitten die katholischen Kantone eine gänzliche Niederlage und die katholische Kirche in der Schweiz ist jetzt ihren Feinden mehr als jemals preis gegeben. Durch die neue Bundesverfassung wurden die Katholiken den Geboten der protestantischen Mehrheit unbedingt unterworfen. Damit ist errungen, was schon längst beharrlich angestrebt wurde. Schon zur Zeit der Reformation hatten die protestantischen Kantone die Absicht, die Stimmen an der Tagsatzung nach der Volkszahl der Kantone festzusetzen wodurch die Protestanten schon damals das Uebergewicht gewonnen hätten, und wären sie Sieger gewesen, so würden sie ohne Zweifel den Sieg benutzt und ohne Verzug ihren Plan durchgesetzt haben, und von der katholischen Religion in der Schweiz wäre wohl jetzt wenig mehr übrig. Diese ihre Absicht glauben sie nun endlich durch die neue Bundesverfassung erreicht zu haben; daher das rücksichtslose Verfahren gegen die katholischen Kantone.1) Den völligen Sieg des Protestantismus, der „Aufklärung“ und des Unglaubens halten Viele für ganz gesichert. 2) *) Sogar die Trophäen von 1531 — die Waffen Zwingli's, die diesem Reformator in der Schlacht bei Kappel abgenommen wurden — mußten im Jahr 1848 von Luzern herausgegeben werden! Und im Triumph wurden diese Waffen nach Zürich gebracht und durch die Stadt zur Schau herumgetragen! 2) Als ein Hauptmittel, um die katholische Religion in der Schweiz zu untergraben, wurde am 16. Juli 1850 vom schweizerischen Nationalrath beschlossen: „Der Bundesrath ist eingeladen, der Bundesversammlung bis zu ihrem nächsten Zusammentritte den Entwurf zu einem Bundesgesetze zu hinterbringen, durch welches die ungehinderte Abschließung von gemischten Ehen in dem ganzen Umfange der Eidgenossenschaft möglich gemacht wird.“ — Die Neue Zürcher-Zeitung vom 17. Juli 1850 bemerkt hierüber: „Denn die gemischten Ehen sind es, ja sie allein sind es, welche den Religionshaß der Religionsparteien unfehlbar zerstören; sie sind es, welche auch dort, wo ihr Verbot noch besteht, die Scheidewand des Bigotismus zwischen Eidgenossen und Eidgenossen unzweifelhaft niederreißen, wenn sie eingeführt werden. Die Wirkungen gehen dann, wenn einmal gemischte Ehen geschlossen werden, allmählig, wie alle geistigen Impulse, auf eine ganze Völkerschaft über.“

— 526 — Beilage XXII. (Zu Seite 432.) Wie die Revolution in der Schweiz mit dem Ausbruch derselben in andern Staaten in Verbindung stand, das zeigen auch deutlich die während und nach dem Sonderbundskrieg an die Tagsatzung eingelangten Adressen aus verschiedenen Ländern. So z. B. folgende. Hochverehrte Männer! So wie aus allen Landen der civilisirten Welt der Ruf der 119 Freude und des Dankes für den der Aufklärung und der gesetzmäßigen Freiheit, mit Aufopferung von Gut und Blut, geleisteten Dienst erschallt, so hat auch bei den Bewohnern Zweibrückens der Sieg der tapfern Nachkommen eines Winkelried über die Feinde nicht nur der Schweiz, sondern der ganzen Menschheit begeisternde Theilnahme hervorgerufen, deren Ausdruck einer hohen Tagsatzung vorzulegen die Unterzeichneten durch allgemeine Acclamation einer Bürgerversammlung beauftragt sind. Indem wir uns dieses Auftrags mit dem Wunsche, daß ein vollständiger Sieg der guten Sache das Wohl Ihres Vaterlandes dauernd befestigen möge, entledigen, zeichnen wir unter Versicherung unserer besondern Hochachtung. Einer hohen Tagsatzung Ergebenste (sig.) Chr. Dingler, Zweibrücken, Maschinenfabrikant und pfälz. Landrath. den 20. November 1847. K. Culmann, Advokat. Ritter Buchhändler und Buchdrucker. F. A. Fröhlich, Gutsbesitzer. Hohe eidgenössische Tagsatzung! Im Namen und im Auftrag einer großen Anzahl Bürger und Einwohner der hiesigen Stadt und Umgegend haben die Unterzeichneten die Ehre, gegenwärtige Zuschrift an die hohe Bundesversammlung des wackern Schweizervolkes zu richten. Der Zweck dieser Zuschrift und der Inhalt des uns gewordenen

527 Auftrags ist einfach der, wenn auch mit wenigen Worten, so doch mit aller Entschiedenheit auszusprechen, wie alle diese zusammengetretenen Männer von Offenburg, nicht minder als ihre Brüder in andern Gauen des deutschen Vaterlandes, von der Ueberzeugung durchdrungen sind, wie gerecht, wie hochwichtig und weise für Erhaltung des Friedens, der Bildung und Freiheit des Schweizervolkes der Beschluß hoher eidgenössischer Tagsatzung vom 20. Juli, und wie unumgänglich nöthig für dauerhafte Wiederherstellung des erstern und für Sicherung der letztgenannten höchsten Güter der Menschheit derjenige vom 4. November war! Ja, wahrlich nicht allein für den heiligen Boden ihres schweizerischen Vaterlandes hat die hohe eidgenössische Tagsatzung den Kampf für Recht und Gesetz aufgenommen, sondern auch für den kirchlichen Frieden, für die Freiheit und den Fortschritt unseres geliebten deutschen Vaterlandes, ja des gesammten gesitteten Europa's ist die hohe Bundesversammlung und auf ihren Ruf die bundestreue große Mehrheit des Schweizervolkes zur Vorkämpferin geworden! Den vollgültigen Beweis für diese Wahrheit hat aber vor Allem die erhebende kampfesmuthige Begeisterung geliefert, mit welcher aus allen Gauen ihres Vaterlandes die Schaaren der eidgenössischen Krieger zu ihrer heiligen Bundesfahne und auf den ernsten Kampfplatz eilten. Die Männer von Offenburg, deren ehrenvollen Auftrag wir hiemit erfüllen, haben daher einmüthig beschlossen, wie ihre volle Hochachtung für die muthige und kraftvolle Haltung hoher eidgenössischer Tagsatzung, so auch ihre innige Verehrung, ihren tiefgefühlten Dank den vielen tausenden eidgenössischer Wehrmänner auszusprechen, die mit der edelsten Hingebung und mit aufopfernder Thatkraft Gut und Blut einsetzen für die heilige Sache, die nach unserer tiefsten Ueberzeugung auch die unsrige ist. 1 Die Männer von Offenburg fühlen sich aber auch nicht minder von der Pflicht durchdrungen, an der Erleichterung der großen Opfer, welche ihr schweizerisches stammverwandtes Brudervolk in diesem Kampfe bringt, einigen Antheil zu nehmen und in der beifolgenden Liebesgabe zur Unterstützung dürftiger Hinterbliebenen von im Kampfe gefallenen eidgenössischen Kriegern ihrem Dankesgefühle einen schwachen thätigen Ausdruck zu verleihen. Möge die hohe eidgenössische Tagsatzung bei geneigter Entgegennehmung gegenwärtiger Zuschrift den Männern von Offenburg auch die Bitte gestatten, anordnen zu wollen, daß der beiliegende

528 baare Betrag von fl. 300 R. W. in geeigneter Weise bei einem der zu oben ausgesprochenem Zwecke bestehenden Unterstützungsvereine zur Verwendung komme. Wir schließen mit dem Ausspruch unserer heißesten Segens. wünsche für die eidgenössischen Waffen, für einen schnellen und vollständigen Sieg in dem begonnenen Kampfe und mit der freudigen Ueberzeugung: „Dem Muthigen hilft Gott!“ Offenburg, den 22. November 1847. Reindl. (sig.) Schweizer. Ferd. Merker. Fried. Baehrle. Gustav Schweiß. I. A. Schaible. de Tagsatzung! id Hoh nö Im Namen einer Anzahl Bürger der deutschen Stadt Emmen-Män dingen und einiger benachbarter Orte, haben die Unterzeichneten die Ehre, die beifolgende Summe von fl. 150 zu Handen der hohen Tagsatzung zu stellen, mit der Bitte, dieselbe zur Unterstützung der Familien im Kampfe für Gesetz und Freiheit gefallener Eidgenossen zu verwenden. Wir fühlen es wohl, wie gering unsere Gabe ist im Verhältniß zu dem großen Zwecke; auch wissen wir es wohl, daß die Eidgenossenschaft weder unseres schwachen Scherfleins, noch überhaupt der Unterstützung des Auslandes bedarf, um Menschen= und Bundespflicht an den Wittwen und Waisen ihrer gefallenen Söhne zu erfüllen. Wenn wir dem ungeachtet thun, was der Drang des Herzens uns gebietet, so geschieht es in dem Vertrauen, die hohe Tagsatzung werde, was Glieder eines stammverwandten Brudervolkes in Liebe reichen, weder zurückweisen noch auch die kleine Gabe, eben um die¬ N ser Liebe willen, geringe achten. Auch ist es unsere innigste Ueberzeugung, daß das Blut der 1 Schweizersöhne in diesen Tagen nicht nur für ihr eigenes Vaterland, daß es auch für uns, ja für Europa geflossen ist. Denn in seiner tieferen Bedeutung war es nicht bloß ein Kampf gegen

529 eine rebellische Minderheit von Kantonen, sondern ein Kampf des freiheitdürstenden Geistes der Zeit gegen jesuitische Verdummung und Knechtschaft und den ihr stets verbündeten Absolutismus. Indem die Schweiz sich selbst von dieser Geißel befreite, hat sie auch von unsern Grenzen die Gefahr gewendet. Darum halten wir es für heilige Pflicht, mit Theil zu nehmen an der Sorge für Weib und Kinder Derer, welche für die uns Allen heiligsten Güter im Kampfe fielen. 1 In diesem Sinne bitten wir unsere Gabe anzunehmen als Ausdruck unserer Liebe, unserer Begeisterung für die Sache der Freiheit, sowie unseres Dankes für deren wackere Kämpfer. Gott schütze die Eidgenossenschaft, das Bollwerk europäischer Freiheit, die freie Schweiz! Emmendingen im Breisgau den 1. Dezember 1847. . (sig.) C. F. Kiefer. C. Helbing. C. A. Bingwald. Beilage XXIII. 27 (Zu Seite 410 u. 418.) c Den Lehren und Grundsätzen des Radikalismus, welchen im Sonderbundskrieg durch die „Eidgenossen" zum Sieg verholfen wurde, entsprachen auch die Gewaltthaten und Gräuel, welche dabei verübt worden sind. Folgendes mag einigermaßen einen Begriff davon geben. 4 Die Besetzung der Stadt Freiburg fand den 14. November Nachmittags statt. Es waren 4--5000 Mann zur Garnison der Stadt bestimmt. Oberst Rilliet hatte den Oberbefehl über diese Truppen. Er fand aber für gut, mit seiner ganzen Division in die Stadt einzurücken, nachdem er vorher mehrere Stunden gebraucht hatte, um seine Truppen zu sammeln und einen triumphirenden Einzug vorzubereiten. Ob auch Tausende unter diesem Triumphe litten, was war das gegen den glorreichen Sieg der Eidgenossen? Für Handhabung der Ordnung und Sicherheit geschah in den ersten Tagen wenig oder nichts. 34

530 Schon der Durchzug der Truppen über freiburgisches Gebiet 27 war überall mit Verwüstung und Raub begleitet. Ihre Wachtfeuer waren nicht selten mit Land= und Hausgeräthschaften der Freiburger unterhalten. In der Nähe der Stadt auf dem Wege nach Mariahilf wärmten sie sich bei dem Brande eines kleinen Gebäudes. Mehrere Landhäuser wurden rein ausgeplündert, Pferde aus den Ställen entführt rc. Manches wurde ermittelt und angegeben; aber tausend Entfremdungen und Verheerungen blieben verschwiegen, weil Viele lieber einen derartigen Verlust leiden, als durch Entschädigungsklage nur die Rache der „Bundesbrüder“ auf sich laden wollten. Als die in Folge der Kapitulation entlassenen Freiburger Milizen in einzelnen Gruppen nach Hause zurückkehrten, wurden sie beschimpft und Viele auf empörende Weise mißhandelt. Auf die entwaffneten Landstürmer wurde eine förmliche Jagd gemacht und mehrere erschlagen. Einer, schwer verwundet, rief aus: „Es lebe der Sonderbund!" er fand deßhalb seinen Tod. Viele erlitten die gröbsten Mißhandlungen und Beraubungen. Kaplan Duc von Uebenwyl (Villars-les-Joncs) wurde von seinem Hause ohne die geringste Veranlassung weggerissen, ohne Auftrag gefänglich abgeführt, und als er sein Heil in der Flucht suchen wollte, von den nachjagenden Eidgenossen erschossen.1) Unsägliches litten die Dörfer um Freiburg, wo die Truppen Beiwacht gehalten. Ueberall erbrach man die Schlösser an den Häusern; Hausrath, Wagen, Karren und Ackerwerkzeuge wurden in die Wachtfeuer geworfen, Vieh geschlachtet und Gebäulichkeiten beschädiget oder in Brand gesteckt. In den Käsereien von Grolley, Rossières und Belfaux wurden ungefähr 200 Käse weggenommen und eine große Zahl großes und kleines Vieh geschlachtet. Zu Corbaz fanden die Berner Lust darin, ein Wohnhaus zu zertrümmern, um in der Nähe eines Waldes, wo doch Holz genug vorräthig war, das Feuer ihrer Beiwache zu unterhalten. Die Schlösser von Rossières und *) „L'abbé Duc, dont le cadavre fut chargé d'outrages, avait été assassiné par des Bernois. On les arrêta pour la forme, et ils furent acquittés par le tribunal fédéral vu les circonstances atténuantes. Ces circonstances se résumaient dans un seul fait. L'ecclésiastique égorgé portait une tonsure. Le tribunal prétendit qu’elle avait bien pu exciter la cruauté des Bernois, qui l’auront pris pour un Jesuite.« (J. Crétineau-Joly, Hist. du Sonderbund. T. II. p. 254.)

531 von Grolley, und das Schloßfeld von Belfaux wurden beinahe ganz zerstört und die dortige Kapelle gräßlich entweiht. Der Schaden in Grolley allein war über 20,000 Frk. — In einer Meierei der Pfarrei Guin wurden dem Eigenthümer eine große Menge Käse entwendet, nicht etwa bloß zum Unterhalt der Truppen, sondern um sie in tausend Stücken auf dem Felde zu zerstreuen. Ebendaselbst warf man eine Menge mit Korn gefüllte Säcke in den Ställen den Rossen vor die Füße. Solch schändlicher Unfug wiederholte sich fast in allen Dörfern, wo eidgenössische Truppen durchzogen.1) Die Plünderung war allgemein; dazu kamen Mißhandlungen. Viele zum Theil ganz unbetheiligte Personen wurden durch einzelne Truppenkorps ohne Verhaftsbefehl weggeschleppt und eingekerkert. Ueberall betrugen sich die Soldaten mit äußerster Rohheit gegen wehrlose Personen. Die Besetzung dauerte drei Monate. Der Kanton wurde wie ein erobertes Land behandelt, ausgeplündert und ausgesogen. Noch weit schrecklicher waren die Auftritte und Verheerungen in der Stadt. 2) Das Platzkommando traf keine, oder nicht hinlängliche Vorkehrungen zur Handhabung der Ordnung. Statt 4-5000 waren 14—15,000 Mann unter Dach zu bringen?), die Lebensmittel nicht „Ce qui se passait au sein de la ville, sous les yeux de l'au- *) torité militaire, se renouvelait dans chaque village de la partie allemande du canton. Là, les corps francs pouvaient se livrer à toutes les excitations du mal. Léurs chefs même les y encourageaient par leur exemple. La rapine et la profanation se donnèrent les mains dans ces terribles journées. On rançonna les agriculteurs, on traqua les prêtres comme des bêtes fauves. On poursuivit les paysans dans les bois et dans la campagne, on en massacra plusieurs. Le brassard fédéral était un passe-partout qui ouvrait les portes et les meubles, qui permettait toutes les exactions domiciliaires, tous les vols et toutes les orgies.« (J. Crétineau-Joly, Hist. du Sonderbund. T. II. p. 255. 2) Der Art. 5. der Kapitulation von Freiburg setzte indessen Folgendes fest: „Les troupes fédérales garniront tous les postes occupés, garantiront la sûreté des personnes et des propriétés, et prêteront main forte aux autorités constituées pour le maintien de l’ordre public.“ „Quatorze mille hommes occupaient une ville qui ne compte 3) pas dix mille habitants. La sécurité des personnes et des propriétés était garantie ; et, dès le premier moment, les Voraces du Radica-

532 ausreichend, die Nacht bereits im Anbrechen. Um 9 Uhr Abends waren noch ganze Korps und bespannte Batterien auf den Straßen, und suchten Unterkunft. Die meisten Truppen wurden bei den Bürgern einquartirt, doch so, daß die Radikalen so viel möglich verschont blieben, während weniger wohlhabende Conservative bis 60 Mann in's Logis bekamen. Die radikalen Einwohner stachelten die Soldaten zu allen Unthaten 4 auf. Unmöglich wäre es, sich einen Begriff von den Verwüstungen zu machen, welche in dem großen Pensionat der Jesuiten vorfielen. Kein Möbel, keine Thüre, kein Schrank, kein Gemälde, keine Statue blieb unverletzt. Die priesterlichen Gewänder wurden zerrissen und die heiligsten Gegenstände zu den niedrigsten Dingen gebraucht. Offiziere durchstürmten, eine Kerze in der einen, den bloßen Degen in der andern Hand, die Gänge und durchstöberten jeden Winkel. Die, wegen der Truppenüberfüllung in der Stadt, in das Pensionat verlegten Soldaten warfen Alles, was sie immer getroffen, Möbeln, Uhren, Porzellan, Glaswaaren rc. zertrümmert auf dem Boden herum; Meisterwerke von Gemälden wurden mit Bajonetten durchstochen; im Musiksaale über 20 Klaviere in Stücke zerschlagen; die Blechinstrumente mit Füßen zerstampft, die Notenbücher zerrissen, die Orgel beschädigt und die Blasbälge durch Bajonettstiche und Säbelhiebe zerschnitten; das Bureau des Obern wurde erbrochen und eine ungeheure Menge Briefe zerstreut. Nach wenigen Stunden bot das herrliche Gebäude, so reichlich möblirt, in seinem Innern nur noch einen Trümmerhaufen dar. Nachdem das fanatische Rasen sich ein wenig gelegt, suchte dann auch die Raublust ihre Sättigung. Die großen Vorräthe in den Kleidermagazinen, welche die flüchtigen Studenten und Jesuiten in der Eile nicht mitnehmen konnten, und so viele andere werthvolle Gegenstände, welche vor der Wuth nicht in Trümmer gegangen, boten allerdings einigen Ersatz für das mühevolle und glorreiche Tageswerk. Die leeren Munitionswagen mußten dazu dienen, die den Jesuiten und den Zöglingen entwendeten Kleidungsstücke und andere Werthsachen nach den Nachbarkantonen fortzuschleppen. Kelche, Silberwaaren, Gemälde rc. wurden weggetragen und verschwanden. Der schönsten Werke der Bibliothek bedienten sich die Soldaten als lisme mettent le pillage à l’ordre du jour.“ (J. Crétineau-Joly, Hist. du Sonderbund. T. II. p. 253.)

533 Münze, die Gastwirthe zu bezahlen, die übrigen wurden zerrissen oder aus den Fenstern geworfen. Man schätzt den Schaden, welcher nur in dem Pensionat verübt worden, nahe an 200,000 Franken.*) Das Ligorianer= und das Franziskanerkloster fanden keine bessere Behandlung; nur, wo möglich, noch größere Sacrilegien. 2) Im Lyzeum erlitten das Naturalien- und physikalische Kabinet und die Münzsammlung bedeutende Verluste. Das Seminar theilte das gleiche Schicksal, es wurde gänzlich verwüstet. Die Obern mußten anderswo ein Unterkommen suchen. Die Bibliothek erlitt einen Schaden von 2000 Franken, der Saal wurde mit Unrath angefüllt, ein Altar in der Kapelle zertrümmert, die Orgel mit Axthieben zerschlagen, und nur mit Mühe konnte die Monstranz mit dem Allerheiligsten gerettet werden. Die Plünderung dauerte mehrere Tage nach der Kapitulation fort. Vergebens forderten die Obern Schutz dagegen. Eine Wache, die endlich erlangt wurde, diente mehr zum Schutze der Räuber und des Raubes, als der rechtmäßigen Besitzer. Der hochwürdige Bischof verlangte die Entfernung des Wachtpostens: die Militärbehörden verweigerten es hartnäckig. — Gleiche *) „Le pensionnat de Fribourg était veuf de ses élèves. L’établissement restait sous la protection de l’honneur militaire. Les Vaudois et les Bernois se précipitent sur le pensionnat. Il est mis à sac. Depuis la cave jusqu'au grenier, on ne laisse rien debout, on ne respecte rien. Le désordre fut poussé si loin, qu'au témoignage du colonel Rilliet le légitimant par son silence, il se rencontra de braves soldats qui s’écrièrent avec une douleur amère et naïve: „Nous n'oserons plus retourner chez nous.“ (J. Crétineau-Joly, Hist. du Sonderbund. T. II. p. 253. 2) »Les Ligoriens ou Rédemptoristes virent le pillage prendre ses ébats dans leur couvent. On les bannissait ; on voulut leur donner un avant-goût de ce qu’allait devenir la liberté de conscience sous de pareils maîtres. On brisa les ostensoirs, on profana les calices, on lacéra les ornements de l'Eglise, puis les filles perdues accoururent mener des danses impures au milieu du sanctuaire dévasté. Les Rédemptoristes proscrits furent dépouillés de tout ce qu’ils possédaient, et chaque corps franc devint un geôlier, arrêtant et emprisonnant sur la route de l’exil les prêtres qu'on livrait aux brutalités. Les religieux des divers ordres ne furent pas plus à l'abri de l'orage que les Jésuites et les Rédemptoristes. Le sacrilége s'unit à la débauche. « (J. Crétineau-Joly, Hist. du Sonderbund. T. II. p. 255.)

534 — Verwüstung erlitt zum Theil die Kathedrale des hl. Nikolaus. Es ist Thatsache, daß die s. g. Sicherheitswache an vielen Orten mehr verwüstete, als die Truppen. Während den Tagen vom 15. bis 17. November war die Plünderung in der Stadt so allgemein, wie es nur in einer mit Sturm eroberten Stadt geschehen mag. Da man die Kapitulation nicht kannte, glaubten die unglücklichen Bewohner, man habe sich auf Gnade und Ungnade ergeben. Mit den eidgenössischen Truppen war auch eine Menge Flüchtlinge, welche am Aufruhr vom Jänner 1847 betheiliget waren, und anderes Gesindel in die Stadt gedrungen. Sogleich wurden den politischen Gefangenen die Kerkerthüren geöffnet. Diese ergossen sich racheschnaubend in den Straßen der Stadt, hetzten die Soldaten, beschimpften und schlugen Andersgesinnte und verbreiteten unter dem Schutze der eidgenössischen Bajonette allgemeinen Schrecken. Chorherr Wuilleret hatte bei dem Landsturm seines Bezirkes als Feldpater gedient. Kaum war er, nach dem Einzug der „Bundesbrüder“ von einem radikalen Stadteinwohner den eidgenössischen Soldaten als Priester verzeigt worden, als er sogleich umringt und mit Kolbenschlägen, Bajonettstichen und Säbelhieben so arg mißhandelt wurde, daß man lange an seiner Genesung zweifelte. Mehrere Geistliche konnten sich nur durch schnelle Flucht retten. Am Tage nach der Kapitulation, den 15. November, war der Staatsrath wieder zusammengetreten, und hatte den Oberst Rilliet fragen lassen, wie er im Falle eines Revolutionsversuches den constituirten Behörden die nach §. 5 der Kapitulation versprochene militärische Hülfe leisten wolle. Rilliet antwortete, er werde die „äußere Ordnung handhaben, könne aber die Regierung vor einem allfälligen Umsturze nicht schützen." Kaum hatte der Staatsrath die Sitzung aufgehoben, als die Flüchtlinge und mit ihnen eine Menge Soldaten, bewaffnet, unter furchtbarem Geschrei die Kanzlei stürmten. Der Schultheiß und der Vizekanzler, welche allein zurückgeblieben waren, mußten sich durch eine Hinterthüre flüchten und konnten nur mit genauer Noth „Les autorités constituées demandent l'appui qui leur est *) nécessaire pour préserver Fribourg d’un sac radical ; on leur répond en lachant dans la ville tous les insurgés de janvier 1847 et en ouvrant les prisons.“ (J. Crétineau-Joly, Hist. du Sonderbund. T. II. p. 252.)

535 entrinnen. Die Stürmenden ließen nun ihre Wuth an dem liberalen Staatsrath Landerset aus, welcher durchgeprügelt wurde. 1 Ein ähnlicher Auftritt ging im Hause des Schultheiß Fournier vor. Er selbst war abwesend. Seine Tochter, seine Nichte und sein Neffe Philipp Fournier, Sekretär des Justizrathes wurden auf empörende Weise bedroht und mißhandelt. Der Letztere wäre wohl der blinden Rache geopfert worden, wenn ihn nicht Einer aus dem Trosse den Händen der Unmenschen entrissen hätte Das Mitunter dem Vorwande, ihn in's Gefängniß abzuführen. — tagsmahl, welches für eidgenössische Offiziere bereitet war, wurde zum Fenster hinausgeworfen. In dem Hause selbst wurde Alles zerbrochen und verheert. Erst als der Unfug lange genug gedauert hatte, kam eine militärische Wache, welche die Wohnung räumte. Gleiche Verwüstungen erlitten die Staatskanzlei, die Wohnungen des Kanzlers Vonderweid, des Kommandanten Chollet, die Landhäuser des Alphons von Dießbach und Anderer. Die Beschädigungen im Kanton Freiburg belaufen sich auf eine Million Schweizerfranken. Den 18. November schrieben die drei nach Freiburg abgeordneten eidgenössischen Repräsentanten, Stockmar, Reinert und Grivaz, an Oberst Rilliet Folgendes: » Nous venons de visiter le pensionnat des Jésuites, et nous sommes affligés du spectacle qu'il présente en ce moment. Tous les appartements sont ouverts, et le mobilier, les habillements, les livres, les tableaux, tout enfin gît pêle-mêle à la merci des militaires et même des bourgeois qui en foulent une partie aux pieds. — Que ces désordres soient arrivés le premier et même le second jour de l’occupation, nous le concevons facilement ; mais après quatre jours cela est déplorable Comme cet établissement est sous l’administration militaire, nous venons remplir un devoir en vous signalant ces faits, persuadés que vous y mettrez promptement ordre, etc. 54 Als die Kunde von den traurigen Vorfällen in Freiburg dem Obergeneral zukam, erließ derselbe, unterm 18. November, ebenfalls einen mißbilligenden Tagesbefehl an die Truppen. In einem diesen Tagesbefehl begleitenden Schreiben an Oberst Rilliet sprach sich Dufour auf folgende Weise aus: „Ich theile Ihre Entrüstung in Betreff der beispiellosen Unordnungen, die ungeachtet unserer dringenden Befehle in Freiburg verübt worden sind. Es fehlen nur noch Mordthaten, aber unsere Feinde werden schon dafür 536 besorgt sein, sie hinzuzusetzen. — Ich glaube nicht, daß eine verlorne Schlacht uns mehr geschadet hätte. 2c.“ *) Nachdem alles dieses geschehen war, wurde endlich von Oberst Rilliet ein Tagesbefehl erlassen, worin es heißt: „Bedeutende Unordnungen haben stattgefunden. Das Uebelwollen hat sie übertrieben; leider aber ist es nur zu wahr, daß die Befehle der Tagsatzung, die des Generals und meine Befehle nicht geachtet worden sind. — Kraft der mir verliehenen Vollmachten erkläre ich, daß die Zeit der Nachsicht vorüber ist, und daß jeder der Armee Angehörige, der seine Pflichten verletzen wird, nach der ganzen Strenge der Gesetze bestraft werden soll.“ — Man hatte also Nachsicht — bis zur Sättigung der Raub= und Rachelust! Wie im Kanton Freiburg, so hauste die eidgenössische Armee, vor allen aber die Truppen von Bern und Baselland, im Kanton Luzern. War mit Luzern auch keine förmliche Kapitulation abgeschlossen worden, so enthielt doch schon der „Aufruf" Dufours an das Volk des Kantons Luzern, vom 22. November, die feierliche Versicherung, daß man weder Kirchen, Rechte und Freiheiten, weder Personen noch Eigenthum entweihen, verkümmern oder beschädigen wolle. Am 23. November gab Dufour die mündliche und am 24. die schriftliche Zusage, „daß Personen und Eigenthum *) „Je partage votre indignation au sujet des désordres sans exemple qui ont été commis à Fribourg, malgré nos instantes recommandations. Il n'y manque que le meurtre ; mais nos ennemis auront soin de l’y ajouter. — Je ne crois pas qu’une bataille perdue nous eût fait plus de tort. etc.“ — Dazu bemerkt I. Cretineau=Joly in seiner Histoire du Sonderbund, T. II. p. 260: „Ce soin n'a pas été nécessaire, et le général Dufour doit savoir 1 maintenant que ses ennemis n’ont rien à ajouter. Les cadavres des victimes parlent plus haut que toutes les dénégations sans preuves. Ce ne sont pas les ennemis de MM. Dufour et Rilliet qui inventèrent les deux Bernois massacrés et les balles empoisonnées ; ce ne sont pas eux qui attaquèrent au mépris de l’armistice ; mais ce sont eux qui souffrirent de tous ces excès ; et le général n’a le temps de les flétrir que lorsqu’ils sont irréparables.“

537 geschützt werden sollen.“ *) Auf diese Versicherung hin erfolgte die Uebergabe der Stadt Luzern und der Einzug der eidgenössischen Armee. Kaum aber hatte die Berner Division Ochsenbein die Luzerner Grenze im Entlibuch überschritten, so ließ jeder Schritt derselben Spuren wilder Rache und schauerlicher Verwüstung zurück. Schon in Weissenbach, dem ersten Grenzposten, wurden im Zollhaus die Fenster zerschlagen, die Schlösser abgerissen und gestohlen, Thüren, Fensterladen, Schränke rc. zertrümmert; dem Zöllner selbst 11 Betten, alles Glas und Geschirr, Weißzeug, Fahrhabe in Haus und Stall, Kleider, Lebensmittel, Heu, Flachs, 8 Säume verschiedener Weine, Branntwein, Most, und baares Geld, ja selbst der armen Magd und dem Knecht sämmtliche Fahrhabe entwendet, zusammen im Betrage von 2200 Franken.2) Auf ähnliche Weise wurden 27 Familien und 10 einzelne Personen der Gemeinde Marbach beschädiget und zwar bevor noch die Feindseligkeiten zwischen den Truppen eröffnet waren. Eine Sommerscheune wurde in Brand gesteckt. Die arme Gemeinde erlitt, nach amtlicher Schatzung, einen Schaden von mehr als 3800 Frkn., die Last der Einquartirung und die vielen anderweitigen Beschädigungen nicht berechnet. Von Weissenbach bis Wiggen wurden beinahe alle Häuser angezündet, nur zwei aber gingen in Flammen auf, die übrigen konnten gerettet werden. Ein armer Mann wurde auf der Flucht, und ein anderer im Hausgange wehrlos erschossen. Persönliche Mißhandlungen und e *) Schreiben Dufours an den Stadtrath von Luzern vom 24. November 1847. 2) „Die Berner, commandirt von dem wirklichen Präsidenten der damals in Bern versammelten Tagsatzung, Ochsenbein, dem gewesenen Anführer der Freischaaren im März 1845, hatten nicht sobald die Gränze überschritten, als die Mannschaft über die ersten luzernerischen Häuser auf die sie stieß, herfiel, sie rein ausplünderte, und darin Alles zerstörte und zertrümmerte, was sich nicht mitnehmen ließ, oder zum Mitnehmen nicht reizte, obschon kein vorgefundener Widerstand ein solches Verfahren rechtfertigen konnte. Dieses Schicksal traf am härtesten das Zollhaus zu Weissenbach. Der Schaden an Geraubtem und Zerstörtem wurde in diesem Hause allein an die 3000 Schweizerfranken geschätzt, doch erhielt späterhin der geplünderte Zöllner sein ihm geraubtes Vieh zurück.“ (Die Schicksale der Landschaft Entlibuch im November des Jahres 1847. Nach Briefen eines Augenzeugen. Schaffh. 1850. S. 10 und 41.)

538 Wegschleppungen sind zahllos. Mittelst Vorhalten von blanken Waffen wurden geängstigte Weiber zur Herausgabe des baaren Geldes und anderer Habseligkeiten genöthigt. 6 Die Hauptmacht der Berner rückte nach Escholzmatt vor, ohne bis dorthin auf Widerstand zu stoßen, aber auch ohne sich der einmal begonnenen Ausschweifungen zu enthalten, vielmehr dieselben noch steigernd. Den ganzen Weg bezeichneten die Truppen durch Plündern und Brennen: es wurde durch die Fenster in die Häuser und auf fliehende und wehrlose Leute beiderlei Geschlechts geschossen. Im Dorfe Escholzmatt, das die Berner fast ohne Widerstand einnehmen konnten, gingen ebenfalls gräuliche Scenen vor ich. Im Pfarrhause wurde, mit Ausnahme von zwei Zimmern, Alles zerschlagen, geplündert und verderbt, und selbst die Taufbücher schonungslos zerrissen. Meßgewänder, Alben und andere Kirchenparamente entweihte man auf die roheste Weise, und trug das Meiste davon. Dem Pfarrer wurde Alles geraubt, wie nicht minder die geringe Habe der Magd. Was nicht zerschlagen wurde, ging in die Säcke. Außerdem fanden manche Plünderungen und Mißhandlungen der auf dem rothen Verzeichniß gestandenen Personen statt.1) Zwei angezündete Häuser verzehrten die Flammen. 291 Familien 1 und einzelne Personen erlitten einen Verlust von 35,319 Frkn. Im Knubelhause wurde ein ganzes Lager Käse weggetragen oder zerstreut; eine arme Wittwe gänzlich beraubt und ihr selbst eine elende Wanduhr zerstört. Ueberall, wo diese Truppen durchzogen, wurden die meisten Häuser ausgeplündert und verheert. Noch fürchterlicher hausten dieselben nach dem Gefechte am 23., als sie in Schüpfheim einzogen. Das Dorf war von der Mehr¬ *) Bereits vor dem Einmarsche in den Kanton Luzern waren unter die bernerische Mannschaft gedruckte Verzeichnisse zu schonender und nicht zu schonender Personen vertheilt worden. Nämlich: Verzeichniß der grausamsten Luzerner Landstürmer im Freischaa¬ „I. renkrieg 1845. „II. Verzeichniß derjenigen Luzerner, welche theils im Freischaarenkrieg am grausamsten gewüthet, theils seither die heftigsten Drohungen gegen die Liberalen ausgestoßen haben. „III. Verzeichniß der freisinnigsten Familien in Entlibuch, die von den eidgenössischen Truppen vorzüglich Schonung verdienen." S. Schicksale der Landschaft Entlibuch. S. 73-80.

539 zahl seiner Bewohner verlassen und konnte, nach dem Abzug der Luzernertruppen, ohne ferneren Kampf von den Bernern in Besitz genommen werden; dennoch wurden die Häuser großentheils geplündert und verwüstet, viele Menschen sehr hart mißhandelt, so daß einige an den Folgen dieser Mißhandlungen den Tod fanden. Die Soldaten waren durch die Ausschweifungen des vorigen Tages und der letzten Nacht so verwildert und entmenscht, daß weder die Verbote, noch Befehle, noch die Abmahnungen der besserdenkenden Offiziere, Unteroffiziere und Mitstreiter dem allgemeinen Taumel Einhalt zu thun vermochten. Wild ging es über das kleine Kapuzinerkloster ob Schüpfheim her. Die Patres waren entflohen, bis auf einen. In Massen drangen 19 die Berner in das Kloster und zerstörten Alles, was Ihnen in die Hände fiel. Nur der Feuerherd in der Küche und der Ofen im Konvent blieben ganz. Alle Thüren, gleichviel ob geschlossen oder nicht, wurden eingeschlagen. Gräuelhaft wurde in der Kirche gewüthet. Der Altar wurde entweiht, das Tabernakel ging in Trümmer. Die Kirchengeräthe, Zierathen, Pyramiden, Blumen rc. wurden zerstört oder auf mancherlei Weise verunehrt, das hl. Oel verschüttet, das Gefäß gestohlen, und sogar die Reliquienkästchen in den Altären herausgenommen und zerschlagen. Es mußte nachher eine neue Einsegnung der entweihten Kirche erfolgen. n Die Sakristei erlitt gleiche Verunehrung und gleichen Schaden. Alle Alben, alle Meßgewänder, die Kirchenampel, das Weihrauchfaß nebst dem Schiffe wurden geraubt. Die schönsten Meßgewänder hing man den Pferden über das Kummet, andere verbrannte man im Hofe. Ein halbverbranntes Meßgewand wird im Kloster als „Denkmal" aufbewahrt. Auch im Innern des Klosters wurde Alles fortgeschleppt, was nicht zerstört worden. Weder Schuhe noch Strümpfe, weder ein Nastuch, noch ein Kopftüchlein konnten die Patres mehr finden. Alle Bettdecken, so roh sie waren, etwa 40 an der Zahl, viele Habite und Mäntel gefielen den Bernern. Die wenigen Habite, welche zurückblieben, waren durchstochen und zerhackt. Bücher und andere Dinge wurden mit Oel und Tinte beschmiert und verdorben. Der Keller wurde rein ausgeleert, alle Speisevorräthe aufgezehrt, das Hausgeräthe geraubt oder verbrannt. Zuletzt wurde das Kloster selbst angezündet, aber auf die Bitten eines benachbarten schwarzgesinnten Hausbesitzers, dessen Haus dabei Gefahr lief, die Flamme wieder gelöscht.

540 Das Kloster war mit einem Worte so zugerichtet, daß drei 11 Schreiner und ein Glaser drei volle Wochen zu arbeiten hatten, bis die Patres in demselben nur nothdürftig wieder wohnen konnten. Der seit vielen Jahren kränkliche P. Tobias, welcher bisher 13 von Hochachtung gegen die 12 Stände ganz erfüllt war, glaubte keine Ursache zu haben, sich flüchten zu müssen, und befand sich beim Ueberfalle im ganz nahe liegenden Hause des auf dem Verzeichniß der Schwarzen stehenden Altregierungsrathes Felder. Der radikale Ruf dieses Hauses vermochte aber den armen Kapuziner vor der Wuth der Berner nicht zu schützen. Er wurde als „Jesuitenkaib" beschimpft, ausgeplündert, herumgeschleppt mißhandelt und zum Erschießen auf die Straße gestellt, konnte aber von da in einen Keller gerettet werden. Vier Monate nachher starb der Mißhandelte. Die schöne neue Kirche in Schüpfheim und der Pfarrhof wurden 7 von Ochsenbein in Schutz genommen, weil der dortige Pfarrer Elmiger auf dem schwarzen (radikalen) Verzeichniß stand, doch wurden die Klöppel der Glocken in einen Abtritt geworfen. Dagegen wurde die Kaplanei ganz ausgeplündert und verheert. Mit besonderem Eifer wurden alle auf Kirche und Religion bezüglichen Gegenstände, vorzüglich die Crucifixe, zerstört. Auch die Häuser des Dorfes erlitten harte Behandlungen, sehr viele derselben wurden vollständig geplündert, im Innern verheert und verwüstet, eines sogar in Brand gesteckt, doch den Nachbarhäusern zu lieb noch gerettet. Vier angezündete Scheunen gingen aber in Flammen auf. Die Beute ward auf Wagen der Geplünderten geladen, ihre Pferde wurden vorgespannt, und so der Raub fortgeschafft. Es wurde häufig aufs Ungefähr durch die Fenster in die Häuser geschossen: die Mehrzahl dieser aufwärts gerichteten Schüsse ging zwar in die Kammerdecken, einige aber trafen, und so wurde u. a. ein sechszehnjähriges Mädchen bei Schüpfheim im väterlichen Hause von außenher todtgeschossen. Im Dorfe Schüpfheim fielen noch andere wehrlose Opfer. Im Amthause wurde ein gewisser Zenz todtgestochen; im Keller des Schulhauses zwei dahin geflüchtete Männer niedergeschossen. Während ihres Ringens mit dem Tode wurde ein dritter Landmann zu ihnen hinabgeführt, und die, so jene erschossen hatten, spotteten denselben aus, und sagten ihm, er solle sehen, wie die Beiden mit den Händen den Jesuiten winkten. Selbst ein radikaler Bauer in Westhausen wurde rein

— 541 ausgeplündert und sammt seiner Familie so mißhandelt, daß er an den Folgen wenige Tage nachher starb. Im Oeschenmoos wurde eine Frau in ihrem Hause durch einen Schuß verwundet, ihr Schwager aber aus demselben herausgerissen und sollte gefangen weggeführt werden. Da er aber nicht gut gehen und deßhalb den Soldaten nicht folgen konnte, schossen sie ihn ohne weiters nieder. Noch drei andere fliehende Menschen, darunter ein 17jähriger Knabe, fielen bei Schüpfheim unter den ihnen nachgeschickten Schüssen, nachdem die Luzernertruppen sich bereits nach der Bramegg zurückgezogen hatten." Die Beschädigungen, welche an dem Besitzthum von 169 Familien 10 und einzelnen Personen nur in Schüpfheim verübt wurden, belaufen sich auf 51,639 Frkn. Eben so ging es her auf dem ganzen Wege von Schüpfheim 1 bis Hasle; ungeachtet aller Widerstand aufgehört hatte, wurde die Plünderung und Brandlegung fortgesetzt, wie auch das Schießen auf fliehende Männer und Weiber. In Hasle wurde besonders die Pfarrwohnung schrecklich zugerichtet, ohne sie zu verbrennen beinahe zur öden Ruine gemacht, und auf die scheußlichste Weise verunreiniget. In der Kirche wurde das Tabernakel zerschlagen, andere Beschädigungen angerichtet und u. a. die Glockenklöppel herausgenommen und in die Erde vergraben. Im Dorfe selbst wurde ein fliehender Landwehrsoldat todtgeschossen. Von Hasle bis Entlibuch hatten die Plünderungen und das 1 Schießen auf fliehende Personen ihren Fortgang. In letzterem Dorfe und um dasselbe herum wurde die Nacht in Beiwacht zugebracht: daß hier, wie in Weißemmen, die Getreidevorräthe für die Pferde, die ungedroschenen Garben für Lagerstroh in Anspruch genommen wurden, versteht sich von selbst, aber auch das Verbrennen der letztern geschah häufig. Es wurde geplündert wie anderswo: nur die Häuser der auf dem Schonungsverzeichniß stehenden Personen fanden einige Gnade: so die Pfarrwohnung; die Kirche selbst aber mußte herhalten: das Tabernakel ward entweiht die Hostien zerstreut, das Ciborium als Beute mitgenommen, und der Altar mit Blut besudelt. Mit den in diesen verschiedenen Kirchen gefundenen Meßgewändern trieben die Soldaten ihren Spott, indem sie dieselben den Pferden umlegten, auch wohl sich selbst damit verkleideten. 1) S. Schicksale der Landschaft Entlibuch. S. 42—43.

542 Der Marsch über die Bramegg, am 24. früh, lieferte noch ein nige Beispiele von Rohheit und Grausamkeit. Das Haus des Hofes Dieblisrüthi auf der Bramegg und eine Scheune unter Farnbühl, am östlichen Fuße des Berges, wurden verbrannt, ein fliehender Mann und ein zwölfjähriger Knabe todtgeschossen, ein dritter, ebenfalls Wehrloser, durch einen Schuß verwundet. Die auf dem Berge angetroffenen freistehenden Heuschober wurden muthwillig den Flammen preisgegeben. Obschon aller Widerstand aufgehört hatte, vermochten die bernerischen Truppenführer doch die gestörte Kriegszucht nicht herzustellen. Im Schachen angekommen, erfuhr der bernerische Anführer die Uebergabe Luzerns und erließ nun sofort einen strengen Tagesbefehl gegen fernere Plünderungen, Brandstiftungen und Ermordungen, dem auch von Seite dieser Heeresabtheilung Folge geleistet worden sein soll. 17 Aber im Entlibuch selbst war das Maß der Gräuel noch an diesem 24. November nicht voll: ein Nachschub, oder eher noch bloße plünderungssüchtige Nachläufer der bernerischen Division zündeten noch am 25. November, Vormittags um 11 Uhr, das Haus eines gewissen Anton Süeß zu Wiggen unter Escholzmatt an, in der Meinung, es sei dasjenige des Landsturmführers Niklaus Glanzmann; und da diese Leute in Escholzmatt ihren Irrthum erfuhren, eilten mehrere derselben zurück, um auch dasjenige einzuäschern, dem es eigentlich gegolten hatte: sie ließen sich aber durch das Flehen der Hausbewohner oder andere Gründe davon abhalten. Das Haus des gewesenen Regierungsraths Thalmann im Dorfe Entlibuch, und damit dieses Dorf selbst, wurde noch am 26. Abends nur durch die Dazwischenkunft zweier Berneroffiziere vor Einäscherung bewahrt, womit es eine Bande Nachzügler bedrohte. Wie in den benannten Gemeinden, so wurde auch in andern gehauset. Beinahe noch schreckhafter waren die Verheerungen dieser Truppen, welche sie in Malters auf ihrem durchaus unangeochtenen Zuge nach Luzern verübt. Schauderhaft war die Behandlung vieler gefangenen Landsturmmänner. Einige wurden erschossen. Beim weitern Vorrücken machte die Division Ochsenbein mehrere Gefangene; 28 an der Zahl, meistens greise Männer, wurden bis nach Malters geschleppt. Vieles hatten auch die abgedankten, entwaffneten, mit Sicherheitskarten heimkehrenden Luzernersoldaten von Bernertruppen und nachgelaufenem Gesindel zu leiden: sie wurden mißhandelt, ausgeplündert, ja sogar mehrere, nach den Einen drei, nach Andern gar sieben,

543 bei Littau todtgeschossen, von welchen wirklich drei Leichname gefunden wurden. Allerdings war die Zahl derjenigen, die sich aller jener Frevel enthielten und sie verabscheuten, sowohl unter den Offizieren, als unter den Unteroffizieren und Soldaten noch sehr bedeutend, kleiner aber die Zahl derjenigen, die Muth und Entschlossenheit genug besaßen, dem Unfug und seinen Anstiftern selbstthätig und kühn entgegenzutreten, diese von ihrem Unwesen abzutreiben und die Mißhandelten mit Gefahr ihrer eigenen Personen in kräftigen Schutz zu nehmen. Nur eine erste summarische Zusammenstellung der vorzüglichern Beschädigungen im Amt Entlibuch betrug 144,189 Frkn., wobei freilich gar viele Dinge nicht mitberechnet werden konnten. Nach dem Einzuge von 24,000 Mann in die Stadt Luzern (am 24. November) war dieselbe bald kaum mehr zu kennen. Auf den Straßen durfte sich kein Conservativer mehr blicken lassen, ohne beschimpft oder mißhandelt zu werden. Triumphirend zogen die herbeigeströmten Freischaarenflüchtlinge hin und her. Keine Glocke ertönte mehr und alle Kirchen wurden mit Militärwachen besetzt. Die Bürger wurden mit Einquartirungen und deren Benehmen fast erdrückt. Bei 120 Mann quartirten sich bei Dr. Elmiger ein, fluchten und höhnten seine Hausgenossen. Nur mit Mühe gelang es einigen Liberalen, die Räber'sche Buchdruckerei zu schützen. In den Häusern mehrerer Regierungsmitglieder wurde Alles zerstört oder geraubt, ebenso in den Wohnungen des Obersten v. Elgger, des Oberrichters Frei, der Wittwe Agnes Pfyffer, des Zeughausinspektors Göldlin, in dem Kunstkabinet des Dr. Liebenau, in vielen Kramläden und Wirthschaften 2c. Von Sicherheit des Eigenthums konnte keine Rede mehr sein, wo Berner und Basellandschäftler hinkamen. *) *) „Wie in Freiburg, begannen auch hier, durch die Flüchtlinge und Privatrachsucht der Einwohner geleitet, unverantwortliche Excesse. Das Jesuitenkloster wurde vor allem arg mitgenommen und die Zellen verwüstet, die Häuser von Siegwart und Elgger gestürmt und das Innere demolirt. — Diese Verwüstungen, verbunden mit denen von Freiburg und den bedauerlichen Excessen der Berner Reserve im Entlibuch und Malters, bilden die Schattenseite der Occupation.“ (Dr. C. Weber, Der Sonderbund und seine Auflösung. S. 93.) »Il y eut dans les campagnes des crimes atroces. Il y eut dans

544 Bei einem Bürger waren 11 Bernersoldaten einquartirt worden. Nachdem er dieselben im Ueberfluß bewirthet hatte, zogen sie die Hemden aus und verlangten, daß man selbe über Nacht waschen und trocknen sollte, was bereitwillig gethan wurde. Ebenso mußten ihnen Fußbäder gegeben werden. — Morgens 3 Uhr, hieß es, müssen 3 Mann fort und somit das Frühstück fertig sein. Eine gute Mehlsuppe war zur Zeit bereit; unter Drohung und mit gezogenem Säbel hieß es: „keine Suppe — Kaffee, Wein her!“ Auf das Zureden, daß jetzt unmöglich Milch zu Kaffee zu bekommen sei, verlangten sie „schwarzen Kaffee, Kirschwasser und Zucker." Sofort holte man eine Maß Tresterbranntwein was für Kirschwasser hinging. — Man glaubte nun, sie so ziemlich zufrieden gestellt zu haben, als in einigen Minuten der Lärm aufs Neue anging. Alles mußte wieder gefüllt werden mit Kaffee Branntwein und Zucker, und zwar unter wiederholter Drohung: „wenn du rother Kaib nicht gibst was wir verlangen so schießen wir dich zu Boden." Das Gleiche wiederholten um 5 Uhr die übrigen 8 mit dem Unterschied, daß die Unverschämten, nachdem man ihnen Alles so gut wie möglich gegeben hatte, selbst in der Küche noch plünderten, was sich vorfand. Auf die Vorstellung, daß sie doch ein verstecktes Viertelbrödchen, das sie fanden, und welches zur Suppe für ein 9 Monate altes Kind bestimmt war lassen sollten, da man erst Mittags 11 Uhr vom Bäcker Brod bekommen könnte, erwiederten die Unmenschen: „die Kaibenbrut hat Zeit zu warten" und nahmen es auch. Noch eidgenössischer trieben es Soldaten bei Altoberrichter Frei. — Dort fanden sie nur eine Magd zu Hause. Alles, was verschlossen war Schreibtische, Bücherschränke, Sekretäre, kurz la ville, sous les yeux de Dufour, des actes inqualifiables de spoliation. . . . A Lucerne, on les voit, les Radicaux, bouleverser le seminaire des Jésuites pour y découvrir les trente-deux millions dont le Radicalisme a bercé les stupides cupidités de ses dupes. D’autres réclament à toute force qu’on les introduise dans la chambre de magie où les Jésuites „préparaient leurs sortiléges pour tromper le pauvre peuple.“ A la vue des instruments réunis dans le cabinet de physique, une longue clameur de stupéfaction parcourt les rangs. En moins d'une minute, les crosses des fusils ont fait voler en éclats tous les vestiges de la science que cette tourbe démagogiquement intelligente regarde comme les appareils de Satan.« (J. Crétineau-Joly, Hist. du Sonderbund. T. II. p. 276. 285.)

545 Alles, was man in einem wohlhabenden Hause findet, wurde zerschlagen, Schriften und Gülten auf den Boden zerstreut und zerrissen, eine Stock= und eine goldene Taschenuhr wanderten fort. Die messingenen Drücker an den Thüren wurden mit der Art abgeschlagen, alle Kleider bis auf das letzte Hemd gestohlen, im Keller wurde der Wein, so viel man konnte, gesoffen, und der übrige auf den Boden fließen gelassen; 10 Maß Honig und 15 Pfund Kerzen wurden gänzlich verdorben, Butter, die sich im Keller vorfand, auf Brod gestrichen und dem nebenstehenden Hause die Fenster damit eingeworfen rc. Nicht besser trieb es ein Schwarm in der Kappelgasse. Mit aufgehobener Axt drangen die Eidgenossen in einen Spezereiladen und forderten, daß der Eigenthümer die Kasse öffnen solle, sonst schlage man ihn zu Boden. Er gehorchte; das Geld wurde bis auf den letzten Rappen gestohlen und nachher erst noch der Laden geplündert. Bei Oberst Burgilgen verlangten die Soldaten wüthend ein Crucifix. Lange sträubte sich die geängstete Magd dagegen, endlich mußte sie der Gewalt weichen; kaum hatten die Soldaten ein solches in ihrer Gewalt, so zertrümmerten sie dasselbe, warfen es auf den Boden und zerstampften es. Der Wittwe Agnes Pfyffer wurde ein Schaden von 1200 Frk., durch Diebstahl und Zertrümmerung; dem Dr. Liebenau ein solcher von 1400 Frk.; dem Obersten v. Elgger ein Schaden von mehr als 4000 Frk. zugefügt. Alles laut amtlicher Abschatzung. General Dufour sandte der Frau v. Elgger zwar eine Entschädigung von 400 franz. Frk. zu; als aber später eine unedle Veröffentlichung des „edeln“ Geschenkes erfolgte, wurden diese 400 Frk. in Gold dem General Dufour mit einem sehr ernsten deutschen Briefe wieder zurückgeschickt. In den meisten Wirthschaften, namentlich konservativen, leerten die Truppen ohne Bezahlung Keller und Küche. Was nicht zertrümmert wurde, wanderte in fremde Säcke; gar viel schleppte das rege gewordene eigene Gesindelvolk weg. Im Wirthshaus zu St. Moritz war ein Trupp Soldaten eingedrungen, welche Alles, was sie nicht davon tragen konnten, zertrümmerten. Der Verlust beläuft sich auf mehr als 3000 Frk. „ worunter 520 Frk. an baarem Geld. Im Keller konnte man nachher im Weine waten; man hatte allen auf den Boden fließen lassen. Viele Wochen konnte hier keine Wirthschaft mehr geführt werden. 35

546 Die Beschädigung, welche Gastwirth Amrhein zum Bären erlitt, wurde von zwei radikalen Experten auf 2882 Frkn. angeschlagen. Der eidgenössische Verhörrichter Haim beglaubigte die Abschatzung. Aehnliche Beschädigungen gingen im Wirthshaus zu Schneidern, Weiten Keller rc. vor sich. Die letzten Berner Truppen, die abzogen, haben bei Schneidern noch die Leintücher ab den Betten mitgenommen. An einem andern Orte wurde das Bett angezündet. Dergleichen Dinge könnten fast unzählige angeführt werden. In der Stadtgemeinde Luzern allein haben 38 Familien einen Schaden von 22,648 Frk. zu tragen. Noch fehlen dabei sehr viele bedeutende Angaben, worunter aller Schaden an öffentlichen Gebäuden, Zeughaus, physikalischem Kabinet rc. Gar viele Beschädigungen wurden nicht angegeben, weil damit doch keine Entschädigung zu hoffen war. Denn von der bundesbrüderlichen Armee wollte keine Vergütung des weggetragenen Raubes und der verübten Verheerungen geleistet werden. Die Tagsatzung wies die Beraubten an ihre Regierungen. Ohne die Beschädigungen an Regierungsgebäuden, am Kloster Rathhausen rc. beträgt der Gesammtverlust im ganzen Amte Luzern die Summe von 132,782 Frk. In Malters allein haben 127 Familien 23,920 Frk. Schaden zu tragen. — Meyerskappel, das unter den Franzosen in den neunziger Jahren um 2000 Frk. beschädiget worden, sollte den „Brudersinn“ der Eidgenossen noch schlagender erfahren. Etwa 42 Familien erlitten einen Verlust von 8000 Frk. Der ermittelte Schaden im Amte Hochdorf beläuft sich auf 73,288 Frk. — Im Kloster Eschenbach hat die amtliche Schatzung einen Schaden von 6374 Frk. ermittelt. Nur den 52 Konventualinnen und den Diensten wurde Privateigenthum im Betrage von 1576 Frk. geraubt. 11 Furchtbar litten die Gemeinden des Amtes Sursee. Das ganze Amt hat einen Schaden von 149,569 Frk. zu tragen. Nicht weniger gräulich, als die Verheerungen und Beraubungen 0 an Eigenthum, war das zum Spiel gewordene Hinmorden schuldloser Personen. sien Als die Division Ochsenbein am 24. nach Luzern zog, gaben die Soldaten Feuer, wo sie immer auf der Straße oder zur Seite einen Menschen erblickten. Besonders übel erging es den am 24. in Folge des versprochenen Schutzes für Sicherheit der Per¬

— 517 — sonen und des Eigenthums ruhig und waffenlos in ihre Heimath zurückkehrenden Milizen, von denen nur auf dem Wege zwischen der Rengbrücke und Wohlhausen 4 erschossen wurden. Kugeln schlugen links und rechts neben ruhig Vorbeiziehenden in den Boden, und wer noch bis zur hintersten Reihe unverletzt gelangte, dem hieben die auf den Parkwagen befindlichen Trainsoldaten mit dem Geiselstecken ins Gesicht. Mehrere entwaffnete Landstürmer und andere wehrlose Personen wurden muthwillig verwundet oder erschossen. Den 25. November, Morgens 7 Uhr, zündeten die Berner das Haus des Rathsherrn Zemp in Wohlhausen an, auf Anstiften einigen radikalen Gesindels, welches noch vorher plünderte. 310 Zu all' diesen Handlungen gehört auch die Beraubung der Kirche in Hellbühl, wo die hl. Gefässe von Gold und Silber in eidgenössische Taschen wanderten. 7 Auch das Amt Willisau erlitt nicht geringe Beschädigungen an Eigenthum: es weist an 404 Beschädigten einen Verlust von 62,792 Frk. auf. — Die Gemeinde Alberswyl, wo vom 22. auf den 23. November ein Theil der Division Burkhardt bivouakirte, hatte allein einen Schaden von 9973 Frk. zu leiden. Die Diebstähle und die gewaltsamen Beschädigungen brachten einem einzigen Bürger einen Verlust von 2989 Frkn. di Die eidgenössischen Truppen, und vor allen die Berner, benahmen sich überall roh und übermüthig, sie behandelten die Einwohner als Heloten (Sclaven). Sie hielten sich Alles für erlaubt; kein Laster ist, das sie nicht mit der größten Ausgeschämtheit verübten wobei sich gar oft besonders die Offiziere hervorthaten. Selten konnte ihnen der Quartiergeber die Kost gut genug geben; beinahe überall verlangten sie des Morgens zum Kaffee Käse Butter und Honig, Mittags und Nachts mußte ihnen Fleisch gegeben werden obgleich sie anfänglich das beim Quartieramt gefaßte Fleisch und Brod, das sie den Quartiergebern überbringen sollten, verkauften. Mit allem dem nicht zufrieden, mußte ihnen an einigen Orten „geküchelt" werden; an den meisten Orten forderten sie nachsichtslos Wein zu jedem Essen und Branntwein nach Belieben. All dieses wurde oft unter fürchterlichen Drohungen verlangt; wurde ihnen nicht entsprochen, so nahmen sie den Leuten mit Gewalt, was ihnen gefiel, und mißhandelten sie überdieß noch. So lebten die Quartiergeber, und namentlich das weibliche Geschlecht, in beständiger Furcht und Angst. Statt daß die Offiziere solche Unthaten verhütet, hetzten viele die Soldaten vielmehr noch auf.

548 Mehrern Weibspersonen wurden ihre goldenen Kreuzlein und Ketten auf offener Straße vom Leibe gerissen. Beinahe kein Quartiergeber, der nicht mehr oder weniger solche Beraubungen zu beklagen hätte. Beim Einzug der eidgenössischen Truppen in Willisau am 22. November drängte sich eine solche Masse von Offizieren, Unteroffizieren und Soldaten in das Wirthshaus zum „Schlüssel“, daß es ganz überfüllt war. Mit Ungestüm und furchtbaren Drohungen forderten sie Speise und Trank. Man entsprach ihnen bereitwillig. Allein Alle zogen ab, ohne die geringste Bezahlung zu leisten. Am 26. November war ein Berner Bataillon auf seinem Rückmarsch von Luzern in Willisau bereits einquartirt. Haufenweise stürmten sie Abends in das genannte Wirthshaus und verlangten Speise und Trank, das ihnen gereicht wurde. Keiner bezahlte. Damit nicht zufrieden, drängte sich eine Schaar in den Keller und nahmen, was ihnen gefiel; sie füllten kleine Fäßchen und große Strohflaschen mit Wein, und trugen sie fort. Von dem vielen Glasgeschirr blieben dem Wirthe nur noch 6 Bouteillen zurück. Kaum gelang es dem herbeigerufenen Stadtammann, nach vieler Mühe und nicht ohne Gefahr, die Ordnung ein wenig herzustellen und eine Wache vor das Haus auszuwirken. Während indeß die Wache vor dem Hause stand, drangen mehrere Offiziere in den verschlossenen Keller, und füllten von 8 Uhr Abends bis 11 Uhr ununterbrochen Fäßchen, Flaschen und Bouteillen mit Wein und ließen sie aus dem Keller tragen, oder trugen sie selbst davon. Ein Unteroffizier bei einem Berner Bataillon ging mit zwei Waadtländern auf verschiedenen Höfen herum und forderte „Geld — In Emmen gingen Soldaten bei den Bauern oder Blut." herum; der eine mußte eine Kuh, der andere ein Schwein rc. um etwas Geld loskaufen. — Dem Zoller Heinrich Gut, gewesenen Großrath, wurden dreimal die Thüren eingesprengt, und übel im Hause verfahren. Er konnte sich nur durch schnelle Flucht retten. — Dem Rathsherrn Waldisberg wurden 5 Kühe aus dem Stalle weggeführt. — Im Zollhaus in Triengen wurde Alles zerschlagen oder geraubt. Es waren von Langenthal und Umgegend herauf ganze Banden, von 40—50 Mann, nach St. Urban gekommen, um unter den eidgenössischen Schutzwachen für Leben und Eigenthum — zu rauben und zu plündern; man kann sich denken, was am Kloster St. Urbsan verübt worden. Im Dorfe Uffhausen sind 4 Häuser und kaum eine Stunde

549 — davon entfernt noch ein Haus abgebrannt worden. Auf der ganzen Grenze wurden die Häuser von Nachzüglern geplündert, und der Raub mit Wagen weggeführt. — Müller Arnet in Gettnau, dessen Haus beim Einzug der Eidgenossen verbrannt worden, wurde in der Nacht vom 11. auf den 12. Februar zwischen Schenkon und Sursee durch Säbelhiebe ermordet und beraubt. In Sursee lag eidgenössisches Militär. In Schötz wurde ein braves Mädchen von einem Brunnen weggerissen, der Kleider entblößt und mitten unter einer eidgenössischen Kompagnie beinahe eine Stunde weit fortgeschleppt. — Eine ähnliche Geschichte geschah nahe bei Willisau. Die Zahl der wehrlos Getödteten im ganzen Kanton beträgt in die 20, eben so viel die der Verwundeten, worunter auch einige Frauen und ein junges Mädchen.1) Andere Frauen sind in Folge erlittenen Schreckens gestorben. Die stillen Grabhügel dieser Schuldlosen sind und bleiben sprechende Denkmäler. Im ganzen Kanton sind 39 Gebäude, worunter 17 einfache und Doppelhäuser, 13 Scheunen, und 9 andere Gebäulichkeiten ein Raub der Flammen geworden. Der zugefügte Schaden im ganzen Kanton wird zu 562,624 Frk. geschätzt. Dabei fehlen aber noch die Beschädigungen an den Klöstern St. Urban und Rathhausen, an den vielen Gebäuden und Gütern der Regierung und gar viele Angaben von Gemeinden und Privaten, so daß der Schaden wohl eine Million Franken betragen dürfte, wenn jeder Schaden ermittelt wäre. 2) Wie hoch die so viele Wochen andauernde übermäßige Einquartirungslast anzuschlagen wäre versuche man selbst zu berechnen; ebenso die Stockung des Handels, der Gewerbe und des Verdienstes. Und noch über all' diese eidgenössischen Gräuel, an die keine Vergütung zu erwarten, kommen über 7 Millionen Kriegskosten, die auf die 7 Kantone nach Verhältniß vertheilt wurden. Diese wenigen Züge aus den wenige Monate andauernden „Sol-Zweiundzwanzig unbewaffnete Personen — darunter mehrere Wei¬ *) ber und die Mehrzahl den 24. November, nachdem längst jeder Widerstand aufgehört hatte — wurden theils verwundet, theils gemordet." (F. v. Elgger, Kampf des Kantons Luzern und seiner Bundesgenossen gegen den Radikalismus. S. 124.) 2) Die Beschädigungen durch die Eidgenossen rc. im Kanton Luzern werden im Bericht des Regierungsrathes selbst auf 800,000 Frkn. angegeben.

550 — datenfreuden" der eidgenössischen Armee genügen wohl, um den „sittlichen Ernst" der eidgenössischen „Pacifikation" kennen zu lernen. Es gab zwar allerdings ehrenvolle Ausnahmen: es gab Kompagnien und Bataillone, die nie durch ähnliche Unthaten ihren Namen befleckt. Viele Offiziere tragen gleichfalls keine Schuld daran. Die schwere Schuld fällt auf die Trager der großartigen Revolution, die unter „Volk, Volk und Volksfreiheit" — alle Leidenschaften in dem Volke großgezogen, Haß und Fanatismus geweckt, die Gräuel der Freischaaren entschuldiget und den Zweck und die Mittel derselben unter eidgenössischem Aushängeschild aufgenommen, verfolgt und erreicht haben. Daß der s. g. Sonderbundskrieg nichts mehr und nichts weniger, als eine vermehrte und verbesserte Auflage der Freischaarenzüge war, auf den ganz gleichen Grundsätzen beruhend, nur daß der Erfolg dießmal ein anderer geworden das zeigte sich mit aller Klarheit. Es war daher nichts als billig, daß die Eidgenossen der 12 Kantone ihre minder glücklichen Vorgänger wieder in guten Klang zu bringen suchten. Der allerdings richtige Instinet sagte ihnen, daß die Freischärler die gleiche hohe Idee verwirklichen wollten, daß sie also die Verunglückten als preiswürdige Schlachtopfer zu verehren hätten. Daher die Ausgrabung einiger Freischärler in Neuenkirch, die feierliche Beisetzung der Gebeine auf dem dortigen Friedhof, wobei der übel berüchtigte katholische (?) Pfarrer Kajetan Bossard, aus Baar im Kanton Zug, Feldprediger der Solothurner Mannschaft, kirchliche Funktionen verrichtete. Gleiches geschah an andern Orten. So wurden Ende Novembers 1847 auf der „Schwärze", einem Berghofe der Pfarrei Rußwyl, die Gebeine eines Freischärlers ausgegraben, feierlich in das Todtenhaus gebracht, dann unter Sang und Klang und Geschützessalven auf dem Kirchhofe zu Rußwyl beerdigt. Ein paar Tage später fand wiederum eine solche Erhebung statt. Am 4. Dezember 1847 gegen Abend kam eine Kompagnie der in Rußwyl stationirten Berner Truppen — dabei ein Hauptmann, ein Lieutenant und ein Feldarzt — mit Roß und Wagen auf einen einsamen Berghof, „Karrengestell" genannt, da ihnen von dienstbaren Geistern angezeigt worden, daß dort in einem Bachtobel ein Freischärler verscharrt liege. Führer wiesen ihnen die Stelle; dann suchten sie den Bauer des nahen Hofes „Sengalen", Jakob Wolf, der irrig im Verdachte stand, denselben vergraben zu haben. Vater und Sohn hatten sich beim Anrücken

551 der Truppen in den nahen Wald geflüchtet; da sie aber sahen, wie die Unmenschen im Hause wütheten und Frau und Magd mißhandelten, kamen sie zurück. Beide wurden nun gezwungen, den Kadaver auszugraben; sie mußten mit den bloßen Händen das vermoderte Fleisch von den Knochen abstreifen; dann strichen die Wütheriche ihnen die beschmierten, stinkenden Hände im Gesicht herum, holten hierauf im Hause des Wolf dessen schönsten geflochtenen Korb herbei, in den sie die Knochen zu legen hatten; brachten endlich einen Sarg, legten die Gebeine hinein und zwangen den Sohn, auf den Sarg im Wagen zu sitzen; und so fuhren sie im Triumph unter beständigem Schießen, Lärmen, Fluchen und Gotteslästern auf den Kirchhof zu Rußwyl, wo der Sohn gezwungen wurde einen Theil der Nacht bei dem Gerippe zu wachen. Tags darauf ward dasselbe feierlich begraben. Während der ganzen Ausgrabungsarbeit waren Vater und Sohn den ärgsten Mißhandlungen, Schlägen und Stößen ausgesetzt; im Hause selbst wurde Alles geraubt, was nicht geraubt wurde, zerschlagen, sogar der Magd das Geld und zwei silberne Rosenkränze gestohlen, und einem Leinweber sein ganzes Gewebe auf dem Webstuhle zerschnitten. Die Frau des Wolf verfiel in Folge der erlittenen Mißhandlungen in schwere Krankheit, und starb bald nachher. 5 Zur Freischaarenzeit war ein Mann bei einem Bachtobel aufgefunden, und in der Nähe des Hofes „Oberschwärze", den die Gebrüder Meyer besitzen, begraben worden. Der Aufgefundene hatte die Flinte in der Hand, lag rücklings vom Kinn nach Oben durch den Kopf mit einem Schuß durchbohrt; wie ärztliche Zeugen aussagten, — mußte er sich selbst erschossen haben. Nun kam ein Berner Offizier mit einer Abtheilung Soldaten auf den Hof, und zwang mit Hülfe derselben den Leonz Meyer, Vater, den Begrabenen mit bloßen Händen aufzuheben, weil er mit militärischen Ehren begraben werden müsse. Meyer wurde hiezu durch Schläge und Mißhandlungen genöthiget. Man raufte ihn an den Haaren, riß ihm den einen Backenbart aus, führte ihn nachher auf die Wachtstube und von da ins Wirthshaus, wo er — die Hände ungewaschen, von dem Kadaver noch beschmiert und riechend essen und trinken, und dann eine Zeche von 70 Frkn. bezahlen mußte. Von Soldaten eines andern Berner Bataillons wurde unter Anführung eines Hauptmanns in Nottwyl ein Freischärler ausgegraben. Ein Bauer mußte den Kadaver ebenfalls mit bloßen Händen aufheben. Auch ihn zwang man unter Mißhandlungen,

552 bei ungewaschenen Händen, zu essen und zu trinken, so daß seine Frau vor Schrecken und Eckel erkrankte und starb. Ein anderer Bauer, Waldhüsler genannt, wurde mit Ruthen geschlagen, bis er ganz wund war. Ein dritter erlitt ähnliche Mißhandlungen, so daß seine Frau aus Schrecken ebenfalls lebensgefährlich erkrankte. Solche Unthaten könnten noch viele aufgezählt werden. Als am 27. November die Kunde kam, daß auf den Abend die eidgenössischen Truppen, zufolge der Kapitulation, die „Personen und Eigenthum zu schützen" versprach, in Schwyz einziehen werden, verließen die Jesuiten das Kollegium, nachdem sie die kostbarsten Sachen und Schriften in Sicherheit gebracht hatten. Es blieben dort nur noch ihre Knechte zurück, einige Studenten flüchteten hausräthliche Gegenstände in benachbarte Häuser. Die vorfindlichen Lebensmittel sollten mit Zustimmung der Jesuiten unter die Armen vertheilt werden. Sobald dieß bekannt wurde, strömte aus der nächsten Umgebung herbei, was sich diese Gelegenheit zu Nutze machen wollte. Am Abend war eine große Abtheilung von einem Landwehrbataillon Schwyzer in's Kollegium verlegt worden, theils um sie unterzubringen, theils um Wache zu halten. Weil aber die Betten geflüchtet worden, so begnügten sich diese nicht gerne mit solchem Nachtlager. Altlandammann Stiger, von der Regierung beauftragt, für die Sicherheit des Kollegiums einstweilen zu sorgen, hatte deßhalb Mühe, durch Verabreichung von Speise und Trank, einige Soldaten die Nacht über als Wache im Kollegium zu behalten, um das Gebäude vor Feuer und andern Gefahren zu sichern. Nur 2—3 harrten bis am Morgen aus. Es war Sonntag. Am Abend zuvor waren die Eidgenossen eingerückt. Während dem Gottesdienste kamen die Armen aus dem Dorfbache nochmals und drangen mit Körben ins Gebäude und faßten ab, was an Lebensmitteln oder an leicht vertragbarem Hausgeräthe noch übrig geblieben war. Diese Leute aber verübten im Innern des Gebäudes keinen Schaden — weder an den Oefen, Thüren oder andern Gegenständen. Hiefür stehen genügende Beweise zu Gebote. Männer von Schwyz, die während dieser Zeit im Kollegium waren, anerbieten einen feierlichen Eid, daß damals von diesen Leuten „noch gar

553 nichts“ verderbt worden sei und daß man überhaupt noch gar keine von den Gräueln sah, die man später betrachten konnte. Zu dieser Zeit hatte man auf die Hauptwache ins Dorf hinabgeschickt und eine Wache verlangt, damit das Gebäude für die Zukunft gesichert bleibe. Ein Stabsmajor kam selbst mit einem Wachtposten von zwei Mann, stellte sie vor den Hauptthoren auf und begann die Ordnung zu handhaben, so daß Niemand mehr ins Gebäude zugelassen wurde, außer Soldaten, die aus Neugier kadie „Jesuitenburg“ zu betrachten. men, — Um 12 Uhr Mittags wurden 2 eidgenössische Kompagnien in's Kollegium verlegt, die angewiesen waren, keinem Bürgerlichen mehr den Eintritt zu gestatten. Bald durchwanderten die Soldaten die Zimmer und Säle und drangen in die Kirche. Die meisten kamen mit Kirchenblumen auf dem Tschako heraus, und beinahe Jeder erkor sich ein Andenken an die Jesuiten, gegen die man in den Krieg gezogen war. Vor dieser Besetzung des Kollegiums durch die eidgenössischen n Truppen war noch nicht das Geringste am Gebäude beschädigt worden. Von nun an stand es unter „eidgenössischem Schutze." Was fortan geschah, fällt auf Rechnung der eidgenössischen Truppen. Am Montag, den 29. November, pflanzten „Freisinnige von Schwyz“ eidgenössische Fahnen auf den Dorfbrunnen und auf das Jesuitenkollegium; damit war dem eidgenössischen Schutz das Siegel aufgedrückt. Denn Brigadier Ritter äußerte sich nachher, „daß durch diesen Akt das Gebäude unter dem Schutze der Eidgenossenschaft stehe." Die einzige Befriedigung „eidgenössischer Gelüste", der sich die 1 „Freisinnigen von Schwyz" hingegeben, besteht, wie ermittelt werden konnte, in der Zerstörung der Orgel auf der Emporkirche, und zwar unter eidgenössischer Schutzwache. Von nun an blieb das Kollegium fortwährend von 2 Kompagnien besetzt und streng bewacht; 2 Batterien, die vor demselben aufgestellt waren, sollen einige Nächte sogar scharf geladen worden sein, weil man das Gerücht ausgestreut hatte, die Bauern wollen die Kanonen vernageln. Um diese Zeit war es, daß die Gruft in der Kirche geöffnet und die Leiche des P. Drach, des ersten Rektors des Kollegiums, der schon bald 2 Jahre begraben war, herausgerissen wurde. Man schnitt ihm einen Finger ab und durchstach seinen Schädel. Ein Kanonier der St. Gallischen Batterie Zollikofer rühmte sich

— 554 nachher dieser Unthat in einem offenen Gasthaus in Schwyz vor mehreren Zeugen. Was sich immer zu den eidgenössischen Truppen zählte, strömte ungehindert ins Kollegium und namentlich in die Todtengruft, aus welcher sie aber meistens wieder schnell zurückkehrten. Die Ersten, welche die Gruft entdeckt, glaubten dort Schätze zu finden. Die Wache hielten damals Zürcher Truppen. In der Congregationskapelle zeigten sich schon die meisten Spuren der Zerstörung, indem der Altar umgerissen und zertrümmert auf dem Boden lag. Den 30. November hatte Staatsanwalt Stiger, als Gemeindekommissär, die Weisung erhalten, das Kollegium reinigen zu lassen, damit ein ganzes Bataillon dorthin einkasernirt werden könne. Stiger begab sich in Begleit des Major Labhardt, vom Thurgauer Bataillon Kappeler, ins Gebäude. Da sahen sie die geöffnete Gruft und die zerstörte Congregationskapelle. Bürgerliche wurden keine eingelassen, außer Landwehrmänner von Zürich und Glarus, die mit ihren eidgenössischen Militärzeichen wie die Soldaten Eintritt fanden. Der Abgeordnete ließ durch Soldaten, auf Befehl Labhardt's dazu verwendet, und durch 4 Zuchthäusler unter Aufsicht eines Landjägers, die Zimmer reinigen und dann sämmtliche Tische, Bänke und was an beweglichen Möbeln sich vorfand, in den großen Keller tragen. Die eine Thüre wurde stark verrammelt, und die andere, eine Doppelthüre, ebenfalls fest verschlossen und die Schlüssel zur Hand genommen. Die Vorfenster, die in den Zimmern herumgestellt waren, ließ Stiger unter das Dach hinauf tragen und die einzige Thüre stark Die Zimmer waren sauber gereiniget und damals verrammeln. — noch keine Schränke, Oefen rc. im Gebäude zerstört, wie Stiger, Labhardt und Landjäger Trütsch bezeugen. Den 1. Dezember verlangte Oberst Ritter, daß zur Einkasernirung eines Bataillons hinlängliches Stroh für die Soldaten, ein Tafelgedeck für 40 Offiziere, verschiedene Gemüsearten und Speisevorräthe ins Kollegium gebracht werden müßten. Der am gleichen Tage versammelte Gemeinderath von Schwyz beschloß: „Es solle zu diesem Zwecke der Genossenverwalter 20 Louisd'or dem Landammann Kamer, zu Handen des Gemeindekommissariats, zur Verfügung stellen." Als der Gemeindekommissär Stiger mit Major Labhardt am 1. Dezember wieder ins Kollegium herauf kam, fanden sie schon

555 4 Oefen zerschlagen. Labhardt fluchte darüber und wollte zuerst auf die Bürger hinweisen, die es gethan hätten. Als ihn Stiger aber auf den Umstand aufmerksam machte, daß sie gestern diese gleichen Zimmer hatten reinigen lassen, daß damals die Oefen noch unverletzt waren, und daß endlich gar keine Bürger ins Gebäude gelassen wurden, sah Labhardt die Richtigkeit dessen ein, und sprach erbittert: „Solche Kerls könnte ich in die Hölle hinunter wünschen — er wolle aber jetzt schon Ordnung schaffen." Er ging wirklich sofort zum Wachtoffizier und fuhr ihn an: „was er für eine schlechte Disziplin halte, daß man das Gebäude zerstören könne, wo er für die Sicherheit desselben wachen sollte; das sei eine Schändlichkeit für die eidgenössischen Truppen rc." Labhardt musterte dann die Soldaten aus den obern Zimmern in's Erdgeschoß und die Hausflur hinab, und stellte in der Kirche einen Wachtposten auf. An diesem Tage noch sollte also das von Oberst Ritter beorderte Bataillon ins Kollegium verlegt werden; die Mannschaft aber revoltirte förmlich auf der Hofmatt und es blieb dabei, daß nur 2 Kompagnien dahin kamen und verblieben. . Die Anstalten zur Einkasernirung waren indeß getroffen, indem Stiger bei 50 Bund Stroh dahin bringen ließ. Die Soldaten heizten eigenmächtig die Oefen ein und zwar so, daß, mit augenscheinlicher Feuersgefahr, die meisten sprangen und zerspalteten. In diesem Zustande wurden die Oefen Tags darauf zertrümmert. Am 3. Dezember stellte Kantonsrichter Ulrich im Gemeinderath im Namen des Kommissariats das Ansuchen, es möchte durch Ausgeschossene dem Divisionär Gmür die Vorstellung gemacht werden, daß sowohl des allzu hohen Kostenaufwandes wegen, als wegen der Demolirung, die Einkasernirung der Truppen im Kollegium aufgehoben werden möchte. „Auch möchte beim Oberkommando bewirkt werden, daß die bereits verübten Beschädigungen an den Gebäulichkeiten rc. des Kollegiums wiederum vergütet würden." Der Gemeinderath ordnete Landammann Kamer, Kantonsrichter Ulrich und Gemeindsäckelmeister Schuler an Gmür ab, um in diesem Sinne, und „da sogar der Sarg des P. Drach sel. zersprengt und offen sei, die Verlegung der Truppen aus dem Kollegium zu bewirken." In der Sitzung des Gemeinderaths vom 4. Dezember berichtete dann Landammann Kamer, daß Oberst Gmür Erleichterung versprochen, doch müsse wenigstens eine Kompagnie im Kollegium

556 verbleiben. „Nun seien heute wieder zwei Kompagnien dahin verlegt worden." Diese zwei Kompagnien, vom Glarner Bataillon Blumer zerstörten nun vollends, was bis dahin noch ganz geblieben war, dabei half ihnen die Artilleriemannschaft der Zürcher Batterie Zeller und der St. Galler Batterie Zollikofer getreulich mit. Kurze Zeit nachher fand Staatsanwalt Stiger von ungefähr 30 Oefen nur noch etwa 3 heitzbar, und mußte fortan fast beständig den Landjäger Trütsch im Kollegium lassen, um Feuersgefahren abzuwenden. Er sah Soldaten, die mit Messern kleine Schlösser von den Studentenpültchen, so wie die Beschläge von denselben losmachten. Andere Zeugen sahen Soldaten mit Säbeln die Schlösser aus den Zimmerthüren hauen und sogar die Hängeisen von den Vorthüren reißen; die eisernen Ofenthürchen nahmen sie ganz mit. Blecherne Thürchen und andere Gegenstände boten Soldaten im Dorfe feil oder schickten sie nach Hause. Die Thüren des großen Kellers fand Stiger gesprengt und die Tische, Bänke, Pulte, Katheder 2c., die er am 30. November unversehrt hatte hinabtragen lassen, gänzlich zertrümmert, und ertappte Soldaten gerade noch ob solcher That. Unter dem Dache gleiche Verheerung. In mehr als 40 Vorfenstern, die in einem Dachwinkel aufgestellt worden, waren alle Scheiben zerbrochen. In der Küche war ein prachtvoller Feuerherd; derselbe wurde von den Glarnern, welche Stiger selbst antraf, wie sie eben die messingenen Knöpfe und Einfassungen wegprakticirten, fast gänzlich ruinirt. Den Brunnen ließ man in die Küche laufen, daß am Boden Bretter herumschwammen; seither ist Alles verfault. In Folge dessen konnte man in der Küche nicht mehr feuern. Was thaten nun die Glarner? sie verschmähten es, wie die Thurgauer im Freien zu kochen; — nein, im Gebäude selbst, im untersten Gang, in einer Ecke der Küche, zündeten sie Feuer an, hingen ihren Kochkessel darüber und kochten. Doch ging es nicht lange so wurde die Steinplatte glühend, durch die Ritzen zwischen zwei Platten fiel Feuer, dieses zündete die unten liegenden Balken an. Indeß brach die Nacht ein; da drang plötzlich dicker Rauchqualm aus dem Keller herauf. Landjäger Trütsch ging hinunter und sah zu seinem Schrecken, daß im Umfange von ungefähr zwei Klaftern die Gipsdecke und zwei Balken brannten. Mit schneller Hülfe konnte das Feuer zwar bald gelöscht werden; zwei Balken aber waren bereits durchbrannt, und wäre die Gefahr nicht frühzeitig

— 557 entdeckt worden, so wäre über Nacht das Kollegium ein Raub der Flammen geworden. Inzwischen war die Leiche des seligen P. Drach, durch Landammann Benziger im Auftrage der Regierung, wieder in sein Grab gelegt, der Sarg in einer Nische vermauert und die Gruft geschlossen worden; allein nochmals wurde sie geöffnet, und die Leiche, die nach zwei Jahren noch ganz unversehrt war, auf ruchlose Weise der geheiligten Ruhe der Todten entrissen. — Ein gelehrter Reisender, der, bei einem kurzen Aufenthalt in Schwyz, am 10. Jänner 1848 das Kollegium besuchte, beschreibt dessen damaligen Zustand in einem Briefe auf folgende Weise: „Es war fast", so beginnt der Reisende, der sich eben in einem dem Kollegium nahe liegenden Hause in Gesellschaft befand, „als wollte die Gesellschaft etwas traurig werden. Die Umstände waren aber dazu geeignet. Man durfte nur zum Fenster hinaus sehen. — Da sah man die fremden Soldaten auf und ab marschiren — einige Schritte von da stand das Haus Abybergs, der von seiner Ruhmesglorie so tief herabgesunken ist, und einige 100 Schritte weiter sah man die schöne Vorderseite des Jesuitenkollegiums, wo vor einigen Wochen Alles voll Leben, Wohlthun und Tugend war, und wo jetzt der Gräuel der Verwüstung herrschte. * „Ich wanderte schweren Herzens zu dem Kollegium hinauf, um mich endlich selbst zu überzeugen, wie es da aussehe. Die Soldaten waren abgezogen und nur ein Hausdiener zurückgeblieben. Kein Mensch war in der Nähe des schönen Baues, die sonst von spielenden Knaben belebt war, zu sehen. Alle Jalousien waren geschlossen, hie und da hing eine halb zertrümmert herab. Ich trete durchs Hauptportal ein. Abscheuliche Inschriften und Schmierereien an den Wänden zeigten mir bald, welcher Geist da gehauset hatte. Die zwei ersten Thüren, durch die ich trat, waren die einzigen im ganzen großen Hause, die noch Schlösser hatten. Im Gange Schmutz, faules Stroh, Glasscherben, hie und da der Knauf einer Altarsäule, oder einer Urne, oder Trümmer anderer Kirchenzierathen herumliegend — die meisten Fenster zerschlagen, an vielen Stellen auch die Fensterrahmen gewaltsam zertrümmert. Ich trete in die offenen Zellen, — alle Zwischenwände waren durchbrochen und mehr oder minder zerstört. — Alle Oefen im ganzen Haus (bei 30 und alle schön, neu und zierlich) halb oder ganz zertrümmert, namentlich die Gesimse derselben alle zerschlagen. „In der Küche war der schöne Kunstherd gewaltsam zertrüm¬ * mert und unbrauchbar gemacht, so daß die Soldaten nachher in

— 558 einer Ecke feuerten und so den ganzen Boden durchbrannten. Man sieht durch diesen in den Keller hinab. Unweit davon sah ich die früher so schöne Hausapotheke, nicht etwa geplündert, sondern ganz zerschlagen. Die Scherben der Gefässe lagen noch da und die Wände waren von den herabrinnenden Essenzen bunt bemalt. Oben im zweiten Stock die gleiche Verwüstung, im Studienzimmer alle Schränke, Pulte rc. in Trümmern übereinander liegend. Im Schlafsaal der Studenten die Zellen wie von gewaltigem Sturmwind über einander geworfen. Ganze Schichten Fensterrahmen, deren Scheiben alle zertrümmert waren. Am Boden Spuren noch größerer Raserei, die man schon theilweise auszulöschen sucht. Dazu ein Gestank, wie ihn kaum eine Thierbehausung zu erzeugen vermag. „Gehen wir in die Kirche", sagte der Führer; — „ich folgte . ihm traurig. Gleich beim Eingang schritt ich über die zerschlagenen Plattensteine, unter denen die Leiche des ehrw. P. Drach wieder ruht. Da lag sie auf dem Fußboden mehrere Tage lang unbeerdigt, die schon bald zwei Jahre in der Gruft geruht hatte! Da lag sie zum Spott der Buben und roher Soldaten! „Was sie mit dieser Leiche vornahmen, schreibe ich hier nicht, es müßte deinen Zartsinn zu sehr empören. Ich kannte den Mann so gut, es war eine der ehrwürdigsten Persönlichkeiten, die mir je vorgekommen. Seine Haare waren vor der Zeit weiß geworden und die Spuren großer Arbeit und Geistesanstrengung, wie große Milde und Güte leuchteten aus seinem Antlitz. 0 „Die Mißhandlung dieser Leiche, Alles was in der Kirche und Kapelle zertrümmert wurde und die Zerstörungen im ganzen Hause fallen auf Rechnung der eidgenössischen Truppen. Oberst Gmür wollte wehren, aber man lachte ihn nur aus. „Beim ersten Anblick scheint die Kirche nicht viel gelitten zu haben, sieht man aber genauer nach, so entdeckt man überall Spuren teuflischer Bosheit. An den Altären sind die Säulenkapitäle zertrümmert (sie waren nämlich vergoldet), die marmornen Friese rc. recht gewaltsam, ja mit größter Geduld und durchaus zwecklos zerstümmelt. Die Altarblätter dagegen und manches Andere konnte gerettet werden. In einer anstoßenden Kapelle ist der Altar, der ganz neu und sehr schön war, zerstört, die Bänke und Beichtstühle rc. halb zertrümmert. Am Boden liegen seidene und papierene Fetzen und allerlei Flitter, als Zeichen, daß noch mehr verderbt worden. „Ich will hier die Wanderung schließen. Mit Widerwillen habe ich sie geschildert, that es aber doch, weil mir dieser Anblick, den mir kein Mensch wegraisonniren kann, mehr als Alles sagte,

559 — wie es bei diesem Krieg gemeint war und auf welcher Seite das Recht, die Wahrheit und Gesittung stand. Sage man nicht: „es sind rohe Menschen gewesen, die das gethan." — Wer hat ihre Rohheit zu solchem Fanatismus hinaufgeschraubt! Wer ihnen täglich in allen Sudelblättern, an Volksfesten, in Romanen rc. alles Heilige zum Spotte gemacht? Wer sucht jetzt diese Gräuel zu bemänteln oder zu entschuldigen? — Wer freut sich sogar darüber? „Hier füge ich nur noch bei, daß erst vor einigen Tagen wie¬ D der mehrere Scheunen in der Nähe von Schwyz durchstöbert wurden, um verborgene Jesuiten aufzufinden. Der Bauer, dem eine dieser Scheunen gehörte, sagte dem fragenden Offizier: „er habe leider nie die Ehre gehabt, die würdigen Väter aufzunehmen, sonst hätte er das freilich mit aller Freude gethan." So weit der Bericht des Reisenden. 2 Es hatte sich nämlich das Gerücht verbreitet, „es seien noch Jesuiten in der Nähe von Schwyz verborgen.“ Sogleich wurde eine förmliche Jagd auf sie eröffnet, man durchsuchte Häuser und Scheunen, ohne einen Jesuiten zu finden. 10 In der Nacht vom 14. auf den 15. Dezember marschirten etwa ic 30—40 Zürcher Soldaten, von zwei Offizieren geführt, den steilen Bergpfad nach Illgau hinauf. Illgau ist eine 3 Stunden von Schwyz entfernte kleine Pfarrgemeinde, die auf dem hohen Felsengebirg liegt, das links das Muthathal umschließt und beherrscht. Der „geheimnißvolle" Trupp kömmt in der Nacht um 12 Uhr bei der Kirche auf Illgau an. Kaplan Breitenstein, der in Abwesenheit des Pfarrers die Pfarrgemeinde einstweilen besorgte, lag im nahen Pfarrhaus in tiefem Schlafe. Plötzlich wird vor dem Hause geklopft und gestürmt. Der Kaplan öffnet, der Trupp dringt hinein und verlangt ungestüm die Auslieferung versteckter Flüchtlinge. Man versicherte daß keine Flüchtlinge im Hause seien. Dennoch wurde das Haus vom Keller bis zum Dache untersucht, und freilich nicht gefunden was man suchte. Dagegen wurde, was man an Geld und Lebensmitteln fand gestohlen, gelärmt und getobt, und Vieles zertrümmert. Nachdem sich, um 3 Uhr Morgens, die „Bundesbrüder“ wieder entfernt hatten, fand man noch Stücke Käs und andere Lebensmittel auf der Straße zerstreut herum liegen. Auf gleiche Weise verfuhr der Trupp im Hause des armen Küsters, dessen Wohnung ebenfalls durchstöbert wurde. Man stahl ihm Verschiedenes und durchstach und beschädigte die Betten.

— 560 — 204 Die Heldenthat krönte die Wegschleppung des einzigen Seelsorgers der Gemeinde, der in der Nacht unter Schimpf und Hohn nach Schwyz geführt wurde. In Schwyz hatte er mehrere Tage, obwohl kränklich, einer sehr unwürdigen, rohen Behandlung von Seite der Offiziere und Soldaten sich zu unterziehen und lange Verhöre zu bestehen, die über die nichtigsten Dinge sich erstreckten. Man wollte mit Gewalt verborgene Jesuiten und flüchtige Freiämtler herausbringen. 1 Freilich befanden sich zur gleichen Stunde zwei Jesuiten auf Illgau, P. Müller, von Wollerau, somit ein schwyzerischer Kantonsbürger, und P. Catani, der erste in einem Stalle, der andere in einem abgelegenen Hause. Man fand aber die Illgauer nicht so schlecht, daß sie die schuldlosen Jesuiten verrathen oder ausgeliefert hätten, obwohl man ihnen zur Strafe eine ganze Kompagnie auf Illgau sandte und einquartirte. Wenige Tage nach diesem Vorfall wurde auch Pfarrhelfer Rickenbach aus dem Muthathal in's Verhör nach Schwyz citirt, wo er sich über das Verbergen der Jesuiten und dreier aargauischer Flüchtlinge verantworten sollte. Der würdige Priester gab ihnen einen so ernsten Bescheid, daß sie ihn sofort wieder entließen. 198 Es stünden der Geschichte aus verschiedenen Bezirken des Kantons Schwyz noch mehrere Scenen roher Behandlung, gemeiner Entfremdungen und unsittlicher Dinge zu Gebote. Wer jedoch die bereits erwähnten Unbilden rechtfertigen könnte, dem würden auch weitere Schilderungen wohl nichts anderes, als unschuldige „Soldatenfreuden" sein.) Wie in allen katholischen Kantonen, so wurde auch im Kanton Wallis verfahren. Auch hier wurden nicht nur die Jesuiten vertrieben, und ihr Eigenthum theils geraubt, theils zerstört, sondern alle katholischen Anstalten auf gleiche Weise gebrandschatzt oder aufgehoben, und ihr Vermögen als Staatsgut erklärt. Sogar das berühmte, wohlthätige Hospiz auf dem St. Bernhard wurde durch barbarische Beraubung und Bedrückung dem Untergang nahe gebracht. 1) S. Der Bürgerkrieg in der Schweiz. Von J. B. Ulrich. Einsiedeln 1850. S. 553—599.

561 Selbst ein liberales Blatt des Auslandes, das englische: The Sun, beurtheilt das Verfahren der Radikalen im Kanton Wallis auf folgende Weise: „Unter den verwerflichsten Proceduren der Radikalen der Schweiz wird die Verletzung des berühmten St. Bernhard Hospizes sich als diejenige erweisen, wodurch sie am besten gezeigt haben, was sie sind. Das Gedächtniß dieser scheußlichen (atrocious) Handlung kann niemals ausgetilgt werden; es muß auf ewig den Abscheu der Nachwelt erregen. Was in der That wird der schweizerische Geschichtschreiber unter den merkwürdigsten Vorgängen im Verfolg des letzten Sieges aufzuführen haben? Er wird den schändlichen Beschluß vom 2. Dezember 1847 zu erwähnen haben, wodurch die Regierung von Wallis das Kloster auf die ruchloseste Weise brandschatzte und über seine Bewohner eine Geldbuße von 80,000 Schweizerfranken verhängte. Er wird die Ankunft zweier eidgenössischen Kommissarien am 18. Dezember zu schildern haben, wie sie ein Verzeichniß der Mobilien und des Eigenthums des Klosters in der Absicht aufnahmen, daß dieselben für eine Bezahlung „seiner Schuld an die Eidgenossenschaft" verwendet werden sollen. Er wird die rohen Gewaltthaten aufzeichnen müssen, welche unter der Aufsicht dieser Kommissarien verübt worden sind. Das Erbrechen der Thüren mit Brecheisen, das Oeffnen der Schränke und Kisten mit Dietrichen, die Einquartirung von 40 waadtländischen Soldaten als Besatzung für das heilige Gebäude, und die Aufstellung von Schildwachen mit geladenem Gewehre vor den Fenstern, mit dem Befehl, auf Jeden zu feuern, der versuchen sollte, mit geweihten Gefässen oder mit irgend andern werthvollen Gegenständen zu entfliehen. *) . ... Durch die schamlose Härte der Eidgenossenschaft ist plötzlich Verderben über ein Kloster gebracht worden, das beinahe neun Jahrhunderte auf der einsamen Höhe der Alpen in Wallis bestanden, den Reisenden aller Nationen Wärme und Nahrung gegeben und in die ganze Christenheit als ein Leuchtthurm göttlicher Liebe hinausgestrahlt hat. Es ist niedergezeichnet von den Geschichtschreibern aller Parteien und aller Confessionen, von militärischen wie von politi¬ Der §. 4 der Kapitulation, die am 29. November 1847 zwischen ) dem Staatsrath von Wallis und dem Anführer der eidgenössischen Truppen, Oberst Rilliet, abgeschlossen worden, lautete indessen so: „Die Bundestruppen werden in dem Kanton Wallis die Ordnung und Ruhe handhaben und gewährleisten Sicherheit für Personen und Eigenthum." 36

562 — schen, einheimischen wie fremden Schriftstellern, daß zur Zeit, wo die republikanischen Heerschaaren des Konsulates unter Bonaparte die Alpen überstiegen, die Mönche des St. Bernhard nicht nur vor Verderben geschützt, von den Revolutionstruppen die Heiligkeit ihres Gebäudes nicht nur geachtet, sondern daß auf Befehl des ersten Konsuls reiche Gabe ihnen ausgehändigt und das Heiligthum der Wohlthätigkeit von dem Eroberer geehrt wurde. Wie sticht dagegen das Verfahren des hohen Rathes der Eidgenossenschaft ab! Statt jenes Beispiel von Edelmuth nachzuahmen, hat er sich mit einer Schmach ohne Gleichen bedeckt. Er hat allen edelsten Geboten der Menschlichkeit zum Trotz gehandelt und alle wohlthätigsten Vorschriften der Religion verhöhnt. . . . Die Vernichtung eines Institutes, das der Verehrung der Christenheit so würdig ist, kann in jedem Gemüth, das noch besserer Regungen fähig ist, nur die höchste Entrüstung hervorrufen.“ *) Beilage XXIV. (Zu Seite 430.) Sobald die Kapitulation von Freiburg mit General Dufour abgeschlossen war, hatte Bischof Marilley sich auf alle Weise bestrebt, die Gemüther zu besänftigen, und ruhig die Verrichtungen seines heiligen Amtes fortgesetzt. Er suchte von seiner Seite 1) Noch im Januar 1850 hat der schweizerische Bundesrath beschlossen, der Beschwerde des Hospiziums auf dem St. Bernhard, nach welcher dasselbe durch verschiedene Maßregeln der Regierung von Wallis in seinem Bestande bedroht ist, keine Folge zu geben. Das Hospiz sah sich daher genöthigt, die Intervention Frankreichs gegen die von der Regierung Hierüber macht die Neue — ihm auferlegte Kontribution anzurufen. Zürcher-Zeitung vom 7. August 1850 folgende Bemerkung: „Der französische Gesandte war jüngst in Wallis, um sich für das Hospiz auf dem St. Bernhard zu verwenden. Hoffentlich wird die Regierung ihr gutes Recht behaupten und ehe sie einen Schritt zu Gunsten jener herrschsüchtigen Mönche thut, die Herausgabe aller in Oesterreich und Sardinien liegenden Vermögensobjekte verlangen. Ist dieses geschehen, dann erst sollte die Frage geprüft werden, ob es im Interesse des Kantons und der auf dem St. Bernhard zu übenden Gastfreundschaft liege, die Mönche wieder schalten und walten zu lassen."

563 — jeden Anlaß zu vermeiden, der die neuen Regenten auf ungerechte Eingriffe in die kirchlichen Rechte und Freiheiten verleiten konnte. Aber der siegreiche Radikalismus war keineswegs gesinnt, das kirchliche Gebiet zu verschonen, sondern richtete auch sogleich seine zerstörenden Angriffe auf dasselbe. 1 Die ersten Kränkungen erlitten mehrere Priester und Pfarrer, die eines tadelnden Wortes wegen, ohne Zustimmung oder Kenntniß des Bischofes, eingekerkert, entsetzt und bestraft wurden. 10 Es folgte die Ausweisung der Jesuiten. Unter dem Vorwand von „Affiliirten" wurden noch sechs andere Orden, und die reichsten Klöster aufgehoben, und deren Güter als Staatsgut erklärt, den übrigen religiösen Korporationen, dem Bischof und dem Klerus eine Kontribution von 460,000 Frk. auferlegt, wovon der Bischof 20,000 Frk. zu bezahlen hatte. 774 Alle Güter der Klostergeistlichkeit und des Bischofs wurden ferner unter die direkte Aufsicht des Staates, alle Güter der Weltgeistlichkeit unter die bürgerliche Verwaltung der Gemeinden und diese wieder unter Staatsaufsicht gestellt rc. Diese fortschreitenden Uebergriffe in die Rechte der Kirche veranlaßten den Bischof, unterm 4. Jänner 1848 eine ernste, aber würdige Beschwerde an den Großen Rath zu richten, worin er der obersten Behörde vorstellte, daß sie ohne Einverständniß mit den kirchlichen Behörden und dem heiligen Stuhle nicht willkührlich über Institutionen, Güter und Rechte der Kirche verfügen, dieselben verkümmern und aufheben könne, ohne in den Kirchenbann zu verfallen, der über solche Handlungen jederzeit ausgesprochen sei. „Was uns betrifft", schrieb der Bischof, „so werden wir keineswegs die Opfer verweigern, welche man uns auflegen könnte; wenn nur die Rechte der Kirche und ihre Institutionen gesichert sind, liegt uns wenig am Uebrigen. Das bescheidenste Obdach wird uns genügen, so lange es uns gestattet ist, die Diözese frei zu verwalten. rc. *) »Ce prélat connaissait assez les Radicaux suisses pour savoir qu’ils ne faisaient mourir qu’en détail. Dans le principe, ils avaient voulu le crucifier par leurs ovations. . . . Monseigneur Marilley ne se laissa point prendre à de semblables manifestations. Il sentait qu'il était évêque pour les Catholiques ; il ne voulut jouir que du droit de souffrir avec eux et pour eux. Il repoussa toutes ces fêtes qu'on lui préparait sur les ruines de l'Eglise. Il n'avait pas voulu être la dupe du Radicalisme, il en sera la victime.“ (J. Crétineau-Joly, Hist. du Sonderbund. T. II. p. 320.)

564 „Wir verlangen daher: 1) Daß unsere religiösen Institute geachtet und nichts gegen ihre Rechte unternommen werde. K 2) Daß der bischöflichen Gewalt in der Ausübung ihrer Rechte und in der Erfüllung ihrer Pflichten keine Hindernisse in den Weg gelegt, und dem Klerus die freie Verwaltung seiner Güter gelassen 0 enn werden. Endlich, daß bei der Revision der Verfassung das Prinzip 3) Beachtung finde, wonach das Verhältniß zwischen Kirche und Staat nicht anders als in Uebereinstimmung mit dem Bischof für das, was in der Competenz der bischöflichen Gewalt liegt, und mit dem hl. Stuhl für das, wo die Autorität des Bischofs nicht hinreicht, geregelt werde." Diese Zuschrift des Bischofs hatte keinen andern Erfolg, als daß die leidenschaftlichste Verhandlung im Großen Rathe ihr entgegen trat. Die abweisende Antwort der Regierung selbst zeichnete durch eine rohe, ungeziemende Sprache aus. sich Auch die eidgenössischen Repräsentanten berichteten in Folge der bischöflichen Beschwerde den 6. Jänner 1848 nach Bern: „Dieser aufwieglerische Prälat, eine der Haupttriebfedern des Krieges, sucht durch alle Mittel den Fanatismus des Volkes aufzureizen; er bereitet der Regierung und vielleicht der Eidgenossenschaft große Schwierigkeiten. Den 4. März 1848 wurde die neue Verfassung verkündet. Der §. 99 derselben lautet: „Die gegenwärtige Verfassung tritt von ihrer Verkündung an in Kraft." Sie wurde dem Volke nicht zur Abstimmung vorgelegt. i Ueber die Güter des Bisthums, der Weltgeistlichkeit und der Klöster schlug der Staat seine Verwaltung, zog die Kollaturen an sich, verfügte ausschließlich über den Unterricht, und beschränkte manches Recht, manche Freiheit der Kirche. Und doch sollte das Volk diese Verfassung beschwören. Wer den Eid nicht leistete, blieb von allen Wahlen ausgeschlossen, seiner bürgerlichen Rechte beraubt. Vor allen Dingen wurde die Eidesleistung von den neugewählten Gemeinderäthen gefordert. Da sandte der hochw. Bischof ein Kreisschreiben, über die Heiligkeit, die Bedingnisse und Wirkungen des Eides, an die Pfarrer, mit dem Befehl, dasselbe Sonntags den 24. September von der Kanzel zu verlesen. 4 Die Bezirks=Amtmänner verboten, aus Auftrag der Regierung, die Verlesung. Aber die Pfarrer glaubten in rein kirchlichen Din¬

— 565 gen dem Bischofe gehorchen zu sollen, und nur an wenigen Orten unterblieb die Verlesung. Als nämlich der Staatsrath von Freiburg von diesem Kreisschreiben 8 Kunde erhielt, beauftragte er den Amtmann des Bezirks der Saane, beim hochw. Bischof die Zurücknahme desselben zu bewirken; diese Bemühung war umsonst. Darauf erhielt der Bischof ein Schreiben vom Staatsrath; darin wird die Reinheit seiner Absicht anerkannt, aber doch das Ansuchen gestellt, das Kreisschreiben zurückzuziehen; geschähe dieses nicht, so wird ihm die Publikation desselben von der Regierung förmlich untersagt werden; er wird für die Unruhen, welche die wirkliche Verlesung des Kreisschreibens verursachen könnte, verantwortlich gemacht, eine neue militärische Besetzung des Kantons in Aussicht gestellt, und die Schuld und Folgen derselben werden auf den Bischof gewälzt. 5 In seiner Erwiederung vom 22. September erinnert der hochw. Bischof, daß die Seelenhirten sich vor Gott strafbar machen, wenn in Folge ihrer Nachlässigkeit oder ihres Stillschweigens die ihnen anvertrauten Gläubigen das Gesetz Gottes in irgend einem Punkt übertreten; es sei daher Pflicht für die Pfarrer des Kantons Freiburg, ihre Pfarrkinder, die in großer Zahl zur Eidesleistung berufen werden, in der Lehre der Kirche vom Eide zu unterrichten. Dann fährt er fort: „In der Besorgniß, es möchte irgend einem Priester ein Wort 1 entwischen, das unklug oder wenigstens einer ungünstigen Deutung fähig wäre, haben wir selbst die Regeln der Moral über diesen Punkt in ein Kreisschreiben zusammengefaßt, welches ohne alle Bemerkung und Auslegung vorgelesen werden soll. Indem wir so die Gläubigen statt mündlich, schriftlich unterweisen, erfüllen wir eine Pflicht und üben ein Recht des bischöflichen Amtes. In dieser Handlungsweise liegt nichts Ungeziemendes, nichts Ungewöhnliches, nichts Aufreizendes. Wir begreifen anderseits nicht, wie, nach den Grundbegriffen des katholischen Glaubens, die Regierung sich in den religiösen oder sittlichen Unterricht einmischen darf; ein solches Einmischen wäre eine Verletzung der religiösen Freiheit und eine Gefahr für die Reinheit des Glaubens. Sollten in der Folge Aufregung und Unruhen bei der katholischen Bevölkerung entstehen, so würde das nicht wegen der Religionswahrheiten, die wir ihr in Erinnerung bringen, sondern wegen der Hindernisse geschehen, welche die weltliche Macht der freien Verkündigung dieser Wahrheiten in den Weg legt. Die Verantwortlichkeit würde also nicht auf den Bischof, der ein Recht übt und eine Pflicht erfüllt, sondern 566 auf die weltliche Regierung fallen, welche die Schranken ihrer Befugnisse überschreitet. „Das Glück und die Ruhe des Landes liegt uns als erstem Hirten der Diözese und als Bürger des Kantons wirklich am Herzen; alle unsere Gedanken und Bemühungen zielen dahin, daß Glück und Ruhe in diesem Kantone herrschen, indem wir ihnen die Grundwahrheiten der Religion und Gerechtigkeit, als die einzig feste Basis, unterlegen. Wir würden aber aufhören, daran wirksam zu arbeiten, wir würden gerade das Gegentheil thun, wenn menschliche Rücksichten oder was immer für Drohungen uns unsern Pflichten untreu machten." Der Staatsrath erwiederte unter anderm (22. Sept.): „Wir haben die Ehre, Ihnen anzuzeigen, daß das Verbot jeder außerordentlichen Bekanntmachung ohne vorhergehende Erlaubniß der betreffenden Bezirksamtmänner allen Pfarrern und Kaplänen mitgetheilt worden ist; wir haben sie alle persönlich verantwortlich gemacht, wenn sie den Befehlen unserer Bezirksamtmänner zuwider handeln. „In Betracht der Besorgnisse, welche uns gemeldet werden, laden wir Sie noch einmal auf das Ernstlichste ein, das Zirkular ohne weiteres zurückzuziehen. Wenn Sie auf Ihrem Vorhaben beharren, und wenn in Folge der Bekanntmachung des Zirkulars und der ungegründeten Bedenklichkeiten, die es zu erwecken sucht, man nicht dahin gelangt, Gemeinde-Räthe einzusetzen, wird die Regierung sich gezwungen sehen, mit militärischen Exekutionen einzuschreiten. Man wird aber dann nicht Bürger des Kantons unter die Waffen rufen; wir könnten nicht auf Leute zählen, denen man das abscheuliche Geheimniß (l'infernal secret), ihr Gewissen zu bestechen, enthüllt und als Religionspflicht empfohlen hat; nein, wir werden unsere Zuflucht zu eidgenössischen Truppen nehmen. Der Vorort ist von dem, was in unserm Kanton vorgeht, in Kenntniß gesetzt, und auf das erste Signal wird unser Kanton mit Truppen überschwemmt sein. Wehe dann Jenen, welche dieses Unglück verursacht haben! Auf sie allein werden alle Folgen fallen. Sie sehen, hochwürdigster Herr, welchem Loose Sie das Land aussetzen. Wenn Sie über dasselbe im Namen der Religion diesen schrecklichen Schlag herabrufen wollen, so werden wir, daß Sie es wohl wissen! Ihre strafbaren Pläne zur rechten Zeit vereiteln." Der Bischof antwortete mit apostolischer Freimüthigkeit (23. September): „Wir können uns Ihrem Verbote, ein Kreisschreiben verlesen

— 567 zu lassen, das den Zweck hat, die unserer Sorge anvertrauten Gläubigen an die Lehre des Glaubens über einen wichtigen Punkt der katholischen Moral zu erinnern, nicht unterwerfen. „In einem katholischen Kanton, unter einer Verfassung, welche n die Ausübung der katholischen Religion gewährleistet, ist ein solches Verbot willkürlich, ungesetzlich, unkatholisch. Es gibt in diesem Kanton keine Freiheit für die katholische Religion mehr, wenn die weltliche Macht nach ihrem Gutdünken die Verkündigung der Wahrheiten und Pflichten der Religion beaufsichtigen und verbieten kann. Die jüdische Synagoge hat sich dieses Recht den Aposteln gegenüber angemaßt*); aber die Apostel, welche gewiß den wahren Geist des Christenthums kannten, antworteten ohne Bedenken: Man muß Gott mehr gehorchen als den Menschen. Sie ließen sich nicht durch Drohungen, nicht durch Unbilden, nicht durch Zurüstung von Martern einschüchtern. Wie die Apostel, müssen auch wir die Freiheit der Predigt des Evangeliums wahren; wir haben, als Bischof, die nämlichen Pflichten zu erfüllen, Ihnen die nämliche Antwort zu geben. Sollte ihr Loos auch uns aufbewahrt sein, besser für uns zu leiden und selbst zu sterben, wenn es sein muß, als die Unterjochung, die Erniedrigung, den Ruin der katholischen Religion zu unterschreiben. Sie können uns verfolgen, hochgeachte Herren, unser Leben und das unserer Geistlichen ist in Ihren Händen. . . . Wir werden Ihren Schlägen nur die Waffen Aber erinder Geduld und der Verzeihung entgegensetzen..... nern Sie sich, hochg. Herren, daß die Verfolgung Jene ehrt, die sie leiden, Jene dagegen entehrt, welche sich zu Urhebern oder Mitschuldigen derselben machen. „Genehmigen Sie u. s. w." Wir endigen diese Korrespondenz mit den wichtigsten Stellen aus dem Schreiben des Staatsrathes an den Bischof vom 25. September: „Das Volk kann durch eine heuchlerische Sprache irregeführt 1 werden; aber die Regierung weiß, was sie davon zu halten hat. Sie werden dieselbe über die verbrecherischen Zwecke Ihres Zirkulars nicht täuschen. Diese gehen deutlich aus den Umständen, die es begleiten, und besonders aus dem Betragen hervor, das Sie bis jetzt beobachtet haben. Wir wollen Sie nicht an Alles erinnern, was Sie im Interesse des Sonderbundes gethan haben, nicht an die fortwährenden Sympathien, welche sie beständig *) Apostelgeschichte 4. und 5. K.

568 — für die Partei des Auslandes und der Reaktion gezeigt haben. Wären Sie für Neue und Scham im Geringsten empfänglich gewesen, Sie wären in sich gegangen und hätten sich bestrebt, durch Handlungen, welche sich besser für ihr heiliges Amt ziemten, das Andenken an die Frevel, welche unter Ihrem Einflusse verübt worden, wenn es möglich wäre, auszutilgen. „Aber weit davon entfernt, stehen Sie allein auf den Trümmern einer meuterischen Minderheit, und wähnen, durch das Gewicht, das Ihnen die Würde des Priesterthums gibt, die Anmaßungen derselben unterstützen und ihren Triumph sichern zu können. * * „Es ist Zeit, diese strafbaren Versuche zurückzuweisen, den Schleier zu zerreißen, mit welchem Sie dieselben zu verhüllen suchen, die Diözese zu enttäuschen, auf welche Art es sei, und sie um jeden Preis aus den Schlingen zu ziehen, welche Sie ihr legen. Die fünf Kantone, welche das Bisthum bilden, haben sich schon in dieser Rücksicht verständiget, und die Eidgenossenschaft ist bereit, uns im Falle der Noth beizustehen. Aber wehe dann Jenen, welche aufs neue eine militärische Besetzung des Kantons hervorgerufen haben! Wehe den Ränkemachern, welche sich gegen ihr Vaterland verschwören! Diese allein werden für die Folgen verantwortlich sein. „Glauben Sie indessen nicht, daß die Gerechtigkeit, welche geübt wird, Ihnen die Krone des Marterthums verschaffe. Sie heucheln die Geduld eines Apostels, aber weit entfernt, ein Apostel zu sein, machen Sie sich zum Rebellen gegen das Gesetz Gottes und der Menschen, gegen alle Vorschriften des Evangeliums. „Sie stehen nicht unter einer Synagoge von Juden und sind nicht den Verfolgungen der heidnischen Kaiser ausgesetzt; Sie haben das Glück, unter dem Gesetze katholischer Christen zu leben, die dem Glauben ihrer Väter von Herzen ergeben, aber auch von ihren Pflichten und Freiheiten innig durchdrungen sind, unter dem Gesetze katholischer Christen, die ihrem Eide und ihren Pflichten, die sie zur Handhabung der Ruhe und Ordnung des Vaterlandes beschworen haben, treu bleiben. Wenn Ihre Aufführung dieselben zwingt, einen Akt der Gerechtigkeit an Ihnen zu vollziehen, so trifft diese Gerechtigkeit nicht die Kirche und nicht den Bischof dieser Kirche; sie trifft den Verbrecher; sie wird nicht den Bischof in der Heiligkeit seines Priesterthums, in der Ehrwürdigkeit seines Amtes treffen, sondern den Bischof, der alle seine Pflichten hintansetzt, die Fahne des Aufstandes erhebt, den meineidigen Priester 569 (le prêtre félon), den Feind des Evangeliums, welcher, um seine Ehrsucht und Herrschbegierde zu befriedigen, kein Bedenken trägt, die Schrecken des Krieges, die Verheerung und den Ruin über ein ganzes Land zu bringen. „Täuschen Sie sich daher nicht ferner über die Leichtgläubigkeit Ihrer Untergebenen oder über die Langmuth der Regierung. Es wird Licht werden in diesem Kanton, aber für seine Feinde wird es der Blitz sein, der den Donnerkeil begleitet. „Genehmigen Sie, hochwürdigster Herr die Versicherung unserer vollkommenen Hochachtung. Schaller, Präsident. „Berchtold, Staatsschreiber. In diesem Schreiben an den hochw. Bischof vom 25. September sagt der freiburgische Staatsrath: „Die fünf Kantone, welche das Bisthum bilden, haben sich bereits verständiget." Worüber haben sie sich verständiget? Ueber das Projekt, welches bei einer frühern Konferenz der Diözesanstände die Regierung von Freiburg denselben vorlegen ließ, und welches also lautet: „Der Staatsrath von Freiburg. „Instruktion für die Konferenz der fünf Kantone, welche bei den Angelegenheiten der Diözese von Lausanne und Genf betheiligt sind. „Die Kantone verbinden sich durch ein Concordat, welches sie im Interesse des allgemeinen Friedens in Sachen der Religion schließen, und wobei sie zum Zwecke haben, ihre Souveränitätsrechte geltend zu machen, ohne das Dogma, den Glauben und die freie Ausübung der katholischen Religion anzutasten. „Sie verpflichten sich gegenseitig, einer für alle und alle für einen, sowohl in Betreff aller Beschlüsse, die gefaßt werden, als der Maßregeln zu deren Vollziehung. „Das Concordat wird der obersten Bundesbehörde zur Bestätigung vorgelegt werden. „Der Bischof wird von der Regierung angehalten werden, sich ohne Vorbehalt (sans restriction) der Staatsverfassung und den Gesetzen des Kantons zu unterwerfen, auf alle dawiderlaufende Ansprüche zu verzichten, namentlich auf den Gebrauch der Erlaubniß

570 — bei Bewerbungen um geistliche Pfründen, welcher Mißbrauch durch die Synodalconstitutionen eingeführt worden ist. 5 „Die Regierung von Freiburg wird ihm erklären, daß sie keiner Behörde, welche es auch sein möge, das Recht zuerkenne, das Grundgesetz des Staates (la charte constitutionnelle) durch dawiderlaufende Verordnungen oder Erlasse umzustoßen (intervertir). Dem zu Folge wird sie fordern, daß jede bischöfliche Verordnung, jedes Pastoralschreiben, jede Bekanntmachung des Bischofes der Genehmigung des Staates unterworfen, und daß die Synodalconstitutionen mit den Civilgesetzen in Einklang gebracht werden sollen. „Diese Maßnahme wird durch die fünf Stände, aus dem Gesichtspunkte des öffentlichen Wohles und desjenigen der katholischen Religion, unterstützt werden. „Wofern der Bischof dieser Aufforderung nicht gehorchen sollte, so wird dieser Fall einer förmlichen Auflehnung gegen ein hoheitliches Concordat mehrerer Kantone dem Vororte angezeigt werden, welcher die wirksamsten Maßregeln berathen wird, um den Wirren, die aus einer solchen Widersetzlichkeit entstehen könnten, ein Ende zu machen. „Die Kantone behalten sich überdieß die ihnen zu Gebote stehenden Maßregeln vor, indem sie dem Bischofe ihre Erlaubniß leur placet) der fernern Ausübung der bischöflichen Funktionen entziehen. „Die Stände erklären, daß sie, bei der nächsten Erledigung des Bisthums, von ihrem Souveränitätsrechte Gebrauch machen werden, indem sie sich die Wahl des Bischofes vorbehalten. Diese Wahl wird durch Abgeordnete statt finden, welche die Staatsräthe der Kantone nach folgendem Verhältniß ernennen: „Der Stand Freiburg schickt 4 Abgeordnete, Genf 2, Waadt 1, 1, Neuenburg 1. Bern „Der erste Abgeordnete von Freiburg wird das Wahlkollegium sidiren. präs „Der Erwählte wird den Eid der Treue auf die Verfassungen und Gesetze der Kantone schwören, welche die Diözese bilden. „Die Ernennung der Mitglieder des bischöflichen Hofes bedarf der Gutheißung derjenigen Regierung, in deren Gebiet der Bischof seine Residenz hat. „Die Wahl der Dekane in jedem Kanton bedarf der Genehmigung der betreffenden Regierung. „Die Kandidaten des geistlichen Standes haben in jedem Kanton, bevor sie die Priesterweihe empfangen, eine Prüfung vor einer

571 — gemischten Kommission und nach einem gleichlautenden Programm zu bestehen. Diese Prüfung soll darthun, daß die Kandidaten die für die Ausübung ihrer Funktionen nothwendigen Kenntnisse und Fähigkeiten besitzen. „Der Kandidat, der einmal vom Bischofe und der betreffenden Regierung als wahlfähig erklärt worden, kann sich, ohne fernere bischöfliche Erlaubniß, für jede erledigte Pfründe der Diözese bewerben jedoch unter Vorbehalt der Fälle kirchlicher Disziplin oder eines offenbaren Hindernisses, das seit seiner Zulassung hinzugekommen ist. „Die Kantone werden mit dem heiligen Stuhle in Unterhandlung treten, daß die Kirchenfeste auf kanonischem Wege aufgehoben oder auf den Sonntag versetzt werden, und daß die Fast= und Abstinenztage vermindert werden. „Sollten diese Unterhandlungen kein genügendes Resultat liefern, so verpflichten sich die Kantone den Festen, welche durch das bürgerliche Gesetz nicht eingesetzt oder bestätigt sind, jede Sanktion mit Strafbestimmung (sanction pénale) zu versagen; ausgenommen sind die Sonntage überhaupt, und insbesondere das Fronleichnamsfest, Weihnachten, Mariä Himmelfahrt, Allerheiligen und Mariä Verkündigung für den katholischen Kultus, und der Charfreitag für den reformirten Kultus. „Die konkordirenden Kantone erklären, daß sie in Betreff der katholischen Religion eine geistliche Gewalt nur für das anerkennen, was den Glauben und die Sakramente angeht. Sie erneuern die Verwahrungen, welche seiner Zeit gegen die Annahme der Entscheidungen (décisions) des Conciliums von Trient gemacht worden, Verwahrungen, welche, ohne den Glauben und die Sakramente anzutasten, zum Zwecke haben, den Regierungen fortwährend die alten Rechte, die Freiheiten der Schweiz und ihre Souveränität in Hinsicht der Disziplin, der Polizei und der hoheitlichen Ueberwachung des Kultus zu sichern. „Die Kantone erklären überdieß, daß alle geistlichen Beamten und Pfründner Anspruch haben auf die Unterstützung der weltlichen Macht für die Ausübung ihrer Amtsgeschäfte inner den Grenzen der Gesetze und daß der Staat sie in der Achtung, die ihrer Würde gebührt, schützen wird. „Die Abgeordneten werden folgende Anträge stellen: „Die konkordirenden Kantone werden das Exequatur für jede Kundmachung, die vom heiligen Stuhle kömmt, fordern.

572 „Sie werden auf ihrem Gebiete keine auszeichnende Kleidung für die Geistlichkeit dulden. „Die Abgeordneten nehmen überdieß Theil an allen Eröffnungen, die gemacht werden und haben die Vollmacht, denselben nach dem Gange der Verhandlungen und im Sinne gegenwärtiger Instruktion beizupflichten. „Sie sind bevollmächtigt, den Anträgen, die den Punkten dieser Instruktion am nächsten kommen, beizustimmen. „Der Konkordatsentwurf wird der definitiven Genehmigung des Großen Rathes unterlegt werden. „Dienstag den 15. August 1848." Nach allem diesem erließ die Regierung an den hochw. Bischof noch ein Ultimatum, worin sie forderte, der Bischof solle sich der Verfassung und den Gesetzen des Kantons unbedingt unterwerfen, und den Geistlichen befehlen, sich in ihren amtlichen und Privathandlungen darnach zu richten; er solle ferner alle seine Erlasse dem Placet der Regierung unterstellen. Es wurde ihm zu seiner Erklärung als Termin der 23. Oktober anberaumt, mit dem Bedeuten, daß man sein Stillschweigen als abschlägige Antwort ansehen würde. Der Bischof wollte und durfte die Rechte der Kirche nicht preisgeben; seine Erklärung auf das Ultimatum der Regierung war daher folgende: Antwort des hochw. Bischofs von Lausanne und Genf auf das Ultimatum der Regierung von Freiburg, 22. Oktober 1848. Tit. 94 n „Wir haben das Schreiben erhalten, das Sie in Form eines Ultimatums am 14. dieses Monats an uns richteten. „Außer dem Eingange zu den Forderungen, auf welche Sie in 3 Zeit von acht Tagen unsere Erklärung verlangen, enthält dasselbe nur Schmähungen und Anklagen. Um Ihren Anklagen einen Schein von Wahrheit zu geben, entstellen Sie die Thatsachen, verschweigen Sie viele Umstände, vervielfältigen Sie die ungegründeten Voraussetzungen, und anstatt Beweise oder auch nur Scheingründe gegen uns anzuführen, verdächtigen Sie unsere Absichten. „Den Schmähungen setzen wir nur Stillschweigen, Verzeihung u Vergessenheit entgegen. und 162 „Was die Anklagen betrifft, so behalten wir uns vor, sie, wenn es sein muß, später durch eine historische, auf öffentliche Aktenstücke 573 gegründete Darstellung der Thatsachen vollständig zu beantworten. Für den Augenblick überlassen wir die Beurtheilung dieser Anklagen den Personen, welche unsern Charakter, unsere Absichten und unsere Handlungsweise kennen, oder sie im Interesse der Wahrheit und der Gerechtigkeit kennen zu lernen suchen werden. Und wahrlich, unser Gewissen gibt uns das Zeugniß, daß wir nur dem Antriebe der Pflicht gehorcht haben, jedem Parteigeiste fremd blieben und alle unsere Schafe mit gleicher Liebe umfaßten, selbst jene, die unserer Zuneigung und unsern Wünschen für sie nur Haß, Verleumdung und Beleidigung entgegensetzten. „Wir erkennen mit Ihnen, meine Herren, daß im Kanton Freiburg eine sehr große Aufregung herrscht, und wir sind tief betrübt darüber. Es möge uns gestattet sein, Sie in dieser Beziehung noch einmal die Sprache der Wahrheit vernehmen zu lassen, indem wir Ihnen die wahren Ursachen dieser Aufregung bezeichnen und Ihnen erklären, daß sie die Folge der legislativen oder administrativen Maßregeln ist, welche Sie ergriffen haben. „Nach den gewaltsamen Erschütterungen, deren Schauplatz dieser Kanton gewesen ist, Erschütterungen, deren wahre Ursache die Geschichte würdigen wird, war die Aufgabe der Regierung schwierig; Jedermann erkennt dieß. Aber diese Schwierigkeit war nicht unüberwindlich; unser unglückliches Schicksal konnte durch die Hülfe Gottes, die Zeit und das Zusammenwirken eines guten und edeln Volkes, wie des freiburgischen, erleichtert werden. „Um das erwünschte Ziel zu erreichen, durfte man daher nicht 1 dieses Volk unnöthiger Weise durch Maßregeln verletzen, welche sich, wie wir glauben, unmöglich mit den wahren Begriffen der katholischen Religion und wohlverstandener Gerechtigkeit und Freiheit vereinbaren lassen. Das freiburgische Volk ist aber nun, es kann Ihnen dieses nicht unbekannt sein, durch Ihre Maßregeln tief verletzt worden. Wir überlassen es Andern, Ihnen zu sagen, wie Sie es verletzt haben in bürgerlicher und materieller Hinsicht, durch die Art und Weise, wie die provisorische Regierung, bei deren Bildung nur der bei weitem kleinste Theil der Kantonsbürger thätig war, ganz gegen die Grundsätze der Demokratie, zu denen sie sich zu bekennen vorgab, dem ganzen Kanton sich aufgedrungen hat; durch die Maßregeln, welche zur Zeit der Wahlen für den Großen Rath unter dem Einflusse und der Anwesenheit der Bundestruppen die freie und gewissenhafte Ausübung des Wahlrechts beschränkt haben; durch die Bestimmung, daß die Kantonalverfassung und der neue Bundesvertrag nicht der Abstimmung des Volkes (dessen

— 574 — Souveränität sie doch anerkannt haben) unterworfen sein solle; durch das Dekret, welches unter dem betrüglichen Titel von „Amnestiedekret“ in diesem Augenblicke ganz Europa empört. „Wenn es uns aber nicht zukömmt, bei den Ursachen zu verweilen, welche das Volk in bürgerlicher und materieller Beziehung aufregen; so müssen wir Ihnen so kurz als möglich das bezeichnen, was in Bezug auf die religiösen Gefühle und Interessen die Katholiken, d. h. beinahe die Gesammtheit der Bevölkerung des Kantons, verletzt und empört hat. „Sie haben die katholische Bevölkerung des Kantons verletzt und empört, und zugleich die Verfassung, die Rechte und Gesetze der katholischen Kirche mißachtet, durch die Dekrete, welche alle unsere religiösen Anstalten unterdrückt und deren Güter mit dem Staatsgut vereiniget haben. Sie haben sie verletzt und empört durch die gesetzwidrige Absetzung und Vertreibung mehrerer Pfarrer ohne vorhergegangenes Urtheil, ohne die Angeklagten gehört, ohne die Einreden der noch so großen Mehrheit ihrer Pfarrkinder berücksichtiget zu haben, welche den verleumderischen Anklagen, deren Opfer ihre Pfarrer geworden sind, widersprachen. „Sie haben sie verletzt und empört, indem sie alle geistlichen Güter, alle Stiftungen der christlichen Liebe und Wohlthätigkeit, im geraden Widerspruche mit dem ausdrücklichen Willen der frommen Gründer oder Wohlthäter, unter die Staatsverwaltung gestellt haben, und zwar trotz unseres Anerbietens, die Verwaltung dieser Stiftungen mittelst eines friedlichen Uebereinkommens zwischen den beiden Gewalten zu ordnen. „Sie haben sie verletzt und empört, indem Sie duldeten, daß der katholische Klerus in den Zeitungen, in den öffentlichen Versammlungen, in Ihren Proklamationen, in Ihren Dekreten und beinahe in allen Verhandlungen des Großen Rathes ungestraft verleumdet und beschimpft wurde. „Sie haben sie verletzt und empört, indem sie durch die neuen Gesetze über den Tanz und den Besuch der Wirthshäuser die Entweihung der dem Dienste Gottes gewidmeten Tage gutgeheißen haben. „Sie haben sie verletzt und empört, indem sie die Ausübung der Rechte der Staatsgewalt nicht auf bürgerliche Gegenstände beschränkten, sondern sich anmaßten, sie auf religiöse und geistliche Dinge auszudehnen; eine Anmaßung, die, wie Sie wohl

575 wissen müssen, durch die Kirche oft verdammt und von dem heil. dessen Entscheidung in Sachen der geistliapostolischen Stuhl, — chen Disziplin, wie in dogmatischen und moralischen Fragen allen wahren Katholiken, um so mehr daher den Bischöfen und Priestern, immer mit Entrüstung zurückgewiesen als Regel dienen muß, — worden ist. e „Sie haben die katholische Bevölkerung verletzt und empört, ci indem Sie die in diesem Kantone zwischen der Kirche und dem Staate bisher bestehenden Verhältnisse dadurch gewaltsam umstürzten, daß Sie in die Verfassung mehrere Artikel aufnahmen, an deren Abfassung die kirchliche Behörde keinen Theil gehabt hat; Artikel also, denen der katholische Klerus sich nur nach einem vorher mit dem heiligen Stuhle darüber abgeschlossenen Vertrag unterwerfen kann. Hiezu gehört besonders der zweite Artikel, der die Ausübung der katholischen Religion nur innerhalb der Grenzen der öffentlichen Ordnung und der Gesetze gewährleistet, was der Polizeibehörde, oder auch einer Mehrheit im Großen Rathe gestatten würde, je nach der Natur ihrer religiösen Ansichten, die Abhaltung des katholischen Gottesdienstes zuerst zu beschränken, und dann ganz zu verbieten. Wenn Sie diese Befürchtungen übertrieben finden sollten, so wäre es, um sie zu rechtfertigen, hinreichend, hier an das zu erinnern, was im XVI. Jahrhundert in England, in Deutschland, und in mehreren Kantonen der Schweiz vorgegangen ist, die früher katholisch waren, nun aber protestantisch sind. 7 „Sie haben die katholische Bevölkerung verletzt und empört, indem Sie die Einmischung der Regierungen von Bern, Neuenburg, Waadt und Genf in die religiösen Kantonal=Angelegenheiten der Katholiken Freiburgs verlangten, wozu jene durchaus keinen Beruf haben konnten. Unsere Verbindungen mit diesen Regierungen bezüglich der religiösen Interessen der ihnen untergebenen Katholiken haben aber nie aufgehört, und werden, wie wir hoffen, niemals aufhören, von gegenseitigem Wohlwollen und Vertrauen beseelt zu sein. Sie haben also, sagen wir, die katholische Bevölkerung verletzt, indem Sie nicht allein Laien aus den übrigen Kantonen der Diözese als Abgeordnete nach Freiburg beriefen, damit sie sich mit unsern religiösen Interessen beschäftigen sollten, sondern auch und hauptsächlich dadurch, daß Sie diesen Abgeordneten als Grundlage der Verhältnisse zwischen der Kirche und dem Staate Grundsätze vorlegten, die in der Kirchengeschichte vor der sogenannten Reformation des XVI. Jahrhunderts unerhört waren, — Grundsätze,

576 deren mehrere den Gesetzen der Kirche, den Entscheidungen der Concilien, den ersten Begriffen der, durch den Bundesvertrag wie durch das Naturrecht gewährleisteten, religiösen Freiheit geradezu entgegengesetzt sind, — Grundsätze, die nur durch Regierungen, die gegen die katholische Kirche feindselig gesinnt waren, wie z. B. die des Kaisers Joseph II., aufgestellt und vertheidigt worden sind, Grundsätze endlich, gegen welche, nach schmerzlichen Erfahrungen, sich nun ganz Deutschland erhebt, indem es selbe als der religiösen und bürgerlichen Freiheit widerstrebend brandmarkt. „Sie haben die katholische Bevölkerung verletzt und empört durch die Instruktionen, welche Sie den freiburgischen Gesandten bei der letzten Tagsatzung ertheilten. Die Gesandtschaft war beauftragt, unter andern folgende gesetzliche Bestimmungen zu verlangen: „Eine größere Centralisation in Betreff des Kultus, besonders durch das dem Bunde zu ertheilende Recht, solche geistliche Würdeträger, deren Sprengel sich auf mehrere Kantone erstreckt, ihrer Amtsverrichtungen zu entheben und vor Gericht zu stellen, unbeschadet der nämlichen Gewalt, die durch jeden einzelnen Kanton in Bezug auf die in seinem Gebiet begangenen Mißbräuche ausgeübt wird; — die Aufhebung der Nuntiatur als solcher; — das Verbot, in der Schweiz neue religiöse Orden oder Gesellschaften zu gründen; — die Gewährleistung der gemischten Ehen." Endlich, denn wir müssen der Auseinandersetzung dieser tranrigen Einzelnheiten ein Ziel setzen, endlich haben Sie die katholische Bevölkerung verletzt und empört, indem Sie die Absicht an den Tag legten, den Klerus dieses Kantons durch Einschüchterungen und Gewalt zu nöthigen, sich allem dem unbedingt und unbeschränkt zu unterwerfen, was der Große Rath in den Text der Verfassung und der Gesetze aufzunehmen für gut befunden hat, ohne Rücksicht auf die Rechte Gottes über seine mit Vernunft begabten und freien Geschöpfe, auf die Rechte der Kirche über ihre Diener und Kinder, ohne Rücksicht ferner auf die Rechte des Gewissens über jede rechtschaffene Seele.) „Dieß sind die wahren Ursachen der Aufregung und der Unzufriedenheit des Volkes von Freiburg. Gerechter gegen Sie, als Sie *) „Um das katholische Volk des Kantons Freiburg, wenn möglich noch tiefer zu kränken, als es bereits geschehen ist, läßt die Regierung die katholischen Lehrerinnen durch eine Protestantin bilden." (Kirchenzei= tung für die kath. Schweiz vom 30. Dez. 1848.)

577 sich gegen uns bewiesen, haben wir Ihre Absichten nicht zu verdächtigen gesucht; wir haben die auf eine ruhige und unparteiische Weise dargestellten Thatsachen sprechen lassen. Wenn Sie unsere Worte ohne Leidenschaft erwägen, so werden Sie begreifen, wie schwer es Ihnen sein wird, die öffentliche Meinung in diesem Kanton umzuändern. Sie behaupten sehr mit Unrecht, man habe das freiburgische Volk in einem Zustande von Sklaverei, Unwissenheit und viehischer Dummheit zu erhalten gesucht: ausgerüstet mit einem durch den Glauben, den Herd der wahren Aufklärung, erleuchteten Verstande, mit einem redlichen und aufrichtigen Herzen, kennt dieses Volk Ihre Handlungen, es begreift den Zweck derselben und beurtheilt sie nach dem Grundsatze des Evangeliums: „Man erkennt den Baum an seinen Früchten." „Aus dem Vorstehenden kann man schließen, wie ungerecht es ist, uns für die im Kanton herrschende Aufregung verantwortlich zu machen, und daß wir die Anklagen, die man gegen uns richtet, durchaus nicht verdienen. „Wir haben zwar gegen das die Jesuiten und ihre angeblichen n Affiliirten betreffende Dekret vom 19. November 1847 Verwahrung eingelegt; aber es ist erst geschehen, nachdem wir die dringendsten Bitten und Vorstellungen vergeblich angewandt hatten, um die provisorische Regierung von dem gefahrvollen Wege abzuhalten gegen unsere religiösen Anstalten Gewaltschritte zu thun und die Forderungen der Tagsatzung noch zu überbieten. Die Tagsatzung hatte wirklich seiner Zeit nur die Einladung zur Entfernung der Jesuiten zum Beschluß erhoben, aber weder des willkürlichen Prinzips der Affiliation Erwähnung gethan, noch die Auflösung der andern Gesellschaften verlangt. Unsere Verwahrung ist übrigens nicht zur Oeffentlichkeit gekommen, sie ist nur mündlich, d. h. in der mäßigsten Fassung eingelegt worden, in der Absicht, die Erfüllung einer Pflicht mit unserm Verlangen nach Frieden und gutem Einverständniß zu verbinden. ichis „Wir haben uns geweigert, der Absetzung und Entfernung der zehn Priester, Pfarrer und Kapläne, welche Sie von ihren Posten entfernt haben, unsere Zustimmung zu geben. Diese Weigerung war aber eine Pflicht für uns, weil diese Geistlichen, wie wir in allen unsern Briefen angeführt haben, ohne vorhergegangene Untersuchung und trotz der Beweise ihrer Unschuld, welche durch die überaus große Mehrheit ihrer Pfarrkinder beigebracht wurden, verurtheilt worden sind. Die Gesetze der Kirche, so wie die Grundsätze der Gerechtigkeit gestatteten uns folglich nicht, sie ungerechten Anforderungen [37 578] aufzuopfern; ja sie machten es uns zur heiligen Pflicht, die Ehre, die Unschuld und die Rechte dieser Geistlichen zu vertheidigen. Wir haben übrigens für die religiösen Befürfnisse der Pfarreien, die Sie ihrer Seelsorger beraubten, Vorsorge getroffen. Um diese streitige Angelegenheit in Güte zu beendigen, haben wir am Schlusse unsers Briefes vom 17. Dezember 1847 folgendes Anerbieten gemacht: „Wenn die provisorische Regierung eines ihrer Mitglieder abordnen will, um sich mit uns zu verständigen und den Streitpunkt in Bezug auf die HH. Pfarrer von Romont, Vuadens, Echallens rc. gütlich beizulegen, werden wir einer Einladung dazu bereitwillig Folge leisten.“ — Diesem versöhnlichen Anerbieten ist nicht einmal die Ehre der Beantwortung zu Theil geworden. „Den 11. Februar haben wir ein lateinisches Rundschreiben an den Klerus des Kantons erlassen. Dieses Rundschreiben gehörte seiner Natur und seinem religiösen Zwecke nach zu unsern amtlichen Befugnissen, ja wir hatten bei der schwierigen Lage, in welcher wir uns befanden, die Pflicht, es zu erlassen, um unsere würdigen Mitarbeiter Worte des Trostes, der Ermuthigung und der Anleitung vernehmen zu lassen. Um sich nun dieses Rundschreibens als Waffe gegen uns bedienen zu können, hat man sich nicht gescheut, es durch eine ungetreue Uebersetzung und durch gehässige Auslegungen zu entstellen. Weit davon entfernt, daß darin befohlen wäre, dem Dekrete vom 20. Jänner in bürgerlicher Beziehung ungehorsam zu sein, enthält es die ausdrückliche Bestimmung, daß die in diesem Kantone fremden Priester alle Papiere, welche andere, dem Priesterstande nicht angehörige Bürger vorzeigen müssen, der Civilobrigkeit vorzeigen könnten, ja müßten. Das Rundschreiben enthielt nicht, wie Sie behaupten, die Androhung des Kirchenbannes rc. gegen die Mitglieder der Civilgewalt, sondern es war darin einzig und allein gesagt: „Für die besondern Fälle, die sich unter den gegenwärtigen Umständen ereignen könnten, ermahnen wir die Beichtväter, selbe nicht sogleich zu entscheiden, sondern die Absolution für einige Zeit zu verschieben.“ Diese Vorschrift hatte auch nicht den Zweck, wie Sie vorgeben, die Verlegenheiten zu vermehren, dem Klerus unsern tyrannischen Willen aufzudringen, die Anarchie in den Geistern zu verewigen. . . . Wir wissen übrigens nicht, ob der Abgesandte des heiligen Stuhles unser Benehmen in dieser Beziehung mißbilligte; aber wir können Sie versichern, daß er uns seine Mißbilligung nicht ausgesprochen hat; im Gegentheil, als er uns in Bezug auf ein Manifest schrieb, das wir, nach dem Gerüchte, zu unserer Rechtfertigung öffentlich sollten erscheinen lassen,

— 579 woran wir aber gar nicht gedacht hatten, versicherte er uns ausdrücklich, daß wir gar nicht nöthig hätten, uns zu rechtfertigen. „Wir haben in einer Eingabe an den Großen Rath die Gefahren bezeichnet, welche der neue Entwurf des Gesetzes über den öffentlichen Unterricht enthält; die unserm Amte obliegende Pflicht hat uns aber dazu genöthiget, da man sich in diesem Entwurfe angemaßt hat, nicht nur dem ganzen System und allen Mitteln der Erziehung, sondern auch dem religiösen und theologischen Unterricht, ohne unsere Mitwirkung und ohne Rücksicht auf die katholischen Grundsätze, eine neue Einrichtung zu geben. Diese Eingabe enthielt keine Protestation, sondern eine beleuchtende Untersuchung der Hauptbestimmungen dieses Gesetzes unter dem dreifachen Gesichtspunkte der christlichen Vorschriften, der Familienrechte und der wahren Freiheit. Wir sind weit entfernt, uns, wie Sie ohne allen Grund behaupten, den Fortschritten des öffentlichen Unterrichts entgegen zu setzen, vielmehr werden wir selbe immer und mit allen uns zu Gebote stehenden Kräften zu befördern suchen; aber wir glauben nicht, wie die Verfasser und Vertheidiger des erwähnten Gesetzentwurfes, daß es zum Behufe der Verbesserung und Verbreitung des öffentlichen Unterrichtes nützlich sei, ihn der Mitwirkung des geistlichen und oberhirtlichen Amtes zu entziehen; wir sind im Gegentheil der Meinung, daß alle diese Verbesserungen vor allem die Grundsätze der Religion zur Grundlage und zu Regeln haben müssen. Diese Grundsätze sind es, die weit mehr als jene einer sogenannten aufgeklärten Vernunft, die Nationen dem Zustande der Unwissenheit, der Sklaverei, der viehischen Dummheit und des Elendes entrissen haben; und sie sind es auch, welche allein verhindern können, daß sie in diesen Zustand zurückfallen. Auch haben katholische, dieses Namens wahrhaft würdige Staaten nur auf diese Grundsätze ihre Erziehungseinrichtungen und Systeme gebaut. Wenn man also nicht feindlich gegen die Religion gesinnt ist, warum fürchtet man denn, diese Grundsätze ihren heilsamen Einfluß in diesem Kanton auch ferner ausüben zu sehen? *) *) In einem am 16. Juli 1850 von Divonne aus erlassenen Rundschreiben an die Geistlichkeit der Diözese sagt der Bischof über diesen Punkt ferner: „Jedermann weiß, daß das neue Schulgesetz in einem der Kirche feindlichen Sinne verfaßt und erlassen ist mit dem erklärten Zwecke, den rechtmäßigen und heilsamen Einfluß der Religion in Allem, was den Unterricht und die Erziehung der Jugend betrifft, zu lähmen oder zu vernichten.“

580 „Wir setzen, sagen Sie, dem Kollaturrechte, das dem Staate zugefallen, offenen Widerstand entgegen. Aber auch dieser Widerstand ist für uns eine Pflicht. Wir haben es Ihnen schon zu wiederholten Malen gesagt, meine Herren, das Kollaturrecht ist wesentlich kirchlich, und kann von keinem Staate rechtmäßig ausgeübt werden, als in Kraft einer freiwilligen und ungezwungenen Bewilligung von Seite der kirchlichen Behörde. Sich dasselbe durch einen Gesetzesbeschluß, ohne vorläufige Zustimmung des heiligen Stuhles, zueignen, hieße eine der Gerechtigkeit und den wesentlichen Grundlagen der katholischen Hierarchie entgegengesetzte Handlung zum Gesetze erheben. So hat aber die constituirende Versammlung gehandelt, indem sie, in Betreff der Vergebung mehrerer Pfründen der weltlichen Macht ein Recht übertrug, das dieser nicht zukam. Ein solches Verfahren können der Bischof und die Geistlichkeit weder durch Worte noch durch Handlungen gutheißen und wenn sie demselben ihre Verwahrungen und einen passiven Widerstand entgegensetzen, so ist das keine Empörung, weil sie von einem ältern Rechte Gebrauch machen und eine strenge Pflicht erfüllen. Was die zur Bewerbung um eine Pfründe nothwendigen Erfordernisse anbelangt, sind Sie im Irrthum, meine Herren, indem Sie voraussetzen, die empfangene Priesterweihe schließe sie alle in sich. Außer dieser Weihe muß der Priester fähig erachtet werden, diesen oder jenen besondern Posten zu versehen, und es ist Sache des Bischofes, diese Fähigkeit zu würdigen, so wie es dem Bischofe allein zukömmt, ihm die Sendung und Vollmacht zu geben, ohne u welche er keine Verrichtung des Priesteramtes ausüben kann. „Wir haben erklärt, sagen Sie ferner, wir stehen auch in weltlichen Dingen über der weltlichen Gewalt. Wann und wo haben wir dieses gesagt? Belieben Sie unsere Schreiben nachzulesen, und Sie werden vielfache Beweise unseres beharrlichen Willens finden, die Rechte der weltlichen Gewalt zu achten und unser Betragen nach dem Grundsatz des Evangeliums einzurichten: Gebet Gott, was Gottes, und dem Kaiser, was des Kaisers ist. Wahr ist es, wir haben uns geweigert, Ihnen das Recht zuzuerkennen, unsere Erlasse und Pastoralschreiben zu überwachen oder gutzuheißen. Aber wir fragen Sie, meine Herren, seit wann und nach welchem Rechte kann die Verkündigung der Lehre der katholischen Kirche, die durch den Bischof mündlich oder schriftlich geschieht, als Civilsache angesehen werden? Das Recht dieser Verkündigung kömmt von Gott; es wird kraft einer göttlichen Sendung gegeben; nie, seit achtzehn Jahrhunderten, hat es der weltlichen Macht angehört,

581 — und nie wird es derselben zukommen, dasselbe zu hemmen, zu beaufsichtigen oder zu beschränken. Wenn in dieser Beziehung die weltliche Gewalt sich irgend ein Recht anmaßen will, so müssen ihr die Bischöfe, wie in früheren Zeiten die Apostel den Vorstehern der Synagoge, sagen: Man muß Gott mehr gehorchen, als den Menschen. Diese Verkündigung richtet sich übrigens nicht an eine einzelne Klasse von Bürgern, sondern an alle Christen, ohne Unterschied des Ranges, des Alters oder des Standes; alle sind verpflichtet, sie von den rechtmäßigen Hirten der Kirche anzunehmen, und ihren Wandel darnach einzurichten. Sollten sich in der Form dieser Verkündigung Mißbräuche einschleichen, so käme es der kirchlichen Behörde, die hierin allein die befugte Richterin ist, zu, denselben zu steuern; an diese müßte sich folglich, die Stufen der Hierarchie beachtend, die weltliche Macht mit ihren Klagen wenden, wenn sie gerechte vorzubringen hätte.*) „Eine andere Beschwerde, die Sie gegen uns erheben, ist, daß wir der Geistlichkeit gerathen haben sollen, das Gesetz vom 2. Juli 1848 zu umgehen, indem sie die Titel und Schuldbriefe der Pfründen den Gemeinden und Pfarreien übergeben sollte. Daran ist aber nichts Wahres. Wir haben in dieser Beziehung nichts befohlen, nichts gerathen. Die einzige Anweisung, die wir in dieser Sache der Geistlichkeit gaben, bestand darin, daß wir ihr empfahlen, ein doppeltes Verzeichniß von allen diesen Titeln zu verfertigen und sie erst nach den gehörigen Verwahrungen zu übergeben. Uebrigens befanden sich schon früher die Titel vieler Pfründen in den Händen der Pfarr= oder Gemeinde=Verwaltungen. Wir sind daher weder für die vereinzelten Handlungen einiger Pfarrer verantwortlich welche die Titel ihrer Pfründe den betreffenden Pfarreien eingehändigt haben sollen, wozu sie übrigens das Recht hatten, noch für die Widersetzlichkeit einiger Gemeinden gegen die Forderungen der öffentlichen Gewalt, noch für die Folgen, die aus dieser Widersetzlichkeit entstanden sind oder noch entstehen könnten. t „Endlich haben Sie gegen uns die durch die Eidesleistung verursachten Schwierigkeiten ausgebeutet. Aber auch hier glauben wir und sagen es frei, daß die Verantwortlichkeit dieser Verlegenheiten 0 *) In dem Rundschreiben des Bischofs vom 16. Juli 1850 heißt es hierüber ferner: „Une des tendances funestes de notre époque, est de méconnaître l’autorité de l'église, de briser le lien hiérarchique et d’isoler les membres du clergé, pour les soumettre , comme des fonctionnaires de l'Etat, à l'action immédiate et unique du pouvoir civil.«

— 582 ganz auf Sie fällt. Es hing nur von Ihnen ab, dieselben zu vermeiden, indem Sie entweder keinen Eid forderten, wie man es weislich in Frankreich gethan hat, oder den Vorbehalt zuließen, den die Stimme des Gewissens einer großen Anzahl von Katholiken diktirte. Von zweien Eines: entweder enthielt die Verfassung nichts, was mit der Religion nicht übereinstimmte, wie Sie vorgeben, oder sie enthielt Artikel, die ihr widersprechen, wie es unsere innigste Ueberzeugung ist. Im ersten Falle war der Vorbehalt in Ihren Augen unnütz, und Sie konnten ihn ohne Bedenklichkeit gestatten; im zweiten Falle war er nothwendig, und Sie konnten ihn nicht zurückweisen, ohne die unverletzlichen Rechte des Gewissens anzutasten. Belieben Sie, meine Herren, mit ruhiger Ueberlegung unser öffentliches Kreisschreiben über den Eid, die Anleitung, die wir den Beichtvätern gegeben, und das letzte an die Dekane gerichtete Gutachten über den nämlichen Gegenstand nachzulesen, und Sie werden einsehen, daß bei dieser Gelegenheit Ihrerseits ein beklagenswerther Irrthum statt gefunden hat, und daß wir mit aller durch die Umstände gebotenen Schonung dem Gefühle der Pflicht gehorcht haben. Das Kreisschreiben war weder verbietend noch beschränkend; es enthielt bloß die Regeln der katholischen Moral über die religiöse Frage des Eides, und ließ Jedem die Freiheit, nach seinem Gewissen zu handeln. Die Anleitung, die wir den Beichtvätern gegeben, enthielt keine politische oder andere Intrigue, sondern sie bezeichnete nur den Weg, den sie zu gehen hätten, um die Personen, die sich zur Beichte einfinden würden, mit Weisheit und Liebe zu leiten. Das letzte an die Dekane gerichtete Gutachten sagte keineswegs, daß der Eid ohne Bedingung geleistet werden könnte, sondern es enthielt die gelindeste Form des Vorbehalts, die gebraucht werden könnte, um guten, gewissenhaften Landleuten sowohl die Beleidigung Gottes, als auch die Strafen zu ersparen, denen sie ausgesetzt waren. Nach diesen Betrachtungen wäre es an Ihnen, meine Herren, es zu bedauern, daß Sie einer so natürlichen und einfachen Angelegenheit einen so weitschichtigen Umfang und den Charakter der äußersten Aufregung gegeben, was die ganze Bevölkerung tief ergriffen hat. „Was wir bisher gesagt haben, ist mehr als hinreichend, um zu zeigen, mit welchem Rechte Sie uns den Vorwurf machen, wir erklären die Religion in Gefahr, während die Gefahr von uns selbst herkomme. In dieser Beziehung wagen wir Ihnen zu sagen, daß wir weder das Gericht Gottes, noch das Urtheil unserer Diözesanen oder das der Nachwelt fürchten. Wir haben wirklich,

583 als Oberhirte der Diözese, nichts Anderes im Auge gehabt, als die Aufrechthaltung der römisch-katholischen, apostolischen Religion, wie sie Jesus Christus gegründet, wie sie die Apostel gelehrt, wie sie die großen Muster christlicher Tugend, welche die Kirche verehrt, begriffen und geübt haben. Mögen Sie, meine Herren, Ihrerseits das Ansehen der Hirten der Kirche in Ausübung der Pflichten ihres heiligen Amtes nicht beeinträchtigen, und die Religion unserer Väter wird unter dem freiburgischen Volke blühen. Auch wir wünschen mehr, als irgend Jemand, das Ende der Wirren, welche den Kanton beunruhigen; wir wünschen von ganzem Herzen ein freundschaftliches Verhältniß zwischen der weltlichen und geistlichen Behörde. Wir haben diesen Wunsch an den Tag gelegt in unserer ganzen, seit 11 Monaten gepflogenen amtlichen Korrespondenz, indem wir uns bereitwillig zeigten, Alles zu thun und alle Opfer zu bringen, die sich mit unsern bischöflichen Pflichten vereinbaren lassen. Wir haben diesen Wunsch an den Tag gelegt, durch das Anerbieten, welches Ihnen der hochw. Herr Luquet in unserm Namen machte, die obschwebenden Streitigkeiten in einer Konferenz im Einverständnisse und in Gegenwart dieses Prälaten zu prüfen und ihre friedliche Lösung zu erzielen, ein Anerbieten, welches, zu unserm großen Bedauern, zurückgewiesen wurde. Wir haben diesen Wunsch an den Tag gelegt durch einen neuen Versuch der Vereinigung, welchen erst letzthin achtungswürdige, und von uns zu diesem Zwecke abgeordnete Priester bei Ihnen gemacht haben, einen Versuch, den Sie gleichfalls vereitelt haben. „Jetzt haben wir, bevor wir auf Ihre Aufforderungen antworten, nur noch ein Wort über den Grundsatz zu sagen, auf welchen Sie dieselben stützen. Sie sagen: Die Verfassung ist das höchste Gesetz des Landes. Das ist wahr, insofern es sich um bürgerliche Pflichten handelt. Aber neben dieser Verfassung, vor derselben und über derselben ist das Gesetz Gottes, das Evangelium, d. h. die Lehre Jesu Christi mit ihrer Moral, dem höchsten Gesetze, welches alle Gewissen verpflichtet, die Linie für alle Pflichten vorzeichnet und den Gebrauch jeder Gewalt und jedes Rechtes ordnet. Dieses Gesetz, meine Herren, ist das wahrhaft unveränderliche in Mitte alles menschlichen Wechsels; das ist das höchste Grundgesetz, dem alle andern untergeordnet sein müssen. Von diesem heiligen Gesetze erhalten alle menschlichen Gesetze ihre Kraft und ihre Bestätigung; nach den Grundsätzen dieses Gesetzes müssen alle Verfassungen beurtheilt, ausgelegt und in Anwendung gebracht werden; inner den Schranken, die dieses Gesetz bestimmt, können die

584 — weltlichen Gewalten Gehorsam und Achtung fordern. Wenn es also, in Kraft der Verfassung dieses Kantons für die Geistlichkeit wie für die Gläubigen bürgerliche Pflichten gibt, die allen Bürgern gemeinschaftlich sind; so gibt es für sie auch, und zwar vor allem aus, strenge, durch das Gesetz Gottes auferlegte Verpflichtungen; Verpflichtungen, welche die Kirche allein, als die Hüterin und die rechtmäßige Auslegerin des Evangeliums, zu bestimmen befugt ist, und von denen zu dispensiren keine menschliche Macht das Recht hat. Wir geben Ihnen daher auf Ihre Aufforderungen folgende Antwort: Wo die Verfassung und die Gesetze nur solche bürgerliche „1) Pflichten auflegen, die mit dem Gewissen vereinbar sind, unterwerfen wir uns mit unserer Geistlichkeit in allen Stücken dieser Verfassung und diesen Gesetzen, und wir werden diese Pflichten erfüllen, glauben auch nicht sie bis jetzt verletzt zu haben. „In den Punkten aber, wo die Verfassung und die Gesetze die Grundsätze der Gerechtigkeit, die Rechte und die göttliche Ordnung der Kirche verletzen, dürfen und können wir uns nicht unterwerfen. „2) Der zweiten Aufforderung können wir uns nur im Sinne 5 der vorhergehenden Antwort, und was das Placet insbesondere anbetrifft, nur inner den durch die Gesetze der Kirche gezogenen Schranken unterwerfen, welche Gesetze die Rechte und die Pflichten des Episkopats bestimmen. „3) Es ist uns unmöglich, unsere Erlasse und Pastoralschreiben der Genehmigung des Staates zu unterwerfen; denn als Bischof müssen wir die Freiheit der Verkündigung des Evangeliums handhaben, und als Bürger können wir uns auf die Verfassung berufen, welche die Freiheit der Presse gewährleistet. „In Betreff der Synodalverordnungen können wir dieselben nur 180 im Sinne der zwei erstern Antworten mit den bürgerlichen Gesetzen in Einklang bringen. „Uebrigens müssen wir für alles Obengesagte, die rein bürgerlichen Pflichten ausgenommen, den heiligen apostolischen Stuhl berathen, und seine Weisungen erwarten, denen wir uns mit Freude unterziehen werden. „Schließlich erklären wir Ihnen mit Zuversicht, daß wir unsere Pflicht gewissenhaft erfüllt zu haben glauben. Welches auch die Folgen unseres Benehmens sein mögen, welches Loos uns erwarten mag; innere Ruhe, das Vertrauen auf Gott, der Anblick des Kreuzes, die Hoffnung des künftigen Lebens, und vor allem die göttliche

585 Gnade werden uns aufrecht erhalten. Wir werden nicht aufhören, den Herrn zu preisen und ihn zu beschwören, daß er alle unsere Begegnisse zu seiner Ehre und zum Triumph der Kirche gereichen n 1 lasse. „Genehmigen Sie rc. 1 Bischof von Lausanne „† Stephan, und Genf." 123950 100 s ud un n 11 Auf diese Erklärung wurde der Bischof am 25. Oktober verhaftet 4, unter militärischer Bedeckung nach Lausanne gebracht (wo er Gefahr lief, vom Pöbel ermordet zu werden) und von da auf das Schloß Chillon abgeführt. *) ur 21. Die Gefangennahme des hochw. Bischofs Marilley geschah auf folgende Weise: Landjäger drangen in die Wohnung des Bischofes und erklärten ihm, die Bajonette hart vor den Leib haltend, seine Verhaftung. Ein gewisser Geinoz, der in letzter Zeit eine heftige Broschüre gegen den Bischof geschrieben, war von der Regierung als außerordentlicher Polizeikommissär hingeschickt, und begleitete den Bischof zur Ueberwachung auf der ganzen Reise. Der Prälat hatte sein Festgewand angezogen, das Brevier unter den Arm genommen, sich mit einem Reisesack versehen (mehr mitzunehmen ward nicht gestattet), und so überlieferte er sich den Häschern. Er wurde in einer Kutsche fortgeführt, welche ein Kavallerieoberst und ein Landjägerhauptmann zu Pferd begleiteten. — Als der Bischof entfernt war, erhielten alle Bewohner des bischöflichen Palastes Hausarrest, und 4 Mann von der Bürgergarde, darunter zwei Großräthe, besetzten das Thor; diese thaten sich aus dem bischöflichen Keller so gütlich, daß sie alle berauscht wurden. — Später wurden alle Personen aus dem Palaste gewiesen, und überall die Siegel angelegt. 2) — Das Verfahren des Staatsrathes gegen den G0 *) „Der Oberhirt der Diözese, der die Rechte der Kirche, die ihn geweiht und gesendet hatte, nicht verrathen wollte, wurde, wie ein Verbrecher, gefangen genommen, und der katholische Bischof von der (angeblich) katholischen Regierung in die Hände — von Protestanten überantwortet." (Kirchenzeitung für die kath. Schweiz. Solothurn 1848. S. 9.) 2) Kirchenzeitung für die kath. Schweiz. 1848. S. 16.

586 Bischof ist vom Großen Rath von Freiburg mit 42 gegen 8 Stimmen genehmigt worden.1) Auf den 30. October wurden nun von der Regierung von Freiburg 119 die Diözesanstände zusammenberufen, um die „Maßnahmen gegen den Bischof“ zu berathen. 2) Zu der Konferenz der Diözesanstände kamen: von Bern die Regierungsräthe Stockmar und Imobersteg; von Neuenburg Staatsrath Steck und Großrathspräsident Piaget; von Waadt Staatsrath Druey, und von Freiburg die Staatsräthe Schaller und Pittet. Von Genf war Niemand anwesend. Von dieser Konferenz der Diözesanstände wurden folgende Beschlüsse gefaßt: „1) Stephan Marilley übt in der Diözese, genannt von Lausanne und Genf, keine bischöflichen Funktionen mehr aus; „2) der Aufenthalt in den Kantonen, über welche sich diese dod Diözese erstreckt, ist ihm untersagt; 3) der Staatsrath des Kantons Freiburg wird die nothwen¬ Jn digen Maßregeln zur provisorischen Verwaltung des Bisthums ergreifen, und Vorschläge zu einer Reorganisation desselben bringen." Die Regierung von Genf, welche diese Konferenz der Diözesanstände nicht beschickte, hat dennoch den 1. und 2. Artikel des Beschlusses derselben angenommen, nicht aus Rücksicht der Erwägungen, auf welche jene Artikel sich stützen, sondern „in Betracht der einfachen *) Die Neue Zürcher-Zeitung vom 27. Oktober 1848 sagt, in einem Korrespondenzartikel von Freiburg, über diese Begebenheit Folgendes: „Unsere bischöflichen Angelegenheiten erhalten plötzlich eine nicht geahnte, eine eidgenössische Wichtigkeit. Sie verdienen die Aufmerksamkeit eines jeden aufgeklärten Katholiken, eines jeden Vaterlandsfreundes überhaupt. Sie zeigen, wohin der Starrsinn, die Selbstsucht eines Priesters, zumal eines verkappten Jesuiten führen. Solche Priester fanatisiren das Volk und verleiten es zum Aufruhr. — Die Anstände zwischen dem Bischofe und unserer Regierung sollten am gestrigen Tage (23. Okt.) durch die definitive Ergebenheitserklärung des Bischofes in Bezug auf Civilgegenstände ihre Lösung erhalten. Der Bischof antwortete ausweichend, offenbar um Zeit zu gewinnen, und seinem Widerstande die nö¬ Die Verhaftung des Bischofs geschah thige Stütze zu verschaffen.... auf eine seinem Stande gemäße Art. 2c.“ 2) Die „Bernerzeitung“ schrieb damals: „Man muß mit dem Pfaffenthum in Freiburg radikal aufräumen, sollten auch einige Kirchen ein halbes Jahr leer stehen müssen."

587 Thatsache, daß zwischen dem Bischofe der Diözese und der Regierung des Kantons, in welchem er seine Residenz hat, ein Miß¬ — verständniß herrsche." In Betreff des dritten Artikels behält sie sich vor, insofern es sie betrifft, für die kirchlichen Angelegenheiten ihres Kantons zu sorgen; sie gesteht, daß sie, was eine Reorganisation des Bisthums anbelange, „durch den Vertrag von Turin in gewissen Punkten gebunden sei, welche Punkte nur in Folge von Unterhandlungen mit dem König von Sardinien oder mit dem hei¬ *) ligen Stuhl geändert werden können." Der Staatsrath des Kantons Waadt ließ dem hochw. Hrn. Marilley die Beschlüsse der 5 Kantone bekannt machen und ihn fragen, wohin er sich zurückziehen wolle. Der Bischof gab hierauf folgende schriftliche Erklärung: „An Hrn. Staatsrath Delarageaz, Chef des Departements der Justiz und Polizei. „Aus dem Gefängnisse zu Chillon, 10. Dez. 1848. „Herr Staatsrath! „In Antwort auf Ihre gestrige Zuschrift habe ich die Ehre, Ihnen folgende Erklärung zu machen: „Man hat mich verhaftet, fortgeführt, eingekerkert, und hält mich seit bald 7 Wochen gefangen, ohne mich verhört zu haben, ohne Untersuchung, ohne richterliches Urtheil. Ich habe eine Untersuchung, ein Gericht verlangt, und diese Forderung der Gerechtigkeit wurde mir abgeschlagen. Jetzt will man mich aus meinem Vaterlande und aus meiner Diözese verbannen, im Widerspruch mit den Grundsätzen der Gerechtigkeit mit den Garantien des Bundesvertrages und der Kantonalverfassungen, welche die Freiheit und die Rechte der Bürger beschützen, ohne auf den Begriff und die Garantien der religiösen Freiheit Rücksicht zu nehmen. Ich werde bis ans Ende der Gewalt weichen, indem ich, wie ich es von neuem thue, als Schweizerbürger, als Katholik und als Bischof dieser Diözese gegen die Verletzung meiner Rechte protestire. „Da ich nicht frei bin, so kann ich keine Bestimmung in Betreff des Zufluchtsortes, den ich mir wählen werde, treffen. Ich werde mich daher an jene Grenze der Diözese führen lassen, die man *) Kirchenzeitung für die kath. Schweiz. 1848. S. 23.

588 — zu bezeichnen für gut finden wird. Je kürzer der Weg dahin ist, desto lieber wird es mir sein. „Genehmigen Sie rc." 15 Die Regierung von Waadt achtete wenig auf diese Antwort des Bischofs. Am 13. Dezember, Nachmittags um 2 Uhr, hielt ein Wagen vor Chillon; der Bischof wurde gezwungen in denselben — einzusteigen, und unmittelbar an die französische Grenze geführt. 1 1 1110 nntsch dog Jos

1 r art ör I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X. 8 XI. e XII. 404 XIII. XIV. Inhalt. 70 101 II 140 190311 Seite. 1170 alle si 1861 Einleitung i s'insich lau 200 4 * Die Reformation und die Revolution * meinnite Die Feinde der Kirche bekämpfen vor allem die Jesuiten. 24 Das Zeugniß, das die Kirche den Jesuiten gibt monopillud Die Partei der Revolution erzwingt in den meisten Staaten, und selbst vom römischen Stuhle, die Aufhebung der Jesuiten; — dieselbe war aber nie vollständig, und der Orden wird bald 69 wieder hergestellt Auch in der Schweiz bekämpft die Partei der Revolution besonders die Kirche und sucht die politischen und confessionellen I Verhältnisse für ihre Zwecke umzugestalten. — Die Revision des 87 Bundesvertrages u 92 Die Badener=Konferenz Die Vertreibung des päpstlichen Nuntius von Luzern, und die 110 Angriffe auf die Rechte der schweizerischen Bischöfe e Die Unterdrückung und Aufhebung der katholischen Stifte und 119 Klöster, besonders im Aargau 140 * Die Verfolgung der katholischen Geistlichkeit 157 Die revolutionäre Partei bemächtigt sich des Erziehungswesens Die Angriffe auf die politischen Rechte der Katholiken. — Die 172 Unterjochung der Katholiken im Aargau 30 Die Partei der Revolution sucht ihr Ziel auf dem Wege der 207 Gewalt zu erreichen 116 6000 Die katholischen Stände schließen gegen die Angriffe der revolu¬ VX tionären Partei ein Schutzbündniß unter sich; — diese verlangt 214 dessen Auflösung 6 Luzern und aus Sie verlangt die Ausweisung der Jesuiten aus 252 der ganzen Schweiz 30 nu 0 Sie bringt den Bürgerkrieg zum Ausbruch: die katholischen 336 Kantone werden alle unterjocht 81 noo

30 590 — XV. Sie verfolgt ihren Sieg, und befestigt ihre Herrschaft über alle Kantone der Schweiz — Beilagen. I. Die Fortpflanzung der Revolution unter der Restauration II. Ueber die s. g. Monita secreta III. Ueber die Lettres Provinciales Das Urtheil Heinrich's IV. über die Jesuiten IV. V. Der Jesuitenorden und dessen Aufhebung nach dem Urtheil einiger Protestanten, und eines früher der „Aufklärung huldigenden katholischen Geistlichen VI. Die bei Anlaß des Todes Clemens XIV. gegen die Jesuiten ausgestreuten Verleumdungen VII. Der Fortbestand des Jesuitenordens nach dessen Aufhebung. — Das Urtheil Friedrich II., Katharina II. und von Maria Theresia über die Jesuiten VIII. Der Triumph der Philosophen und Revolutionsmänner im französischen National=Convent IX. Ueber die heutigen Parteinamen: liberal und conservativ Ueber das Placet X. XI. Die Verfolgung der Führer der Katholiken im Kt. Aargau * XII. Erwiederung auf die Vorwürfe, welche den Klöstern gemacht werden; deren Vertheidigung von einem Protestanten XIII. Die aargauische Staatsschrift, welche die Aufhebung der Klöster rechtfertigen sollte XIV. Die gewaltsame Wegweisung des katholischen Pfarrers in Genf, Hrn. Marilley XV. Die Veranlassung und die Urheber der Badener=Konferenz XVI. Der katholische „Vertheidigungs=Verein" im Aargau und dessen Zuschrift an die Tagsatzung im Jahr 1833 XVII. Der radikale Sonderbund von 1832 und die geheime Verbindung der Jungen Schweiz * XVIII. Der Liberalconservatismus und die Politik der Regierung von Luzern XIX. Erklärung der radikalen Minderheit von acht Mitgliedern des Verfassungsrathes von Luzern in Bezug auf die Verfassung von 1841 * Seite. 418 443 447 449 452 454 464 465 467 469 472 474 476 480 482 484 490 494 507 516

0 9 50. n 1 7 591 — XX. Die Luzernischen Staatsschriften zur Zeit des Sonderbundes und besonders vor dem Ausbruch des Krieges Die Politik Luzerns gegenüber dem Protestantismus XXI. Zuschriften deutscher Demokraten an die schweizerische Tag¬ XXII. satzung zur Zeit des Sonderbundskrieges Die Gräuel des Sonderbundskrieges XXIII. und Verbannung des Die Verfolgung, Gefangennehmung XXIV. Bischofs von Lausanne und Genf 0 00 37 0 amse. 10 Seite. 519 523 526 529 562

215 O Seite 2 2 2 = 2 2 = 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 = * 2 = 2 2 2 2 2 2 2 = = = 2 = 9 19 20 23 24 25 34 37 46 47 53 64 75 91 98 108 109 114 145 174 200 207 244 257 269 279 311 314 355 356 365 407 416 431 468 489 540 568 Druckfehler und Berichtigungen. 0 Zeile 2 v. u. statt: Die lies: die 2 können. können. 2 8 v. u. allègue allégue 2 * 1 rovolutionäre revolutionäre 2 2 13 Um „Um 9 2 aber also 2 2 2 herausnehmen herauszunehmen 2 7 v. u. 2 verderben verderbe 10 v. u. 2 2 das Parlement es das Parlement es 2 11 2 vorgetragen vortragen 2 2 2 14 * auch Euch 2 2 5 der den 2 19 2 kein ein 1 v. u. XVI 2 XVII = XI 2 IX 2 9 v. u. 2 Bisthumverband Bisthumsverband 2 = 3 v. u. Banner Vanner 2 Schriften 24 2 Schritten 21 2 Erklärung Erklärungen 2 v. u. Nichachtung = Nichrachtung 24 2 dieser der Badenerfühlten [2 9] fühlte 10 v. u. 2 hinausschieb hinausschiebe 23 2 aufbewahrt aufbewahrt 2 16 abzusprechen. abzusprechen? 7 sie sie aus allerdings aus 9 beanständen = beanstanden = 14. Läßt Ließ 12 v. u. zusämmentreten zusammentreten - werde 19 werden 2 ausgelöst 2 v. u. aufgelöst 2 2 der dem 26 deren deren 17 vor von liberté 24 2 liberté = v. 11 u. Römkingsköpfe Römlingsköpfe 7 v. u. Zenz Zemp 4 ihr Ihr 2 = * 2 2 2 2 - = 2 2 2 = 2 2 2 2 VIII