Bluntschli, Johann Caspar, Staats- und Rechtsgeschichte der Stand und Landschaft Zürich, Erster Theil, Zweite Auflage, Zürich 1856
author: Bluntschli, Johann Caspar
source date: 1856
availability: non indicata

Staats- und Rechtsgeschichte der Stadt und Landschaft Zürich. braun

bun Reisebus hun het

Staats- und Rechtsgeschichte der Stadt und Landschaft Zürich. Von Dr. J. C. Bluntschli ordentl. Professor der Rechte a. d. Universität München. Zweite Auflage. ERSTER THEIL. S Zürich, Druck und Verlag von Orell, Füssli und Comp. 1856. =9.

0 i Cantons REGIA MONACENSIS. 0

Friedrich Carl von Sarigny UND Carl Friedrich Eichhorn GEWIDMET.

19 n n

VORREDE ZUR ERSTEN AUFLAGE. Als ich mich an die Ausarbeitung dieser Rechtsgeschichte machte, lag eine grosze Masse rohen Stoffes vor mir. Für die schweizerische Rechtsgeschichte und für die zürcherische insbesondere war noch sehr weniges geschehen. Die Bemerkung Eichhorns (Deutsches Privatrecht § 46.), dasz die schweizerischen Rechte noch nicht den Grad von wissenschaftlicher Cultur empfangen haben, der sie befähige, auf die Ausbildung des deutschen Rechtes von Einflusz zu sein, schien mir nur zu gegründet. Zugleich war ich aber auch überzeugt, dasz nur der Mangel an Bearbeitung, nicht aber der Stoff und Gehalt der schweizerischen Rechte an jenem Verhältnisse schuld sei. Es war das eine Hauptbetrachtung, welche mich bestimmte, an dieses Werk Hand anzulegen. Ob es mir gelungen, dazu Einiges beizutragen, dasz sich jenes Verhältnisz anders gestalte, mögen Andere beurtheilen.

VIII Die meisten Rechtsquellen, deren ich für diesen Band bedurfte, waren noch ungedruckt. Sie muszten in den verschiedenen Archiven zusammengesucht werden. Die Müheseligkeit des Suchens war aber dieszmal wirklich nicht ohne Seligkeit; denn das Suchen wurde reichlich durch Fünde überrascht und belohnt. Auch in anderer Rücksicht zürne ich es nicht, dasz ich — abgesehen von den Werken deutscher Rechtsgelehrter, die ich vielfach benutzen konnte, die sich aber nicht unmittelbar auf meine Arbeit bezogen, — wenig eigentliche Vorarbeiten *) bei meinen Untersuchungen vorfand. War der Stoff nicht verarbeitet, so war er doch auch nicht verdorben. Ich weisz nicht, ob die Mängel. die jeder ersten Arbeit unvermeidlich ankleben, und die auch bei der meinigen sich in nicht geringem Masze finden mögen, nicht hinwieder aufgewogen werden durch den negativen Gewinn, dasz man weder genöthigt wird, früheren Irrthümern zu folgen und sie zu widerlegen, noch durch ältere Verkehrtheit in eine schiefe Richtung getrieben wird. Wie viel kürzer und besser würde manche Wissenschaft gelehrt und gelernt werden, wenn man *) Die bedeutendste und vorzüglichste war eine handschriftliche Abhandlung des Hrn. Obergerichtspräsidenten von Meisz, über die äuszere Rechtsgeschichte der Stadt Zürich, vorzüglich seit Brun, welche mir auf das gefälligste zur Benutzung überlassen wurde.

IX nicht auf den ganzen Wust falscher Gelehrsamkeit Rücksicht zu nehmen hätte! Aber das weisz ich, dasz der Reiz, den jede neue Arbeit erregt, die Spannung der Geisteskräfte, die nicht ausbleiben kann, die Freude des Schaffens, die durch jeden auch einen geringen Erfolg genährt wird, die Freiheit, den Stoff nach Lust zu behandeln und zu beherrschen, des Gewinnes so viel bringen, dasz man darüber jenen Verlust leicht verschmerzt. Mit Absicht habe ich, so oft es anging, Stellen aus ältern Rechtsquellen wörtlich in meine Arbeit aufgenommen. Wenn auch die Darstellung dadurch in ihrer äuszern Form und leichten Lesbarkeit nicht immer gewinnt, so wird sie doch jedenfalls lebendiger, treuer und wahrer. Mir schien es paszlicher, den Geist, welchen das Mittelalter in seinen Rechtsverhältnissen ausspricht, mit seinen eigenen Worten reden zu lassen, als in neuerer Weise davon zu sprechen und was gröszeren Gelehrten schon begegnet ist, die neue Auffassungsweise der alten irrthümlich unterzuschieben. Zugleich gewährt die Verflechtung dieser Stellen mit meiner Arbeit noch andere Vortheile. Einmal wird es dadurch um so leichter möglich, meine Darstellung zu prüfen, ihre Fehler zu erkennen und zu berichtigen. Und überdem mögen sich leicht aus dem Mitgetheilten noch mancherlei neue Resultate gewinnen

lassen und die Forschungen anderer Gelehrter dadurch gefördert werden. Diese Stellen liesz ich so abdrucken, wie ich sie handschriftlich vorfand. Wo ich nicht die Originalien selber vor mir hatte, hielt ich mich doch genau an möglichst alte Abschriften. Daher auch die Verschiedenheit der Orthographie, die sich überall zeigen wird. Dankbar erkenne ich an, dasz ich von Seite rechtsgelehrter Freunde sowohl als von Seite der öffentlichen Beamteten, welche den Archiven vorstehen, auf das bereitwilligste und freundlichste in meinen Bemühungen unterstützt und nie durch ängstliche Geheimnissthuerei gehemmt wurde. Zürich, 1838.

VORREDE ZUR ZWEITEN AUFLAGE. Während der 16 Jahre, seitdem dieses Werk zuerst erschienen ist, hat die schweizerische Rechtsgeschichte und die schweizerische Rechtswissenschaft überhaupt grosze Fortschritte gemacht. Nahe verwandt diesem Buche sind die noch nicht vollendeten Werke von J. J. Blumer Staats- und Rechtsgeschichte der schweizerischen Demokratien (der Länder Uri, Schwyz, Unterwalden, Glarus, Zug und Appenzell) — und von A. R. von Segesser — Rechtsgeschichte der Stadt und Republik Luzern. Der Kreis der historischen Erkenntnisz ist durch dieselben bedeutend erweitert und es sind auch die Ergebnisse dieser zürcherischen Rechtsgeschichte vielfältig durch jene bestätigt, ergänzt, gelegentlich berichtigt worden. Die früher meist ungedruckten Rechtsquellen sind inzwischen durch die Bemühungen sowohl der verschiedenen historischen Gesellschaften in der Schweiz als einzelner Gelehrter

XII gröszten Theils durch den Druck bekannt gemacht worden: und zahlreiche Abhandlungen haben über einzelne Fragen neues Licht verbreitet. Ich erinnere in dieser Beziehung nur an die trefflichen Untersuchungen von Fr. von Wysz. Für die östliche Calamannische) Schweiz sind die Hauptarbeiten nun so ziemlich vollendet oder der Vollendung nähe: und nur die westliche (burgundische) Schweiz obwohl auch da durch Stettler und Matile und Andere manches geleistet worden ist und die geschichtsforschende Gesellschaft der romanischen Schweiz sich durch Veröffentlichung wichtiger Urkundensammlungen Verdienste erworben hat — steht noch zurück. In Folge dessen hat sich das Verhältnisz der schweizerischen Rechtswissenschaft zu der deutschen seither, obschon auch diese in der Zwischenzeit nicht gefeiert hat, doch wesentlich geändert. Die Beziehungen beider zu einander sind enger und reicher, und sie sind nun wechselseitig geworden. Dankbaren Sinnes hat jene dieser die empfangenen Wohlthaten zu vergelten gesucht und diese ist nun aufmerksam geworden auf den reichen Schatz, der in den schweizerischen Rechtszuständen auch für Deutschland gerettet und aufbewahrt worden ist. Die Einsicht, dasz das schweizerische Privatrecht gesunder und zugleich deutscher geblieben sei als das Privatrecht

XIII in den meisten deutschen Bundesländern — weil es weniger als dieses dem Druck einer falschen Schulgelehrsamkeit unterlegen und mehr als dieses in Harmonie mit der natürlichen Bewegung des Lebens und mit dem Verständnisz des Volkes geblieben ist — die Einsicht, dasz für eine unbefangene Würdigung und für ein richtiges Verständnisz der römischen und germanischen Rechtselemente im Verhältnisz zu der modernen Rechtsbildung vieles von der Schweiz zu lernen sei, ist nun schon zu einem wissenschaftlichen Gemeingut der Gegenwart geworden. Wenn ich aber mit wahrer Befriedigung auf den früher nur gehofften Fortgang der Wissenschaft während dieser Zeit hinblicke, so erscheint mir zugleich diese Fülle der wissenschaftlichen Erfolge wie eine neue Schwierigkeit für die Bearbeitung einer zweiten Auflage dieses Buchs. Wird dieselbe dem Autor selbst, wird sie dem Leser genügen, ohne diesen Umschwung in sich aufzunehmen? Und kann sie diesz, ohne ein durchaus neues Werk zu werden? Mich dünkt, ein wissenschaftliches Werk von der Art ist wesentlich ein Produkt auch der Zeit, in welcher es entstanden ist. Das Bedürfnisz dieser Zeit, mochte es von auszen her oder von innen her den Autor mahnen, hat es veranlaszt, der damalige Zustand

XIV der Wissenschaft und die damalige persönliche Entwicklungsstufe, auf welcher der Autor sich befand, sind für die Form und den Inhalt des Werks maszgebend geworden. Dieser Zeit, in der es bearbeitet worden und erschienen ist, mit der es durch tausend Beziehungen verbunden ist, dieser Zeit gehört es an, und mit ihr lebt es so lange fort, als sie noch fortlebt und seiner bedarf. Da ist denn wohl von einem Zeitabschnitt zum andern eine Revision zulässig und nützlich; es dürfen, damit das Werk noch eine Weile länger diene und passe, die erforderlichen Verbesserungen angebracht werden. Aber der Grund- und Hauptbau darf nicht angegriffen, nicht geändert werden. Ist durch die alles wandelnde und in ewiger Bewegung fortschreitende Zeit jener in seinen Fugen erschüttert und baufällig geworden, dann ist die Zeit gekommen, das ganze Gebäude abzutragen. Von da an darf es höchstens noch in der Erinnerung, es kann nicht mehr in der Wirklichkeit fortbestehn. Dann mag ein durchaus neues Werk an die Stelle des untergegangenen alten treten. In diesem Sinne habe ich denn diese zweite Auflage bearbeitet. Ich habe zahlreiche Verbesserungen und Ergänzungen angebracht, um das Buch zeitgemäsz zu halten und nutzbarer zu machen; aber ich habe es im wesentlichen stehen lassen, wie es von Anfang an gedacht

XV und ausgeführt war. Die Hoffnung, dasz ich damit auch den Erwartungen der Leser gerecht geworden sei, soll die Finführung dieser zweiten Auflage begleiten. München, 1856.

Einleitung. §. 4. Die Aufgabe. Jede Staats- und Rechtsgeschichte steht in einem bestimmten Verhältnisz und einer zwiefachen Beziehung zu zwei allgemeinen Wissenschaften, nämlich der Geschichte auf der einen, der Staats- und Rechtswissenschaft auf der andern Seite. Wir werden daher vorerst auch die Stellung der Zürcherischen Staats- und Rechtsgeschichte zu diesen beiden Disciplinen mit einigen Zügen zu bezeichnen haben. Die historischen Wissenschaften haben in neuerer Zeit, hauptsächlich durch die Bestrebungen deutscher Gelehrten, einen Aufschwung erlebt, der für die Einsicht in das Leben der Völker und die Entwickelung des menschlichen Geistes von groszem Erfolge war. Wenn früher die Geschichte eines Staates geschrieben wurde, so hielt man sich in der Regel blosz an äuszere Begebenheiten und Ereignisse, die nur zu oft als freies Spiel des Zufalls dargestellt wurden, ohne innern Zusammenhang, und eben darum auch ohne wahre Bedeutung. Es war noch viel, wenn aus der trockenen und dürren Geschichtserzählung einzelne Individuen mit charakteristischer Besonderheit hervortraten und das todte Gemälde belebten. Gewöhnlich blieb es bei unfruchtbaren Angaben über Geburt, äuszere Verhältnisse und Tod der wichtigern Personen, bei Schilderungen von kriegerischen Märschen und Schlachten, von deren eigentlichem Vorgange das friedliche Auge der Geschichtschreiber gewöhnlich keine 2] Ahnung hatte, bei Darstellungen von Naturereignissen, bei Bluntschli Rechtsgesch. 2te Auflg. I. Bd.

Einleitung. §. 4. Die Aufgabe. 2 vagen Bemerkungen über Gemeinplätze. In neuerer Zeit hat dagegen eine tiefer eindringende Wissenschaft mehr den Kern als die Schale gesucht, die Völker als lebendige Wesen erkannt, ein sinnliches und geistiges Leben derselben nachgewiesen, nach dem eigenthümlichen Charakter eines jeden gefragt und den innern Zusammenhang zwischen der Vergangenheit und der Zukunft der Volker ins Bewusztsein gebracht. Was früher lose an einander gereiht war, erhielt dadurch Verbindung und erschien nunmehr als ein organisches Ganzes. So fing man an, vorzugsweise nach der Geistesrichtung zu forschen, in der sich ein Volk in jedem Zeitraume seines Lebens bewegte, nach seinen Sitten, seinem Rechte, seinen politischen Ideen, seiner Wissenschaft, seinem Glauben, und begnügte sich nicht länger mit der Kenntnisz vereinzelter Aeuszerlichkeiten. Unser Vorsatz ist es nun aber nicht, in dieser Weise das Gesammtleben des zürcherischen Volkes aufzufassen und darzustellen, sondern wir werden nur eine Seite dieses Lebens behandeln, in der Richtung nämlich auf Staat und Recht. Wir werden somit nur einen Beitrag liefern zu der zürcherischen Geschichte. Je wichtiger freilich gerade diese Seite des Völkerlebens ist, desto mehr Werth wird auch ein solcher Beitrag für die Geschichte haben. Durch die bestimmte Beziehung auf Staat und Recht wird indessen dieses Werk weniger einen rein historischen, als vielmehr einen staats- und rechtswissenschaftlichen Charakter erhalten. Dasselbe wird nämlich nachzuweisen versuchen, aus welchen Elementen der zürcherische Staat entstanden, welche Formen und Organe sich in ihm gebildet haben, was für Rechtsgrundsätze von Anfang an vorhanden gewesen oder nachher hinzugekommen sind, in welcher Gestalt sie sich entwickelt haben. Die Institute des Staats und Rechtes sollen ihrem Werden nach verfolgt und ihre Bedeutung in der Zeit und für die Zeit erforscht werden. Wenn somit der Stoff, den wir zu bearbeiten haben, den Staatswissenschaften vornehmlich angehört, so wird (3) dagegen in der Form der Behandlung dieses Stoffes sich das historische

Einleitung. §. 2. Ihre Bedeutung. Element von neuem geltend machen. Freilich ist es weder möglich noch gut, von dieser historischen Auffassungsweise, welche allerdings der Grundtypus unserer Darstellung sein musz, jede andere, namentlich die dogmatische oder wenn man lieber will die philosophische Form der Behandlung fortwährend scharf und ängstlich zu trennen. Im Gegentheil, wir werden öfter Veranlassung erhalten, den Charakter einzelner Institute nicht blosz in ihrem Werden sondern auch in ihrem Sein zu betrachten, und es nicht vermeiden, zuweilen den systematischen Zusammenhang eines Rechtsbegriffes mit den obern umfassenden und den untern enger nachzuweisen. Insbesondere gegen Ende dieses Werkes, da wo wir auf das neuste gegenwärtig noch geltende Recht zu reden kommen, werden wir genöthigt sein, uns in der Bearbeitung desselben mehr der systematischen und dogmatischen Behandlungsweise als der geschichtlichen zuzuwenden. Aber auch früher wird jene erstere vielfach überspielen in die Darstellung und groszentheils die Eintheilung des Stoffes bedingen. Das wird indessen Niemanden irren, der weisz, wie flieszend diese Gegensätze sind, wie wenig sich in der äuszer Natur etwas als rein seiend oder rein werdend darstellt, sondern wie vielmehr Alles seiend und werdend zugleich ist. §. 2. Ihre Bedeutung. Sieht man nur auf den kleinen Umfang, welchen das Gebiet des Zürichstaates hat, und die geringe Zahl seiner Bewohner, so könnte man versucht sein, die Bedeutung einer solchen Betrachtung nicht hoch anzuschlagen. Man könnte glauben, die grosze Masse unnützer Bücher würde lediglich um eines vermehrt, das besser unterblieben wäre. Ich werde mich hüten, die Bedeutsamkeit der Aufgabe zu überschätzen. Aber es liegt mir auch daran, dasz sie nicht unterschätzt werde. Da ich überzeugt bin, dasz die 4] Aufgabe selber nicht gering ist, so ist es meine Pflicht, ihre Bedeutung zum Voraus nachzuweisen.

Einleitung. §. 2. 4 Sehen wir hier ganz ab von ihrer rein historischen Bedeutung für die allgemeine Geschichte des Landes, so haben wir ferner zwei Hauptrichtungen zu unterscheiden, nach welchen sich die Untersuchung hinwenden musz. Einmal nämlich liegt es uns ob, die Elemente, Ausbildung und Organe des zürcherischen Staates nachzuweisen. Insofern hat somit unsere Aufgabe ein staatliches Interesse. Zweitens hat sie insofern ein rechtliches im enger Sinn, als die Rechtsverhältnisse der Bewohner dieses Staates darzustellen sind. Es wäre an sich schon kein verächtliches Unternehmen, wenn sich diese beiden Interessen nicht über die Grenzen des Cantons Zürich erstrecken und auf dessen Bewohner beschränken würden. Denn wenn es sich der Mühe lohnt, dasz dieser Canton als eigenthümlicher Staat bestehen und fortleben soll, so musz es sich unzweifelhaft auch der Mühe verlohnen, diese kleine Staatsindividualität als solche aufzufassen und zum Bewusztsein zu bringen. Und wenn es ein besonderes zürcherisches Recht geben soll, so macht schon diese Erscheinung eine Geschichte dieses Rechtes nothwendig. Allein die Aufgabe hat allerdings eine allgemeinere Bedeutung, die nicht eingeschränkt ist auf die Staatsbürger der kleinen Republik. Die kleine Völkerschaft, die sich allmählig aus einem grösser Stamme heraus gebildet hat, gehört der groszen Nation der Deutschen an. Während langer Zeit war sie auch staatlich nicht von dem deutschen Reiche abgesondert. Die Entstehung und Verfassung der deutschen Stadt Zürich ist nicht eine vereinzelte Erscheinung für sich. Sie ist ein Erzeugnisz der bildenden Kraft, welche eine Menge ähnlicher Institute hervor rief. Und so wird ihre Geschichte auch für die Geschichte der übrigen deutschen Städte nicht ohne Licht bleiben. Sie wird um so lehrreicher sein, als die Stadt Zürich nicht, wie so viele andere, durch Einen schaffenden Akt eines Fürsten (5) nach dem Vorbilde früherer Städte ins Leben gerufen wurde, sondern sich allmählig gestaltete.

Ihre Bedeutung. 5 Neben und auszer der Stadt bietet ferner die Geschichte der Dorfverfassungen ein besonderes Interesse dar. Die einzelnen Höfe und Dörfer, deren erste Anfänge so weit hinauf reichen, als die Geschichte irgend noch klare Blicke zu thun vermag, haben ihr innerstes Wesen viele Jahrhunderte hindurch treu bewahrt, unter dem Einflusse der verschiedenen Zeiten und Verhältnisse aber jedesmal besondere neue Gestaltungen angenommen, welche zugleich das eigenthümliche Gepräge der Zeit an sich tragen und auf den Charakter dieser wieder zurück wirken. Ich zweifle nicht, dasz sich durch ganz Deutschland hindurch analoge Verhältnisse finden werden. Gerade dieser Theil der Staatsgeschichte ist aber bisher noch so wenig behandelt worden, dasz man sich hier wohl Aufschlüsse von allgemeinem Werthe versprechen darf. Oder sollten die zahlreichen Dörfer in denen sich die grosze Masse der gesammten Nation bewegt, eine genaue Aufmerksamkeit weniger verdienen, als die Städte, deren Mehrzahl nach und nach den Dörfern wieder gleich wird, während sich nur einzelne wenige zu erheben vermögen? Als sich die Stadt Zürich nach und nach faktisch, später auch rechtlich sammt ihrem Gebiete ablöste von dem allgemeinen Reichsverband, so geschah dieses im Zusammenhange und in Verbindung mit andern Städten und Ländern. Mit diesen vereint war sie ein Glied der schweizerischen Eidgenossenschaft. Sie führte jederzeit eine der gewichtigsten Stimmen auf ihren Tagen, und auch später noch hatte die Ausbildung des Cantons Zürich stets Einflusz auf die Gestaltung anderer Cantone. Insofern wird das Interesse, welches Anfangs nur ein zürcherisches zu sein schien, zum schweizerischen. Doch dabei dürfen wir nicht stehen bleiben. Auch für das Ausland ist der Organismus dieses kleinen Staats nicht ohne alles Interesse. Es ist schon oft bemerkt worden und sicher wahr: die Schweiz hat ihrer Eigenthümlichkeit wegen für das europäische Staatensystem (6) und die Kenntnisz der europäischen Staatenzustände weit mehr Bedeutung als ein anderer Staat desselben Europas von gleichem

Einleitung. §. 2. oder selbst von etwas gröszerm Umfange. Es wäre Thorheit, sie in dieser Rücksicht den europäischen Staaten von erstem Range gleich oder auch nur nahe setzen zu wollen. Aber das schon gibt ihr doch eine ungewöhnliche Bedeutung, dasz sie eine Republik ist, während alle andern gröszer Staaten eine monarchische Regierungsform haben, ganz abgesehen davon, dasz sie durch die in ihr zusammen gedrängten Gegensätze jeder Art und die auszerordentliche Mannigfaltigkeit der Erscheinungen eine so eigenthümliche Stellung erhält, dasz sie das Interesse in vorzüglichen Anspruch nimmt *). Nun ist es freilich wahr, dasz diese Bedeutung erst dann in ihrem vollen Umfange hervortreten würde, wenn man eine Geschichte des schweizerischen Staates schriebe, dagegen zurücktreten musz, wenn es sich um die Geschichte eines einzelnen schweizerischen Standes handelt. Aber zum Theil wird doch auch diese gehoben durch jene Eigenschaft des Ganzen, die sich in dem einzelnen Gliede wieder findet. Das zürcherische Recht scheint mir aber noch weit mehr Stoff darzubieten für ein allgemeines Interesse als der zürcherische Staat. Der Grund hievon liegt hauptsächlich in seiner Beziehung zum deutschen und zum römischen Recht. Das deutsche Recht, welches von Anfang in den Gegenden gegolten, die wir jetzt zur deutschen Schweiz rechnen, hatte in der früher Zeit die nämlichen Schicksale wie die Rechte der übrigen deutschen Völker. Der Einflusz römischer Cultur drang überall durch und wirkte auf die Zerstörung und Ausbildung einheimischer deutscher Rechtsbegriffe. Allein nicht blosz erhielt sich auf dem zürcherischen Gebiete das Recht reiner von fremder, römischer Beimischung, als selbst in andern schweizerischen (7) Cantonen, wie z. B. in Basel oder St. Gallen. Sondern, was die Hauptsache ist, es wurde das römische Recht hier niemals in *) Ich habe den eigenthümlichen Charakter der schweizerischen Eidgenossenschaft ausführlich zu schildern versucht in Ranke’s politischer Zeitschrift. Berlin 4834, Bd. II. S. 563 fl.

Ihre Bedeutung. 7 der bestimmten Gestalt, welche es in den Justinianischen Rechtsbüchern, dem sogenannten Corpus Juris Civilis angenommen hatte, als vollständiges Rechtssystem aufgenommen und mit öffentlicher Autorität versehen, es wurde niemals zum gemeinen Rechte von Zürich. Dadurch unterscheidet sich dieser einzelne Zweig der deutschen Nation so wesentlich von der Gesammtheit. Und es kommt somit das zürcherische Recht nicht auf eine Linie mit andern Partikularrechten deutscher Städte und Länder, welche sich von der fremden Herrschaft lange nicht so frei zu halten gewuszt haben. Man glaube nicht, dasz die faktischen Verhältnisse dieses kleinen Staates ein scharf ausgebildetes, wissenschaftliches Rechtssystem entbehrlich machen. Der rechtliche Verkehr ist um nichts einfacher als in andern civilisirten Staaten. Die rechtlichen Begriffe müssen daher nothwendig auch eben so fein ausgebildet werden, als dort. Und wenn die juristische Theorie mit dieser Ausbildung nicht Schritt hielt und ihren Anforderungen nicht entsprach, so liegt die Schuld lediglich an den Juristen, welche einer wissenschaftlichen Behandlung des einheimischen Rechtsstoffes nicht fähig waren, oder vielmehr an dem gänzlichen Mangel ächter Juristen. Die neuste Zeit hat hier eine wohlthätige Veränderung zuwege gebracht. Zwar wäre es zu frühe, jetzt schon die Arbeit für vollendet zu halten, und die zürcherische Jurisprudenz der Rechtswissenschaft anderer Staaten gleich zu stellen. *) Allein es sind doch schöne Anfänge wissenschaftlicher Behandlung gemacht, die gerade so weit reichen, um zu fernerer Bearbeitung anzuspornen. Das ist aber für jede Wissenschaft die schönste Zeit, wo noch die Sicherheit neuer Resultate die geistige Thätigkeit anregt und belohnt. Wir haben oben auf das charakteristische Streben der neuern Zeit aufmerksam gemacht, das Nationelle, Individuelle im Volkerleben zu erkennen und so das frühere Chaos (8) der Vermischung zu scheiden. Damit hängt ein scheinbar *) Diese Bemerkung hat nur Wahrheit für die Zeit, in welcher dieses Buch zuerst bearbeitet worden ist. Wir haben seither grosze Fortschritte erlebt.

8 Einleitung. §. 2. Ihre Bedeutung. entgegengesetztes Streben aufs engste zusammen. Fast in allen Wissenschaften, wenigstens in allen historischen, zeigt sich in neuster Zeit nämlich eine Richtung, das Leben und die Aeuszerungen der verschiedenen Völker zu vergleichen und das Gemeinsame heraus zu finden. Die enge Beziehung, welche besonders in Europa die Geschichte jedes einzelnen Gebietes auf die des andern hat, wird im intellektuellen und sinnlichen Leben so allgemein und lebhaft empfunden, dasz es an der Zeit ist, diese innere Verbindung auch in der Erkenntnisz herzustellen. Daher ist es für kein europäisches Volk gleichgültig, was sich bei einem andern und wie es sich entwickelt hat, eben weil es überall auf Anklänge, Analogien, ähnliche Bedürfnisse stöszt. Dieses allgemeine Interesse erhält aber dadurch für unsere Aufgabe noch eine eigenthümliche Bedeutung, dasz der Rechtszustand Deutschlands offenbar einer groszen Veränderung entgegen geht, oder sie vielmehr zum Theil schon erlebt hat. Ich meine die allmählige Befreiung von der direkten Herrschaft des römischen Rechts, die Entsetzung der Justinianischen Rechtsbücher von formeller Gültigkeit, die gerade in den gröszten deutschen Staaten schon vor sich gegangen ist, und in den übrigen kleinern sicher nicht ausbleiben wird. Für das deutsche Recht musz es mithin, da es wieder national zu werden sucht, von Interesse sein, zu sehen, wie bei einem — wenn auch noch so kleinen Stamme dasselbe deutsche Recht, man darf nicht sagen ohne römischen Einflusz, aber doch ohne Einflusz der Justinianischen Gesetzgebung geworden ist, wie es sich gebildet hat, ohne jene Nationalität zu opfern, nach welcher die übrigen deutschen Rechte wieder streben. Man wird es nach allem Gesagten erklärlich finden, wenn wir mit einer gewissen Vorliebe gerade den rechtlichen Theil dieses Buches hervorheben werden. Zumal wenn wir uns der neuern Zeit nähern, werden wir mit gröszerer Ausführlichkeit die einzelnen, besonders die privatrechtlichen Institute, welche eben das meiste (9) Interesse gewähren, behandeln, und so wird sich von selbst

Einleitung. §. 3. Ueberblick. ein Gegensatz herausstellen gegen andere Rechtsgeschichten, die in der Regel die Vorzeit mit mehr Sorgfalt in's Leben zurückzurufen als die Gegenwart darzustellen suchen, ein Gegensatz, welcher übrigens mehr noch auf der Natur des Stoffes, als der Neigung der Arbeiter beruht. §. 3. Ueberblick. Man hat sich vielfach darüber gestritten, ob eine Eintheilung der Geschichte in verschiedene Perioden zweckmäszig oder verwerflich sei. Uns scheint für unsere Aufgabe wenigstens eine Sichtung und Vertheilung des Stoffes je nach verschiedenen Zeitabschnitten im Interesse der Darstellung geradezu nothwendig. Denn wir vermögen nicht abzusehen, wie ohne eine solche es möglich wäre, eine klare Uebersicht zu erhalten und den eigenthümlichen Charakter, welchen die Zeitverhältnisse den Instituten geben, in ihrem Zusammenhänge zu erfassen. Sobald man sich nur vor dem Irrthume hütet, dasz in einem bestimmten Zeitpunkte die bisherigen Institute plötzlich zu anderen werden und dann in dieser Weise fortdauern bis zu dem nächsten Zeitabschnitte, sobald man nur weisz, dasz die Uebergänge meist unmerklich vor sich gehen und sich der Zeit nach vielfach durchkreuzen, so können wir auch die Gefahr einer solchen Eintheilung eben nicht hoch anschlagen. Eben deszhalb werden wir auch, obwohl wir gröszere Perioden aus einander halten, uns im Einzelnen durchaus nicht ängstlich an diese Abgrenzung binden, sondern, wo es die Darstellung zuläszt, der Erscheinung im Leben gemäsz, ohne Bedenken in die frühere Zeit zurück oder in die spätere übergreifen. Aus dem gleichen Grunde sind wir auch nicht geneigt, darüber viel Worte zu verlieren, ob gerade in dem von uns gewählten Zeitpunkte die Periode anzufangen und zu enden habe, oder in einem andern auch möglichen. Die Reformation bildet einen Wendepunkt in Zürichs Geschichte und scheidet dieselbe in zwei Hälften. Die erstere gehört ganz dem Mittelalter an. Ihr wird der erste Band gewidmet sein.

Einleitung. §. 3. 10 Diese (10) Zeit des Mittelalters theilen wir in drei Perioden und eben so viele Bücher ab. Das erste begreift die älteste alamannische Zeit unserer Geschichte bis zur Auflösung der fränkischen Monarchie im Jahre 888 nach Christus Geburt. Das zweite begreift die Periode von da an bis zur Brunischen Verfassungsänderung in Zürich, 888—1336 nach Christus. Das dritte umfaszt die Folgezeit bis nach der Reformation, von 1336 bis 1534, in welchem Jahre der sogenannte Cappelerbrief erlassen wurde. Die Zeit nach der Reformation gehört zwar über zwei Jahrhunderte noch der absterbenden Periode des Mittelalters an, hat aber da schon ein neues von dem Geiste der Reformation bewegtes Ferment in sich aufgenommen. Gegen Ende des 18. Jahrhunderts kommt sodann die moderne Zeit auch in Zürich zu vollem Durchbruch. Der zweite Band soll diese Entwicklung umfassen und zerfällt daher wieder in zwei Bücher. Das vierte wird bis zu der allgemeinen schweizerischen Revolution vom Jahre 1798 reichen; das fünfte die seitherige Geschichte bis auf die Gegenwart behandeln. Schlieszlich ist noch eine allgemeine Erklärung über das Ganze nothwendig. Unsere Rechtsgeschichte macht nämlich keinerlei Anspruch auf Vollständigkeit, wenn sie auch allerdings nicht ein Aggregat von einzelnen Untersuchungen, sondern ein wissenschaftliches Ganzes zu sein strebt. Die Bedenken gegen jene Verzichtleistung auf Vollständigkeit könnten in den Augen eines milden Beurtheilers schon dadurch groszentheils gehoben werden, dasz es bei dem fast gänzlichen Mangel von Vorarbeiten, die sich unmittelbar auf unsere Aufgabe beziehen, kaum möglich ist, auf einmal Alles zu berücksichtigen, und nichts einstweilen vorbei gehen zu lassen. Wir haben dafür aber noch andere mehr objective Gründe. Von dem Zusammenhang unserer Staats- und Rechtsgeschichte mit der allgemeinen Deutschen war schon oben

Ueberblick. 1 die Rede. Je weiter wir in die Vorzeit zurück gehen, desto gröszer ist er; in der spätern Zeit nimmt er zwar (11) ab, jedoch keineswegs in dem Masze, dasz nicht auch da sehr vieles Gemeinsame sich ergäbe. Nun wäre es sicher ein verkehrtes Unterfangen, wenn alles, was besonders durch die vortrefflichen Forschungen Eichhorn’s und anderer deutscher Gelehrter als Gemeingut der deutschen Stämme anerkannt ist, wieder ganz übergetragen würde in die Rechtsgeschichte einer einzelnen Völkerschaft. Eine solche Ausschreibung und Wiederholung würde zu nichts frommen. Dadurch werden wir angewiesen, das Allgemeine als ein bereits Gegebenes voraus zu setzen, und mehr auf das Besondere, Eigenthümliche zu sehen. Das Gemeinsame darf daher nur da mit gröszerer Ausführlichkeit hervorgehoben werden, wo es entweder durch unsere Quellen eine modificirte Färbung erhält oder mit neuen bedeutenden Belegen unterstützt wird, oder wo jenes Gemeingut neue Ergänzung und Erweiterung gewinnt. Eine andere Beschränkung liegt in dem Zustande unserer Quellen, die zwar für eine erste Bearbeitung reichhaltig genug sind, aber doch verhältniszmässig nur wenige Institute, besonders in älterer Zeit, näher aufklären. Wir werden uns daher bei der Auswahl des Stoffes vornehmlich auch an diese halten müssen, da wir nicht gesonnen sind, da, wo unsere Quellen gänzlich sehweigen, durch Vermuthung und Herbeiziehung anderweitiger Analogien die Lücken zu ergänzen. Für die neuste Zeit endlich kommt noch ein Gesichtspunkt in Betracht. Wenn es nämlich eine anerkannte Wahrheit ist, dasz das Recht sein Dasein keineswegs der Gesetzgebung zu verdanken hat, sondern diese vielmehr nur eine Aeuszerung des Rechtes ist, so gibt es doch besonders in unseren Tagen manche Gesetze, die, ihrer Natur nach höchst positiv, recht eigentlich zum Zwecke haben, neues Recht zu schaffen. Gewöhnlich haben aber gerade solche Gesetze einen viel geringeren wissenschaftlichen Werth, als andere, welche mehr eine Anerkennung der im Stillen durch das

Einleitung. §. 3. Ueberblick. 12 Leben vorbereiteten und in diesem sich kund gebenden Rechtsansichten enthalten. Wir (12) werden daher auch weit weniger geneigt sein, durch Auszüge aus jenen Gesetzen und Auslegung ihrer Bestimmungen unsere Arbeit zu belasten, die vorzüglich eine wissenschaftliche Tendenz hat und nicht beabsichtigt, einer bequemen Praxis dadurch unter die Arme zu greifen, dasz sie ihr das eigene Nachsehen und Nachdenken erspart. ai poss o a 6754 auden ba n

Das Mittelalter vor der Reformation. ERSTES BUCH. Alamannische Zeit, bis zur Auflösung der fränkischen Monarchie im Jahre 888 nach Christus. §. 4. Helvetisch-römische Vorzeit. Das Bemühen, die spätere deutsche Geschichte der nördlichen Gegenden der Schweiz an jene Zeit anzuknüpfen, wo noch ein gallisches Volk unter römischer Herrschaft den Boden gebaut hat, scheint vergeblich zu sein. Alle Versuche der Art haben bisher zu keinen irgend befriedigenden Resultaten geführt. Im Gegentheil, der Charakter unserer Geschichte ist durch Herbeiziehung jener fremdartigen Vorzeit und Verknüpfung der früheren Verhältnisse mit den späteren eher verwirrt als aufgehellt worden. Es ist eine merkwürdige Erscheinung, dasz es den keltischen Völkern, zu denen die gallischen Helvetier gehörten, nirgends gelingen wollte, sich selbständig zu einem gebildeten Staate emporzuarbeiten und sich in die Reihe der gesitteten Völker Europa's auszuschwingen. Sie erlagen entweder der römischen oder der germanischen Nationalität, und dienten so gewiszermaszen überall nur als Stoff für fremde Völker, welche sich aus den verschiedenen Mischungen bildeten, aber immer vorherrschend römischen oder deutschen, nie keltischen Charakter zeigen. In der Schweiz hatten wohl die Helvetier gleich den übrigen Galliern während mehrerer Jahrhunderte römischer

Erstes Buch. §. 4. 14 Herrschaft die (14) Cultur einer römischen Provinz, römische Sprache, Sitten, Recht und Religion angenommen. Und wenn sich auch in einzelnen abgelegenen Bergthälern vielleicht noch Reste des alten vorrömischen Wesens erhalten haben mochten, so ist das doch von solchen Gegenden wenig wahrscheinlich, welche, wie das flächere Gebiet von Zürich, von römischen Straszen durchschnitten und von römischen Truppen besetzt waren. Eine Menge von Angaben und Denkmälern weisen auf diese Romanisirung des Landes hin, welches zu dem belgischen Gallien gerechnet wurde 2). Desto bedeutender wird die Hauptfrage: ob sich nicht römische Kultur und insbesondere römisches Recht unter den einwandernden deutschen Völkern zu behaupten gewusst habe. Man könnte um so eher geneigt sein, die Frage zu bejahen, als bekannter Maszen die Burgunder und Franken, welche andere Theile von Gallien eroberten, ziemlich bald e hinwieder von der römischen Kultur besiegt wurden. Allein eine nähere Betrachtung nöthigt uns, jene Frage wenigstens der Hauptsache nach zu verneinen. Schon das unterscheidet die alamannische Herrschaft von der burgundischen und fränkischen wesentlich, dasz die Alamannen ihre deutsche Sprache unverfälscht bewahrten, während die Burgunder und Franken, obwohl Sieger, dennoch die feiner ausgebildete Sprache ihrer civilisirteren Unterthanen annahmen. Diese Erscheinung deutet unverkennbar darauf hin, dasz in der nordöstlichen Schweiz, welche von alamannischen Heereshaufen besetzt wurde, die Deutschen auch der Zahl und Masse nach allzu sehr vorherrschten, um sich der fremden Kultur und Sprache der unterworfenen Römer zu unterwerfen. Wäre das Verhältnisz ähnlich gewesen, wie in den fränkischen und burgundischen Ländern, so (15) hätte 2) Ich verweise auf Tacitus Ann. XI. 23 und die von Orelli zusammengestellten römischen Inschriften aus Helvetien. Inscript. latin. Turici. 1828. I. p. 404 — 135. Mommsen (Die Schweiz in rom. Zeit, S. 16 in den Mittheil. d. antiq. Gesellschaft v. Zürich) nimmt an, in dem nordöstlichen Helvetien habe sich keltisches Patois und keltische Sitte während der ganzen Zeit der Römer herrschaft behauptet, und sei erst durch die germanische Invasion ausgerottet worden.

Helvetisch-römische Vorzeit. 15 auch hier das gebildetere Volk über das bildungsfähige geistige Herrschaft erworben. Denn die Zustände der römischen Bewohner von Helvetien waren von denen des übrigen Galliens nicht unterschieden, und die Alamannen waren, wie die Folge zeigt, an sich kaum weniger für die Eindrücke einer civilisirteren Nation empfänglich als die Burgunder. Auf die Angaben der römischen Schriftsteller, dasz von den Alamannen Alles verwüstet und alle Einwohner niedergemacht worden seien, möchten wir nicht groszes Gewicht legen. In solchen Dingen übertreibt die von dem unglücklichen Eindrucke der Gegenwart ergriffene Mitwelt gewöhnlich. Ich zweifle nicht daran, dasz eine grosze Anzahl von Colonen, welche auch hier den Boden für ihre römischen Herren bauten, in ähnliche Verhältnisse zu den neuen Herren als deren Leibeigene getreten sein werden. Denn es ist nicht glaublich, dasz diese an den Acker, der sie nährte, gebundenen erbunterthänigen Bauern ihren Herren folgten und wie diese das Land verlieszen. Sie wären offenbarem Elende und einem viel schlimmeren Schicksale entgegen gegangen, als wenn sie sich den neuen Herren zu Eigenen ergaben. Und was hätte es auf der andern Seite den Siegern gefruchtet, sich selber guter Arbeiter und unterwürfiger Knechte zu berauben? Eine freie römische Bevölkerung aber blieb nicht zurück, oder doch nur in sehr untergeordnetem Masze. Wer nicht im Kriege fiel oder sich in Knechtesstand begab, wanderte aus. Die Eigenen aber nahmen bald sogar die Sprache ihrer Herren an. Das konnte um so leichter geschehen, als sehr viele jener Colonen schon unter römischer Herrschaft Deutsche gewesen sein mochten. Diese Alle setzten der Sprache und dem Rechte der Sieger keinen Widerstand entgegen und konnten leicht mit diesen wieder zu Einem Volke verschmelzen. Die Uebrigen widerstanden dem vorherrschenden Einflusse der deutschen Bewohner auch nicht in die Dauer. In den alamannischen Urkunden schon des achten Jahrhunderts sind die Namen der Freien (16) sowohl als die der Knechte durchweg deutsch, nur sehr selten findet sich ein

Erstes Buch. §. 4. 16 römischer unter ihnen. Und obwohl die gerichtlichen Urkunden aus dem Thurgau, welcher sich über den nordöstlichen Theil der Schweiz erstreckte, sehr zahlreich sind, so finden wir doch nirgends Römer mit römischem Rechte den Alamannen mit alamannischem Rechte an die Seite gestellt während dagegen schon in Rhätien äusser den Alamannen Römer erwähnt werden und römisches Recht anerkannt ist 3). Die alten Namen der Höfe und Weiler ferner in unseren Gegenden weisen wieder deutlich auf deutsche Bevölkerung hin; denn sie sind mit wenigen Ausnahmen deutsch. Nur in einigen Ortschaften, welche schon in der römischen Zeit eine gewisse Bedeutung erlangt haben, sind Spuren der alten Namen zurück geblieben. Dahin gehört Zürich selbst, dessen Name in ächten römischen Inschriften erwähnt wird. Turicum, wie die Römer es wohl nannten, war der Standort eines römisch-gallischen Zollamtes, wo die von Italien und Rhätien in Gallien eingeführten Waaren versteuert werden mussten *), und vielleicht damals schon ein nicht ganz unbedeutender Ort. Ich schliesze das daraus, dasz, lange bevor es eine deutsche Stadt Zürich gab, und bevor sich ein Zürichgau aus dem Thurgau ausschied und diesem an die Seite gestellt wurde, ein weiter Bezirk von Zürich her der Zürichgau genannt wurde, sowie aus der Bedeutung von Zürich selbst während der alamannischen Zeit. Ob aber der Ort eine Municipalverfassung gehabt habe, möchte ich weder bejahen noch verneinen. Nur das ist für uns von Bedeutung, dasz sich hier in späterer Zeit weder sichtbare Reste römisch 3) Urkunde vom Jahre 920 bei Neugart, Cod. Diplom. Alemanniae. St. Blas. 1794. Tom. I. p. 572. No. 705. »mandavit dux Burchardus, ut secundum legem Romanam judicarent. — Judicaverunt omnes Romani et Alamanni.« Freigelassene des Klosters werden zwar auch in eigentlich alamannischen Urkunden den römischen Bürgern gleich gestellt. Allein hier wirkten später wieder eingedrungenes römisches Recht, besonders aber die Ansichten der Kirche über die Zulässigkeit des römischen Rechtes mit. 4) Der aus dem Keltischen stammende Name kann geschlossen werden aus dem abgeleiteten Turicensis in der Inschrift bei Orelli a. a. O. No. 459. Mit Tigurum, wenn es je ein solches gegeben, hat Zürich nichts zu schaffen.

Helvetisch-römishe Vorzeit. 17 gebliebener Bevölkerung noch Spuren römischer Verfassung vorfinden 3). Auszer Zürich wird noch Vitodurum, das spätere Ober-Winterthur, als römische Stadt erwähnt *). Und auch die Namen Kloten (Claudia), Aeugst (Augusta) deuten auf römische Zeit hin. Allein auch da ist keine weitere Spur der früheren Kultur geblieben. Im Gegentheil, die gegenwärtige Stadt Winterthur liegt in ziemlicher Entfernung von dem Orte, wo nun ein deutsches Dorf den Boden einer römischen Stadt bepflügt. Keltisch sind wohl noch die Namen der Flüsse Lindimacus (Limmat), Thur, Kemt, Eulach, Lorze und die Ortsnamen Aginsulaja (Agasul), Embrach, Küsznach, Meilen, Rifen, Seuzach, Stäfa, Uster. Die grosze Mehrzahl der andern alten Namen sind deutsch und weisen deutlich auf die Art hin, wie der Boden von den Eroberern vertheilt wurde. Wir werden bald näher darauf zu reden kommen. Endlich spricht noch ein Umstand für den Untergang des römischen Rechtes in diesen Gegenden. Die Ausbreitung des Christenthums steht mit der Herrschaft und Ausdehnung des römischen Rechtes in vielfachen Beziehungen. Insbesondere haben die Geistlichen, die überall als Vermittler einer fremden Kultur thätig waren, und sich selbst als Römer betrachteten und nach römischem Rechte lebten, dasselbe theils in seiner Herrschaft erhalten, theils diese ausgedehnt *). Aber auch an diesen Trägern des römischen Rechtes fehlte es während langer Zeit nach der Besetzung durch die Alamannen gänzlich. Ob das Christenthum noch während der römischen Regierung sich auch über unsere Gegenden verbreitet habe, 5) Auf den Namen der Römergasse darf man um so weniger Gewicht legen, als die Gasse früher anders hiess. Vgl. Vögelin: Das alte Zürich, historischtopographisch dargestellt. Zürich, 1829. Note 419. 6) Orelli Inscr. No. 467. Das Wort ist wieder keltisch. H. Meyer: Die Ortsnamen des K. Zürich in d. Mittheil. d. Ant. Ges. S. 101. 7) Man vergl. darüber Savigny: Geschichte des römischen Rechts im Mittelalter. Heidelberg, 1834. Bd. II. S. 274 ff. Bluntschli Rechtsgesch. 2te Auflg. I. Bd. 2

Erstes Buch. §. 4. Helvetisch-römische Vorzeit. 18 weisz ich nicht. Dasz dasselbe bis dahin gedrungen, ist gewisz, aber von der ersten Bekanntschaft mit demselben und einzelnen Verehrern bis zu gänzlicher Einführung ist noch ein ziemlicher Schritts). Sei dem aber, (18) wie es wolle, so viel ist gewiss, die Alamannen waren, als sie das Land einnahmen, Heiden, und blieben es noch ziemliche Zeit. Sie haben daher gewisz nicht die gegen alles Heidenthum damals so unduldsame und feindselige Religion der Christen bei ihren Eigenen geduldet, noch viel weniger aber ihnen one besondere fremde Priester gelassen. Alles zwingt uns daher zu der Annahme, dasz die röb mische Kultur, Sprache, Recht und Religion durch die Eroberung für eine geraume Zeit unterdrückt worden sei, und dasz die keltischen Elemente, die vorzüglich in eigenen Landbauern zurück geblieben sein mochten, genöthigt waren, sich der deutschen Nationalität der Herren anzuschmiegen und in diese überzugehen. §. 5. Von den Alamannen. d Die Geschichte der einzelnen deutschen Stämme, die sich einer nach dem andern auf das römische Weltreich warfen, bis dasselbe zuletzt unter den mit erhöhter Kraft fortwährend wiederholten Stössen zusammenbrach, ist noch immer überaus dunkel. Tacitus, der die Deutschen wie kein Anderer gekannt hat, wuszte von dem Namen der Alamannen noch gar nichts, und doch finden wir in der spätern Geschichte eines der bedeutendsten und streitbarsten deutschen Völker unter diesem Namen. Ja der Ruf der Alamannen war so grosz und verbreitet, dasz noch heute die wälschen Völker die gesammte deutsche Nation Alamannen heiszen. Ihr Name bedeutet nicht, wie man früher wohl glaubte, allerlei, sondern ganze Männer 2). 8) Es sind unter den Antiquitäten unserer Gegenden eine ziemliche Anzahl von Götterbildern ausgegraben worden, daneben aber auch einzelne Embleme des Christenthums aus römischer Zeit. 9) Vgl. darüber Massmann: Skeireins Aivaggeljons thairh Johannen, München, 1834. S. 149 b. Jakob Grimm: Göttinger Anzeigen. Jahrg. 1835. S. 1103,

§. 5. Von den Alamannen. 19 Die Alamannen gehörten zu der groszen suevischen Völkerfamilie, welche noch zu Tacitus Zeit die östlichen und nördlichen Gegenden Deutschlands inne hatte. In den (49 Zeiten der Völkerwanderung, die eben um ihrer Massenhaftigkeit willen schwer zu begreifen sind, drangen sie unter der Anführung ihrer Könige südwestlich vor. wagten es schon im dritten Jahrhunderte, in Italien einzufallen, und setzten sich endlich im Kampfe mit den Römern nach wechselndem Kriegsglücke in der ersten Hälfte des vierten Jahrhunderts zwischen Rhein und Donau fest. Gegen Ende des vierten und zu Anfang des fünften Jahrhunderts **) überschritten sie zugleich mit den Burgundern den Rhein und unterwarfen sich einen groszen Theil Helvetiens dauernd. Das weite Gebiet zwischen den Alpen im Süden, dem Flusse Main im Norden, der Aar, dem Jura und den Vogesen im Westen und dem Flüszchen Schusz, das in den Bodensee mündet, im Osten, ward nunmehr von den Alamannen bewohnt Doch vermochten sie sich nicht als selbständiges Reich zu halten. Es ist merkwürdig zu gewahren, wie gerade diejenigen deutschen Völker, welche zuerst nach Süden vorgedrungen waren und erfolgreich gegen die Römer gekämpft hatten, hinwieder zuerst im Kampfe mit dem mächtigen Frankenreiche erlagen. Die deutsche Kraft der Franken wurde durch die Mischung mit römischer Kultur einer schnelleren Reife entgegen geführt. Die deutscher gebliebenen Alamannen konnten ihren um jener Verbindung willen überlegenen Gegnern nicht widerstehen. Der fränkische König Chlodwig besiegte die Alamannen in der Hauptschlacht bei Zülpich oder Toul im Jahre 496 und vereinigte den ganzen nördlichen Theil Alamanniens mit dem Frankenreiche. Die südlichen Alamannen begaben sich, ohne Hoffnung, durch eigene Kraft zu siegen, in den Schutz eine Notiz, die ich meinem Freunde W. Wackernagel verdanke. Früher halte Grimm selber diese Ansicht bekämpft. Deutsche Grammatik. Bd. II. S. 627. 9a) Die Funde römischer Münzen in der deutschen Schweiz reichen nicht über die Zeiten des Kaisers Theodosius 1. († 395) hinab. Mommsen a. a. 0. Seite 13.

Erstes Buch. §. 5. Von den Alamannen. 20 des mächtigen ostgothischen Königs Theodorich. Allein seine Nachfolger, in ihrer ursprünglichen Herrschaft selbst gefährdet, traten dieses Herzogthum Alamannien dem austrasischen Könige Theudebert ab. Es geschah diesz zwischen den Jahren 534 und 538. Von da an blieb Alamannien ein Bestandtheil der fränkischen Monarchie, bis auch diese in neue Reiche sich auflöste. Die Alamannen hatten ihre eigenen Könige wohl (20 eingebüszt, als sie sich in den Schutz fremder Könige begaben. An die Stelle jener traten erbliche Herzoge. Die herzogliche Familie war vermuthlich die ursprünglich königliche. Der Herzog hatte den Heerbefehl in der Provinz und vertrat überhaupt des Königs Stelle in derselben *). Eine solche Stellung eines nationalen Herrscherhauses konnte in der That einer Monarchie nicht zusagen, welche alle Gewalt in sich selber zu concentriren strebte. Die Herzoge waren die natürlichen Rivale der fränkischen Hausmeyer, welche durch die ihrem Einflusse unterworfenen Könige das Reich regier ten, und zuletzt selbst nach der königlichen Gewalt strebten. Ohne Vertilgung der herzoglichen Würde hatte dieses Bestreben keine Hoffnung des Erfolges. Daher suchten sich die Hausmeyer auch ihrer Gegner zu entledigen, sobald sie die erforderliche Macht inne hatten. Und wenige Jahre bevor der Hausmeyer Pipin es wagte, selbst nach der fränkischen Krone zu greifen, brach er noch die Gewalt der Herzoge. Im Jahre 748 schaffte er die herzogliche Würde in Alamannien ganz ab. Im Jahre 752 hiesz er selber König. §. 6. Der Thurgau und der Zürichgau. Das Herzogthum Alamannien war in eine Anzahl Gaue getheilt, an deren Spitze je ein Graf stand, als Beamter des Königs. Als die herzogliche Würde einging, blieb doch die Gauverfassung zurück. Der König beaufsichtigte ihre Regierung durch die von ihm erwählten Sendgrafen. 40) Vgl. Lec Alamannorum tit. 35. Alam. Könige der ältern Zeit werden mehrfach erwähnt, z. B. Ammianus Marcell. XXVII. 2.

§. 6. Der Thurgau und der Zürichgau. 21 Einer dieser Gaue war der Thurgau, der zur Zeit der fränkischen Kaiser sich weit über den nordöstlichen Theil der Schweiz erstrekte. Es wäre eine zwar mühsame, aber lohnende Arbeit, wenn es Jemand versuchte, aus den zerstreuten älteren Urkunden die Grenzen der ehemaligen Gaue, welche die gegenwärtige Schweiz durchschnitten, genau nachzuweisen. Man könnte daraus mancherlei Resultate für (21 den Charakter und die spätere Geschichte der schweizerischen Stämme und ihres Rechtes gewinnen. Der grosze Thurgau wurde südlich und östlich von den hohen rhätischen Gebirgen begrenzt, im Norden vom Bodensee und dem Rheine bis zu dem Einflüsse der Aare, dann westlich von dieser bis Windisch und endlich von der Reusz bis in den Vierwaldstättersee. Das ganze gegenwärtige Gebiet des Cantons Zürich lag in dem Thurgau, auszerdem der ganze jetzige Thurgau, die Cantone St. Gallen, Appenzell und wohl auch Glarus groszentheils, Zug, Schwyz, vermuthlich auch Uri ganz, Unterwalden dem gröszer Theile nach und einige Stücke des jetzigen Aargau und des Cantons Luzern. Für die Rechtsgeschichte ist diese alte Ausdehnung des Thurgaus von groszer Bedeutung. Denn wir können daraus mit Gewiszheit schlieszen, dasz vormals hier allenthalben das gleiche alamannische Recht gegolten habe. Es beruht mithin auch die spätere Rechtsentwickelung auf der gleichen Grundlage, und so wird die ursprüngliche Einheit auch in der Folge nothwendig vielfach durchschimmern und eine innere Verwandtschaft dieser schweizerischen Rechte nachzuweisen oder zum Voraus zu vermuthen sein. Vor der Abtrennung Deutschlands vom fränkischen Reiche gab es, wenigstens so weit unsere historischen Kenntnisse reichen, keinen besondern Zürichgau. Dieser war zur Zeit der Karolinger nur ein Bezirk des Thurgaus. Merkwürdiger Weise deutet aber der Name dieses Bezirkes auf die Gauverfassung. Er hiesz damals schon Zürichgau, zur Erinnerung an die untergegangene, vielleicht die römisch-keltische Vorzeit, in welcher es einen eigenen Zürichgau mochte

Erstes Buch. §. 6. Der Thurgau und der Zürichgau. 22 gegeben haben 11). Neuere haben in beiden, dem Thurgau und dem Zürichgau, die gleiche Abstammung finden wollen; allein mit Unrecht. Das Zür und Tur in Zürich (22 und Turicum ist von dem Dur und Thur in Thurgau durchaus verschieden. Die einen Laute gehen nicht in die anderen über. Auch ist es wohl zu beachten, wie genau die Zeitgenossen zwischen beiden unterschieden haben 12). Erst seit der Mitte des neunten Jahrhunderts zeigt sich ein besonderer Zürichgau, der aus dem Thurgau ausgeschieden und diesem als eigener Gau entgegen gesetzt wird. Zuerst finde ich jenen erwähnt in einer Urkunde vom Jahre 854. Noch im Jahre 853 wird der Ausdruck Thurgau urkundlich in dem alten umfassenden Sinne gebraucht und Zürich selbst noch in's Thurgau gesetzt 13). Vermuthlich hat die königliche Stiftung der Fraumünsterabtei zu Zürich im Jahre 853 Veranlassung zu der Bildung eines Zürichgaus gegeben. Es spricht dafür, auszer dem Zusammentreffen der Zeitangaben, auch der Umstand, dasz die Aufmerksamkeit des Königs um jener Stiftung willen auf diese Gegenden gelenkt wurde, und Zürich durch dieselbe an Wichtigkeit und Bedeutung sehr zunahm. Der südwestliche Theil des Thurgaus wurde zum Zürich-, der nordöstliche Theil blieb Thurgau. Der gegenwärtige Canton Zürich wird von der Linie mitten durchschnitten. Der Gebirgsrücken, der sich zwischen der Töss und der Glatt hinzieht, scheint die Grenze zwischen dem Zürich- und dem Thurgau gebildet zu haben. Was südlich von demselben lag, gehörte zu jenem, die nördlichen Gegenden zu diesem. So gehörten z. B. die Ortschaften Kaltbrunn bei Uznach im St. Gallischen 14), Dürnten 15), Uster 16), Volkentschwyl 17) und 44) Urk. vom Jahr 755 bei Neugart No. 14. sin pago Durgauginsi, set in sito Zurihgawia.« Ebenso zwei andere Urkunden v. d. J. 744 und 755. Neugart No. 12 und 60. 12) Vgl. Anmerkung 44. 43) Urk. bei Neugart No. 349. 358: sin pago Zurihgauge.« 423. 472 ff. besonders auch 482 v. J. 875. 44) Urk. v. J. 972. Neugart No. 762. — 45) Urk. v. J. 897. Neugart No. 624. 16) Urk. v. J. 902. Neugart No. 636. — 17) Urk. v. J. 907. Neugart No. 666.

Erstes Buch. §. 7. Eintheilung d. Bodens u. Ortsnamen. 23 Wangen 13) schon zum Zürichgau, während Hittnau 19) (23) und Glattburg 20) an der Glatt zum Thurgau gerechnet wurden. Kirchlich gehörte sowohl der Zürich- als der Thurgau zu dem Bisthume Konstanz und dem Erzbisthume Mainz. §. 7. Eintheilung des Bodens und Ortsnamen. Man musz sich, wenn man ein wahres Bild von dem Zustande unserer Gegenden in den ersten Jahrhunderten der deutschen Herrschaft erhalten will, hauptsächlich vor dem Irrthume hüten, als ob dieselben eine finstere waldige Wildnisz nach Art der amerikanischen Urwälder oder auch nur in der Weise der groszen Waldungen im Innern von Deutschland ohne Bewohner gewesen wären. Es ist zwar unstreitig richtig, dasz der Boden sehr viel weniger kultivirt und weit massenhafter vertheilt war, als gegenwärtig. Allein die lange Zeit der römisch-helvetischen Bewirthung des Bodens konnte nicht spurlos verwischt werden. Alle achten und sicheren Angaben der Vorzeit deuten auf feste Wohnsitze, Vertheilung der Aecker und ordentliche Bebauung derselben durch zahlreiche Freie und noch zahlreichere Hörige. Eine Menge von Dörfernamen sind uralt und beurkunden eine von Anfang an geschehene Vertheilung des Bodens. Sie lassen zugleich auch auf die Art dieser Vertheilung schlieszen. Man darf sich daher durch die darum nicht weniger glaubwürdigen Berichte von Caesar und Tacitus, welche den deutschen Völkern festes, gesondertes Grundeigenthum abzusprechen scheinen, nicht irre führen lassen. Das Verhältnisz der Deutschen zu dem Boden wurde nothwendig dauernder und geregelter, je mehr die Völkerwanderung an ihrer bewegenden und fortschiebenden Kraft verlor. Die Höfe mit Wohnhaus, Wirthschaftsgebäude, Hofraum standen jedenfalls im Sondereigen- e oi nolos 48) Urk. v. J. 872, Neugart No. 463. 49) Urk. v. J. 906. Neugart No. 659. 20) Urk. v. J. 876. Neugart No. 499. Zweifel können daher erhoben werden, dasz in dieser nämlichen Urkunde Brütten zum Thurgau und in einer Urkunde v. J. 979, No. 773, zum Zürichgau gerechnet wird.

Erstes Buch. §. 7. 24 thume. Die Ackerloose, in die Zeigen vertheilt, und von der Familie und den Knechten der Hauseigenthümer bebaut, mochten anfangs noch als Theile der Feldmark dem Wechsel durch neue Verloosung ausgesetzt sein, wurden aber mit der Zeit überall, in unseren Gegenden auf kultivirtem Boden wohl sofort nach der Besitznahme des Landes, ebenso festes Grundeigenthum, und nur die eigentliche Almende blieb als gemeiner unvertheilter Boden zurück 2*) 24 Die Alamannen waren auf dem Wege der Eroberung Herren des Landes geworden. Als Volksarmee (wenn dieser Ausdruck erlaubt ist) nahmen sie davon Besitz. Sie erwarben es für sich selbst, um sich da sammt Weibern und Kindern niederzulassen. Sie standen unter militärischen Befehlshabern, die zugleich ihre Beamten und Richter waren. Die Zahl 10 gab die äuszere Norm für die politische und militärische Gliederung der waffenfähigen Männer. Die Decane und die Zentgrafen (centenari / haben daher ihre Namen. Ich zweifle zwar sehr, dass gerade immer zehn Männer oder Familien unter dem Decan, hundert unter dem Zentgrafen gestanden haben. Es wird auch da mannigfacher Wechsel vorgekommen sein. Aber die ursprüngliche Eintheilung muszte doch zu den Zahlen passen. Das Alles hatte nothwendig Einflusz auf die Besitznahme des Bodens. Die Eintheilung war ursprünglich persönlich sie wurde aber übergetragen auf die Oertlichkeit. So entsprach der Abtheilung des Decans ein Decanat, der gröszer Schaar des Zentgrafen eine Zent. Eine Anzahl Zenten zusammen bilden den Gau. Jede kleinere Abtheilung des Volksheeres stand unter sich in einer engen persönlichen Verbindung. Der Decan schon wird in vielen Fällen ein Adelicher gewesen sein. Mit ihm lieszen sich die Geschlechtsgenossen und Gefährten in einer Gegend nieder und bildeten da eine Gemeinde, oder setzten dieselbe vielmehr fort und gaben ihr nunmehr eine 24) Vgl. die trefflichen Untersuchungen von Maurer's: Mark-Dorf-Verfassung, §. 4 ff. 42. und Landau's: Deutsche Territorien.

Eintheilung des Bodens und Ortsnamen. 25 örtliche Beziehung. Auch die Wahl des Ortes wird kaum ganz in der freien Willkür der Einzelnen gelegen haben, obwohl es bei der Ausdehnung des eroberten Landes nicht schwierig war, alle Wünsche zu befriedigen. Wir werden später noch näher von der Einrichtung dieser Gemeinden und von dem Verkehr der Genossen unter sich und zu dem Boden sprechen müssen. Aber hier schon wird es der schickliche Ort sein, den oben vorläufig versprochenen Beweis der deutschen Namen der alten Dörfer zu führen, weil diese Betrachtung uns zugleich auch nähere Belege liefert für die eben ausgeführte Ansicht. 25) Sehr viele Dörfernamen unserer Gegenden endigen mit der Silbe ikon oder, wie sie gewöhnlich ausgesprochen wird, iken. Man könnte meinen und hat schon gemeint, gerade diese Namen verrathen das frühere römische Dasein dieser Orte. Denn die Endung kon erinnert allerdings auf den ersten Blick an das römische cum. Nun läszt sich aber gerade hier der urkundliche Beweis führen, dasz alle diese Dörfernamen deutschen Ursprunges sind. Die spätere Endung ikon nämlich ist entstanden aus einer Verkürzung der ursprünglichen Endung: inghova, inghouen. So hiesz z. B. Effretikon in der Pfarrei Ilnau ursprünglich Erbphratinghova 22), Mesikon ebenda hiesz Magisinchova 23), Schmarikon Smarinchova 24), Nänikon Nancinchova 25), Zollikon Zollinchova, Wezikon Wezinchova, Ellikon Ellinchova, Dellikon Tellinghovon, Binzikon Pinzinchhova 26) u. s. f. Während nun in anderen Lautverbindungen sich dieselbe Endung bis auf unsere Tage erhielt, wie in den Namen Stadelhofen, Wollishofen und anderen, so wurde sie dagegen dort verkürzt. Aus dem später gewöhnlichen inghoven wurde ein inkon, daraus ikon und zuletzt iken. Einzelne Fälle dieses 22) Urk. v. J. 744. Neugart No. 10. 23) Ebenda. 24) Urk. v. J. 744. No. 12. 25) Urk. v. J. 837. No. 277. 26) Vgl. die Nummern 245, 437, 457 und 624. Zahlreiche weitere Nachweisungen und Aufschlüsse sind in der fleissigen Arbeit meines Freundes H. Meyer rüber die Ortsnamen des K. Zürich, 18494 zu finden.

Erstes Buch. 8. 7. 26 Absterbens der wahren Endung — wir Schweizer heissen diese Veränderung passend ein Verschlucken der Laute und Silben — kommen schon ziemlich frühe vor. So z. B. findet sich im Jahre 903 noch der (26) Name Nossinchoven, im Jahre 1158 steht dafür Nosinchon 27), woraus dann eben unser gegenwärtiges Nossikon oder Nossiken hervorging 23). Diese Endung veranlaszt uns aber noch zu einer andern Bemerkung. Sie deutet unzweifelhaft auf die alten Höfe (curtes), aus denen die deutschen Dörfer von jeher bestanden haben. Die vorhergehende Endung ing weist auf Abstammung oder doch ein familienähnliches Verhältnisz, ein Geschlecht hin. Ich erinnere nur an die gangbaren Ausdrücke: Karolinger, Merovinger, Kapetinger u. s. f. So heissen auch jene Dorfnamen kaum etwas Anderes als Höfe der Zollinger, Wezinger, Ellinger u. s. f., mag nun darunter ein durch Blutsverwandtschaft verbundenes Geschlecht oder vielleicht eher die mit einem Häuptling verbundene Genossenschaft der Vettern und der übrigen ihm folgenden freien Männer zu verstehen sein. Folglich liegt in allen oder den meisten dieser Namen auch der Name des ursprünglichen Familienhauptes oder Befehlshabers verborgen, der sich da mit den Seinigen niederliesz. Am deutlichsten zeigt sich diesz in Namen wie Justineshova, Hruodoldishova, Berolueshoven 29) und anderen, die freilich nicht gerade in unserer Gegend vorkommen, wo aber die unvermittelte Beziehung auf eine hervorragende Person klar hervortritt. Eben so unzweideutig deutsch sind die anderen Endungen, welche regelmäszig vorkommen, als 2) die sehr häufige Endung wil, die man wieder nicht von dem lateinischen villa herleiten darf. Ursprünglich waren alle diese Ortsnamen mit wilari (Weiler), wie die Alamannen es aussprachen, zusammengesetzt, z. B. 27) Neugart No. 642 und 869. 28) Ganz anderer Natur ist die Endung on in Sleiron (Schlieren). Urk. v. J. 828. Neugart No. 237. Huson (Hausen). Urk. v. J. 864. No. 423. und Walaseldon. No. 865. Aber auch diese Endungen sind deutsch. 29) Neugart No. 253. 292. 482.

Eintheilung des Bodens und Ortsnamen. 27 Madalolteswilari (Madetschwil bei Russikon), Berolseswilari (Bäretschwil), Wilari (Wyl), Adaloltiswilare (Adlischwil) 3e). In diesen (27 Namen zeigt sich die persönliche Beziehung auf das Haupt der Bewohner noch deutlicher. Es sind das eben die Weiler des Madalolt, Berolf, Adalolt. Dahin gehören auch die Namen : Geroldschwil, Gebhardsschwil, Hinwil (Hunichinwilari), Wadischwil und andere; 3) die Endung wangen, vormals wanga, wanc, z. B. Tekilinwanc (Tagelschwangen), Zibruneswanga (Ziberwangen bei Wyl), Wizinwanc (Wisendangen) 31). Noch gibt es Oerter, die Wangen schlechthin heissen. Wang bedeutet einen sanften Abhang und ist wieder ein ächt deutsches Wort; / 4) ingen, z. B. Andolfingen, Enstelingen (Eistringen), Rumaningen (Rümlingen), Wibichinga (Wipkingen) 32); 5) dorf findet sich auch schon in sehr alten Namen, z. B. Altdorf in einer Urkunde vom Jahr 744 33), Mannidorf (Mänedorf), Birbomestorf (Birmenstorf), Bascelstorff (Basserstorf) 3*); der Ausdruck Dorf weist auf Gruppen von Häusern hin 3**); 6) heim, z. B. Stammhaim, in einer Urkunde vom Jahr 761 33); 7) au, z. B. Illinauia (Illnau), Luzilunowä (Lüzelau) 36); im achten Jahrhundert. Ich könnte die Aufzählung noch vermehren mit den Endungen bach, berg, bühl, eck, halde, hard (Wald), holz, husen, land, matte, moos, rein, ried, rüti, 30) Neugart No. 10. 18. 337. 34) Neugart No. 10. 18. 29. lod adolew 32) Neugart No. 457. 569. 724. 33) Neugart No. 12. Vgl. Beffindoraf in einer Urkunde v. J. 769. No. 49 Hohdorf, Dhahdhorf, Taugindorf in einer Urkunde v. J. 805. No. 155. Biridorf No. 181. X 34) Neugart No. 720. 853. 869. 34a) v. Maurer Mark-, Hof-, Dorf- u. Stadtverf. München. 1854. S. 49. 35) Neugart No. 35. Vgl. Mulinheimo (Mühlheim) v. J. 758. No. 22. Boasinheim v. J. 759. No. 25. 36) Neugart No. 10. 12. bau (meiben

28 Erstes Buch. §. 7. Eintheilung d. Bodens u. Ortsnamen. schwendi, sedel, see, stal, stat, thal, tobel, weid, wies. Allein wir dürfen getrost den bisher angeführten Namen als Hauptresultat entnehmen, zunächst, dasz alle bezeichneten Gattungen der Ortsnamen (und wie wenig andere bleiben denn noch übrig?) deutschen Ursprungs sind, mithin auch ihre Bewohner, die ihnen die Namen gaben, Deutsche waren; ferner, dasz (28) es in vielen solcher Ortschaften einen persönlich hervorragenden Mann gab, von dem die übrigen Bewohner ihren und den Namen des Dorfes herleiteten; dasz die Dörfer folglich aus organischen Verbindungen (der Geschlechter oder Genossen) bestanden; endlich dasz es schon sehr frühe eine grosze Anzahl solcher Dörfer gab, die über das ganze Land zerstreut waren und bleibende Wohnsitze ihrer Eigenthümer blieben. Denn welche Masse von Namen tritt einem schon in den wenigen erhaltenen Urkunden entgegen? Wie viele andere mögen überdem in den seither verlornen Urkunden erwähnt worden sein, oder ohne Erwähnung sonst existirt haben? Einige der genannten sind gegenwärtig fast ganz aus dem Leben verschwunden. An ihrer Statt erhoben sich andere Ortschaften. Aber auch diese verlieren sich meistens dem ersten Ursprunge nach in eine graue Vorzeit, welche die Phantasie vergeblich zu erhellen sucht. §. 8. Die freien Stände. Auch bei den Alamannen finden wir die drei Stufen welche sich, so weit die Geschichte zurück geht, allenthalben bei den deutschen Völkern zeigen: Adel, Gemeinfreie und Hörige. In diesem Werke haben wir uns indesz nur mit der eigenthümlichen Gestaltung zu beschäftigen, welche bei jenen diese Gliederung erhielt. Und da ist es denn vor allem aus auffallend, dasz sich hier die Freien, wie wir füglich alle vollberechtigten Theile des Volkes im Gegensätze zu den Unfreien nennen können, wieder in drei Klassen theilen. Das Alamannengesetz nämlich unterscheidet die Gemeinfreien (minofledi), die Mittelfreien (medii, mediani) und die Edlen (primi, meliorissimi).

§. 8. Die freien Stände. 29 Den sichersten Maszstab für die Werthung und das Verhältnisz dieser Stände geben die Bestimmungen über das Wergeld, welches entrichtet werden muszte, um die Verwandten eines Erschlagenen zu sühnen. Das Wergeld für den getödteten Gemeinfreien bildet die Grundlage des Systems. Die Mittelfreien und Edeln erhalten nur ein erhöhtes Wergeld. Auch ist es merkwürdig, dasz sich der (29) Adel bei den Alamannen weniger über die Gemeinfreien erhebt, als bei manchen andern deutschen Völkern. Während nämlich die alamannischen Gemeinfreien ein Wergeld von 160 Schillingen haben, so erhalten die Mittelfreien ein solches von 200, die Edlen von 240 Schillingen, so dasz jede Stufe sich nur um den vierten Theil des maszgebenden Wergeldes eines Freien erhebt 37). Zuweilen steigt sogar das Wergeld des Gemeinfreien auf 200 Schilling, nämlich wenn der Getödtete keine Söhne hinterläszt. Der Grund liegt wohl darin, dasz zu dem gewöhnlichen Wergeldanschlag noch das Wergeld eines neugebornen Kindes hinzugerechnet wird, weil durch den Tod jede Fortpflanzung des Geschlechtes unmöglich wurde 38). Die Mittelfreien haben sich wohl erst später, vermuthlich im Zusammenhang mit kriegerischer Ehre den Aemtern und dem Vasallennexus, in welchen sie zu wirklichen Edlen traten, über den Stand der einfachen Freien emporgeschwungen, und so eine Zwischenstufe gebildet, welche sich zwischen diese und die Edlen hineinschob ss). Auch darauf deuten die Wergeldsverhältnisse. Während nämlich der Gemeinfreie, wie sich das Gesetz ausdrückt, mit zweimal achzig Schillingen gesühnt wird, so steigt das Wergeld des Edlen auf dreimal achzig. Und wie das Wer-37) Vgl. Lea Alam. tit. 46. 68. 13. 14. und vorzüglich Addit. §. 22. 38) Vgl. Lea Alam. tit. 46 und 68.: «Si quis autem liber liberum occiderit, componat eum bis octuaginta solidis filiis suis. Si autem filios non reliquit nec heredes habuit, solvat cum ducentis solidis» mit tit. 77.: «Si qua mulier gravida fuerit et per factum alterius infans natus mortuus fuerit aut si vivus natus fuerit et octo dies non vivit — quadraginta solidis solvat.» 39) Vgl. Gaupp Gesetz der Thüringer. Breslau. 1834. S. 185. ff. Lea Alam. lit. 36, 5.

Erstes Buch. §. 8. 30 geld des Freigelassenen die Hälfte des Wergeldes eines Freien beträgt, so ist das des Edlen hinwieder um diese nämliche Hälfte gröszer als jenes**). Das Wergeld der Mittelfreien bildet in dieser regelmäszigen Stufenfolge von 1 : 2 : 3 kein neues Glied, sondern erscheint nur als Uebergangsstufe zwischen dem des Freien und dem des Edeln. Wilda und K. Maurer halten die mediani für freie Grundeigenthümer, die minofledi für schutzlose Freie; aber aus den alamannischen Formeln (v. Wysz 9.) ergibt sich, dasz auch die einfachen »cives» oder »pagenses» freie Bauern mit Eigen 4°*) sind, und die «proceres vel mediocres» über sie emporragen als Zentgrafen, Schöffen, Vasallen. 19 Der geringe Unterschied zwischen dem Wergelde der Gemeinfreien und der Edlen hat Eichhorn zu der (30) Vermuthung veranlasst, die Alamannen haben überhaupt keinen ächten Adel gekannt, auszer den fürstlichen Geschlechtern, aus welchen früher ihre Könige, später ihre Herzoge gewählt worden. Er erklärt dann jene dreifache Abstufung so, dasz in die niederste Klasse die schutzpflichtigen Freigelassenen und etwa die freien Colonen des Königs und der Kirche, in die mittlere die persönlich vollfreien Alamannen, die aber kein ächtes Grundeigenthum besaszen, und endlich in die höchste die Freien mit ächtem Grundeigenthum gehört haben möchten *). Gegen diese allerdings sinnreiche Auffassung läszt sich 191 aber Manches einwenden. So ist es gewisz an sich schon sehr unwahrscheinlich, dasz ein einzelnes deutsches Volk ausnahmsweise den Stand der fürstlichen Geschlechter und der Freien gekannt, dagegen die Mittelstufe des Adels, welche sich sonst überall findet, vermisst habe. Wenn daher das wenig hervorragende Wergeld der alamannischen Edlen auf-40) Lea Alam. tit. 17. 40a) Savigny (Add. S. 43.) hat die minocres für Liten, Merkel (resp. Alamannorum und Lea Alam.) für Alamannen, die eine Zeit lang Unterthanen der Römer gewesen, gehalten, was offenbar irrig ist. Vgl. Wilda (Krit.-Jahrb. S. 332). K. Maurer Adel. S. 36. 222 ff. Lea Alam. tit. 68. 57. 41) Eichhorn Rechtsgeschichte. Vierte Aufl. §. 47. I. S. 311 fl.

Die freien Stände 31 fallt, so wird man dasselbe weniger gewagt auf andere Weise erklären, sei es nun, dasz man eben darin eine nationale Eigenthümlichkeit der alamannischen Auffassung des Adels oder vielleicht auch eine Erniedrigung des früher höher gestellten alamannischen Adels erblickt, die vielleicht eine Folge der fränkischen Unterwerfung war. Unsere obige Ansicht wird nun insbesondere noch bestätigt durch die Erzählung von einem Schulbesuche Karls des Groszen, bei welcher Gelegenheit er ebenso wie das alamannische Gesetz drei Stände unter den Schülern unterscheidet, die Edlen, Mittlern (mediocres) und Untersten (infimi), den ersten dieser Stände aber geradezu als den der Nobiles bezeichnet. Vergleicht man beide Stellen, so wird man kaum zweifeln, dasz die Primi, Ersten des Volksgesetzes und diese Edlen die Gleichen sind 22). Endlich scheint mir die immerhin nicht ganz seltene (30 urkundliche Erwähnung von Edlen in Alamannien, eine Hindeutung des Volksgesetzes auf eine ausgedehnte Dienstherrschaft einzelner Alamannen und die obige Betrachtung über die Namen der alamannischen Dörfer ganz entscheidend dafür, dasz auch die Alamannen einen einheimischen Adel gekannt haben, dessen Wergeld eben in ihrem Volksrechte näher bestimmt wurde 43). Der Abstammung nach waren der gröszte Theil dieser Freien der drei Stände unzweifelhaft Alamannen. Es gehörte zu den Irrthümern einer früher Zeit, dasz die Alamannen durch jene Niederlage bei Zülpich sämmtlich in Knechtschaft gerathen seien **). Eine blosze Einsicht des alamannischen Gesetzes, welches später erlassen wurde, 42) Mon. St. Gall. bei Pertz. Monum. II. 731. : «pueros nobilissimos, mediocres et infimos:» II. 732 : «Vos nobiles, vos primorum filii.» Alamann. Formeln v. Wyss 24 von der Abtwahl : aliqui de primis, alii de mediis, quidam etiam de extremis u. s. f. 43) Vgl. oben §. 7. Siehe auch unten Anm. 47. 44) Die Abhandlung: Geschichte des Regiments der Stadt Zürich bis auf die Einführung der Zünfte in den Beiträgen zu Lauffers Historie der Eidgenossen. Bd. I. S. 4. fl. Zurich 1739 hat um jener falschen Annahme willen eine ganz schiefe Basis erhalten. *

Erstes Buch. §. 8. 32 muszte ganz abgesehen von allen andern historischen Gründen jenen Irrthum für immer beseitigen, so dasz man ihn gegenwärtig nicht mehr zu widerlegen, sondern höchstens zu erwähnen braucht. Unter den Alamannen mochten sich auch, wie z. B. in Zürich selbst während des neunten Jahrhunderts, einzelne Franken besonders vom Adel niedergelassen haben. Mit Rücksicht auf Lebensweise und Beruf war der Unterschied der Stände eben nicht sehr grosz. Die Edlen besaszen in der Regel grosze Höfe und ausgedehnte Grundherrschaften, auf denen ihre Hörigen arbeiteten. Daneben lagen sie den vorhandenen öffentlichen Aemtern, dem Kriegsdienste und vorzüglich der Jagd ob. Die Mittelfreien mochten oft auch eigene Grundstücke, daneben aber Beneficien besitzen, mit welchen sie von ihren Gefolgsherren (32) beliehen worden waren. Kleineres Grundeigenthum stand den Gemeinfreien zu. Wie ungemein ausgebildet insbesondere das Vergnügen der Jagd gewesen sei, zeigt sich in den alten Volksgesetzen sehr anschaulich. Die verschiedenen Jagdhunde werden sorgfältig unterschieden und für die besten sehr hohe Preise angesetzt, wenn sie ihrem Herrn entfremdet werden. So z. B. wird der Leithund (laitihunt) mit 12 Schillingen gebüszt, andere Jagdhunde mit 6 und 3 Schillingen, während ein Streithengst nicht mehr als 12 Schillinge, ein gewöhnliches Pferd höchstens 6, ein Wucherstier nur 3 Schillinge werth geschätzt werden 45). Die Weiber werden im alamannischen Rechte bedeutend höher gestellt, als in den Volksgesetzen anderer germanischer Stämme. Ihr Wergeld beträgt dort immer die doppelte Summe von der für den erschlagenen Mann. Eine Gemeinfreie wird mit 360, die Mittelfreie mit 400, die Edle mit 480 Schillingen gebüszt. In demselben Verhältnisz wird 45) Lex Alam. tit. 82. Vgl. tit. 69. 70. 75. Lec Bajuv. tit. 19. Der Schilling hielt ungefahr für 1 fl. 24 kr. jetziger Reichswahrung Silber. Der Metallwerth stand aber damals sehr viel höher als jetzt. Vgl. Joh. Casp. Zellweger Geschichte des Appenzeller Volkes Trogen 1830. I. S. 42.

Erstes Buch. §. 8. Die freien Stände. 33 auch für jedes andere Vergehen die Busze immer auf das Doppelte gesetzt, sobald dasselbe gegen ein Weib verübt wurde 46). Beachtenswerth ist endlich die eigenthümliche Schätzung der Geistlichen im alamannischen Recht. Wer einen Bischof schlägt oder verletzt, sagt das alamannische Gesetz, der soll die Busze, auf die dessen Geschlecht Anspruch hat, dreifach geben, oder richtiger ausgedrückt, er soll büszen, wie wenn er gegen den Herzog Unrecht verübt hätte. Und wird der Bischof erschlagen, so hat er ein Wergeld gleich dem Herzog 47). Selber niedere Geistliche erheben sich nicht allein über die Freien, sondern sogar über (33 den Adel. Der Pfarrer (presbyter parochianus) hat ein Wergeld von 600 Schill., der Helfer und Regularmönch ein solches von 400 Schillingen. So hat jener das dreifache, dieser das doppelte Wergeld eines Mittelfreien, während der edle Laie dieses nur um einen Fünftel übersteigt 48). Vielleicht dürfen wir aus dieser Zusammenstellung schlieszen, dasz der Bischof, der doch gewöhnlich wohl in der ersten Zeit aus edlem Geschlechte war, und ebenso der Herzog der Alamannen ein Wergeld von 720 Schill. oder das Dreifache des Wergeldes eines Edlen gehabt haben. Wenn ich nicht irre, so liegt für diese frühe Hochstellung der Geistlichen, die sich in andern deutschen Rechten, wenn auch nicht in diesem Masze, doch ähnlich findet 49), die Erklärung groszentheils in den alten vorchristlichen Zuständen. Es ist kaum glaublich, dasz die Freien und Edlen, deren Bekehrung zum Christenthum man sich in der ersten Zeit nichts weniger als sehr ideal zu denken hat, die Geistlichen dem Range und Werth nach sofort hätten über sich hinauf steigen lassen, wenn sie nicht von Alters 46) Les Alam. tit. 46. 51, 1. 94. Add. 22. tit. 48. 67. 47) Lex Alam. tit. 12. Auch darin liegt ein Beweis für das Vorhandenseln eines alamannischen Adels. 48) Leo. Alam. tit. 13—15. 16. 49) Vgl. die von Grimm deutsche Rechtsalterthümer. Göttingen 1828. S. 274 gesammelten Stellen. 3 Bluntschli Rechtsgesch. 2te Auflg. I. Bd.

Erstes Buch. §. 8. Die freien Stände. 34 her an die höhere Stellung ihrer Priester gewöhnt gewesen wären. Aus Tacitus wissen wir nun aber, wie hoch diese Priester geachtet waren. Ihnen allein und nicht den Herzogen war es gestattet, im Namen der Götter schwerere Strafen über freie Männer zu verhängen se). Ebenso ist es bemerkenswerth, dasz bei andern, den deutschen verwandten Völkern, wie den Indiern, die Priesterkaste hoch über die Kaste der Krieger und Edlen hervorragte und Verbrechen gegen die Brahmanen verübt sehr viel härter behandelt wurden als solche, die gegen Kschatriahs begangen wurden. Wäre es zu gewagt, nach der Analogie den Schlusz zu ziehen, dasz auch die deutschen Priester der (34) Vorzeit höheres Wergeld gehabt, als die Edlen, welche sich nicht diesem Stande gewidmet? Würde es nicht gerade darum begreiflicher, dasz auch die christlichen Priester höher geschätzt wurden? Und könnte nicht auch darin ein Grund dafür liegen, dasz die Bekehrung zum Christenthum nicht stärkern Widerstand von den Priestern fand, wenn diese sicher waren, im Falle des Uebertritts keine geringere Stellung unter ihrem Volke einzunehmen, als sie bereits inne hatten? §. 9. Verfassung. Schon bevor die Alamannen mit in den groszen Völkerverband hineingezogen wurden, an dessen Spitze die fränkischen Könige mächtig herrschten, war ihre Verfassung der fränkischen nicht unähnlichst). Seither theilten sie in manchen Hinsichten die Einrichtungen der Franken. Nur der Hauptunterschied erhielt sich fortwährend, dasz Alamannien eine fast durchgängig deutsche Bevölkerung hatte, während in Gallien, dem eigentlichen Sitze der fränkischen Eroberer, die Masse der Bevölkerung dem römischen Stamme angehörte und die Deutschen nur unter jene gemischt waren. Aber nachdem einmal die fränkischen Könige gewuszt hatten, aus ihrer Doppelstellung als Beherrscher der römischen 50) Germania c. 7. 54) Agathias de Imperio Justin. im ersten Buch. Pariserausgabe. S. 18.

§. 9. Verfassung. 35 Gallier und als Könige der Franken Vortheil zu ziehen und ihrem Königthume eine früher nicht in diesem Umfang gekannte Bedeutung und Macht zu verschaffen, da muszte natürlich diese königliche Gewalt gleichmäszig auch auf die Alamannen wirken. Diese konnten sich ihrem Einflusse um so weniger entziehn, als sie nicht als Gleiche mit Gleichen, sondern unter ungünstigen Verhältnissen mit dem Reiche der Franken vereinigt worden. Pipin nahm ihnen durch Aufhebung der einheimischen Herzogswürde auch den letzten Schein eines eigenthümlichen Staates. Es kann hier nicht unsere Aufgabe sein, die Verfassung (35 des gesammten fränkischen Reiches, die Rechte der Könige und ihrer Reichsbeamten, der Reichstage, welche alljährlich im Frühling und Herbst in doppelter Gestalt abgehalten wurden, näher zu schildern, indem unser Augenmerk zunächst auf ein kleines Gebiet in diesem Reiche gerichtet sein musz. Es genügt, jener nur in so weit zu gedenken, als nöthig ist, um bei Betrachtung der untern Basis des staatlichen Organismus den Zusammenhang mit seiner Spitze nicht aus dem Gesichtskreise zu verlieren. Nach dem alamannischen Gesetze sind noch alle Freien verpflichtet, in der Gemeinde zu erscheinen, welche sich gewöhnlich an einem Samstage entweder auf Geheisz des Beamteten oder in den ungebotenen Dingen auch ohne solches versammelt. Je zu vierzehn Tagen, oder wie sich unsere Vorfahren ausdrückten, zu vierzehn Nächten um, in unruhigen Zeiten allwöchentlich, trat die Gemeinde zusammen. In jeder Huntari (centena) konnte das Ding von dem Gaugrafen selber oder seinem Verweser oder dem Centgrafen, dem Vorsteher der Huntari, gehalten werden 52). In allen diesen Fällen, wo das Ding als wahres Gauding zu betrachten war, wurde daher auch das Ausbleiben mit gleicher schwerer Busze bedroht. Es war die Busze von 52) Wir finden daher in einer Grafschaft viele Oerter urkundlich erwähnt, woselbst öffentliche Gerichte gehalten wurden. So z. B. im Thurgau zu Eschenbach im J. 826. Neugart No. 222. Zu Winterthur No. 334, in Elgg No. 352., in dem spätern Zürichgau zu Höngg No. 728.

Erstes Buch. §. 9. 36 12 Schillingen, bei welcher sonst nur der Herzog etwas gebieten konnte, während der Bann des Gaugrafen nur 6, der des Centgrafen nur 3 Schillinge war 33). 5 Die Gemeinde wurde nach alter Sitte unter freiem Him¬ „ mel, gewöhnlich in der Nähe alter, ehrwürdiger Bäume gehalten. In Zürich, dessen Dingstätte in alten Urkunden öfters erwähnt wird, bot der geräumige Lindenhof mit seiner schönen freien (36) Aussicht und seinem üppigen Baumwuchs einen sehr geeigneten Platz für die Versammlung dar 52). u Vor diesen Gemeinden wurden alle bedeutenderen Geschäfte von öffentlichem Interesse, besonders aber Rechtsstreite behandelt, Verträge über Grundeigenthum und Erbschaften abgeschlossen, Mündiggewordene für wehrhaft erklärt, Wahlen vorgenommen u. s. w. 53) Hauptstelle ist Les Alam. tit. 36. Vgl. auch tit. 28. In der ersten Stelle heiszt es: 4. «Si quis autem liber ad ipsum placitum neglexerit venire, vel semet ipsum non praesentaverit aut Comiti aut Centenario aut Misso Comitis in placito; duodecim solidis sit culpabilis. 54) Ein ausgezeichneter Alterthumsforscher, « Salomon Vögelin Das alte Zürich. Zürich 1829. Anm. 249., versetzt zwar die alte Gerichtsstätte auf den jetzigen Weinplatz, einen in der Altstadt gelegenen von Häusern begrenzten Platz, während früher allgemein der Lindenhof als die wahre Stelle angenommen wurde. Ich habe aber kein Bedenken, die frühere Meinung für die richtige zu halten. Vögelin gründet seine Vermuthung hauptsächlich darauf, dasz der Lindenhof, so lange die königliche Pfalz, vor der er lag, bewohnt war, sich nicht zu einem Gerichtsplatze geeignet habe, dagegen der Weinplatz der einzige weite gevierte Platz der Altstadt gewesen sei, auch der an demselben gelegene rothe Thurm auf das Blutgericht deute. Allein die rothe Blutfahne gehört doch gewisz nicht jener alten Zeit an, wo man die Todesstrafen fast nicht kannte, Dagegen finden wir gerade für die ältere Zeit Lindenplätze mit Vorliebe für Gerichtsstätten gewählt, während die freien Alamannen kaum auf einen Platz des alten mit Mauern geschlossenen Castrum sich zum Gerichte hätten bannen lassen. Ferner wurde der Platz von jeher der Hof genannt, womit denn die Bezeichnung curtis genau übereinstimmt. Wenn daher Veräuszerungen von Liegenschaften in curte regia Zürich vorgenommen wurden, wie z. B. im J. 873, Neugart No. 472, so möchte auch dieses auf den Lindenhof deuten. Zudem kam auch die spätere freie Gemeinde der Altbürger immer auf dem Lindenhofe zusammen. Dort ward noch im vierzehnten Jahrhunderte das Blutgericht unter offenem Himmel gehalten. Endlich scheint der freie Platz vor der Pfalz gerade als solcher am geeignetsten, die Gemeinde der Freien aufzunehmen. Gerade so war in Ulm der Platz vor der Pfalz für gerichtliche Verhandlungen bestimmt. Jägers Ulm im Mittelalter. Stuttgart 1834. S. 20. und 448. Im Allgemeinen vergleiche über die Gerichte unter den Linden Grimm deutsche Rechtsalterthümer. S. 796. Jäger a. O. S. 400. 104.

Verfassung. 37 Der vorsitzende Graf hegte und leitete das Gericht, aber urtheilte nicht selber. Er fragte zuerst den mit Zustimmung des Volkes von dem Herzoge bestellten rechtskundigen Urtheiler an. Dessen Thätigkeit scheint von dem gröszten Einflusse auf den Entscheid gewesen zu sein, während die Theilnahme des Grafen mehr eine formelle war, und die anwesenden Edlen und Freien in der Regel dem Ausspruche des Weisern folgten. Unzweifelhaft aber (37) waren alle Freien befugt, auch ihre Meinung zu sagen und ein anderes Urtheil zu finden 55). In der Folge finden wir dann diese rechtskundigen Einzelnurtheiler verschwinden und die Gerichtsverfassung mehr nach der spätern Weise der fränkischen Könige eingerichtet. Karl der Grosse nämlich führte ständige Schöffen ein, welche von dem Send- und Gaugrafen, später wohl von diesem allein, mit Zustimmung des Volkes gewählt wurden. Ihnen lag es dann zunächst ob, in dem Gericht zu erscheinen und das Urtheil zu finden. Den übrigen Freien war es immer noch verstattet, ebenfalls beizuwohnen und an dem Geschäfte des Urtheilens thätigen Antheil zu nehmen. Aber verpflichtet waren sie nicht mehr dazu, wie vordem. Indessen bleibt es doch unausgemittelt, ob dieses neue Institut auch in unsern alamannischen Gegenden ganz so durchgeführt wurde, wie in andern Theilen der fränkischen Monarchie. Wir werden im Verfolge sehen, dasz sich eine lebendige und nicht scharf begrenzte Theilnahme des Volkes an der Gerichtsverfassung länger bei uns erhielt 56), als in Ländern, wo die Schöffen sich rascher zu heben wuszten 57). War das Urtheil gefunden und von dem Volke bestätigt, 55) Lex Alam. tit. 41. Vgl. über das eigenthümliche Zwischenglied eines alamannischen und bairischen Judex zwischen Graf und Volk Grimm D. R. A. S. 780. fl. 56) Urk. v. 963. Neugart No. 747. «coram ipso comite et populo illuc congregato.» Ferner in No. 749. «tunc comes cum judicio principum et aliorum populorum (popularium ?).» Vgl. Lea Alam. tit. 41. 3., convenit judici (s. duci) et omni populo. 57) Ueber die Einführung und Bedeutung der Schöffen vgl. besonders von Savigny Geschichte des römischen Rechts im Mittelalter. Band I. S. 236. fl. Eichhorn Rechtsgeschichte §§. 75. und 165.

Erstes Buch. §. 9. Verfassung. 38 so sprach es der Graf aus und besorgte die Execution. Früher von dem Volke erwählt, später von dem Könige zu seinem Beamteten gesetzt, hat er zugleich den Kriegsbefehl über den Gau. Handhabung der Rechtspflege und Anführung im Kriege waren damals noch immer verbunden, (38 und die einfachen Elemente jeder germanischen Staatsgewalt, zum deutlichen Zeichen, dass eben im Kriege diese Staaten selber ihren Ursprung genommen. Nur auf einer tiefern Stufe als der Gaugraf stand der Centgraf. Seine Beamtung war aber ebenfalls aus Rechtsverwaltung und Kriegsführung zusammen gesetzt. In Urkunden des achten und neunten Jahrhunderts finden sie sich auch im Thur- und Zürichgau oft erwähnt ss). Dagegen ist mir eine urkundliche Erwähnung von hiesigen Decanen aus dieser Zeit nicht bekannt, obwohl anzunehmen ist, dasz diese unterste Beamtenstufe auch bei den Alamannen vorgekommen sei. Diese führten wohl die Genossenschaften der einzelnen freien Weiler dem Centgrafen zu und saszen ihrem Dorfgerichte, welches über kleine Sachen entschied, vor 59). Karl der Grosze verminderte übrigens die Gerichtsbarkeit des Centgrafen. Zur Zeit des alamannischen Gesetzes nämlich scheinen noch Sachen jeder Art unter seinem Vorsitze wie vor dem Gaudinge verhandelt worden zu sein, indem dasselbe die gleiche Busze auf das Nichterscheinen setzt und überhaupt nicht weiter zwischen beiden Dingen unterscheidet. Von nun aber soll, nach Karls Verordnung, kein Streit über Freiheit und Eigenthum an Grundstücken und Hörigen vor dem Centgerichte entschieden, sondern diese Sachen nur unter Vorsitz des Gaugrafen behandelt werden. Auch soll keiner auf den Tod vor dem Centgrafen angeklagt werden dürfen 60). Wohl aber konnten fortwährend 58) Neugart No. 94. v. J. 786. No. 182. 200. 257. 388. und 552. Lea Alam. tit. 36. 59) Vgl. Eichhorn in der Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft. Bd. I. S. 178. Eichhorns d. Rechtsgeschichte §§. 74. und 83. 60) Capit. 801. c. 30. Cap. I. 810. c. 2. Cap. III. 812. c. 4.

Erstes Buch. §. 10. Die unfreien Stände. 39 Schuldsachen und Frevel auch in dem Centgerichte vorkommen. Eine Spur dieser veränderten Competenz scheint mir in einer Urkunde vom Jahr 820 zu liegen. Bei Gelegenheit (39 eines Eigenthumsprocesses nämlich wurden Zeugen in Stammheim eidlich von den bevollmächtigten Boten des Grafen im Gerichte (Centgericht) vernommen, das Urtheil in dieser Sache aber erst in Zürich unter Vorsitz des Gaugrafen (Gauding) gefunden 6*). Ebenso wurden im Jahr 863 die Mörder des Einsiedlers Meynrad in Zürich zum Tode verurtheilt und mit dem Rade hingerichtet 612). §. 10. Die unfreien Stände. Unter den Freien und ihnen dienstbar wohnte eine grosze Anzahl von Unfreien, welche des Volksrechtes nicht theilhaft waren, sondern unter dem Schutze ihrer Herren lebten. Die deutschen Völker hatten jene harte Ansicht der Römer von der Sclaverei nie bei sich gekannt. Der römische Sclave war absolut rechtlos, eine Sache gleich einem Thiere. Der deutsche Knecht wurde von jeher als ein rechtsfähiges Wesen angesehen, wenn er auch immer noch tief genug gestellt war 615). 64) Neugart No. 25. : «Commemoratio testium qui in placito coram missis potentibus - - in villa Stamheim cum juramento testificaverunt - - Isti autem sunt qui illud iterum judicaverunt ad Zurih.» 6la) Liber Heremi im Geschichtsfr. S. 99. Blumer schweiz. Demokr. 1. 5. 84. 61b) Es ist zwar richtig, wie v. Löw (Krit. Jahrb. 1838. S. 201.) bemerkt und andere ausgeführt haben, dasz auch in deutschen Rechtsquellen die Eigenen öfter den Sachen gleich gestellt werden, auch in der Lea Alam. tit. 7., 4. 34. und 87. Auch haben dieselben kein Wergeld, keine Standesrechte, sehr ungenügenden Rechtsschutz, sie stehen unter der Gewalt, nicht unter Mundschaft. Aber die eiserne Konsequenz des römischen Rechts, welche die Sclaven für res erklärt im Gegensatz zur persona, ist dem deutschen Recht von jeher fremd. Tacitus hat das bereits deutlich erkannt. Germ. 25. — « Suam quisque sedem suos penates regit. Frumenti modum dominus — injungit et servus hactenus paret. » Der deutsche Eigene kann daher in der Ehe leben und hat Blutsverwandte, der römische Sclave nicht. Karoli M. cap. inc. anni bei Pertz Mon. Germ. 4. 192. 5. aut conjugia servorum non dirimantur. » Nur aus der relativen Rechtsfähigkeit jener erklärt sich denn auch das fortwährende Wachsthum ihrer Rechte. Die römischen Sclaven blieben viele Jahrhunderte lang in gleichem Zustande,

Erstes Buch. §. 10. 40 Bei den meisten deutschen Völkern finden wir in der ältesten Zeit schon verschiedene Arten der Unfreiheit, eine härtere Knechtschaft und eine halbfreie Hörigkeit der sogenannten Liten. Eine Menge Mittelstufen führen von jener zu dieser, von dieser zur Freiheit. Gerade der Reichthum an mannigfaltigen Zuständen macht ihre Festhaltung und Unterordnung schwierig. Tacitus schildert den Zustand des niedern Knechtes gerade so, wie wir ihn viele Jahrhunderte später noch in den alamannischen Urkunden wieder finden. Der unfreie Bauer besitzt gewöhnlich ein Grundstück, welches er bebaut und wohnt mit seiner Familie in einer eigenen Hütte, die mit Stallung und Scheune versehen ist 62). Der Herr legt ihm gewisse Lasten auf. Er musz einen Theil seiner Früchte dem Herrn abliefern. Das Uebrige behält er für sich. Zwar steht ihm kein wahres Eigenthum zu an seiner Habe, (40) denn zu diesem fehlt ihm der Antheil an dem Volksrechte der Freien; und wenn der Herr den Hörigen veräuszert, so veräuszert er ihn gewöhnlich sammt seiner Habe 63). Ein gewisses Recht daran steht aber dem Hörigen doch zu und es würde der Herr nach deutschen Begriffen gewisz unrechtlich und willkürlich handeln, wenn er ihm seine Habe ohne weiteres entzöge, wozu der römische Herr seinem Sclaven gegenüber vollständig berechtigt war. Die Habe gehört zu dem Eigenen und gehört ihm so lange er lebt, und erst bei seinem Tode kann der Herr nach Hofrecht gewisse Ansprüche auf diese Verlassenschaft machen. denn an die res kann sich kein höheres Recht ansetzen. Schwabensp. Zus. (Wackernagel) 323. «Swaz ein eigen man gewinnet, daz ist des herren, des er eigen ist, ob der herre wil, swaz aber einen eigen man an vellet von erbeschaft, daz ist des mannes, unde des herren nicht, unde swaz man dem eigenne manne nebe sust git, daz ist ouch sin unde des herren niht.» 62) Lex Alam. tit. 81. «Servi domum si incenderit, scuriam vel graniam servi spicarium servi.» 63) Neugart No. 70. Ein Freier veräuszert : Riholfum cum hoba sua et cum omni peculiare ejus et Pighimunduro cum hoba sua e. c. o. p. e. et Rallindum cum duos infantes suos. No. 72. : et servo uno Mimuni nom., sine (?) uxore, et infantes suos cum peculiis suis cum omnia quod habet. No. 77. 88. 450. In No. 112. heiszt peculium Viehstand speculium promiscui sexus.»

Die unfreien Stände. 41 Daneben muss der Knecht auch auf den übrigen Grundstücken des Herrn, auf dessen unvertheiltem Hofe Frohndienste thun. Drei Tage lang arbeitet er gewöhnlich in der Woche für sich, drei Tage für den Herrn. Dieser ganze Zustand hatte weit mehr Aehnlichkeit mit dem der römischen Colonen der Kaiserzeit als mit dem der römischen Sclaven, daher erinnert Tacitus hier auch an jene 64). Nun lebten aber, als die Alamannen unsere Gegenden eroberten, daselbst wohl eine Menge solcher Colonen, deren Zustand sich unter der neuen Herrschaft kaum sehr veränderte. (44) Er hat sich wohl noch eher verbessert als verschlimmert, weil die Sieger selber an Bildung und Lebensweise sich nicht so sehr vor ihren Knechten unterschieden und ihnen näher standen als die feineren, aber hartherzigen, wollüstigen und kaltgrausamen Römer. Andere Knechte dienten dem Herrn persönlich und wohnten auf seinem eigenen Hofe. Dritte verstanden als Handwerker ihr Brod zu verdienen und zugleich dem Herrn reichlichere Einkünfte zu verschaffen 65). Die Weiber dienten als Mägde und wurden zu Hausgeschäften oder auch zu Feldarbeiten gebraucht. Besser unterrichtete verfertigten Kleidungsstücke 66). Der Herr war berechtigt, seine Knechte und Mägde zu veräuszern, doch nicht auszer Landes 67). Leibeigene, welche 64) Tacitus Germ. 25. Die Verhältnisse der römischen Colonen hat Savigny zuerst wieder in's Klare gebracht. Vgl. seine Abhandlung über das römische Colonat in der Zeitschrift für gesch. Rechtswissenschaft, Bd. V. S. 273. Uebrigens darf man aus der Aehnlichkeit der römischen Colonen und der deutschen Hörigen nicht schlieszen, weder dasz die Römer ihr Institut von den Deutschen entlehnt, noch weniger aber, dasz diese es von jenen überkommen haben. Les Alam. tit. 22. 81. Neugart No. 303. 773. u. a. Die Ausdrücke: servi, mancipia, coloni werden in den Urkunden gewöhnlich nicht unterschieden. Vgl. z. B. Neugart No. 7—10. In dem alamannischen Gesetz dagegen ist von freien Colonen der Kirche und des Königs die Rede. Tit. 9 und 23. 65) Lea Alam. Add. 44. Neugart No. 457. cet mancipia, quae tunc ibi fuerint inventa sive intra curtem sive in hobis. » 66) Lea Alam. lit. 22. 80. 67) Lex Alam, lit. 37.

Erstes Buch. §. 10. 42 einzelne Hufen zur Bebauung erhalten hatten, die sogenannten Huber (hobari, wurden wohl selten anders veräuszert als sammt ihrer Hufe. Doch kommt es ausnahmsweise auch vor, dasz der Herr das Grundstück veräuszert, aber einzelne Hörige sich zu seinem Dienste vorbehält 68). Für Vergehen wurden sie von dem Herrn bestraft, sehr frühzeitig aber nicht willkürlich, sondern nach den Grundsätzen des Hofrechtes. Die Strafarten aber waren empfindlicher als bei Freien. Körperliche Züchtigung wird in dem alamannischen Gesetze als Strafe erwähnt, wenn ein Leibeigener den Sonntag durch seine Arbeit entheilige 62). Umgekehrt wurden Vergehen, gegen Eigene verübt, gelinder bestraft als die gegen Freie 7°). Ein Wergeld hatten die Eigenen nicht. Wurde einer erschlagen, so muszte der Schaden seinem Herrn gebüszt (42) werden, wie wenn dieser sonst an seinem Eigenthume gekränkt worden wäre. Nach dem alamannischen Gesetze werden für den getödteten Knecht 15 Schillinge bezahlt. Die brauchbarer Eigenen werden dann höher angesetzt. Wenn ein Höriger einer gröszem Heerde oder als Seneschal einem Gesinde 71) von wenigstens 42 Personen oder als Marschal wenigstens 12 Pferden (Mären) vorsteht, so werden für einen solchen 45 Schillinge bezahlt. Ebenso wird die nämliche dreifache Busze auch auf Tödtung der vorzüglicheren hörigen Handwerker gesetzt, als des Bäckers und Kochs und der Grob-, Gold- und Waffenschmiede 72). Während jene Hörigen durch ihren Beruf eine ausnahmsweise höhere Stellung erhielten, finden wir mit Rücksicht 68) Neugart No. 176. 69) Lea Alam. tit. 37, 2. tit. 38, 2. 70) Lex Alam. tit. 50. 74) Lea Alam. tit. 79. «Si alicujus senescalcus, qui servus est, et dominus ejus duodecim vassos infra domum habet, occisus fuerit.» Neuere haben vorgeschlagen, vaccas statt vassos zu lesen; aber die Handschriften alle haben vassos, und der Seneschal ist kein Küher, sondern hat wirklich die Aufsicht über das Hausgesinde (Köche, Diener). Vgl. Merkel: Lex Alam. S. 73. Anm. 23 und 24. 72) Lex Alam. tit. 8. 74, 3. 79, 3, 4. 98, 2. Vgl. auch Grimm R. A. S. 342.

Die unfreien Stände. 43 auf den Stand der Herren eine ganze Klasse von Hörigen erhoben, nämlich die Hörigen des Königs und der Kirche, welche offenbar schon den Uebergang zu der halbfreien Klasse der Liten bildeten. Freilich ist auch die Busze, welche für sie bezahlt wird, nicht als ein wahres Wergeld zu betrachten. Aber sie beträgt doch schon 45 Schillinge, mithin mehr als das Dreifache eines Eigenen, der einem andern Herrn zugehört 73). Von allen diesen Eigenen sind nunmehr die Liten zu unterscheiden. Dasz auch sie für Unfreie zu achten und nicht den Freien gleich zu stellen sind, wird sich im Verfolge da, wo wir die Verhältnisse der zürcherischen Fiscalinen erörtern werden, noch deutlicher ergeben 74). Diese besaszen nun schon ein wahres Wergeld, welches in der Regel die Hälfte des Wergeldes der Freien betrug 73). n 42) Gerade dieser Umstand ist für das Verhältnisz der beiden Arten der Unfreiheit von der gröszten Bedeutung. Eben dieser Ansatz eines Wergeldes nämlich beweist, wie Gaupp trefflich bemerkt hat, dasz die Liten politisch als wahrer Bestandtheil des Volkes angesehen werden müssen, während solches von den tiefer stehenden Eigenen nicht gesagt werden kann. Mir scheint, dieser glückliche Gedanke läszt sich noch bedeutend erweitern und dadurch denn freilich ein ganz anderes Resultat gewinnen, als worauf Gaupp gekommen ist. Er glaubt nämlich annehmen zu dürfen, die strenge Knechtschaft sei das ältere, der Stand der Liten das neuere Verhältnisz 76), während aus jener Auffassung der Liten als eines wahren Volksstandes doch wohl weit eher das Gegentheil folgt. Als Tacitus, den Zustand der deutschen Freigelassenen schildernd, von ihnen sagte, dasz sie sich wenig über die 73) Lec Alam. tit. 8. 74) Vgl. darüber Grimm D. R. A. S. 305 ff. Gaupp: Miscellen des deutschen Rechts. Breslau, 1830. S. 60 ff. Von Löw: Geschichte der deutschen Reichsverfassung. Heidelberg, 1832. S. 13. und seither wieder Gaupp: Gesetz d. Thüringer. S. 149 ff. 75) Siehe die bei Grimm R. A. S. 662 ff. und Gaupp: Miscell. S. 62 ff. angeführten Stellen. — 76) Gaupp: Miscell. S. 72.

Erstes Buch. §. 10. 44 Sclaven erheben, und im Hause geringe, im Staate gar keine Bedeutung haben, mochte er allerdings auch von dem Stande der Liten gehört und sie mit gemeint haben. Wären zu seiner Zeit noch die uralten römischen Standesverhältnisse lebendig oder auch nur allgemein bekannt gewesen, so hätte der jedes Wort erwägende Schriftsteller wohl, gerade so wie er bei den deutschen Sclaven an die Colonen erinnerte, hier der Clienten gedacht. Denn auch die alten Römer hatten neben der harten Sclaverei der Servi eine milde Hörigkeit der Clienten gekannt. Die Servi waren massenhaft durch Unterwerfung im Kriege entstanden. Ueber die Entstehung der Clienten wissen wir nichts, sie sind in der Geschichte so alt, als das Volk, zu welchem sie gehören. Und wie in Rom die freigelassenen Sclaven in der ältern Zeit nur Clienten wurden 17) und auch später, nachdem der Stand der Clienten längst aufgelöst worden, ihrem vormaligen Herrn gegenüber als Clienten zu betrachten waren und ihn als Patron zu ehren hatten, so findet (44) sich auch bei den deutschen Völkern eine ähnliche Erscheinung. Nach dem Edicte des Königs Rothar wird der nicht mit der vollsten Wirkung freigelassene Eigene nur zum Aldius, wie die Longobarden den Liten nannten 78). Auch deutsche Chronisten übersetzen daher den Ausdruck Liten oft mit Liberti 79). Wir haben oben schon einmal zur Erklärung deutscher Standesverhältnisse die schärfere Eintheilung der indischen Kasten herbeigerufen. Auch jetzt wird es erlaubt sein, auf die analogen Verhältnisse des verwandten Volkes hinzuweisen. Dort findet sich als besondere zum Volke gehörige vierte Kaste die der Sudras, welche zwar Diener der drei höher stehenden Kasten sind, deren Dienstverhältniss aber ein sehr mildes ist. Die harte Knechtschaft der europäischen Völker kennt die Kastenverfassung nicht so). 77) Vgl. Niebuhr’s römische Geschichte, zweite Aufl. Berlin 1827. S. 335 ff. 78) Edict. Roth. 227. 79) Vgl. Gaupp: Misc. S. 61. 67. 80) Bohlen: Altes Indien. Königsberg 4830. Bd. II. S. 27 u. 157.

Die unfreien Stande. 45 Das Alles scheint die gedoppelte Annahme zu unterstützen, einmal dass der weit verbreitete Stand der deutschen Liten, Laten, Lassen, Aldionen und wie sie sonst noch genannt worden sein mögen, wie die Clienten der Römer und die Sudras der Indier ein ursprünglicher dienender, aber zum Volke gehöriger Stand gewesen sei; zweitens, dasz gerade die härtere Knechtschaft spätern Ursprunges und eine Folge kriegerischer Eroberung und Verwilderung sei. Für die deutschen Völker wird diese Ansicht noch insbesondere dadurch bestätigt, dasz das Verhältnisz der Liten schon in der ersten Zeit unserer Geschichte im Absterben begriffen zu sein scheint, während wir eine Menge auch späterer Beispiele kennen, wo überwundene Völkerschaften in die härtere Knechtschaft übergehen. Beweist doch der Name Sclave sel-2 ber die spätere Unterwerfung der slavischen Eigenen! so*) So aufgefaszt scheint endlich die merkwürdige von Gaupp angeführte Stelle des Abtes Nithard (+ 853) eine noch (45) tiefere Bedeutung zu erhalten, wenn er sagt: «Das Volk der Sachasen ist in drei Stände (ordines) getheilt. Die einen werden ain ihrer Sprache Edhilingi (Edle), die andern Frilingi «(Freie), die dritten Lazzi (Lassen, Liten) genannt. In der clateinischen Sprache heiszen sie: Nobiles, Ingenuiles atque Serviles» s*). Die Eigenen hält er nicht für einen Volksstand, 80a) Von Löw (Krit. Jahrb. 1838. S. 201 ff.) hat eine Menge von Quellenzeugnissen dafür aufgeführt, dasz das Litenverhältnisz regelmäszig aus Freilassung entstanden sei, und Wilda (ebenda 1837. S. 334) behauptet ebenso, die Litenschaft sei adem Ursprung, der Grundidee nach ein durch Freilassung begründetes Verhältnisz, und später haben denn auch andere Personen in dasselbe eintreten können.» Jene Stellen beweisen aber nur, dasz die einzelnen Freigelassenen in den Stand der Liten, der aber vorher schon als Stand da sein muszte, eintraten, wie die einzelnen liberti der Römer in den der Clienten. Die ursprüngliche Entstehung des ganzen Standes der Liten aber ist vorhistorisch. Die Geschichte zeigt uns diesen Stand, wie den der Clienten, nur in der Zeit seiner Auflösung und des Uebergangs in neue Verhältnisse; und da die Freilassung die einzige Form war, wie damals noch neue Familien unter die Liten aufgenommen wurden, so erscheint sie noch in den Urkunden. Auch bei den Römern war der Stand der Clienten schon lange untergegangen, als noch immer die Freigelassenen Clienten genannt wurden. 84) Nithard, de dissens. fil. Lud. Pii. lib. 4, bei du Chesne II. 376. Auch er weisz nicht recht, wie er den Ausdruck Lazzi im Lateinischen wieder geben

Erstes Buch. §. 10. Die unfreien Stände. 46 wohl aber die Liten, die in einem bestimmten Verhältnisse stehen zu Freien und Edlen und mit ihnen das ganze Volk bilden. l Diese Betrachtung wird uns nun aber geneigt machen, 1 auch bei den suevischen Völkern, denen Gaupp 32) nur die einfache härtere Knechtschaft zuschreibt, auf das Vorhandensein von Liten zu schlieszen, gesetzt auch es sollte uns ganz an Zeugnissen dafür fehlen. Aus dem Mangel an bestimmten Angaben über die Liten könnte höchstens ein früheres Verschwinden dieses Standes bei den suevischen Völkern gefolgert werden. Dasz sie aber bei den Alamannen vorgekommen seien, beweist die Erwähnung der Liten in dem alamannischen Gesetze selbst und seinen Zusätzen 33). Der fränkische Einflusz, welchen Gaupp hier vermuthet, kann sich doch immer nur auf den Namen, nicht aber den Zustand selbst beziehen. Denn wäre dieser den Alamannen unbekannt gewesen, hätten nicht Liten in einer ansehnlichen Zahl unter ihnen gelebt, so wären sie sicher nicht in dem Gesetze besonders erwähnt worden 34). Ueberdiesz wird die Darstellung des Zustandes der Fiscalinen zeigen, dasz derselbe dem Litenverhältnisse nachgebildet war, woraus doch wohl auf ein früheres lebendiges Eingreifen dieses (46 letztern in die Standesordnung auch der suevischen Völker geschlossen werden darf. §. 14. Die königliche Burg Zürich. Der Ursprung einiger der ältesten deutschen Städte reicht hinauf bis unter die Herrschaft der Römer. Andere sind auf einmal durch einen Akt königlicher oder fürstlicher Gnade soll. Servi mag er nicht sagen, Liberti auch nicht, daher sagt er Serviles, die Zwischenstellung zu bezeichnen. Den entsprechenden Namen Clientes hätte damals Niemand mehr verstanden. 82) Gesetz der Thüringer. S. 146 fl. 83) Leo Alam. tit. 95, 4. Addit. 27. Nach der letztem Stelle scheint das Buszenverhältnisz, je nachdem Freie oder Liten oder Sclaven betroffen waren, 3 : 2 : 4 gewesen zu sein. 84) Ueber den Namen vergleiche Grimm R. A. S. 308.

1 §. 14. Die königliche Burg Zürich. 47 in's Leben gerufen worden, und haben daher einen genau ausgemittelten klaren Anfang. Anders verhält es sich mit der Entstehung Zürichs. Obwohl Zürich zu den älteren Städten des deutschen Reiches zu rechnen ist, so findet unsere Stadt doch ihre Erklärung nicht in dem frühem Dasein einer römischen Civitas. Eben so wenig aber läszt sich ihre Entstehung der Zeit nach scharf bestimmen und durch die Mittheilung einer einfachen Stiftungsurkunde leicht darstellen. Die Stadt ist allmählich aus verschiedenen Bestandtheilen erwachsen. Eben darum bietet aber ihre Geschichte ein eigenthümliches Interesse dar. Erst im folgenden Buche werden wir diesen Entwickelungsgang näher betrachten. In diesem können wir blosz die noch unvermischten Elemente der spätern Stadt nachweisen. Da, wo die Limmat aus dem Zürichsee flieszt und eine Brücke über diesen Flusz die Handelsstrasze von Italien nach Deutschland verband, an demselben Orte, wo schon die Römer seiner militärischen Bedeutung wegen einen Posten stehen hatten, lag die königliche Burg Zürich (castrum Turicense). Ihr Umfang war klein. Er umschlosz kaum den äuszersten Rand der Anhöhe, welche sich von der rechten Seite der Brücke ansteigend erhebt, und den Bühel, welcher den Zugang von der andern Seite derselben beherrscht ss). Auf diesem Bühel, dem Lindenhof, dem Hof», lag die königliche Pfalz (palatium regis), wo die Könige einkehrten, wenn (47) sie durch diese Gegend kamen, und wo ein königlicher Beamteter die Einkünfte von den Gütern des Königs einsammelte sé). Der Boden, auf welchem das Castrum lag, war im ächten Eigenthum des Königs. Aber auch auszerhalb des ummauer-85) Die Grenzen des alten Castrum werden von Vögelin a. a. O. S. 437 wohl im Ganzen richtig bezeichnet. Das Ober- und Niederdorf, der Spital und der Groszmünster lagen auszer dem Castrum. Auf Seite der kleinen Stadt war dasselbe mit dem hohen Lindenhofe verbunden. 86) Neugart No. 861. Urk. v. 1449. ein fisco Turigensis aulae.» Neugart No. 876. v. 1472. «Turegi in palatio regio.» Vgl. Note 88.

Erstes Buch. §. 42. Die königliche Burg Zürich. 48 ten Ortes besasz der König noch weit umher grosze Güter 87). Wann derselbe zuerst mit Mauern umgeben und zu einer wahren Burg gemacht wurde, wissen wir nicht ss). Es ist nicht unmöglich, dasz eine ursprünglich römische Befestigung entweder theilweise erhalten blieb oder später wieder erneuert ward; aber besondere Gründe, dieses anzunehmen, kenne ich auch nicht. Man könnte freilich versucht werden, die erste Befestigung nicht vor die Mitte des neunten Jahrhunderts zu setzen, um welchen Zeitpunkt die Abtei Fraumünster gestiftet wurde und der Ort neue Bedeutung erhielt. Auch habe ich keine sichern Erwähnungen des Castrums vor dieser Zeit in den Urkunden gefunden. Vielmehr sind die Bezeichnungen des Ortes als eines Dorfes gewöhnlicher. Ebenso möchte ich kein Gewicht legen auf die Bezeichnung des unbekannten Geographen von Ravenna, der im siebenten Jahrhundert lebte und von Zürich als einer Civitas spricht; denn er nennt noch eine Menge Oerter, die sicher damals keine Befestigung hatten, ja sogar solche Gegenden civitates, wo es nicht einmal Dörfer gab, wenn er nur ihren Namen etwa gehört haben mochte 89). 87) Vgl. unten Note 117. 88) Eine Urk. v. J. 805. bei Neugart No. 152. wird ein vico publico Turigo» ausgestellt. In einer Urk. v. J. 824, Neugart No. 208, finden wir den Ausdruck «Turigo fisco nostro.» Den Ausdruck castellum Turegum finde ich zuerst sicher in einer Urk. v. J. 877, bei Neugart No. 503., zuletzt im J. 1257. Neugart No. 963. Vgl. über die Bedeutung von castrum, als einen zusammenhängenden festen, wenn auch nicht nothwendig ummauerten Ort, Beucker-Andreæ: De origine jur. numic. frisici, p. 484 ff. 89) Geogr. Rav. IV. 26. altem juxta suprascriptum Rhenum sunt civitates, id est Gormetia, quae confinalis est cum praenominata Moguntia civitate Francorum, item civitate Altripe, Sphira, Porca, Argentaria, quae modo Stratisburgo dicitur, Brececha, Bazela, Augusta, Carstena, Cassangita, Wrcacha, Constantia, Rugium, Bodungo, Arbore felix, Bracantia. Item juxta supra scriptam civitatem Stratisburgo, id est civitas quae dicitur Alaja, Chorust, Ziaberna, Frincina, Aon Laguirion, Brara (Baar bei Zug?), Albisi (Berg Albis?), Zinrichi, Duebon (Dübendorf?), Crino, Stafulon (Stäfa ?), Cariolon, Theodoricopolis, Vermegaton.» Weiter unten kommt auch ein Turigoberga (Zürichberg ?) vor. Ich kann daher die Ansicht von Schinz: Etwas über den alten Lokalzustand der Stadt Zürich und Muthmaszung über die Erbauung ihrer alten Ringmauern, im schweiz. Museum Jahrg. 4789, S. 525 ff., dasz die spätere Benennung Civitas in den Urkunden nur Fortsetzung des früher Zustandes gewesen, durchaus nicht theilen. Vgl. unten Buch II. §. 4.

Die Fiscalinen. 49 Allein wenigstens ein unverwerfliches Zeugnisz für das Dasein eines Castrums in älterer Zeit und vor der Stiftung der Abtei Fraumünster liefert der alte Biograph des heiligen Gallus, der im achten Jahrhundert lebte und erzählt, dasz die Heidenbekehrer Columban und Gallus auf ihren Wanderungen auch an den Flusz Limmat und zu dem dortigen Castell Zürich gelangt seien 20). Eben so wenig genau sind wir unterrichtet über die Art, wie der König zu so weitläufigen Besitzungen in dieser Gegend gekommen. Indessen ist doch folgender Zusammenhang sehr wahrscheinlich. Als die alamannischen Könige das Land dauernd besetzten, fiel wohl neben andern groszen Gütern auch der nicht bedeutungslose Ort Zürich, der schon frühe einem gröszer Bezirke den Namen gab, ihnen zu Eigenthum anheim, wie wir denn allenthalben sehen, dasz die erobernden Könige der deutschen Völker je das Bedeutendste für sich behielten und ungeheure Ländereien als Domänen erwarben. Als nun das Königthum und später auch das Herzogthum der Alamannen erlosch, mochten die fränkischen Könige, wie sie ihre Gewalt an sich gebracht hatten, auch ihre Ländereien eingezogen und zu königlich fränkischem Gute gemacht haben. §. 12. Die Fiscalinen. (49 Die Bewohner dieser königlichen Burg hieszen Fiscalinen, Reichsleute. Unter den schweizerischen Geschichtsschreibern und Alterthumsforschern ist die Ansicht ziemlich verbreitet, dasz dieselben persönlich freie Männer gewesen, welche nur von den Grundstücken, auf denen sie saszen, Bodenzins an die königliche Kammer entrichtet haben. Die Eitelkeit der Nachkommen, besonders in den Städten, mag nicht ohne Einflusz auf die Festsetzung dieses Irrthums gewesen sein. Deutsche 90) Vita Sti Galli bei Pertz Monum. Germ. 1829. t. I. p. 6. «venerunt ad fluvium Lindimacum quem sequendo adierunt castellum Turegum vocatum. » Bluntschli Rechtsgesch. 2te Auflg. I. Bd.

Erstes Buch. §. 12. 50 Schriftsteller haben zwar die Wahrheit schon öfter ausgesprochen. Dessen ungeachtet wird es der Mühe lohnen, durch unbefangene Prüfung und einläszliche Beleuchtung die Sache in's Klare zu setzen. Wir hoffen dadurch nicht allein ein bei uns tief eingewurzeltes Vorurtheil für immer zu beseitigen; sondern es wird zugleich auch eine sorgfältigere Darstellung des Zustandes der Fiscalinen für die Geschichte derselben von Interesse sein und das oben über die Liten Gesagte ergänzen 91). Sollte in Folge dieser Untersuchung die Neigung, in seinen Vorfahren möglichst hoch gestellte Männer zu sehen, auch verletzt werden, so darf uns das doch um so weniger irren, als unter den jetzt lebenden Geschlechtern kaum (50 eines oder zwei Abstammung von jenen alten Fiscalinen auch nur von ferne wahrscheinlich zu machen im Stande sein werden. Suchen wir erst den Zustand der in den Villen der fränkischen Könige, zu denen auch Zürich gehörte, verbreiteten Fiscalinen im Allgemeinen zu erforschen. Dann wird es uns leichter sein, die localen Zeugnisse für ihren Zustand in dem zürcherischen Castrum richtig zu deuten. Dasz die Fiscalinen in der fränkischen Zeit keine Freien, sondern Hörige waren, geht aus folgenden Zeugnissen unzweideutig hervor. In dem Capitular Karls des Groszen de Villis, wo recht eigentlich von der Bewohnerschaft dieser Villen gesprochen 94) Unter den Schweizern, welche die ursprüngliche Freiheit der Fiscalinen behauptet haben, führe ich zwei der gründlichsten Kenner der ältern schweizerischen Zustände an, Vögelin a. a. O. S. 444 und 145, und Joh. Casp. Zeilweger im schweiz. Geschichtsforscher IV. S. 262 ff. Er glaubte sogar den Beweis gefunden zu haben, dasz alle Colonen ursprünglich freie Leute gewesen. indem er sich auf Lex Alam. tit. 9 und 22. berief. Allein die Stellen beweisen nur, dasz man die freien Bauern auf den Gütern der Kirche auch Colonen nannte. Appenzeller-Geschichte I. S. 58. Vgl. Du Cange s. v. coloni. Eichhorn hält die freien Colonen des Königs und der Kirche für vormalige römische Provincialen von deutscher Abkunft. Rechtsgeschichte §. 25 a. Anm. p. Ausnahmsweise sagt F à si (Erdbeschreibung der Eidgenossen I. S. 257.) von den zürcherischen Fiscalinen : asie waren dem landesherrlichen Fiscus mit Leibeigenschaft verhaft.» Ueber die Fiscalinen vergleiche auch Fichard : Entstehung der Reichsstadt Frankfurt am Main. 1849. S. 46.

Die Fiscalinen. 5 wird, droht der König seinen Hörigen (familia / daselbst körperliche Züchtigung, wenn sie sich gegen ihren Herrn vergehen sollten, und nur auf die Franken, welche sich etwa in den königlichen Villen aufhalten, soll diese Strafe keine Anwendung finden. Die Franken, denen gewöhnlich die Beamtungen in solchen Villen übertragen wurden, sind hier wohl nur als Repräsentanten der Freien erwähnt, in deren Gegensatz die Fiscalinen dann als Familie (Dienerschaft) bezeichnet werden 92). Noch deutlicher drückt sich ein etwas späteres Capitular in demselben Sinne aus: Wenn ein Freier heiszt es daselbst, im Verkehr einen ächten vollwichtigen Pfennig nicht annehmen will, so büszt er das nach Königsbann mit 60 Schillingen. Wenn aber Knechte der Kirche oder königliche Fiscalinen oder (Hörige) der Grafen oder unserer Vasallen die Pfennige nicht anerkennen, so werden sie mit 60 Streichen gezüchtigt 93). Man sieht, der Leib des freien Mannes ist keiner Züchtigung unterworfen. Nur der Rücken des Unfreien wird von den Streichen zerfleischt. Unter diesen Unfreien werden nun aber die Fiscalinen mit erwälint. (54] In mehrern andern Capitularen noch werden sie andern Hörigen an die Seite gestellt und als unterwürfig einem Herrn bezeichnet 24). Das Gesetz der Alamannen selbst läszt keinen Zweifel übrig. Wenn Freie der niedern Gattung eine verbotene Ehe eingehen, so verlieren sie ihre Freiheit und werden den Fiscalinen zugezählt 23). Wenn nun aber auch die Fiscalinen unzweifelhaft zu den Unfreien gerechnet werden müssen, so ergibt sich doch wie-92) Capit. a. 800. c. 3 und 4. Vgl. c. 52. 93) Add. quarta Capit. CX. bei Baluz I. S. 4247. aliber homo — sexaginta solidos componat. Fiscalini nostri — sexaginta ictibus vapulent.» 94) Capit. a. 793. c. 36. bei Baluz I. S. 544. Capit. de Villis c. 52. Capit. IV. a. 803. c. 2. Capit. V. a. 803. c. 15. 95) Lea Alam. tit. 39. «careant libertate et servis fiscalibus adgregandae sunt.

Erstes Buch. §. 12. 52 der aus andern Stellen, dasz ihre Unfreiheit von milderer Art ist und mancherlei Vorrechte nicht ausschlieszt. Der Stand der Freien wird nur rein erhalten, wenn auch die Ehen der Freien innerhalb ihres Standes geschlossen werden. Ehen mit Unfreien wirken nicht allein verderblich auf die Freiheit der in solcher Ehe erzeugten Kinder, sondern setzen die persönliche Freiheit des ursprünglich freien Ehegatten selbst in Gefahr. In roher Weise, aber schön und treffend weist das Gesetz der Ripuarier auf diese Gefahr: Wenn eine Freie sich mit einem Eigenen verband, so soll ihr der König oder Graf ein Schwert und eine Spindel zur Auswahl reichen; greift sie nach dem Schwerte, so erschlage sie damit den Knecht; wählt sie die Spindel, so verbleibe sie selber in Knechtschaft 96). Auch bei den Alamannen kommen die aus einer Ehe eines Hörigen mit einer freien Alamannin erzeugten Kinder nicht in den Stand der Mutter, sondern werden (52) sofort hörig. Und verharrt die Mutter drei Jahre lang in der ungleichen Gemeinschaft, so geräth auch sie in Hörigkeit. Gerade hier zeigt sich nun aber die wahre Stellung der Fiscalinen. Sie sind zwar unfrei, aber stehen doch den Freien näher als gemeine Knechte. Die Ehe mit ihnen ist immer noch ungleich, aber sie hat doch nicht jene bedenklichen Folgen wie bei schrofferer Ungleichheit. Die Capitularien nämlich verordnen: Wenn ein Freier mit einer königlichen Fiscalinin oder eine Freie mit einem königlichen Fiscalinen sich verbindet, so verlieren sie (die Freien) darum nicht ihr elterliches Erbe noch das Recht, vor Gericht ihre Sache zu verfechten, noch die Befugnisz, über Eigenthum 96) Leæ Ripuar. tit. 58, 18. Vgl. die bei Grimm R. A. S. 326 angeführten Stellen und besonders für unsere Gegend die lea Alam, uit. 18. Vgl. Urkunde bei Neugart No. 332. «devenit mihi, ut in conjunctionem quandam feminam mihi usurpassem, quae tunc temporis libera fuit, postea vero ab Emichone advocato ad ipsum monasterium S. Galli in servitium adquisita et ex ea mihi liberi II procreati fuerant. Ideoque propter compassionem genitorum, ne in conditionem servilem cogerentur etc.» Schwabenspiegel Zus. 334.

Die Fiscalinen. 53 und Erbschaft Zeugnisz abzulegen: Dieses Alles zur Ehre des Königs, dem die Reichsleute dienen 97). Eben dahin gehört wohl auch die Bestimmung des alamannischen Gesetzes: Wenn von zwei Tochtern des ohne Sohn verstorbenen Vaters sich die eine mit einem freien Genossen verehelicht, die andere mit einem Colonen des Königs oder der Kirche, so fällt das väterliche Grundstück der ersteren Tochter allein zu, die Fahrhabe aber theilen beide gleichmäszig 93), Es bedurfte nur eines Schrittes, um den Fiscalinen selber ähnliche Freiheitsrechte zuzugestehen, wie die waren, welche ihre freien Ehegatten trotz der ungleichen Ehe beibehielten. Eigenthum an dem Boden, welchen sie bebauten, hatten die Fiscalinen nicht, ebenso wenig andere dingliche Rechte welche das Volksrecht anerkannt hätte, ungeachtet ihre Häuser regelmäszig von Vater auf Sohn übergingen. Es ist in der That sehr auffallend, wenn man bedenkt, wie allgemein verbreitet unter allen deutschen Völkern die Verleihung der Grundstücke (53) zu erblichem Besitz an Dritte war, dasz das Volksrecht diese Verhältnisse gänzlich unbeachtet läszt und keine Formen kennt, unter denen dieselben dauernde Beachtung und Anerkennung fände. Nur das Hofrecht, das freilich viel älter ist als unsere historischen Zeugnisse dafür, faszte sie auf und gewährte ihnen seinen Schutz 99) Eben deszhalb war es den Fiscalinen ausdrücklich untersagt, über ihre Grundstücke irgend welche Verfügungen zu treffen, welche nur dem Eigenthümer zustehen konnten, namentlich dieselben zu veräuszer 100). 97) Capit. II. a. 805. c. 22. aut non de hereditate parentum vel de causa sua quaerenda nec de testimonio pro hac re abjiciantur, sed talis etiam nobis in hac causa honor servetur, qualis et antecessoribus nostris — servatus esse cognoscitur. » Ebenso Capit. IV. a. 805. c. 16. 98) Lea Alam. tit. 57. Schwabenspiegel Ambraser Codex bei Senkenberg Corp. Jur. Germ. tom. II. Francof. 1766. c. 270. 99) Vgl. darüber Eichhorn in der Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft I. S. 454 ff. 463 ff. und unten §. 21. 400) Capit. III. a. 803. c. 10. Ut nec colonus nec fiscalinus possint alicubi traditiones facere. Die ältesten Handschriften haben hier die Worte eingescho¬

Erstes Buch. §. 12. 54 Zu persönlichen Diensten waren sie verpflichtet, auch auf dem unvertheilten Hofe ihres Herrn; doch finden wir auch hier wieder, freilich in einem Capitulare, das eine locale Beziehung hat, mildere Bestimmungen auf sie als sonst auf andere Hörige angewendet 101). Diese höhere Stufe der Hörigkeit, welche sich der Freiheit nähert, konnte nun aber kaum eine andere sein, als worauf wir die Liten früher gefunden hatten. Damit ja kein Zweifel zurück bleibe, wird dieses auch durch bestimmte Zeugnisse ausdrücklich bestätigt. So heiszt es in einem Gesetze Karls des Groszen: Die Aldionen in Italien (der Lombardei) leben nach demselben Rechte in der Dienstbarkeit ihrer Herren, wie die Fiscalinen oder Liten in Franken 102). Und so sind wir nun auf eine Anwendung jener mildern Hörigkeit, die wir im Allgemeinen als Litenverhältnisz bezeichnet haben, gelangt, welche zeigt, dasz dieselbe auch (54) den suevischen Völkern nicht fremd gewesen sei 103), Dasz die Fiscalinen schon ursprünglich den Liten gleich gestanden, behaupte ich keineswegs. Im Gegentheil scheint aus dem alamannischen Gesetze sich zu ergeben, dasz sie erst später diesen gleich geachtet wurden; denn dort wurden die Hörigen des Königs und der Kirche noch zu den niedern Hörigen 102) gerechnet, obwohl zugleich schon sichtbar ist, wie beide sich heben. Aber die nachherige Gleichstellung der Fiscalinen und in mancher Hinsicht auch der ben: foras mitio; sicher ein echter Zusatz, der zeigt, dasz die Fiscalinen innerhalb der Genossenschaft veräuszer durften. Pertz 1. 445. Vgl. Cap. a. 808. Pertz 1. 453 : aut nullus presumat nec servo nec aldione nostro aliquid emere. — Unde qui — inventus fuerit de servo aut de aldione — curte nostra aliquid emere — pretium perdere debet.» Vgl. Jägers Ulm S. 33. 404) Baluzens Capitularsammlung V. 303. tom. I. p. 886. 102) Capit. add. ad Leg. Longob. a. 801. c. 6. «Aldiones vel Aldianae ad jus publicum pertinentes ea lege vivant in Italia in servitute dominorum suorum, qua fiscalini vel liti vivunt in Francia.» Capit. IV. a. 803. c. 2. de lege Ripuar. : ahomo regius i. e. fiscalinus et ecclesiasticus vel lidus interfectus, centum solidis componatur. » 403) Vgl. oben Note 84. 104) Vgl. oben Note 73.

Die Fiscalinen. 55 Hörigen der Kirche, der sogenannten Gotteshausleute 1042), mit den Liten setzt doch voraus, dasz der halbfreie Zustand der Letztem den Völkern bekannt gewesen sei, bei denen jene mit der Zeit dieselben Rechte erwarben. Wir haben gesehen, dasz der Anspruch auf ein Wergeld die Liten wesentlich unterschied sowohl von den Vollfreien als von den niedriger Knechten. Auf ähnliche Weise wird auch das Wergeld des königlichen Knechtes bestimmt. Nach dem ripuarischen Gesetze ist das Wergeld eines Freigebornen 200 Schillinge, das eines Hörigen 56 Schillinge und das des Fiscalinen 100 Schillinge 103). Das Wergeld der erschlagenen Liten ferner fiel zu zwei Drittheilen ihrem Herrn zu. Ein Drittheil verblieb den Verwandten des Getödteten. Daraus folgt, dasz die Liten auch Theil hatten an dem allgemeinen Fehderecht der Freien, und dasz sie somit die Befugnisz hatten, Waffen zu tragen; Rechte, welche wieder den Hörigen der untern Gattung gänzlich fehlten 106). Stehen nun die Fiscalinen den Liten wahrhaft gleich, so wird auch diesz von ihnen gelten müssen. Und wirklich hat Du Cange eine Stelle aus einem alten Wormser-Hofrechte mitgetheilt, welche das genau bestätigt: «Von dem (55) Wergelde eines dortigen Fiscalinen nämlich fallen fünf Pfund der Kammer (also dem Herrn) und zwei und ein halbes Pfund den Freunden des Erschlagenen zu» 107). 404 a) In dem Cap. Longob. a. 786. c. 6. werden fiscalini quoque et coloni ecclesiastici zusammen und noch vor den servi qui honorati beneficia et ministeria tenent genannt und zum Eid der Treue angehalten. 105) Lec Ripuar. tit. 7. 8. 9. 40. 106) Vgl. Rogge: Gerichtswesen der Germanen, S. 9 u. 40. Gaupp: Miscellen, S. 62 ff. Grimm R. A. S. 340. 407) Du Cange s. v. fiscalini. Nach dem Cap. Longob. Pippini a. 808. bei Pertz I. 153. bestimmt der König, dasz 1 des Wergeldes für einen getödteten königlichen Knecht dessen Verwandten zufallen sollen, für einen erschlagenen Aldionen das halbe Wergeld, behält aber in ersterer Beziehung seinen Nachfolgern freie Verfügung vor, nach ihrem Gewissen solches zu bestimmen, da sich jenes Recht nicht auf die lea (das Volksrecht) gründe. Die allmählige Erhebung der Königsknechte ist hier deutlich zu bemerken. Vgl. Hlotar. 1. Cap. a. 832. 33. 34. Pertz 1. 364.

Erstes Buch. §. 12. 56 Man darf daher nicht zweifeln, die Fiscalinen hatten auch das Recht, Waffen zu tragen, und gerade hier scheint mir der Keim ihrer fortwährend steigenden Rechte und Ehre zu liegen. Denn gewöhnlich finden wir in den königlichen Villen und Burgen Fiscalinen als Bewohner. Mit der Bedeutung dieser Oerter, aus denen fast immer Städte entstanden sind, nahm aber auch das Bedürfnisz zu, sie und den königlichen Kammerpallast mit den Wassen vor Raub und Zerstörung zu schützen. Und dazu bedurften eben die Fiscalinen Waffen. Sie waren zugleich königliche Dienst- und Kriegsleute und schwangen, durch die kriegerische Ehre gehoben, sich allmählig aus dem Stande der Hörigen sogar über die Freien zu den Edeln empor. Dasselbe hatte schon Tacitus von den Freigelassenen der Deutschen bezeugt los) Auch in Zürich saszen dergleichen königliche Reichsleute auf Grundeigenthum des Königs, ihm durch persönliche Hörigkeit unterworfen. Man hätte diese ursprüngliche Hörigkeit, deren Beweis nunmehr durch allgemein geltende Reichsgesetze hergestellt ist, um so weniger verkennen sollen, als die Züricher Urkunden selber hinreichende Spuren davon enthalten. Denn die von den Kaisern den Zürichern zugesicherten Freiheiten haben nur bei jener Voraussetzung Sinn und zeigen zugleich, wie die Ueberreste der alten Unfreiheit allmählig abgestreift wurden. (56) Die stärksten Zweifel gegen diese Ansicht könnten von daher erhoben werden, dasz schon in Urkunden des zehnten Jahrhunderts Fiscalinen als Zeugen und Urtheiler in dem ordentlichen Gauding des Grafen zu Zürich erscheinen, indem sonst nur Freien mit Grundeigenthum solches Recht zusteht. Allein daraus liesze sich doch immer nur folgern dasz die Züricher Fiscalinen in einer Zeitfrist von über 408) Tacitus German. 25. «Liberti non multum supra servos sunt — exceptis duntaxat iis gentibus, quae regnantur. Ibi enim et super ingenuos et super nobiles ascendunt.» Fürth: Die Ministerialen, Cöln 1836, S. 44, führt mehrere Stellen an, aus denen sich das Waffenrecht der königlichen Knechte ergibt, namentlich Lex Wisigoth. IX. 2. c. 9.: «Quis libet ex servis fiscalibus, quisquis horum est in exercitum progressurus, decimam partem servorum suorum secum in expeditionem bellicam ducturus accedat.» Fürth ebenda S. 34.

Die Fiscalinen. 57 100 Jahren seit der Erlassung der fränkischen Gesetze sich in den Stand der Freien emporgeschwungen haben, keineswegs aber, dasz sie nie unfrei gewesen. Aber auch dieses Resultat musz man wieder aufgeben, * wenn man bedenkt, dasz lange nachher noch Spuren von Hörigkeit sich finden. Obwohl dieselben in eine ziemlich spätere Zeit hinabreichen, wird es doch der Klarheit der Untersuchung zuträglich sein, wenn wir hier auch diese Zeugnisse noch im Zusammenhange betrachten. In einer Urkunde vom Jahre 947 werden Reichsleute (homines de fisco) erwähnt, welche in den ordentlichen Dingen des Gaugrafen (legitimum concilium Liutoni comitis) über eine Eigenthumsansprache der Propstei urtheilen 102). Auch werden sie daselbst als sitzende Urtheiler bezeichnet 110), gleich wahren Schöffen. In einer andern Urkunde vom Jahr 963 werden ebenfalls in einem Streite über echtes Eigenthum, der vor dem Gaugrafen in öffentlichem Dinge (in publico mallo) verhandelt ward, aprincipes de fiscon als Zeugen genannt, und es ist überdem wahrscheinlich, dasz sie unter den principes, welche dann das Urtheil finden, wenigstens mit verstanden sind ***). Endlich finde ich in einem ungedruckten Fragment des Stiftes zum groszen Münster in den öffentlichen Dingen des Grafen Burchard wieder principes als Urtheiler erwähnt über (57) Eigenthum an Knechten. Auch dort sind wohl wieder die principes de fisco gemeint 112). Die letztere Bezeichnung zeigt nun aber deutlich, dasz es noch unter den Reichsleuten weitere Ständeunterschiede gab; denn der Ausdruck sprincipes» kann sich unmöglich auf die Masse der hörigen Reichsleute beziehen; würde er doch selbst auf die gemeinen Freien in keiner Weise 109) Neugart No. 727. 140) Ueber den Gegensatz zwischen sitzenden und stehenden vgl. Grimm R. A. S. 791. 44) Neugart No. 747. 749. Hottinger : hist. eccles. Tiguri, 1667. VIII. 1152 fl. 142) Das Fragment ist aus dem zehnten Jahrhundert.

58 Erstes Buch. §. 12. passen 113). Es darf daher bei jenen urtheilenden Vornenmen weder an blosze Freie, welche sich sonst auch etwa neben den Fiscalinen in königlichen Villen aufhielten 14), noch an die Masse der eigentlichen Reichsleute gedacht werden; sondern zunächst gehörten wohl zu jenen principes die höhern Dienstleute (Ministerialen) des Königs, welche für ihn die Pfalz und deren Einkünfte verwalteten, ihm, wenn er erschien, persönliche Dienste thaten und höherer Ehre theilhaftig waren. Es hindert nichts anzunehmen, dasz dieselben zwar alle Reichsgüter von dem Könige zu Lehen trugen, zugleich aber noch anderweitiges Grundeigenthum besaszen. Sehr möglich, sogar wahrscheinlich aber ist es, dasz diese nicht die Einzigen waren, welche unter jenen principes de fisco zu verstehen sind. Denn ich zweifle sehr, dasz Zürich als Sitz einer königlichen Pfalz bedeutend genug gewesen, um für dieselbe zahlreiche höhere Ministerialen zu halten, zumal die Könige doch immer nur sehr vorübergehend hier verweilten. Bedeutender aber war der Ort für die Gerichtsverfassung als Sitz eines echten und berühmten Gaudings. Otto von Freisingen, der in der ersten Hälfte des zwölften Jahrhunderts lebte, versichert uns, der Ort sei nach der Ueberlieferung seiner Vorfahren von solchem Ansehen gewesen, dasz, wenn die Mailänder (58) etwa vom Kaiser über die Alpen vor Gericht berufen worden seien, in Zürich über ihr Recht verhandelt und geurtheilt werden muszte 113). Dazu war nun aber durchaus erforderlich, dasz es an der nöthi-143) In einer Urkunde vom Jahre 889 werden als Zeugen in einem Placitum des Grafen Burchard in dem Gau Bertholdsbar genannt: aprimores populin, welche sodann auch als optimates» bezeichnet werden. Sie geloben, ihre Aussage im Kampf zu bekräftigen. Neugart No. 591. 144) Capit. de Villis c. 4 und 52. 145) Otto Frising: de reb. gest. Frider. 1. Lib. I. c. 8. Die ganze Stelle ist so wichtig, dasz ich sie hier mittheile : «Conditio autem pacis talis fuit ut Bertolfus ducatum exfestucaret, sic tamen quod Turegum nobilissimum Sueviae oppidum a manu Imperatoris ei tenendum remaneret. Hoc oppidum in faucibus montium versus Italiam super lacum unde Lemannus fluvius fluit situm, Imperatorum seu regum olim colonia fuit, tantaque iuxta majorum nostrorum tra-

Die Fiscalinen. 59 gen Anzahl von Freien mit Grundeigenthum nicht gebrach, die allein Urtheiler sein konnten über Eigenthum. Freiheit ohne Grundeigenthum genügte nicht 116). Nun waren aber der Boden der alten Burg und die gröszten Höfe in der Nähe derselben im Eigenthum des Königs. Daneben verschlangen die neu errichtete Abtei zum Frauenmünster, sowie die alte Propstei zum Groszmünster schon im neunten Jahrhunderte vieles Grundeigenthum, welches Freien zugehört hatte, aber von ihnen den Kirchenheiligen zu Ehren an jene Stifter abgetreten wurde. So konnte leicht ein Mangel an urtheilsfähigen Freien entstehen, welchem die Könige um jener Bedeutung der Gerichtsstätte willen abhelfen muszten 117). Diese Abhülfe konnte aber am leichtesten so geschehen, dasz er einzelne seiner Reichsleute, die sich vielleicht im Kriege ausgezeichnet oder ihm sonst gute Dienste geleistet hatten, frei liesz, ihnen die von ihnen besessenen Häuser 59 und Grundstücke oder einen Theil davon zu Eigenthum übergab und sie so befähigte, an der Seite jener Ministelen im Dinge zu Recht zu sitzen. Dasz dieser Weg nicht blosz zulässig war, sondern wirklich betreten wurde, beweist eine Stelle des Sachsenspiegels, worin gesagt wird: Wenn die Schöffen binnen einer Grafschaft eingehen, so mag der König wohl des Reiches Dienstleute mit Urtheilen frei lassen und zu Schöffen daselbst machen. — Er soll aber ihnen so viel ditionem auctoritatis, ut Mediolanenses siquando ab Imperatore ad transalpina vocarentur iudicia, ibi discuti vel iudicari de iure deberent. Unde ex eiusdem tam in rebus quam honoribus abundantia in ipsius porta scriptum dicitur: Nobile Turegum multarum copia rerum.» Im Jahre 1054 hielt Kaiser Heinrich III. in Zürich einen Reichstag für die Lombarden. Pertz Mon. G. II. 42. 146) Eichhorn: Zeitschrift I. S. 174. Vgl. Capit. a. 829. c. 6. bei Eichhorn ebenda S. 491. Rechtsgeschichte S. 193. 117) Auch die Freien vom Berge scheinen später häufig zinspflichtig geworden zu sein, theils dem Stift zum groszen Münster, welches ein regelmäsziges Hofgericht zu Fluntern hatte, theils der Abtei. Vgl. Urk. v. J. 924. Neugart No. 802. scensibus de isto monte» s. Turicino. Vgl. unten §. 13. No. 126.

Erstes Buch. §. 12. 60 vom Reichsgute zu Eigen geben, dass sie Schöffen davon sein können, jedem drei Hufen oder mehr us). Wenn nun wohl schon in älterer Zeit einzelne in Zürich wohnende Ministerialen die Urtheilsfähigkeit besaszen, andere Reichsleute sie dann durch besondere kaiserliche Verleihung erhielten, welche zusammen Principes genannt wurden, so wurde doch schon frühzeitig durch kaiserliche Privilegien auch die Masse der übrigen Fiscalinen für fähig erklärt, Recht zu sprechen. Kaiser Heinrich IV. bestätigte ihnen im Jahr 1064 diese Befugnisz ausdrücklich und verweist dabei auf ältere Verleihung derselben durch die Kaiser 119). Wären dieselben Freie gewesen von jeher, so hätte es einer solchen Verleihung nie bedurft. Aus dem eben erwähnten Privilegium ergibt sich aber ferner, dasz die Fiscalinen eben damals noch und ungeachtet jener Befugnisz für Hörige geachtet waren. Denn der (60 Kaiser fährt fort: Auch soll es niemandem verstattet sein, die Zinspflichtigen und mit Beneficien Belehnten aus jener Dienstmannschaft (de familia illa) einem andern in Knechtschaft zu geben noch sonst zu unterdrücken. Dadurch stellte er die königlichen Dienstleute sicher gegen Veräuszerung an andere Herren, wodurch sie wieder eine Stufe tiefer in der Hörigkeit gesunken wären, und sich ihre Aussicht, unter die Freien und Edeln sich aufzuschwingen, wieder verschlimmert hätte 120). Hierin ist wohl der Grund 118) Sachsenspiegel III. 81. §. 1. Auffallend ist es, dasz der Schwabenspiegel die Bestimmung absichtlich nicht aufgenommen hat. Vergl. Ambr. Cod. 135 (Senkenberg). Vermuthlich, weil das zu seiner Zeit nicht mehr vorkam. Vgl. dagegen Schwabenspiegel A. C. 227 mit Sachsenspiegel III. 49, wonach die Dienstleute des Reichs überhaupt für fähig erklärt werden, Zeugnisz zu geben und Urtheil zu finden, auszer über Ehre, Leben und Eigenthum der Schöffen, wie der Sachsenspiegel, der freien Leute, wie der Schwabenspiegel sagt. 119) Ut regii Fiscalini Turegienses justitiam quam ab antecessoribus nostris antiquitus habuerunt, firmiter et inviolabiliter teneant.» Ueber iustitiam tenere vgl. Du Cange s. v. Die Urk. findet sich bei Hottinger hist. eccl. VIII. 1166, aber etwas ungenau abgedruckt. Vgl. Fürth Ministerialen S. 12. 120) Schwabenspiegel C. A. 138: «Der chunich mach sine dienstman niht genidern. Wan gibet er sie in der leien fürsten gewalt, so hette er si genidert.»

Die Fiscalinen. 6 zu suchen, warum sich in Zürich die Spuren der Hörigkeit der Fiscalinen weit schneller verloren als in der benachbarten Stadt St. Gallen, wo ebenfalls Fiscalinen auf Reichsboden gewohnt hatten. Denn diese letztem waren an den Abt veräuszert worden, der ängstlicher seine Rechte wahrte, als der ferne und höher stehende König. d Lothar III. bestätigte im Jahr 1430 jene Freiheit und fügte bei, dasz die Reichsleute befugt sein sollen, ihre Frauen zu holen, woher sie wollen 12*). So hätte er wieder zu Freien nicht sprechen können. Den Hörigen aber verlieh er somit das Recht der Genossenschaft, welches sie zuvor nicht hatten. Es fehlte nur noch die Befugnisz, ihre Grundstücke, die ohnehin in ihrem erblichen Besitze blieben, frei zu veräuszer, um so nach und nach den Unterschied zwischen ihnen und wahren Freien immer mehr zu verwischen. Auch diese wurde ihnen zu Theil. Schon frühe bildete sich das gemeine Recht aus, dasz die Dienstleute ihre (64) Grundstücke auch veräuszer dürfen, insofern diese nur nicht aus der Gewalt ihres Herrn herausfallen, mit andern Worten, dasz sie befugt seien, unter sich selber, die alle den gleichen Herrn hatten, Veräuszerungen vorzunehmen 122). Den königlichen Dienstleuten in Zürich gestattete nun aber König Rudolf im Jahr 1277, mit Rücksicht auf frühere Privilegien, dasz sie ihre beweglichen oder unbeweglichen Güter in der Stadt und Vorstadt der Propstei zum Groszmünster verkaufen, verschenken, vermachen dürfen und dasz diesz eben so fest und stät gelten solle, wie wenn Propst und Capitel jene 124) «Et undecunque unde velint uxores ducant, et in nostro servicio permaneant.» Diplomatar der Stift zum Groszmünster. Vgl. damit das beschränkte Privilegium König Heinrichs II. v. J. 1005 (Neugart No. 818), wodurch derselbe den Ministerialen des Klosters Stein verstattet, mit den Töchtern der Ministerialen des Bischofs von Babenberg sich zu ehelichen (Genossame) und umgekehrt. Joh. v. Müller (Schweizerische Geschichte. Leipzig 1806. I. S. 409) läszt die Fiscalinen unrichtig in dem Servitium des Münsters — statt des Königs — verbleiben. 122) Sachsenspiegel III. 81. §. 2. Schwabenspiegel C. A. 137. Vgl. oben Anm. 100.

62 Erstes Buch. §. 13. Die Markgenossenschaft am Zürichberg. Güter aus des Kaisers (des ächten Eigenthümers) Hand empfangen hätten 123). Was gegenüber der Propstei gestattet war, konnte leicht auch gegenüber andern auszer der Genossenschaft der Dienstleute befindlichen Personen angewendet werden. Und so reichte eben das Recht der Züricher Reichsleute damals schon weiter, als das gemeine Recht derselben, indem die Beschränkung auf den Verkehr in der Genossenschaft bereits gebrochen war. Die Hörigkeit derselben aber hatte damals schon keine lebendige Bedeutung mehr und die letzten Spuren der Unfreiheit verschwinden nun gänzlich. §. 13. Die Markgenossenschaft am Zürichberg. Auszerhalb des alten Castrums erhob sich auf dem rechten Ufer der Limmat der Zürichberg, von dessen äuszerstem Vorsprung die Pfarrkirche des Groszmünsters in den vorbeiflieszenden klaren Flusz hinab sah. Hier lagen die Bauerhöfe freier Alamannen, welche unter sich zu (62) einer freien Gemeinde verbunden waren. Wie alle alten Markgenossenschaften besaszen sie eine unvertheilte Waldung und eine unvertheilte Weide. Dort holten sie ihr Holz zur Herstellung und Erwärmung ihrer Wohnungen. Hier lieszen sie ihr Vieh grasen. Noch jetzt gehört der Bürgerschaft zu Zürich die Almende und Waldung des Zürichbergs zu Eigenthum, zum deutlichen Zeichen, dasz vordem schon hier eine gemeine Mark gewesen. Das gemeine Gut mochte damals noch bedeutender gewesen sein. In den Urkunden werden sie als Leute vom Berg (de monte) unterschieden sowohl von den Fiscalinen als den Angehörigen der beiden Stifter (familia Sanctorum). Neben 123) Altes Diplomatar d. Stift. Bl. 87. b. aut si qua bona mobilia vel immobilia ipsis a feodatariis seu ministerialibus nostris infra suburbium et ipsam civitatem vendita vel zelo devotionis donata fuerint imposterum vel legata, ipsi ea eque licite valeant possidere, ac si eadem de maiestatis nostre manibus recepissent.»

§. 14. Die Propstei zum Groszmünster. 63 den Principes de fisco erscheinen sie als Zeugen und Urtheiler in dem öffentlichen Gauding. Eben daraus folgt, dasz sie freie Grundeigenthümer waren und weder auf Gütern des Königs noch auf Gütern der Kirche hauseten 124). Auf sie vornehmlich beziehe ich auch den Ausdruck in einer Urkunde des Jahres 942 123), wonach die Stift der Chorherren Zehnten zu beziehen hat von dem Hofe und den Hubern der Frauenabtei in Zürich und von dem Eigen der freien Männer 126). Diese Gemeinde des Zürichbergs erstreckte sich damals unzweifelhaft in den Umkreis der gegenwärtigen Stadt hinein, bis an das Castrum. Dieses aber wird genau von jener unterschieden 127). Schon sehr frühe scheinen diese (63 Freien übrigens, vermuthlich zuerst in dem Gauding, in engere Verbindung mit den Principes de fisco gekommen zu sein, so dasz zuweilen beide vereint den Angehörigen der Stifter gegenüber gestellt wurden 128). §. 14. Die Propstei zum Groszmünster. Die den Heiligen Felix und Regula geweihte Pfarrkirche zum Groszmünster wurde, wenn wir den Angaben einer freilich zweifelhaften Urkunde Glauben schenken dürfen, gegen Ende des achten Jahrhunderts gestiftet 129). Jedenfalls bestand sie schon zur Zeit Karls des Groszen, und hatte 424) Urk. v. J. 947 und 963. Anders in vielen alten Städten, z. B. in Frankfurt am Main, welches ausschlieszlich auf einem königlichen, von Fiscalinen bewohnten Hofe erbaut wurde und keine freie Gemeinde besasz. Fichards Frankfurt S. 15 ff. 125) Neugart No. 724. Hottinger hist. eccl. VIII. p. 1145. 126) «Et de propriis liberorum hominum.» Urk. bei Hottinger VIII. 1145. Vrg. Eichhorn Zeitschrift 1. S. 216. Eichhorn hat hier aus Mangel an Lokalkenntnisz nur darin geirrt, dasz er diese Freien in die Burg statt als eine freie Gemeinde auszerhalb derselben versetzte. Noch spät besitzt z. B. Rudolf von Fluntern ein eigenes Allod auf dem Zürichberg, und gründet daselbst ein Kloster. Neugart No. 869 v. J. 1458. 127) Urk. v. 963. Am Schlusz derselben werden zuerst als Anwesende aufgezählt die de monte dann die de Turego. 428) Vgl. die Urk. v. 963. 129) Neugart No. 5. Vögelin altes Zürich S. 29.

Erstes Buch. §. 14. Die Propstei zum Groszmünster. 64 oder bekam damals grosze Besitzungen. Auszer dem rund um sie herum liegenden Theile der gegenwärtigen Stadt ge hörten ihr grosze Höfe in Schwamendingen, Meilen, Höngg u. s. f. Auf diesen Höfen wohnten theils zinspflichtige Freie, theils Hörige, sämmtlich in Folge ihres abgeleiteten Grundbesitzes, dem Hofrechte der Stift unterworfen 130). Das Andenken an Kaiser Karl, als den Gründer des Chorherrenstiftes 13°*), hat sich durch das ganze Mittelalter hindurch bis auf unsere Tage frisch erhalten. Eine grosze Anzahl von Chorherrenstiften ist durch ihn ins Leben gerufen worden und unter den wichtigsten für die Geschichte der Geisteskultur ragt die Propstei Zürich hervor. Das Gesetz der Alamannen machte es den Freien leicht, ihr Eigen einer christlichen Kirche zu veräuszern, ungeachtet darin grosze Gefahr für die Freiheit lag. Den Beamten wurde es ausdrücklich verboten, solchen Vergabungen Hemmnisse in den Weg zu legen 131). Frommer Glaube und Sorge für das Seelenheil waren indesz nicht die einzigen Gründe, welche die sehr zahlreichen Ueberlassungen von Eigen an Kirchen und Klöster erklären; Schutzbedürftigkeit vor dem Drucke der Groszen und Reichsbeamten, sowie das Streben, den Lasten der Heerfahrt zu entgehen, wirkten nicht minder. Schon das alamannische Gesetz kennt daher neben hörigen auch freie Bauern der Kirche 132). In den Urkunden (64) der karolingischen Zeit finden wir eine Menge von Beispielen, wie Freie ihr Eigen an Kirchen vergaben. Persönlich verloren sie deszhalb ihre Freiheit nicht, wohl aber büszten sie manche höhere Freiheitsrechte ein. Insbesondere durften sie als eigenthumslose Leute nicht mehr über Eigen urtheilen und Zeugnisz geben in dem Gaudinge, von dem sie übrigens nicht ausgeschlossen waren 133). 430) Vgl. Urk. bei Hottinger hist. eccl. VIII. pag. 4433. 1444. 4442. 1149. 1302) Vgl. Kopp Gesch. d. eidgen. Bünde. II. S. 13 ff. 434) Lea Alam. lit. 1 und 2. 132) Lea Alam. tit. 8. 9. und 23. Vgl. oben S. 50. Anm. 94. 133) Eichhorn Rechtsgeschichte §. 193.

Erstes Buch. §. 14. Die Propstei zum Groszmünster. 65 Gewöhnlich erhielten sie dann dieselben Güter oder einen Theil davon wieder von dem neuen Eigenthümer in Form der Gunst zurück als Beneficien, für deren Benutzung sie alljährlich dem Herren gewisse Zinsen in Geld oder Früchten zu leisten hatten. Dieser Besitz war aber nicht geschützt durch das Volksrecht, er hing wie der des Hörigen in älterer Zeit groszentheils von der Gnade des Grundherren ab und fand nur in dem Hofrechte die nöthige Anerkennung. So wurden nun aber auch diese Freien abhängig von einem Herrn und in mancher Hinsicht dem Zustande der Hörigen nahe gebracht 132). Viele Höfe von Freien auch bei Zürich und besonders am Zürichberge geriethen auf diese Weise in das Eigenthum des Stiftes zum Groszmünster, und so kam wohl schon sehr frühe dasselbe in die Markverbindung der dortigen Freien als ein neues Glied hinein und dehnte allmählich auch sein Hofrecht aus über grosze Strecken des Zürichbergs, besonders in Fluntern. ovados an §. 15. Die Abtei Fraumünster. 14) Zu diesen vorhandenen Elementen der künftigen Stadt kam in der Mitte des neunten Jahrhunderts ein neuer Bestandtheil hinzu, an Bedeutung für die damalige Zeit jene erstem überwiegend. Ich meine die Stiftung der Fraumünsterabtei durch König Ludwig den Deutschen, Karls des Groszen Enkel, im Jahre 853. (65) Wenn auch schon vorher auf der nämlichen Stelle auf Boden, der wieder dem Könige zugehörte, ein Kloster gestanden, so können wir doch füglich die neue glänzende Ausstattung und Einrichtung dieses Frauenklosters, an dessen Spitze Hildigard, die geliebte Tochter des Königs selber, 134) Siehe darüber das Nähere unten in §. 24. 1344) Die Geschichte der Abtei Fraumünster hat neuerlich durch G. v. Wysz eine sorgfältige Bearbeitung in den Mittheil. d. antiquar. Ges. erhalten, mit welcher zur Feier an den tausendjährigen Stiftungstag 21. Juli 1853 die Herausgabe eines vollständigen Urkundenbuches verbunden worden ist. 5 Bluntschli Rechtsgesch. 2te Auflg. I. Bd.

Erstes Buch. §. 45. Die Abtei Fraumünster. 66 als erste Aebtissin trat, eine ganz neue Stiftung nennen. Noch eine zweite Tochter des Königs, Bertha, nahm ebenfalls den Schleier und folgte ihrer Schwester in dem Amte einer Aebtissin. Dadurch muszte nothwendig der Ort Zürich für die Könige an Interesse gewinnen, und dieses konnte hinwieder nicht ohne Folgen bleiben für die Bedeutung des Ortes. Schon oben habe ich darauf aufmerksam gemacht, dasz um dieselbe Zeit der Zürichgau dem Thurgau als ein selbständiger Gau an die Seite gestellt wird. Der innere Zusammenhang beider Ereignisse ist daher sehr wahrscheinlich 135). n In der Stiftungsurkunde übergibt der König dem Frauenkloster zu Eigenthum seinen königlichen Hof Zürich, der einen weiten Raum auszerhalb des Castrums umfassen mochte, und dessen Einkünfte, ferner den ausgedehnten Forst Albis, der noch jetzt grösztentheils in dem Eigenthum der Bürgerschaft von Zürich steht, und das Land Uri, so weit es königliche Domäne war 136). Andere grosze Besitzungen, wie der königliche Meyerhof in Cham, wurden später dem Kloster vergabet 137). Das Kloster selbst lag ursprünglich wohl auszer dem Castrum, welches auch nicht begriffen war unter dem Ausdruck der Hof Zürich.» Die Urkunden bezeichnen den Ort, in dem es lag, als einen offenen. Zwar finden wir schon zwanzig Jahre nachher in andern Urkunden dasselbe (66) Kloster in das zürcherische Castrum versetzt iss). Allein nnt-135) Oben §. 6. S. 22. Vgl. G. v. Wysz Gesch. d. Abtei. Anm. 30. 436) Urk. v. 853 bei Hottinger hist. eccl. VIII. 4401., genauer abgedruckt in Beilage I. 137) «Curtem indominicatam.» Urk. bei Hottinger a. a. O. S. 1144. 138) Urk. v. 853. Monasterium quod situm est in eodem vico Turego.» Urk. v. 865 bei Hottinger a. a. 0. 1105: «monasterium quod est situm in vico Turegum.» Dagegen Urk. v. 876 Neugart No. 501 amonasterium quod constructum est in castro Thurego, » v. 877 Neugart No. 503. Hottinger S. 1107 amonasterium in castello Turego.» Durch diese Bemerkung wird übrigens Vögelins Vermuthung über das Haus zum Thors nicht beseitigt. Altes Zürich. S. 90.

Erstes Buch. §. 45. Die Abtei Fraumünster. 67 dieser Widerspruch löst sich doch unschwer, ohne dasz man zu gezwungenen Deutungen oder Irrthümern der Schreiber seine Zuflucht zu nehmen braucht. Man hat nur anzunehmen, das ursprünglich bloszgestellte Kloster sei inzwischen durch eine Mauer mit der befestigten nahen Burg in Verbindung gebracht worden, so ist jeder Widerspruch gelöst. Wir hätten dann hier schon eine erste erweiterte Befestigung und einen Fortschritt zu näherer Verbindung der anfangs abgesonderten Bestandtheile. Denke man sich nur die damalige Zeit, ihre Gefahren, die hohe Stellung der Aebtissin von königlicher Geburt, den verhältniszmäszig groszen Reichthum der Bewohnerinnen des Klosters, daneben eine ganz nahe, vor Ueberfällen wenigstens gesicherte Burg, welche dem Vater der Aebtissin angehörte und von königlichen Dienstleuten vertheidigt wurde, und man wird eine baldige Verbindung des Klosters mit dem Castrum auch ohne alle Zeugnisse für viel wahrscheinlicher halten, als die fortdauernde Trennung beider. ido d 3 7 §. 16. Die Immunitätsrechte der Aebtissin. Für die spätere Stadtverfassung von groszer Wichtigkeit sind die Immunitätsrechte, welche der König seiner Tochter der Aebtissin ertheilte. Dadurch wurde das ganze Gebiet der Abtei der direkten Einwirkung der öffentlichen Beamten, namentlich der Grafen, entzogen. Alle Einwohner des gefreiten Bezirkes standen zwar noch unter der gemeinen Verfassung des Reichs. Aber zunächst (67) waren sie dem Schirme ihrer Aebtissin anvertraut und die Beamten des Reiches genöthigt, sich an die Aebtissin zu wenden, und ihre Vermittelung zu begehren. Es ward ihnen ausdrücklich untersagt, die Hintersassen der Abtei, Freie oder Hörige, vor ihr Gericht zu laden, Bürgen von ihnen zu fordern, öffentliche Lasten von ihnen beizutreiben und Buszen von ihnen zu erheben 139). m 139) Stiftungsurk. Vgl. die bei Eichhorn Zeitschrift I. S. 493 und v. Löw Geschichte der deutschen Reichs- und Territorialverfassung S. 69 und 79 ange-

§. 16. Die Immunitätsrechte der Aebtissin. 68 Die Abtei erhielt einen Vogt (Kirchenvogt), um ihre Rechte zu wahren und die Hintersassen zu vertreten. Mag nun der König, welcher dem Kloster seinen besondern Schutz zugesichert und dasselbe in seine eigene Schirmvogtei genommen hatte 140), oder die Aebtissin, wie viel wahrscheinlicher ist, ihn ernannt haben, immerhin war er nicht Herr des Klosters, sondern ein bloszer, wenn auch hochgestellter Beamter der Aebtissin, in gewissem Sinne ihr Vertreter und Statthalter 14*). Deszhalb nannte sie denselben auch ihren Vogt, und er sie seine Herrin 142). Diese Herrschafts- und Immunitätsrechte wurden zunächst der ersten Aebtissin persönlich verliehen. Als diese gestorben, so bestätigte der König seiner zweiten (68] Tochter Bertha im Jahr 864 dieselben Immunitätsrechte 143). Sie waren aber nicht für immer an das Kloster gebunden. Bei jeder neuen Aebtissin konnte die Frage aufs neue zur Sprache kommen, und es hätte gar wohl die neue Verleihung dieser Herrschaftsrechte einmal unterbleiben können, wenn nicht die allgemeine Richtung der Zeit derselben günstig gewesen wäre. Noch im Jahre 878 verlieh König Karl der Dicke seiner Gattin Richarda die Klöster Seckingen und Zürich, welche zuvor seine Schwester Bertha «mit könign führten Formeln, vorzüglich aber die neueste Auflage von Eichhorns Rechtsgeschichte §. 172. Eine ausführliche Immunitäts-Formel zu Gunsten der Frauenabtei Buchau am Federsee siehe bei Neugart No. 204 v. J. 819. Vgl. Note 144. und für Murbach v. Segesser Rechtsgesch. v. Luzern. I. S. 14. 140) Eichhorn Rechtsgeschichte §. 188. Dadurch wurde die Abtei eine Reichsabtei. 144) Vgl. Eichhorn Zeitschrift I. S. 495. Note 64. Neugart No. 345. In der Immunitätsformel für Buchau (Note 139) heiszt es : aut advocatus nullum jus habeat placitandi vel aliquam judiciariam potestatem exercendi, nisi forte ab abbatissa vocatus advenerit, et tunc voluntati sive petitioni ipsius satisfecerit; sumtus vero vel servitii (das Vogtgeschäft ist mithin Dienstleistung) tantum detur advocato ex parte abbatissae. — — Quidquid placitando adquisierit, duae inde partes erunt abbatissae, tertia advocato.» niondi 142) Urk. bei Neugart No. 501 v. J. 876. 143) Urk. bei Neugart No. 426, vollständiger bei Hottinger hist. eccl. VIII. 1404. Im Jahr 857 verlieh der König selber die zur Abtei gehörige Capelle St. Peter und Zubehörde dem Presbyter Berold auf Lebenszeit zum Genusz. Neugart No. 366.

Erstes Buch. 8. 16. 69 der licher Gewalt als Precarei besessen, » mit lebe, nähern Bestimmung: So lange sie — die Königin — solle weder sie selbst noch ihre Frauen das Mindeste zu besorgen haben, auch wenn der König inzwischen sterben würde. Nach ihrem Tode aber sollen diese Herrschaftsrechte wieder zurückfallen in die Reichsgewalt des Königs für alle Zukunft 144). Dennoch hörte die Immunität nicht wieder auf. Vielmehr wurde sie im Jahr 883 von demselben Könige noch dem Kloster für die Folge zugesichert und auch nachher hn von den alamannischen Herzogen geachtet 146). Ich zweifle nicht, dasz diese Immunität nicht blosz in dem Sinne gerichtlicher Vertretung durch den Herrn der Herrschaft, sondern in dem weitern gegeben war, wonach der Vogt im Namen der Aebtissin selber, wenigstens gegenüber den Hintersassen, einen Theil der gräflichen Gerichtsbarkeit ausübte. Wie hätte sonst von königlicher Gewalt die Rede sein können, welche der Aebtissin zugestanden? 146) (69] Ueber ihre Gränzen aber geben unsere Quellen keinen odon genügenden Aufschlusz. 1 30 Dasz die Streitigkeiten zwischen den Hintersassen der Aebtissin zumal über Grundstücke, welche in dem Eigen dieser standen und jenen nur gegen Zins verliehen waren, vor dem Hofgericht der Aebtissin verhandelt werden muszten, geht aus der Bedeutung des Hofrechtes an sich hervor. Dahin gehört z. B. auch der Streit zwischen Ratinc und Richilda über die Theilung eines zinsbaren Gutes, welches sie von der Abtei besaszen, im Jahr 893, wo die Entscheidung nach der einmüthigen Meinung aller Anwesenden von der Gnade der Aebtissin abhängig gemacht und von ihr auch die Urkunde angefertigt wird. Am Schlüsse der Urkunde findet sich unmittelbar nach ihrer Unterschrift die 144) Urk. bei Neugart No. 509 : «sicuti hoc item quondam beatae memoriae soror nostra Bertha per precariam regia potestate possederat.» 4 145) Neugart No. 538 und 802. 146) Vgl. Eichhorn Zeitschrift I. S. 222 und das dort angeführte Privilegium König Ludwigs des Deutschen, desselben, von dem die ersten Aebtissinnen ihre Herrschaftsrechte erhielten.

Die Immunitätsrechte der Aebtissin. 70 ihres Ministerialen Gozberts, vermuthlich ihres Vogtes, und dann die Zeichen einer ziemlichen Anzahl anderer ehrbarer Männer 147). 1067 6 bob O Von andern Freien wurden die Hintersassen der Aebtissin zunächst in ihrem Vogtgerichte belangt und nur, wenn man dort sein Recht nicht fand, so konnte alsdann die Sache an das Gauding des Grafen gebracht und der Vogt zur Vertretung seiner Hintersassen angehalten werden 148). Ein auf Zürich bezügliches Beispiel dieser Art wurde in einer Prozeszurkunde vom Jahr 947 149) vermuthet. Damals nämlich (70) sprachen die Chorherren des Groszmünsters ein Gut an, welches ihnen hinterlistiger Weise zu Gunsten der Abtei von den Hofhörigen entfremdet werden wollte. Sie wandten sich nun zuerst an das ordentliche Gericht des Vogtes Kerhard, und erhielten daselbst ein gültiges Urtheil. Als der betreffende Hörige der Abtei aber, welcher das Grundstück in unrechtlichem Besitze gehabt, dasselbe inzwischen und vor der Execution jenes Urtheils weiter veräuszerte, so erhoben sie in dem Gaudinge des Grafen Liuto ihre Klage, beriefen sich dabei auf das frühere Rechtsverfahren und wurden nunmehr in den Besitz eingewiesen. In dem Gerichte des Grafen Liuto scheint auch der Vogt Kerhard gesessen zu haben. Es fragt sich nun, was war das Gericht des Vogtes Kerhard? Ich hatte früher mit Eichhorn 160) an-147) Urk. bei Hottinger Specul. helvetico tigur. Tiguri 1665 S. 227. Neugart No. 604. Die Worte sub comite Adelgoz deuten gar nicht, wie in den Beiträgen zu Lauffer a. a. O. S. 46 irrthümlich gemeint wird, auf ein Gericht des Gaugrafen, sondern stehen blosz da, um die Zeit der Urkunde näher zu bezeichnen. 148) Eichhorn Zeitschrift I. S. 495. Eine Eigenthumsstreitigkeit des Klosters St. Gallen wurde in Gegenwart des Klostervogtes vor dem Gaugrafen behandelt im Jahr 849, Neugart No. 323. Vgl. ein anderes Beispiel Neugart No. 478. 149) Oben Note 128. Sie findet sich bei Hottinger eccl. VIII. p. 1438. Neugart No. 727. Ueber den Grafen Liuto vgl. Urk. v. 921 bei Hottinger p. 1437. Ueber den Vogt Kerhard Urk. bei Hottinger p. 1141 und 1149. Neugart No. 813, endlich über den ganzen Streit Urk. bei Hottinger p. 1449. 150) Eichhorn Zeitschrift 1. 195. Aehnlich erklärt die Stelle Joh. Heinrich Ott vom alten Staatsrecht der Stadt Zürich in der neuesten Sammlung

71 Erstes Buch. §. 46. Die Immunitätsrechte der Aebtissin. genommen, es sei dieses wirklich das Immunitäts-Gericht des Kirchenvogtes der Aebtissin; bei welchem zuerst die Chorherren ihre Rechtsverfolgung gesucht, und von dem sie sich erst weg an das Grafengericht gewendet haben, als ihre Bemühungen dort nicht zureichend schienen. Allein seither bin ich von dieser Ansicht zurück gekommen, hauptsächlich aus dem Grunde ist), weil in dem Gerichte der Aebtissin, welches dannzumal das Hofgericht gewesen wäre, doch nur die Angehörigen der Abtei hätten urtheilen können, während in dem Gerichte des Vogtes Kerhard die Fiscalinen, die Männer vom Berge und die Hausgenossenschaft des 1 Klosters als Urtheiler erwähnt werden. An das Schultheiszengericht darf man aber noch weniger 29 denken, weil dieses sich nicht auf Eigenthumsansprüche an wahrem Eigen bezog. Und so scheint in der That (71] nichts übrig zu bleiben, als dasz Kerhard in dem ersten Gerichte als Stellvertreter des Grafen erscheint, in gewissem Sinne als dessen Vogt. Es hindert dann nichts, anzunehmen, dasz er zugleich auch Kirchenvogt der Aebtissin gewesen 152). Als solcher mochte er dann in dem Gauding des Grafen neben diesem sitzen, indem ein Höriger der Abtei, den er zu vertreten hatte, daselbst belangt wurde. Für unsere Auffassung spricht auch noch der Ausdruck einer Urkunde vom Jahre 889 153), wonach in Zürich der Graf Eberhard mit seinem Vogte an der Spitze steht, und der Letztere zugleich Stellvertreter des Grafen und Kirchenvogt der Abtei zu sein scheint. vermischter Schriften. Zürich 1757. Bd. III. S. 621 ff., eine Schrift, die zwar an der Geschmacklosigkeit der damaligen Zeit auch leidet, aber weit mehr Spuren einer gesunden und vorurtheilslosen Kritik an sich trägt, als die meisten der damaligen schweizerischen Werke. 454) Vgl. unten Buch II. §. 3. Note 17. 152) Kerhard erscheint auch in der Urk. bei Hottinger a. a. 0. p. 1444 unzweideutig als Verweser des Grafen, während er in einer andern Urkunde bei Neugart No. 813 ebenso sicher Kirchenvogt der Abtei ist. 153) Neugart No. 589. : atrado ad monasterium, quod constructum est in Thurego — ubi modo Eberhard comes cum advocato suo Adalberto praeesse videntur».

oina Erstes Buch. §. 47. Die Rechtsquellen. 72 - 1100 §. 47. Die Rechtsquellen. e „ A b 1750 eat Das Gewohnheitsrecht der Alamannen wurde zuerst ausgezeichnet in dem alamannischen Volksrechte (Lex Alamannorum). Nach der neuen Untersuchung Merkel's fällt die erste vorchristliche Aufzeichnung des alamannischen «Pachtes» noch in die Zeit des fränkischen Königs Chlotar I. (555—564), die zweite Recension, welche für die neue christliche Kirche sorgte, in die Regierung Chlotar’s II. um's Jahr 620. Unter König Dagobert wurde das Gesetz revidirt, später ebenso auf einer alamannischen Volksversammlung unter der Autorität des Alamannenherzogs Laudfrid (+ 730), zuletzt auf Veranstaltung Kaiser Karls des 157 u Groszen im Jahre 802 154). Man bemerkt sogleich den Antheil, welchen auszer dem Adel und dem Volke die Geistlichen mit Chlotar II. an der Ausführung hatten. Die Verhältnisse und Rechte der Kirche und ihrer Beamten sind mit besonderer (72) Vorliebe ausführlich behandelt und günstig dargestellt, was um so leichter bei den Groszen und dem Volke Eingang finden konnte, als die Bekehrung derselben zum Christenthum jener Aufzeichnung der Rechte nicht lange vorherging und die Geistlichen als die trefflichsten Wahrer des neuen Heils angesehen werden 010 muszten. Die Reichsgesetze der fränkischen Könige, oder die sogenannten Capitularien, müssen ebenfalls angeführt werden, ungeachtet sie nicht einem einzigen Volke, sondern der gesammten Nation angehören. Denn oftmals wurde doch das alte Volksrecht von ihnen verändert, oder aufgehoben oder ergänzt iss Von besonderer Wichtigkeit aber für unsere Rechtsgeschichte sind die alamannischen Urkunden aus dieser und dem Anfange der folgenden Periode. Viele dersel-154) Vgl. darüber und über die Ausgaben Eichhorn’s Rechtsgeschichte §. 39 und §. 29. und nun vorzüglich Merkel: De republica Alamannorum 1849 und in den Monum. Germ. von Pertz Leg. III. 4. 155) Siehe Eichhorn: Rechtsgeschichte §. 149.

§. 18. Verbrechen und deren Bestrafung. 73 ben liegen noch ungedruckt in den Archiven zerstreut und sind daher nicht sehr zugänglich. Eine grosze Anzahl aber findet sich abgedruckt in der oft erwähnten trefflichen Sammlung von Neugart 156), woselbst auch die sogenannten Goldastischen Formeln je an ihrer Stelle eingetragen sind. Ein für die ältere Rechtsgeschichte sehr erhebliches alamannisches Formelbuch aus dem neunten Jahrhundert ist aus einer St. Galler Handschrift im Kloster Rheinau neulich durch Fr. v. Wysz herausgegeben worden 1562) l §. 18. Verbrechen und deren Bestrafung. i Die Idee, dasz der Staat verpflichtet sei, den Verbrechen nachzuspüren, und den Schuldigen von Amts wegen zu verfolgen und zu bestrafen, war dem deutschen Alterthume fremd. Nur wer sich gegen die Nation selber verging, wurde auch von ihr an Leib und Leben bestraft 137). So wurden von jeher Verräther und Ueberläufer gehangen. Dagegen veranlaszten alle Verbrechen (Friedensbrüche) gegen Einzelne zunächst nur 173 die Rache des Verletzten und seiner Familie, Mit den Waffen schützte der Freie sich, seine Hausgenossen und Hörigen, seinen Besitz gegen gewaltsamen Angriff. Mit den Waffen rächte er aber auch jeden Bruch des Friedens, auf den er und die Seinigen ein Recht hatten. Der Missethäter, der den Frieden des Andern gebrochen hatte, verwirkte deszhalb auch den eigenen Frieden dem Rächer gegenüber. Er wurde als ein friedeloser Mann der Verfolgung und dem Zorne des gekränkten Gegners preisgegeben, wenigstens bis zu der nächsten öffentlichen Gerichtsversammlung. Da nun waren zwei Wege geöffnet, der der Sühne — der Verletzte konnte das Sühngeld fordern, muszte dann aber dafür auch Frieden gewähren — und der der Strafe 456) P. Trudp. Neugart : Codex Diplomaticus Alamanniae et Burgundiae Trans - juranae intra fines Diocesis Constantiensis. Typis San-Blasianis 1794. Tom. II. 456a) Mittheil. d. antiq. Ges. v. Zürich. Bd. VII. 1850. 157) Tacitus Germ. c. 12.

Erstes Buch. §. 18. 74 — der Beklagte wurde auf Antrag des Klägers für friedelos erklärt und konnte nun von Jedermann ungestraft erschlagen werden. Bei mindern Vergehen war die gerichtliche Klage auf Bezahlung durch den Verletzten der einzige Weg, die Rache zu befriedigen 153). Lag in dem Vergehen ein Bruch des gemeinen Friedens, so fiel ein Theil der Busze als Friedensgeld (fredum) dem Könige zu, der den Frieden wahrte, die eigentliche Busze (compositio) aber immer dem Verletzdoi ten oder dessen Familie 159). Wie die andern Volksrechte, so enthält auch das alamannische ein vollständiges Buszen- (Compositionen-) System. Der Gegensatz zwischen der doppelt möglichen Verfolgung der Vergehen ist in der That merkwürdig. Wurden sie auf dem Wege der Fehde gerächt, so war fast Alles individueller Kraft und Willkür überlassen. Kein Masz, keine Grenze trat hemmend entgegen, und lange konnte die offene Feindschaft unter den Familien fortwüthen, beide schwächend und zerstörend. Nur an gewissen Orten hatte auch der Befehdete Friede, so namentlich in seinem eigenen Hause. Daher erklärt sich die Stelle des alamannischen Volksgesetzes: Wenn Jemand im Streite mit einem Andern erschlagen ward, und die Verwandten des Getödteten sofort den fliehenden Todschläger in sein Haus mit den Waffen verfolgen und dort niedermachen, so müssen sie für ihn das Wergeld zahlen. Wenn sie aber erst ihre andern Freunde noch zusammentreiben und nachdem sie auf diese gewartet, (74) den Todschläger in sein Haus verfolgen und dort tödten, dann wird diese That wie ein Mord mit neunfachem Wergelde gebüszt 160) Von seiner Wohnung aus versuchte daher der Befehdete wohl oft einen Vergleich zu schlieszen. 458) Eichhorn: Rechtsgeschichte §. 76. u. nun besonders Wildar Strafr. der Germanen. Halle, 1842. 159) Lec Alam. tit. 4. «Si quis liber liberum infra januas ecclesiæ occiderit ad ipsam ecclesiam quam polluit sexaginta solidos componat, ad fiscum vero similiter alios sexaginta solidos pro fredo solvat, parentibus autem legitimum widrigidum solvat.» Vgl. lit. 31. 32. 37. 160) Lea Alam. tit. 45. Vgl. Lea Savonum tit. 3. 4. «Qui hominem propter faidam in propria domo occiderit, capite puniatur. »

Verbrechen und deren Bestrafung. 75 Wurde dagegen die Geldsühne gefordert, so war hier zum Voraus die Summe ganz genau fixirt, und es blieb dem Richter keine Möglichkeit, je nach Gestalt des Falles auf ein Mehr oder Weniger zu erkennen. Eine Berücksichtigung der Individualität des Falles war unmöglich, weil immer eine fertige Regel da war. Wie nach einer Tabelle konnte Jeder sich seine Busze selber genau berechnen. Eben darum enthalten hier die Volksgesetze sehr vielen Detail und eine Menge von objectiven Unterscheidungen, die uns nun fremd klingen. Ich werde Einiges aus dem alamannischen Gesetze herausheben, weil uns hier ein eigenthümliches Bild der Vorzeit unseres Volkes entgegen tritt, wovon wir noch in viel späterer Zeit ziemlich verbreitete (e Spuren finden. Wer sich eines vorbedachten Mordes schuldig macht, der musz der Familie des Gemordeten, je nach dessen Stande, ein neunfaches, und traf der Mord eine Frau, ein achtzehnfaches Wergeld bezahlen: eine Summe, die der Schuldige nicht leicht hat erschwingen können. In diesem Falle haftete seine Familie dafür, und konnte auch sie nicht Zahlung leisten, so verfiel allerdings der Schuldner der verletzten Familie mit Leib und Leben 161). Selbst der Vater- und Brudermörder wurde nicht am Leben bestraft, sondern blosz seines Vermögens verlustig und strenger Kirchenbusze unterworfen 162). Für einfachen Todschlag ist die einfache Bezahlung des Wergeldes die regelmäszige Sühne. Dieses war aber verschieden je nach dem niedern oder höhern Stande 0 1 des Getödteten, wie wir oben schon gesehen. 1 (75] Am ausführlichsten werden die Leibesverletzungen behandelt. Wer dem Andern eine Beule schlug (bulislag, bulslag), bezahlte einen Schilling; flosz das Blut zur Erde (Blutruns), anderthalb Schillinge; wurde der Schädel sichtbar, drei Schillinge, und wurde ein Splitter vom Schädel geschlagen, der auf offener Strasze 24 Fusz weit auf einen 161) Lea Alam. tit. 49. 76. Add. 23. Grimm R. A. S. 615. 162) Lea Alam. lit. 40.

Erstes Buch. §. 18. 76 Schild geworfen erklang, so stieg die Busze schon auf sechs Schillinge u. s. f. 163). n 1 Eben so ausführlich wurden andere Wundungen und Verstimmelungen behandelt. So z. B. werden, wie die andern Glieder des menschlichen Körpers, auch alle einzelnen Finger aufgezählt, und jedem Theile derselben wieder ein besonderer Werth beigelegt. Wer einem das äuszere Glied des Daumens abhaut, zahlt sechs Schillinge Busze, für den ganzen Daumen zwölf, für das äuszerste Glied des Zeigefingers zwei und einen halben, für beide äuszerste Gelenke fünf, für den ganzen Finger zehn; für ein Glied des langen (Mittel-) Fingers anderthalb, für zwei Glieder drei, und für den ganzen Finger sechs; für den Ringfinger (digitus annularis) zwei, vier, acht Schillinge, für den kleinen Finger endlich wie für den Daumen 164). on toi-Eben so werden die bloszen Lähmungen im Gegensatz 1 der Verstimmelungen besonders behandelt 165). Die bedeutendsten Buszen für Verletzungen des Leibes scheinen in einem bestimmten Verhältnisse zu dem Wergelde zu stehen. So z. B. wird das Abhauen des Fuszes mit vierzig, des ganzen Beines mit dem Schenkel mit achtzig Schillingen gesühnt, wobei zu beachten, dasz jene Summe den vierten Theil, diese die Hälfte des regelmäszigen Wergeldes eines Freien beträgt 166). Diebstahl wurde härter bestraft als Raub, weil er für unmännlich galt 167). Auf Brandstiftung war eine verhältniszmäszig (76 geringe Busze gesetzt, sechs bis vierzig Schillinge; doch muszte das verbrannte Gebäude auf Kosten des Brenners neu hergestellt werden 168). Wer bewaffnet und wider Recht in den Hof eines freien Alamannen trat, büszte diese 163) Lea Alam. tit. 59. 164) Lex Alam. tit. 65, 13—22. 165) Vgl. über das Ganze Lea Alam. lit. 59 — 68. 90. 95. Add. 1. 466) Lea Alam. tit. 65, 35, 36, 27, 28. 167) Lea Alam. tit. 5. 7. 27. 31. 32 168) Lea Alam. tit. 81. 97.

Verbrechen und deren Bestrafung. 77 Verletzung des Hausrechtes mit sechs, wer in das Haus hinein ging, mit zwölf Schillingen 169). h Wer sich an einer Ehefrau vergriff oder sie nothzüchtigte, wurde doppelt so hart bestraft, als wenn er dasselbe Vergehen gegen eine Jungfrau verübte 17°). Auch wer einer Unfreien beiwohnte wider den Willen ihres Herrn, wurde zu Gunsten dieses Letztem gebüszt. Aber es zeigen sich hier von Neuem Abstufungen, je nach dem höhern oder niedern Geschäfte der Unfreien 171). So richtet sich immer die Grösze der Busze einmal nach der objectiven Meszbarkeit des Schadens, sodann nach dem Stande des Verletzten. Die Ansichten über Strafrecht und Strafarten veränderten sich indessen unter der Herrschaft der Karolinger bedeutend. Die monarchische Gewalt, welche sich im Zusammenhange mit römischen Vorstellungen von der Macht des Kaisers ausbildete, vertrug sich nicht weder mit einem ausgedehnten Fehderecht, noch mit Bändigung des rohen und streitsüchtigen Sinnes 172) durch blosze Geldbuszen und Privatverfolgung. Die Ordnung und Sicherheit des Ganzen forderten ein entschiedeneres Eingreifen im Interesse des Staates selber. Karl der Grosze untersagte die Fehde und erklärte die Forderung der Sühne für den einzigen erlaubten Weg, 177 eine Verletzung zu ahnden 173). Freilich konnte ein solches Gebot nicht auf einmal die festgewurzelte Sitte vernichten, und noch lange kamen zahlreiche Fehden im Leben vor, um ein Vergehen zu rächen. Aber der entgegen gesetzte die blosze biidi 469) Lea Alam. tit. 10. 44. 97. Vgl. oben Anm. 160. 470) Lea Alam. tit. 58: «Si autem cum ea (libera femina virgine) fornicaverit contra ejus voluntatem, componat sohdos quadraginta. Si autem mulieri haec fecerit, omnia dupliciter componat.» Siehe oben Note 39. 471) Lea Alam. tit. 80. Ueber das Strafrecht vgl. noch Lew Alam. tit. 12. 24. 26. 28. 50. 93. 99. Add. 27. 172) Der Titel (45) über die Verfolgung des Todtschlägers nach einem Streithandel in der Lea Alam. ist überschrieben : De ricis, quae saepe fieri solent in populo. 173) Eichhorn: Rechtsgeschichte §. 207 und die dortigen Stellen.

78 Erstes Buch. §. 18. Verbrechen und deren Bestrafung. Privatrache ausschlieszende Staatsgrundsatz war doch nun ausgesprochen und konnte auch in einzelnen Fällen, wo ein kräftiger Graf oder König eingriff, zur Anwendung gebracht 10 werden. Zugleich wurden auszer jenen Vergehen gegen den Staat, welche schon früher mit dem Tode bestraft wurden 174), auch gemeine Verbrechen mit der Todesstrafe bedroht, namentlich die drei: Mord, Raub und Brand 175). Darüber richtete immer der Graf, welchem allein der Blutbann des Königs anvertraut war. Es ward demselben daher zur Pflicht gemacht, in jeder Grafschaft für ein Gefängnisz zu sorgen, und bei jeder Gerichtsstätte wurden die nöthigen Anstalten zur i Hinrichtung gefordert, namentlich der Galgen 176). Auch auf andere Vergehen fing man an Leibes- oder Freiheitsstrafen anzuwenden, und der Bezug von Buszen zu Handen des Staates wurde ausgedehnt. Endlich wurde dem Grafen die Befugnisz eingeräumt, den Verbrecher vorzuladen, und so die frühere Mahnung im Interesse des Verletzten in einen Bann (Gebot) im öffentlichen Interesse zu verwandeln, welcher, wenn der Beklagte ausblieb, für ihn zuletzt die verderblichsten Folgen hatte 177). (78) §. 19. Die Gemeinden. h Unsere Nachrichten über den ältesten Zustand der Gemeinden sind sehr dürftig. Wir müssen neben den Andeutungen, die sich hier und da zerstreut finden, auch noch den spätern Zustand der Gemeinden herbei ziehen, um ein Bild für die ältere Zeit zu entwerfen. 1 174) Die Todesstrafe kommt im alamannischen Gesetze schon in drei Fällen vor: 4) wegen Mordanschlag gegen den Herzog, tit. 24 ; 2) wegen Landesverrätherei durch Herbeirufen eines feindlichen Kriegsvolkes, tit. 25 ; 3) wegen Tumult beim Heere, in Folge dessen einige erschlagen wurden, tit. 26. 175) Eichhorn Rechtsgeschichte §. 206. 176) Vgl. oben Note 60. — Cap. 2. 811. c. 41. «Ut comites unus quisque in suo comitatu carcerem habeant et Judices atque Vicarii patibulos habeant. » 177) Siehe aber alles diesz Eichhorn §. 206 und §. 207.

§. 19. Die Gemeinden. 79 In dem Gau lagen eine bedeutende Anzahl Weiler und einzelner Höfe. In jenen wohnen ganz nahe beisammen die Bebauer des Landes. Die Häuser sind zwar von einander getrennt, und jede Wohnung sammt Wirthschaftsgebäude und einer Hofstätte durch einen Zaun (Hag) abgeschlossen, aber der ganze Klubb der Häuser gehört doch zusammen und bildet so ein Dorf, das selbst wieder umzäunt ist (Dorfetter). In Verbindung mit den Weilern stehen oft einzelne gröszere Höfe, zuweilen aber bilden sie ein eigenes landwirthschaftliches Ganzes. Auf den Höfen findet sich gewöhnlich ein gröszeres Wohnhaus und Scheune für den Eigenthümer, und daneben noch Wohnungen für die zahlreichen Hörigen. Oesters sind aus diesen Höfen mit der Zeit ganze Dörfer entstanden 178). Die Bewohner eines Dorfes standen unter sich in mannichfaltiger landwirthschaftlicher Verbindung. Die Aecker waren zwar zu Eigenthum vertheilt, aber durch die von Anfang an bestehende Dreifelderwirthschaft waren eine Menge einzelner Ackerloose wieder zu einem Ganzen (Zelg, Feldflur) vereinigt, welches gleichmäszig und gleichzeitig bepflanzt und wieder als Brachfeld der Weide überlassen werden muszte. Jedes Vollgut hatte daher in mehreren Zelgen Aecker. In sehr alten Urkunden ist schon der Zeigen gedacht 179). Neben den vertheilten Grundstücken gehörte wohl zu jedem Dorf oder überhaupt jeder Genossenschaft ein groszes unvertheiltes, zusammenhängendes Stück Boden, namentlich Wald und Weide. Wir können dasselbe mit der (79) spätern Zeit füglich Almende oder gemeine Mark nennen iso). 178) Z. B. Wald, Fischenthal, Lauffen u. s. f. Urk. v. J. 752. Neugart 17. «Curtis duringas cum undecim casatas quod ad haec pertinet, et alius curtis meis, quod vocatum est Hahahusir cum XV casatis quod ad haec pertinet » 179) Neugart No. 77. v. J. 779 oder 780: aet in omni zelga jornale unum arare et III dies asecare et III amadere.» No. 443. Vgl. v. Maurer: Mark-Dorfverfassung I. S. 18 ff. 73 fl. n 480) Der Ausdruck Mark kommt in den alamannischen Urkunden sehr häufig zur Bezeichnung des Gebietes einer Ortschaft vor, z. B. Neugart No. 176. in

Erstes Buch. §. 19. 80 Die Almende wurde von den Bewohnern des Weilers oder Hofes benutzt, zu dem sie gehörte. War sie mit dem Hofe eines Grundherrn verbunden, in welchem Falle der Ausdruck Almende freilich nicht ganz paszt, so stand sie mit dem gesammten Hofe in dessen Eigenthum. Aber die Bauern, welchen einzelne Huben dieses Hofes von dem Herrn verliehen waren, die sogenannten Huber, mochten doch von jeher dort das für den Unterhalt ihrer Gebäude und die Heizung nöthige Holz frei holen und das Vieh auf die unvertheilte Weide treiben. Nur für fremdartige Zwecke etwa zum Verkaufe, durften sie kein Holz fällen 181), und es hing die Benutzung des Waldes und der Weide auf's Engste zusammen mit der Bewirthung des unter sie vertheilten Grundstückes. An eine Beschränkung der Nutzung durch den Eigenthümer selbst ist indessen damals noch überall nicht zu denken. i War der Weiler von Freien bewohnt, so bildeten sie zusammen eine Genossenschaft, in welcher indessen wohl nur die Eigenthümer eines Hauses und Grundstückes für dieses ihre Rechte geltend machen konnten. Sie waren ebenfalls hun sal loco qui vocatur Camputuna (Kämpten) siue Irincheshusa quidquid in ipso loco et in ipsa marca visus sum habere. No. 269 in Stamheim vel in eadem marca. Vgl. No. 248. 257. 265. 279. 388. 428. 486. 636 u. s. f. 184) Eine Hauptstelle, freilich aus ziemlich späterer Zeit, zu welcher übrigens die Rechte der Hofgenossen sich vermehrt hatten, findet sich in einer Urkunde vom Jahr 4303 und in dem Stiftsarchiv. E. Maness nämlich übergibt der Stift zum Groszmünster seine eigenthümlichen Besitzungen in Oberleinbach: «salvo tamen et reservato colonis ejusdem curtis quod in eisdem siluis ligna possint et debeant excidere prout eis ad constructionem domuum suarum ad usum ignis et ad sepes faciendas et alios usus necessarios pro excolendis dictis possessionibus opus esse dinoscatur. Ita quod Coloni nichil juris seu potestatis habere debeant ad alios usus ligna hujusmodi excidere vendere donare seu modo quolibet alienare. » Stadtr. von Dieszenhofen vor 1260: Item prædictos cives participes esse concedo in pascuis, in fluminibus, in nemoribus, in silvis: quando lignorum meorum ad aedificandum aliquid necesse habeant, tamen a me vel a Sculteto petere debent. Handr. v. Bern v. 1228. 6. Concedimus etiam vobis regia libertate (liberalitate) silvam qui dicitur Bremegarto, et quicquid muris vile circumquoque adjacet et accolinatur pro usuagio quod vulgariter dicitur Almenta. Stadtr. v. Winterthur v. 1264. Item silva dicta Eschaberch jure communi quod vulgo dicitur gimemmarche, quemadmodum hactenus ab antiquo fuisse dinoscitur in usum villae cedet memorata.

Die Gemeinden. 81 befugt, für ihre Bedürfnisse Holz zu schlagen (80) und ihr Vieh auf die gemeine Weide zu schicken. Das vertheilte Eigenthum zog mithin das Recht der Nutzung der Almende nach sich und wurde dadurch innerlich verstärkt und erweitert. Nach unserer gangbaren Rechtssprache, die sich von dem Einflusse römischer Theorie nur schwer losmacht, sind wir zwar geneigt, der Genossenschaft, als einer juristischen Person, das Eigenthum an der Almende zu- und den einzelnen Genossen als andern Personen abzusprechen. Aber gewisz haben sich die alten Bewohner die Sache nicht in dieser Weise gedacht. Die immerhin künstliche Vorstellung einer aus einer Mehrheit gebildeten einzigen, aber nicht sichtbaren Person lag ihnen ferne, ungeachtet die Keime auch dieser Auffassungsweise bereits vorhanden waren. Noch viel weniger aber darf man dann in römischem Sinne von Servituten sprechen, welche den einzelnen Hausvätern, wie wir die Besitzer der getheilten Grundstücke nennen wollen, an der im Eigenthum der Genossenschaft befindlichen Almende zugestanden haben. Diese Nutzungsrechte sah man nicht für Rechte an, durch welche das (unvertheilte) Eigenthum beschränkt, sondern vielmehr als Rechte, durch die das (vertheilte) Eigenthum erweitert werde. N Man darf es wohl behaupten, dasz die noch jetzt so wichtigen Rechtsverhältnisse der Waldungen, welche Genossenschaften angehören, nur darum dunkel und unverständlich scheinen, weil man bei ihrer Betrachtung die Begriffe des deutschen Rechtes vergessen, und statt derselben römische Begriffe zur Anwendung gebracht hat, welche dazu nicht passen. Man konnte es nicht begreifen, dasz mehrere Eigenthümer eines Grundstückes sein sollten, ohne entweder zu einer mystischen Person zusammen zu wachsen, oder nach ihrer Anzahl nur ideelle Theile an jenem Eigenthum zu haben. Man hielt ein Drittes für unmöglich, weil das romische Recht allerdings ein Drittes nicht kennt, und gab sich nicht die Mühe, aus der nähern und unbefangenen Betrachtung jenes Institutes, verglichen mit einer Menge ähnlicher deut-Bluntschli Rechtsgesch. 2te Aufig. I. Bd.

Erstes Buch. §. 19. 82 scher Verhältnisse, nach (84 einem Rechtsgedanken zu forschen, der sich in ihnen ausdrückt. Das deutsche Recht ist bekanntlich überaus reich an Genossenschaften, welche weder als römische universitates noch als römische Gesellschaften (societates) aufgefaszt werden dürfen, sondern mitten inne liegen. Während nämlich das Charakteristische der römischen universitas darin besteht, dasz ein neues Rechtssubject künstlich erzeugt wird, die Gesammtheit, vor welchem die Rechte der einzelnen Glieder dieser Gesammtheit völlig in den Hintergrund treten oder ganz verschwinden: so ist es dagegen der Gesellschaft eigenthümlich, dasz hier die Herrschaft der einzelnen Gesellschaftsglieder vollständig erhalten bleibt und die Verbindung dieser Gesellschafter keineswegs als Einheit sich darstellt. Dort werden die sämmtlichen Rechte gewissermaszen in einem Brennpunkte vereinigt und von der Idee der Einheit absorbirt. Hier stehen sie zu ideellen Theilen, von denen aber jeder für sich selber besteht, den mehrern einzelnen Personen zu. Die deutschen Genossenschaften, die wir, insofern sie als zusammengesetzte Persönlichkeiten ein eigenes Leben haben, wohl dem allgemeinen Begriff der juristischen Person unterordnen können 18*2), bewegen sich nun aber meistens zwischen diesen beiden Extremen. Bald überwiegt das Element der Vereinigung zu einem Ganzen, bald die Rücksicht auf die besondern Rechte der einzelnen Glieder. Je nachdem somit der eine oder der andere Gesichtspunkt hervorgehoben wird, kann auch dasselbe Recht und insbesondere das Eigenthum bald der Genossenschaft, bald den einzelnen Genossen zugeschrieben werden, ohne dasz diese Gegensätze scharf gesondert wären. So kann die Almende füglich aufgefaszt werden theils als Eigenthum der Gemeinde, theils als Eigenthum der einzelnen Hausväter in der Gemeinde. Der erstere Gesichtspunkt wird mehr da vorherrschen, wo es sich um Verfügungen handelt über das Ganze, z. B. um Anordnung gehöriger Wirthschaft, Festsetzung allgemeiner 184 a) Vgl. darüber nun Bluntschli: Deutsches Privatrecht I. §. 33 ff.

Die Gemeinden. 83 Bestimmungen über den Holzschlag, die Nutzung, den Viehtrieb u. s. f. Ueber solche Dinge entschied die Versammlung als Organ der Gesammtheit, (82 und der Einzelne konnte sich ihren Beschlüssen nicht entziehen. Eben so machte im Verhältnisz zu Dritten, Fremden (den Ausmärkern), die Genossenschaft ihr ausschlieszliches Eigenthum an der Almende in vollem Masze geltend. Der zweite Gesichtspunkt zeigt sich vornehmlich in der Ausübung des Nutzungsrechtes, welches den einzelnen Gliedern der Genossenschaft als solchen zustand. Diese erscheinen somit nicht wie jener Dritte, dem auch ein Nutzungsrecht hätte verliehen werden können. Sondern sie nutzen eben als Eigenthümer, indem sie ihr Eigenthum nach den von der Mehrheit der Genossen festgesetzten oder sonst als Recht anerkannten Grundsätzen ausüben. Diese Genossenschaft unterscheidet sich demnach von der römischen Universitas dadurch, dasz die einzelnen Glieder Rechte auf das gemeinsame Vermögen haben, welche sogar, wenigstens unter gewissen Bedingungen, der Veräuszerung und Vererbung fähig sind, von einer römischen Gesellschaft dadurch, dasz kein einzelner Genosse Theilung der Almende verlangen darf, und dasz alle einzelnen sich den gemeinen Verfügungen der Mehrheit unterziehen müssen. Diese ganze Auffassung wird nun aber allerdings blosz möglich durch den dem römischen Rechte fremden Begriff des Gesammteigenthums. Das römische Recht ging von dem Satze aus: Das Eigenthum ist die ausschlieszliche und vollständige Herrschaft einer Person über eine Sache. Somit können nie zwei zugleich Eigenthümer an derselben Sache sein. Denn wenn beide es wären, so könnte ja keiner den andern ausschlieszen, und folglich hätte keiner von beiden vollständige und unbeschränkte Herrschaft. Daher eben sind die Miteigenthümer zwar zu ideellen Quoten, nicht aber zum Ganzen Eigenthümer, und können zugleich, um jede Collision zu vermeiden, auf Auseinandersetzung und vollständige Theilung klagen. Wo sich dagegen eine Mehrheit findet, die Eigenthum hat, ohne dasz der Begriff dieses

Erstes Buch §. 19. 84 Miteigenthums darauf paszte, da schaffen die Römer eine künstliche Einheit in der juristischen Person, welcher sie sodann alles Eigenthum zuschreiben, ohne dasz sie daneben auch noch den einzelnen Menschen, welche jene Gesammtheit bilden, irgend welches Eigenthumsrecht zugestehen. (83) Die Gefahr der Collision, welche zwischen den mehrern vollen Eigenthümern entstehen könnte, weisz nun aber das deutsche Recht anders zu beseitigen, und darum eben ist es nicht gezwungen, zu jenem künstlichen Begriff der mystischen Personen in seinem Extreme sogleich und unbedingt Zuflucht zu nehmen. Am klarsten zeigt sich das bei der Ehe, da, wo angenommen wird, das Vermögen der Ehegatten gehöre nicht etwa der Ehe als mystischer Person, sondern jedem von beiden Ehegatten ganz, indem hier die mögliche Collision verschwindet durch die Concentration der ganzen Verwaltung des Vermögens in der Hand des Mannes. Aber auch bei den corporativen Genossenschaften ist jene Collision dadurch verhindert, dasz alle Verfügungen, welche eine Collision hervorrufen könnten, den Einzelnen entzogen und der Versammlung der ganzen Genossenschaft vorbehalten sind, in welcher dann eben die Mehrheit entscheidet 182), Da unsere ältern Quellen, wie schon oben bemerkt wurde, alle diese Verhältnisse nur selten erwähnen, wie denn überhaupt das Allbekannte und Jedem Klare wenig hervorgehoben wird, so müssen wir auch die Beweise für unsere Darstellung groszentheils versparen, bis wir reichhaltigere Belege dafür finden 183). Indessen können wir doch schon hier zur Bestätigung des Gesagten Folgendes anführen: Wir finden in der spätern und bis auf die neueste Zeit herab fortwährend jenen Gegensatz zwischen dem vertheil-182) Vgl. über den Begriff des Gesammteigenthums Eichhorn Rechtsgeschichte §. 451. Privatrecht §. 168. Mittermaier Privatrecht §. 139. ganz besonders aber Beseler Erbverträge. Göttingen 1835. I. S. 73 ff., dessen treffliche Ausführung, wenn auch in etwas anderem Zusammenhange bearbeitet, doch vollständig hieher paszt. Ich habe diesen Begriff noch schärfer bestimmt Deutsches Privatrecht I. §. 58 und 59. 483) Unten Buch II. §. 26.

Die Gemeinden. 85 ten und dem unvertheilten Boden, und ebenso die innere Verbindung zwischen dem Besitze einzelner vertheilter Grundstücke und dem Antheil an der gemeinen Waldung und Weide überall in der ganzen Gegend verbreitet. Diese Ausdehnung eines derartigen Institutes beweist aber an und für sich (84 schon für dessen Alter. Denn es kann keinen Zweifel leiden, dasz das unvertheilte Land, die Almende, nicht durchgängig aus zusammengestoszenen Sondergütern sich hat bilden können. Somit musz es von Anfang an, d. h. seitdem das Land von den Eroberern in Besitz genommen und unter sie vertheilt wurde, Gemeineigenthum gegeben haben. Eher liesze sich das Umgekehrte denken, dasz das Sondereigenthum erst in der Folge durch Zutheilung einzelner Stücke der Almende entstanden wäre. Zur fränkischen Zeit aber kann darüber kein Zweifel sein, dasz es überall eine Menge von einzelnen vertheilten Grundstücken in ausschlieszlichem Eigenthum Eines Besitzers gab. Denn die meisten alamannischen Urkunden, welche wir noch haben, enthalten gerade Veräuszerungen von solchen Sondergütern an Kirchen, Klöster u. s. f. Aber selbst für die älteste Zeit, als die Alamannen das Land besetzten, ist ein solches Ueberwiegen des Gemeineigenthums vor dem Sondereigenthum undenkbar. Denn obwohl es uns wahrscheinlich ist, dasz eine Menge römischer Aecker in Viehtriften verwandelt wurden, und im Allgemeinen die Viehzucht in der ersten Zeit den Ackerbau zurückdrängte, und ungeachtet allerdings der Hirtenberuf sich eher mit der Behandlung des Bodens als eines gemeinen Gutes verträgt, als der Ackerbau, der abgegränztes Eigen nothwendig macht: so wäre es doch ganz unnatürlich, sich ein plötzliches gänzliches Aufhören alles Ackerbaues und ein Zusammenwerfen alles vorher schon bepflügten und vertheilten Bodens vorzustellen. An allen urkundlichen Andeutungen aus älterer Zeit fehlt es indessen doch nicht. Ich rechne nämlich hieher, dasz regelmäszig, wenn einzelne Grundstücke veräuszert werden, in den Urkunden pascua et silvae, Wunn und Weide, als

Erstes Buch. §. 49. 86 Zubehörde derselben erwähnt werden 182). Diese Ausdrücke, 85) welche in gleicher Weise auch zu einer Zeit noch vorkommen, wo Niemand zweifeln kann, dasz damit die mit den Grundstücken verbundenen Antheile an der Nutzung der gemeinen Mark bezeichnet werden, beweisen das Dasein einer solchen auch in der fränkischen Zeit und können zugleich den besten Beleg für unsere obige Ansicht liefern, dasz der Besitz der gemeinen Mark in der engsten Verbindung stand mit dem Eigenthum am Sondergute und den einzelnen Sondereigenthümern zukam, welche dann freilich wieder Glieder einer Genossenschaft waren. - 184) Bei Neugart No. 614. wird der «cesura lignorum, des Rechtes, Holz zu schlagen in dem Gemeinwald, ausdrücklich als einer Pertinenz des Grundstücks gedacht. Vgl. Grimm, R. A., S. 521. In den Wiener Jahrbüchern der Literatur Bd. XLV. S. 124. theilt Jak. Grimm eine Stelle aus einem Gedichte des eilften Jahrhunderts mit, welche für Sachsen das Institut nachweist. Meginfrid klagt nämlich im Namen der Sachsen dem Könige : apupillus et advena quivis indigenas prohibent silvis communibus uti, pascua praeripiunt, abigunt armenta gregesque heredes circumveniunt, vi praedia tollunt, » 0 Henrici bellum contra Saxones. Lib. I. 48—51. Reuber pag. 202. Seither hat das altalamannische Formelbuch neue treffliche Belege zu Tage gebracht. Die Formel 9 behandelt einen Streit zwischen einem Kloster und den Markgenossen einer freien Gemeinde pro quadam silva vel saltu. Die Frage ist, ob die Waldung in dem Gesammteigenthum dieser stehe oder als Sondereigenthum jenem zugehöre, und wird entschieden, dasz dieselbe als unvertheiltes Land sowohl den Markgenossen als den Klosterleuten zur Beholzung und Weide zudienen solle. Formel 16: de silva proprii mei juris juchos CL communem pascuam communesque silvarum usus. Formel 26 : deliberaverunt ut immunitas regis a villa ad villam, — a monte ad montem — singula per se sine ullius communione esse deberent, nisi forte precario cuilibet — concederentur. — Si autem quis sine permissione præfecti — aut venationem ibi exercere vel ligna aut materiam cadere convictus fuerit, juxta decretum senatorum provinciae componat. Et iidem constituerunt, — ut a supradictis locis usque ad stagnum illud et montes illos, qui in aliorum quorumque pagensium confinio sunt, omnia omnibus essent communia in lignis cedendis et sagina porcorum et pastu pecorum; nisi forsitan aliquis civium — vel manu comitum vel semine inspersum, aut etiam in suo agro sua permissione concretum et ad ultimum a patre suo sibi nemus immune vel aliquam silviculam relictam habeat propriam vel cum suis coheredibus communem.» Hier wird ganz deutlich eine königliche Eigenwaldung, die gemeine Waldung der Markgenossen und zerstreutes, sei es durch Aneignung und Kultur oder durch Erbrecht erworbenes Eigen einzelner Bürger unterschieden.

Die Gemeinden. 87 Die Ausdehnung der einzelnen Marken konnte wohl in verschiedenen Gegenden auch sehr verschieden sein. Vieles hing ab von dem ursprünglichen Zustande des Landes und der gröszer oder geringer Masse der Bevölkerung. Die Marken am Oberrhein hatten insbesondere einen sehr weiten Umfang und gehörten durchgängig mehrern, öfter zehn und zwanzig Dorfgemeinden an 183). In Alamannien dagegen, wo eine alte Bodenkultur die groszen Urwälder längst gelichtet hatte, scheinen dieselben regelmäszig von geringerer Ausdehnung gewesen zu sein, und meist nur Einem Dorfe zugestanden zu haben. Indessen finde ich doch auch bei uns zuweilen, dasz mehrere Dörfer Ansprüche haben auf dieselbe gemeine Mark. In einem Streite der Dörfer Schwerzenbach und Riedern gegen Wallisellen nämlich erkennen die Schiedsrichter im Jahr 1344: «da das vorgenant Rieth als lang so jeman gedenket ein gemeinmerch gewesen ist der vorgenanden drier Dörfern und der liegenden gütern, die ze dien dörfern hörrent, » so soll es auch in Zukunft ein «gemeinmerche dieser drei Dörfer bleiben ise). (86] Es können sich auch auf dem Gebiete einer Mark gar wohl erst in der Folge mehrere Dörfer gebildet haben. Umgekehrt sind in spätern Zeiten auch etwa Höfe mit Dörfern vereinigt worden, welche zuvor eine eigene Almende für sich besessen hatten. Und nicht immer war man der ursprünglichen Verhältnisse sich bewuszt genug, um nun jene Almende mit der Almende des Dorfes zu vereinigen, sondern gestattete den Bewohnern des Hofes die Nutzung des unvertheilten Dorfgutes zugleich mit der alleinigen Nutzung ihrer Hofalmende. Das Dorfrecht tritt uns in dieser Periode noch viel zu wenig klar entgegen, als dasz wir dasselbe hier schon näher behandeln könnten. Zweierlei indessen müssen wir vorläufig herausheben. Erstens: Zwischen den Markverhältnissen, wie 185) v. Löw: Ueber die Markgenossenschaften. Heidelberg, 1829. S. 7. 186) Urk. des Stifts zum Groszmünster. Diplom. Bl. 79. b.

Erstes Buch. §. 19. Die Gemeinden, 88 sie sich bei uns vorfinden, und den Markgenossenschaften des Oberrheins und Westphalens, wie sie in der vorhin erwähnten Schrift von Löw geschildert werden, besteht ein durchgreifender Unterschied. Die letztem nämlich sind reine Markgenossenschaften, so dasz sich die Verbindung ausschlieszlich auf die Verhältnisse des gemeinen Gutes bezieht, somit einen rein privatrechtlichen Charakter hat. Unsere Genossenschaften dagegen beziehen sich nicht blosz auf den Besitz und die Benutzung der gemeinen Mark, sondern haben zugleich eine viel weiter gehende politische Bedeutung. Sie stehen in Verbindung mit dem ganzen Staatsorganismus und nehmen als Dorfgemeinden oder auch als Zenten (Huntari) in diesem noch eine eigenthümliche Stellung ein, so dasz sie zugleich einen privatrechtlichen und einen öffentlichen Charakter haben. Diese Vereinigung eines privatrechtlichen und eines öffentlichen Elementes, die wohl älter und ursprünglicher ist als jene Trennung, hat denn freilich in der Folge auch verschiedene Entwickelungen dieses Institutes herbeigeführt, je nachdem die eine oder andere Richtung das Uebergewicht erhielt. 4 Zweitens: Aus dem Gesagten geht hervor, dasz die Verbindung der Genossenschaft auf dem Boden beruhte, den sie inne hatte, mithin insofern eine dingliche war. (87) Daneben aber bestand ein persönlicher Verband aller Genossen als eines groszen Geschlechtes zu Schutz und Trutz. Wenn daher das Gesetz der Alamannen von Genealogien spricht, welche sich um ihre Marken streiten, so hat dasselbe vermuthlich diese Genossenschaften im Auge, welche vor dem Grafen ihre Ansprüche sinnbildlich durch Scholle und Zweig des bestrittenen Bodens darstellen und dann durch das Gottesurtheil des Zweikampfes das Recht ermitteln 187). Damit ist es zusammen zu halten, dasz sehr viele Dörfer, wie wir oben schon gezeigt, den Namen eines Geschlechtes tragen. 487) Lea Alam. tit. 84. «Si qua contentio acta fuerit inter duas genealogias de termino terra eorum.» Vgl. Eichhorn: Rechtsgeschichte §. 18. Anm.

89 §. 20. Eigenthum. §. 20. Eigenthum. Der Unterschied zwischen unbeweglichem und beweglichem Gute ist ein hergebrachter. Das Eigenthum an Grund und Boden ist weit bedeutsamer als das Eigenthum an fahrender Habe. Nur dem Freien war es möglich, echtes Eigenthum an einer Liegenschaft zu besitzen, weil nur er dasselbe in der Volksgemeinde gehörig vertreten und schützen konnte. Zu diesem Eigenthum gehörte aber nicht blos vollständige und ausschlieszliche Herrschaft über das Grundstück, sondern innerlich verbunden mit jenem war das Recht der Nutzung der gemeinen Mark, sowie die Ausübung einzelner politischer Rechte, namentlich das Recht, in dem Volksgericht über Eigen zu urtheilen. Grundeigenthum wurde entweder auf ursprünglichem oder abgleitetem Wege erworben. Als eine ursprüngliche Erwerbart, die in der ältern Zeit gewisz sehr häufig vorkam, gilt die Ausrodung aus der gemeinen Mark. Wer ein Stück des unvertheilten Bodens urbar machte, einfriedete und in einen Acker verwandelte, wurde eben dadurch zum Eigenthümer desselben. Das konnte natürlich nur so (88) lange gelten, als die Verminderung der Almende, um ihrer groszen Ausdehnung willen, noch gleichgültig und die Erweiterung des gesonderten Eigenthums wünschbar schien iss). Wichtiger war auch damals schon der abgeleitete Eigenthumserwerb in seinen beiden Hauptformen Erbgang und Auflassung. Der rechte Erbe wurde sofort Eigenthümer der Verlassenschaft, ohne dasz es in diesem Falle einer besondern Handlung von seiner Seite oder gerichtlicher Formen bedurfte 189). 488) Fraumünster-Urkunde aus dem dreizehnten Jahrhundert (VII. 713.): «proprietatem meam, quam labore proprio de incultis silvis exstirpari — quidquid meo sudore adquisivi illis trado.» Vgl. Grimm R. A. S. 525. Alam. Form. 26. u. Anm. 184. v. Maurer: Mark-Verf. S. 158. Man hiesz das comprehensio, Einfang, Beifang. V. Wysz: Zeitschr. f. schw. R. I. S. 25. Beschränkungen des Rodungsrechtes in den Offn. v. Meggen (Grimm W. I. 465): Was man rutet usser den hegen, der sol es drie roeb niessen, darnach soll er’s lassen ligen, „ und Roggwil (Grimm W. I. 478). 189) Lex Alam. tit. 92. Das neugeborene Kind beerbt seine sterbende Mutter

Erstes Buch. §. 20. 90 Unter den Lebenden genügte aber ein bloszer Vertrag nicht, um das Eigenthum zu übertragen. Es war dazu die Auflassung nothwendig, d. h. eine formelle, meistens aber nur symbolische Uebertragung des Grundstückes (traditio). Man pflegte nämlich eine Erdscholle von demselben zu nehmen, einen Zweig darin zu befestigen, und dieses Symbol des Grundstücks auf den Erwerber zu übertragen 190), Ob nun diese Auflassung, durch welche das Eigenthum dem Erwerber verschafft wurde, in dieser ältern Zeit schon vor Gericht geschehen muszte, um wirksam zu sein, oder ob es genügte, sie vor Zeugen vorzunehmen, ist bestritten. Für die erstere Ansicht spricht vorzüglich der enge Zusammenhang zwischen dem Besitze von Grundeigenthum und dem Vollgenusz der politischen Rechte. Veränderungen in dem Grundeigenthum hatten nicht blosz für den Einzelnen, sondern ebenso auch für die Volksgemeinde Bedeutung. Und so ist es denn an sich schon (89) wahrscheinlich, dasz dieselben vor der Gemeinde vorgenommen werden muszten, wenn es irgend möglich war 191) Indessen müssen wir allerdings theils nach den bestimmten Stellen, theils nach dem Stande der zahlreichen Urkunden eine bedeutende Ausnahme zugeben. Wenn nämlich ein Freier einer Kirche sein Grundstück veräuszerte, so bedurfte es hier der gerichtlichen Auflassung nicht nothwendig. Freilich war auch in diesem Falle eine öffentliche Erklärung vor wenigstens sechs bis sieben Zeugen nöthig, die mit den Namen der Zeugen in eine Urkunde eingetragen wurde. Diese Urkunde wurde sodann in Gegenwart des Priesters auf den Altar der Kirche gelegt oder auch wohl jenem einfach übergeben, so dasz und bringt ihre Verlassenschaft, wenn es nun nach ihr stirbt, sofort in das Eigenthum seines Vaters. Vgl. Eichhorn Rechtsgeschichte §. 65. 190) Lex Alam. tit. 84. stollant de ipsa terra, quod Alamanni curffodi (nach Grimm R. A. S. 445 zu lesen zurfodi) dicunt, et ramos de ipsis arboribus infigant in ipsam terram quam tollunt.» 191) Eichhorn Rechtsgeschichte §. 59. a. Dagegen Beseler Lehre von den Erbverträgen. I. S. 38 ff.

Eigenthum. 91 der Besitz einer solchen Vergabungschrift die Kirche für ihr Eigenthum vollständig legitimirte 192). Eben solche Urkunden sind uns aus dieser Zeit in Menge erhalten, während gerichtliche Auflassungsurkunden seltener sind. Doch wurde die Erklärung natürlich auch in solchen Fällen, in denen man der Kirche schenkte, häufig vor Gericht abgegeben, wo sich dann die Zeugen von selber fanden 193). Diese Uebergabe zu Gunsten der Kirche stellt sich nun aber als Ausnahme dar, welche sich desto eher erklären läszt, als die Kirche von jeher schriftlichen Urkunden 1901 einen groszen Werth beilegte. Vielleicht besteht auch ein gewisser Zusammenhang zwischen dieser Form des Eigenthumserwerbes und den schriftlichen gewöhnlich ebenfalls von Zeugen bekräftigten Urkunden über Rechtsgeschäfte, welche sich besonders im abendländischen Reiche der Römer noch lange erhielten und sogar der alten mancipatio, ungeachtet diese nicht mehr wirklich vorgenommen wurde, doch in der Schrift gedenken 194) Nur wo es dem Uebertragenden unmöglich war, das Gericht zu besuchen, weil er etwa sich auszerhalb seiner Grafschaft aufhielt, sollte in andern Fällen, wenn der Erwerber nicht eine Kirche war, die Auflassung auch vor Zeugen gültig geschehen dürfen. Diese sollen aber, wo immer möglich, seinem Volksstamme angehören und sind eben deszhalb geeignet, die entfernte Volksgemeinde bei — 192) Lex Alam. I. «Si quis liber res suas — ad ecclesiam tradere voluerit per chartam de rebus suis ad ecclesiam, ubi dare voluerit, firmitatem faciat, et testes sex vel septem adhibeat.» tit. 2. 43. Für diese Form findet sich in der Urk. 442 bei Neugart der Ausdruck: aper scriptionis titulum aliquid conferre, » durch Handveste übertragen. Die Traditionen geschahen daher oft in den Klöstern selbst, aber auch da vor Zeugen. Vgl. Merkel Lea Alam. p. 45. 193) Neugart No. 11. «actum in mallo publice.» No. 143. cet actum in villa Tanninchova coram praesentibus judicibus et cetero populo. No. 126, factum ante Steinharto comite et postea ante H'ranharto judice.» No. 495. factum in villa-Ventura (Winterthur) coram comite et praesentibus.» Veräuszerungen, in denen der Centenar anwesend ist und als erster Zeuge unterschreibt, kommen vor in den Nummern 182. 200. 257. 194) Vgl. die Beispiele bei Spangenberg tab. neg. gestorum. Lipsiae 1822.

Erstes Buch. §. 20. 92 dem Akte zu vertreten. Gerade dieser Umstand, dasz ohne Zeugen eine wirksame Auflassung nicht möglich ist, scheint mir darauf hinzudeuten, dasz dieselbe in der Regel vor der Volksgemeinde geschehen muszte, sowie auch die fünf römischen Bürger, welche bei der römischen mancipatio sungiren, ursprünglich kaum etwas anders sind als Stellvertreter der Volksversammlung der Centurien mit ihren fünf Klassen 195) (94] Dieser Auflassung folgte sodann gewöhnlich, wenn auch nicht nothwendig, die Vestitur (Geweri), worunter man sich eine förmliche Einweisung in den Besitz des Grundstückes selbst zu denken hat. Dadurch legte der neue Eigenthümer sein Herrschaftsrecht an den Tag und erwarb so auch von Seite der Hörigen, welche auf dem Grundstücke wohnten, Anerkennung. War die Auflassung nicht vor Gericht geschehen, so war die Vestitur um so nöthiger, indem durch diesen öffentlichen Akt der äuszer Besitznahme des Grundstücks nunmehr auch die Nachbarn von der geschehenen Uebergabe unterrichtet wurden, während in den gewöhnlichen Fällen die Freien schon aus den Verhandlungen vor der Volksgemeinde davon Kunde erhielten 196). 195) Hauptstelle ist das bekannte Capitular l. a. 819. c. 6. «Si quis res suas pro salute animae suae vel ad aliquem venerabilem locum vel propinquo suo vel cuilibet alteri tradere voluerit et eo tempore intra ipsum comitatum fuerit legitimam traditionem facere studeat. Quod si eodem tempore extra eundem comitatum fuerit, adhibeat sibi vel de suis pagensibus vel de aliis, qui eadem lege vivant, qua ipse vivit testes idoneos vel si illos habere non potuerit, tunc de aliis quales ibi meliores inveniri possint, et coram eis rerum suarum traditionem faciat, et fidejussores vestiturae donet ei qui illam traditionem accipit, ut vestituram faciat.» Hier ist offenbar ein Gegensatz zwischen der legitima traditio, die nicht näher beschrieben wird, und der Uebergabe vor Zeugen. Wäre die letztere auch dann genügend, wenn der Veräuszerer jene erstere vornehmen konnte, so hätte die ganze Stelle keine rechte Bedeutung. Der Umstand, dasz viele Urkunden vorkommen, in welchen von einer gerichtlichen Auflassung keine Rede ist, erklärt sich daraus sehr leicht, dasz weitaus die meisten Urkunden Vergabungen an Kirchen enthalten, für welche nach unserer obigen Ansicht eine Ausnahme gilt. 196) Ich folge in dieser Beziehung der Grimmischen, von Beseler a. a. O. S. 23 ff. trefflich ausgeführten und näher begründeten Ansicht. Vgl. Urk. bei Neugart No. 749 v. J. 963. «Dedit (comes) istos nuntios et alios multos sequentes, in quorum praesentia ibidem in loco Fenichlanda cum domo et man¬

Eigenthum. 93 Dasz die nächsten Erben schon jetzt berechtigt waren, eine Veräuszerung von Grundeigenthum von Seite ihres Verwandten durch ihre Einsprache zu verhindern, ist mindestens wahrscheinlich. Die Sitte wenigstens war der Entfremdung der Grundstücke auszer den Kreis der Familie gewisz nicht günstig. Denn wenn man auch nicht an ein Gesammteigenthum denken darf, was der Familie daran zugestanden, so ist doch die Familie in sich nach deutscher Rechtsansicht ein enge verbundenes Ganzes. In der Fehde steht die Familie ihrem Verwandten mit Gut und Blut zur Seite. Die Erbfolge ist ganz auf das Princip der Familie gebaut. Und so mochte es schon bei Lebzeiten eines Verwandten unrecht scheinen, wenn einer ohne Noth sein Gut, die Grundlage des damaligen Vermögens, an einen Fremden veräuszerte. 92) Nur wenn echte Noth oder die Sorge für das Heil seiner Seele Jemanden zwang, sein Eigen weg zu geben, so mochte dagegen auch die Sitte nichts einwenden 197). Daraus folgt nun freilich noch nicht, dasz jede Veräuszerung an dritte Personen von den Erben des Veräuszerers habe angefochten werden können, sobald dieser ihre Zustimmung nicht vorher erhalten hatte. Die Urkunden geben darüber wieder keinen ganz sichern Aufschlusz, indem die kirchlichen Vergabungen jedenfalls eher aufrecht erhalten werden konnten, als andere Veräuszerungen, und bei andern Uebergaben des Eigenthums vor Gericht die Verwandten anwesend waren und daselbst ihre Rechte sofort geltend machen konnten. Eines Consenses der nächsten Erben wird indessen auch in kirchlichen Urkunden öfters erwähnt 193), worin, wenn auch nicht eine Anerkennung des cipiis facta est vestituran (also nicht vor Gericht, sondern auf dem Grundstück) No. 45. 749. War die Auflassung nicht vor Gericht geschehen, so muszte die Vestitur vielleicht durch die Vermittlung des Gerichtes vorgenommen werden. 197) Eichhorn Rechtsgeschichte §. 357. Lea Alam. tit. 4. 198) Neugart No. 96. «Signum Dudoni, qui hanc traditionem fieri et firmare rogaverit. Signum Waltharti filio suo consentientem. Signum Briboni filio suo consentientem etc.» No. 144. 199. 170. «Signum Rechinfrido: qui traditione ista

Erstes Buch. §. 20. Eigenthum. 94 ausgebildeten Rechtes der nächsten Erben die Veräuszerung zu hemmen, doch wenigstens der Keim dieses spätern Rechtes deutlich sich zeigt. Völlig verkehrt war es, wenn man den alten Deutschen den Begriff des Eigenthums an Fahrhabe absprechen wollte, obwohl man begreift, wie ein solcher Irrthum hatte entstehen können. Denn einmal war dieses letztere Eigenthum allerdings unwichtiger als Grundeigenthum. Und überdem war die Verfolgung dieses Eigenthums beschränkter. Das alamannische Gesetz zeigt deutlich, theils dasz es auch nach der ältesten Vorstellung ein wahres Eigenthum an Fahrhabe gegeben, theils dasz man dieses als solches mit einer Klage vor Gericht habe verfolgen können 199). 193 Das Pfandrecht erscheint in dieser Periode noch in der einzigen Form des Faustpfandes, wodurch lediglich der Besitz nicht aber das Eigenthum an dem Pfande auf den Gläubiger überging 200). 0 §. 24. Abgeleiteter Besitz. Zinspflicht. Vergleichen wir den römischen Begriff des Eigenthums mit dem ältern deutschen, so steht dieser hinter jenem mit Rücksicht auf Grundstücke um nichts zurück. Im Gegentheil, die deutsche Auffassung des völlig freien Eigenthums scheint noch ausgedehnter und reicher. Ganz anders in der spätern Zeit. Da finden wir den Boden der deutschen Länder mit einer unendlichen Menge von Lasten aller Art bedrückt, mit Lasten, wie sie das römische Recht sorgfältig fieri rogavit. Signum Werinfrido germano suo qui consensit et est testis. Huadone filio suo, qui consensit.» Vgl. darüber Beseler a. a. O. S. 48 ff. Er versteht den Consens von der Thätigkeit eines Familienrathes. 199) Lex Alam. tit. 87. «Si quis res suas apud alium hominem invenerit, quidquit sit, aut mancipia aut pecus aut aurum aut argentum aut alia spolia et illa reddere noluerit, et contradixerit, et post haec convictus fuerit ante judicem, aut simile aut ipsum reddat, et cum duodecim solidis componat, quia proprietatem ejus contradicit.» Vgl. die folgende Note. 200) Lex Alam. tit. 86. «Si dominus pignus dederit pro aliqua re alicui, et illud pignus quod datum est, ibi aliquod damnum fecerit, dominus ejus, quo dedit, damnum — restituat.» Vgl. tit. 74. 98.

Erstes Buch. §. 24. Abgeleiteter Besitz. Zinspflicht. 95 zu vermeiden suchte, um die Freiheit des Eigenthums nicht zu gefährden. Diese Verschlechterung des deutschen Eigenthums erklärt sich groszentheils durch die Erhebung und Ausdehnung des abgeleiteten Besitzes. Dieser konnte auf verschiedene Weise entstanden sein und auch eine verschiedene Bedeutung haben. Immer aber lag das Charakteristische darin, dasz der Besitzer sein Recht blosz ableitete von dem Eigenthümer, dasz er dessen Eigenthum fortwährend anerkennen und ihm Zinse und Dienste von seinem Gute entrichten muszte, endlich dasz sein Besitz von dem Volksrechte nicht direct und dauernd geschützt ward. Hieher gehört der Besitz der Hörigen, unter welche der Grundherr einen Theil seines Hofes vertheilt. Es gehört aber auch hieher der Besitz dessen, welcher sein vormaliges Eigenthum (94) nur unter der Bedingung dieses Besitzes abgetreten hatte. Diese letztere Entstehungsweise kam im achten und neunten Jahrhunderte sehr häufig vor, besonders zu Gunsten von Klöstern, und so ist fast allenthalben eine Menge Boden, der früher in dem Eigenthume einzelner Freier gestanden hatte, in todte Hände gerathen. Ganz gewöhnlich nämlich, wenn ein Freier zuweilen weniger aus Sorge für sein Seelenheil als in der Hoffnung unter dem Schutze der klösterlichen Immunität von den Bedrückungen weltlicher Groszen sich zu wahren, sein Eigenthum der Kirche übergab, behielt er sich lebenslänglichen Nieszbrauch (Leibding) an demselben Grundstücke vor gegen Entrichtung eines Zinses 201), oder wahrte sogar seinen Erben das Recht eines fortgesetzten Besitzes. Die Wiederverleihung zu Besitz nannte man eine Precarei. In den ältern Precareien wird gewöhnlich nur der Söhne gedacht, auf welche der Besitz nach dem Tode des Vaters gegen Entrichtung desselben Zinses übergehen soll. Doch finden wir in Urkunden des achten und neunten Jahrhun-204) Neugart No. 134. 149. 455.

Erstes Buch. §. 24. 96 derts schon oft auch der Tochter ausdrücklich denselben Besitz zugesichert 202) Ebenso werden nicht blosz die Enkel durch den Sohn öfters erwähnt, sondern auch die Enkel und Enkelinnen durch die Tochter 203). Aber auch über die Enkel hinaus und in die Seitenlinie hinüber konnte eine Precarei zugesichert werden, obwohl das seltener geschah. In allen diesen Fällen konnte man bei der Uebergabe zu Eigenthum sich das Recht der Precarei oder aber, wenn dieses nicht gewährt und der Schenkende oder seine Erben nicht in dem Besitze des Gutes gegen Zins (95] gelassen wurden, Rückforderung des Eigenthums selber vorbehalten, und für einen solchen gehörig gestellten Vorbehalt sogar das Volksrecht anrufen. Der Besitz selbst aber als solcher, und abgesehen von dem Rückfall, wurde von dem Volksrechte in der Regel nicht oder doch nur zu Gunsten dessen geschützt, der im Volksgerichte seine Rechte durch Gedinge (Vertrag) persönlich gewahrt hatte 204). 202) Neugart No. 149. 162. 217. 224. 248. 203) Neugart No. 86. 176. 182. 228. 248. besonders aber No. 462. «Et si supervixerit illam Herifrit filia ejus, illa habeat sub eodem censu, et filii ejus (sc. filiae) qui de Samfsole nati sunt, ipsi similiter in eundem censum habeant. » No. 423. 204) Capit. IV. a. 819. c. 4. : «Si quis terram censalem habuerit quam antecessores sui vel ad aliquam ecclesiam vel ad villam nostram dederunt, nullatenus eam secundum legem tenere potest; nisi ille voluerit ad cujus potestatem vel illa ecclesia vel illa villa pertinet; nisi forte filius aut nepos ejus sit, qui eam tradidit et ei in eadem terra ad tenendum placitata sit.» Vgl darüber Eichhorn in der Zeitschrift I. S. 163 ff. Nach dieser Stelle sollte man allerdings, wie auch Eichhorn annimmt, meinen, über die Enkel hinaus gehe der Schutz der Precarei nicht; allein entweder änderte sich diese Beschränkung bald, oder man musz von Anfang an auf die Worte filius aut nepos nicht zu viel Gewicht, sondern den Nachdruck mehr auf die durch den Druck hervorgehobenen Worte legen. Denn die Urkunden, welche auch den Erben der Seitenlinie den Besitz zusichern, sind gerade so abgefaszt, wie die, welche blosz für die Descendenz sorgen. Alam. Formelb. I. sea ratione ut ego easdem res — tempus vite mee sub sensu VI den. possideam et si quando voluero, redimendi licentiam habeam cum solidis XII. Si autem ego non redimero, filius meus illa vel filius fratris mei ille vel filius sororis mede ille sub censu unius solidi, sub redemptione vero V librarum res praefatas possidrat.. Neugart No. 253. (a. 832.) cea videlicet ratione, ut ego easdem res si ad me recipiam, censumque inde annis singulis persolvam i. e. IV. denarios, autem ego easdem res redemere voluero, cum uno solido id agam. Similiter si

Abgeleiteter Besitz. Zinspflicht. 97 (96) Die Uebergabe des Eigenthums an die Kirche oder an andere Grosze und die Rücknahme zu bloszem Besitz hatte auf die Standesverhältnisse groszen Einflusz. Zwar gingen nicht blosz Freie sondern selber Edle dieses Verhältnisz ein und wurden so einem fremden Manne zinspflichtig 205). Auch verloren sie deszhalb ihre persönlichen Standesrechte nicht ohne weiteres. Das zeigt sich schon aus der Auffassung des ganzen Verhältnisses in den Urkunden so wie aus einzelnen Aeuszerungen. So z. B. machte ein Freier, Haycho, im Jahr 850 seine beiden (unechten) Kinder, um sie vor der Hörigkeit des Klosters St. Gallen zu retten, zu Zinspflichtigen derselben Abtei 206). In einer andern Urkunde wird der Besitz eines Gutes gegen Zins der Nachkommenschaft nur auf so lange zugesichert, als sie frei bleibe 207). Ueberhaupt darf man sich die sichtbare Veränderung, welche sogleich eintrat, wenn jemand sein Eigen aufgab und zu Besitz wieder empfing, nicht sehr grosz denken. Hatte der Freie Hörige Deus mihi legitimum heredem dederit, eundem censum persolvat, et cum eodem pretio redimat. Si autem ante obitum meum non redemero, aut heres mihi procreatus non fuerit, tunc frater meus Waldpreht easdem res ad se recipiat, et eundem censum persolvat : similiter Cunderoh filius ejus, et fratres ejus, si ei Deus fratres dederit, et si eis filii fuerint procreati, tunc ipsi redimendi habeant potestatem cum XX solidis in qualicumque pretio potuerint. Si vero illis heredes defuerint, tunc ipse res ad ipsum monasterium redeant perpetuo possidenda.» Die Stelle gibt zugleich ein deutliches Bild, wie man sich den Rückerwerb des Eigenthums vorbehielt. Andere Beispiele in den Nummern 135. 256. 397. Für den Rückerwerb vgl. noch besonders No. 184. (a. 815.) «Et si ipse Altabertus redimere voluerit, vel filii ejus aut filii filiorum ejus, vel ulla procreatio ejus cum X solidis redimant ad ipsum prefatum monast. Et si abba ipsius monast. hanc redimationem facere non consenserit, tunc liceat ei ipsum redimationem proicere in basilicam vel in agrum propinquum et habeat inde redemptum. Vgl. No. 193. 228. 250. Ueber die Ansicht, dasz die sogenannte precaria oblata von dem Volksrechte geschützt worden sei, vgl. Albrecht die Gewere als Grundlage des ältern deutschen Sachenrechts. Königsb. 1828. S. 194 ff. — Die Formel, die man indessen auch findet, gejus fuit petitio et nostra bona voluntas» laszt freilich der Gnade des neuen Eigenthümers, den man um die Precarei bat, gröszer Spielraum. Vgl. z. B. Neugart No. 120. 205) Z. B. Der Graf Berthold im Jahr 797. Neugart No. 134. 206) Neugart No. 332. 207) Neugart No. 396. Bluntschli Rechtsgesch. 2te Auflg. I. Bd.

Erstes Buch. §. 24. 98 und nahm er das Gut wieder zur Precarei, so erhielt er auch die Hörigen wieder mit dem Gute in seine Gewalt 2os) Allein von Anfang an schon gerieth doch der zinspflichtige Freie als Besitzer des Zinsgutes in eine gewisse Abhängigkeit von dem neuen Eigenthümer. So lange noch die Precarei selber einen gewissen wenn auch indirekten Schutz in dem Volksrechte fand, namentlich um des Wiederkaufs willen, der vor Gericht geltend gemacht werden konnte, so lange war diese Abhängigkeit einigermaszen gemildert. In der Folge aber für die entferntem Erben muszte sie auf das stärkste hervortreten, weil nunmehr der längere Besitz vollständig auf der Gnade des Herrn beruhte 209), Auszerdem verloren die Freien, wenn sie nicht anderes 97 Eigen zurück behalten hatten, diejenigen Freiheitsrechte, welche Eigen voraussetzen 210). Im Verlaufe der Zeit ist aber sehr viel Eigen, das früher unter eine Menge kleinerer Eigenthümer vertheilt war, auf diese Weise in wenige fremde, vorzüglich todte Hände gerathen, und so wurde der Stand der zinspflichtigen Freien, die daneben kein Eigen mehr besaszen, sehr zahlreich. Durch die Abhängigkeit, in welche sie durch den Besitz ihres Gutes gekommen, und die wir eben deszhalb eine dingliche nennen können, wurden sie den Hörigen, welche persönlich und dinglich zugleich abhängig waren, nahe gebracht. Wenn aber auf der einen Seite dieses Herabsinken der Freien in einen theilweise unfreien Zustand für ihre Freiheit verderblich wirkte, so hatte er auf der andern Seite wieder für die Erhebung der Hörigen günstige Folgen. Denn da das Streben der Herren dahin ging, sie so viel möglich gleich den Hörigen zu behandeln, so muszten jene nothwendig den Hörigen auch mehr Rechte zugestehen als zuvor, damit der Unterschied nicht gar zu sehr in die Augen falle 211). 208) Neugart No. 84. 209) Cap. IV. a. 819. c. 4. oben in Note 204. 240) Oben Note 147. 244) Es kommt auch vor, dasz man einen Hörigen sammt seiner Habe ver-

Abgeleiteter Besitz. Zinspflicht. 99 Die Freien waren auch in ihren Verhältnissen an eigene Behauptung ihrer Rechte gewöhnt. Und diesen Sinn brachten sie in die Zinsbarkeit mit hinüber. So bildete sich desto leichter ein dem Volksrechte analoges Hofrecht aus, welches diese Besitzesverhältnisse näher bestimmte und schützte, und sich sowohl auf die freien als unfreien Hofgenossen bezog, die zusammen mit dem Grundherrn nunmehr einen eigenthümlichen Verband bildeten. Die Gestalt und Ausbildung dieses Hofrechtes wird uns in der Folge in vorzüglichem Masze beschäftigen. Die Anfänge desselben gehören aber schon in diese Periode. (98] Die Zinspflichtigen waren in der Regel nicht einmal befugt, gerade den von ihnen gewählten Grundherrn für den einzigen zu halten, dem sie Zins zu entrichten hätten. Er konnte sein Grundeigenthum an andere veräuszern, und dann gingen auch die freien Zinspflichtigen mit in die neue Herrschaft über 212). Eine Veräuszerung derselben ohne das Grundstück war freilich nicht denkbar, weil ihre Abhängigkeit nur auf dem Besitze desselben beruhte. Verlassen konnte es der Freie gewisz und sich so aller weitern Abhängigkeit entziehen. Allein auch eine Veräuszerung der Hörigen, die bereits ein Grundstück haben, ohne dasz dieses zugleich mit übertragen wird, kommt nicht leicht vor, und das Verlassen des Grundstücks von Seite des Freien beraubte doch diesen meist seiner Heimath und der Mittel, sich und die Seinen zu ernähren. Die Zinse, welche von dem Gute entrichtet werden muszten, und daher jeden Besitzer desselben als solchen schenkt und ihm dann einen bestimmten Zins an den neuen Herrn auflegt, was wieder zeigt, wie nahe verwandt die Verhältnisse der freien und unfreien Zinsleute sind. Vgl. z. B. Neugart No. 77. 88. 150. 242) Urk. v. 828. Neugart No. 234. «Avus noster Pippinus quondam rex aliquos liberos homines in pago Brisichaua — ad monasterium concessisset, eo scilicet modo, ut idem liberi homines et posteritas eorum censum quod ad fiscum persolvi solebant, parti praedicti monasterii exhiberent atque persolverent.:» Vgl. No. 633 und 644. «Arnolfus quendam locum suo juri cedentem, qui dicitur Perg (das jetzige Berg) cum censariis ad Constantiam contradidits.

Erstes Buch. §. 22. Die Ehe. 400 trafen, waren regelmäszig jährliche 213). Der Art und dem Umfange nach aber waren sie äuszerst verschieden. In der ältesten Zeit ist auch hier das Naturalsystem vorherrschend. Es werden verarbeitete und rohe Früchte geliefert, so z. B. Bier, Brodte, Heu, Korn, Eier, Thierfelle, Ferkel u. s. f. Schon frühe aber finden sich auch Geldzinse, welche später mehr überhand nehmen, zuweilen aber so gering sind, dasz man deutlich wahrnimmt, wie sie oft weniger dazu dienten, dem Grundherrn ein sicheres (99] Einkommen zu verschaffen, als vielmehr die Behauptung seines Eigenthums und seiner Herrschaftsrechte ihm zu sichern. Auszer den Zinsen wurden nicht selten auch Frohndienste dem Besitzer aufgelegt, welche meistens in Feldarbeit bestanden. Auch Freie scheinen sich dazu verpflichtet zu haben, freilich wieder gewisz nur so, dasz sie diese Dienste durch andere, namentlich ihre Hörigen verrichten lassen konnten und sich von ihnen überall frei machten, wenn sie das Gut fahren lieszen 214). 10 a 18 §. 22. Die Ehe. . 1 25 laud Der echten Ehe ging jederzeit ein feierliches Verlöbnisz voraus. Der Mann bezahlte dem Vater der Braut, oder wem sonst die Vogtschaft über die Tochter zustand, einen Kaufpreis, wodurch allein er die eheliche Vormundschaft erwerben konnte. Das setzt aber nothwendig eine Einwilligung des Vaters der Braut oder ihres Vogtes voraus, ohne welche die Ehe nicht volle Wirkungen erhielt. Wenn daher einer eine Tochter ohne Verlobung und ohne die Zustimmung ihres Vaters zur Frau machte, so konnte der Vater sie nach dem alamannischen Gesetze zurück verlangen und überdem noch eine Busze fordern von 40 Schillingen. Starb 243) Ein Rutscherzins kommt vor in einer Urk. v. J. 773. Neugart No. 55: get si de ipso censo negligens aparuero anno primo, in secundo anno redam duplum, et si tunc negligens aparuero anno tercio redam triblum, et si postea neglexero, ipsas res quas dedi, et postea per precarias excepi, revertant.» Vgl. Grimm R. A. S. 387. Blumer I. 45. v. Segesser I. 40. 244) Vgl. Neugart No. 40. 55. 83. 443. 710 u. a. m.

Erstes Buch. §. 22. 101 sie, bevor sich der Mann mit dem Vater abgefunden, 80 muszte jener diesem den Tod seiner Tochter mit dem erhöhten Wergelde von 400 Schillingen vergelten. Die Kinder, welche sie geboren, kamen nicht in die Gewalt ihres Vaters, sondern in die des Vaters der Frau, und starben sie bei jenem, so muszte er auch für sie dem letztem das Wergeld entrichten. Man sieht, nach allen Seiten hin wird eine solche Ehe für unrechtmäszig gehalten 215). (100] Die Verlobung hatte aber nicht blosz eine Bedeutung für die folgende Ehe, die Verlobten standen schon während derselben in einem enger persönlichen Verhältnisse. Denn wenn auch die Ehe in Folge des Verlöbnisses nicht direct erzwungen werden konnte, so war doch eine bedeutende Busze (von 40 Schillingen) darauf gesetzt, wenn der Mann seine Braut vor der Ehe wieder verstiesz, ohne dasz diese die Verstoszung verschuldet hatte. Ueberdem muszte der Mann mit zwölf Zeugen öffentlich beschwören, dasz er keinen Fehl an ihr befunden, noch sie geschwächt habe. In dieser Art wahrte man die Ehre des Mädchens 246). Wie viel man darauf hielt, dasz die Jungfrau unbefleckt in die Ehe trete, ergibt sich auch daraus, dasz wer die Braut eines andern entführt hatte, wenn er sie dem Bräutigam zurück gab, diesem noch das halbe Wergeld (200 Schillinge) als Busze bezahlen muszte. Wer dagegen eine Frau entführt, hatte ihrem Manne, wenn er die Frau zurück begehrte, nur 80 Schillinge als Busze zu entrichten 217). ) 215) Lex Alam. tit. 54. «Si quis filiam alterius non desponsatam acceperit sibi uxorem, si pater ejus eam requirit, reddat eam et cum quadraginta solidis componat. Si autem ipsa femina sub illo viro mortua fuerit, antequam ille mundium apud patrem adquirat, solvat eam patri ejus quadringentis solidis. Et si filios aut filias genuit ante mundium, et omnes mortui fuerint, unumquemque cum terregildo suo componat patri seminae. » 246) Lec Alam. tit. 53. «Juret — ut pro nullo vitio nec tentatam eam habuisset, nec vitium in illa invenisset, sed amor de alia eum adduxit ut illam dimisisset » 247) Lex Alam. tit. 52. «Si quis sponsam alterius contra legem acceperit, reddat eam et cum ducentis solidis componat.» Tit. 51. : «Si quis liber uxorem alterius contra legem tulerit, reddat eam et cum octuaginta solidis componat.»

Die Ehe. 102 Das Verlöbnisz wurde öffentlich vor Zeugen, ursprünglich wohl in der Regel vor Gericht (mallus) 21s), vollzogen. Der Eingehung der Ehe selber ging ein Familienfest, bei uns der Brautlauf genannt, unmittelbar vorher. Aber für die letztere scheint das Beilager als entscheidender Anfangspunkt gegolten zu haben, was durch viele verbreitete Redensarten (404) bestätigt wird 212). Gegen Ende unserer Periode musz indessen die kirchliche Einsegnung durch den Priester, nach voran gegangener Prüfung der Zulässigkeit durch den Geistlichen und die Kirchengemeinde, häufiger geworden sein, da sie von dem kanonischen Rechte vorgeschrieben war 220). Allein man würde irren, wenn man glaubte, diese Form sei als unbedingt nothwendig für das Entstehen einer gültigen Ehe gehalten worden. Vielmehr dauerte im Leben der alte Grundsatz noch viel länger fort, als man gewöhnlich annimmt 221). Auch auf die Scheidung übte das kanonische Recht bald mehr Einflusz aus. Dasz von Anfang an die Ehe nach deutschem Rechte für ein inniges Mann und Weib vollständig mit einander verbindendes Verhältnisz angesehen worden, ergibt sich schon aus den oben angeführten Grundsätzen über das Verlöbnisz. Aber eine Auflösung desselben liesz man dennoch zu, welche ja auch nur da vorkommt, wo die Ehe schon innerlich zerrissen ist. Nach den Zusätzen zum alamannischen Volksrechte durfte der Mann seine Frau entlassen, muszte ihr dann aber nicht blosz das Ihrige und worauf sie sonst noch Recht hat herausgeben, sondern auch noch eine Busze von 40 Schillingen zahlen 222). Durch gegen-248) Daher die Ausdrücke vermählen, Gemahl, Gemahlin. Siehe Grimm S. 433. 249) Vgl. Mittermaier deutsches Privatrecht §. 332. Grimm R. A. S. 440. 220) Eichhorn Rechtsgeschichte §. 183. 221) Vgl. Buch III. §. 24. 222) Addit. ad leg. Alam. 30. Eine Spur davon finde ich auch in Lex Alam. tit. 51, wo es nach den oben in Note 247 angeführten Worten heiszt. «Si autem reddere noluerit, cum quadringentis solidis componat eam. Et hoc si maritus prior voluerit. » Es stand dem ersten Manne frei, die Frau nunmehr dem Entführer zu lassen und statt derselben das Wergeld zu fordern, wobei sich dann die Auflösung der ersten Ehe von selbst ergibt.

Erstes Buch. §. 22. Die Ehe. 103 seitige Uebereinkunft ferner konnte wohl jede Ehe aufgelöst werden 223). Diese Freiheit der Scheidung wurde nun aber immer mehr durch die Ansichten (102) der Kirche beschränkt, welche eine wahre Scheidung selbst wegen Ehebruch nur ungern sah, und so viel in ihren Kräften lag, zu hindern suchte 224). §. 23. Güterrecht der Ehegatten. Das Güterrecht der Ehegatten, wie es sich ziemlich klar in dem alamannischen Gesetze zeigt, und bis auf die Gegenwart seinen Grundzügen nach unverändert sich erhalten hat, ist der Ehe durchaus würdig und ihren Bedürfnissen angemessen. Es hält sich in der Mitte zwischen der ältern und der spätern Auffassung des römischen Rechtes und ist freier als jene, aber inniger als diese. c Bei der alt römischen Manus nämlich ging die juristische Persönlichkeit der Frau fast ganz unter. Sie verlor ihr ganzes Vermögen zu Gunsten des Mannes, in dessen Gewalt sie kam und dem sie von nun an einzig erwerben konnte. Es gab kein Vermögen der Ehegatten, es gab nur ein Vermögen des Ehemanns, an welches die Frau so wenig Ansprüche hatte, als die Tochter an das Gut ihres Vaters. Die Einheit stellte sich mithin dar in dem ausschlieszlichen Rechte des Ehemanns. Von einem entgegengesetzten Princip geht das römische Recht bei der spätern freien Ehe aus. Hier behielt jeder Ehegatte sein Vermögen als Herr für sich, verwaltete dasselbe und verfügte darüber nach seiner Willkür, ohne den andern darum zu befragen. Es waren demnach zwei getheilte Vermögen vorhanden, und die Rücksicht auf das gemeinsame Leben in der Ehe trat juristisch nur in untergeordneter Weise so hervor, dasz der Mann die Kosten der 223) Eichhorn Rechtsgeschichte §. 344. Grimm R. A. S. 454. Add. ad leg. Alam. 29. «Si voluntaria se partire volunt» (uxor et maritus). 224) Eichhorn Rechtsgeschichte §. 183. Zweite Anmerkung. Ebenderselbe Kirchenrecht II. S. 466.

Erstes Buch. §. 23. 104 Ehe zu bestreiten hatte, wogegen ihm die Frau ein Stück ihres Vermögens (Dos) zu einstweiligem Eigenthume überliesz. Nach dem alamannischen Rechte bleiben beide Ehegatten Eigenthümer ihres zugebrachten Vermögens, aber die (103 Verwaltung und Benutzung desselben ist im Interesse weder ausschlieszlich des Mannes noch der Frau, sondern im Interesse der Ehe selbst in die Eine Hand des Mannes gegeben, welcher der Vogt der Frau ist. . Die Vormundschaft (mundium) des Mannes 225) ging aus der eigenthümlichen Auffassung der Ehe durch die Deutschen hervor, nach welcher an der Spitze des ganzen Hauswesens der Mann steht, nicht wie die römischen Bürger in der strengen Ehe als unumschränkter Herr, sondern als Vogt, der auch die Rechte seiner Angehörigen zu achten und zu wahren hat. Diese Auffassung war aber gewisz eine nothwendige, sobald die echte Ehe vorhanden war, und dauerte so lange als diese. Es hing daher, wenn wir auch keine ausdrücklichen Bestimmungen darüber anführen können, sicher nicht von der Willkür der Ehegatten ab, ein anderes Güterrecht unter sich zu bestellen. Und wenn in manchen Ländern seither eine gewisse Wahl des Güterrechtes aufgekommen ist, so rührt das grösztentheils daher, dasz sich das römische Recht im Gegensatze zu dem deutschen auch geltend machen wollte 226). Da dieses nun aber das deutsche Recht hier nicht so leicht verdrängen konnte, zumal in einem Verhältnisse, welches zu dem innersten Volksleben gehörte, so blieb nichts übrig, als den Leuten die Wahl zu verstatten zwischen den verschiedenen möglichen Instituten. Der eheliche Nieszbrauch machte sich in der ältern Zeit, wo die Vermögensrechte noch sehr einfach waren, so ziem¬ 225) Lea Alam. tit. 54. oben in Note 245. Add. ad leg. Alam. 30. »Si maritus uxorem suam dimittit, — de mundo suo non habet potestatem.» Vgl. Eichhorn Rechtsgeschichte §. 54. 226) Vgl. meinen Aufsatz in der Monatschronik für zürcherische Rechtspflege. Zürich 1835. Bd. V. S. 3.

Güterrecht der Ehegatten. 105 lich von selbst. Die Güter, welche die Frau in die Ehe brachte, wurden von der Haushaltung und den Hörigen bebaut und die Früchte zum Lebensunterhalte verwendet. Die Eigenen der Frau muszten natürlich auch den Herrn und die Kinder bedienen und für sie arbeiten. Das Vieh gab 104) wieder für die Haushaltung Nahrung. Das allfällige Geld brauchte man auch für Lebensbedürfnisse, die man auf den Märkten kaufen muszte. An Geldgeschäfte im Groszen, zinstragende Capitalien und dergleichen ist aber für diese Periode nicht zu denken. In Folge seiner Vogtschaft verfügte der Mann wohl ganz frei über die Sachen seiner Frau, eben weil das beiderseitige Vermögen nur unter Einer Verwaltung stand. Nur durfte er keine Liegenschaften, welche der Frau gehörten, oder woran ihr Leibzucht bestellt war ohne ihre Zustimmung veräuszern. Das alamannische Gesetz spricht zwar überall nicht davon, aber die Urkunden lassen in solchen Fällen immer die Frau selber veräuszernd auftreten, mit Genehmigung ihres Mannes, zuweilen sogar noch eines dritten Beiständers, der auch Vogt genannt wird 227). Als einzelne Bestandtheile des ehelichen Vermögens müssen wir noch herausheben: 4) Die Brautgabe (dos legitima). Diese besteht in einer Anzahl beweglicher Sachen, welche der Mann der Braut gibt als Hochzeitsgeschenk. Ob darin der Kaufpreis zu suchen sei, welchen der Mann dem Vater der Braut zu entrichten hatte, der durch die Sitté dann aber dieser überlassen worden wäre, oder ob ein solcher Kaufpreis noch daneben vorgekommen, wage ich nicht zu entscheiden. Doch scheint 227) Neugart No. 42. v. J. 744. aviro meo — — per cujus consensum id facio.» No. 153. gego Wiclind cum manu mariti mei Lautperti, et ego Engiltrud (vidua) cum manu advocati mei.» No. 185, acum marito suo patrono.» No. 156. «Ego Walhere et uxor mea Ruoddrud cum advocato suo Hothario.» Urkunde von 4300 im Archiv der Propstel: sich fro margaretha Eliche würtenne hern Walthers von hynwile Amman ze Luzzern, Ritters — mit ortfrümde mines vogtes hern heinrichs von hynwile des eltern Ritters, der mir ze voget gegeben ist vnd minen Kinden mit gerichte, vnd mit dem guoten willen hern walthers des vorgenanden ammanns vnd mit ir beider hant.»

Erstes Buch. §. 23. 106 mir das Letztere wahrscheinlicher. Aber so viel ist gewisz, dasz diese Brautgabe der Frau gehörte, und wenn die Ehe aufgelöst wurde, von ihr herausgefordert werden konnte. Während der Ehe wurde sie wie das übrige Gut (405) der Frau genutzt und stand unter der Verwaltung des Mannes 22s). Starb die Frau in der Ehe, so hatte wohl die ganze Bestellung dieser Brautgabe keine andere Wirkung, indem ihre Erben kaum befugt waren, dem Manne gegenüber eine solche zu fordern 229). Gesetzlich wurde ihr Masz auf 40 Schillinge bestimmt, wahrscheinlich aber nur in dem Sinne, dasz, wenn nichts Anderes verabredet war, so viel als regelmäszige Brautgabe gefordert werden konnte. Wenigstens scheint mir diese Auslegung passender als die, wonach ein Maximum festgesetzt wäre. Wollte man die letztere Auslegung vorziehen, so müszte man doch wohl mit Rücksicht auf andere Bestimmungen über die Summe die andere Lesart, welche von 400 Schillingen spricht, wählen. Jene erste Erklärung hat aber auch das für sich, dasz dieser regelmäszige Betrag der Brautgabe der Busze genau entspricht, welche der bezahlen musz, der dem Vater eine unverlobte Tochter entführt und nicht so übermäszig hoch ist, wie die zweite dem vollen Wergelde gleichstehende Summe 230). 228) Lex Alam. lit. 55, 1. «Si quis liber mortuus fuerit, et reliquit uxorem sine filiis et filiabus, et de illa hereditate exire voluerit, nubere sibi alio coaequali, sequatur eam dotis legitima, et quidquid parentes ejus ei legitime placitaverint, et quicquid de sede paterna secum adtulit, omnia in potestate habeat auferendi, quod non manducavit aut non vendidit.» Die letztem Worte sind von Veräuszerungen zu verstehen, welche die Frau mit Zustimmung des Mannes vorgenommen, und von Beschädigungen, welche mit dem Gebrauche der Haushaltung zusammenhängen. So durfte sie gewisz nicht wieder neue Möbeln fordern, während die neu in die Ehe zugebrachten in dieser alt und unscheinbar geworden waren. Vgl. Ginoulhiac: Hist. du régime dotal. Paris 1842. p. 186 fl. Merkel: Lexl A. p. 62. 63. 229) Eichhorn: Rechtsgeschichte 62 b. Eichhorn bemerkt zwar, dasz keine Stelle dieses ausdrücklich sagt. Es scheint mir aber doch zu folgen aus Lea Alam. tit. 56: «Si potest adquirere (uxor defuncti mariti) aut per sacramentum aut per pugnam, illa pecunia post mortem mulieris nunquam revertatur, sed ille sequens maritus aut filii ejus usque in sempiternum possideant.» Was der zweite Mann in diesem Falle durfte, dazu war der erste in jenem, wo die Frau bei ihm starb, doch wohl noch in höherm Masze berechtigt. 230) Lex Alam. lit. 55, 2. «Dotis legitima autem quadraginta solidis constat.»

Güterrecht der Ehegatten. 107 (106) 2) Von dieser Brautgabe, welche in beweglichen Sachen besteht, unterscheide ich die Bestellung eines Witthums an Liegenschaften, welche sehr häufig zu Gunsten der Frau von Seite des Mannes geschah, von den Urkunden Dos genannt 23*). Es wurde nämlich sehr häufig der Frau an einem Grundstücke von dem Manne auf den Fall hin, dasz er vor ihr sterbe, entweder geradezu das Eigenthum verschafft, oder aber das Recht der Leibzucht gegeben in der Weise, dasz das Grundstück, so lange die Frau im Wittwenstande lebe, ihr zudienen, nach ihrem Tode aber wieder an die Erben des Mannes zurückfallen solle. Ein in juristischer und kulturgeschichtlicher Beziehung vielfach merkwürdiges Beispiel der Bestellung eines reichen Witthums von Seite eines alamannischen Edeln zu Gunsten seiner Gemahlin enthält das alte Formelbuch (Wysz No. 16 Carta Dotis). Der Bräutigam übergibt seiner Braut und zukünftigen Gattin «dotis nominen einen eingehägten Hof, mit 100 Juchart Ackerland und eben so viel Wiesenland, einen im Sondereigenthum stehenden Wald (de silva proprii mei juris) von 150 Jucharten, und überdem genossenschaftliche Rechte an der gemeinen Weide, dem Gemeinwald (communem pascuam communesque silvarum usus), Weg und Steg, Wasser und Wasserleitung, eine Mühle mit ihren Schleuszen 60 Hörige, ein Kutschenpferd sammt Wagen und ein begleitendes Reitpferd, 20 Kühe mit einem Farren, aus der Stuterei 30 Stück Pferde mit einem Hengst, 120 Schafe, 80 Ziegen nebst Wächterhunden, 90 Stück Schweine, Gänse, Enten und Hühner zur Genüge, 7 Pfauen, Tauben und Geräthschaften genug. Das Alles soll die künftige Lebensgefährtin, so lange beide Ehegatten leben werden, zugleich mit seinem übrigen Vermögen in gemeinsamem Haushalt mit Vgl. tit. 54, 1. oben in Note 245. Vgl. die Stellen bei Grimm R. A. S. 422. Kraut: Die Vormundschaft nach den Grundsätzen des deutschen Rechtes. Göttingen 1835. I. S. 310. 231) Neugart No. 25. (v. J. 759 oder 760): aquidquid ibidem visus sum habere — excepte ludem (dotem) uxoris mede Waldradanai.»

Erstes Buch. §. 23. 108 ihm haben und genieszen und zu äufnen trachten (mecum pariter — habeat et possideat et augmentare studeat). Nach seinem Tode aber soll die Wittwe jenes Gut, ob Kinder da seien oder nicht, auf Lebenszeit (zu Leibding) besitzen und davon zu seinem Andenken eine Jahrzeit an dem Tage seines Begräbnisses unterhalten: wenn sie nicht vorzieht, das Gut um einen würdigen Preis noch bei ihren Lebzeiten an seine Blutsfreunde zu überlassen. Bei der Errichtung dieses Witthums waren der Vater, die Brüder und Oheime des Bräutigams zugegen. Es ist begreiflich, dasz die lateinisch geschriebenen Urkunden zur Bezeichnung des Leibzuchtsrechtes, welches der Frau an diesem Gute zustand, sich des Ausdruckes usus fructus (Nieszbrauch) öfter bedienten. Dadurch darf man sich aber nicht verleiten lassen, sofort an den römischen Nieszbrauch zu denken, von welchem jenes Leibdingsrecht der Frau gar sehr verschieden war. Schon während der Ehe hatte die Frau ein Anrecht auf dieses Gut, und es konnte daher dasselbe nicht mehr willkürlich von dem Manne veräuszert werden. Ferner unterscheidet sich das ganze deutsche Nutzungsrecht überhaupt schon dadurch von dem römischen usus fructus wesentlich, dasz jenes fast immer aus engen persönlichen Familienverhältnissen mit einer gewissen Nothwendigkeit von selber hervorging, während dieses, wenigstens bis in die spätere Kaiserzeit hinein, durchweg auf völlig freier Willkür der einzelnen Personen beruhte. Darum ist jenes auch durchgängig ausgedehnter als dieses. Die Wittwe konnte das ihr zu Witthum gegebene Grundstück ganz frei gleich einem Eigenthümer benutzen und bewerben, während (107) der römische Usufructuar doch in manchen Stücken beschränkt war. Nur durfte sie es nicht veräuszern. Denn die Erben des Mannes hatten auch ein bestimmtes Recht darauf. Sie waren Eigenthümer des Gutes, aber ihr Eigenthum war durch die Leibzucht der Wittwe, die, so lange sie dauerte, an Umfang der Befugnisse dem Eigenthum ganz nahe trat, beschränkt, und so weit jene Be-

Güterrecht der Ehegatten. 109 fugnisse reichten, gewissermaszen suspendirt 232). Eben daher wurde das Leibdingsrecht in der gleichen Form öffentlich von dem Manne bestellt, in welcher er sein Eigen veräuszerte. Zuweilen bezog es sich nicht blosz auf einzelne Stücke, sondern auf das ganze liegende Gut des Mannes, immer aber zunächst auf Liegenschaften, und nur auf bewegliche Sachen, Eigene, Viehstand, insofern diese zu dem Gute gehörten, oder zur Bewohnung und Benutzung desselben gebraucht wurden 233). Es mochte endlich alamannische Rechtsansicht sein, dasz das Witthum nur der unveränderten Wittwe gelassen wurde, wenn sie sich aber neu vermählte, dann den Erben anheim fiel. Zuweilen wird das wenigstens ausdrücklich gesagt 234). 108] 3) Nach einer allgemein verbreiteten Sitte beschenkte der Mann an dem Morgen nach der Brautnacht die Frau mit einer Morgengabe, welche hinwieder in beweglichen Sachen bestand 233). Die Bedeutung dieses Geschenkes bezog sich unzweifelhaft auf das Opfer, welches die reine Frau mit 232) Vgl. Albrecht: Die Gewere als Grundlage des ältern deutschen Sachenrechts. Königsberg 1828. §. 22. S. 223. 233) So musz wohl die Behauptung Albrecht's a. a. O. S. 223: «Das altere Recht kannte ohne Zweifel nur an Immobilien ein Leibgedings modificirt wer den. Es ergibt sich das z. B. aus folgender Urkunde v. J. 895. Neugart No. 614: Ego — Tancholf — cum filiam Hartmanni, nomine Suongartam, in conjugium acciperem, dotavi ei talem hereditatem, qualem mihi in portionem veniebat de hereditatis mea Chunigunde. In primum curtem cum sepe circumcinctam et in ea domum constructam XII. sol. val., Scuriam V. solid. val. (diese Werthbestimmungen für Haus und Scheune geben eine deutliche Vorstellung von dem damaligen Werthe des Geldes) V juchos de silva, et XXV juchos inter arativa terra et pratis. Et si amplius erit de illa hereditate, ad ipsam dotem revertatur: mancipia Il in provincia, bores IV, racce Il de pecoribus capita XX et utensilia in domo, agris, pratis, silvis, viis, aquis etc. — Haec omnia ea conditione illi tradidi, ut simul ea utamur, et si Deus nobis heredem donaverit, ille habeat; sin autem, tunc post discessum amborum ipsae res ad monasterium sancti Galli revertantur perpetualiter possidendæ.» 234) Neugart No. 250 : «Si absque herede obiero, tunc uxor mea Waldarat, si non nupserit, ipsas res omnes habeat, si vero post me nupserit, tunc nepotes (Neffen) mei illud redimant.» Vgl. über das Ganze ferner die Nummern 182. 254. 256. 453. 235) Lex Alam. tit. 56, 2. «Si autem ipsa femina dixerit, maritus meus dedit mihi morgengeba, computet quantum valet aut in auro aut in argento aut in mancipiis aut in equo pecuniam duodecim solidos valentem. »

Erstes Buch. §. 23. Güterrecht der Ehegatten. 110 ihrem Leibe dem Manne gebracht hatte. Dieses zeigt sich nicht blosz aus der eigenthümlichen Art, wie die Frau die Grösze ihrer Morgengabe den Erben des Mannes gegenüber erwies. Es genügte nämlich ein einfacher Schwur derselben mit der Hand auf der Brust, oder, wie sich spätere Rechtsquellen ausdrücken, auf Brust und Zöpfen 236). Es geht jene Auffassung auch daraus hervor, dasz man der Wittwe keine Morgengabe mehr gab, wenn sie sich wieder verehelichte. Ueberdem wird von manchen Stellen nicht undeutlich darauf hingewiesen. Ich führe eine Hauptstelle aus einer zürcherischen Rechtsquelle an, die, wenn auch in späterer Zeit niedergeschrieben, doch unverkennbar mit dem alamannischen Gesetze übereinstimmt und sicher altes Recht enthält. Hofrecht von Münchaltorf von 1139. Si sprechent och, ist daz ein man sinem ewib, ist sie ein tochter, ein morgengab git, das mag der man wol tuon der ersten nacht, so er von ir uf statt, vnd mag si die wisen mit zweyn biedermanne, so sol es guot kraft han, wie vil Joch der summ ist. Möcht si aber die zwen biderman nit gehaben, so mag si von mund ir morgengab erzellen, und wölt man ir daz nit glouben, so mag si nemen die Rechten Brust in die linggen hand vnd iren Zopf, vnd mit der (109) Rechten hand swerren 277) liplich zuo got an den heilgen, und waz si da behebt, das sol so guot kraft han, das ira das nieman sol abwysen. Der Wittwe wurde ein ähnliches Geschenk gemacht, nach dieser Offnung; aber weil es nicht mehr die Bedeutung der 236) Lex Alam tit. 56, 2. Siehe die vorhergehende Note. Darauf heiszt es: atunc liceat illi mulieri jurare per pectus suum et dicat; Quod maritus meus mihi dedit in potestate, et ego possidere debeo. Hoc dicunt Alamanni nastahit.» Ueber das letztere dunkle Wort siehe J. Grimm R. A. S. 906. und nun Merkel: Lex Alam. p. 63, der Wilh. Grimm's Vermuthung gutheiszt, es sei vast eid (Fester Eid) zu lesen. 237) Schwabenspiegel 20 (Wackernagel); aman sol ir reht tuon umb ir morgengabe wil et si uf ir zeswen brüste vnde uf ir zeswen zopfe, ob sie den hat sweren.» Vgl. auch Grüninger-Amtsrecht v. 1668. Pestalutz; Sammlung der Statuten des Cantons Zürich. 1834. 1. S. 64 : avnd sy da (das. nämlich die versprochene Morgengabe) by ihren Wyblichen treuwen erscheinen und mit ehrlichen Lüthen kundtbar machen kann»; eine Stelle, von deren Auslegung vor einigen Jahren noch die Entscheidung eines Processes abhing.

§. 24. Vogtschaft des Vaters. 111 Morgengabe haben konnte, wurde es scherzhaft Abendgabe genannt. Die Offnung fährt daher fort: Des gelich sol einer wittwen ir abentgab volgen und beliben als vorstatt. Derber ist der Ausdruck in einer Rathserk. von 1576 (Stadtman. v. 27. Oct. 1576): Sintmalen ein morgengab anstat des bluomens einer tochter fry eigen guot des ersten morgens so der beischlaf beschicht heiszt und ist. 4) Gewöhnlich wurde der Frau auch von ihren Eltern eine Aussteuer in beweglichem Gute mit in die Ehe gegeben. An diesem zugebrachten Gute stand dem Manne hinwieder Verwaltung und Nutzungsrecht zu 238). §. 24. Vogtschaft des Vaters. Aus der ehelichen Vormundschaft ergibt sich von selber die des Vaters über die gemeinsamen Kinder. Der Mutter konnte eine solche nicht zustehen, da sie selber unter Vogtschaft war und durch eine solche Theilung der Rechte die nöthige Einheit der Gewalt gestört worden wäre. Der Vater hatte das Mundium über alle seine in rechtmäsziger Ehe erzeugten Kinder. Der Sohn blieb so lange in dieser Gewalt, bis er sich verheirathete oder einen eigenen Haushalt anfing; die Tochter, bis der Vater, sie einem Manne zur Frau gab. Wurde sie ohne die Zustimmung des Vaters von einem Manne entführt, so behielt der Vater sein Mundium unversehrt bei, und wenn aus einer (110) solchen Ehe Kinder entstanden, so folgten sie der Mutter und kamen in das Mundium des mütterlichen Groszvaters 239). Gerade so 238) Lex Alam. tit. 55, 1. oben Note 228. Quidquid parentes ejus ei legitime placitaverint et quicquid de sede paterna secum adtulit.» Die erstem Worte könnten vielleicht von einer Ausrichtung in Liegenschaften verstanden werden, welche ebenfalls die Eltern der Tochter bestellten. Passender aber ist die Erklärung, wonach dieselben von der Bestellung eines Witthums zu verstehen sind, welches der Vater der Frau mit dem Manne verabredete. Der Schlusz der Stelle aber bezieht sich auf die Aussteuer. 239) Lea Alam. tit. 54. oben Note 215.

Erstes Buch. §. 25, Uebrige Vormundschaft. 112 kamen die auszerehelichen Kinder der entführten Frau doch in das Mundium des rechten Ehemannes, der jener Vogt war 240). In Folge dieser Vormundschaft hatte der Vater auf das Wergeld für die getödteten Kinder Anspruch. Eben so stand ihm unzweifelhaft, wenn seine Kinder Vermögen besaszen, freie Verwaltung und Nieszbrauch zu. Die Arbeit derselben vermehrte lediglich die Einkünfte der Ehe, und ihr Ertrag fiel somit dem Vater zu, nicht den Kindern. Auf der andern Seite sorgte Jener für die Kinder, unterhielt sie, so lange sie bei ihm lebten, und steuerte sie aus, wenn sie sich von ihm absonderten. §. 25. Uebrige Vormundschaft. Unmündige Kinder, welche ihren Vater durch den Tod verloren hatten, standen unter Vormundschaft ihrer nächsten männlichen Erben bis zur erreichten Volljährigkeit. Diese trat indessen, wie Kraut nachgewiesen hat, nach gemeinem Rechte der ältern Deutschen schon nach Vollendung des zwölften Jahres ein. Und obwohl das alamannische Gesetz sich darüber nicht ausspricht, so dürfen wir doch denselben Termin auch bei uns als den geltenden um so unzweifelhafter annehmen, als er wenigstens in Urkunden (141) erwähnt wird 244). Daneben kommt eine Vormundschaft der Weiber vor, welche sich blosz auf das Geschlecht gründet, aber an Umfang der Gewalt jedenfalls hinter der Vormundschaft über Unmündige bedeutend zurücksteht. Die Wittwe oder selbstständige Jungfrau bedurfte des Vogtes nur zu gewissen 240) Lea Alam. tit. 51. Vgl. oben Note 247 und 222. Es heiszt ferner in tit. 51, 2: «Si autem ille raptor, qui eam accepit sibi uxorem, ex ea filios aut filias antequam solvat habuerit, et ille filius mortuus fuerit, ad illum pristinum maritum illum filium cum weregildo solvat. Si autem viri sunt, non sint illius qui eos genuit, ad illum priorem maritum mundio pertineat.» 244) Neugart No. 305. «Et si illi ad duodecimum annum aetatis perveniunt, tunc habeant potestatem redimendi, sive filii sint sive filiae, illam traditionem. » Vergl. die zahlreichen von Kraut (Vormundschaft I. S. 443 ff.) gesammelten Stellen.

§. 26. Forderungen. 113 Rechtsgeschäften, welche theils an sich bedeutend, theils ihrer Form nach an die Mitwirkung des Gerichtes gebunden waren, also namentlich zum Procesz und zur Veräuszerung von Eigen, nicht viel anders als auch Mönche und Geistliche überhaupt einen Vogt in solchen Fällen nöthig hatten 242). Auch hier finden wir wieder eine Analogie mit dem ältesten römischen Rechte, sowie denn überhaupt die innere Verwandtschaft beider Völker und ihrer Rechte um so deutlicher wird, je höher hinauf die Untersuchung reicht und je klarer sich auf der andern Seite die nationellen Unterschiede heraus stellen. §. 26. Forderungen. Das Recht der Forderungen ist bei weitem weniger ausgebildet, als wir es schon ziemlich frühe im römischen Rechte finden. Unsere Quellen darüber sind sehr dürftig. Vieles mochte allerdings anerkannt worden sein, wovon uns keine bestimmte Kunde geblieben ist. Im Ganzen aber war doch der Verkehr weder sehr lebhaft noch sehr reich. Man bedurfte seiner auch weniger, als noch fast alles Volk sich mit Ackerbau, Viehzucht und Jagd beschäftigte. 442] In dem alamannischen Volksrechte werden auszer den Forderungen von Busze und Schadensersatz, die aus unerlaubten Handlungen entspringen, fast nur die Schädigungen behandelt, welche durch Eigene und Knechte verübt wurden, indem für beide der Herr als Eigenthümer bis auf einen gewissen Grad einzustehen hatte 243). Ich hebe hier nur die merkwürdige Bestimmung von der Tödtung durch einen Hund hervor. Wenn nämlich ein Pferd, oder Eber oder Ochse einen Freien tödtet, so musz der Herr des Thieres das ganze Wergeld ersetzen. Wenn dagegen ein Hund ihn zu Tode bisz, so muszte nur das halbe 242) Neugart No. 153 in Note 227. — No. 212. «Ego Berahtlinda una cum manu advocatis meae, scilicet Pruningi, trado.» Zuweilen wird ein solcher Vogt freilich nicht erwähnt, wie in No. 299, allein er könnte doch unter den Namen der Zeugen versteckt sein. Vgl. die Nummern 462 und 463. 243) Lex Alam. tit. 74. 86. 402. 403. Bluntschli Rechtsgesch. 2te Auflg. I. Bd. 8

Erstes Buch. §. 26. Forderungen. 114 Wergeld entrichtet werden. Diese letztere Bestimmung scheint aber zur Zeit des alamannischen Gesetzes noch neu gewesen zu sein; denn wenn der Erbe des Getödteten sich auf das alte Recht berief und volles Wergeld forderte, so wagte ihm das Gesetz dieses nicht abzusprechen. Nur suchte es ihn durch äuszere Unannehmlichkeit zu zwingen, dasz er von seinem Begehren abstehe. Wollte er sich nämlich nicht begnügen mit dem halben Wergelde, so muszte er sich gefallen lassen, dasz ihm der böse Hund todt über seiner Hausthür aufgehangen wurde, zu welcher allein er aus- und eingehen durfte, bis er da verfault war und die Knochen herunter fielen. Ging er inzwischen zu der andern Thür hinaus oder herein, so muszte er die Hälfte des empfangenen 0 Wergeldes zurück bezahlen 244). Bei dieser Gelegenheit verdient noch ein anderer eben so alterthümlicher Rechtsgebrauch Erwähnung, für den ich freilich keine unmittelbar zutreffenden schriftlichen Zeugnisse anführen kann, der aber merkwürdig genug noch gegen Ende des vorigen Jahrhunderts in einem wirklichen Falle in unserer Gegend zur Sprache gekommen ist. (113 Man wird daraus erkennen, wie sich durch blosze Ueberlieferung von Mund zu Mund Rechtsgewohnheiten vererben und auch in einer veränderten Zeit viele Jahrhunderte noch in der Erinnerung fortleben können. In dem letzten Viertel des achtzehnten Jahrhunderts kam ein Bauer zu dem züricherischen Obervogte H. H. Füssli in Erlenbach am Zürichsee und beschwerte sich, dasz ihm von dem Nachbar seine Katze getödtet worden sei. Der Beamtete suchte ihn zu beschwichtigen und ihm das Unbedeutende der Sache vorzustellen. Der Bauer berief sich aber fortwährend auf das «Katzenrecht», welches er fordere, bis ihn der Vogt endlich fragte, was dieses Katzenrecht zu bedeuten habe. Da erwiederte der Bauer, nach dem Katzen-244) Lea Alam. tit. 102. vgl. mit tit. 103. Grimm R. A. S. 663 und S. 686. Grimm erinnert mit Recht an den Gebrauch, der noch jetzt sich findet, schadliche Thierfelle über der Hausthür aufzuhängen

§. 27. Erbrecht. 115 rechte müsse der Nachbar über das Fell der getödteten Katze, welches auf dem Boden auszubreiten sei, so viel Weizen auf einen Haufen schütten, bis dasselbe davon ganz zugedeckt werde. Viel später hat Jacob Grimm nachgewiesen, dasz die alterthümliche deutsche Mordsühne auch für den erschlagenen Menschen eine ganz ähnliche gewesen 245). §. 27. Erbrecht. Nach dem Tode des Alamannen fiel seine Verlassenschaft unmittelbar seinen rechtmäszigen Erben anheim, nach dem Sprüchwort: der Todte erbt (auf) den Lebendigen 246). Dabei darf man sich aber die Verlassenschaft nicht als ein juristisches Ganzes denken, welches als Gesammtheit aller 144] denkbaren Vermögensrechte auf den Erben als den Repräsentanten des Erblassers übergeht, wie diesz bei der römischen hereditas der Fall ist, sondern vielmehr getheilt in mehrere Bestandtheile. So wurden vor Allem Liegenschaft und Fahrhabe von einander geschieden: man konnte für diese Erbe sein, für jene nicht. So noch andere Bestandtheile, für die es eigenthümliche Successionen gab. Das alamannische Gesetz spricht sich über das dem ganzen Volke bekannte System der Erbfolge nicht näher aus. Es enthält nur einige wenige fast beiläufige Andeutungen, aus welchen es schwer hält, etwas Weiteres zu schlieszen. Auch die Urkunden geben nur kümmerliche Aufschlüsse. Doch darf man es wohl wagen, aus den Bestimmungen über den Erbgang, die vertragsgemäsz mit Rücksicht auf die 245) Grimm in Savigny’s, Eichhorn’s und Göschen's Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft, Bd. I. S. 323, woselbst auch die Glosse zum Sachsenspiegel III. 49 angeführt ist, folgenden Inhalts: „Wer des andern Hund tödtet, der sol ihn gelten mit also viel Waizen, da man den Hund mit beschütten mag in der Länge aufgehangen von der Erde.» 246) Siehe oben Note 489 und unten 255. Mittermaier: Deutsches Frivatrecht §. 382. Bluntschli: D. Priv. §. 188.

Erstes Buch. §. 27. 116 Precareien erlassen werden und zuweilen in den Urkunden vorkommen, auf das damals geltende Erbrecht zu schlieszen, sobald man dabei nur die nöthige Vorsicht beachtet. Denn in der Regel werden sich die Leute in ihren Verfügungen von diesem nicht entfernt haben. Einige andere Punkte scheinen mir Licht zu erhalten aus der Vergleichung der spätern schweizerischen Rechtsquellen, welche in dem alamannischen Gebiete einen ganz eigenthümlichen Charakter haben. 4) Voran erbten die Nachkommen des Erblassers, welche eben daher in einem enger Sinne vorzugsweise Erben genannt werden. Den Töchtern gingen die Söhne vor; ob aber nur in der Beerbung der Liegenschaften oder auch der Fahrhabe, ist zweifelhaft. Doch dürfte die erstere Annahme natürlicher und wahrscheinlicher sein. Waren keine Söhne da, so erbten die Töchter auch die Grundstücke 247). Nach (145) dem 247) Lec Alam. tit. 57. «Si autem duae sorores absque fratre relictae post mortem patris fuerint, et ad ipsas hereditas paterna pertingat, et una nupserit sibi coaequali libero, alia autem nupserit aut colono Regis aut colono Ecclesiae illa qui illi libero nupsit sibi coaequali, teneat terram patris earum. Res autem alias aequaliter dividant.» Die in den Schwabenspiegel (c. 272. Wack.) übergegangene Stelle entscheidet nicht gerade für das Erbrecht der Töchter in die Fahrhabe neben den Söhnen, ist aber eben so wenig dagegen; denn jene Bestimmung eines Unterschieds zwischen der Tochter, die den Freien, und der, welche den Hörigen ehelicht, konnte ja nur da zur Sprache kommen, wo kein Sohn vorhanden war, weil dieser jedenfalls die Liegenschaften für sich behalten hätte. Insofern aber unterstützt diese Stelle nach meiner Ansicht die obige Annahme als der Unterschied zwischen der Beerbung der Liegenschaften und der Fahrhabe wohl kaum nur für den seltenen angeführten Fall aufgestellt, sondern auch in andern Verhältnissen und zwar eben bei der regelmäszigen Theilung der Geschwister gangbar war. Anderer Meinung ist Eichhorn (Rechtsgeschichte § 65. S. 406.). Vgl. noch Neugart No. 254 und 851. «Quodsi hoc evenerit, ut ipse filius meus in sua juventute vitam suam finierit, tunc habeat ipsas res praedicta filia mea.» No. 324. 305. Nach der alt -alam. Formel 26. (Wysz) folgt die Tochter dem Sohne nach in der väterlichen Liegenschaft, beiden dann der Bruder. Beseler Erbv. III. S. 268. Eine ganz ausnahmsweise Bestimmung, wonach die Tochter erst nach den Bruderssöhnen zur Erbschaft gelangen soll, enthält No. 452. «Si — filium — non relinquero, tunc frater meus Bono, vel ejus filius sive filii ex legitimo conjugio procreati — redimant. Si vero easdem res non redimere, vel heredes masculos non habere contingeret, tunc demum

Erbrecht. 117 besonders in der ältern Zeit strenge durchgeführten Grundsätze, dasz nur die Nächsten erben, somit Entferntere ausgeschlossen werden, konnten Enkel sicher nicht mit Kindern zugleich zur Erbschaft gelangen, auch nicht an ihres vorverstorbenen Vaters oder ihrer Mutter Statt 243). Wohl aber erbten auch Enkelinnen von der Tochter her 249). Gleichberechtigte Erben theilten immer zu gleichen Theilen 250). 2) Waren keine Nachkommen da, so erbte zunächst der (146) Vater 2s*), darauf erst die durch ihn vermittelten Seitenverwandten je nach der Nähe ihrer Abstammung von ihm. Hier wird es nun nöthig sein, von einem Hauptprincipe der ältern deutschen Erbfolge zu sprechen, nämlich von der Parentelordnung. Während nämlich andere Rechte die Erbfolge wesentlich abhängig machten von der Anzahl der Zeugungen (Grade), welche das Band zwischen Erblasser und Erben vermitteln, und so die Nächsten am Blute zulassen, so ging das deutsche Recht dagegen einen andern Weg. Nach demselben nämlich kommen auch die Nächsten zur Erbschaft, aber ihre Nähe wird voraus bedingt durch die Nähe des gemeinschaftlichen Stammvaters. Erst filiabus meis concedatur. — Ac si nec filias — heredes habuero, tunc consanguineus meus Thiothelm, si heredem masculum habuerit, cum ipsius manu, vel ipse hères per se ipsum — redimant. » 248) Joh. Casp. Zelweger (Geschichte des Appenzeller Volkes, S. 34) ist im Irrthum, wenn er in dieser Zeit schon die Enkel neben dem Oheim den Groszvater beerben läszt. Das Eintrittsrecht der Enkel an die Stelle ihres verstorbenen Vaters oder Mutter ist auch im Canton Appenzell A. R. erst im Jahre 1504 anerkannt worden. Landbuch, Artikel 105. Waren nur Enkel da, so wurde nach demselben Statute noch die Erbschaft unter die mehreren Enkel nach den Köpfen, nicht nach den Stammen vertheilt: So mancher Mund, so manches Pfund. Auch im Canton Zürich werden wir später noch genug Belege finden, dasz das Eintrittsrecht selbst dem Enkel sehr spät erst zugelassen wurde. 249) Neugart No. 423. 250) Lex Alam. tit. 57. oben Note 247. tit. 48. «fratres — aequaliter partiant.» 254) Lex Alam. tit. 92. «Si qua mulier, quae hereditatem paternam habet, post nuptum praegnans peperit puerum et in ipsa hora mortua fuerit et infans vivus remanserit aliquanto spatio vel unius horae — et postea defunctus fuerit: hereditas materna ad patrem ejus pertineat.» Neugart No. 74. Schwabenspiegel 271. (Wack.)

Erstes Buch. §. 27. 118 gelangt der Vater und Alle, welche von ihm abstammen, zur Succession; dann erst der Groszvater und welche von ihm ihre Erzeugung herleiten. Das Erbe soll nach dieser Ansicht so wenig möglich aufwärts zu den Vorfahren steigen und eher abwärts nach den Nachkommen hin fallen 282) Eben darum ist auch die Art, die Entfernung der Erben zu bezeichnen, eine ganz eigenthümliche. Die römische Gradzählung, nach welcher alle Zwischenglieder von dem Erblasser bis zum Erben gerechnet werden, kann hier überall nicht passen. Sondern vorerst wird gefragt: Welche Parentel (Familie), die des Vaters, Groszvaters, Urgroszvaters kommt zur Erbfolge ? Jede nähere Parentel schlieszt dann von selber alle entfernteren aus Dann aber, wenn die Parentel ermittelt ist, so werden nur die Glieder von dem gemeinschaftlichen Stammvater aus bis zu den Erben zu zählen sein, um zu wissen, welche die nächsten seien. So kommt z. B. der Neffe im zweiten Gliede, der Oheim im ersten Gliede zur Succession; weil jener von dem gemeinschaftlichen Vater zwei Stufen abwärts steht, dieser von dem gemeinschaftlichen Groszvater nur eine. Allein der Neffe 117) erbt vor dem Onkel des Erblassers, weil jener schon in der Parentel des Vaters, dieser erst in der des Groszvaters erscheint. Für diese deutsche Berechnung der Erbnähe passen die von den deutschen Quellen gebrauchten Ausdrücke Linie und Glieder sehr gut, während der Ausdruck Grad zu allgemein ist und jede mögliche Abstufung bezeichnet. Bei jenen Ausdrücken geht man immer aus von einem fixen Punkte, nämlich von dem Haupte jeder einzelnen Familie, und eben darum stehen die Erben, welche zugleich zur Erbschaft kommen, immer auf der gleichen Linie, während es nach der römischen Berechnungsweise oft noch andere Personen gibt, die in gleichem Grade verwandt wären, 252) Eichhorn: Rechtsgeschichte §§. 19. 65. 373. Maier: Germaniens Urverfassung §. 68. Sydow: Erbrecht des Sachsenspiegels §. 45. §. 69 ff. Bluntschli: Kritische Ueberschau I. S. 390 fl.

Erbrecht. 119 die aber eben nicht erben, weil sie auf anderen Linien stehen 253). Auch in der Seitenlinie standen wohl die Weiber hinter den Männern an Erbfähigkeit, wenigstens mit Bezug auf die Liegenschaften zurück. Es ist dieses um so wahrscheinlicher, als nach dem Grundsätze der Parentelen die Beerbung sich am Ende immer als eine Erbfolge der Nachkommen auch in der Seitenlinie darstellt, der Bruder mithin an die Stelle des Sohnes, die Schwester an die Stelle der Tochter tritt. Es scheinen aber die Bruderssöhne der Schwester auch noch vorher gegangen zu sein, woraus man dann wieder den Schlusz ziehen könnte, dasz auch in der ersten Erbfolge der Kinder, die Enkel durch den Sohn der Tochter vorgegangen seien 234) (148) Ob es neben dem relativen Vorzug der männlichen Erben vor den weiblichen auch noch einen unbedingten, oder was eher anzunehmen ist, einen relativen Vorzug des väterlichen Stammes vor dem mütterlichen gegeben, und welcher, läszt sich nicht mit Sicherheit aus älteren Quellen belegen. Indessen macht es der spätere Vorzug der Vatermagen vor den Muttermagen, welcher sich in den verschiedenen Rechten des alamannischen Gebietes in der Schweiz fast durchgängig, wenn auch in etwas verschiedener Gestaltung, wieder findet, höchst wahrscheinlich, dasz schon nach altem alamannischen Rechte ein ähnlicher Vorzug bestanden habe. Diese Wahrschein-253) Vgl. darüber meinen Aufsatz in der Monatschronik für zürcherische Rechtspflege B. III. S. 195, wo die Sache bildlich dargestellt ist. 254) Ueber das Erbrecht der Schwester und Schwestersöhne ist zu vergleichen Neugart No. 303. 127. 455. 539, vorzüglich aber No. 397: «Post ejus (matris) vero obitum, si tamen ego legitimum heredem non relinquo, tunc frater meus Hagano et legitimi ejus heredes, si forte — procreati fuerint, res supradictas — possideant. Quodsi ipsi non redemerint, tunc sorores meae legitimis viri nuptae easdem res habeant — — et similiter — redimendi facultatem habeant similiter et legitimi earum filii. Si autem neque ipsae redemerint, nec earum filii, tunc filii avunculi mei Amalungi.» Vgl. No. 250. Nach der alam. Formel 24. (Wysz) werden die Söhne einer Schwester erst nach dem Sohne des väterlichen Oheims berufen.

Erstes Buch. §. 27. Erbrecht. 120 lichkeit wird dadurch verstärkt, dasz sich nirgends Andeutungen des Gegentheils finden 25s). U 255) Wir werden nochmals darauf zurück kommen müssen. Vgl. darüber meine Abhandlung in der Monatschronik für zürcherische Rechtspflege, B. III. S. 201. und IV. S. 27 ff. Die Erwähnung des avunculus in der Note 254 citirten Urkunde kann nichts entscheiden, indem einmal im Latein des Mittelalters jeder Oheim, auch der väterliche, so genannt wird (Du Cange s. v.), zweitens, wenn er auch Muttermag gewesen wäre, daraus höchstens die Erbfähigkeit auch des Muttermagen, aber nicht neben gleich nahen Vatermagen folgern würde. Endlich scheint mir die Stelle Lea Alam. tit. 92. immer noch vorzüglich auch auf die Neigung zu deuten, dem Stamme des Vaters, somit dem Vatermagen das Vermögen auch dann zu sichern, wenn es von der Mutter herrührte. Bluntschli: Deutsches Privatrecht §. 144, 4. lois ande

ZWEITES BUCH. Von der Auflösung der fränkischen Monarchie bis zur Verfassungsänderung in Zürich. Brunischen Jahr 888 bis 1336. §. 1. Historische Einleitung. Als Deutschland für immer von der ausgedehnten fränkischen Monarchie abgelöst wurde, theilte der Zürichgau die gemeinen Schicksale des deutschen Reiches, zu dem er gehörte, auf lange Zeit. Die groszen inneren Veränderungen, welche dieser Staat erlebte, dem es gelang, die höchste Stellung in der christlichen Welt einzunehmen, wirkten in allen Gliedern desselben nach, und die allgemeinen Tendenzen spiegelten sich ab in der Entwickelung des kleinsten Theiles. Je mehr indessen die Geschichte fortschreitet, desto mehr werden wir auch gewahr, wie sich einzelne kleinere Gestaltungen aus- und absondern, desto mehr tritt das Individuelle hervor. Die Grundfarben des Ganzen durchziehen zwar noch fortwährend diese Gebilde, aber auch locale Färbungen wirken mit und geben denselben einen eigenthümlichen Ton. Eichhorn hat von allgemeinem Gesichtspunkte aus die Entwickelung des deutschen Reiches und seiner Institute mit Meisterhand geschildert. Wir setzen die Lösung jener Aufgabe als geschehen voraus, und werden uns gerade im Gegensätze dazu immer mehr an das Einzelne, Besondere halten.

Zweites Buch. §. 4. 122 Die Gefahr einer gänzlichen Auflösung des Reiches in die verschiedenen Völkerstämme wurde nach dem Absterben der unechten Karolinger glücklich vermieden und die Einheit der deutschen Nation durch kräftige Könige wieder befestigt. Indessen (120) erhielten die einzelnen deutschen Völker wieder Herzoge. So auch Alamannien im Jahre 920 *). Die Herzoge wurden anfangs aus den angesehensten Edeln der Provinz von dem Könige frei gewählt. Später suchten die Könige oft die gefährliche Macht derselben dadurch zu ihrem Vortheile zu wenden, dasz sie die Angehörigen ihrer Familien mit dem Herzogthume belehnten. Aber auch diese Bestrebungen miszglückten öfter, und es diente das ganze Institut weniger, die Provinzen mit dem Reiche zu verbinden, als vielmehr die provinzielle Selbständigkeit zu erhöhen und innere Kämpfe zu erleichtern. Die Gewalt der Herzoge war eine wesentlich militärische. Sie hatten den Heerbann der Provinzen und standen als Heerführer an der Spitze des Aufgebotes. Die gewöhnliche Rechtspflege stand unter der Leitung des Grafen, ohne dasz sich die Herzoge in die Verwaltung derselben mischten * 2). Nach dem Tode des Alamannenherzogs Rudolf (von Rheinfelden), der im Kampfe mit Kaiser Heinrich IV. selbst die deutsche Königswürde angestrebt hatte, spalteten sich die Alamannen und ihr Land nach den beiden mächtigsten Dynastenfamilien, dem Hause Zähringen, das im Westen und Süden, dem Alamannien im enger Sinne, und dem Hause Hohenstaufen, das in den schwäbischen Gauen dominirte. Gegen Ende des eilften Jahrhunderts kam es zu einer bleibenden Trennung der (burgundisch- alaman-1) Joh. v. Müller's Schweizergeschichte. I. S. 239—244. Urkundlich kommt der erste Herzog Burkhard von Alamannien vor, z. B. bei Neugart No. 705 v. J. 920, ferner No. 715. 2) Wenn in der Urkunde von 963 das in Zürich gehaltene Gericht des Grafen Gottfried von dem des Herzogs Burkard unterschieden wird und sogar auf den ersten Blick ein Zug von dem einen an das andere, somit Unterordnung des erster, sich zu ergeben scheint, so lösen sich diese Zweifel dadurch, dasz Burkard selber das Grafenamt im Zürichgau besasz und Gottfried blosz als sein Stellvertreter zu betrachten ist. Vgl. Urk. bei Neugart No. 742, 747, 749 u. 758.

Historische Einleitung. 123 nischen) Länder, in denen die Fürsten von Zähringen regierten, und dem Herzogthum Schwaben, das an die Hohenstaufen verliehen ward, eine Ausscheidung, die groszentheils mit einem uralten Gegensätze zweier bisher verbundener und nahe verwandter, aber durch ihre Mundart sich deutlich unterscheidender Stämme zusammentrifft. Im Jahre 1096 (nach Schöpflin 1098) erhielt Berchtold II. 1 von Zähringen durch den Vertrag von Mainz die herzogliche Würde in einem Theile des vormaligen Alamanniens, sowie die Reichsvogtei über die Stadt Zürich, deren ausdrücklich gedacht war. Es ist mir noch immer wahrscheinlich, dasz das Haus Zähringen auch über den alten Zürichgau herzogliche Rechte erlangte. Die Grafschaft Zürichgau selbst freilich war an die Lenzburger verliehen. In der Grafschaft Thurgau dagegen übten die Zähringer auch die gräflichen Rechte aus. Das Land blieb getrennt von dem Herzogthum Schwaben und verbunden mit dem Zähringischen Rectorat über Burgund. Von einer andern herzoglichen Macht als der Zähringischen kann in diesen Gegenden keine Rede sein 3). Dieser Erwerb hätte für Zürich und die Schweiz von der gröszten Bedeutung werden und die ganze spätere Geschichte verändern können, wenn nicht das Haus der Zähringer schon im Jahre 1218 ausgestorben wäre. Es gehört zu den charakteristischen Erscheinungen des 124] Mittelalters, dasz jede Amtsgewalt sich mit der Zeit in ein erbliches Recht zu verwandeln wuszte. Noch allgemeiner ausgedrückt: es zeigt sich überall ein starker Trieb, faktischen Zuständen Erblichkeit und dadurch einen andauernden rechtlichen Charakter zu verschaffen. Und gewöhnlich hat dieser Trieb Erfolge zuwege gebracht. Wir finden ihn selbst und seine Erfolge durchweg bei allen höhern Staatsämtern, aber nicht weniger auch in dem Gebiete des Privatrechtes. So war auch die herzogliche Würde auf dem Wege, erblich zu werden; und selbst wo dieses nicht gelang, sind 3) J. Dan. Schöpflin: Hist. Zaringo-Badensis. Tom. 1. Carolsruhe 1763. p. 75. 77. Seither ist die schwierige Frage viel erörtert und bestritten worden, von Kopp, v. Gingins, Blumer, G. v. Wysz und Anderen.

Zweites Buch. §. 1. 124 doch erbliche Fürstenthümer aus der Verbindung mit der herzoglichen Gewalt hervorgegangen. Das Geschlecht der Zähringer war auch eines dieser Fürstengeschlechter, und längere Dauer desselben hätte wahrscheinlich einen provinziellen Zustand consolidirt und ein Land zusammengehalten, welches sich nachher völlig spaltete, und dessen Theile sich in verschiedener Richtung wieder mit andern zusammenfügten. Aber das frühe Aussterben dieses Hauses machte es möglich, dasz Zürich wieder zur freien Reichsstadt wurde, und daneben mehrere Grafschaften von kleinerem Umfange in unmittelbare Verbindung mit König und Reich traten. Schon vorher hatte sich die Auflösung der alten Gauverfassung vorbereitet. Dazu wirkte Verschiedenes zusammen. Die Privilegien der Immunität, welche die Könige den Bischöfen, Aebten, Klöstern verliehen, entzogen immer mehrere Gebietstheile der direkten Einwirkung des Grafen. Nach und nach fiel auch der indirekte Einflusz weg, indem die Grafengewalt selber auf die Immunitätsherren übergetragen wurde. Die Städte, welche in dieser Periode meist im Zusammenhänge mit ihren Immunitäten entstanden, erhielten nach und nach eine eigenthümliche Stellung und Einrichtung, durch welche sie sich wieder von den übrigen Grafschaften unterschieden. Nachdem so der Gau von einer Menge solcher gefreiter Bezirke durchzogen und zerspalten war, wurde es auch andern Edeln erleichtert, dieselben Rechte für ihre Güter (122 und Herrschaften zu erwerben, bis zuletzt auch die Gaugrafen selbst, von der allgemeinen Hinneigung zur Erblichkeit unterstützt, ihr Amt an ihr Haus zu fesseln und erbliche Rechte auf das noch übrige, mit ihrem ursprünglichen Grundbesitze vereinigte Gebiet zu erhalten wuszten. So wurden dann aus den Grafschaften wahre Landgrafschaften. In dem Thurgau gelang es auf diese Weise den Grafen von Kyburg, in dem Zürichgau den Grafen von Habsburg, den letztem jedoch nur theilweise, Landgrafschaften zu erwerben. Die Kämpfe des Hauses Habsburg mit Schwyz,

Historische Einleitung. 125 welche den Grund der schweizerischen Eidgenossenschaft legten, erklären sich daraus, dasz die Grafen von Habsburg in der Ausdehnung und Sicherung ihrer Landgrafschaft bei dem kräftigen Bergvolke auf einen Widerstand stieszen, den sie nicht zu überwältigen vermochten *). Die Veränderung des Reichsdienstes trug ferner Vieles dazu bei, die alte Gauverfassung zu zerstören. Der Dienst muszte nun grösztentheils zu Pferde geleistet werden, und indem so nur die Begüterten oder die Dienstleute, welche einen Beruf daraus machten, zu dem eigentlichen Heer gehörten, bildete sich aus ihnen ein eigener Stand der Ritter. Die übrigen Freien verlernten das Kriegsgeschäft, wurden so faktisch entwaffnet und muszten nun an den Herrn, welcher die Mannschaft seines Kreises aufrief, Kriegssteuern entrichten. So war auch von dieser Seite der Weg zur Oberherrschaft der edeln Führer und zur Unterthanenschaft der Angehörigen ihrer Sprengel geebnet. Endlich diente der grosze Kampf des Papstthumes mit dem Kaiserthume, welcher überhaupt das Mittelalter charakterisirt, dazu, dem Herrenstand gröszere Rechte zu verschaffen und die Gewalt des Königs zu schmälern, indem 123 sich der Papst gewöhnlich mit der Aristokratie des Landes verbündete, um jenen zu bekämpfen. Merkwürdig ist es, dasz Zürich, von wo später die Reformation der Schweiz ausging, schon sehr frühe in kirchlichen Dingen zu freieren Ansichten Neigung zeigte. Arnold von Brescia fand in der Mitte des zwölften Jahrhunderts vielen Anklang in dieser Stadt, woselbst er sich längere Zeit aufhielt. Und auch in den Kämpfen der Hohenstaufi-4) So viel geht allerdings aus den Untersuchungen von Kopp (Urkunden zur Geschichte der eidgenössischen Bünde. Luzern 1835) hervor, dasz sich die Grafen von Habsburg als Landgrafen von Schwyz, das ursprünglich zum Zürichgau gehörte, betrachteten, und bei Gelegenheit wohl auch etwa anerkannt wurden. Allein diese Rechte waren damals noch nicht fest, sondern erst im Werden, und Kopp thut den ersten Schweizern Unrecht, wenn er sie ohne Weiteres für Empörer gegen eine rechtmäszige Herrschaft erklärt. Vgl. nun Bluntschli: Schweiz. Bundesrecht, Buch I. Kopp: Gesch. d. eidgen. Bünde. 1847. Bd. II. Blumer: Gesch. d. schweiz. Dem. I. S. 147 ff.

Zweites Buch. §. 2. 126 schen Kaiser mit den Päpsten hielt Zürich regelmäszig und entschieden zu der kaiserlichen Partei. Freilich mochte die Stellung der Stadt, als einer Reichsvogtei, auch dazu beigetragen haben, dasz sie auf dieser Seite stritt. §. 2. Die Stadt Zürich. Das wichtigste Ereignisz in dieser Periode unserer Rechts-N geschichte ist indessen die Entstehung der Stadt Zürich. Aus was für Elementen sie geworden, das werden wir näher nachzuweisen versuchen. Eben das, dasz sie zur Stadt geworden, und nicht, wie die meisten andern Städte auch der Schweiz, gleichsam auf einen Schlag zur Stadt gemacht worden ist, bietet besonderes Interesse dar, sowie hinwieder der Nachweis auch um so schwieriger sein wird. Zu Ende der vorigen Periode haben wir noch verschiedene von einander gesonderte Bestandtheile wahrgenommen, die königliche Burg, die Genossenschaft vom Berge, die Abtei Fraumünster mit den Bewohnern ihrer Höfe, die Stift zum Groszmünster mit ihren Hörigen. Diese Bestandtheile muszten verwachsen, damit ein neuer Organismus möglich wurde. Und das ist, vermuthlich im neunten Jahrhundert, wirklich geschehen. Sowohl in der Abtei und den Rechten, welche sie erwarb, als in dem Dasein der königlichen Burg und der damit verbundenen Reichsvogtei, lag eine veremigende Kraft. Aber eben dasz zwei solche Einigungspunkte da waren, die nicht wie in vielen andern Städten in Einer Hand zusammen trafen, erzeugte wieder Schwierigkeiten, welche durch die neue Befestigung, die alle Bewohner der Stadt nunmehr (124) vereinigte, nicht gehoben wurden. Vielleicht aber gerade um jenes Zwiespaltes in den Centralpunkten willen, konnte sich desto leichter ein neues rein städtisches Centrum, der Rath der Stadt, Geltung verschaffen; und im Verlaufe der Zeit gelang es ihm, sowohl die Aebtissin als den Reichsvogt von jedem bedeutenden Einflüsse auf die Angelegenheiten der Stadt zu entfernen.

Die Stadt Zürich. 127 Die Entwickelung der inneren städtischen Freiheit hatte indessen auch viel der glücklichen Lage von Zürich zu verdanken, welche für Handel und Gewerbe sich trefflich eignete. Zürich war schon sehr frühe für den Handel der Lombardei mit Deutschland ein wichtiger Platz. Von dort her kam wahrscheinlich noch im zwölften Jahrhundert die Fabrikation von Seidenwaaren und wollenen Zeugen nach Zürichs). Von Italien her, wo sich die städtische Freiheit früher und rascher entwickelt hatte, mochte auch zuerst geistige Anregung und Gedanken von politischen und religiösen Reformen über die Alpen gekommen sein. Es ist bekannt, was für lebhafte Theilnahme Arnold von Brescia in den süddeutschen Städten fand, als er sein neues System moralischer Freiheit predigte. In Zürich hielt er sich vornehmlich auf, und es ist nicht unwahrscheinlich, dasz seine Anwesenheit auch auf die städtische Verfassung von Einflusz gewesen sei. Handel und noch mehr Handwerke waren zwar damals noch in den Augen des Adels und der Freien eine verächtliche Thätigkeit. Allein der steigende Wohlstand, eine Folge dieser Arbeiten, veränderte nothwendig diese Ansicht. Er weckte in den Kaufleuten und Handwerkern Selbstgefühl und gab ihnen die Mittel, demselben auch nach auszen (125) hin Anerkennung zu verschaffen. Wie sich aus der veränderten Kriegsverfassung ein Ritterstand gebildet hatte, so erzeugte die neue Bedeutung der Städte im Verlaufe der Zeit auch einen neuen Stand, den der Bürger. Das ist freilich nicht ohne grosze Kämpfe geschehen. Der grosze Streit zwischen Kaiser und Papst im dreizehnten Jahrhundert brachte in dem deutschen Reiche vielfache Verwirrung hervor. Der Adel, zumal der niedere, sah mit 5) Schinz: Versuch einer Geschichte der Handelschaft der Stadt und Landschaft Zürich. Zürich, 1763. S. 52. Ein Büchlein ernster Forschung und tüchtigen Verstandes. Zu vergleichen ist vorzüglich das fünfte Buch des Richtebriefes von 1304. Um die Mitte des zwölften Jahrhunderts finde ich auch zuerst den Weinbau am Zürichberg erwähnt. Urkunde bei Neugart No. 869. v. J. 1158. Schinz a. a. O. S. 62. hat vom Hönggerberg und Zollikon noch ältere Angaben, von den Jahren 1430 und 1145.

Zweites Buch. §. 2. Die Stadt Zürich. 128 Misztrauen und Widerwillen auf die neue Schöpfung der Städte, die ihn in seiner Herrschaft bedrohten. Die Besorgnisz des Adels war in der That nicht ganz ungegründet; denn bereits hatten die rasch aufblühenden italienischen Städte den umliegenden Adel gezwungen, sich in ihnen niederzulassen, und so ihre eigene Herrschaft ausgedehnt, indem sie die Herrschaft des Adels in sich aufnahmen. Auch finden wir, dasz schon frühzeitig die Städte, welche sich durch Aufnahme zahlreicher Bewohner zu verstärken trachteten, anfingen, Hörige der Edeln, die sich zu ihnen geflüchtet, gegen die Ansprüche ihrer Herren zu schützen. Vielfache Anlässe zu Reibungen konnten nicht fehlen. Und so wurde namentlich die Zeit jener allgemeinen Auflösung von dem Adel benutzt, um den Handel der Städte auf's Aeuszerste zu beunruhigen und durch willkürlich erhobene Zölle zu belästigen. Der grosze Städtebund des Jahres 1255, an dem auch Zürich Antheil nahm, sollte dazu dienen, den Anmaszungen des Adels ein Ziel zu setzen, die Straszen des Reiches zu reinigen und den Handel zu schützen; und in der That hinderte die kräftige Verbindung der Städte jene Bedrückungen groszentheils. Sie hielt aber nicht fortdauernd an, und in den rohen Zeiten des Zwischenreiches war der Fehden wieder kein Ende. In der Noth und dem Drange aber erstarkten gerade die Kräfte der Bürger. Zürich bestand unter der siegreichen Anführung des Grafen Rudolf von Habsburg die Kämpfe mit dem benachbarten Adel, besonders mit den Edlen von Regensberg auf das Glücklichste. Es war diesz für die Stadt 126) um so vortheilhafter, als nachher ihr Held selber den deutschen Kaiserthron bestieg. Bei diesen Fehden muszten aber natürlich so ziemlich alle Bewohner der Stadt waffenfähig werden; und mit den Waffen und dem Antheil an Glück und Unglück des Kriegerlebens stiegen auch die Ehre und die Ansprüche der Handwerker, die zuvor meist Hörige gewesen und von dem Regimente der Stadt ausgeschlossen waren. Die Veränderung

§. 3. Entstehung der Stadt Zürich. Die Abtei. 129 in der Staatsverfassung, welche von dem Bürgermeister Brun her benannt wird, war schon durch das dreizehnte Jahrhundert vorbereitet. Sie trat aber erst 1336 erfolgreich hervor, im Zusammenhange mit den Veränderungen in vielen andern deutschen Städten. §. 3. Entstehung der Stadt Zürich. A. Die Abtei. Die Stellung der Aebtissin zu der Stadt ist deszhalb schwierig zu bestimmen, weil es an fortlaufenden Urkunden fehlt. Indesz klären doch die zerstreuten Andeutungen Manches auf. 4) Schon sehr frühe scheinen die Zölle, die später noch unter dem Namen der Stadtzölle von allen ein- und ausgehenden Gegenständen bezogen und erst im Jahre 1833 aufgehoben wurden, der Aebtissin zugehört zu haben. Ursprünglich mochten sie, wie anderswo, zu Handen der königlichen Kammer bezogen worden sein 6). Unter den Urkunden des Fraumünsteramtes findet sich ein alter, angeblich von König Ludwig, dem Stifter der Abtei, bestätigter Zolltarif. Und im Jahre 972 erhielten die Mönche von Einsiedeln ein Privilegium von Otto I., welches sie von der Entrichtung des Zolles in Zürich und dem dortigen Münzzwänge befreite 7). Auch kommt schon 947 ein Zöllner (127] (thelonarius) in Zürich vor, sowie später noch Zöllner als Beamtete der Aebtissin erwähnt werden 3). 2) Hatte sie das Recht, Münze zu schlagen. Es wäre unbegreiflich, wie in älterer Zeit unsere Züricher Gelehrten sich darüber haben streiten können, ob das Münzregal anfangs der Aebtissin oder der Stadt verliehen gewesen sei, wenn man nicht aus andern Vorgängen wüszte, wie leicht ein 6) Vgl. Eichhorn: Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft I. 227. 7) Neugart No. 766 und 781. 8) Neugart No. 727. Abschriften des Fraumünsteramts I. 470. Bluntschli Rechtsgesch. 2te Auflg. I. Bd.

Zweites Buch. §. 3. 130 scheinbares oder wirkliches politisches Interesse und das Vorurtheil, seine Vaterstadt oder Vorfahren schon in den Windeln mit herkulischer Kraft ausgerüstet zu wähnen, die Wahrheit trüben könne. Die Abtei war lange Zeit hindurch viel bedeutender und höher gestellt, als die ganze Stadt, mit der sie verbunden war. Kaiser Heinrich III. hat der Abtei zuerst das früher herzoglich alamannische Münzrecht verliehen 2). Nach einer Notiz, deren Inhalt jedenfalls sehr alt ist, geht die Münze Zürich, (die denn auch in den Urkunden sehr häufig erwähnt wird), ein allem Zürichgau durch Glarus über Wallenstadt herauf bis an den grünen Hagn (die altrhätische Grenze), ferner durch alle Waltstätte bis an den Gotthard, sodann durch ganz Aargau, «vnz an die waggenden (wankenden) studen» (eine alte alamannische Landmark oberhalb Hutwil) und herab bis an den Hauenstein (nur der Berg, nicht das Städtchen, wie Schinz will, kann so bezeichnet werden) und durch alles Thurgau bis an die Murgto). Dazwischen soll keine eigene Münze sein, auszer allein zu Zofingen in der Ringmauer und nicht weiter **). In (128 der That eine höchst umfassende Ausdehnung des Münzbannes. 9) J. H. Ott (vom alten Staatsrecht der Stadt Zürich in der Buch 1. Anm. 150 angeführten Schrift III. S. 360) weist nach, dasz Stumpf (Chronik Buch VI. c. 44) den Irrthum zuerst veranlaszt habe, indem er eine alte Münze anführe mit dem Namen König Karl's auf der einen und der Stadt auf der andern Seite, woraus man dann sofort geschlossen, König Karl der Dicke habe der Stadt das Münzrecht verliehen. Ott selber ist ebenfalls geneigt, das Münzrecht der Abtei von König Ludwig herzuleiten, und äuszert darüber S. 367 : alch habe so viel gesagt, dasz ich den Schlusz machen darf, das Allerwahrscheinlichste sei, wir empfangen das Münzrecht unserer Stift aus Ludwig des Deutschen Händen. Aber kein Münzrecht für die Stadt. Was nichts ist, empfängt nichts. Wir haben noch keine Stadt !» Vgl. nun M. Meyer in den Mittheil. d. antiq. Ges. Bd. I. u. III. 10) In St. Gallen wurden wieder eigene Münzen geschlagen. Urk. bei Neugart No. 930. 44) Abschriften des Fraumünsteramts VII. 849. In MS. 65 nach dem Register v. J. 4365 findet sich die Stelle S. 81 b. so: «Wenn man zürich ein muntz schlacht, daz man die nemen sol durch alles Ergöw vf vntz an die wogenden studen, den zürichse yf für walastat vntz an den gruonen hag, in allem Turgöw yntz an der Murg, nitzich ab vntz do dû ar in den Rin gat, vnd solten och die von Zürich in denselben kreissen in allen der herschaft vestinen und Stetten ren vechsel haben. — — vnd sol och in den vorgeschriben kreissen en kein andrû müntz gan dann Züricher Müntz.»

Entstehung der Stadt Zürich. Die Abtei. 134 5 Begreiflich war es, wenn der Rath der Stadt, je mehr sein Ansehen stieg und die Macht der Aebtissin sich neigte, Einflusz auch auf das Münzregal sich zu erwerben suchte. Schon Conrad IV. muszte die Aebtissin im Jahr 1242 gegen die dieszfälligen Anmaszungen des Rathes schützen 12). Und wenigstens in der zweiten Hälfte des dreizehnten Jahrhunderts war es gewöhnlich, dasz die Aebtissin das Recht, Münzen zu schlagen, immer nur mit Vorwissen des Rathes an züricherische Bürger weiter verlieh, sowie es damals auch für eine ausgemachte Sache galt, dasz der Vogt sammt dem Rathe die gehörige Ausübung des Regals zu beaufsichtigen hatte 13). Auch das Recht, Masz und Gewicht zu bestimmen, musz der Aebtissin zugestanden haben. Zum Zeichen dessen sind jetzt noch zwei eiserne Kloben an der Fraumünsterkirche angebracht, welche das Masz des Klafters angeben 14). 3) Sogar das Marktrecht scheint durch Vermittelung der Aebtissin und keineswegs directe an die Stadt gelangt zu sein. Dafür spricht auszer der allgemeinen Stellung der Aebtissin noch insbesondere der Umstand, dasz fortwährend auf Kirchweihe (den Tag der Heiligen Felix und Regula, welche als Heilige der Abtei dann zu Stadtheiligen geworden sind, und den Tag der Einweihung der Fraumünsterkirche, 44. September 879) der Markt in Zürich gehalten wird, sowie die Analogie mit andern Städten. (129] So verlieh 947 Kaiser Otto I. dem Abte von St. Gallen für Rorschach zugleich das Markt- und Münzrecht. Als Grund wird angeführt die Bequemlichkeit der Handelsleute, welche nach Italien reisen. Derselbe Grund hat wohl schon früher einen König bestimmen müssen, auch der Aebtissin von Zürich für diesen Ort sowie das Münzrecht so auch das Marktrecht 12) Neugart No. 931. 43) Urk. des Fraumünsteramts v. J. 4272, 4290 u. s. f. Hirzel : Züricher Jahrbücher I. S. 72 fl. 44) Vögelin A. Z. S. 94. Neugart No. 869.

Zweites Buch. §. 3. 132 zu verleihen 15). Markt, Zoll, Münze, Masz und Gewicht gehörten eben zusammen. Wo der Verkehr einen Sammelplatz fand, da wurden gewöhnlich auch diese Rechte verliehen 16). Aus allem diesem ergibt sich, dasz die Aebtissin ihre Oberherrlichkeit auf den ganzen Kreis der Stadt Zürich erstreckt habe, nicht blosz auf den ihr ursprünglich zugehörigen Hof und die Leute, welche darauf wohnten. Dasselbe zeigt sich auf Seite der Gerichtsbarkeit. Die Aebtissin hatte zwar als Grundherr, gleich andern Herren, ein Gericht, welches sich jedoch nicht weiter erstreckte, als der ihr eigenthümlich zugehörige, aber an ihre Vasallen, Dienstleute und Andere verliehene Grund und Boden reichte; ein Hofgericht, vor welchem alle Dinge verhandelt wurden, die sich auf diesen Grundbesitz bezogen. Dieses Hofgericht ist es, vor welchem zur Zeit der Aebtissin Mechtilde von Wunnenberg (sie regierte von 1256 bis 1269) der Rath mit seinen Fürsprechern erschien, nachdem sie ihm Tag gegeben hatte, um zu begehren, dasz auch die Töchter erbfähig sein sollen in die Lehen des Gotteshauses, wenn keine Söhne da seien 17). Es konnte (130) das, da die 15) Neugart No. 729. cet mercatum ibi (zu Rorschach) habere et percussuram monetae ibi facere permittimus, et quaecunque de ipso mercato in vectigalibus et percussura nomismatis vel in quibuslibet debitis exigenda sunt, ad jus abbatis et fratrum pro aeterna recompensationis mercede nobis profutura pertineant.» Vgl. Schinz: Geschichte des Handels. S. 43. 406. Vögelin A. Z. Note 197 gedenkt einer Urkunde v. J. 999, woraus sich ergebe, dasz Zürich damals wenigstens einen Markt gehabt habe. 46) Der Bischof von Osnabrück erhielt im Jahr 889 gleichzeitig Markt¬ Münz- und Zollrecht. Vgl. E. Montag: Geschichte der deutschen staatsbürgerlichen Freiheit. Bamberg und Würzburg. 1812. Bd. I. S. 293. 17) Das Weisthum ist in den Richtebrief aufgenommen. IV. 40. «Wir der Rat künden — das wir kamen für Eptischen Mechthilt von Wunnenberg und ir capitel mit andern dien burger, vnd baten die und vorderonton ein tag an si nach rechte umb unser lenrecht. Den tag gab si vns mit ir willen und ir capitels vnd nach rechter vrteilde. Do der tag kam, do kam der Rat dar mit dien burgern und stuonden da mit fürsprechen und wart inen da mit rechter vrteilde erteilt ane widersprache der landlüte und der Burger vnd der Eptischen und ir Capitels, das ein ielich elich tochter, du des Gothuses ist dû lehen, dû ir vatter darbringet von dem Gotshuse erben sol, ob da suns nit ist.»

Entstehung der Stadt Zürich. Die Abtei. 133 Aebtissin ordentliche Lehen zu verleihen hatte, ein wahres Lehengericht sein. Es konnte aber auch, je nach Umständen, ein bloszes grundherrliches Hofgericht sein. Dieses Hofgericht der Abtei bestand noch im vierzehnten Jahrhundert nach der Brunischen Umwälzung und wurde auch damals noch in dem Hofe der Aebtissin gehalten 13). Darin liegt nun aber nichts Besonderes. Es ist diesz nur Ausflusz ihrer Immunitätsrechte. Dagegen bestand ein anderes Gericht in Zürich, welches nicht auf abgeleiteten Grundbesitz basirt war, sondern sich auf die ganze Stadt bezog und dennoch in einem gewissen Abhängigkeitsverhältnisse zu der Aebtissin stand, nämlich das Schultheiszengericht, von dem später noch weiter die Rede sein wird. Und hier zeigt sich nunmehr allerdings eine Gerichtsbarkeit, welche sich nur erklären läszt, wenn man annimmt, die Aebtissin habe über die ganze Stadt herrschaftliche Rechte erworben. Ich möchte das nicht Ausdehnung der Immunität nennen; denn der Kreis des Hofgerichtes, welches sich so weit erstreckte, als die ursprüngliche Immunität reichte, und mit derselben in engerer Verbindung steht, wurde deszhalb nicht erweitert. Zudem würde die Ausdehnung der Immunität geradezu unmöglich gemacht haben, dasz auf dem immunen Boden noch ein Gauding des Grafen hätte gehalten werden (134] können. Und doch finden wir noch im zehnten Jahrhunderte das Gaugericht in Zürich hestehen, ungeachtet die Vereinigung der verschiedenen Bestandtheile auch mit Rücksicht auf die Gerichtsbarkeit eine Veränderung erlitten haben muszte 19). Allein in der Gerichtsbarkeit fand die Aebtissin auch die Grenze ihrer Macht, welche sie nicht zu überschreiten ver-18) Pflegerordnung aus dieser Zeit in den Abschriften des Fraumünsteramtes, VII. 815. «Auch ist geordnet, als die vorgenant unser Frau die Aebtissinn von alter her ein gericht in dem hoff gehebt hat, dasz man da klagen mag um die Erb, die von dem Gotzhus sind, und um ander sachen, als vntzher gewohnlich gewesen ist, daz man auch hinnanhin dieselben gericht in dem vorg. hoff suchen und haben sol.» Vgl. Jäger's Ulm S. 181. 49) Urk. v. 947. Buch I. Anm. 149 und v. 963. Buch II. Anm. 2.

134 Zweites Buch. §. 3. Entstehung der Stadt Zürich. Die Abtei. mochte, indem hier der Reichsvogt, später der Rath, weitere Ausdehnung verhinderte. Es gelang ihr nie, in den Besitz des Blutgerichtes zu kommen, und so konnte sie auch nicht ihre Rechte zu einer vollständigen Oberhoheit ausbilden 20). Wäre ein Abt an der Spitze der Abtei gestanden, so wäre es ihm wahrscheinlich geglückt, wie dem Abte zu St. Gallen, sich zum Herrn der Stadt auszuschwingen. Die Frauen aber konnten in dieser rohen Zeit, die fast allen Erfolg von kriegerischer Thätigkeit abhängig machte, der aufstrebenden Bürgerschaft nicht widerstehen. Aeuszerlich trugen sie zwar noch lange den Fürstentitel, aber das innere Mark fehlte, um dem Namen reelle Bedeutung zu verschaffen. Wann sie zuerst als reichsunmittelbare Aebtissin den Fürstennamen erhalten, weisz ich nicht zu sagen. Doch wird sie schon im Jahre (1234) 1220 von König Heinrich, dem Sohne Friedrich's II., als Fürstin angeredet 2*), und noch sind mehrere Urkunden erhalten, in denen die Könige die Reichslehen ihres Fürstenthumes erneuern 22). Sie hielt daher auch ihre eigenen, oft sehr vornehmen Vasallen und Ministerialen 23). (132] Der Aufwand, der mit solcher Stellung verbunden war, und der Druck der Vögte, dem sie deszhalb doch nicht entging 24), verschlimmerte indessen ihre ökonomische Lage 20) Urk. des Fraumünsteramtes zwischen den Jahren 1443—1423. VII. S. 33 ff. 24) Neugart No. 809. Der Bischof von Basel wird schon 1185 urkundlich princeps genannt (Ochs: Geschichte von Basel. Berlin 1786. 1. 269.). Der Abt von St. Gallen wird von König Philipp 4206 anove princeps» angeredet, der Abt von Einsiedeln 1274. G. v. Wysz: Abtei Z. S. 73. 22) Fraumünsteramts-Urk. I. 470. und Neugart No. 1071: gregalia feuda principatus administrationem temporalium ac jurisdictionem plenariam principatus ejusdem monasterii.» 23) Neugart No. 909. 910. 1040. 1066. 24) Die Klagen über den Druck der Kirchenvögte waren damals indessen nicht neu. Urk. v. J. 41005 Neugart 818 : «praeterea audivimus plerosque eorum, qui ecclesiarum constituuntur advocati, debita potestate multum abuti, ut qui deberent esse modesti deffensores impudentes effecti sint rapaces et injuriosi exactores.» Urk. v. 1263. Neugart No. 986. Ueber St. Gallen vgl. Urk. v. 1297. Neugart 1056,

Zweites Buch. §. 4. Die neue Befestigung. 135 dergestalt, dasz besonders in der Mitte des dreizehnten Jahrhunderts lebhafte Klagen darüber laut werden und man auf auszerordentliche Maszregeln, namentlich Veräuszerung von Rechten bedacht sein muszte, um die Finanzen wieder zu reguliren. Man kann sich denken, dasz der Rath dergleichen Verlegenheiten nicht ungenutzt vorbei gehen liesz. Gegen Ende des dreizehnten Jahrhunderts scheint sich ihr Haushalt wieder verbessert zu haben. Aber die Macht war damals bereits dahin. §. 4. B. Die neue Befestigung. Die engere Verschmelzung der städtischen Bestandtheile wurde durch eine gemeinsame Befestigung, welche sie groszentheils alle umschlosz, nothwendig sehr gefördert. Es ist daher für die Geschichte der städtischen Verfassung von Interesse, den Zeitpunkt auszumitteln, in welchem zuerst die alte Burg mit ihren Umgebungen verbunden und die ganze Altstadt bis an die jetzt noch bestehenden Graben mit einer Ringmauer umgeben wurde. Es ist diesz die zweite mittlere Befestigung von Zürich. Nach der ältern Ansicht, die auch von den Chronikschreibern unterstützt wird 23), wurde die Befestigung unter Otto dem Groszen (936—974) erbaut und schon vor den Zeiten dieses Kaisers angefangen. (133) Ein neuerer Alterthumsforscher, Schinz 26), sucht dagegen die scharfsinnige Vermuthung zu begründen, dasz Zürich zur Zeit Graf Rudolfs von Rheinfelden, Herzogs von Schwaben, weiter befestigt worden sei, damit die Stadt der Gemahlin und den Kindern dieses Fürsten, der Heinrich IV. die Krone streitig machte, zum sichern Aufenthalte 25) Joh. Stumpf: Gemeine eidgenössische Beschreibung. Zürich, 1548. B. VI. c. 15. 26) S. (Schinz) Etwas über den alten Localzustand der Stadt Zürich und Muthmaszung über die Erbauung ihrer alten Ringmauern im schweizerischen Museum, Jahrgang 1789, S. 525 fl.

Zweites Buch. §. 4. 136 diene 27). In diesem Rudolf will dann Schinz den König Thuricus, den die alte Sage zum Erbauer der Stadt und zugleich zum König von Arle und Lizione (Elsasz) macht, erkannt haben. Abgesehen von dem meist vergeblichen Bestreben, eine Sage von dem Sagenhaften zu entkleiden und aus ihr ein historisches Ereignisz abzulösen, scheinen mir doch gewichtige Gründe vorhanden, um der älteren Meinung den Vorzug zu geben. Dasz der Herzog Rudolf eines befestigten Ortes bedurfte in seinem Kampfe mit Heinrich IV., und dasz er dazu Zürich auswählte, wo er sich auch sonst öfters aufhielt, kann freilich für eine sichere Nachricht gelten. Allein gerade dieses Bedürfnisz macht es wahrscheinlicher dasz er eine bereits befestigte Stadt bezogen, als dasz er erst die Befestigung einer solchen, die doch jedenfalls viele Jahre erforderte, neu angeordnet habe. Ein hinreichender Grund, um schon mehr als ein Jahrhundert früher den Ort zu befestigen, lag aber in den verwüistenden Einfällen der Ungarn, welche zu Anfang des zehnten Jahrhunderts Alamannien mehrmals überzogen 28). Ist es nun unglaublich, dasz Zürich, der Hauptort des Zürichgau's, das um seiner geographischen Lage willen den Zügen der Feinde vorzüglich ausgesetzt war, woselbst sich (134) eine königliche Pfalz, Reichsabtei und bereits schon eine alte Burg befand, wo die alamannischen Herzoge und die deutschen Könige so oft Hof hielten, in der Ausdehnung dieser Befestigung ein passendes Mittel erkannte, um die Gefahren der Verwüstung zu mindern? Aus ähnlichen Gründen fing der Abt Hanno um die Mitte des zehnten Jahrhunderts an, St. Gallen zu befestigen, welche Stadt als Stadt an Bedeutung 27) Vögelin A. Z. S. 443 unterstützt diese Vermuthung. Auch Basel wurde erst gegen Ende des eilften Jahrhunderts befestigt. Ochs: Geschichte von Basel. B. I. S. 244. 28) Annales Augieuses bei Pertz Mon. I. p. 68. Z. B. 915. «Ungari totam Alemanniam igne et gladio vastaverunt.» 917. aUngari per Alemaniam in Alsatiam venerunt.» Ebenso 926. 932 u. s. f.

Die neue Befestigung. 437 hinter Zürich sehr zurück stand 22), Auch Ulm scheint zu Anfang des zehnten Jahrhunderts schon mit Mauern und Graben versehen worden zu sein 39), und Frankfurt, welches in den Urkunden Ludwigs des Deutschen immer noch als offener Ort bezeichnet wird, erscheint schon im zehnten Jahrhundert als fester Platz 31). Ganz entscheidend aber für die Ansicht, dasz schon unter Heinrich I. die Anfänge einer Befestigung von Zürich gemacht wurden, scheint mir der Sprachgebrauch der Urkunden. Im neunten Jahrhundert nämlich wird Zürich immer noch als königlicher Hof oder offener Ort und nur der innerste Theil als königliche Burg erwähnt. Im zehnten Jahrhundert dagegen finden wir zuerst den Ausdruck Civitas, Stadt, regelmäszig gebraucht. Diese Veränderung des Sprachgebrauches deutet unzweifelhaft auf eine veränderte Bedeutung des Ortes, die am ehesten in der Befestigung der Stadt zu suchen ist 32). Denn civitas bezeichnet recht eigentlich einen befestigten Ort 33) und weist zugleich auf einen Fortschritt hin in der städtischen Verfassung. (135) Diese Befestigung brachte die verschiedenen Bestandtheile, die damals noch von einander geschieden waren, sich näher und bereitete so das neue Prinzip einer städtischen Bürgerschaft vor. In der oft erwähnten Prozesz-29) V. Arx: Geschichte des Kantons St. Gallen. St. Gallen 1810. B. I. S. 222. Zellweger's Geschichte der Appenzeller. B. I. S. 90. 30) Jäger: Geschichte von Ulm. S. 45 und 48. 34) Fichard: Frankfurt am Main. S. 12. 18. 32) Der Ausdruck civitas Turegia, Turicina findet sich zuerst in einer Urkunde v. 929 bei Hottinger Hist. Eccl. VIII. 4433; sodann in zwei Urkunden v. J. 947 bei Neugart No. 727 u. 728. Vgl. Gaupp über deutsche Städtegründung u. s. f. Jena 1823. §. 3. 33) Schinz a. a. O. S. 527 macht freilich darauf aufmerksam, dasz schon der Geographus v. Ravenna Zürich civitas genannt habe, und so möge der Ausdruck der Urkunde nur eine Fortsetzung der viel ältern, auf das Castrum bezüglichen Bezeichnung sein. Allein abgesehen von dem schon oben Buch I. S. 47 und Anm. 89 Gesagten ist nicht auszer Acht zu lassen, dasz der Sprachgebrauch des deutschen Reiches ein ganz anderer ist als der Sprachgebrauch italischer Schriftsteller. Vollendet wurde die Veste allerdings erst im 13. Jahrhundert. G. v. Wysz: Geschichte der Abtei. S. 50.

Zweites Buch. §. 5. 138 Urkunde vom Jahr 947 mag man schon die Vereinigung der ursprünglichen Gegensätze wahrnehmen, obwol auch diese noch deutlich zu erkennen sind. So vereinigen sich bei der Stadt Zürich die Gewässer der Limmat und der Sihl zu Einem Flusse; aber noch weit hinunter kann man das trübere Wasser der Sihl von dem klaren der Limmat leicht unterscheiden, bis sie sich erst später ganz vermischen. §. 5. C. Die Reichsvogtei. Als sich die gräfliche Amtsgewalt mit der Zeit in ein erbliches Herrschaftsrecht der Familie verwandelte, suchten die Könige die neu erstehenden Städte ihrem direkten Einflüsse dadurch zu sichern, dasz sie denselben besondere Vögte setzten und diesen zugleich die alte gräfliche Gewalt über die Städte übergaben. So diente die Einführung der Reichsvogteien zugleich dazu, den Gau durch neue Exemptionen noch mehr zu spalten und die alte Verfassung theilweise noch zu retten. Zürich erhielt wohl noch unter Otto dem Groszen einen eigenen Reichsvogt. Die erste sichere Bezeichnung eines solchen finde ich in einer Urkunde vom Jahr 972, in welcher ein Burkard als Vogt der Burg Zürich erwähnt wird, der wahrscheinlich mit dem Gaugrafen Burkard des Jahres 964 dieselbe Person ist 34). Auch findet sich von da an kein Gaugericht mehr in Zürich erwähnt, was hinwieder mit der daherigen Exemption der Stadt von der gemeinen Gerichtsbarkeit über den Gau zusammenhängt. Dazu kommt, (136 dasz überhaupt die Entstehung der Reichsvogteien in die Zeit der Ottonen fällt und die Veränderung in Zürich sich um so leichter bewerkstelligen liesz, wenn der Graf selber zum ersten Reichsvogte gemacht wurde. Das stimmt denn aber wieder vortrefflich mit unserer obigen Annahme zusammen, dasz die Stadt im Anfang des 34) Urk. bei Neugart No. 817 u. 753. — H. Hottinger Spec. H. T. p. 33 führt schon im Jahr 943 einen Burkard als Reichsvogt an ; es beruht diese Annahme aber auf einem Miszverständnisse.

Die Reichsvogtei. 139 zehnten Jahrhunderts mit erweiterten Mauern versehen worden sei, indem die Bestellung einer ordentlichen Reichsvogtei nothwendig voraussetzt, dasz es bereits eine Stadt gab, welche eines Reichsvogtes bedurfte. Die Untersuchung über die weitere Geschichte der Vögte wird vorzüglich deszhalb schwierig, weil der Name Vogt äusserst vieldeutig ist und fast jede verliehene Gewalt bezeichnen kann. Gewöhnlich waren zwar die Reichsvögte zugleich auch Kirchenvögte der Abtei, sowie später auch der Stift zum Groszenmünster; wie z. B. schon der erste Reichsvogt ganz deutlich als Kirchenvogt der Aebtissin erscheint 33). Aber nothwendig ist diese Verbindung doch nicht. Demnach wird es schwer auszumitteln sein, ob die Grafen von Lenzburg Adelrich und Arnold in den Jahren 1037 und 1063 blosz Kirchenvögte der beiden Stifter oder zugleich auch Reichsvögte gewesen, obwohl das Letztere wahrscheinlicher ist 36). Sicher aber ist es, dasz der Herzog Bertold von Zähringen in dem Frieden von 1096 (1098) die Reichsvogtei über Zürich von Friedrich I. erhielt 37). Damals hatte aber auch dieses Amt, ganz im Widerspruch mit seiner ursprünglichen Einführung, die Tendenz zur Erblichkeit angenommen und sich allmälig von Neuem in ein erbliches Recht verwandelt. In dieser Weise wurde dasselbe auch von den Zähringischen Fürsten angesehen und bis zum Erlöschen der (137) Familie, wenn auch nicht ohne Störung 33), besessen. Während ihrer Herrschaft verliehen sie sogar die 35) Neugart No. 817. 36) Schweiz. Geschichtsforscher. Bd. IV. S. 66. 75. Zapf: Monum. anecd. I. 36. Hottinger: Specul. Tig. p. 218. 37) Otto Frising: De reb. gest. Fried. C. I. c. 8. Oben Buch I. Note 115. 38) Nach Müller Schw. G. 1. 13. Hott. spec. Tig. p. 33 kommt im Jahr 1465 ein Herzog Welf von Baiern, 1270 der Graf Albrecht von Habsburg als Vogt vor. Später finden wir aber wieder die Zähringer im Besitze der Vogtei, so dasz die Unterbrechung ihrer Herrschaft nur ganz vorübergehend gewesen zu sein scheint. Genauer hat G. v. Wysz die Unterbrechung der Zähringischen Reichsvogtei (4445 Nov. — 1473) durch König Konrad zu Gunsten der Badenschen Linie des Hauses Lenzburg erörtert. Gesch. d. Abtei, S. 40. Anm. 96.

Zweites Buch. §. 5. 140 Würde weiter. Wir finden nämlich in den Jahren 1445, 1149, 44153 und 4472 die Grafen von Lenzburg von der Badenschen Linie nicht blosz, wie v. Mülinen 32) annimmt, als Kastvögte der Stifter, sondern in der That als Vögte über die ganze Stadt, und zwar in der Art, dasz sie anfangs ihre Gewalt von den Herzogen von Zähringen, später von den Hohenstaufischen Königen ableiten 4°). Das war die gefährlichste Periode für Zürichs Stellung im Reiche. Die Stadt war in der That schon zu einer einem Fürsten veräuszerten Landstadt geworden. Die Herzoge von Zähringen traten zwischen Stadt und Reich und setzten dann selber wieder neue Vögte über jene, nicht anders, als es der König zuvor selber gethan. Nur waren diese dann nicht mehr Reichs-, sondern eher Landvögte, an der Stelle des Landesherrn **). Nach dem Aussterben der Badenschen Linie der Grafen von Lenzburg (1172), in welcher auch diese Landvogtei mit der Zeit erblich geworden wäre, gelangte dieselbe ohne Vermittelung an die Herzoge von Zähringen zurück und wurde von da an kaum weiter verliehen 22). Und als in dem ersten Viertheile des dreizehnten Jahrhunderts nun auch das Haus der Zähringer selbst erlosch (1218), fiel die Vogtei dem Reiche wieder anheim. Friedrich II. übernahm selbst die Vogtei über die beiden (138) Stifter 23) und wohl zugleich auch über die Stadt, liesz diese dann aber wieder durch ordentliche Reichsvögte ver-39) Schweiz. Geschichtsf. IV. 459. 40) Urk. des Fraumünster-Amtes I. 166. aduce Conrado de Zaringen et advocato prefecto Wernhero de Baden» und 170. Neugart No. 861. 865. 876. Schw. Geschf. IV. 163. 44) Eichhorn §. 234 b. Note a. erwähnt eines allgemeinen Unterschiedes zwischen civitates imperiales und praefectoriae. Zürich, ursprünglich eine Reichsstadt, konnte doch schon als Landstadt angesehen werden, seitdem es nach der Anm. 40 mitgetheilten Stelle einen Advocatus praefectus hatte. 42) Schweiz. Gesch. IV. S. 163. 43) Urk. der Stifter. In Friedrich's Urkunden sind zwar die Stifter mit ihren Leuten allein erwähnt. König Richard erwähnt dagegen 1262 in einer erweiterten Formel auch der civitas.

Die Reichsvogtei. 144 walten. Im Jahre 1234 war ein Heinrich Brun, im Jahre 1204 ein Rüdeger Manesse Vogt, beide züricherische Bürger 134). Von jenem Zeitpunkte an war Zürich wieder eine wahre Reichsstadt und behielt diesen Charakter bei, so lange die Verbindung mit dem deutschen Reiche fortbestand. Die Vogtei, deren innere Bedeutung überdiesz abnahm, je mehr sich die Gewalt des städtischen Rathes erweiterte, wurde nie mehr zu eigenem Rechte verliehen. Die Kaiser bestätigten der Stadt zu wiederholten Malen die wieder errungene Reichsunmittelbarkeit und schrieben sich selber fortwährend das Recht der Vogtei zu über die Stadt und die beiden Stifter 44) Völlig sicher vor weiterer Veräuszerung und der damit verbundenen Gefahr, in die Stellung einer Landstadt herabgedrückt zu werden, glaubte sich indessen die Stadt noch lange nicht. Daher schreibt der Richtebrief vom Jahre 1304 IV. 2 vor, man solle bei jedem neuen Könige werben: (das er vns dekein vogt gebe fürbaz danne zwei iar, vnd so dü zwei jar hinkomen, daz derselb inwendig den nehsten fünf jaren darnach nit vogt werde vnd] **) daz er dise Stat noch vogteie noch dehein guot ald reht das dar zuo höret, inne ald vsse von dem riche niemer gevrömde, mit hin lihenne mit versezenne mit verkouffene, ald mit ihte, das ieman erdenchen kan. das sülen wir werben mit allem ylize, das er vns dar vmbe sin hant veste gebe. h 43a) Kopp (Gesch. d. eidg. Bünde, II. S. 35) nennt noch Andere und fragt: «Wie? waren die Bürger Zürichs, wenn auch Ritter, der Tragung solcher Reichsgewalt ohne Mittel einer freien Hand bereits fähig?» Ich antworte: Man dachte sich den König als den wahren Vogt, der die Vogtei aber von mittel freien Männern verwalten liesz, ähnlich wie andere Dynasten in ihren Landstädten auch die Vogtei an Ritter zu Lehen gaben. Es liegt darin allerdings eine Umgestaltung der alten Verfassung, die für die Haltung des Blutgerichtes einen Sendbarfreien (Dynasten) fordert. 44) Privilegien der Könige Richard von 1262, Rudolf 4273, Albrecht 1298, Heinrich VII. 1309 und Ludwig 1344 in den Archiven. 45) Die eingeklammerte Stelle ist in dem Manuscr. vermuthlich nur aus Versehen im Texte weggelassen und sodann am Rande nachgebracht worden. Sie gründet sich auf ein Privilegium König Rudolfs von 1273, seither oft bestätigt.

Zweites Buch. §. 5. 142 Das Privilegium, wonach die Vogtei nie auf länger als zwei Jahre verliehen werden solle, muszte für die Stadt von besonderem Werthe sein, indem dadurch die Entstehung 439) einer neuen erblichen Gewalt von vorne herein verhindert wurde. Dessen ungeachtet gerieth Zürich noch einmal am Schlusse unserer Periode in die nämliche Gefahr. Die Stadt wurde nämlich nebst Schaffhausen, St. Gallen und Rheinfelden im Jahr 1330 von Kaiser Ludwig dem Herzoge von Oesterreich für 20,000 Mark Silbers verpfändet, that dann aber alles Mögliche, um einen Widerruf zu erlangen, welcher ihr denn auch 1334 mit Rücksicht auf ihre alten Privilegien zu Theil wurde 46). Im Jahr 4293 wurde dem Rathe schon verstattet, wenn das Reich ledig sei, für diese Zwischenzeit selbst einen Richter zu ernennen, der anstatt des Vogtes Blutgericht halte. Von da bis zur Uebergabe der Vogtei an die Stadt selber war der Schritt nicht mehr sehr weit, obwohl er noch über ein Jahrhundert verzögert wurde 47). Unsere städtischen Quellen zeigen uns die Bedeutung der Vogtei nicht mehr in ihrer vollen Kraft, sondern sind groszentheils aus den Zeiten ihres Verfalls. Früher hatte aber der Reichsvogt sicher nicht blosz das vornehmste Amt, sondern auch die meiste Gewalt über die Stadt. Die Rechte der herzoglichen und gaugräflichen Gewalt, welche von der Aebtissin nie erworben wurden, blieben dem Vogte zurück 25). 4) Stand ihm der Bezug der Reichssteuer oder des sogenannten Gewerfes zu 42), welche von der Bürgerschaft 46) Urk. in Werdmüller's Corpus Diplom. V. 71. 74. 79 und 83. 47) Privilegium Adolf's v. 4293, öfters bestätigt in der Anm. 46 bezeichneten Sammlung. 48) In einer Urkunde v. 4240, Fraumünster-Amt I. 178, nennt sich der Herzog Berchtold von Zähringen : «Dei et Imperatorum ac regum dono constitutus judex et advocatus qui vulgo Kastfogt dicitur i. e. in omne Thuregum Imperialem Jurisdictionem tenens.» 49) Zur Zeit König Rudolf's 4283 wurde die Reichssteuer für die nächste Zukunft auf 200 Mark Silbers jährlich gesetzt. Corp. Dipl. Nov. d. Staatsarch. VII. 807.

Die Reichsvogtei. 143 entrichtet werden muszte. Wie sehr auch hierin der (140 Vogt von dem misztrauischen Rathe in späterer Zeit eingeschränkt wurde, beweisen am besten folgende Stellen des Richtebriefes: IV. 26. Vnd en sol en hein vogt da sin, da man das gewerf (in dem rate) vfleit. IV. 27. Swenne das gewerf uf geleit wirt, so sol man die tauellen, da das gewerf an geschriben stat, vor allen dien burgeren lesen. IV. 28. Swenne das gewerf vfgeleit wird, und vor dien burgeren gelesen wirt, so solle es danne ein vogt helfen in gewinnen. 2) Hatte er die Anführung im Kriege, wenn das Reich der Stadt Truppen geboten. 3) Besasz er die höchste gräfliche Gerichtsbarkeit, wovon indessen später auszer dem Blutbann wenig übrig blieb. Wir werden später sehen, wie der Rath ihn in jener zu beschränken wuszte. §. 6. D. Der Rath. Geschichte desselben. Am folgenreichsten für die Entwickelung einer eigentlichen Stadt war die Bestellung eines ordentlichen städtischen Rathes. In ihm finden wir zuerst eine rein städtische Behörde, die sich von innen heraus bildete und so zum Organe der neuen Gemeinheit ward, die sich von da nun selbständig und frei äuszer konnte. Die ersten Anfänge des Rathes reichen in's zwölfte Jahrhundert hinauf. Nach den Listen gab es schon im Jahr 1144 einen Rath in Zürich, sowie auch Speier in demselben Jahre zuerst einen Rath erhielt se). Indessen ist die Glaubwürdigkeit jener Listen nicht hoch anzuschlagen, und urkundliche Belege für diese Zeit fehlen uns gänzlich. Mit einiger Sicherheit finde ich der Räthe erst in einer Urkunde des Schwabenherzogs und neu erwählten Königs Heinrich VII. (vom 50) Eichhorn: Zeitschrift II. 470.

Zweites Buch. §. 6. Der Rath. Geschichte desselben. 144 Jahr 1223) gedacht s*). Und immerhin verdient es (144) auch hier Erwähnung, dasz auch von andern ältern Städten die urkundlichen Spuren eines Rathes in dieselbe Zeit fallen, so in Regensburg 1198, Bremen 1206 52), Goslar, Nürnberg und Frankfurt am Main 1219, Basel 1225 52). Unter dem Namen Consuln erscheinen die züricher Räthe zuerst urkundlich im Jahr 1259. Es ist das auch die älteste unzweifelhafte Liste von Rathsmitgliedern, die wir kennen si). Von da an sind die Belege sehr häufig. Unsere spätere Kenntnisz von demselben schlieszt nun zwar das frühere Dasein eines städtischen Rathes nicht aus. Indessen mochte sich doch seither die Bedeutung desselben sehr verändert haben. Wenigstens finden wir bei Uebertragung von Grundstücken, wo in späterer Zeit sicher der Rath genannt worden wäre, in der Mitte des zwölften Jahrhunderts noch eine unbestimmte Zahl von Bürgern als Zeugen genannt, ohne dasz ersichtlich wäre, ob und welche davon damals im Rathe gewesen ss). Und um die Mitte des dreizehnten Jahrhunderts wurde das städtische Siegel mit einer veränderten Inschrift versehen sé). 54) Urk. des Fraumünsteramtes : «Henricus D. G. Suevorum Dux in Rom. Regem electus dilectis filiis suis judicibus et consiliariis in Thurego.» Kopp. Eidg. Bd. II. 716. 52) Donandt Geschichte des Bremer Stadtrechts. Bremen 1830. Bd. I. 120. S. 53) Vgl. Fichard Frankfurt am Main S. 70. Zu Basel miszrieth der Versuch, einen Rath zu constituiren, an dem Widerstande des Bischofs, der vom Kaiser begünstigt wurde. Urk. v. 1248 bei Ochs Geschichte von Basel. I. S. 285. Luzern erhielt den Rath 1252. v. Segesser Luz. R. G. I. 88. 54) Fraumünsteramtsurk. I. 348. 55) Urk. v. 1449 bei Neugart 861. «Presente comite et advocato Warnhero — in fisco Turigensis aulae, civibusque nostris quam pluribus astantibus quorum nomina subsecuntur. Otto de novo foro et frater ejus Rodolf. Uldaric Chastelose. Burchart Albus. Burchart Niger. Henric qui fuit telonarius et frater ejus Fridricus. Rudolf et frater ejus Ulrich filii Adelheidis. Rudolf Cendare. Luitolt de Lindun. Hugo Gello. Heinric de Stadelhouen. Rudolf Plaeci. Ulrich Sciphili et fratres ejus Burchardt et Otto. Rudolf Madalla. Rudolf de novo foro. Rudolf filius Tietelonis. Fridericus et alii innumerabiles.» Vgl. damit No. 862, wo zum Theil andere Namen. No. 876. 56) Früher hiesz es sigillum consilii Turicensis, (Urk. von 1225) von 1250 an sigillum civium Thuricensium. Vogelin A. Z. Anm. 152. Der Ausdruck cives

Der Rath. Geschichte desselben. 145 (142) Es scheinen überhaupt um die Mitte des dreizehnten Jahrhunderts auch in andern Städten innere Verfassungsänderungen vor sich gegangen zu sein, deren Bedeutung noch einer neuen Untersuchung bedarf. Der grosze Städtetag zu Worms im Jahr 1255, wo auch Zürich erschien, ist der auf das Reich bezogene Ausdruck dieser Erhebung der Städte. Ob sie vielleicht mit dem Aufschwunge des Handels in Verbindung stehen und damals etwa die Kaufleute sich zur Regimentsfähigkeit emporhoben, oder ob damals zuerst sich ein groszer Rath neben den kleinen stellte, oder was sonst das bewegende Princip und das Resultat der Veränderungen gewesen, ist zur Stunde noch nicht ins Klare gesetzt see). So weit nun unsere nähere Kenntnisz des Rathes reicht, so besteht er immer aus zwölf Rathsmännern, zum Theil Rittern, zum Theil Burgern 57). Das Verhältnisz der einen zu den andern scheint nicht ausgeschieden. Gerade hier sind die erwähnten Rathsregister sowohl als die Angaben unserer Geschichtschreiber durchaus unzuverlässig. In den Urkunden finden sich z. B. 4253 fünf Ritter und sieben Burger; 1259 vier Ritter und acht Burger; 1261 fünf Ritter und sieben Burger; 1265 sieben Ritter und fünf Burger; 1276, 1277, 1280, 1283, 1284, 1287, 1294 sechs Bitter und sechs Burger. In dem letztem Jahre indessen auch wieder fünf Ritter und sieben Burger. 1293 und 1294 nur noch vier bezeichnet bekanntlich in den Urkunden des zwölften Jahrhunderts regelmaszig die Stadtbehörde. Vgl. darüber die Ausführung bei Fichard a. a. 0. S. 74 ff. Auch das Sigel von Uri, früher Vallis Uranie jetzt hominum Vallis Uranie wurde um dieselbe Zeit geändert. Kopp Gesch. d. eidg. B. II. S. 37. In Uri tritt die Gemeinde vor, in Zürich wohl der erweiterte Rath. 56a) In Basel, Ochs I. S. 334 finden wir im Jahr 1252 zuerst Bürgermeister daselbst. Vgl. unten Anm. 90 und Buch III. Anm. 8. In der Lombardei stiegen ebenso die Kaufleute ein Jahrhundert früher als die Handwerker zu den rathsfähigen Bürgern den Cives im enger Sinn empor, die zuvor nur aus Capitanen (Dynasten) und Vassi (Rittern) bestanden hatten. C. Hegel Stadtverf. I. S. 446 und 266. 57) Ritter und Burger bilden auch in den meisten andern königlichen Städten den Rath. Vgl. darüber Fichard a. a. O. S. 71. Fürth Ministerialen S. 480. 10 Bluntschli Rechtsgesch. 2te Auflg. I. Bd.

Zweites Buch. §. 7. 146 Ritter und 1317 gar nur zwei Ritter ss). Unmittelbar vor der Brunischen Revolution war das Verhältnisz von vier Rittern und acht Burgern das regelmäszige geworden, wie sich aus dem ersten geschwornen Briefe selbst ergibt. Wer sind nun aber jene Ritter und diese Burger? Um diese Frage zu erörtern, müssen wir erst einen Blick werfen auf die Bewohner der Stadt überhaupt. (143] §. 7. Die Stände in der Stadt. ux foia 106 Von den sämmtlichen Bewohnern der Stadt werden die Landleute im Richtebrief ganz allgemein unterschieden, Unter den Letztem darf man sich jetzt aber noch nicht der Stadt unterthänige Bewohner des Landes denken, sondern eben alle, welche nicht in der Stadt, sondern auf dem Lande wohnen und nicht das Burgerrecht erworben haben, sie mögen nun Edle, Freie oder Hörige sein. Unter jenen Bewohnern werden dann aber die Burger wieder als eine besondere Klasse genannt und «die in der Stadt Wohnenden» (Einsassen) ihnen bald entgegengesetzt, bald mit ihnen, gegenüber den Landleuten, verbunden. So vieldeutig der Ausdruck Burger auch wie gar viele staatsrechtliche Bezeichnungen des Mittelalters ist, so weist er doch unzweifelhaft auf eine eigenthümliche städtische Korporation hin 59). Dasz diese Einsassen, welche nicht zu den Burgern gehörten, zahlreich sein muszten, ergibt sich schon aus der öftern Erwähnung derselben als einer zweiten Klasse von Einwohnern neben den Bürgern. Sie können daher unmöglich blosz aus denen bestanden haben, welche ihr Burgrecht aufgegeben hatten und dessen ungeachtet in der Stadt wohnen blieben. Von diesen werden vielmehr alle Leistungen gefordert wie von den Burgern, und man sieht deutlich, 58) Urkunden des Fraumünsteramtes. 59) Richtebrief I. 15. «Wa ein burger den andern burger ald der in der Stat wonend ist, ze tode slat.» I. 16. 17. IV. 33: «swa deheim burger ald der in diesem gerichte gessessen ist» III. 45.

Die Stände in der Stadt. 147 dasz dem Rathe ein solches Verhältnisz anstöszig erscheint 60). Die Hauptmasse derselben bestand wohl aus Handwerkern, die nach den Städten hinzogen, da ihren 144 Erwerb zu finden, aber ihres meist hörigen Standes wegen nicht so leicht in die Burgerschaft aufgenommen wurden. Zu den Burgern in jenem Sinne gehören dann auch die verbürgerten Ritter, welche, hinwieder von den Burgern im enger Sinne unterschieden werden. Der Ausdruck des Richtebriefs: III. 27. «die rete und beide ritter vnd burger von Zürich ist daher gleichbedeutend mit dem kürzer Ausdruck, der sich noch häufiger findet: «Der Rat vnd die burger von Zürich. » Es war nämlich aus der veränderten Kriegsverfassung ein neuer Stand hervorgegangen, welcher sowohl ursprüngliche Freie als ursprüngliche Hörige (die Ministerialen) in sich aufgenommen, dann aber alle diese durch die kriegerische Lebensart mit der Zeit über die gewöhnlichen Freien emporhob und eine Art niedern Adels bildete. Es ging das um so leichter, je mehr sich die alten Begriffe von Freiheit im Leben und in Folge der Ideen des Feudalsystemes verändert hatten. In Zürich mochten die Ritter theils aus vielen vormaligen Fiscalinen, theils aus den Vasallen und Ministerialen der Aebtissin, theils auch aus Freien, die sich vom Lande her nach der Stadt begaben, entstanden sein. Die Ritterwürde war nun zwar auch wieder eine erbliche geworden, jedoch muszte zu der Ritterbürtigkeit die Wahl des ritterlichen Berufes hinzukommen. Verstand sich der Sohn eines Ritters nicht dazu, so wurde er dann zu den übrigen Burgern gerechnet 6*). 60) IV. 16. «Swa ein burger sin burgreht vi git, vnd doch in vnserre Stat wil wohnhaft sin, der sol liden alle die gesetzede und einvnge und du gerihte, dû ein burger liden sol vmb alle sachen, vnd en sol man aber im nit Rihten wan als eim lantman. Vnd sol der Ritter dienen mit dien Ritteren und der Burger mit dien Burgern. Swer des niht tuon wil, der sol von der Stadt varne. 64) So können denn vom gleichen Geschlechte einzelne unter den Rittern, andere unter den Burgern erwähnt werden, wie z. B. im Jahr 1265 ein Heinrich Meisz und ein Walter Meisz zugleich im Rathe sitzen, aber jener unter den

Zweites Buch. §. 7. 148 Richtebrief IV. 25. Swel burger in dirre Stat ist, des vatter ritter was, der sol ze ritter werden, e das er drizig iar alt werde. Tuot er des niht, so sol er gewerf geben mit dien burgern alle die wile vnz er niht Ritter worden ist. (145) Die Ritter dienten zu Pferde mit den Rittern, die Burger zu Fusze mit den Burgern 62); nur jene waren indesz verpflichtet auch dem Reichsheere zu folgen, während alle im Dienste der Stadt auszogen. Daher waren die Ritter frei von dem Gewerfe, das die Burger erlegen muszten 63). In Die Ritter stehen zwar dem Range nach etwas höher als die Burger, gehören aber mit diesen doch zu demselben Stande. Jenes zeigt sich z. B. darin, dasz in den Verzeichnissen der Räthe, so wie in den Formeln, die Ritter immer voran stehen und die Burger folgen; dieses ergibt sich aus der fortwährenden Zusammenstellung der Ritter und der Burger und der gleichen Rathsfähigkeit beider 632). do Blicken wir zurück auf die Elemente dieser neu gebildeten Burgerschaft, so entstand dieselbe wohl aus den alten Freien, welche in oder um die Stadt angesiedelt waren, oder noch specieller ausgedrückt aus den Resten jener Markgenossenschaft vom Berge, ferner aus den Fiscalinen, welche sich allmählich in den Stand der Ritterbürtigkeit aufschwan-Rittern, dieser unter den Burgern; im Jahr 1276 ferner ein Ritter Johan Manezze und ein Burger Rudolf Manezze. 62) Richtebrief IV. 16. (oben Anm. 52) IV. 32. 63) Richtebrief IV. 25. Die enger Angehörigen der Abtei und zum Theil auch der Propstei waren wohl von dem Gewerf ebenfalls darum befreit, weil man annahm, der Reichsdienst, den jene schuldig, werde durch die Ritter der Stadt geleistet. IV. 30 : «Du gewonheit du vnz her gewesen ist mit vnserre herren willen kaiser Frideriches vnd siner kinde vnd herzogen Berchtolts von zeringeren die dirre Stat herren und pfleger waren ymb der Gotshüser amptlüte, die ane geuerde sint genommen und vmbe des Gotshuses dienstmanne knehte, das si gewerf nit geben ald stüre dem riche, du sol stete sin als si vnz her gewesen ist.» IV. 34. Man halte damit zusammen eine von Jäger Ulm S. 93 aus dem Municipalrechte der Stadt Colmar von 1293 mitgetheilte Stelle : «swaz edeler lüte ze Colmar burger sint, die uns (dem Könige) dienent als edele lüte ze rechte sulnt, die sollent mit den andern burger dekein gewerf noch dekein stüre geben.» Jakob Grimm D. R. A. S. 298 erinnert bei dem Ausdrucke Gewerf an den ähnlichen Symbola. 632) Kopp Gesch. d. eidg. Bünde II. 35 macht auch auf den merkwürdigen

Die Stände in der Stadt. 149 gen und aus den Ministerialen der Abtei 64). Diese Elemente waren zu einer zusammengehörigen (146) Korporation verwachsen, in welche dann später noch andere Freie und Ritterbürtige aufgenommen wurden. Dasz der blosze Wohnsitz in der Stadt kein Bürgerrecht gab, erhellt schon aus dem obigen Gegensätze zwischen Bürgern und Einsaszen. Es bedurfte vielmehr einer ordentlichen Aufnahme von Seite des Rathes und der Bürger. Richtebrief IV. 24. Swer den (sollte heiszen: der) lantlüte hie wellen burger werden, das soll mit des Rihters vnd mit des rates wissende vnd ander der Burger willen sin, als er hat aber niht burgreht. Ebenso konnte einer auch in dem Burgerverbande stehen, ohne in der Stadt zu wohnen: Richtebrief IV. 32. Swer ze Zurich burger ist, vnd doch hie nit seshaft ist, es si ritter ald burger, das der Ritter mit dien Rittern, n der burger mit dien burgern dinen syin von allem ir guote nah bescheidenheit als ander die burger die hie seshaft sint. So zeigt sich in dieser alten Zeit schon deutlich das Princip der Bürgerschaft im Gegensätze zu dem der Einwohnerschaft. Jenes erweitert während des Mittelalters und der neuern Zeit seine Herrschaft auch über die Landgemeinden, während dieses immer mehr zurück tritt, bis dann die Kreise der Bürgerschaft sich, von dem Triebe einer engherzigen Beschränkung und Ausschlieszung geleitet nach und nach enger ziehen und so das Princip der Einwohnerschaft neue Veranlassung und Kraft erhält, sich wieder geltend zu machen. Die Einsicht in dieses Verhältnisz gehört wesentlich dazu, um die Geschichte unseres staatlichen Lebens zu begreifen. Die beiden Institute, von denen jedes die gesammten Sprachgebrauch der Urkunde aufmerksam, welche im XIII. Jahrhundert schon die Bürger von Zürich als Herrne bezeichnete. 64) In einer Urk. v. 1153 Fraumünsteramt I. 470 heiszt es: «Thuregensium vero Burgensibus his scilicet Henrico tribuno, Rudolfo monetario, Rudollo thelonearios, diese alle sind Beamtete der Aebtissin, «Purchardo nigros u. s. f.

Zweites Buch. §. 7. 150 Interessen einer Stadt oder Dorfes zu repräsentiren sucht, unterscheiden sich dadurch von einander, dasz die Bürgerschaft die Beziehung zu den betreffenden Orten durch einen persönlichen Verband darstellt, während die Einwohnerschaft alles von den localen Verhältnissen zum Boden abhängig macht. Dabei läszt sich nicht übersehen, dasz durch das Bestehen einer Korporation die Verbindung der (147) Bürger unter sich dauerhafter und enger wird, als dieses bei einer Einwohnerschaft möglich ist, deren einzelne Glieder sich wie leichter zusammenfügen, so auch leichter trennen. Durch das Princip der Persönlichkeit, welches die Eigenschaft des Bürgers unabhängig macht von dem Aufenthalte in der Stadt und von den Eltern zu den Kindern fortpflanzt, wird das ganze Institut in der That zu einem familienähnlichen, und nicht mit Unrecht werden die Bürgerschaften als erweiterte Familien betrachtet. Wie dieselben aber zuerst in den Städten entstanden sind, wird klar, wenn man an die Zusammensetzung der Bevölkerung in den ältern Städten denkt und zugleich die allgemeine deutsche Ansicht über Standesgleichheit derer kennt, welche in dieselbe Genossenschaft treten. Es fanden zwar vielfache Umänderungen in dem Verhältnisse der Stände in ihrem Innern und zu einander Statt, aber zu jeder Zeit muszten die, welche zu einer Korporation gehörten, auch sich wesentlich gleich stehen. Eben deszhalb konnte unmöglich von Anfang an die ganze Bevölkerung der Städte (Freie und Hörige, Ritter und Handwerker) zu Einer Bürgerschaft sich verbinden, und muszte daher diese sich als persönlicher Verband der einen darstellen, mit Ausschlusz der andern. Es lag zwar in der Entwickelung der Städte eine grosze die Freiheit begünstigende und zu ihr erhebende Kraft; aber es dauerte doch sehr lange, bis auch die Masse der Handwerker als Höriger mit den Rittern und den diesen gleich stehenden Burgern zu einer Korporation sich verbinden konnte. In Zürich geschah das erst durch die Brunische Revolution. Vorher waren in der Gemeinde der

Die Stände in der Stadt. 154 Burger wohl nur wenige Handwerker, wenn es überhaupt solche darunter gab. Dieses alles bedarf nun freilich, da die Wahrheit dieser Annahme, trotz der Untersuchungen Eichhorns, vielfach miszkannt wird, noch einiger näherer Ausführung. Zu diesem Behufe machen wir auf Folgendes aufmerksam: 4) Das oben mitgetheilte Statut, dasz der Landmann nur mit Wissen und Willen des Richters (Vogt oder Schultheisz?), 148) des Rathes und anderer Burger in die Korporation aufgenommen werden könne, hängt ohne Zweifel zusammen mit der nöthig befundenen Prüfung der freien und den Bürgern gleichen Geburt des sich Meldenden 65). Denn damals war man nicht sehr ängstlich mit den übrigen Eigenschaften der neuen Bürger, sondern suchte sich, ohne dabei an Einkaufssummen zu denken, gerne durch neuen Zuwachs zu verstärken. 2) Jeder neue Burger muszte sich verbürgen, binnen Frist ein Haus zu kaufen. Versäumte er es, so verlor er sein Burgerrecht 66). Insofern war das persönliche Element der Bürgerschaft noch durch nähere Beziehung auf den Boden beschränkt. Dabei darf man nun freilich nicht blosz an wahres Eigenthum denken, sondern es genügte sicher der erbliche Besitz. Wohl aber hing dieser damals noch groszentheils mit Ackerbau und Viehzucht zusammen, welche Beschäftigung des Freien würdiger schien als Handwerke und Handel. Die verschiedenen der Stadt zugehörigen Almenden, im Hard, am Zürichberg u. s. f. dienten dazu, 65) In St. Gallen ertheilte der Abt als Landesherr die Aufnahme in das Bürgerrecht. Die Formel zeigt aber, wie dasselbe persönliche Freiheit voraussetzte : adonamus liberum et merum jus Burgense sive civile in oppido nostro S. Galli, quod vulgariter «Vris Burgerechte nuncupatur, cum omni jure, libertate, ambitu eodem vocabulo comprehenso.» Vgl. von Arx Geschichte von St. Gallen 1. S. 454 und 455. Ebenso musz noch später (vermuthlich indessen schon nach dem Stadtrechte von 1374) wer in der Stadt Elgg in der Grafschaft Kyburg Bürger werden will, den Stadtherrn beweisen, dasz er ehelich geboren, frei und niemandes Leibeigner sei. Herrschaftsrecht von Elgg von 1535 Art. 53, 2. Und wird ein Leibeigener etwa doch angenommen, so hat er Aussicht auf Freiheit. Ebenda Art. 62. 66) Rathserkenntnisz v. J. 4314 und, 1346. MS. 65. S. 49. a. und 2 b.

Zweites Buch. §. 7. 152 die Burger dabei zu unterstützen, und wie allenthalben war der Genusz derselben gewisz mit besonderem Grundbesitz verbunden und davon abhängig 67). Man musz sich daher in dieser ältern Zeit die Burger groszentheils (149) als Landwirthe denken. Unter ihnen waren auch manche, welche auf dem Lande Grundherrschaft besaszen und deren Ehre nur darum nicht litt durch Aufnahme in den Bürgerverband, weil auch die übrigen Bürger für Freie geachtet und den Rittern an die Seite gestellt wurden 6s). 3) Aus vielen Stellen des Richtebriefs ergibt sich wieder eine persönliche Gleichstellung der Räthe und der Burger. Und doch gelangten die Handwerker in Masse anerkannter Maszen erst durch Brun zur Regimentsfähigkeit. Wie hätten sie nun früher in der Gemeinde mitstimmen können, ohne zugleich wählbar zu sein? 4) Dafür stimmt denn auch der Sprachgebrauch der Brunischen Verfassungsurkunde, in welcher das alte Regiment abgethan wurde : «also das Zürich niemer enkein Rat mer wesen sol, mit vier Rittern und mit acht Burgern von den besten, als unzhar gewonlich was gewesen, wan das man einen Burgermeister und einen Rat von Rittern, von Burgern und von den Andtwerken Zürich haben sol.» Selbst damals noch konnte der alte Sprachgebrauch, wonach die Handwerker nicht zu den eigentlichen Burgern 67) Vgl. eine Rathserkenntnisz aus dieser Periode MS. 65. S. 4. 6. Man schribet allen Reten, daz der Rat mit geschworn eiden hat ervarn umb die almeinde yffendorf ysshin, daz man in dem dritten jare so daz velt in brache lit, der burger vé triben sol yf die weide, vnd mit namen in burg vnd dur burg hin vnz an Trichtenhusen, und daz jeglich Rat, der danne sitzet — — die burger schirme uf der almeinde.» Im Jahr 1274 beschweren sich mehrere Burger von Zürich: elleinr. in dem Hofe, Rudolf von Beggenhouen ritere, Chunrat vnd Joh. manezens u. s. f. emit ander der gebursami der wachte die man da heizet vifendorfe (welche Gegend von der neuen Befestigung bereits eingeschlossen war und zur Stadt gehörte) bei dem Kaiser über ein Wuhr eines Herrn von Hottingen, wodurch die soffene strazer verschlossen werde. Altes Diplomatar der Propstei S. 35. b. Vgl. unten §. 9. Anm. 100. 68) Eichhorn Rechtsgeschichte §. 243.

Die Stände in der Stadt. 153 gehörten, nicht verläugnet werden, ungeachtet sie durch die Veränderung allerdings Burger geworden waren 69). 5) Die freie Gemeinde versammelte sich auf dem Lindenhofe, (150) wo schon ursprünglich der Graf zu Gerichte sasz und später noch der Vogt das Blutgericht hielt **). Darin ist der Zusammenhang mit der alten Versammlung der freien Gemeinde nicht zu verkennen. Die Gemeinde nach der Brunischen Revolution, in welcher nun auch die Handwerker waren, versammelte sich dagegen in Kirchen, insbesondere im Münster. 6) Auch nach der Brunischen Verfassung werden die Handwerker doch nie eigentliche Räthe. Sie können zwar Zunftmeister werden, aber es werden diese doch sorgsam von jenen unterschieden. Die Räthe gehören zu der Constafel, aus der sie genommen sind, wie vorher zu der freien Gemeinde, aus welcher sie gewählt worden. Man halte das vorzüglich mit dem unter 3 Erörterten zusammen. 7) Nach der alten Verfassung war es unmöglich, dasz ein Höriger in den Rath gelangen konnte. Auch nach Brun war dieses für die Constafel unmöglich. Dagegen zeigt sich die Gefahr nun bei der Stelle der Zunftmeister, und so muszte dann schon 1337 ein Statut erlassen werden: Das enkeiner unser burger, der eines herren eigen oder vnelich geborn ist, niemer enkeiner zünfte meister werden sol, und ist och dis durh der Stat nytz vnd eren willen 69) Man vergleiche damit die von Eichhorn Zeitschrift II. S. 226 mitgetheilte Stelle von Frankfurt am Main v. J. 1360: «dasz die Handwerk drei aus in und die gemeinde auch drei aus in zu ratleuten alle Jar kisen sollen.» In einem weitern Sinne des Wortes Burger konnten die zur Stadt gehörigen Handwerker wohl auch wieder Burger genannt werden. Es werden 4335 sogar «Juden zu Burger empfangen», ungeachtet doch keine Rede sein kann von eigentlichen Bürgern, vielmehr dadurch nur städtischer Schutz bezeichnet wird. Und im Jahre 1347 kauft sich ein Jude ein Haus in der Stadt mit Erlaubnisz der Burger, dem sodann eine besondere Steuer auferlegt wurde. Rathserkenntnisz in MS. 65. So werden auch nachher oft die Juden in den Urkunden Burger in diesem weitern Sinne genannt. Z. B. Verordnung von 1397. MS. 138 a. S. 88 b: avon der Juden wegen, die in der Statt wonhaft und ze Burger genomen sint.» 70) Siehe oben B. 1. §. 9. Anm. 54.

Zweites Buch. §. 7. 154 mit gemeinem rate der burger vf gesetzet durch daz man totslege wundaten und semliche frevel deste rechter gerichten myg bi einem Raten). Der Zusammenhang mit der Gerichtsverfassung wird aus dieser Stelle ebenfalls deutlich. (151] 8) Endlich musz dabei auf die Analogie anderer deutscher Städte hingewiesen werden, in denen sich das Verhältnisz durchgängig ähnlich gestaltet hat 22). Wenn wir nun aber die Handwerker der Masse nach für unfähig des Regiments und der Gemeinde halten müssen, so schlieszt das nicht aus, dasz nicht einzelne Handwerker dennoch als wahre Burger angesehen werden konnten. Zwar finden sich sowohl in den Verzeichnissen der Räthe als der Zeugen äuszerst seltene Spuren von Handwerkern, und überdem sind einige wohl nur scheinbar. Aber auf der andern Seite ist doch kein Grund, diesen unbedingten Ausschlusz anzunehmen, indem der Beruf allein nicht hörig machte, so wenig er auch ursprünglich des Freien würdig schien. Es konnte zumal bei der steigenden Wohlfahrt der Gewerbetreibenden gar wohl auch ein Handwerker sich völlig frei machen und eigene Grundstücke erwerben. Oder es konnten auch geborne Freie diesen Beruf, der immer ehrenhafter wurde, wählen. Und so wurde der schroffe Gegensatz durch einzelne Uebergänge gemildert, bis zuletzt die Scheidewand ganz einstürzte, und auch die Handwerker in Masse Glieder der Bürgerschaft wurden. Wenn schon unter den Räthen des Jahres 1259 ein Johann Pistor vorkommt, so ist freilich zweifelhaft, ob derselbe ein wirklicher Becker gewesen. Denn es ist bekannt, dasz sehr viele Geschlechtsnamen von Handthierungen oder 71) Rathserkenntnisz MS 65. S. 28. b. 72) Vgl. Eichhorn in der mehrfach erwähnten Abhandlung der Zeitschrift. Sehr klar zeigt sich der ständische Gegensatz zwischen Geschlechtern und Handwerkern auch in Ulm. Jene muszten gewöhnlich doppelte, diese einfache Busze geben. Dafür durfte dann aber auch die Frau des Geschlechters einen seidenen Schleier von 20, die Frau des Handwerkers nur von 12 Fäden tragen. Jäger's Ulm. S. 250.

Die Stände in der Stadt. 155 Gewerben hergenommen sind, ohne dasz die so Benannten deszhalb je den betreffenden Beruf wirklich ausgeübt haben 73). Es sind sehr viele Namen das Erzeugnisz [152) eines freien Spieles munterer Volkslaune oder das Werk des Zufalls, der etwa einen aus der Familie betraf. So kommt gerade das Geschlecht Pistor auch in Frankfurt am Main vor und bezeichnet dort ein ritterbürtiges Geschlecht **). Indessen wäre es doch auch nicht unmöglich, dasz sich der Pfister der Aebtissin mit andern Hausgenossen derselben gehoben hätte und so eine Familie, welche längere Zeit hindurch in dieser Stellung geblieben, in den Stand der freien Bürgerschaft gelangt wäre, ohne dasz darum die übrigen Becker der Stadt, welche nicht in so naher Beziehung zu der Fürstin standen, regimentsfähig geworden. Es mag daher wohl angemerkt werden, dasz noch 1343 der Pfister der Aebtissin eine eigenthümliche Stellung hatte und von einem Pfisteramte die Rede ist 75), sowie dasz in einer Urkunde von 4343 ein Rudolf Lussi der Pfister Burger von Zürich vorkommt 76). Ferner findet sich unter den anwesenden Zeugen sehrbaren Leuten» im Jahre 1317 ein Rudolf Goldschmid. Aber auch diese Spur ist sehr täuschend. Denn einmal war Goldschmid wieder ein altes Geschlecht, wie sich aus einer Urkunde von 1257 deutlich ergibt, woraus man nicht auf den Beruf schlieszen darf 77). Und überdem wurde das Gewerbe der Goldschmide schon sehr frühe, wohl um des edeln Stoffes willen, für so edel gehalten, dasz es mit andern 73) Fichart-Frankfurt am Main S. 120 ff. hat darüber eine sehr hübsche Ausführung und eine Masse von Beispielen gesammelt. 74) Fichard a. a. O. S. 123. 75) Rathserkenntnisz MS. 65. Bl. 30 b. «Swelher unser frowen der Ebtischin pfister hinnen hin iemer wirt, das man den an dem selben pfisterampte wider die selben unser frowen niht schirmen sol, wan das si ir pfisterampt besetzen und entsetzen mag nach ir Gotzhuses rechte als es ir füget. » 76) Fraumünsteramt II. 148. 77) Altes Diplo m. der Propstei S. 53. b. chemma filia heinr. bone memoire dicti Goldsmides civis Turicensis.

Zweites Buch. §. 7. 156 Handwerkern sich nicht zusammenstellen liesz und Leute aus freien Geschlechtern sich nicht scheuten, diesen Beruf zu ergreifen 78). Die Goldschmide werden daher auch in der Brunischen Verfassung nicht zu den Zünften der Handwerker, sondern zur Constafel gerechnet. Und so gewährt uns die scheinbare Ausnahme, recht besehen, eine neue ob Bestätigung unserer Darstellung. Dagegen kommt allerdings wenigstens einmal auf unzweifelhafte Weise ein Handwerker zwar nicht im Rathe, aber doch unter den ehrbaren Leuten von Burgern vor, nämlich ein «Meister Burkard der Murer» im Jahr 1321 79). Freilich genosz die Kunst der Maurer und Steinmetzen mit Recht ein vorzügliches Ansehen in den Städten des Mittelalters, so dasz auch hier wieder nicht unmöglich ist, dasz Geschlechter (der Name Burkart dürfte auf ein solches deuten) sich zuweilen diesem Berufe widmeten und deszhalb ihren Stand nicht erniedrigten so). Ueber den frühem Zustand der Handwerker sind wir nicht näher unterrichtet. Nach der Analogie anderer Städte zweifle ich nicht, dasz sie dem Hofrechte der Aebtissin unterworfen waren. Der Rath wuszte aber auch hier die Ausübung der Oberherrlichkeit an sich zu bringen, und so finden wir zur Zeit des Richtebriefes die Handwerker der Aufsicht des Rathes unterworfen. Dieser erläszt, nachdem er zuvor den Rath der betreffenden Handwerksgenossen angehört, die nöthigen Verordnungen (Einungen genannt) und bezeichnet selber die sogenannten Einunger, welche über ihre Handhabung wachen sollen und auch einen Theil der Buszen beziehen 31). Eine Verbindung der Handwerksgenos-78) Fichard a. a. O. S. 129. 79) Fraum. A. II. 190. 80) Ein auffallendes hieher gehörendes Beispiel siehe bei Jäger Ulm S. 567 fl. 81) Vgl. das ganze V. Buch des Richtebriefes. Z. B. V. 65. «Ouch setzen wir (die Bevollmächtigten des Rathes und der Burger) das ein jeglich Rât — drie nemen sol, die ze dien heiligen swerren des einunges von maleune vnd von mülinon ze huetenne, vnd dem Rate ze leidenne das jar vs.» V. 95. «Der Rat ynd die burger sint gemeinlich über ein komen mit der gerwer willen und rate. »

Die Stände in der Stadt. 157 sen (154) bestand somit auch hier, wie anderswo, aber sie war unter die Herrschaft des Rathes gestellt und durfte sich nicht selbständig als freie Korporation regen. Mit Recht muszten der Rath und die alte Gemeinde besorgen, dasz der an Kräften zunehmende Stand der Handwerker, sobald er Gelegenheit erhielte, zu ordentlichen Zünften organisirt, seinen Ansprüchen Nachdruck zu geben, sich nicht länger mit der untergeordneten Stellung zufrieden geben, sondern Alles daran setzen werde, Antheil an dem Regimente zu bekommen. Gleicher Weise lag auch zu Rom in der Organisation der plebejischen Tribus das geeignete Mittel, um der patrizischen Herrschaft gerüstet entgegen und mit ihr in die Schranken zu treten. Daher wurde jede Corporationsbildung den Handwerkern auf das Allerstrengste untersagt: Richtebrief IV. 20. Wir der Rat vnd die Burger von zürich setzen mit gemeinem Rate, vnd hein es ouch gesworn ze dien heiligen ze behaltenne ewechlichen als hienach geschrieben stat: das nieman werben noch tuon sol enhein zunft noch meisterschaft noch geselleschaft mit eiden mit worten noch mit werchen. Swer aber es herüber tete, dem sol man sin beste hus nider brechen und sol dar zuo der Stat ze buoze geben zehen march. Ist aber das er nit huses hat in der Stat, so sol er fünf jar von der Stat sin, vnd sol niemer wider in komen e er gebe fünfzig march ze buoze der Stat *). Die Strenge dieser Verordnung konnte indessen nicht auf alle Zukunft verhindern, was sich dennoch durch das veränderte Leben und die innere Ausbildung der städtischen Lebensweise vorbereitete. — V. 98. «Wir der Rat und die burger hein gesetzet mit gemeinem rate. Swele hüterknecht wil meister werden, der sol komen für den Rat, vnd sol da beweren, mit sinen antwerk genozen, das er fünf jar gelernet habe, vnd sol zem minsten fünf pfynt wert haben sins eigennen gutes, vnd sol dem rate geben ein phunt, vnd dem antwerk fünf schilling. » 82) Vgl. Richtebrief IV. 49 u. 24.

Zweites Buch. §. 8. 158 Zuerst mochten einige Berufsarten vor andern ehrbar erscheinen und sich auch die Geschlechter ihnen nicht entziehen. Dieses gilt vorzüglich von den Kaufleuten, welche durch Handelsverkehr und Fabrikation sich Vermögen und damit auch bürgerliche Ehre erworben. Es ist daher wohl (155 anzunehmen, dasz schon vor der Brunischen Veränderung sie groszentheils zu der Gemeinde gehört haben, wie sie auch nach derselben noch zur Constafel und nicht zu den Zünften gehörten 33). n §. 8. Der Rath. I. Fortsetzung der Geschichte desselben. Der Rath wurde mithin aus dem Stande der Ritter und den mit diesem ebenbürtigen Burgern gewählt, die man mit Rücksicht auf analoge Verhältnisse der alten römischen Verfassung Patricier oder deutsch auch Geschlechter hiesz. Anfangs mochte ihre Amtsdauer wohl eine jährige gewesen sein. Zur Zeit des Richtebriefes aber war sie auf vier Monate beschränkt. Da indessen einer, der bereits eine Rathsstelle bekleidet hatte, während desselben Jahres nicht mehr in den Rath gewählt werden konnte, sondern erst für das folgende Jahr ihm der Zutritt wieder offen stand, so stellte es sich faktisch allerdings ziemlich so, dasz es 36 Räthe gab, die sich in das Jahr theilten, dann aber im folgenden Jahre gewöhnlich wieder in derselben Reihenfolge erscheinen. Mit Unrecht aber denkt man sich einen Rath von 36 Gliedern in drei Rotten vertheilt. Es gab drei Räthe im Jahr. Jeder wurde besonders gewählt, und jeder neue Rath 83) Vgl. oben Seite 142 und 152. In Bremen gehören die Tuchhändler schon 1263 zu der Gemeinde im Gegensätze zu den Handwerken. Donandt: Geschichte von Bremen, I. S. 246. Nach dem Schwabensp. c. 255 stehen die Kaufleute zwar noch einigermaszen unter den freien Bauern, aber hoch über den Handwerkern. Der Kaufmann hat 4 Pfund Busze, der Handwerker (es sind wohl alle Tagelöhner auch auf dem Lande gemeint) zwei zwilchene Handschuhe und eine Mistgabel.

Der Rath. Fortsetzung der Geschichte desselben. 159 besendete zweihundert Burger oder mehr, welche ihm Namens der Gemeinde schwören muszten 84). (156] Ueber die Frage: wer in älterer Zeit den Rath gewählt habe, sind die Vermuthungen mehrerer Chronisten und Geschichtschreiber sehr verschieden. Man legt die ursprüngliche Wahl bald den Herzogen von Zähringen 33), bald den Chorherren zum Groszmünster se), bald diesen und der Aebtissin 37), bald von Anfang an der Gemeinde bei ss). Da die Urkunden leider schweigen, so ist es schwer, das Wahre auszumitteln. Nur so viel darf man als sicher annehmen, dasz das Capitel der Chorherren zum Groszmünster gewisz nie die Räthe gewählt hat, indem der Propstei niemals irgend welche Oberherrlichkeit über die Stadt zustand. Dagegen ist es allerdings sehr wahrscheinlich, dasz die Aebtissin, vermuthlich mit Zustimmung ihrer Hausgenossen (familia), entweder den ganzen oder doch einen Theil des ursprünglichen Rathes bestellte. So ernannte auch in St. Gallen der Abt noch spät sowohl den Stadtammann als die Räthe der Stadt 82). Nur vermochte jene nicht, wie dieser, ihre Herr-84) Müller (Schw. Gesch. 1. 246.) läszt wirklich die drei Rotten in einzelnen Fällen zusammentreten und gemeinsam auf Geldbuszen erkennen. Das geschah niemals. Der Irrthum beruht auf einem Miszverständnisse des Ausdrucks: seine Busze zu dreien Räthen nehmen». Das heiszt nichts anders als: eine Busze nicht auf einmal einziehen, sondern in drei Terminen, so dasz jeder Rath ein Drittel bezieht. Richtebrief III. 35. «Verschult jeman buoze, die man ze drin Reten nemen sol, da sol der Rat, vnder dem si verschult ist, sinteil nemen, und dien nachgenden zwein Reten ir teil schriben.» (Daher auch der Ausdruck der Rathsbeschlüsse: „Man schribet allen die buoze sament enpfahen bi dem Reten»), und en sol en hein Rat — — eide, der daz si dehein teil abe lazen ane alle geverde.» Ueber die Besetzung des Rathes vgl. Richtebrief III. 1—4. Die Ueberschrift von III. 4. lautet: Das man in dem jare drye Rete nemen sol.» von III. 3.: «Das man vierzehen tage vor eins jeglichen Rates zile ein andern Rat nemen sol.» Auch in Luzern (Segesser R. G. I. 95) kommen so alte und neue Räthe vor, die nach 6 Monaten wechseln. 85) Schöpflin: Hist. Zar. Bad. I. 86) Bullinger: Geschichte der Tiguriner V. 10. 87) Joh. Heinr. Hottinger: Spec. Tig. p. 564. An einer früher Stelle p. 22. schrieb er das Wahlrecht passender der Aebtissin allein zu. 88) Vögelin A. Z. S. 146. 89) Urk. v. 1353 bei J. C. Zelweger: Urk. zur Geschichte des appenzellischen Volkes. Trogen 1834. I. No. 96.

Mlan Zweites Buch. §. 8. adlerab sid 160 schaft so lange zu behaupten. Vielmehr ging die Wahl schon frühe (vielleicht um die Mitte des XIII. Jahrhunderts) 20) auf die Gemeinde der Geschlechter über. Der Richtebrief weisz daher nur von dieser. (157) Noch lange betrachtete die Aebtissin indessen auch den ohne ihre Mitwirkung nunmehr gewählten Rath als den ihrigen. Daher bedient sie sich in der Bestätigung der Brunischen Verfassungsänderung der Ausdrücke: Wir haben den ehrbaren bescheidenen Leuten, unsern lieben Burgern, dem Meister und dem Rathe und allen Burgern gemeinlich Zürich erlaubt. Aus demselben Grunde heiszt es in einer Urkunde von 1345 91): «Wir Fides von Gottes Gnaden Ebtischin u. s. f. — verjechen, dasz wir — mit vns selber vnd mit unser Stift Mannen freunden und dienern und sonderlich mit unseren lieben getreuwen dem Burgermeister dem Rathe und den Burgern gemeinlich Zürich ze Rathe worden sind.» Wer hatte nun aber in diesem Rathe den Vorsitz? Zur Zeit unseres Richtebriefes finden wir keinen besondern Vorsitzer und so konnte sich die Meinung ausbilden, dasz in Zürich von jeher der städtische Rath nur aus zwölf Gliedern bestanden habe, von gleichem Rechte und keinen Höhern anerkennend. Das ist aber an sich überaus unwahrschein-90) Vgl. Anm. 56 und 64. Unter den Räthen des Jahres 4259 eröffnet ein Rudolfus de Curia Monasterii die Reihe der Burger. 4261 ist der Schultheisz der Aebtissin unter den Rittern aufgezählt. Damals also wenigstens durfte man nicht weder die Ritter noch die Burger auf ausschlieszliche Rechnung der Aebtissin setzen. Nach II. Hottinger (Sp. H. I. p. 30) wurde das Recht, einen Stadtrath zu wählen, der Bürgerschaft im Jahr 1248 durch ein Privilegium Friedrich's II. zugetheilt. Worauf sich aber diese Behauptung stütze, sagt er nicht. Vielleicht ist sie eine blosze Vermuthung, der nichts zu Grunde liegt, als das Erlöschen des Zähringischen Fürstenhauses. Das Reichsgesetz Kaiser Friedrich's II. v. J. 4232 (Pertz II. 286) verbot jede Wahl von Räthen durch die Bürgerschaft ohne Zustimmung der geistlichen Fürsten (Bischöfe) dieser Städte. Aus einem Schreiben der Chorherren von Zürich an die von Solothurn vom Jahre 1240 (Tschudi: Chron. I. 434) ergibt sich aber, dasz damals die Gemeinde der Bürger die Räthe (jedenfalls unabhängig von den Chorherren) erwählte. 94) Fraumünster-Amt II. 284.

Der Rath. Fortsetzung der Geschichte desselben. 161 lich. Und in der That finden wir Spuren, dasz es vormals anders gewesen 92). Sowohl der Vogt, als wohl auch in manchen Dingen der Schultheisz mochte ursprünglich dem Rathe vorgestanden haben. Vermuthlich wurde dieser Vorsitz aber unter der Herrschaft der zähringischen Herzoge von diesen selten ausgeübt, indem sie nicht eigens zu diesem Behufe nach Zürich kamen; und so fiel es dem inzwischen erstarkten Rathe nicht schwer, als das Fürstenthum aufgehört hatte, sich für die [158 Zukunft den Vorsitz eines Vogtes geradezu zu verbitten. Der weniger gefährliche Schultheisz wurde wohl eben, so entfernt, aber, wenn er zugleich zum Rathe gewählt war, nicht ausgeschlossen. Diese Veränderung hing, wie ich vermuthe, zusammen mit der Veränderung in der Wahl des Rathes. Als dieselbe der Aebtissin entzogen und der Gemeinde zugetheilt war, wollte man auch keinen von dieser nicht gewählten Vorsitzer dulden. Der vom Kaiser ernannte Vogt wurde nicht in den Rath gelassen, aus Besorgnisz, dasz er den steigenden Anmaszungen des Rathes im Wege stehe. Der von der nicht länger gefürchteten Aebtissin bestellte Schultheisz wurde nicht länger als Vorsitzer geachtet, weil man eher umgekehrt seine Gerichtsbarkeit unter die Aufsicht des Rathes stellen wollte. Dagegen verwehrte man es ihm nicht, wenn er das Zutrauen der Gemeinde hatte, gleich anderen Räthen gewählt zu werden 93). 92) In der oben §. 6. Anm. 51. erwähnten Urkunde Heinrich's VI. werden die Judices vor den Consiliarii genannt. Die Judices sind wohl der Vogt und der Schultheisz. König Konrad IV. schreibt 4242: «Terlin advocato et universis civibus Thuric.» Neugart No. 934. Und noch 4290, als kein Vogt mehr im Rathe sasz, bedient sich dennoch die Aebtissin der alten Formel : amit Rath des Vogtes, des Rathes und der Burger von Zürich.» Fraumünster-Amt I. 644. 93) Richtebrief III. 5. «Wir der Rat und die burger sin gemeinlich überein komen, — swelch burger an deheim Rate sitzet, das der nit sitzen sol an des vogtes stat ze gerichte di wile und die zit, so er an dem Rate sizzet.» Dazu ein alter Zusatz am Rande : «Ouch sin wir also herkomen von alter gewonheit, daz dehein vogt ze zürich alle die wile er vogt ist, nicht ensol der zweiuer einer sin an dem Rate.» Schultheiszen kommen dagegen in den Rathsverzeichnissen öfter vor, z. B. unter denen, welche die Pfaffenrichtung besiegeln, im Jahr 1304 ein cher biber Schultheisze.» Vgl. auch oben Anm. 90. Bluntschli Rechtsgesch. 2te Auflg. I. Bd. 11

nodiensch Zweites Buch. §. 9. 162 So, scheint mir, wird jene Sonderbarkeit eines hauptlosen Rathes begreiflich, die auf den ersten Blick allerdings auffällt, wenn man sieht, wie auch in den Schweizer Städten, und zwar nicht blosz in den mit Freiburgerrecht ausgerüsteten 94), sondern auch in den Kyburgischen und Oesterreichischen unserer Gegenden, regelmäszig ein Schultheisz an der Spitze des Rathes steht 93). (159) §. 9. Der Rath. u II. Befugnisse desselben. ( O Wir finden allenthalben in den deutschen Städten die anfangs geringen Befugnisse der Stadträthe sich im zwölften und dreizehnten Jahrhundert mächtig heben. Es ist diese Erscheinung nicht auffallend, wenn man bedenkt, dasz der Rath von der Bürgerschaft, die in ihm vorzugsweise ihr natürliches Organ sah, sehr begünstigt wurde, und dasz bei dem zunehmenden Wohlstande der Städte und dem Verfalle der obern Reichsgewalt es den Bürgerschaften leichter wurde, sich Selbständigkeit zu erringen. Der Rath von Zürich suchte seine Macht auszudehnen, indem er die Rechte der Aebtissin und des Vogtes von ihnen abzulösen und sich zuzueignen strebte, und es gelang ihm dieses Bestreben zusehends. 1) Die Befugnisse der Ortspolizei waren ursprünglich wohl die einzigen, um deren willen ein besonderer Rath o 94) Z. B. Thun: Urk. v. 1222 bei Walther: Geschichte des bernerischen Stadtrechts. Bern 1794. XXV. aden schultheiszen den Rat vnd die burger von Tuno.» Bern und Freiburg in der Schweiz, Urk. v. 4271 bei Walther LIH. «Dom. Conradus des Vinres Scullelus, consilium et universitas Fryburgo ex una parte et dom. Cuno de Bubemberc Scultetus consilium et universitas de Berno ex altera.» Neugart No. 1040. 95) So Luzern Urk. v. 1262 bei Kopp: Urk. zur Geschichte der eidgenössischen Bunde, S. 15. « Scultetum, consules ac universitatem ville nostre Lucernensi.» Burgdorf: Freiheitsbrief v. 1340 bei Walther a. a. O. «Et illi XII Jurati (sie werden vorher auch XII consules genannt) qui residentes sunt in villa, debent sedere cum Sculteto in justitia et Scultetus similiter cum illis.» Winterthur. Weisth. v. 1297. den git och der Schulthaisse vnd der rat ainen vogit uffe den aid.»

Der Rath. Befugnisse desselben. 163 niedergesetzt war. Auch in späterer Zeit beschäftigten sie den Rath vornämlich. Er hatte die Aufsicht über die städtischen Bauten 26), die Feuereinrichtungen, die Glocken, die Lebensmittel 97) u. s. f. Auch übte er die Polizei über die Sitten aus. Ich führe dafür einige Stellen an, welche von den Sitten der damaligen Zeit Kunde geben. Richtebrief IV. 20. Ze deheinem brutloufe sol nit me hübscher lüte sin wan zwene singer, zwene Giger und zwene [160 toeiber. Der dis brichet, der git zehen pfynt ze buoze der Stat. Richtebrief IV. 38. Es sint ouch die Rete vnt die burger gemeinlich vber ein komen, das man zer apteie iemer ewechlich ein Nagloggen lüten soll, so man von wine gan soll. vnd sol man ie enzwischen eim lütenne ynz dem anderen alse lange beiten, als das man muessechlich gan mohte ein halbe mile *). Rathserkenntnisz von 1343. Swer nachtes nach der Nachgloggen gat ane liecht, das der git V ß ze buosse als dikke es geschicht *). Richtebrief IV. 52. Swer der burger es sin vrowen alde man dehein Grabstein machet, der lenger ist, danne siben fuesse, vnd breiter danne drije fuesse, der git ein psunt ze buoze. 6 Rathserkenntnisz von 1344 10). Man schribet allen Reten: 0 Swer mist leit von hern pfungen hus bis an des Messerers hus vnd von hern pfungen bis an hern wernher Biberlis Gassen, der sol in von dannan nemen an dem dritten tage. 96) Zu diesem Behuf ernannte er fünf Bauherren. Richtebrief IV. 45. 97) Besonders ausführlich sind die Bestimmungen über Weinverkauf im V. Buch des Richtebriefs. Ich erwähne eine heitere Stelle : V. 26. «Swer der lantlüte ergern win danne vnsern lantwin fueren wil, der sol in ysservnt unserm getwinge fur fueren. Vgl. MS. 65. S. 6 b. 43 a. und besonders 34 b., wo für den Verkauf von Kräutern. Obst, Hühnern, Anken (Butter), Ziger u. s. f. die erforderlichen Plätze angewiesen werden. 98) Dasz hier nicht eine deutsche oder geographische Meile gemeint sein kann, ist einleuchtend. Im Mittelalter galten noch die alten römischen Meilen von 20 Minuten, wie gegenwärtig in Italien und England. 99) MS. 65. S. 32 a. 400) MS. 65. S. 4 a. Vgl. oben §. 7. Anm. 67

164 Zweites Buch. §. 9. Der Rath. Befugnisse desselben. Rathserkenntnisz von 1319 11). Man schribet allen Reten: daz enhein Jude noch Judin von der krumben Mittewochen nach Imbitz vntz an den hohen Samstag daz man die Gloggen lutet, si oeugen sol weder in venster noch an der straze ynd swo si in ir hüsern da zwischent dehein geschrei oder gaschelli machent, dar vmb sol der Rat si buessen vf den eit. Rathserkenntnisz von 4319 101). Man schribet allen Reten: daz ein jeglich froewelin, die in offen hüsern sitzent vnd die wirtin, die sie behaltent, daz die tragen suln ir jeglichs, swenne si für die herberge gat, ein Rotes keppeli über twerch vf dem houpte, vnd sol daz keppelin ze samen sin genat, kumt si in ein kilchen, wil si daz kugellin abeziehen, so sol sis yf ir achsel legen, vntz das sis aber wider vf gesetzet. 161] Rathserkenntnisz von 1333 102). Der Rat und die burger sint überein komen der nachgeschriben gesetzte, diu stete beliben sol vntz an unser frouwen abent nach sant frenen tag. Swa ein burger ein spanmesser oder scheidemesser treit, das geuarlich ist, wirt der verleidet, der sol ein halb jar von der stat sin. Rathserkenntnisz von 1333 13). Es sol ouch nieman spiln mit würfeln hashartz: wan in dem brette vnd mit frouwen mag man spiln ane geverde. Im Zusammenhange mit dieser Sittenpolizei mischte sich der Rath selber in eheliche Streitigkeiten. So untersagte er 1358 Herrn Joh. Krieg alle Einwirkung und allen Genusz in Rücksicht auf das Vermögen seiner Ehefrau, bis er sie besser halte und ihr fürder Zucht und Ehre biete 104). Von besonderer Wichtigkeit für die städtische Verfassung war die polizeiliche Aufsicht über die Gewerbe und Handwerke. Das ganze fünfte Buch des Richtebriefes handelt davon und enthält Verordnungen sowohl über Handelssachen, wie den Seidenkauf, den Geldwechsel u. s. f., als über Fabrikation von Tüchern und über die Handwerke der Müller, Bäcker, Metzger u. s. f. Schon im zwölften Jahrhundert war die Aebtissin genöthigt, sich gegen die Anmaszungen des Rathes, welcher 104) A. a. O. S. 4 a. 102) MS. 65. S. 52 a. 403) A. a. O. S. 54 a. 104) A. a. O. S. 68 b.

§. 10. Die Räthe und Burger und die Gemeinde. 165 sie in der Wahl ihrer eigenen Handwerker beschränken wollte, bei dem Könige zu beschweren 10s). Es übte mithin damals schon der Rath Aufsichtsrechte über die Gewerbe aus, die sich dann natürlich auf Unkosten der Aebtissin fortwährend steigerten. 2) Der Rath sorgt für die Befestigung der Stadt und die gehörige Bewaffnung der Bürger 106). Wenn er zur (162 Aufrechthaltung der innern Ordnung weitern Beistandes bedarf, so ruft er die Bürger dazu auf. Richtebrief II. 44. Ob swem der Rat gerichtet, wil derselbe sinen has ald sin vientschaft an dehein des Rates keren, die danne an dem Rat sint, die sülen in vristen und schirmen vor gewalte und vor vnrecht, vnd sulen desselben ander burger manon bi dem eide. 90 3) Seine Stellung in der Gerichtsverfassung wird später erörtert werden. Doch gehört es hieher, dasz der Rath für Execution der Urtheile sorgt, so weit solche von ihm ausgehen oder doch in seine Strafcompetenz fallen 107) 4) Endlich faszte der Rath Beschlüsse und erliesz Verordnungen jeder Art, welche ihm im Interesse der Stadt zu liegen schienen. In dieser Stellung vornehmlich war der Rath indessen controlirt durch einen Zuschusz von Burgern. In einigen Stücken bedurfte er sogar der Zustimmung der Hoie u Gemeinde. §. 40. Die Räthe und Burger und die Gemeinde. Die Gemeinde aller Burger kam gewöhnlich nur zu Wahlen auf dem Hofe zusammen. Berathung und Gesetzgebung war derselben in der Regel fremd. Ihrer Zustim-105) Die oben §. 6. Note 54 angeführte Urkunde. 106) Richtebrief II. 22 - 24. IV. 42 und 43. Zusatz zum IV. Buch. Der Rat und die burger sint gemeinliche über ein komen: daz ein jeglich Rât bi dem eide, è daz si von einander gant, in allen wachten Zürich harnesch suln schowen, ald aber schaffen, daz er geschowet werde, è daz si von einander komen.» 107) Richtebrief an sehr vielen Stellen.

d Zweites Buch. §. 10. 166 mung vorbehalten waren nur zwei Sachen von der höchsten Bedeutung für die Stadt. Nämlich: Wenn sich mehrere Fürsten um das deutsche Königthum streiten, so soll sich nur die Gemeinde selber für einen erklären; und nur sie soll befugt sein, nöthigeneinen Schirmherrn für die Stadt zu wählen. falls Richtebrief II. 17. Alle die burger hant mit guotem Rate des gesworn, das wir an enhein herren geuallen, der gewerb ald Krieg vmbe Roemisches Riche hat, ald vndertenig werden, wan mit gemeinem Rate vnd offenbereme gunst vnd willen aller der burger. Richtebrief II. 18. Wir der Rat und die burger von zurich setzen gemeinlich, vnd hein sin ouch gesworn (163) zen heiligen offenlich ze behaltenne, das hie nach geschriben ist: das die burger an enhein herren komen suln, wan mit gemeinem Rate der mengi von zürich 10). 1 Von dieser Gemeinde aller Burger ganz unterschieden ist der Zuzug der Burger zum Rathe, ein Institut, das sich mit der Zeit zu dem wichtigsten der ganzen Staatsordnung ausbildete. Joh. von Müller 102) verwechselt es in seiner Darstellung der alten Verfassung fortwährend mit der Gemeinde. K In vielen Fällen verstärkte sich der Rath, nämlich durch eine Anzahl Ritter und Burger, welche er zu sich rief. Dieser so erweiterte Rath war dann in manchen Dingen als obere Instanz zu betrachten 116). Namentlich konnten alle wichtigern Sachen von der Minderheit im Rathe, wie man es nannte, an die Burger gezogen, d. h. eben jenem durch 408) Aus dieser Stelle hat man oft herleiten wollen, dasz die Handwerker auch zur Gemeinde gehört haben, indem der Ausdruck mengi sie nothwendig umfasse. Aber mengi heiszt hier ganz dasselbe, was in der vorigen Stelle bestimmter: alle die burger. 409) Gesch. Schweiz. Eidg. II. S. 124. Nur gelegentlich bei der neuen Verfassung (S. 152. Note 158) gedenkt er einmal des Zuzugs von Burgern, ohne das Institut jedoch in seiner vollen Bedeutung zu erkennen. 140) Ist nicht die Formel: «cives in Villingen tam majores quam minores et ut plenius dicamus universitas» v. J. 1257 bei Neugart No. 960 ebenfalls auf einen Groszen Rath zu beziehen, im Gegensätze zu dem kleinen?

Die Räthe und Burger und die Gemeinde. 167 die zugezogenen Burger vermehrten Rathe vorgetragen und dessen Entscheid unterworfen werden. Nur wenn Buszen erkannt wurden, muszte sich die Minderheit im Rathe der Mehrheit unterwerfen, und die Sache durfte nicht weiter gezogen werden. Andere Sachen muszte der Rath, auch wenn er unter sich einig war, dennoch an die Burger bringen, wie neue städtische Gesetze, Veränderungen des Richtebriefes, Ansagung von Fehden. 1 Wenn daher der Ausdruck: «Wir der Rath und die Burger» sich findet, so hat man nicht an die Gemeinde, sondern an diesen erweiterten Rath, der auch in der spätern Verfassung noch Räth und Burger heiszt, zu denken. Nun die Belege für diese Darstellung (164] Richtebrief III. 49. Swenne der Rat niht mygen alle vber ein komen, wil da der minder teil dem meren niht volgen, so mag der minder teil sin sache vnd sin ding furbas ziehen vnder die burger, vnd so die alle gesamnot werdent, die danne der Rat dar zue wil, swes danne der mere teil überein komt, das beschehe. Richtebrief III. 50. Mag der Rat vmb buoze nit enhel werden, da en sol noch enmag der minder teil sin sache vnder die burger nit ziehen: wan swes der mere teil überein komt, das sol stete sin. Richtebrief IV. 53. Swas vi gesetzet wirt dur gerihte, vnd an brief geschriben wirt, das sol ein jeglich Rat swerren ze behaltenne und nit abelan. Ist aber das die burger alle bi dem eide ein anders besser vnd weger dunket, das geschehe mit ir aller wizzende vnd willen die man (nämlich der Rath) denne dar zuo besendet vnz an hundert. swas denne der mere teil vnder dien setzet, das sol stete beliben. Die Zahl dieser zugezogenen Burger war anfangs unbestimmt. Nach der dritten Stelle sollten in der Regel bis auf hundert berufen werden. Nach einer andern, wohl spätern, wurden von jedem neuen Rathe Zweihundert oder mehr besendet, welche ihm Namens der ganzen Bürgerschaft schwören muszten.

168 Zweites Buch. §. 10. Die Räthe und Burger und die Gemeinde. Richtebrief Zusatz zu III. 4. Der Rat und die burger sint 1 gemeinlich überein komen; Swenne man einen Rat sol nemen, daz man der Burger zwei hundert oder me sol besenden, die swerren vnder dem Rat, so danne an sol gan. 1 1 Unter diesen zugezogenen Hundert oder später Zweihundert mochten, der Sitte gemäsz, die gewesenen Räthe der vorigen Drittelsjahre wohl stets mitgeladen werden. Rathserkenntnisz vom Jahr 1335. Der Rat vnd die burgere Zürich sint gemeinlich überein komen, — das die XXXVI der Reten Zürich vor an und dar zuo der burger so vil so den Rat guot dychte, gesworn hant (165) gelerte eide ze den heiligen und fürbas heiszen suln swerren swen ein Rat dunket, daz es nothdürftig ist 11). il Und so sind denn die Zweihundert, nachdem sich einmal diese Zahl durch Gewohnheit festgesetzt hatte, verbunden mit den XII Räthen, die Grundlage und der Anfang des spätern Groszen Rathes, welcher fortwährend die Zweihundert hiesz, obwohl Räth und Burger immer aus 212 Mitgliedern bestanden. §. 14. Gerichtsverfassung der Stadt. A. Der Vogt und Rath. Die gaugräfliche Gerichtsbarkeit war auf den Reichsvogt übergegangen. Doch ist dieselbe zur Zeit des Richtebriefes bereits sehr geschmälert, theils durch die ausgedehntere Immunität der Aebtissin, theils und vornehmlich durch die Usurpation des Rathes. Das Blutgericht, welches nur von dem Reichsvogte gehegt werden konnte, wurde nach alter Sitte noch auf dem Lindenhofe im Freien gehalten. Wir haben noch ein unter dem Vorsitze des Reichsvogtes, der von des Kaisers Gewalt zu Gerichte sasz, ausgefälltes Todesurtheil vom Jahr 1376. Vor dem Vogte Johann Oelazapf erschien der Bürgermeister Rüdger Manesz als Kläger sammt seinem Fürsprechen und 444) MS. 65. S. 25 a.

§. 14. Gerichtsverfassung der Stadt. Der Vogt u. der Rath. 169 klagte auf Niclaus von Tann, Schickli genannt, mehrere todeswürdige Vergehen, die indesz nicht näher bezeichnet werden, so dasz er besser vnd weger tod wäre als lebend.» Der Beklagte berieth sich sodann mit seinem Fürsprechen, gestand die Vergehen ein, und auf die Frage des Vogtes wurde von ehrbaren Leuten zu Recht gefunden, dasz Schickli des Todes schuldig und zur Enthauptung zu verurtheilen sei. Unter den als Urtheiler erwähnten ehrbaren Leuten finden wir mehrere damalige Räthe und Zunftmeister, jedoch urtheilte nicht gerade der Rath. Als Urtheiler werden zehn Männer mit Namen genannt und daneben beigefügt: und andre ehrbare Leute viel; so dasz man (166] deutlich sieht, das Gericht war nach alter Weise kein abgeschlossenes, sondern ein wahres Volksgericht 112) Indessen war schon damals das Blutgericht des Vogtes nicht viel mehr als eine Form, deren man bedurfte, um die Todesstrafe zu rechtfertigen. Die ganze Untersuchung nämlich ging von dem Rathe selber aus, wie eine Menge in den Rath- und Richtbüchern aufgezeichnete Beispiele beweisen. Und erst, wenn der Rath sicher war, dasz in Folge seiner Nachforschungen und aufgenommenen Verhöre der Beweis des Verbrechens gesichert sei, brachte er die Sache an das Gericht des Reichsvogts 113). 21 Die ganze übrige Strafgerichtsbarkeit dagegen scheint der Rath schon im dreizehnten Jahrhundert völlig an sich gerissen zu haben. Das erste Buch des Richtebriefes avon manslaht (Todschlag) und von frevelin handelt von den meisten damals bekannten Verbrechen und setzt die Strafen fest, auf welche der Rath erkennt und für deren Vollzug er sorgt. Und selbst, wenn ein Verbrechen in dem Richtebriefe nicht vorgesehen ist, der Nutzen und die Ehre der Stadt aber seine Bestrafung fordert, kann es der Rath beim Eide bestrafen. Richtebrief II. 16. Swas vnzuht und ubels in der Stat geschiht, des man an dem richtbrieue noch an diesem buoche niene 142) Absch. in d. Corp. Diplom. Nov. des Staatsarchivs. VII. S. 587. 143) Vgl. auch Donandt: Geschichte des Bremer Stadtrechts. I. S. 182 fl.

Zweites Buch. §. 23. 170 diei 105 d vindet und doch buozwirdig ist, und swas si kunnen erdenchen bi ir eide, das sich ze guotem gerichte und der Stat ze nutze vnd ze eren und ze guote geziehe, vnd der Stat guot si, das sol an des Rates eide stan und ir bescheidenheit, wie si das gefürdern vnd gebesseren. Wie weit die Uebergriffe des Rathes in dieser Hinsicht reichen, zeigen besonders die Bestimmungen über die Bestrafung des Mordes deutlich. Mord wurde damals wie überhaupt die meisten schweren Verbrechen nach gemeinem Rechte unzweifelhaft mit dem Tode bestraft 114). Es hätte mithin hier der Vogt Gelegenheit erhalten, das Blutgericht zu halten. Nun ist aber auch dieses Verbrechen in dem Richtebriefe 467) mit einer Strafe bedroht, auf welche der Rath erkennt. n Richtebrief I. 4. Ob ein Burger den andern burger, der in disem gerihte wonhaft ist, mordet. Swa ein burger den anderen burger, der in disem gerihte wonhaft ald gesessen ist, vnd in des riches vnd des gerichtes vride menlichem wissende ist gewesen, slat ze tode an dien trüwen, daz sol im gan an alles sin guot, das er usse vnd inne hat. vnd sol in die stat niemer komen 113). kumt er dar über in die stat, daz sol der Rat mit allen burgern werren vi ir eit. Die Strafe ist somit nicht der Tod, worauf der Rath ohne den Vogt gar nicht erkennen könnte, sondern Verweisung und Confiscation. Dafür kann der Rath sorgen, und so erläszt er denn seine Strafandrohungen, gleich als ob es keinen Reichsvogt gäbe, oder vielmehr recht absichtlich so, dasz der Verbrecher diesem nicht überliefert wird. Rechtlich hätte der Rath den Vogt gewisz nicht hindern können, den Mörder zu ergreifen und über ihn das Blutgericht zu verhängen. Aber er will doch seinerseits nicht dazu verhelfen, und scheint es gerne zu sehen, wenn der Verbrecher entfliehen kann. Diese freilich nirgends gerade ausgespro-144) Sachsenspiegel II. 13. Schwabensp. 149. 115) Für bloszen Todschlag ist die Strafe geringer, nämlich 10 Mark Silbers und Niederreiszung des besten, dem Todschläger zugehörigen Hauses. Richtebriefl. 4.

Gerichtsverfassung der Stadt. Der Vogt und Rath. 171 chenen Tendenzen des Rathes werden noch klarer aus dem Gegensatze, wo der Verbrecher kein Burger, sondern ein Landmann ist. Es findet sich nämlich in dem Richtebrief ein etwas späterer Zusatz, der indessen jedenfalls noch in das vierzehnte Jahrhundert, und vermuthlich in die erste Hälfte desim selben gehört, eingeschaltet, folgenden Inhalts 16) : «Wir der Burgermeister, die Räth vnd burger gemeinlich der Stat Zürich haben ewenklich gesetzet: als wir (168) von Römischen keysern und küngen gefryet vnd begnadet syen, wo dehein lantman in vnser Stat kunt vnd ein andern lantman ein Burger ald der in der Stat wonhaft ist angriffet mit Röffen mit slahen mit wunden mit Manslecht ald mit andern sachen, daz der dar ymb sol liden all die buosz die an dem brief ald vf vnsren buochen gesetzet oder geschriben sint. Ist aber daz der lantman einen burger ald einen andren lantman ald der in der Stadt wonet, ze tod slat, so git er XX march ze buosze; wirt er aber vif der getatt oder darnach in vnser Stat gefangen: so sol man inn antwürten 0 für den vogt, ald wer an des vogtes stat sitzet, vnd sol man ab. ab im richten Bar gegen Bar nach vrteil. Wer aber zuo den ziten, daz man ab sölichen lantlüten, ald von deheinem 191 andern schedlichen Man, der den tod verschuldet heit, Richten solt, enkein vogt: ald daz ein vogt ald der sin stat haltet, nicht in der stat wer, oder daz si den Räten gerichtes nicht helfen woltent so mugent der Burgermeister und die Rätt Zürich ab allen lüten, die den lib verschuldent Richten nach Recht 117). . Der Rath straft zwar auch den Landmann, der den Tod verschuldet, am Vermögen, überliefert ihn aber doch dem Vogte für das Blutgericht, wenn er seiner habhaft wird. Das wurde oben mit Bezug auf die Burger recht absichtlich verschwiegen 113). — 116) In dem alten Richtebrief selber 1. 44. heiszt die Stelle kurzer so: alst aber daz der lantman einen burger ze tode slat, so git er twenzig march. Wirt er geuangen, so sol man in entwürten für den vogt ald swer an dez stat sitzet und sol man ab ime rihten nah urteilde.» 117) Man vergleiche den Schlusz mit dem Privilegium Kaiser Adolfs von 1293. Oben §. 5. Anm. 47. 118) Vgl. damit die Erzählung bei Hirzel: Züricher Jahrbücher. Zürich 1844. I. S. 124.

172 1 Zweites Buch. §. 44. Diese ganze ausgedehnte Strafrechtspflege des Rathes un halten wir somit für eine angemaszte. Allein mit der Zeit konnte sie sich dennoch ganz festsetzen und rechtlich werden. Die Erscheinung ist indessen doch nicht sehr auffallend. Der Rath hatte ein entschiedenes Interesse an der Aufrechthaltung der innern Ordnung der Stadt und konnte somit auch von diesem Gesichtspunkte Straflosigkeit der Verbrecher nicht dulden, und sein eigenes Einschreiten rechtfertigen. 169) Die Mittel, welcher er sich bediente, waren wieder klug gewählt. Zu den Todes- und Leibesstrafen, deren Anwendung sich inzwischen auszerordentlich vermehrt hatte, war er nach den allgemein anerkannten Rechtsgrundsätzen nicht befugt. Dagegen konnte ihn nicht leicht Jemand hindern Geldbuszen einzutreiben, das Haus des Verbrechers in der Stadt niederzureiszen, ihn aus der Stadt zu verbannen. Und so drohte er denn auch nur diese Strafen an. Selbst die Freiheitsstrafe kommt in der Regel nicht vor, und wo von dem Gefängnisz die Rede ist, erscheint dasselbe nur als Schuldgefängnisz, das dann freilich auch für die Verbrecher angewendet wird, welche die Busze nicht zahlen können 119). — 449) Alter Zusatz zum ersten Buch des Richtebriefs: Wenn ein Verwiesener sich in der Stadt betreten läszt, eynd ist der geuangene danne schuldig ze buoze X mark alt drobe: So sint die rete bi dem eide gebunden in ze behaltenne in wellenbere ein gantz iar an alle tegedinch, ez si danne so verre ob er bürgen vmb sin buoze gebe.» Für geringere Busze bleibt er kürzere Zeit gefangen. Nur einmal finde ich in einem Anhang zum ersten Buche des Richtebriefs einer Leibesstrafe erwähnt. Wenn nämlich einem vom Rathe Frieden geboten wurde, und er bricht ihn dennoch indem er den Gegner verwundet, und kann nunmehr die Busze nicht bezahlen, adem sol man die hant abe slahen, entwichet er, so sol er jemer von der stat sin, kumt er dar über iendert in der stat gerichte, wirt er begriffen, so sol man im abir die hant abe slahen, ob er der buosze nit gerichten mag.» Aber auch da ist die Leibesstrafe nur eventuell angedroht. Im Jahr 1335 (MS. 65. S. 18 a) wird dagegen einer Weibsperson Blendung angedroht, wenn sie sich wieder betreten lasse innerhalb 40 Meilen von der Stadt. Und in einem Rathsschlüsse von 4317 heiszt es: „Man schribet allen Reten ymb hoger ofener, swa der begriffen wirt, daz man im die zyngen ys dem halse snide, vnd die stat eweklich verbiete.» MS. 65. S. 3 a. Einer merkwürdigen städtischen Strafform gedenkt Tschudi (Chronik I. S. 188), nämlich der sogenannten Schnelle: «Dieselb Schnelle was ein Korb, der stund hoch embor und was ein unsubre

Gerichtsverfassung der Stadt. Der Vogt und Rath. 173 (170) So erkläre ich die Milde der Strafbestimmungen im Richtebrief, die keineswegs als bloszer Ausflusz der Humanität des Rathes anzusehen ist 120). Daneben musz man sich zwar immer noch die rechtliche Möglichkeit denken, dasz der Reichsvogt, unbekümmert um diese Bestimmungen, sein Blutgericht gehegt habe. Allein faktisch geschah das doch wohl wenigstens in späterer Zeit selten oder nie mehr. Denn am Ende war doch alle wahre Macht in dem Rathe, und der Reichsvogt, der schon im dreizehnten Jahrhundert gewöhnlich ein bloszer Bürger der Stadt war, vermochte theils an sich nicht viel, theils wird er nicht gewagt haben, während der zwei Jahre seines Amtes sich mit dem Rathe zu verfeinden. Zudem waren seine Urtheiler regelmäszig wieder Bürger der Stadt Zürich und wirkliche oder gewesene Räthe, und wie konnte er das Urtheil exequiren, wenn der Rath ihm entgegenstand? 121). L Damit indesz es desto minder einem einfalle, gegen diese Rechtspflege des Rathes Einwendungen zu erheben, wurde verordnet: Richtebrief III. 34. Das nieman schaffen noch werben sol daz ieman vmb dehein buoze bitte. Bete ouch dehein pfaffe, ritter alde burger ein künig ald ein künigin, ein Bischof ald ieman andrer, swie sie geheiszen sin wüste Wasser-Pfützen darunder, in selben Korb satzt man die Lüt so etwas verschuld hattend, vnd gab man Inen darinn weder Essen noch Trinken, vnd wann Er vs dem Korb wolt, muszt Er in die wüst Pfützen fallen und sich verwüsten zu einem Zeichen, dasz er mit Beschisz vmbgangen. Nun was allweg ein grosz Volk, so zuluget und desz Schimpfs lachet.» Die Anwendung dieser Strafe auf einen Bäcker Wackerbold, welcher unwahrhafte Brode gebacken, im Jahr 4280, hatte für die Stadt sehr unglückliche Folgen; indem Wackerbold aus Rache eine grosze Feuersbrunst erregte, durch welche ein bedeutender Theil der Stadt eingeäschert wurde. Man höre darüber Tschudi : «Er schnell zum Statt-Thor hinus darvon: do begegnet Im uff dem Zürichberg ein Frow, die sprach zu Im: Warumb flüchst du und sichst, dasz es so übel in der Statt gat? da antwurtet Ir der Bösswicht: Sag denen von Zürich, ich Wackerbolt habs geton; dann als ich us dem Korb ins Kat gefallen sige, hab ich mich wider müssen wäschen und diss Für gemacht mich ze tröchnen, und ob si schon jetzt weinend, so gedenckent daran, dasz si domalen all miner gelachet.» 420) Ebenso waren auch in Ulm Geld- und Verbannungsstrafen die regelmäszigen. Jäger's Ulm S. 420. 124. 424) Vgl. Richtebrief III. 47.

Zweites Buch. 8. 14. b 10 174 der sol geben zwo march zo buoze, der pfaffe sinem — — — Gothuse vnd dem Spital und in die sile, und der burger der Stat. Aus demselben Grunde, um sich ihre eigene Gerichtsbarkeit im weitesten Sinne nicht blosz zu erhalten, sondern vor jeder Einwirkung anderweitiger Reichsgerichte zu (171 verwahren, suchte auch die Stadt von den Königen solche Privilegien nach, und erhielt dieselben wie andere Reichsstädte 122). lus " Was der Vogt von der alten Civilgerichtsbarkeit erhalten habe, ist nicht recht klar. Jedenfalls scheint diese nicht weniger als die Strafrechtspflege durch den Rath und den Schultheiszen bedeutend geschmälert und verkümmert worden zu sein. Streitigkeiten über echtes Eigenthum gehörten ursprünglich vor sein Forum. In späterer Zeit aber mochte man sich in solchen Dingen an den Rath wenden, oder noch eher an den Schultheiszen, nachdem überhaupt in Folge der städtischen Verfassung und der Entwickelung der bürgerlichen Freiheit die Unterscheidungen zwischen freiem Eigenthum und abgeleitetem Eigenthum sich verloren hatten, zumal bei öfterer Nichtbesetzung der Vogtstelle oder Abwesenheit des eigentlichen Vogtes das Schultheiszen-Gericht eine geeignete Stelle schien, jene Bedürfnisse zu befriedigen. Jedoch wird auch für Civilsachen zuweilen der Vogt noch erwähnt, so Richtebrief III. 17. Swer vmb gelt dem gerichte vberhörig wirt vor dem schultheiszen ald vor dem vogte, also das si vf ir eit nement, das si das niht gerichten mügen, die syn es danne dem Rate künden; 422) Privilegium Kaiser Rudolf's v. J. 1274 im Corp. Dipl. N. VII. 1475. (Pertz II. 399.) avolentes dilectos cives nostros Thuricenses et omnes alias civitates nobis et imperio attinentes hac gratia praerogativa gaudere, ut nullus extra hujusmodi civitates super quacunque causa in judicium evocetur, sed si quis contra cives dictorum locorum aliquid habuerit actionis, coram judice civitatis actione proposita recipiat quod est justum; singulis ac universis nostris officialibus, judicibus et fidelibus damus praesentibus in mandatis, ne contra praesentis nostri decreti tenorem cives praedictos extra suam civitatem super quacunque causa audeant evocare.» Seither oft bestätigt und später noch sehr erweitert wie wir im dritten Buche sehen werden.

Gerichtsverfassung der Stadt. Der Vogt und Rath. 175 aber in einem Zusammenhange, woraus sich zeigt, wie sehr der Vogt der Beihülfe des Rathes bedurfte, um sich Gehorsain zu verschaffen, und mit Bezug auf Geldsachen, nicht auf Eigen. Ebenso in folgender Stelle: Rathserkenntnisz s. d. Man schribet allen Reten: swas von dem vogte an den Rat kumet, in ze gewinnene, (172) es si vmbe zinse, vmb löne, alder gesten, das ouch das des Rates knecht, dem das danne empfolhen wirt, in gewinnen sol bi der tag zit vnd mornendes bi fünf schillingen vntz an den dritten tag, und von dannenhin tagelich bi einem pfynde vntz an den fünften tag u. s. f. 12). 292 Solchen Dingen hat daher der Vogt selber schwerlich mehr oft vorgesessen, sondern sich eher durch einen Verweser vertreten lassen, weszhalb denn dieser in dem Richtebrief auch mehrmals erwähnt wird 124). Ebenso beziehe ich die folgende Stelle auf diese Civilgerichtsbarkeit. Richtebrief I. 38. Nieman der burger ald der lantlüte sol vor vogte ald vor dem schultheiszen vor gerihte dem andern ze reht stan, wan in dem Rihthuse an der Brugge, es en si dane daz man grosze witi darzuo bedurfiane var 12) Der gröszer Weite bedurfte man vorzüglich beim Blutgerichte, welches daher immer noch im Freien gehalten wurde. Darf man vielleicht annehmen, die civilrechtliche Competenz des Vogtes und des Schultheiszengerichtes sei dem Gegenstande nach so ziemlich dieselbe gewesen, habe sich aber nach den Personen unterschieden, in der Meinung dasz die Burger vor dem Schultheiszen, die Landleute vor dem Vogte belangt wurden? 123) MS. 65. S. 28 a. 124) Richtebrief I. 14. (oben Anm. 146) III. 5. 125) Die Worte van der Brugge» sind nachher wieder durchgestrichen worden. Ueber den Ort vgl. Vögelin A. Z. Anm. 27 und 233. Indessen ist es ein Versehen, wenn Vögelin meint, die obige Stelle des Richtebriefes sei auf die Sitzungen des Rathes zu beziehen.

Zweites Buch. §. 42. U 30 AM 176 Die Civilgerichtsbarkeit des Rathes scheint sich wieder an seine polizeilichen Befugnisse angeschlossen zu haben. Wie er die Vergehen, welche die öffentliche Ordnung störten, büszte, so sorgte er auch für die Execution in Schuldsachen, richtete über die Verhältnisse der Giselschaft und Für Betreibung der urtheilte über Baustreitigkeiten 126). Schulden setzte der Rath besondere Eingewinner nieder 127) 173 Daneben wurden auch gewisse Rechtsgeschäfte, welche der Bestätigung bedurften, namentlich Gemächde und Leibgedinge, vor Rath gebracht und dessen Einwilligung nachgesucht 128). 12. B. Der Schultheisz. §. Das Amt des Schultheiszen steht jedenfalls in Verbindung mit dem Amte des vormaligen Centgrafen, sowie auch alte alamannische Glossare den Ausdruck centenarius durch Schultheisz verdeutschen 129). Der Schutheisz ist daher nicht als bloszer Unterrichter oder Verweser des Vogtes zu betrachten, sondern vielmehr ein ständiger Richter mit eigener Amtssphäre. Das schlieszt denn freilich nicht aus, dasz nicht in manchen Städten der Schultheisz eine doppelte Stellung gehabt habe, einmal als eigentlicher Schultheisz und überdem als Untervogt. Aber eben so gut konnte diese Verbindung zweier Amtssphären mangeln, und die ursprüngliche und wesentliche Stellung des Schultheiszen ist jedenfalls nicht in der bloszen Stellvertretung des Vogtes zu suchen (30). niano ton non ob den 126) MS. 138. a. S. 492. 127) Erkenntnisz v. 1324. MS. 65. S. 8. a. Das ein iglich Rat — taglich klag sol hörren — vmb frefin vnd ymb Giselschaft und von gerichtz überhöri.» Richtebrief III. 47. 28. Diplom. der Propstei Bl. 401. b. v. J. 1314. Rathserkenntnisz v. 1332. MS. 65. S. 13. b. v. 1341 S. 49. b. v. 1344 S. 48. a. 428) Zusätze zum IV. Buche des Richtebriefs. 129) v. Arx Geschichte von St. Gallen I. S. 44. Ueber das deutsche Wort, alt hochdeutsch sculd heizo, herzuleiten von sculd (Schuld) und heiszen (exactor) nicht von scullen vgl. J. Grimm D. R. A. S. 755. 130) In Winterthur ist der Schultheisz zugleich Stellvertreter des Lan-

Der Schultheisz. 177 In Zürich wird der Schultheisz ausdrücklich von dem Stellvertreter des Vogtes unterschieden und während dieser nicht im Rathe sitzen durfte, hinderte niemand jenen zum Rathe zu gehen 131). (174) Als die Aebtissin die niedere Gerichtsbarkeit über die Stadt erwarb, so erhielt sie auch das Recht den Schultheiszen zu ernennen, ein Recht, welches ihr von Seite des Rathes in der That niemals verkümmert worden zu sein scheint 132) Der Einflusz des Rathes auf das Schultheiszengericht b war aber schon frühe sehr grosz. Die Urtheiler in diesem Gerichte waren, wenn auch nicht ausschlieszlich, doch vorzugsweise Mitglieder des Rathes. Die Execution war ohne die Mitwirkung des Rathes unmöglich und auch die Statuten, welche Räthe und Burger erlieszen, muszten unzweifelhaft von dem Gerichte berücksichtigt werden. Zu Anfang der folgenden Periode sehen wir den Rath sogar eine direkte Aufsicht über die Verhandlungen des Schultheiszengerichts ausüben. Das Alles muszte die Vorstellung ausbilden, dasz der Rath über diesem Gerichte stehe, gewissermaszen als zweite Instanz, eine Ansicht, die in der dritten Periode ganz ausgebildet hervortritt. i Wie indessen auf der einen Seite das Gericht des Schultheiszen immer mehr dem Rathe untergeordnet wurde, so desherrn. Freiheitsbrief v. 1297. §. 2. Vgl. Freiheitsbrief von Burgdorf von 4346 bei Walther a. a. O. S. LXVIII. unten und Jäger's Ulm S. 404. 134) Richtebriefl. 14. III. 5. Oben §. 8. Anm. 93. Die Darstellung Vogelins A. Z. S. 447 ist daher zu berichtigen. Als Stellvertreter des Schultheiszen wird ein Unterschultheisz erwähnt. Rathserkenntnisz v. 1332 MS. 65. S. 13. b. v. 1348. S. 16. a. Auch in Ulm kommt neben dem Schultheiszen ein Untervogt vor. Jäger's Ulm S. 407. In Frankfurt ein Unterschultheisz. Fichard a. a. O. S. 65. 132) Ich schliesze das daraus, dasz die Aebtissin noch im sechszehnten Jahrhundert, unmittelbar vor dem gänzlichen Untergange der Abtei, den Schultheiszen wählte. Für die ältere Zeit sind die Belege selten. Doch zeigt sich aus mehreren Urkunden deutlich, dasz der Schultheisz ein Ministeriale der Aebtissin war. Neugart No. 909. v. J. 4224. Fraumünsteramt II. 376 439 und 443. Bluntschli Rechtsgesch. 2te Auflg. I. Bd. 12

Zweites Buch. §. 12. 178 finden wir auf der andern Seite die Competenz jenes Gerichtes sich ausdehnen über den ursprünglichen Geschäftskreis des Centgrafen. Dieser durfte über alle Dinge sprechen, ausgenommen über Leben, Freiheit und Eigenthum 133). Dieselbe Competenz wird in dem alten Straszburger Stadtrechte dem Schultheiszen zugeschrieben, indem sich dasselbe positiv dahin ausdrückt, er solle richten über Diebstahl, Frevel und Geldschuld 134). Vergleichen wir damit (175) die Andeutungen über die Competenz des Züricher Schultheiszen, so scheinen die Streitigkeiten über Geldschuld auch den Hauptgegenstand seiner richterlichen Thätigkeit ausgemacht zu haben 133). Ebenso mochte der Schultheisz über Klagen wegen (minder bedeutenden) Diebstahls, oder über geringe Frevel richten. Denn zu dieser Annahme paszt es trefflich, dasz der Richtebrief, wo er von den Verbrechen spricht, welche der Rath bestrafe, des Diebstahls nicht gedenkt. Aber darauf beschränkte sich die Gerichtsbarkeit des Schultheiszen wenigstens später nicht mehr. Darin freilich sehe ich keine Ausdehnung der ursprünglichen Competenz, wenn vor dem Schultheiszengerichte für Frauen oder Kinder ein Vogt nachgesucht wird, der sie bei gewissen Rechtsgeschäften oder bei Processen vertrete; denn das mochte auch dem ursprünglichen Centgrafen zugestanden haben. Wohl aber wurden nun auch Streitigkeiten über Eigen und Erbe vor das Schultheiszengericht gezogen. Und das ist allerdings neu. Darauf bezieht sich 1352) eine auch in anderer Beziehung 133) Oben Buch I. §. 9. Anm. 60. 134) Eichhorn Zeitschrift I. S. 224. 135) Richtebrief III. 47 ff., wo fortwährend davon die Rede ist, dasz man vor dem Schultheiszen um Geld klage. 1352) Fr. v. Wysz Geschichte des Concursprozesses S. 24 hat nachgewiesen, dasz eine zweite früher von mir angezogene Stelle des Richtebriefs III. 20. «Swer heimlich uf des andern guot klagt, der sol es offenen vor dem Schultheiszen und dien burgeren innend acht tagene, sich nicht auf dingliche, sondern auf Schuldklage beziehe. Heimliche klage bedeutet averbieten» (Arrest legen) die öffentliche Klage soll das hintendrein rechtfertigen.

Der Schultheisz. 179 merkwürdige Urkunde vom Jahr 1344 über den Verkauf von echtem Eigen, die vor dem Schultheiszen gefertigt wurde. Allen die disen brief sehent — — künd ich her Ruod. von Lunkoft Ritter Schultheisze Zürich, das für mich kamen, da ich Zürich offenlich ze Gerichte sas, Johan Schafli burger Zürich vnd Johanns vnd verena sinu kint, und baten mit fürsprechen zervarne an offener vrteilde, ob sü ir eigen guot und ir vaters Johan Schaflins recht libdinge, das gelegen ist ze winingen — — verkofen woltin mit ir vaters des vorgenant vnd ander ir fründen gunst (176) vnd guotem willen, durch das der Kind eins damit beraten wurde, wie si das möchten getuon, das es kraft hette. Darvmbe fragte ich erbere Lüte uf den eit, die erteilten gemeinlich, swa sich Johanns Schafli des libdinges — willeklich und frilich entzige an mine hant und an der Kinden vogtes hant zir wegen, und sich ouch danne du kint mit ir vogtes hant willeklich des guotes entzigin — an des hant, der es gene kouft hette, das das wol kraft haben mochte. Johann Schalli verzichtet sodann auf das Leibding, die Kinder emit ir rechtes vogtes hant Niclaus Chuogates, der dien zwein kinden ouch vor mir mit rehter vrteilde vnd mit Johans Schaflins willen ze vogte geben warts zu Gunsten des Käufers, der Propstei Zürich, auf ihr Eigenthum für den Kaufpreis von 19 Mark Silbers. Das Gut wird in der Urkunde nochmals als der «vorgenant kinden recht eigen und ir muoter seligen fron Elsebethen reht Morgengabe» bezeichnet und von dem Schultheiszen gesiegelt 136 Man darf sich auch über eine solche Ausdehnung um so weniger verwundern, als die Geldgeschäfte in dem städtischen Verkehr eine ganz andere und viel höhere Bedeutung erhielten, als vormals, mithin der Unterschied zwischen Streitigkeiten um Eigen und solchen um Geld sich nicht mehr wie früher als ein Unterschied zwischen wichtigen und unwichtigen Sachen darstellte. 136) Diplom. der Probstei S. 145. b. 0

Zweites Buch. §. 13. 180 §. 43. C. Uebrige Gerichte. 4) Von dem Lehen- und Hofgerichte der Aebtissin war oben schon ausführlich die Rede. Dahin gehörten die Streitigkeiten über das von der Abtei hergeleitete Lehen-, Zins- oder Erbgut. Die Schuldstreite der Angehörigen der Abtei kamen daher vermuthlich an das Schultheiszengericht, zumal ja der Schultheisz ein Beamteter der Aebtissin war. 2) Die Pfaffenrichter. Den Rittern und Burgern gegenüber steht die städtische Pfaffheit. An ihrer Spitze finden wir drei Pfaffenrichter, wie an der Spitze jener den Rath. Sie werden alljährlich vor Maien von der Aebtissin und den sämmtlichen anwesenden Chorherren der beiden Münster, einer aus den Chorherren der Abtei und zwei aus denen der Propstei je auf ein Jahr gewählt 137) Durch einen Vertrag der Bürgerschaft mit der Pfaffheit vom Jahr 1304, der als sechstes Buch ebenfalls mit dem Richtebrief verbunden wurde und auch die Bestätigung des Bischofs von Constanz erhalten hatte, wurden die Bestimmungen des Richtebriefs auf die letztere ausgedehnt. Wenn daher Frevel an einem Pfaffen oder von einem Pfaffen verübt werden, so erleidet der Schuldige in beiden Fällen die nämliche Strafe, nur musz der Burger vor seinem Rathe, der Pfaffe vor seinen Pfaffenrichtern verklagt werden 13s). Die halbe Busze des Laien gehört der Stadt, die halbe des Pfaffen der betreffenden Propstei oder Abtei, die andere Hälfte in beiden Fällen dem Spital 139). Reichen die Executionsmittel der drei Richter, des Capitels und des Bischofs nicht aus, um einen Pfaffen zur Strafe zu ziehen, 137) Richtebrief VI. 39 ff. III. 27—29. 34.—33. 438) Richtebrief VI. 2. 3 fl. 139) Richtebrief VI. 5—8.

Uebrige Gerichte. 181 so ist auch hier wieder der Rath um seine Hülfe anzugehen 140). Neue Gesetze sind für die Pfaffheit nur dann verbindlich, wenn sie mit dem Rathe des Propstes und seines Capitels angenommen worden 141). In Folge dieses Vertrags wurden die betreffenden Pfaffen zu «Burgern» und in den Schirm der Stadt aufgenommen. Gerade hier zeigt sich nun aber wieder, wie vieldeutig das Wort Burger ist. Wahre Burger sind sie nicht, wohl aber Schutzgenössige. Jene Aufnahme in das Bürgerrecht bewirkt (178 zunächst nichts weiter, als dasz die Pfaffen innerhalb der Stadt und deren Bann (der Burger Getwinge) auf den öffentlichen Schirm der Stadt Anspruch haben. Auszerhalb aber dieses Stadtbezirkes wird ihnen der Schutz nur dann zu Theil, wenn sie die Kosten desselben auf sich nehmen 142). 3) Die allgemeine Gerichtsbarkeit der Geistlichen suchte der Rath nach Kräften zu verhindern. Deszhalb wurde im Jahr 1333 verordnet, dasz kein Burger oder Einwohner der Stadt jemanden nach Constanz (vor das bischöfliche Gericht) laden solle, ohne des Rathes Erlaubnisz im einzelnen Falle 143). Im Uebrigen aber musz doch die gemeine Gerichtsverfassung des kanonischen Rechtes auch hier als gültig angesehen werden. 4) Sehr viele und gerade die wichtigsten Streitigkeiten, besonders mit hohen Personen, wie z. B. der Aebtissin, wurden durch Schiedrichter, welche von beiden Theilen anerkannt wurden, entschieden. Ueber solche schiedrichterliche Sprüche finden sich in den Archiven noch sehr viele Urkunden vor. §. 44. Verfassung der Landschaft. Während dieser Periode zerfielen die alten Gaue, Zürich- und Thurgau, in eine grosze Anzahl von Städten, Klöstern 440) Richtebrief VI. 42. 444) Richtebrief VI. 33. 36. 142) Richtebrief VI. 34. 35. 143) MS. 65. S. 44. b.

Zweites Buch. §. 14. 182 und Herrschaften. Die Stadt Zürich war sammt einem kleinen Stadtgebiete, wie wir gesehen haben, aus dem Grafenthume heraus gehoben und in ein eigenthümliches Verhältnisz zum Reich gesetzt worden. Die Abteien St. Gallen, Zürich, Rheinau, Einsiedeln u. a. besaszen eine Menge von Dörfern und Höfen, welche mit Immunität versehen waren, und erhielten in der Folge auch eigenen Blutbann. Daneben suchten die edlen Herrn von Regensberg, Rapperschwyl, Eschibach, Wädischwyl u. s. f. ihre Rechte (179 ebenfalls auszudehnen und besondere Herrschaften von dem Gau abzulösen. el les Vor allen aber wuszten die Grafen von Kyburg und das mächtige Haus Oesterreich ihre Besitzungen in diesen Gegenden zu erweitern. Die Grafen von Kyburg waren schon unter dem Zähringischen Fürstenthume ein Geschlecht von hohem Ansehen und besaszen weite Alodialgüter. Der Tod des letzten Zähringischen Herzogs 4248 vermehrte aber sowohl ihr Eigen, indem Graf Ulrich von Kyburg mit einer der beiden Schwestern des Fürsten, Anna, vermählt war, als ihre hoheitlichen Rechte. Die gräfliche Gewalt war in ihrem Hause erblich geworden, und jetzt kamen noch die herzoglichen Rechte hinzu, um ihnen über ein weites ihnen eigenthümliches Gebiet wahre Landeshoheit im Sinne der damaligen Zeit zu verschaffen. Sie besaszen sowohl die hohe Gerichtsbarkeit als den Heerbann und das damit in Verbindung stehende Steuerrecht, und standen unter niemandem als dem Könige ***). Zugleich besaszen sie das Langrafenthum im Thurgau, welches jedoch seither von ihrer eigenen Grafschaft gesondert blieb 145), obwohl diese früher allerdings in dem Thurgau gelegen war. 144) H. Escher's noch ungedruckte Geschichte von Kyburg. 145) Daher wird der Graf Hartman von Kyburg in einer Urkunde von 1255 Landgraf genannt. Neugart No. 951. Der Unterschied zwischen ihren Rechten auf Kyburg und Thurgau beruht offenbar darauf, dasz jene Grafschaft altes Alodialgut der Grafen war, während sie hier das Grafenamt in ein herrschaftliches Recht verwandelten.

Verfassung der Landschaft. 183 Die Grafen von Habsburg, welche als Landgrafen im Elsasz unbestritten anerkannt waren, suchten auch im Zurichgau sowohl die Landgrafschaft an sich zu bringen 146), 180) als durch Erwerbung bereits abgelöster Herrschaften ihr Gebiet zu vergröszer. Während der den Zürchern befreundete Graf Rudolf, nachmaliger deutscher König, den um Zürich her mächtigen Adel im Namen der Stadt siegreich bekämpfte und schwächte, hatte er zugleich seiner eigenen Herrschaft vorgearbeitet, die dann freilich durch die Entwickelung der schweizerischen Eidgenossenschaft in der Folge aus unsern Gegenden wieder gänzlich verdrängt wurde. Gegen Ende dieser Periode aber finden wir das Haus Oesterreich noch überaus mächtig in dem ganzen Gebiete, welches den jetzigen Canton Zürich bildet. Als Erbe des Grafen von Kyburg erwarb Rudolf von Habsburg schon 1264 diese Grafschaft sammt der Landgrafschaft Thurgau. Später 1284) benutzte er die Geldnoth des Abtes von St. Gallen, um seinem Hause auch die Herrschaft Grüningen erblehensweise zu erwerben. Nach der Ermordung König Albrechts fielen die groszen Besitzungen der Edeln von Eschenbach im Knonaueramte dem Hause von Oesterreich anheim und auch die Herrn von Regensberg standen in Vasallenverhältnissen zu den Herzogen von Oesterreich. Ohne den spätern Bund mit den Eidgenossen hätte Zurich der österreichischen Oberherrschaft, die der Stadt mehr als einmal drohte, nicht entgehen können. §. 45. Die Stadt Winterthur. Inmitten der Grafschaft Kyburg lag die Stadt Winterthur, woselbst vormals, als der Ort noch ein offenes Dorf 446) Vgl. oben §. 1. Anm. 4. Dasz es auch im Zürichgau einmal einen wahren Landgrafen gegeben, beweist die Ordnung, wie im freien Amt der Landtag (Blutgericht) gehalten werden soll. Da wird der Landgrafe fortwährend redend eingeführt. Dasz aber Rudolf von Habsburg Landgraf gewesen, beweist eine Urk. hei Kopp Urk. S. 74 v. J. 4305. In Urk. v. 1282, 1294 und 1298 kommt ein her volrich von Rysegga vor glantrichter in Zürichgau und in Ergaus, im Jahr 1300 und 1302 Hermann von Bonstetten. Kopp S. 26 und 47. G. v. Wysz Abtei Anm. 96.

Zweites Buch. §. 15. 184 war, oft das Gaugericht der Grafen vom Thurgau gehalten wurde. Zur Stadt wurde der Ort wohl erst unter der Herrschaft der Grafen von Kyburg erhoben, als auch die Fürsten dem Beispiele der Kaiser folgten und einzelne bedeutende Orte mit besondern Rechten versahen und von der gewöhnlichen Amtsgewalt eximirten. Als Winterthur sammt der Grafschaft Kyburg an Rudolf 481) von Habsburg kam, wurde die Stadt besonders von ihm und den folgenden Fürsten des österreichischen Hauses mit groszen Freiheiten versehen. Dafür hielt die Stadt auch getreu an ihrem Herrn, selbst als diese Treue mit groszer Gefahr und Noth verbunden und die österreichische Herrschaft in der ganzen Umgegend bereits gebrochen war. Die Verfassung der Stadt ist einfacher und leichter zu erkennen als die von Zürich. Es waren dort nicht verschiedene Bestandtheile, wie in Zürich, welche erst nach und nach in ein bestimmtes Verhältnisz zu einander traten. Die ganze Stadt gehörte einem Herrn zu, welcher die Grasen- und später auch die herzogliche Gewalt erblich besasz. Er hatte der Stadt eine Verfassung und städtische Rechtsame verliehen. Wir kennen noch zwei Freiheitsbriefe Rudolfs von Habsburg, welche über die rechtlichen Verhältnisse der Stadt Aufschlusz geben. Von besonderem Interesse sind die Bestimmungen über die Standesverhältnisse der Bürger indem sie deutlich zeigen, wie günstig die Städte für die Entstehung einer neuen bürgerlichen Freiheit waren. Hörige dürfen nicht ohne die besondere Einwilligung des Stadtherrn zu Bürgern aufgenommen werden. Wenn aber einer aufgenommen wird, so ist er nach Jahr und Tag frei von allen fernem Ansprachen seiner vormaligen Herrn und nur dem Stadtherrn gebunden. Auch haben sie das Recht, ihre Frauen zu holen, in welchen andern Städten sie wollen, oder selbst aus der Grafschaft, ohne dasz die ungleiche Ehe mit hörigen Grafschaftsleuten und die sonst daselbst herrschenden Grundsätze über Ungenossenschaft ihnen und ihren Kindern schaden. Und wenn einer mit seinem Gute

Die Stadt Winterthur. 185 die Stadt verlassen und anderswohin ziehn will, so darf ihn der Herr nicht daran hindern. Im Jahr 1275 verlieh König Rudolf den Burgern von Winterthur sogar das Recht, nach edler Leute Sitte und Rechte Lehen zu empfangen: worin der sicherste Beweis liegt, dasz sie, nach den damaligen Ansichten über Freiheit, für Freie galten. (182) Als erster Beamteter der Stadt wird ein Schultheisz genannt, der auch an der Spitze des Rathes steht. Er wird von den Bürgern selber frei gewählt, und dann von dem Herrn der Stadt belehnt 147). Merkwürdig aber ist die Bestimmung, dasz der Schultheisz kein Ritter sein noch Ritter werden solle: vielleicht deszhalb aufgenommen, damit derselbe nicht dem Herrn folgen müsse, sondern in der Stadt bleiben könne, des Gerichtes zu warten 148) So weit der Friedkreis und das Marktrecht der Stadt reicht, welches auch den anderweitigen Besitzungen der innerhalb des Friedkreises gesessenen Burger von Winterthur in der Grafschaft Kyburg gestattet ist, so weit dehnt sich seine Gerichtsbarkeit aus. Und auch ihrem innern Gehalte nach ist sie sehr umfassend. Der Schultheisz ist zugleich Schultheisz und Verweser des Herrn in manchen Dingen. Er steht der ganzen niedern Strafgerichtsbarkeit vor; und selbst wenn ein Burger ein todeswürdiges Verbrechen begangen hat 149), ist er es, welcher den Schuldigen 147) In den schweizerischen Städten mit Fryburgerrecht stand die Waht des Schultheiszen ebenfalls den Bürgern zu. Vgl. Freiheitsbrief der Stadt Fryburg im Uechtland v. 1420 §. 5. Walther a. a. O. S. IV. Bernerhandveste v. 1218. Art. 3. Handveste von Arberg v. 4271 Walther XXVI. In Burgdorf dagegen behalten sich die Grafen von Kyburg das Recht vor, den mit Rath und Willen der Burger gewählten Schultheiszen beliebig zu entsetzen und einen andern zu ernennen. Freiheitsbrief v. 4316 bei Walther LXVII. 148) Ritter gab es auch in Winterthur, und die eigentlichen Burger sind ihnen wieder ebenbürtig. Kopp Urk. v. J. 1283. 449) Freiheitsbrief v. 1264. Das ir enkeiner der stat herren genade oder huldi verliehren sol, er haige denne ain groz vntrüwe oder manslaht getan oder ainen erblendet oder ander sin lide berobet, oder ain mort begangen oder en ander missetat oder maintat, du sich dem gelichet. »

Zweites Buch. §. 15. 186 sammt seinem Vermögen in die Gewalt des Herrn überantwortet. Für geringere Vergehen wird gewöhnlich auch nur Geldbusze angedroht, welche dem Herrn zufällt. Die Execution besorgt wieder der Schultheisz. 10 Die ganze städtische Civilgerichtsbarkeit steht ebenfalls dem Schultheiszen zu. Für Geldschuld wendet man sich an ihn, und wenn die Schuld richtig befunden wird, so sorgt er auch für die Betreibung, indem er nöthigenfalls dem Schuldner zu Haus und Hof geht und ihn pfändet. Für die Streitigkeiten über Eigen werden von dem Schultheiszen zwei Jahresgerichte gehalten, zu Ostern und Weihnachten. Daselbst dürfen dann aber nur solche Urtheiler das Recht finden, welche selber Eigen mit städtischem Marktrechte besitzen. In allen diesen Dingen ist indesz der Schultheisz dem Herrn untergeordnet. Wenn daher dieser selber kommt und zu Gerichte sitzt, was freilich äuszerst selten vorgekommen sein mochte, so versteht es sich, dasz dannzumal die Gewalt des Schultheiszen zurücksteht iso). Mit diesem städtischen Gerichte darf das Landgericht nicht verwechselt werden, welches die Herzoge von Oesterreich nach Winterthur verlegt hatten. Es ist dieses das Landgericht für die Landgrafschaft Thurgau, und die Stadt Winterthur als einer der wichtigsten Orte der Grafschaft und überdem als Sitz alter Gaugerichte dazu ausersehn ist). §. 16. Die Stände auf der Landschaft. A. Die Freien. Die Verhältnisse der Stände hatten sich während dieser Periode sehr geändert. 150) Vgl. über diesen ganzen §. das Weisthum der Stadt Winterthur von 1297, welches in Beilage II. abgedruckt ist. 154) Urk. v. 1389. Fraumünsteramt Il. 663. alch Albrecht von Busznang, Ein Freyer Herr der Hochgebornen Fürsten der Herzogen von Oesterreich miner gnädigen Herren Landrichter in ihrer Grafschaft ze Thurgau vergich u. s. f., dasz ich an derselben miner herren stat un dem landtag bei Winterthur — offentlich zu Gerichtsasz.

Die Stände auf der Landschaft. Die Freien. 187 Durch Erwerbung der Fürstengewalt hatten sich einige Geschlechter des Adels vor den andern emporgeschwungen, wenn ihnen auch diese dem alten Rechte nach für ebenbürtig galten. Als Herren, welche zu dem hohen Adel gerechnet werden dürfen und von dem Schwabenspiegel Semperfreie (sendbar freie viri synodales) genannt werden, mögen auszer den Grafen von Kyburg, Lenzburg und Habsburg auch noch die Grafen von Rapperschwyl, Freiherren von Regensberg, Wädischwyl, Rusegg, Wart, Schnabelburg, Eschibach, Schwarzenberg, Bonstetten, Attinghausen genannt werden. Sie alle werden ausdrücklich und vorzugsweise als Edle (nobiles) bezeichnet und den Rittern vorgestellt 152). Sie waren auch durchgängig im Besitze groszer Herrschaften und hatten in dieser eine bald umfassendere bald weniger ausgebildete Landeshoheit erworben. Weit zahlreicher erscheint der Stand der sogenannten Mittelfreien. Viele Freie, welche, ohne sich der Vogtei eines Landesherrn zu unterwerfen, ihre Freikeit zu wahren suchten, waren nach den Städten gezogen und erscheinen hier als Geschlechter. Auf der Landschaft konnten nur die ihre Unabhängigkeit erhalten, welche grosze Güter besaszen und in Folge dieses Besitzes befähigt waren, Ritterdienste zu thun. Zu ihnen schwangen sich dann in der Folge die Dienstleute der Klöster und der edlen Herrn auch dannzumal auf, wenn sie nicht als Freie, sondern als Unfreie in deren Dienste sich befunden hatten. Der Hofdienst und der ritterliche Beruf veredelte sie. Obwohl diese Letztem im dreizehnten Jahrhunderte noch eine Stufe tiefer in der Lehensverfassung, oder wie die 452) Urk. bei Neugart 901. 905 955. 968. Urk. v. 1258 bei Kopp a. a. O. S. 40. «Acta sunt — sub tilia in Altorf. Testes qui hiis interfuerunt Wal. de Wolhusen, C. de Wediswile, G. de Gozincon, Vol. et Mar. de Rusegge, Wern. de Aligenhusen, nobiles. Jo. de butinchon. Volr. de hertenstein, H. de baldegge, R. et Jo. de chussenach, Wer. vilicus de silennon et R. de thuno milites, B. shupher, C. de burgellon et Wern. de orzeuelt villici.» Ein Verzeichnisz von ritterbürtigen Geschlechtern mit ihren Wappen siehe in den Mittheilungen d. ant. Gesellschaft. 1847.

Zweites Buch. §. 16. 188 Rechtsbücher sich ausdrücken, im Heerschilde standen, als die eigentlichen Mittelfreien, so werden sie mit Rücksicht auf ihren edeln Beruf doch im Verfolge den freien Rittern gleich geachtet. Wir können daher die Ritter und Burger (Geschlechter) in den Städten, die Ritter und ritterlichen 185) Dienstleute auf der Landschaft, wenigstens zu Ende unserer Periode, zu Einem ebenbürtigen Stande zählen, der sich von der Masse der Gemeinfreien unterschied und Ansprüche auf eine Art niedern Adels machte, welcher freilich von jenem alten und vormals einzigen Adel wohl zu unterscheiden ist 153). Da die hohe Gerichtsbarkeit nur von Edeln erworben werden konnte, so erscheinen diese Ritterbürtigen auch nirgends als Landesherren. Wohl aber steht ihnen gewöhnlich niedere Gerichtsbarkeit zu, bald über ganze Dörfer, bald die grundherrliche über die Angehörigen ihrer Höfe. Die grosze Masse der kleinern Grundbesitzer aber, welche ihr Feld selber bebauten, war durch ein Zusammenwirken vieler Verhältnisse geniedert worden und wurde nunmehr zum Bauernstande gerechnet, der mit jenen ritterbürtigen Freien keineswegs ebenbürtig war. Sehr oft hatten sie ihr Eigen im Laufe der Zeit verloren und in abgeleiteten Grundbesitz verwandelt, der sie in ein abhängiges Verhältnisz brachte zu dem Grundherrn. Wo sie es aber auch noch behalten hatten, wurde dasselbe doch mit mancherlei Lasten und Abgaben von dem Landesherrn oder dem Vogteiherrn belegt. Ueberhaupt war ihr äuszerer Zustand dem 153) Urk. v. 1256. Neugart No. 957. sindulgemus (Hartmannus comes de Kiburch junior) ut tam milites nostros qui vulgo dicuntur ministeriales nostri, quam alios homines nomen et caracterem nobilitatis habentes, etsi non sunt militaribus insigniis decorati, dummodo sint de militaria prosapia (Ritterbürtigkeit genügt somit, es bedarf nicht nothwendig der Ausübung ritterlichen Berufes) civiliter sive legitime descendentes, quibuscumque placuerit in Ordine vestro Domino famulari, cum rebus suis mobilibus et immobilibus habeatis ex nostra permissione recipiendi liberam facultatem.» Der Schwabensp. 229 (Wackern.) gestattet den Dienstleuten, als Zeugen und als Urtheiler auch im Verhältnisz zu freien Herren und anderen Freien zu handeln, nimmt aber noch drei Dinge aus : Wenn es Jenen an den Leib oder die Ehre oder das Erbe gehe, da dürfen nur «Genossens zeugen und urtheilen.

Die Stände auf der Landschaft. Die Freien. 189 der Hörigen in manchen Dingen näher gerückt worden, und nicht selten mochte es einem übergreifenden Grundherrn gelungen sein, sie den Hörigen völlig gleich zu stellen. Der Sprachgebrauch ist daher auch sehr schwankend, was sich nur daraus erklärt, dasz die Verhältnisse selber im Leben nicht ganz klar ausgeschieden waren. So darf man aus dem Ausdrucke: Vogtleute, welcher allerdings oft gerade im Gegensätze zu den Eigenen die freien Hintersassen bezeichnet, nicht ohne Vorsicht auf Freiheit schlieszen; 486) denn zuweilen werden auch eigene Leute Vogtleute genannt 184). Ebenso kann der Ausdruck Bauer und Bauersame sowohl freie als unfreie Bauern bezeichnen 153). Dessen ungeachtet werden aber die freien und unfreien Bauern fortwährend unterschieden, und sehr selten sind die Folgen des einen oder andern Zustandes so verwischt, dasz dieser sich nicht mehr erkennen läszt. Wenn daher auch die Hörigkeit etwa ausgedehnt ward über Freie, so wuszten diese doch recht gut, dasz sie zuvor nicht hörig gewesen. Und eben so wuszten die Hörigen, welche sich zur Freiheit aufschwangen, gar wohl, dasz sie in einen andern Stand traten. Erst in den folgenden Perioden nimmt die Vermischung noch mehr überhand, und da konnten allerdings Manche selbst nicht mehr wissen, ob sie zu den Freien oder zu den Hörigen zu rechnen seien. 454) Urk. v. 4301. Diplom. der Propstei S. 144. «Chuonrat Stephan von hoengg, der ein rechte voegtman ist» des Herrn Joh. von Hümlikon wird der Propstei von dem Ritter zu einem rechten Hintersaszen (hinderseze) überlassen damit er den Meierhof von Höngg verwalte. Vgl. Kraut: Vormundschaft. Göttingen 1835. I. S. 47. In einer Urkunde von 1344 (Fraumünster-Amt II. 113) wechseln die Ausdrücke Vogtleute und eigene Leute mit einander ab. 165) Schwabenspiegel 255. «Einem vrien gebüre gap man ein phunt und sechs phenninge unde einen halblinc. einem andern gebüre git man ze buoze ein halbez phunt unde einen halbelinc.» Vgl. die Stelle oben §. 7. Anm. 67. Urk. v. 1332. Diplom. der Propstei S. 150. Schiedspruch zwischen «Ruod. Borsen burger Zürichs und ader gebursami vnd husgenossen des Dorfes ze Rieden.» Offnung von Nürenstorf v. 1448: «Were Sach das iemand Dorfholz abhuwe, der ist verfallen von einem stumpen 10 schilling und gehört dem vogt zween theil vnd der Pursami ein dritteil.» Blumer: Schw. Dem. I. 77.

n Zweites Buch. §. 17. 190 alen bei dallansa a der 185 n §. 47. B. Die Hörigen. riode nob Wenn auf der einen Seite der Zustand des gemeinen Freien verschlechtert wurde, so hob sich im Gegentheil der Zustand der Hörigen während dieser Periode, so dasz auch von dieser Seite her die beiden Stände unter den Bauern einander näher gerückt wurden. Besonders wurden die Hörigen der Kirche weit besser gehalten, und nahmen so als Gotteshausleute eine eigene Stellung ein über den (487) gemeinen Hörigen und näher den Freien (se). Es wurde somit als eine Standeserhebung angesehen, wenn einer zum Gotteshausmann erhoben wurde, und es galt das in der für eine Art von Freilassung. That Urkunde von 1327. Sigmund «zem Thor von Regensperg» gibt afron Adelleit Emlünerin, Rudolfs Muln elich wirtin von Zürich, Nicolaus vnd Mechthild ir kint, du min eigen waren, den Heiligen Martyrn der Propstei Zürich auf und verzichtet auf seine Rechte also das si vnd ir kint vnd ir nachkomen werben mügin koufen und verkoufen und alle rechtung triben und haben als ander desselben Gotzhus lüte.» Für diese Veräuszerung erhielt er von seinen Eigenen ein Lösegeld; «vnd han dar vmb empfangen von derselben fron Adelheit fünfzehen pfunt pfenning Zürich gäber münzen und gelobt der Frau Adelheit und ihren Kindern wer ze sinne für ein recht lidig eigen des vorgenanden Gotzhus der Propstei ze Zürich vnd gab vollen gewalt dem vorgenanden Kuster ze des Gotzhus wegen, dieselben fron adelheit ir kint und die geburt, die von ir kumpt, in ir eigenschaft ze zühen und ze besitzen als ander ir eigen lüte. Och hat düselb frô adelheit sich besetzet vnd ir kint als eigen lüt des Gotzhus vmb ein iärlichen zins 10 zwei pfenning dem vorgenanden Gotzhus järlich ze geben ze vnser herren dult ze einem vrkünd ewekliche.» Diesz geschah ain dem vorgenanden Gotzhus vor fron alter, vi denselben altar ich dieselben adelheit vnd ir kint opfert vnd yfgab mit zweien hentschuhen 157). 156) Vgl. Zelweger: Geschichte von Appenzell I. S. 251. v. Segesser: Luz. R. G. I. 45 ff. 157) Diplom. der Propstei S. 44. Eine andere ähnliche Urkunde v. J. 1314. Ebenda S. 59 b. Nur behält sich hier der ursprüngliche Eigenthümer die Vog-

Die Hörigen. 191 Es war mithin den Gotteshausleuten vorzugsweise freier Verkehr zugesichert 133), und sie hatten, wenn nicht etwa (188) Grundhesitz sie zu Weiterem verpflichtete, in der Regel bei Lebzeiten nur einen Gedächtniszpfenning jährlich zu entrichten, zum Zeichen ihrer Hörigkeit. Weitere Dienste wurden nicht gefordert 159). Sie werden daher auch in Urkunden zuweilen geradezu den freien Bauern an die Seite gestellt und gleich geachtet. Hausbrief von Bubikon von 1483. Wenn ein eigen man des vorgenanten huses ein rechte frygin oder ein reglarin (Regler heiszen die Gotteshausleute der Stifter in Zürich von den Heiligen (Felix und Regula, denen si geweiht sind), die als frygen gehalten werdent zuo der heiligen Ee nimpt — das den ein her und Comendür des huses Bubikon vmb die vngenossami nit strafen sol, vnd daz ist darvmb, das deren kind mit der eigenschafft an des huses vorgenant dem vatter noch (nach ?) hören werdent. Diese Bestimmung erregte freilich Streit mit der Aebtissin; aber immerhin sieht man, wie ganz anders im Leben die Gotteshausleute und andere Eigene angesehen werden. tei über die Leute vor, wenn sie in seiner Vogtei wohnen sollten. Ueber die zwei Handschuhe ist zu vergleichen eine Urkunde von 1344 bei Zelweger: App. Urk. No. 77. Der Waibel von Appenzell sprach in dem Gerichte des Stadtammanns zu Constanz einen Hörigen des Gotteshauses St. Gallen an. Da ward geurtheilt: das derselb volrich — dem vorgnanden Waibel an mins Herren des abbtes statt — vor Gericht mit zwein hentschuohen dienoti. Das tet och derselb volrich.» Schwabensp. 255. oben Anm. 155. 458) Damit stimmt eine ältere Urk. von 1170 für die Gotteshausleute von St. Gallen überein. Neugart No. 875. gego Otto de Richinbach servos meos, quos manu potestiva libere tenui, pro remedio animae meae ac parentum meorum beato Gallo tradidi. In hac tradicione jus fori et omnem justiciam liberorum negotiatorum habere eos sancivi.» 159) Urk. v. 1292. Fraumünster-Amt I. 650. salso das si vnd ir nachkomen iemer eigenlich hören an dasselb Gotzhus (Fraumünster-Abtei) vnd mit Gedinge, das si anders dienstes dem vorgenanten Gotzhus nit gebunden sin, wann das ze haubt jerlichen gebe ze zinnsse an St. Felix vnd St. Reglen tag Einen pfenning Züricher Münz von dem Libe.» Nach einem Statut Kaiser Otto's I. von 969 (Pertz II. 34.) durfte dieser Leibzins nicht abgelöst, und die hörigen Gottesleute daher nie vollfrei werden.

Zweites Buch. §. 47. 192 Die Hörigkeit entsteht zunächst durch Geburt. Wenn 10 die Kinder von Hörigen eines Herrn gezeugt wurden, oder eine Hörige auszerehelich gebar, so hatte die Sache keine Schwierigkeit. Die Kinder kamen in das Eigenthum des Herrn der Eltern. Wenn dagegen die Eltern verschiedenen Herren zugehörten oder auch das eine Glied frei, das andere unfrei war, so muszten Schwierigkeiten aller Art entstehen. Als Regel galt es daher, dasz die Hörigen nur unter ihrer Genossenschaft, d. h. nicht blosz innerhalb ihres Standes sondern innerhalb der Hausgenossenschaft ihres Herrn (189) sich verheirathen sollen. In diesem Kreise war die Ehe frei, wenn auch in der ältesten Zeit der Herr um die Einwilligung befragt und eine Gebühr für die Ertheilung derselben, das sogenannte Ehegeld, bezahlt werden muszte 160). In unsern Offnungen finden sich davon indessen nur noch sehr seltene Spuren, so dasz wir annehmen dürfen, es seien die Anfrage bei dem Herrn und das Ehegeld schon frühzeitig auszer Gebrauch gekommen. Das Recht auf die erste Brautnacht, welches den Grundherren gegenüber ihren Hörigen zugestanden haben soll, scheint eine blosze Fabel zu sein. Jakob Grimm, der belesenste Kenner alter deutscher Urkunden und Schriften, versichert, eine einzige Stelle gefunden zu haben in einer deutschen Urkunde, die sich darauf bezieht. Diese Stelle findet sich in einer Offnung von Mure, welches der Abtei Zürich zugehört, und lautet vollständig so: Aber sprechent die Hofjünger, weller hie ze der helgen E kunt, w der sol einen Meyer laden und ouch sin frowen, da sol der Meyer lien dem Brütgum ein haffen, da er wol mag ein schaff in gesieden: Ouch sol der Meyer bringen ein fuoder holtz an das hochzit. Ouch sol ein Meyer und sin frow bringen ein vierdenteil eines swins bachen, Vnd so die hochzit zergat, so sol der Brütgum 160) Vgl. darüber v. Arx: St. Gallen II. S. 467. Grimm R. A. S. 383. Urk. v. J. 4321 bei Kindlinger: Hörigkeit No. 72. «pro licentia vero nubendi, si suo pari nupserit, dabit nobis duodecim denarios legales.»

Die Hörigen. 193 den Meyer by sim wip lassen ligen die ersten nacht, oder er soll sy lösen mit V ß. IIII dn. Die Offnung in der Gestalt, wie wir sie noch besitzen, ist vom Jahr 1543, scheint aber allerdings aus einer viel ältern Offnung wieder abgeschrieben worden zu sein. Nun wird aber aus dem Inhalte der Bestimmung selber klar, dasz das Recht, bei der unvermählten Frau zu liegen, nicht im Ernste dem Meyer zugesprochen wird. Denn einmal kann es für einen ganz geringen Preis losgekauft werden. Anderseits musz der Meyer so viel in die Hochzeit bringen, dasz das Lösegeld durch seine Gabe überboten wird. Dazu (190 kommt, dasz dieses Recht dem Meyer doch nur zustehen konnte, als Repräsentanten des Grundherrn. Grundherr über Mure in älterer Zeit war aber die Aebtissin von Zürich, welcher das Recht, bei den Frauen ihrer Hörigen zu liegen, nichts gefruchtet hätte. Endlich findet sich in den übrigen Offnungen der Abtei, sowie in allen übrigen zürcherischen Offnungen, auch nicht die mindeste Spur mehr von einem solchen Rechte. n Ich halte daher die betreffende Aeuszerung nur für einen scherzhaften Ausdruck. Um die Nothwendigkeit, das Ehegeld zu bezahlen, welches eben in jener Loskaufssumme versteckt liegt, recht lebhaft zu bezeichnen, wird dem Bräutigam gedroht, wenn er es nicht zahle, so werde der Meyer, der den Einzug jener Gebühr zu besorgen hatte, zur Strafe zuerst bei der Braut liegen. Er soll die Gebühr eben entrichten, bevor er der Frau beiwohnt. Auch für Schottland und Frankreich, wo allein das jus primae noctis noch erwähnt ward, kommt es doch sehr in Frage, ob es wirklich je gegolten habe und nicht eher auf Miszverständnisz beruhe, obwohl ich nicht läugnen will, dasz nicht manche Herren aus dem Scherze Ernst zu machen wuszten 161). Die Heirath mit Ungenossen, wenn sie trotz jenem Verbote dennoch geschah, war zwar nicht mehr nichtig, weil 161) Grimm R. A. S. 384. 13 Bluntschli Rechtsgesch. 2te Auflg. I. Bd.

Zweites Buch. §. 47. 194 sie von der Kirche geschützt wurde; aber sie war doch mit Strafe bedroht und hatte immer nachtheilige Folgen. Den Uebelständen, welche aus dieser Beschränkung für die persönliche Freiheit hervorgingen, suchten die Leibherren durch Verträge abzuhelfen. In der ältern Zeit wurden die Verträge dem einzelnen Falle besonders angepaszt, und näher bestimmt, wie es mit den Kindern aus einer solchen Ehe gehalten werden sollte. Nicht selten half man durch einen Tausch aus, indem der eine Herr seine Hörige dem Herrn des Bräutigams übergab, und dagegen von diesem hinwieder eine andere Hörige empfing, die sich in seinem 494 Gebiete niederliesz und da heirathete. Das ist wohl die ursprüngliche Bedeutung des sogenannten Wechsels 162). 5 Später aber dehnte man, von demselben Principe ausgehend, den Kreis der Genossenschaft durch allgemeine Verträge weiter aus, so dasz dann die Ehe mit den Hörigen eines fremden, aber in dieser Verbindung stehenden Herrn gerade so behandelt wurde, wie früher die Ehe mit einheimischen Hörigen, mithin Weib und Kinder in das Recht des Mannes übertraten. Die Gegenseitigkeit des Princips ersetzte dann den Verlust wieder, den ein Herr im einzelnen Falle erleiden muszte. Zuerst scheinen die Klöster für ihre Gotteshausleute auf 1 diese Gedanken gekommen zu sein. In den Offnungen des fünfzehnten Jahrhunderts finden wir regelmäszig die sieben Gotteshäuser: St. Gallen, Schänis, Einsiedeln, St. Regula in Zürich, Reichenau, Pfäfers und Seckingen, in solcher Art verbunden 163). Auch das durch solche Verträge ausge-162) Vgl. Sommer: Handbuch der bäuerlichen Rechtsverhältnisse. Hamb. 1830. B. I. S. 357 ff., wo viele Stellen für Westphalen abgedruckt sind. v. Arx: Geschichte von St. Gallen. II. S. 167. 168. Urk. bei Neugart 1054. 4064. Der Wechsel kam auch bei Ministerialen vor. Urk. bei Kindlinger: Hörigkeit No. 27. v. J. 4251. Vgl. auch No. 29 b. 103. 115. 446. 147 u. a., besonders aber No. 162 a. eine Urk. v. J. 4423, worin ein Wechsel aber nur nach vorher eingeholter Zustimmung der ausgetauschten Hörigen vorgenommen wird. 163) Dasz es aber viel ältere Verträge dieser Art gab, zeigt eine Urkunde des Fraumünster-Amtes II. 445. v. J. 1360: «Als unser Gottshus (zu den Einsiedeln) von alter her vnd guter gewonheit genossami hat

Die Hörigen. 195 dehnte Recht der Genossenchaft wurde zuweilen Wechsel genannt 164). Heirathete nun aber einer, ohne dasz sich die Herren vertragen hatten, eine Ungenossin, so wurde er nicht blosz dafür in älterer Zeit empfindlicher, später gewöhnlich nur mit einer Geldbusze bestraft: sondern die Kinder aus solcher Ehe wurden in ihren Erbrechten beschränkt. Wenn nämlich Vater und Mutter beide hörigen Standes waren, so folgten sie nach den Grundsätzen des ältern Rechts bei (192) einer Ehe unter Ungenossen der Mutter 163). Wären sie nun erbfähig gewesen, so wäre das Gut des Vaters in die Hände von Hörigen eines fremden Herrn gerathen. Daher wird den Kindern aus ungenossen Ehen das Erbrecht in das Gut ihres Vaters entzogen. In der Folge liesz man ihnen zwar die Erbschaft; dagegen muszten sie einen bedeutenden Theil wenigstens der Fahrhabe dem Herrn übergeben, als Lasz, Geläsze 166). Hatte der Hörige eine Freie geehelicht 166 *) oder ein Freier eine Hörige genommen, so trat jene Gefahr nach den älteren Grundsätzen nicht ein. Die Kinder folgten immer der ärger Hand und wurden somit in beiden Fällen hörig. Demzufolge verlor der Herr hier nichts, als dasz er etwa gehabt und noch hat mit den lüten des gottshuses zu der Abtei Zürich.» Und schon 1236, bei Kopp: Gesch. d. Eidgen. B. II. S. 424. 164) Waldm. Spruchbrief für Kyburg v. J. 1489. 165) Ein solcher Fall lag dem oben Buch I. §. 16. Anm. 149. erwähnten Prozesse zu Grunde. Ein Höriger der Propstei hatte eine Hörige der Abtei Zürich geheirathet. Die Kinder aus dieser Ehe waren dann Hörige der letztem geworden und wollten das Gut, das ihr Vater von der Propstei besessen, doch behalten und der Abtei verzinsen. Daher die Gefahr einer Entfremdung. Vgl. auch Neugart No. 332. 166) v. Arx (St. Gallen I. S. 312) stellt das Geläsze unrichtig mit dem Fall zusammen und erklärt es als Gewandfall. Vgl. Offnung v. Mülheim v. 1475. (Grimm I. 262.) Wenn eine Wittwe stirbt, so hat der Herr einen Gewandfall und ir beste pet und alles ir gespunen garn und alles ir verschroten thuech was nit gehoptlachet ista; — hat sie keine Kinder oder ausgerichtete Kinder, so hat er überdem wain lasz von ir als ir varend guet.» 466 a) Const. Heinrici VI. a. 1490 de filiis ministerialibus ex liberis matribus bei Pertz II. 487.: «ecclesie debeant ministeriales. » Ottonis IV. a. 1209. Pertz II. 216.

Zweites Buch. §. 17. 196 seine Hörige, die nun als Frau an ihren Mann gebunden war, von diesem nicht abfordern konnte. Ich will nun einige Stellen folgen lassen, theils zum Beweise, theils zur weitern Ausführung des Gesagten. Alte Offnung von Wald s. d. Item es ist ouch des hoffs 1 recht, ob ein gotzhus frow, die ein hofwib ze Wald ist, hinvsz keme, nimpt die ein man ysserthalb, der vngenossam ist, er sig fry, eigen oder wer er ist, was kinden von inen kumbt, sond hofflüt sin, und hat der hoff ze wald, iro vnd ir kinden vmb sin jerlichen stür nach ze fragen und sol inen das nieman vor sin, weder herren, stett noch lennder. (Ist der Mann genosz, so tritt jene Folge nicht ein, sondern es gehören dann die Kinder dem Herrn des Vaters. Es wird auch unterschieden zwischen Ehen äuszer und auf dem Hofe. Heirathet ein Hofweib einen auf dem Hofe, genossen oder ungenossen, so gehören in beiden Fällen die da geborenen Kinder dem (193) Hofe. Das ist eine Wirkung nicht der Ehe, sondern, wie das Rechtsprüchwort sagt, der Luft, die eigen macht.) Alte Offnung von Berg. Es mag ein gotzhusman sin vngenossamen nütz fügen noch machen. Kein ungenossami mag och kein gotzhusman erben, es sigen vatter oder muoter, schwester oder bruoder. Offnung zu Laufen s. d. Das erst vnd das gröst (gepresten) ist die vngenossamin. Wenn ein hofhörig man ain frowen nimpt, die nit sin genosz ist, der haut des bischoffs (Grundherrn) vnd des vogts huld verloren 167) vnd darvmb ist recht, sitzt ain vogt vf sinem rosz, so er es vernimpt, so sol er darab nimer kumen, Ee das er in gehamnet ynd gebyfanget, ob er mag, dar vmb ainem vogt sin guot verfallen ist. Doch sol er in schetzen in der mausz, das ain bischoff och ettwas da find, vnd wenn er sich mit ainem vogt vnd mit ainem bischoff als (aus?) gerichtet, dennocht so ist er järlichs aim bischoffs pfläger verfallen ze geben ze dem herbstgeding III ß. pfening schauffhuser müntz vnd ze dem maigengeding III ß. pfening derselben müntz. Am stärksten drückt sich über die Strafbarkeit der Ungenossame der zweite Engelberger Hofrodel aus: Wenne ein gotzhusman sinen herren verratet an lib oder an sinen eren oder sin 467) Ueber den Ausdruck: ades Herrn Hulde verlieren», siehe besonders Fürth: Ministerialen S. 385 und die folgende Anm.

Die Hörigen. 197 vngenossen nimmt, oder ein gotzhusman ein gotzhuswib erslecht ze tode, des lib vnd guot ist dem gotzhus vervallen. Offnung von Stäfa s. d. Wer och das, das dekeiner des Gotzhuses (Einsiedeln) man ze der E keme mit siner yngenossin, der sol eins abtes hulde gewinnen als er sy an Im finden magis). Wer och, das er Kind (194) gewunne by der frowen, so erbet das gotzhus was er eigens und erbens hett von dem gotshuse. Offnung der Gotteshausleute von Embrach s. d. Ein bropst hat ouch das recht, welher gotzhusman sin vngnossen nimpt, das er den straffen mag, vnd ob ein bropst Inn nit möcht begwaltigen, sol er einen vogt von Kyburg anrueffen vnnd Im derselb beholfen sin. Offnung von Binzikon von 4435. Es ist ouch ze wissen, das wir genossen sind, vnsere kind ze geben und ze nemen zuo disen nachgeschribenen siben gotzhüsern (die obigen werden genannt), und sol vns das kein herr zuo grüningen nit weren noch vorsin. Vnd ist das ein frow in die genossami hinus kunt, dero lib noch guot hat ein herr ze grüningen nit füro nach ze fragen. Ist ouch daz ein frow (die einem fremden Herrn zugehört, aber innerhalb der Genossenschaft) har in dis dingstatt kunt, dero lib noch guot sol nieman nach fragen. — Ist ouch das ein frow hin vs kunt, vnd si ein vngenossamen man nimpt, der lib vnd guot hat der herr zuo grüningen nach ze fragen und ir kinden. Hausbrief von Bubikon von 1483. Auszer der oben (S. 494) schon mitgetheilten Stelle noch folgende: das des egnanten huses eigen lüt sich nit entvngnossen sollend. — Vnd ob sich einer oder mer mit wiber ze nemen entyngnossamte, als dikk vnd von wem das geschicht, das den der her vorgenannt, oder ein 168) St. Gallische Verordnung bei v. Arx II. S. 166. «Quicunque utriusque sexus extra suum consortium matrimonium contraxerit, vel alias a monasterio nostro fugitivi quovis modo erunt, ab illis omnia feoda et bona Monasterii ad nos immediate devolvuntur, et Abbas potest et debet ipsos absque cujuscunque contradictione punire in corpore, rebus et bonis ipsorum secundum gratiam suam.) In Meilen (Vogtoffnung) ist die Busze 48 Pfd., die höchste, auf welche der Vogt überhaupt erkennen darf. Die Offnung von Brütten verordnet ausdrücklich, dasz der Abt von Einsiedeln in solchen Fällen die Strafe nicht auf das Ende verspare, sondern den Schuldigen bei lebendem Leibe strafe. Unterlaszt er es, so hat er nur, wie in allen andern Fällen auch der Genossame, das Besthaupt, nicht aber einen Lasz zu beziehen. Das mag wieder Milderung sein zu Gunsten der Erben.

198 Zweites Buch. §. 17. Comendür vnnd amptman des huses Bubikon dis darvmb nach gnaden straffen mögent, vnd wenn dieselben, die sich also entyngnossamend, vnd darvmb gestrafft sind, von todes wegen abgand, das den ein her Comendür — von denselben als (alles) ir varend guot, so si nach tod lassend, erben, und si darvmb vallen mögend vnd ob dieselben eliche kind hinder inen lassend, das den ir verlassen ligend guott werden sol. (Man sieht, wie sehr gemildert die alten Grundsätze damals waren. In derselben Richtung noch einen Schritt weiter geht die Erläuterung des Züricher Rathes zu diesem Artikel von 1483, woraus man sieht, dasz zuerst älteres Recht in 195) in die Urkunde aufgenommen wurde.) Vnd vf den artikkel, so hannd sich vnnser herren von Zürich witer erkennt, vnd zuo recht gesprochen, das ys dem varenden guot, des so sich also entyngenossament hat, nach sinem abgang all schuldner, die sich wie recht ist erfindent, vssgericht vnd bezalt werden, vnd das übrig, ob ützit me des varenden guotz vorhannden ist, Einem herren des huses Bubiken — für den lasz als vorstat, gelangen vnd werden sol; vnnd witer Ist nachgelassen In vnnser herren piett, wo eliche kind sind, den lasz halben vnd sunst nütt. Offnung von Wiesendangen vom Jahre 1473. Gant aber ein gotzhusman ab der sin vngenossami gehabt hat, so nympt ain her zwenteil der farenden hab, vnd den val vorvsz. (Der Fall oder das Besthaupt darf somit nicht mit dem Lasz verwechselt werden.) Urbar der Herrschaft Grüningen: Vngenossami ist, so ein eigener Man eine zur Ehe nimmt, die eines andern herren lybeigen ist, vs wellichem dan folget, dasz die kind, so von derselbigen erboren, des Herren lybeigne werden, welliches die Mutter lybeigen ist. (Dasselbe Urbar verwirft aber bereits die ältere Ansicht, dasz die Kinder der ärger Hand folgen, und läszt die Kinder eines Hörigen und einer Freien frei werden. Der Lasz für die Ungenossame ist nach demselben auf einen Drittheil der Fahrhabe des Verstorbenen herabgesunken, gleichviel ob Kinder da seien oder nicht.) Nach dem alten Rechte der Grafschaft Kyburg war es auch gewöhnlich, schon zum Voraus die Ungenossame loszukaufen, so dasz dem Herrn eine kleine Summe gegeben wurde, um von ihm die Erlaubnisz zu erhalten, einen Ungenossen zu heirathen, worauf dann die Ehe als eine Genossenehe behandelt wurde: (34) der ge-

Die Hörigen. 199 nosz koffte denn Im selbs die yngenossamy nach, so sol er darinne bescheidenlich gehalten werden. — Das erinnert an die Ertheilung des römischen Connubium, welches auch öfter im einzelnen Falle, namentlich zum Behuf der Verheirathung der römischen Veteranen mit Provincialinnen, verstattet wurde. Auszerdem machte der Aufenthalt eines Ankömmlings dem Hofe eines Grundherrn gewöhnlich nach einiauf ger Zeit unfrei. (196] Offnung von Höngg von 1338: Wer der ist, der von andern dörffer oder stetten in das dorf ze höngg kumpt, vnd da wonent ist ein Jar vnd einen tag vnangesprochen, der sol dannenhin dinen einem probst (Grundherr) vnd einem vogt in alle wise, als ein ander kneht der kilchen von Zürich, der sessehaft ist in dem dorf ze höngg. Dazu ist es keineswegs nöthig, dasz nur Unfreie daselbst wohnen. Die Grundherren dehnten jene Folgen auch da aus, wo freie Landsassen neben Unfreien unter ihrer Herrschaft standen. In der Grafschaft Kyburg gab es sowohl Freie als Unfreie, wie das Grafschaftsrecht selbst sagt. Dessen ungeachtet heiszt es in der alten Offnung: (24.] Vnd wer über den rin vnd die aren herin vnd über den wallensee herab in die graffschafft kiburg züchet vnd kompt, das heiszent und sind lantzügling und herkomen lüt vnd gehörent an daz hus kiburg. M Eine Bestimmung, deren Alter jedenfalls das Alter der betreffenden Offnung übersteigt, wie man aus den Angaben über die Grenzen der Grafschaft sieht. Dabei wird indessen vorausgesetzt, dasz diese Landzüglinge nicht binnen Jahresfrist von ihrem Herrn angesprochen werden. Würde das geschehen, so würden sie, ungeachtet eines längern Aufenthaltes in der Grafschaft, dennoch ihrem ursprünglichen Herrn verbleiben. Werden sie dagegen binnen Jahr und Tag nicht angesprochen, so fallen sie an das Haus Kiburg 169). In Binzikon, wo ein Theil der Bewohner frei, ein anderer dem Herrn von Grüningen hörig ist, fallen nur die Hörigen fremder Herren nach Jahr und Tag jenem zu: 169) Altes Grafschaftsrecht Art. 25. 27.

Zweites Buch. §. 17. Die Hörigen. 200 Offnung von Binzikon von 4435. Wenn frowen oder man har In dis dingstatt komend, als vyl ir ist, die eins herren eygen sind, Ist das dieselben lüt hie Jar vnnd tag by ir eigen brott vnnd kost sitzend, von Ir herren vnansprochen, so sond sy dannenthin gen grueningen hören, und sol sy der herr daselbs dannenthin halten und schirmen, als ander husgenossen 170), (197) Der Zustand der Hörigen war insbesondere günstigeworden durch die Ausbildung des Hofrechts gel welches die Willkür des Herrn sehr ermäszigte. Ich finde keine Spur mehr von einem freien Züchtigungsrechte des Herrn, wohl aber eine Menge, dasz der Hörige unter dem Schutze seiner Genossen steht in dem Gerichte. Auch ist es in der That auffallend, mit was für geringen Buszen ganz ansehnliche Vergehen bedroht sind. Wir werden auf dieses Alles weiter unten zurückkommen. 9729 Veräuszerungen von Hörigen kommen noch vor bis in's 61 vierzehnte Jahrhundert hinein, von Hofleuten indesz wohl nie ohne Veräuszerung des Hofes, und auch von Anderen kaum anders als mit ihrer Einwilligung und auf deren Begehren, meistentheils auch so, dasz sie dadurch in bessere Verhältnisse traten. Dahin gehören z. B. alle Veräuszerungen an Klöster, wodurch die Hörigen Gotteshausleute wurden. Ferner ein Fall, in welchem Ritter Rüdger von Werdegg den Räthen und Burgern von Zürich im Jahre 1299 seinen Knecht Heinrich zu einem Rathsknecht überläszt und verspricht, ihn nicht mit Steuern, Gewerf oder Diensten zu nöthigen. Die neuen Herren mögen gab ihm richten von sinem libe und von sinem gute ane minen Zorno 172). o 170) Damit sind zuweilen für den Grund- oder Vogtherrn bedeutende Verpflichtungen verbunden. Vgl. Offnung von Alt-Regensberg von 1426. altem wäry das ein kind funden wurd in miner herren gericht, der sol es antwurten vil die burg einem herren oder einem vogt, der sol das kind ziechen (erziehen) vntz das es darzuo kumt, das es sich selber begon mag.» 474) Wie frühe sich das Hofrecht ausgebildet habe, hält schwer zu bestimmen. Doch wird es z. B. in einer baierischen Urkunde v. 1045, bei Kindlinger (Hörigkeit No. 3. litt. a.) als hergebrachtes Recht vorausgesetzt. «Ceterum si coloni in litibus causarum decidendis inter se dissentiunt, ad proximam curti marchiam eos pro sententiis ferendis statuimus habere recursum.» 172) Fraumünster-Amt 1. 714. Vgl. auch zwei Urkunden bei Kindinger a. a. O. No. 79 u. 80 von den Jahren 1329 und 41334, worin ebenfalls Veräuszerungen vorkommen.

§. 48. Hohe Gerichtsbarkeit. 201 Die persönlichen Dienste muszten schon darum an vielen Orten milder werden, weil der Herr ferne von dem Gute lebte, und der Meyer oder Keller, welche die Aufsicht hatten, ihrem Stande nach gewöhnlich zu den Bauern gehörten, und mit den Hofleuten durch Verwandtschaft u. s. f. enge (198) verbunden waren. Es gilt diesz sowohl von den Klöstern als von weltlichen Groszen, und nur wo etwa ein kleiner Grundherr noch selber auf seinem Hofe hauste, mochte er von seinen Hörigen strengern Dienst fordern. §. 18. Hohe Gerichtsbarkeit. Der Keim der spätern Unterscheidung zwischen hoher und niederer Gerichtsbarkeit (advocatia superior et inferior 173) lag bereits in der alten Verfassung, in welcher der Gaugraf den Vorsitz im Gaudinge, der Centgraf den Vorsitz in der Huntari hatte. Das Verhältnisz hatte sich aber doch mit der Zeit schärfer fixirt und eine modificirte Gestaltung angenommen. Die Stellen waren erblich geworden und so in den Bereich einzelner Familien gelangt. Die Inhaber der niedern Gerichtsbarkeit waren überdem häufig in Lehensverhältnisse gekommen zu den höher gestellten Herren der hohen Gerichtsbarkeit, und dienten ihnen nunmehr als Vasallen. Auf der andern Seite aber hatte diese Gerichtsbarkeit von ihrem ursprünglichen innern Gehalte Vieles eingebüszt, und war nach und nach sehr zum Vortheil theils der kleineren Grundherren, theils der Vögte ausgebeutet und geschwächt worden. Das Recht, welches das sicherste Kennzeichen der hohen Gerichtsbarkeit blieb, war der Blutbann. Ueber Leben und Tod konnte immer noch nur der richten, welcher seine Gewalt unmittelbar von dem Kaiser selbst ableitete, somit no 173) v. Arx (St. Gallen 1. S. 442) setzt den Anfang des Unterschiedes in das dreizehnte Jahrhundert. Indessen finde ich in einer Urkunde des zwölften Jahrhunderts bei Ochs (Geschichte von Basel 1. S. 265) den Reichsvogt der Stadt advocatus major genannt, im Gegensatz zu den übrigen Vögten im Bisthume, die der Bischof ernennt.

Zweites Buch. 8. 18. 202 eines direkten Verbandes mit demselben fähig war. Und als schon lange alle übrigen Streitigkeiten und die Beurtheilung aller geringeren Vergehen vor den Vögten und Grundherren verhandelt und abgethan wurden, muszten diese doch, sobald es an das Blut ging, den Verbrecher dem (199] Landesherrn oder seinem Vogte übergeben. Wir werden im Verfolge noch mehrere Stellen finden, welche über die Competenz des Landgrafen oder seines Landvogtes im Gegensätze zu Vögten und Grundherren nähern Aufschlusz geben. Indessen mögen doch schon hier einige Zeugnisse stehen. Die Grafen von Kyburg haben das Schirmvogteiamt des Klosters Beromünster und zugleich Hoheitsrechte auf den Ort. Nun wird ausdrücklich bemerkt, dasz die niedere Gerichtsbarkeit daselbst dem Propste zugehöre, mit Ausnahme der Verbrechen, welche an das Blut gehen. Diese verbleiben dem Grafen zur Beurtheilung. Läszt er sich aber mit Geldbusze abfinden, so hat er nach jenem Vergleiche nur ein Drittel davon zu beziehen; zwei Drittel fallen, wie von allen andern Buszen, dem Propste zu 174). Ferner übertragen in einer andern Urkunde des dreizehnten Jahrhunderts die Grafen von Toggenburg die (niedere) Vogtei über einen Ort im Thurthal dem Abte des Klosters St. Johann daselbst; darin ist alle Gerichtsbarkeit enthalten mit einziger Ausnahme des Blutgerichtes, welches der Graf Craft von Toggenburg sich selber oder seinem Verweser vorbehält 175). Die Stellung dieser Grafen ist somit der Stellung des Reichsvogtes in den Städten ganz ähnlich. Denn wo einer 174) Urk. von 1223 Neugart No. 910: «Praeterea jurisdictio villae Beronensis ad solum Praepositum adeo plenarie pertinet, quod ipse suum ibidem debet habere rectorem, et nullus ad advocatum (den Grafen von Kyburg) respectus habetur, nisi in illis criminibus, quae judicio sanguinis puniuntur, sicut furta, et hujusmodi majora ausu temerario perpetrata, quae tamen si poena pecuniaria redimantur, duae partes Praeposito provenient, tertia cedat advocato.» 175) Urk. v. 4249 Neugart No. 941. Donavi — abbati sancti Johannis et omnibus suis successoribus omnia jura judicanda et determinanda tam super homines quam feoda spectantia ad monasterium sancti Johannis, exceptis capitalibus sententiis, effusione sanguinis, et super fures quod ego, vel meus specialis minister, judicare debemus.»

Die Gerichtsbarkeit. 203 Stadt kein besonderer Reichsvogt gegeben war, war dieselbe wie das offene Land dem Blutgerichte des Landgrafen oder seines Vogtes unterworfen. Auszer den oben dargestellten Verhältnissen der Stadt Winterthur mag auch die Rechtspflege in der Stadt Stein noch zum Belege dienen. (200 In einem Statut von 1385 heiszt es: Vnd so es einem an den lyb gat, so sol der Schultheisz vistan und sol den stab von im (zu Handen der Herrn von Klingen) geben, es sige von wunden ald diebstal ald von einigen Sachen, die einem an den lyb gand. In der Grafschaft Kyburg hatte sich die hohe Vogtei in gröszerem Umfange erhalten, zumal die Grafen zugleich auch die niedere Vogtei in den meisten Gegenden ihres Gebietes bewahrt hatten. Indessen wurde diese letztere doch in der Regel durch Untervögte 176) verwaltet, und gewöhnlich nur die bedeutenderen Verbrechen vor ihr eigenes Gericht gebracht U Altes Kyburger Grafschaftsrecht aus dem fünfzehnten Jahrhundert: Item es hat ouch niement, so kleine gericht in der graffschaft kiburg hat, höcher ze richten, denn IX pfund. Und was in sölichen kleinen gerichten darüber ist, das gehoerett einem herren ze kiburg zuo. Es were denn daz einer, so kleine gericht hette, höcher ze richten von der herrschafft und dem hus kiburg anders begnadet vnd gefrigt were. Ueber die Form des Blutgerichtes sind wir aus Rechtsquellen des fünfzehnten und sechszehnten Jahrhunderts noch genau unterrichtet. Wir besitzen nämlich mehrere Ordnungen, wie ein Landtag um das Blut gehalten werden soll, aus dieser Zeit, deren wesentlicher Inhalt aber unzweifelhaft uralt ist und der ursprünglichen Verfassung entspricht. Um ein anschauliches Bild dieses Verfahrens zu geben, wählen wir den Bericht, welcher in einer Ordnung für das freie Amt, wahrscheinlich aus dem fünfzehnten Jahrhundert, niedergelegt ist. 176) Zuerst finde ich einen Untervogt in der Grafschaft Kyburg erwähnt 4376. Dipl. der Propstei B. 453. Das schlieszt aber früheres Vorhandensein von Untervögten nicht aus.

Zweites Buch. §. 18. 204 Wer einen Andern wegen Todschlag oder eines andern todeswürdigen Verbrechens anklagen will, soll von dem Obervogte im Freiamte, welcher von Eeren wegen der herrschaft am Lanndtag ein Lanndtgraf genemmpt wird», (204 einen Landtag begehren. Der Obervogt beauftragt sodann durch den Freiamtmann alle Untervögte der Herrschaft, den Landtag in allen Kirchhörenen zu verkünden. Derselbe wird nun entweder zu Bergken oder zu Rifferschwyl gehalten. In jenem Falle sollen aus jedem Hause im Lunkhofer- und Oberwyleramte ein Mann, aus dem Maschwanderamte sechs Männer und aus dem Freiamte im enger Sinne ebenfalls sechs Männer anwesend sein. Im zweiten Falle sollen aus jedem Hause im Maschwander- und Freiamte einer, und aus den beiden übrigen Aemtern zusammen zwölf Männer zugegen sein. Man sieht daraus deutlich, dasz der Landtag, wie vordem das Gaugericht, noch eine wahre Volksgemeinde der Hausväter und Grundbesitzer 1762) war. Ebenso wird er noch fortwährend im Freien gehalten. Der Landgraf (so wird er nun fortwährend in allen Formeln genannt) leitet nun das Gericht. Zuerst fragt er den Freiamtmann an, ob den Landrichtern (hier den Urtheilern, anderwärts heiszt Landrichter der Landvogt) allenthalben gehörig verkündigt worden, und läszt diese dann die Kirchhörenen eine nach der andern aufrufen, um zu erfahren, ob die Landrichter versammelt seien. Nun fragt er, wen er will, unter den Anwesenden, was Recht sei, worauf der Angefragte erwiedert: der Amtmann solle zwei zu ihm nehmen, um zu sehen, ob es Tagszeit sei zu richten. Denn das alte öffentliche Verfahren ist nur zulässig am hellen Tage, nicht im Dunkel der Nacht 177). Das geschieht sodann, und es darf der Landgraf, nachdem er auch darüber einen 176 a) Schwabensp. 92. galle die mit hüse in sinem gerichte sitzent oder die guot da ime habent, unde sin si vier unde zwenzic jar alt : die sullen alle sin latteiding suochen.» Aber schon Tacitus Germ. II. abe minoribus rebus principes consultant, de majoribus omnes.» 177) Grimm R. A. S. 813 ff.

Hohe Gerichtsbarkeit. 205 angefragt hat, niedersitzen, und um Sachen richten, die das Blut und Leben antreffen. Jetzt erst wird das Gericht gebannt. Der Landgraf fragt einen der Anwesenden, der nun als Fürspreche bezeichnet wird, wie hoch gebannt werden solle. Dieser erkennt auf seinen Eid, dasz man das Gericht verbannen solle van die höchsten buosz, das nyemand den andern sume mit sinen worten oder werchen. Eyner welle dann ein vrteyl sprächen oder mit Recht darwider reden.» In dieser Form verbannt (202) nun der Freiamtmann auf Geheisz des Landgrafen das Gericht. Jetzt wird dem Kläger verstattet, sich zu verfürsprechen. Er kann nun nach seiner Auswahl einen Fürsprechen begehren. Doch können dadurch neue Fragen und Erörterungen nothwendig werden. Es heiszt nämlich: Derselb (d. h. der zum Fürsprechen Begehrte) oder sin fründschaft mögend sich dann ouch verfürsprächen. Hier schimmert das alte Recht der Privatfehde von Neuem durch. Es ist nicht ganz gefahrlos, sich als Partei zu benehmen. Nicht blosz der, welcher sich so einmischt und an der Verfolgung der Klage Antheil nimmt, auch seine Familie (Freundschaft) könnte möglicher Weise in feindselige Verwickelungen kommen. Daher das Interesse auch dieser, sich gegen solchen Antheil zu verwahren. Nachdem nun der Kläger einen Fürsprechen erhalten, und sich mit demselben beredet hat, so eröffnet er die Klage, insofern das Verbrechen nicht geläugnet wird. Ist die That bestritten von dem Verbrecher oder von dessen Freundschaft, so soll zuerst der Freiamtmann die Wahrzeichen in das Landgericht legen, welche er zuvor von dem Leichname genommen hatte. Darauf mögend dann die Cleger Ir Clag setzen, vnd kuntschafft stellen, das man den entlypten inn disen kleydern hab lebendig vnd Todt gesechen. Der Freiamtmann hatte somit, wie der englische Coroner, Todtenschau gehalten und die ersten Spuren des Verbrechens

Zweites Buch. §. 18. 206 gesammelt. Den Klägern lag es aber ob, den weitern Beweis vor dem Gerichte zu führen. Der Freiamtmann konnte freilich auch selber im öffentlichen Interesse klagen. Dann liesz er gewöhnlich auch sich einen Fürsprechen geben aus dem Gerichte und brachte sodann seine Klage vor. In einem zweiten Stücke dieser Ordnung ist vornehmlich der Fall berücksichtigt, wo der Amtmann die Klage führt, und von einer Klageschrift die Rede, die er verlesen läszt, und worin auch das Geständnisz des Beklagten aufgenommen ist, wenn 0 Ind ein solches erhältlich war. (203] Aus Beidem schliesze ich, dasz das zweite Stück dem Inhalte nach schon einer etwas spätern Zeit angehöre. Früher wurde sicher Alles rein mündlich verhandelt und der Beklagte keineswegs zu einem Geständnisse angehalten. Dieses war aber auch in der spätern Zeit keineswegs absolut erforderlich, wie sich am besten aus der betreffenden Stelle selber ergibt. 5 Der fryg Amptmann vordert einen fürsprächen vand laszt durch den fürsprächen reden: Herr Lanndtgraaf In namen des heyligen Römischen Rychs des gemeinen nutzes vnnd Lannds, So klag ich zuo N. wie das er so grob diebstal, schwäre unmentschliche kätzery, mördery, verrädtery vand boszheyt hat volbracht, als an eynem zedel geschriben staat. Vnnd sollichs hat er selbs veriechen oder es ist offennbar am tag oder er ist an der thaat ergriffen, oder es ist mit geschwornner kuntschafft yff In kundtlich worden. Der Beweis konnte somit auszer dem Geständnisz (Vergicht) auch durch Zeugen oder auf andere Weise gültig hergestellt werden. Nach der Begründung der Klage findet nun der Fürsprech des Klägers selbst zu Recht, man solle den armen Menschen, wie der Verbrecher genannt wird, fragen, ob er die Anklage zugestehe, und ob auch er einen Fürsprechen begehre, sich zu verantworten. Nachdem auch er nun angehört worden, erfolgt die Findung des Urtheils. Von der ganzen Gemeinde der Anwesenden werden die Landrichter im enger Sinne unterschieden, ungeachtet von einer besondern Auswahl derselben nicht die Rede ist. Es

Hohe Gerichtsbarkeit. 207 sind das wohl die angesehensten und ältesten Männer im Amte, welche der Landgraf innerhalb die Schranken rief. Vermuthlich wurden auch die Untervögte regelmäszig in dieser Eigenschaft zugezogen. Zu ihnen gehörten jedenfalls nli auch die Fürsprechen des Klägers und des Beklagten. Gewöhnlich fragt der Landgraf nun den Fürsprechen des Klägers zuerst um ein Urtheil an. Dann aber ist es Sitte, dasz dieser sich einen Verdank erbittet mit den Richtern. Diese stehen dann von ihren Bänken, auf denen sie saszen, auf, und gehen mit den beiden Fürsprechen auszer (204 den Ring der Volksgemeinde, welche um die Schranken her steht, an einen besondern Ort, sich zusammen zu bedenken. Inzwischen musz der Landgraf auf seinem Stuhle still sitzen bleiben, damit er keinen Einflusz auf das Urtheil ausübe. Nach der Rückkehr der Landrichter wird der Fürspreche des Klägers neuerdings angefragt um sein Urtheil, und nun eröffnet er seine Meinung und stellt den Antrag auf Strafe. Den übrigen Landrichtern steht es frei, ein abweichendes Urtheil zu eröffnen, und es hindert wohl nichts, dasz auch einer aus dem Ring verlange, seine Meinung äuszer zu dürfen. Es können daher mehrere widersprechende Urtheile gefunden werden. Die Aufgabe des Landgrafen ist es dann, diese stöszigen Urtheile in's Mehr zu setzen, zu welchem Behuf er die Frage stellt und zwei Landrichter bezeichnet, welche auf die Mehre Acht haben. Ob hier dann alle Anwesenden mitgestimmt haben, ist nicht völlig ersichtlich aus der Ordnung, doch sehr wahrscheinlich 173). t 1 sh h 178) In einer Ordnung des Landtags zu Wadenschwyl aus dem sechszehnten Jahrhundert heiszt es: «So bed fürsprächen Irr vrtell gen, so fraget der vogt vm im schranken bim eid ein jeden, vnd so er im schranken vigfraget, so fraget er veert dem schranken ouch etlich alt personen und demnach so fraget er in der gemeind, ob neiwer witter darum vrteilen wely, der tueg es bim eyd.» Und in dem Spruchbrief für das Freiamt vom J. 1489 findet sich folgende Bestimmung: Alsdann die Gemeind vs dem fryen Ampt sich erklagt, sie haben ein fry Gericht, von jewelten har also harkomen, dasz ein ieglicher Biedermann, der in dem fryen Ampt oder Gericht sitzt, Urtheil sprechen mag, als er dann in sinem Gewissen gegen Gott truwt zu verantworten, solches aber syg ihnen bisher abgestellt, — mit Begehr, sie desz-

Zweites Buch. §. 18. 208 Wenn nun das Urtheil ausgefällt ist, so wird jede weitere Rache des Schärfsten untersagt und zu Recht gefunden, wer den Tod des Uebelthäters ahnden wollte mit Worten oder Werken, der solle in dessen Fuszstapfen treten, somit über ihn auch als einen Uebelthäter gerichtet werden. 4 (205 Endlich wird nun das Gericht wieder feierlich aufgelöst, wie es gehegt worden, und dem Landgrafen verstattet, wieder auszustehen, «doch also das dem allem genuog geschech, das vrteyl vnnd Recht geben hat. » Diese Darstellung des Landgrafengerichts erinnert in allen Dingen an die des vormaligen Gaudings. Der Landgraf, wie der vormalige Gaugraf, sitzt dem Gerichte vor, fragt das Urtheil und sorgt am Ende für die Vollziehung; die Urtheilsfindung aber ist ganz in die Hände der Landrichter (Schöffen) und der Gemeinde gelegt. 100 Die Ordnung gibt aber zugleich noch ausführliche Auskunft, wie es zu halten sei, wenn der Verbrecher nicht anwesend ist. Wenn auf die eröffnete Klage Niemand Antwort gibt, so wird der Freiamtmann zuerst befragt, ob er ihm den Tag gehörig verkündet habe. Darauf n staat der Fryg Amptman Inn Rynng, vand seyt vff sin Eyd: Er habe dem M ze hus vnnd hoff yff den oder den tag allhar an das Gericht verkündt, vund im dem sächer ysz geheisz des Lanndtgraafen ein fryg sicher geleyt an das Recht geben. Nun werden die Schranken an drei Orten geöffnet, und bei jeder der drei Oeffnungen ruft der Amtmann, von zwei Männern begleitet, die wohl wie er selbst bewaffnet waren laut dem Beklagten und verspricht ihm freies Geleite. Erscheint derselbe nicht auf den Ruf, so werden die Schranken wieder geschlossen, und nun von dem Fürsprechen des Klägers in gleicher Form das Urtheil gefunden wie vorhin. halben by ihrem alten Herkommen blyben zu lassen. Also habent wir zwischen beiden Parthyen an so viel gearbeitet und in Gütlichkeit erfunden, dasz die gemeldten Lüt us dem fryen Ampt hinfüro allweg ein geschworen Gericht haben, und unter ihnen sechs ehrbare Mann darzu verordnen und setzen söllent und mögent, Recht zu geben und zu sprechen.» Helvetia von Balthasar. Aarau 1827. Bd. III. S. 520.

Hohe Gerichtsbarkeit. 209 Nur kann er jetzt nicht auf Strafe antragen, sondern musz sich begnügen, neue Vertagung auf einen neuen Landtag zu verlangen. Erst am dritten Landtage findet das Urtheil in der Hauptsache Statt, und natürlich in der Regel nun gegen den Beklagten; er sölle für ein Todschleger erkennth vnnd all sin liggend vnnd varend guot ynnsern herren von Zürich vff Ir gnad verfallen sin. Er sölle ouch damit sin Lyb vnnd Leben verwürgkt han, dergstalt das er Inn allen kilchen der Lanndtgraafschafft sölle für ein Todschleger verruefft werden. Vand so in des entlypten fründschafft Inn der Lanndtgraafschafft (206] yff wasser oder Lannd beträtten, das sy in mit oder one Recht vom Leben zum Tod bryngen mögind, vund wer in huset oder herberget, ouch der dis vrteyl wölt aferen vand annden, der soll Inn sin fuoszstapfen stan. Die Blutrache der Familie des Getödteten hat nun wieder freien Lauf 1782). Die Civilrechtspflege hatte innerhalb der einzelnen Grafschaften eine veränderte Bedeutung erhalten. Durch die Ausbildung der grundherrlichen Gerichtsbarkeit und der Rechte der Vögte auf die in ihrer Vogtei liegenden ursprünglich freien Güter der Bauern waren weitaus die meisten Streitigkeiten über Eigen und Grundbesitz Gegenstand der niedern Gerichte geworden. Auf der andern Seite standen viele Grundherren und Vögte in Vasallennexus zu den Landesherren, wie wir nun die erblichen Inhaber der hohen Gerichtsbarkeit der Kürze wegen nennen wollen, unterlagen somit für ihre Herrschaft hinwieder dem Lehenrechte derselben. So blieb für die alten Landgerichte in dieser Hinsicht wenig Veranlassung mehr übrig, sich mit solchen Dingen zu beschäftigen. Nur wenn ein völlig Freier, keiner Landeshoheit irgend einer Art Unterworfener, verklagt werden sollte, so finden wir noch die Landgemeinde etwa handeln, wie oben das Landgericht der Grafschaft Thurgau gegenüber der Aebtissin von Zürich 179) und später das Hofgericht zu Zürich. 478 a) Vgl. unten Anm. 224 und Blumer's schweiz. Demokr. I. 400. 179) §. 15. Anm. 154. Die Aebtissin hatte überdem das Gericht nie anerkennen wollen und beschwerte sich darüber am Hofgericht zu Rothwyl. Fraumünster-Amt II. 674. 679. Vgl. Eichhorn: Rechtsgesch. §. 302. Bluntschli Rechtsgesch. 2te Auflg. I. Bd. 14

Zweites Buch. §. 18. 210 Beides waren aber nicht Gerichte einer auch noch so groszen Herrschaft, sondern jenes die Fortsetzung des alten Gaugerichtes für die Grafschaft Thurgau, dieses ein besonderes neu verwilligtes kaiserliches Gericht. Zu der hohen Gerichtsbarkeit gehörte ferner das Mannschaftsrecht (Heerbann). Der Landesherr bot zum Reichsdienste auf und führte seine Schaar dem Reichsheere zu. Ueberdem ordnete er zur Vertheidigung des Landes den Landsturm an. Damit diese Befugnisz sich aber nicht zu weit ausdehne, so finden wir öfters beschränkende Bestimmungen über das Masz der Dienst- oder Reiszpflicht. 207] Offnung von Wald s. d. Item es sol ouch der hoff vnd die hofflüt ze wald derselben unser herschafft von österrich noch dem, wer der ist, der die vesti vnd das ampt grueningen von ir wegen inne hat vnd ze ir handen fürbas kein dienst tuon weder mit reisen noch mit stüren noch mit keinen diensten noch sachen. Es wer denn, dasz vnser herschafft von österrich offen land krieg hette, so soltind die hofflüt also dienen und nit ferer denn das sy eines tags frue by Sunnen ys zugind und desselben tags aber by Sunnen wider heym zugind und ziechen möchtind, vnd soltind ouch fürbas niht gebunden sin noch getrengt 15 werden. Es kann indessen bezweifelt werden, ob sich diese Verpflichtungen auch auf den Reichsdienst beziehen. Ein gleiches Recht stand dem Flecken Kyburg selber zu. Dargegen sollend sy so wit Ir Eer, lyb, leben vand guot langen mag, das hus helfen vergoumen und retten 12). Offnung von Fällanden s. d. Item ouch sprechend die hofjünger das Recht, wer daz ein herr von Gryffensee jenahin reyszen wolt, so sond sy Im ein tag In Irm kosten dienen, welt er aber fürbas reiszen, daz sond wir thuon In sim kosten, ynnd wenn In des kosten verdrüsz, so sol vns das Reyszen verdrüszen. Offnung von Birmenstorf von 1347. Vnd sollen die vögte die lüte nienaz anderschwar hin lichen, wann da ein vogt selber hin vert. Im Zusammenhang damit standen sowohl das Recht der Besteuerung als mancherlei neue Lasten. Die Landes-180) Kyburger-Urbar S. 454.

Hohe Gerichtsbarkeit. 244 einwohner, welche keine Reichsdienste selber thaten, muszten den Herrn entschädigen, dasz er den Dienst mit seinen Vasallen und Ministerialen versah. Der Schirm, welcher auch sonst aus seiner kriegerischen Stellung sich ergab, veranlaszte ebenfalls verschiedene Abgaben. Dieses Alles konnte sich an dem einen Orte so, an einem andern anders stellen. Vieles hing auch ab von der wirklichen Macht des Landesherrn, dessen Neigung natürlich meist dahin ging, solche Lasten zu vermehren und dauernd zu machen. Die 208) Fastnachthühner, Vogsteuern, Vogtgarben u. s. f., auf die wir später noch näher zu reden kommen, mögen theilweise ihren Grund in dieser höhern Vogtei gehabt haben, während andere auf der niedern Vogtei beruhten. Ein allgemeines Kennzeichen der einen oder andern Natur der Steuern wüszte ich nicht anzugeben. Die Walderhofleute gaben ursprünglich alle Jahre dem Grafen von Kyburg nur vier neue Roszeisen für seinen Schirm, später statt dessen den Herzogen von Oesterreich oder ihrem Vogt zu Grüningen zwölf Pf. Pfennig. In der Grafschaft Kyburg müssen nach dem alten Grafschaftsrechte sowohl die Hörigen des Hauses als die Freien, die in dem hohen Gerichte der Grafschaft wohnen, UX gen kyburg dienen mit stüren, brüchen, reiszen und mit diensten. Ebenso müssen alle diese einem Herrn zu Kyburg jährlich ein Fastnachthuhn geben, und wer einen Zug (Gespann) Vieh besitzt, der soll zwei Garben Kernen, wer einen halben Zug hat, eine Garbe jährlich geben, des wirt ein halbteil einem herren zuo kiburg der über n das bluot richt und der ander halbteil den vndervögten. Es theilen sich somit die Inhaber der höhern und die Verweser der niedern Vogtei in die Gebühr. §. 49. Niedere Gerichtsbarkeit. I. Die Jahresgerichte des Grundherrn. Jo Jeder Grundherr übt auf seinem Hofe eine Gerichtsbarkeit aus. Gewöhnlich werden zwei Jahresgerichte unter Leitung

Zweites Buch. §. 19. 212 desselben abgehalten, das eine zu Maien, das andere im Herbst; oder wie es z. B. in der Stadt Winterthur heiszt, zu Ostern und zu Weihnachten. Zuweilen finden wir noch ein drittes regelmäsziges Gericht erwähnt, etwa auf Johannes des Täufers Tag ist). Wenn der Grundherr selber (209 erscheint, um dem Gerichte vorzusitzen, so kommt er gewöhnlich mit einigem äuszer Pomp und wird dann, sammt seinem Gefolge, von dem Meyer oder Keller auf dem Hofe 1 anständig bewirthet. Alter Hofrodel von Engelberg. Das ein apt von engelberg zwüront in dem jare vsz sol varn vff sin houe (im Zürichgau) zu meiien und zu herbsten, und sol mit im fueren ein kapplan und sin probst vnd ein Lütpriester von Stans ob er wil, vnd ein Ritter swen er will, mit zwein winten, mit einem vogelhunde, vnd mit einem habche. Vnd swenne er in ritet, so sol du meigerin des houes, yff den er da denne kumet, im bükomen vor in dem houe, und sol in empfan und sol in einer hant tragen ein brot und in der andren ein huon, daz huon höret an den habch vnd daz brot die hunde, vnd sol man im vnd sim güsinde, das hie günemmet ist, Spinwidrin (soll es etwa heiszen Spanwidrin, gebildet wie Spanferkel?) fleisch geben und huenr gnuegu, vnd enhein ander fleisch und gvoten Elseser und enhein Lantwin. (Der Züricher Landwein war ihm zu schlecht, daher die sorgfältigen n Bestimmungen.) Offnung von Wiesendangen vom Jahr 4473. Das ein yeder herr vnd abbte zuo Petershusen gerechtkait hat, yn dem Mayen und vmb sant Johans des töffers tag zuo sunnwendi vnd ze herbst gen wisendangen vif den keinhoff ze komend und sol schicken ein loffenden botten, der dem keller verkünde, das er komen wölle, vnd mag kommen selb zwölfft Rytend mit dry winden und zwain vogelhunden und mit einem habch; käme Im och ainer oder zwen erber mann vif dem weg, die mag er mit Im nemen, vnd die sol man halten als die sinen. Vnd man sol ains heren pfärt stellen zu den habern bis an das vislach und dem habch ein huon geben. Es sol och ain her mit den sinen wie vorstat ein nachtmal vnd 184) In Andelfingen sind die drei Jahresgerichte zu St. Glaris Tag, zu Meyen und zu St. Martins Tag. Offnung daselbst. Nach Maurer (Gesch. d. altgerm. Gerichtsverfahrens. Heidelb. 1826. S. 456) ist die Dreizahl in Deutschland die Regel für die ungebotenen Dinge.

Niedere Gerichtsbarkeit. Die Jahresgerichte des Grundherrn. 243 ain ymbis vegklichs mit dry gerichten und zwayerlay des besten lantwins, so man zuo winterthur schenkt, und den hunden huszbrotz gnüg, so dann der keller hat. Schon darin lag aber eine bedeutende Verminderung der Kosten für das Jahrgericht, dasz sehr häufig die vornehmen Grundherren überall nicht an demselben erschienen, sondern sich durch ihren Meyer und etwa auch, wiewohl selten. (240 durch ihren Keller 182) auf dem Hofe vertreten lieszen, welchen man denn nicht dieselbe Aufmerksamkeit schuldete, wie dem Herrn. Die Gerichte wurden gewöhnlich zuvor verkündigt. Nach den einen Offnungen geschieht die Verkündigung zwischen acht und vierzehn Tagen, nach andern zwischen vierzehn Tagen und drei Wochen. Dann müssen aber alle Männer an dem bezeichneten Tage erscheinen, welche auch nur einigen Grundbesitz von dem Hofe haben. Gemeiniglich genügt ein Grundbesitz von sieben Schuh für diese Verpflichtung, ohne dasz in dieser Beziehung zwischen Freien und Hörigen unterschieden wird. Das Hofrecht dehnt sich gleichmäszig auf Beide aus und verpflichtet Beide, sich einzufinden, ja zuweilen die Hörigen auch dann, wenn sie keinerlei Grundbesitz haben: n Engelberger-Offnung. Ouch sol man daz meiientegding vnd daz herbsttegding vorgüebieten acht tage, vnd swer zwischent Rüs vnd dem Rine des gotzhus eigen ist, die sullen alle dar komen yffen du tegding, vnd darnach alle die, die von dem gotzhus erb oder len hant. Alte Offnung von Wald s. d. Item es Ist ouch des hoffs recht, wer siben schuoch gelegens guot In den gerichten hat, für sich oder hinder sich ze messen wit vnd breit, der sol ouch zwinghörig zuo den zwey gerichten sin Im Jar ze meyen und ze herbst. Offnung von Borsikon von 4412. Vnd sol man dar gebietten allen denen, die des Ertriches in dieser vogtye VII schuoch wit vnd breit hant bi III ß vnd weller VII schuoch 182) So in Wipkingen, Rechtung der Abtei, und in Bosswil bei Kopp Urk. S. 95.

Id Zweites Buch. §. 19. 214 ertrichs wit und breit hat, der sol zu dem gericht als gehorsam komen als ob er sin VII huben is) hette. So kommt es sogar vor, dasz ein Kloster von einem andern Kloster ein hofrechtliches Grundstück erhält. Dadurch wird dann ersteres genöthigt, sich (211) auf den Jahresgerichten durch einen Boten vertreten zu lassen; denn ausbleiben darf kein Grundbesitzer ist). Das Gericht wurde nach alter Gewohnheit im Freien, wo möglich bei einem Baume gehalten, und stellte sich äuszerlich als eine Volksgemeinde dar. Urkunde von 1334. Ze Swabendingen vnder der Lin-5/ den an dem ersten Meyentegedinge, da wir (der Verweser des 1 Propstes von Zürich, Grundherrn) offenlich ze gerichte saszen 18). 1 Offnung von Borsikon von 1412. Sol man ein meyengericht haben vnd — ein herbstgericht, vnd die gericht sol man haben ze stedeln vf dem berg by der haselstuden. Nachdem das Gericht dann von dem Vorsitzer gehegt worden, eröffnete man zuerst die Gewohnheiten des Hofes, die Rechte des Herrn und der Hofleute. Diese allgemeinen Erklärungen über die gegenseitigen rechtlichen Verhältnisse wurden dann in späterer Zeit niedergeschrieben, und so entstanden die Bauersprachen, welche in unseren Gegenden, la 183) In einer Handschrift des sechszehnten Jahrhunderts heiszt es siebenhundert. Die obige ältere Lesart ist aber jedenfalls die echte. Eine merkwürdige Stelle ist noch Offn. v. Einsiedeln v. 1493. 4. (Grimm Weisth. I. 452.) Auch da musz erscheinen, wer sieben Quadratschuh Grundbesitz hat: zwer aber das vil brüder in einem hus vnd in einer cost ungeteilt werint (vgl. III. §. 24), so mag wol der eltost bruoder zu den gerichten gan und die andern brüder, so da heimen beliben, versprechen; es were dann, das yemant rechtz zu den kindern einem oder mer so anheimsch beliben weren, begerte, der oder die sollent denn zu recht antworten, ob inen zu recht als recht ist verkündt worden wer. » 184) Urk. v. 1347. Dipl. der Propstei, S. 29 b. Das Gotteshaus Selnau kauft eine Wiese in Albisrieden, die Erbe ist von der Propstei. Deszhalb musz jährlich zweimal ein Bote von Selnau ein den hof ze Rieden komen, von derselben wisen wegen für den Probst von Zürich oder sinen fürweser, der da offenlich ze gerichte sitzet, als ander lute, die von der vorgenand kilchen — erbe hant.» Ferner eine ähnliche Urk. v. 1378, Ebenda S. 157. 485) Dipl. der Propstei, S. 111 b.

eben nannt Niedere Gerichtsbarkeit. Die Jahresgerichte des Grundherrn. 245 jener Eröffnung wegen, meistens Offnungen gewerden. Offnung von Höngg vom Jahr 1338. Vnd sullent vor allen dingen luterlich und vernemlich geofnet werden allü reht vnd gewonheit der kilchen und des probstes ze zürich (die Propstei ist Grundherr in Höngg) vnd des dorfs vnd der dorflüten ze höngg. Offnung zu Embrach s. d. Vnd so es erkent wirt, das es der tagzit sige, sol der keller darnach fragen, ob er das gericht bannen sol, vand so das gericht zuo verbannen wirt erkennt, sol er das verbannen an dry schilling, vund darnach sol dann von erst geoffnet werden herren bropstes fryheit vnd rechtung, darnach eins vogt [212) demnach der chorherren vand zuo letzt der gotzhuslüten rechtung. Offnung von Berg s. d. Item nachdem das Gericht verbannen wirt. Sol er (der Propst zu Embrach, Grundherr) die offnung lesen, vand yf jeden artickel vmbfrag halten. Der Herr fragt somit die anwesenden Hofgenossen an, und diese finden und eröffnen das Recht. Man kann nicht verkennen, dasz diese ganze Verfassung den freien Volksgemeinden nachgebildet und überhaupt sehr frei ist. Selbst der Hörige hat Antheil an der Rechtfindung und steht keineswegs blosz unter dem Machtgebot des Herrn. Es kommen sogar Bestimmungen vor, welche den Hofgenossen freie Berathung dadurch noch mehr sichern, dasz sie sich unter einander erst besprechen dürfen, bevor sie die Rechte weisen. Offnung von Meilen. Ouch sol man die groszen gloggen d dristunt luten, é man richt ze rechter tagzit, denn sond hie sin diu hoflüt gemeinlich und sond einen rat nemen und sond sich bedencken, wie sie minem herren sin recht offnen wellin vnd och iren. 40 Erst jetzt werden die Streitigkeiten verhandelt. Der Proceszgang ist wieder ganz ähnlich wie der in dem alten freien Dinge. Der Grundherr urtheilt selber nicht, sondern er sitzt nur der Gemeinde vor, die sich nunmehr in das Gericht verwandelt. Er leitet das ganze Verfahren und fragt die Hofleute um ihre Meinung an. Diese finden das Recht, und

Zweites Buch. §. 49. 216 wenn sie einig sind oder die Mehrheit entscheidet, so spricht er das Urtheil aus und sorgt für die Vollziehung. Aber um Eigen und Erb dürfen nur solche urtheilen, welche selber Grundbesitz haben, seien sie nun Hörige oder Freie und regelmäszig nur in den ungebotenen Jahrdingen. Offnung von Fällanden s. d. Item ouch sprechent die hoff Jünger, dasz da nieman sol in Ir hoff erteylen vmb eigen vand vmb erb, er hab denn in Irm hoff siben schuch lang vnnd breit. Offnung von Embrach s. d. Gotzhuslüt sond recht nemen vmb erb vnd eigen vor dem propst und nüt anderschwa vnd sol darumb nieman recht sprechen denn gotzhuslüt. Offnung zu Tannegg und Fischingen v. 4432. (Grimm I. 273.) Item vmb erb und eigen soll man niemer richten, dann zuo den jargerichten, oder wenn die zwölf geschworen richter da sitzend oder darz bayd parthyen darvmb bitent. (213] Hausbrief von Bubikon von 1483. 6. Vnd das ouch niemand darvmb (um Eigen und Erbe) recht sprechen noch vrtheilen sol, dann des vorgenand huses eigen lüth. Oefters stehen aber die verschiedenen Hofe Eines Grundherrn mit einander in solcher Verbindung, dasz nicht allemal die Minderheit sich der Mehrheit zu fügen braucht. Sondern wenn das Urtheil, nach dem alten Ausdruck, stöszig wird, d. h. wenn die Minderheit dasselbe weiter ziehen will, so kann dieselbe Sache in noch einem, zuweilen in noch mehrern Höfen vorgetragen werden, die darum nicht als Oberhöfe zu betrachten, sondern von ziemlich gleichem Range sind. Dort wird dieselbe wieder beurtheilt, bis zuletzt allerdings die eine Meinung obsiegt. Zuletzt wird die Sache an den Haupthof des Herrn gezogen, der dann zum Oberhof wird issa). 19 Offnung von Engelberg s. d. Wene ouch ein vrteil stöszig wirt vor unsren gericht vmb erb vnd lehen, die sol man ziehen vnder die Esche vnd dannan gen buochs vnder die Gotzhus lut in des Gotzhus hof, und dannan gen urdorf ouch vnder 1852) Schwabenspiegel 97. aan die hant, die von den rihter daz gerihte hât.» Blumer schw. D. 1. 60. Segesser Luz. R. G. I. 724.

Niedere Gerichtsbarkeit. Die Jahresgerichte des Grundherrn. 217 die Gotzhus lut ouch in dis Gotzhus hof, vnd dannan harwider vi die groszen kemnaten, und sol da vsgerichtz werden dou Verkommnisz über die Gerichte zu Birmenstorf von 1347. Were ouch das ein vrteil stöszig wurde, es sye ze meyen oder ze herpst ze Birmenstorf und ze vrdorf, oder ze den nachtedingen beider höfen, ist die gesprochen ze Byrmenstorff, so mag man sy züchen gegen vrdorf In den hof, vnd wirt sy da stöszig, so sol man sy ziechen In den hof ze lützelhart, vnd wirt sy da stöszig, so sol mans züchen in den hof ze Reimboltzschwile vnd wirt sy da stöszig, so sol man sy züchen vi den kemnatten, für ein herren und ein Apt des gotzhus ze Sant Bläsi, vnd sol ouch da ein Ende haben. Etwas schneller wurde die Sache erledigt nach folgender Stelle : Hofrecht von Dürnten von 1480. Bescheche es ouch, das vmb die hoffguetter vrteilen stöszig wurdent, die sol der merteil der hoflüten schidigen, vand nit der her ze grueningen. Vand were ouch das einer derselben hof guettern ze tünraten anspreche, vnnd ymb vrteylen stöszig (244) wurdint, die söllend gan gen adeltzhusen an den nachtagen, vand wedrer teyl vor zuo tünraten das mer behept hat, behept ouch der das mer an solchem nachtag, So sol Im sin sach gevallen sin. Ist aber das er zuo tünraten das merer behept, vnd zuo dem egenannten nachtag das minder, so hat es sich gemischlet, so sol es gan darnach an dem nechsten hofrecht zuo tünraten; vnd wedrer teyl denn da das merer behebt, dem sol sin sach gentzlich gevallen sin. ind nonladedio dort voll Urkunde vom Jahr 437716). Urtheil zu Höngg. Da von derselben sach wegen ouch vrteil in vnserm hof ze höngg zwüschent vns (dem Propst) und den Meyern stöszig worden, die vrteil aber, die da stöszig wurdent, — von keiserlicher friheit von aller unsers Götzhus fronhöven rechtung, vnd von als alter gewonhait, das nieman nit anders gedenkt noch weis vnd ouch an keiner ofnung des vorgenanden hofs — nie sich anders emphand — für das Capitel unsers Gotzhus in scheidens wise gan sullent. Auszer jenen Jahrgerichten, welche als regelmäszige, gesetzliche, auch Ehegerichte genannt werden, und offen-186) Diplom. der Propstei S. 155.

218 Zweites Buch. §. 20. a bar mit den ungebotenen Gerichten der früher Zeit im Zusammenhänge sind, kommen in einigen Offnungen auch noch gebotene Gerichte der Zwischenzeit vor, so oft h d es die Nothdurft erfordert. Offnung von Wiesendangen vom Jahr 1473. Es sollend ouch alle gotzhuslüt, die In den zwingen und bännen gen wysendangen gehörend, ainen mayer alle acht tag ainest ze gericht komen In den keinhof zü wysendangen, oder yff den hof ze büch, wen der mayer das gebietten tüt, vnd welle das nit tätten, die In den zwing gehörend, sol ain yeder ihm das bessren mit dry schilling hallern als dick daz beschicht 178 n 20. Competenz dieser Hofgerichte. §. Die Gerichtsbarkeit des Grundherrn schlosz sich zunächst an den Umfang des ihm zugehörigen Hofes an. Sie bezog sich somit (215 1) auf alle Streitigkeiten über diesen Grundbesitz, über Eigen und Erbe, wie sich die Rechtsquellen ausdrücken. Nur ist zu bemerken, dasz man unter Erbe dann gewöhnlich nicht echtes Eigen zu verstehen hat, sondern vielmehr abgeleiteten, aber mit Erbrecht verliehenen Grundbesitz. Der Ausdruck Eigen in jener Formel ist somit von dem Rechte des Grundherrn, der Ausdruck Erbe von dem der Hofgenossen hergeleitet. Der erstere bezieht sich auch auf Güter, die der Herr sich vorbehalten hat oder die er nicht zu Erbe, sondern blosz zu zeitweiligem Bau und Genusz ausgegeben hat. Offnung von Höngg von 1338. Der Propst richtet, vmb sachen, die sich da ruerent von ligenden guetern, die von eigenschaft oder von Erbe besessen werdent von der kilche von Zürich. Offnung von Andelfingen s. d. Der Dorfherr richtet; vmb Eigen, vmb lehen und umb Erb. Offnung von Berg s. d. Item all Zwing und bann sind der stifft Embrach, vnnd was Jemand in dem gericht ze rechtfertigen hat, Es sigennd pfand, vmb eigen oder erb, Ouch alle buoszen, 7) Eben so in Kloten, in Wipkingen und in Birmenstorf.

164 Competenz dieser Hofgerichte. 219 Sol by dry, sechs, nun schilling (gewöhnlich dreifache Steigerung), vor des bropstes stab gerechtuertiget werden, vnnd er die selben buoszen In nemen. Offnung von Knonau von 4464. Der Meyer des Gotteshauses Schanis hat: von des meyger ampts wegen ze richten vmb erb vnd umb eygen, vmb geltschuld und was ze richtend ist, da die buosz nit groeszer ist denn III ß.; vnd was fräflen ist, da richtet ein vogt, vmb das bluot richtend die von Zirch (Zürich). Offnung von Wiesendangen von 1473. das er (Junker Hug von Hegi) als ain Mayer ze richtend hat vmb aygen vnd erb, geltschulden, vnd vmb alles, das ze berechtend ist, vigenomen über das plut, fräuel vnd die artikel vor von einem herren von petershusen In sinen offnungen vermerkt vnd begriffen. Offnung von Thalwil von 4572. (Grimm 1. 57.) des gotzhuses eigen und des manns erb. Der Meyer, sowie der Keller, ist immer nur Stellvertreter des Grundherrn und hat niemals vogteiliche Gerichtsbarkeit. 2) richtet der Grundherr nach den obigen Stellen, deren Zahl leicht zu vervielfältigen wäre, über Geldschuld und überhaupt über alle weiteren Civilstreite der Hofgenossen. (216) Diese Civilgerichtsbarkeit ist wieder ausschlieszender Natur. Gerade wie in den Städten finden wir auch auf den Höfen der Grundherren jedes Laden auf fremde Gerichte möglichst verhindert. Offnung der Propstei zu Meilen: und sol man si och nienat hin laden yff frömde gericht, vnd daz selb recht hand och die hoflüt ze meilan gen enander, daz ir keiner den andern laden sol uff andru gericht vmb ir Zins. — Wirt och einer gelat uff frömd gericht, der sol mit dem latbrief komen zuo minen herren dem probst vnd bi dem latbrief sol in min herre schirmen vntz an ein recht. (Eine unverkennbare Andeutung der Immunität.) 3) Der Grundherr hat aber auch eine geringe Strafgerichtsbarkeit, freilich die niedrigste. Eine mittlere steht dem Vogte zu. Die höchste gehört noch dem Grafen. Gewöhnlich wird dem Grundherrn keine Befugnisz zugeschrieben, über Diebstahl und Frevel zu richten. Diese

Zweites Buch. §. 20. 220 gehören schon wenigstens in die vogteiliche Gerichtsbarkeit, und es bleiben somit nur kleine Polizeivergehen übrig, die der niedrigsten Busze belegt werden. mit Offnung von Höngg vom Jahr 1338: vnd das ein probst — in dem dorf und in dem Bann ze höngg hat alle gerichte vnd zwing und benn von des keisers gewalt aller sachen vnd twingnüst aller lüte âne dieb vnd fräuelin, die einem vogt desselben dorfs zuo gehörnd. Eben so die obigen Stellen der Offnungen von Knonau und Wiesendangen. Von Schwamendingen sagt eine alte Notiz is) : da sint XIV geburen gesessen, da ist twing und ban vnd elli gericht des gotzhus, an die fräfli, da by sol sy ein vogt schirmen mit der vogt stür, so davon gat. Das ist denn auch die Regel. Doch dehnt sich zuweilen die Gerichtsbarkeit der Grundherren noch etwas weiter aus auf Kosten des Vogtes. So nach der Offnung von Embrach s. d. Vnnd namlich Ist disz eins Bropts rechtung, das er hat all 0 Zwing vund Benn ouch alle gericht vnd (soll wohl (247) heiszen: vmb) freffel, on allein diebstal: vand das so das bluot berürt, gehört dem vogt von kyburg. Doch was freflen an gebannen firtagen von einer vesper zuo der andern gefallen, das hat ein bropst ze richten, ouch über all fräffel, so Im kilchhoff vand 9 laflo vff dem kilchweg beschechen. Wie ist nun aber diese Gerichtsbarkeit des Grundherrn entstanden? Einige Stellen deuten auf Verleihung derselben durch den Kaiser. Nach der oben aus der Offnung von Höngg mitgetheilten Stelle leitet der Propst seine Gerichte her avon des Kaisers Gewalt.» Eben so hat der Propst von Embrach seine gerichtsherrlichen Rechte von dem Grafen von Kyburg erhalten, mit Genehmigung des Königs. Auf der andern Seite scheint die grosze Verbreitung dieser Gerichtsbarkeit, welche allenthalben und ohne Ausnahme jedem Grundherrn zusteht, gegen eine Erklärung derselben 188) Diplom. der Propstei, S. 226 b.

10 Competenz dieser Hofgerichte. 221 aus jedesmaliger Verleihung zu sprechen. Und so läszt sich denn begreifen, dasz einzelne Neuere sie geradezu für eine Folge des Eigenthumsrechtes erklären 159). Im vierzehnten Jahrhundert scheinen die Grundherren selber oft ihr Recht von dieser Seite her aufgefaszt zu haben, wie sich aus einer merkwürdigen Urkunde vom Jahr 13419 190) ergibt. 1 Damals nämlich verlieh (Joh. Thyie Senger der Probstie ze Zürich seinen eigenen Hof zu «Schowingen» oberhalb Hottingen an eine Anzahl Personen stückweise erblich gegen einen ewigen Zins, und verordnete nun, ohne irgend eine Verleihung nachzusuchen, als Grundherr ohne Bedenken: Swas ouch uf disem houe ald uf deheim teile in huse ald in houe iemanne von dem andern geschieht mit worten ald mit werken, frauenlich ald vnureuenlich, vnd umb gülte vnd ymb alle sachen, da sol ich vmbe richten. — Vnd ensol dirre hof noch lüte noch guot, die der zuo hörent ald truffe siczent, niemanne nütes anders gebunden sin mit gerichten, mit stüre mit einsen mit hueur noch mit enhein dienste, vnd ensol ze dien gerichten nieman recht sprechen, wan die allein, die uf des houes guetern (218] sitzend ald desselben guotes hant. Swas ouch buozen da geuallend von gerichten ald anders ald einunge, die sol ich ald min nakome halbe nemen, und sol man dien andern halben teil geben an der vorgenanden gueter strazen ze buwenne. — — ynd sont disu gericht stan mit allem rechte, als eins probstes von Zürich. Dessen ungeachtet hält diese Ansicht nicht Stich. Die Gerichtsbarkeit beruhte ursprünglich immer auf Staatsgewalt (sei es der Volksgemeinde, sei es des Königs), und nicht auf Eigenthum. Zudem erstreckt sich diese grundherrliche Gerichtsbarkeit durchaus nicht blosz über Leibeigene, sondern eben so auch über freie Hofgenossen, hat folglich nicht entstehen können aus der Gewalt des Herrn über den Eigenen. Auch wäre mit dieser letztem Annahme die höchst freie Verfassung jener Hofgerichte wenig verträglich. Ursprünglich musz daher allerdings königliche Verleihung Grund dieser Gerichtsbarkeit gewesen sein. Und da erklärt 189) Dieser Meinung ist auch von Arx (St. Gallen I. S. 46). 190) Diplom. der Propstei, S. 175.

911 Zweites Buch §. 21. 222 sie sich denn leicht aus den erweiterten Immunitäts-Privilegien. Als nun aber allmälig allen Klöstern Immunität verliehen war und es in der Folge als gemeiner Grundsatz galt, dasz auch die weltlichen Herren auf ihren Gütern dieselben Immunitätsrechte besitzen, selbst wenn sie nicht ausdrücklich im einzelnen Falle verliehen worden: so konnte es allerdings so weit kommen, dasz Jeder, welcher einen Hof zu Eigen besasz, für berechtigt gehalten wurde, als Grundherr selber die Gerichtsbarkeit über alle Hofhörigen auszuüben. Und so wurde, was anfänglich Verleihung gewesen war, nunmehr zu einem allgemeinen Rechte, das sich jetzt allerdings an den Besitz von groszem an Hintersassen verliehenen Grundeigenthum ohne Weiteres anknüpft. hn §. 24. Die Vogtei. Sehr sorgfältig wird allenthalben die Gerichtsbarkeit des Vogtes von der des Grundherrn unterschieden, zumal da, wo der Grundherr nicht auch zugleich Vogt war. Bevor wir die ursprüngliche Bedeutung dieses Institutes und seinen Zusammenhang mit der ältern Verfassung nachweisen, 249) wollen wir erst die äuszere Erscheinung der Vogteigerichte darstellen. Auch der Vogt hält Maien- und Herbstgerichte, gewöhnlich zu selber Zeit mit dem Grundherrn, an dessen Seite er sitzt. Er kündigt seine Gerichte ebenfalls einige Zeit zum Voraus an und büszt die nicht Erscheinenden. Offnung von Meilen: Ein vogt hat daz recht, daz er sol 0 haben sin meigentag vnd sin herpsttag an aller wis als ein probst loin vnd sol die vorhin offenlich verkünden in der kilchen ob acht tagen ynd vider vierzehen tagen. n Von äuszerem Pompe bei seiner Ankunft ist auch öfter die Rede ähnlich wie von dem des Grundherrn. Offnung von Embrach: Es sol ouch ein vogt von kyburg, wer der je ist, zum meyen oder herpstgericht komen selb dritt, vund mit Im bringen zwey windspil, einen vogelhund und einen hapch, vnnd sol herr bropst (der Grundherr) dem vogt vand sinen

Die Vogtei. 223 knechten zu essen geben und es Inen wol bietten; her bropst sol ouch geben jedem hund ein brott, und dem hapch ein huon wij Der vogt von kyburg sol ouch finden zum meyen und herpstgericht yff dem keinhoff fuoter vand höw sinen rossen. dolo 9156. Offnung von Mure von 1543 : Aber sprechent die hof junger, das ein herr von Gryffense (Er ist Vogt, die Abtei Fraumünster Grundherr) sölle zwürent richten in dem jar ze Meyen vnd ze herpst, vnd wenn er sin Meyentag wil han, so sol er an den tattenbach kommen, und da sol im der Meyer komen, vnd sol dem pferit bringen ein fierttell haber vnd ein becher mit Rottem win, und sol in laden an das gericht. Aber sprechent die Hofjunger: wenn er das herpstgericht wil han, so sol er aber nit fürer komen den an den Tattenbach, vnd sol im der Meyer bringen, habrin garben dem hengst, und aber ein becher mit Rottem win, ynd sol in laden an das gericht. 110 In andern Stellen finden wir dagegen Bestimmungen, durch welche die Hoffart der Vögte beschränkt wird. 220] Offnung von Altorf von 4439. Die hoflüt sprechent ouch, das ein keller der den keinhof inne hat, zuo den drygen Jar gerichten einem vogt selb ander essen und trinken geben 10 sol. Enbüt im das ein vogt an dem Abent, so mag er dester bas 191 geleben doch das er im des gnuog geb, des er hab in den vier wenden, und sol des ein vogt benuegen, vnd sol in nüt fürer straffen. 0 120 Zu seinem Gerichte ladet der Vogt Alle, welche innerhalb der Vogtei Grundbesitz haben. Wenn diese dem Umfange nach mit dem Hofe des Grundherrn zusammenfällt, so gehören somit die gleichen Leute in das Vogtding wie in das Hofgericht. Wenn aber, was nicht selten der Fall ist, die Vogtei weiter reicht als jener Hof, so sind mehr Leute dingpflichtig. . So müssen in dem Vogtgerichte zu Meilen sich einfinden: alle die siben fuesz ertrichs breit vnd lang hie hand in der vogty, es sye eigen ald erb, (also nicht blosz die Hofhörigen, welche Erbe hatten von der Propstei Zürich, sondern auch die andern Dorf-194) In Neerach musz dem Habichte des Vogtes ein Huhn gegeben werden welches in der Nacht zuvor allernächst beim Hahnen gesessen ist. Die Hunde erhalten daselbst einen guten gesottenen Hirsz. Offnung von Neerach s. d.

Zweites Buch. §. 24. 224 bewohner, welche Glieder der alten freien Gemeinde waren und Eigen besaszen), 4 1 ha So erstreckt sich die Vogtei zu Höngg sowohl über die M Leute, welche auf den Gütern der Propstei Zürich, als über die, welche auf dem Grundeigenthum des Klosters Einsiedeln sitzen 192). In Breiti gehört nur ein kleiner Theil der Güter der Propstei Embrach. Dem ganzen Dorfe aber steht ein Vogt vor, welcher zu seinen Jahrgerichten alle Grundbesitzer zieht 193). In Rümlang steht die Vogtei den Herren von Zürich zu, sowohl über ihr Grundeigenthum daselbst als über das der Aebtissin 194). Die Vogtei über Alt Regensberg bezieht sich auf Grundstücke der Klöster Einsiedeln, St. Bläsy und Schaffhausen 193). Die Vogtei der Herren von Klingenberg im Thurgau erstreckt sich über mehrere Grundherrschaften der Herren von Ow und von Gottlieben, und über verschiedene «Gemeinmarken» und «vogtbare Gütern 1952). 224) Gewöhnlich wird in dem Vogtdinge wieder zuerst das Recht der Vogtei geöffnet, auf ähnliche Weise wie die Rechte des Grundherrn. Es gibt somit eben so wohl Offnungen der Vögte als Offnungen der Grundherren. Dann wird die des Grundherrn zuerst, darauf die des Vogtes verlesen 196); sowie auch der Vogt öfter über die in seine Competenz gehörigen Sachen erst richtet, wenn die Civilprozesse vor dem Grundherrn beseitigt sind. 192) Offnung von Höngg von 1338. »Und ymb die beschirmung vnd lärlichen ze herbst vmb vogtrecht git man dem vogt des selben dorfs — von den guetern der kilchen ze Zürich zwelf mut kernen und zweif mütt haber züricher messes, vnd von den guetern des klosters ze Einsidellen drü pfunt pfenning dri schilling minder. » 193) Offnung von Breiti von 1439. 494) Offnung von Rümlang von 1432. 195) Offnung von Alt Regensberg von 4426. 195a) Offnung von Ermatingen aus dem XIV. Jahrh. bei Grimm W. I. 238. Vgl. auch die interessante Ausführung Segesser's über das efreie Amte Willisau. Luz. R. G. I. S. 623 ff. und die Vogteioffnung zu Tagmersellen. Ebenda I. S. 664 fl. 196) Die oben S. 211 mitgetheilte Stelle von Embrach.

Die Vogtei. e 225 Offnung von Brütten s. d., und sol verhören diss hoffs Rechtung vnnd mynes herren von Einsidlen Recht vand eines vogtes Recht und der hoffjunger Rechtung. Offnung von Meilen s. d.: Der Amptmann der Propstei Zürich (des Grundherrn) sol richten vntz an den vierden tag, denne sol er den stab von im bieten einem vogt, der sol denn einem kleger ingewinnen sin ansprach und einem herren IX ß. vnd ze hindrost sin buoszen. Die letztem Worte deuten auf den Grund dieser Bestimmung, welcher in der Art der vogteilichen Gerichtsbarkeit zu suchen ist. U Wo nämlich, wie das häufig der Fall ist, die gesammt Civilgerichtsbarkeit dem Grundherrn zusteht, hat der Vogt für diese nur eine subsidiäre Stellung. Wenn die Zwangsmittel des Ersten nicht ausreichen, so wendet er sich an den Vogt und bittet diesen um Hülfe. Und der Vogt soll ihn in der Vollziehung der Urtheile und dem Bezuge der geringer Buszen unterstützen, bevor er noch seine eigenen höhern Buszen einfordert 196 2). Offnung von Höngg von 1338. Wer och daz ieman dem meiger ald dem vorster von höngg ein phant fräuenlich ald mit gewalt nit geben welt, ald im es werti, so si es nemen woltint, als gar und als vast daz si bi dem eid sprächin daz man phender fräuenlich oder mit gewalt wärint gewert vnd man si darzuo nit lassen komen wölt, die schuld und die fräueli sol der probst mit klag verkünden einem vogt vnd dieselben fräueli sol man einem probst von zürich besseren mit drin phunden und dem vogt mit sechs phunden pheningen. — vnd sol der vogt (222) mit siner gewalt des probstes buos vor allen dingen vorderen und in gewinnen, und sol ims ouch entwürten, wenn das beschicht, so sol denn der vogt sin buos nemen, ob er wil. Verkommnisz über die Gerichte zu Birmenstorff von 4347. Ze diesen vier gedingen, wer an des gotzhus 496 a) Schon ein Reichsgesetz Kaiser Heinrich's III. von 1404 (Pertz II. 62) verordnet für die Klostervögte, es komme ihnen zu: stertia pars bannorum, et satisfactio temeritatum, ita tamen, ut si qua dispendia res fratrum patiuntur, prima eis sua restituantur. » Bluntschli Rechtsgesch. 2te Auflg. I. Bd. 15

Zweites Buch. §. 24. 226 statt Richtet, nebet dem sol ein vogt sitzen, vnd Im gewaltes vor sin. Darvmbe nimt der vogt den dritten schilling der buosse. Offnung von Embrach s. d. Ein bropst hat ouch das recht, welcher gotzhuszman sin yngnossen nimpt, das er den straffen mag, vnd ob ein bropst Inn nit möcht begwältigen, sol er einen vogt von kyburg anrueffen vund Im derselb beholffen sin. — Der vogt sol ouch all wegen sitzen nebent eim bropst zuo gericht; vnd ob ein bropst dem gericht nit möchte gerichten, so sol er den vogt anrueffen. Daneben hat aber der Vogt immer eine eigene Gerichtsbarkeit, welche dem Grundherrn als solchem nie zusteht, nämlich die Bestrafung der Frevel und des Diebstahls, wie sich unsere Rechtsquellen gewöhnlich ausdrücken. Ich füge den schon oben Seite 220 dafür mitgetheilten Stellen noch einige bei : Offnung zu Breiti von 4439. Item ein probst von Embrach hatt nit höcher ze richten vmb buoszen, dann vntz an die nun schilling und wann es über die nun schilling kompt ze richten, so sol er den stab von Im Juncker hansen schwenden dem vogt geben, der sol denn fürer Richten, so es nottdürfftig ist. Offnung von Hegi s. d. Item es sol ein propst vnnd ein vogt nebend einandern zuo gericht sitzen vnnd hat ein propst zuo richten bisz uff IX ß. vnnd so die Buosz darüber ist, so sol ein vogt den stab in die hand nemen, vnnd richten bisz an IX pfund. Alte Offnung von Wald s. d. Item die gröszt buosz, an den todschlag, Ist IX pfund dn., vnd wer sach da vor gott sye daz dehein todschlag In dem hoff beschech, wer das thete, der wer veruallen lib vnd guot siner herrschafft von österrich, oder Ir statthalter ze grueningen. (223) An andern Orten geht die Busze des Vogtes bis auf 18 Pfund 197), das Doppelte der vorherigen Bestimmungen. 197) Nach dem Sachsensp. III. 45. 51. ist das Wergeld des freien Bauern 9 Pfund, das der Schöffenbarfreien 18 Pfund. Der Schwabenspiegel 255 hat geringere Ansätze. Vgl. auch S. 227.

Die Vogtei. 227 Merkwürdig ist besonders folgende der Schrift nach ins Ende des vierzehnten Jahrhunderts gehörige Stelle über die Vogtei zu Thalwil: Item sol ein vogt Richten vmb die frefin da ist du Buosz den sechern IX ß. den. vnd dem vogt XXVII ß. den. das ist dryfalt Buosz. vnd du grosz Buosz ist dien Sechern IX pfund den. vnd dem vogt XXVII pfund den. das ist heimsuochy, Marchstein ze ruken und Eid schelten 188). Hier wurde das ursprüngliche Masz der Busze dem Kläger noch zugesprochen, aber darüber hinaus noch das dreifache Masz von dem Vogte bezogen. Offnung des Propstes zu Meilen: were och daz ieman den lip verschult hat, wenne denn dem vogt sin recht gefalt, so mag ein probst oder sin fürweser richten vmb den lip vnd tuot es not, so mag er bi einem schob richten; ein vogt sol och nit mer nemen den XVIII pfund. Offnung des Vogtes zu Meilen: vmb den tod richt ein probst oder sin fürweser. Die beiden letztem Offnungen fallen in die Zeit, nachdem die Propstei Zürich auch den Blutbann in ihren Dörfern an sich gebracht hatte, also nach 1431. In Meilen hatte somit der Propst die grundherrliche Gerichtsbarkeit und zugleich den Blutbann, die niedrigste und die höchste. Dagegen stand die mittlere noch immer einem besondern Vogte zu. Offnung von Dübendorf s. d. Es ist ouch die hochste buosz, so dem vogt gefallen achtzehen pfund pfening, vszgenommen ymb stallung geben und stallung brechen und messer zucken; die sol man halten und bueszen, als si die von Zürich gen einandern haltend und bueszent, vnnd wenn also einem herrn dü achtzechen pfund gefallend, So sol darzuo einer dem kleger sechs pfund pfening gefallen sin. (224) Wenn man alle diese über die Vogtei mitgetheilten Stellen zusammenhält, so wird man den Gedanken, dasz diese ebenfalls aus der Grundherrlichkeit hervorgegangen 198) MS. 438. a. S. 56.

Zweites Buch. §. 21. 228 sei, fahren lassen müssen. Grundherr und Vogt sind sehr häufig zwei verschiedene Personen 199) und der Vogt keineswegs Verweser des Grundherrn. Als solcher erscheint der Meyer oder Keller, zuweilen auch ein Amtmann. Da der Ausdruck Vogt ein sehr vieldeutiger ist, so kann freilich zuweilen auch der Verweser des Grundherrn so genannt werden. Das ist aber nicht der Vogt im eigentlichen Sinne, noch die Vogteigerichtsbarkeit, wovon wir bisher gesprochen. Es kommt zwar allerdings vor, dasz der Grundherr zugleich auch die Vogteirechte hat; aber das darf einen um so weniger irren, als nicht abzusehen ist, warum nicht einzelne Vögte auch groszes Grundeigenthum besessen, somit Grundherrn gewesen sein, oder umgekehrt Grundherrn die Vogtei angekauft oder sonst erworben haben können 200) Wäre der Vogt auch nur ursprünglich Kastvogt der betreffenden Klöster gewesen und hätte als solcher die Vogtei erblich erworben, so liesze sich nicht erklären, wie es denn gekommen, dasz er dannzumal von der umfassenden Gerichtsbarkeit des Grundherrn nur die Strafrechtspflege behalten hätte, nicht aber auch zugleich die niedere Polizeigewalt und die Civilgerichtsbarkeit. Eben so wenig wäre zu begreifen, (225] warum denn der Grundherr, nachdem er die Fähigkeit erworben, die Gerichtsbarkeit selber zu verwalten, doch niemals auch jene vögtliche Strafgewalt zu retten gewuszt habe, sondern diese immer als etwas Besonderes von der grundherrlichen Gerichtsbarkeit Verschiedenes angesehen worden. Endlich widerspricht jener Annahme 199) Auszer den obigen Beispielen (S. 224) erwähne ich noch folgende : Im Jahr 1339 gehörte der Meyerhof zu Niederurdorf der Propstei Zürich die Zu Vogtei Joh. von Schönenwerth. Diplom. der Propstei S. 439. Wiesen dangen erscheint nehen dem Grundherrn und dem Meyer ein Vogt. In Wipkingen hat die Aebtissin von Zürich Grundherrlichkeit aller nicht Vogtei-Offnungen daselbst. 200) So hatte die Propstei Zürich in Noschikon einen Vogt und Meyer daselbst und alle Gerichte bis an den Tod : «vmb den sol ein vogt von kyburg richten.» Offnung von Nöschikon von 4390. In einer Urk. von 1270. bei Neugart 4003 ist Walter von Clingen Vogt und Grundherr zugleich.

Die Vogtei. 229 der Umstand, dasz die Vogteigewalt sich nicht auf die engern Gränzen der Grundherrschaft beschränkt, sondern weiter ausdehnt. nua Mir scheint daher im Gegentheil die Vogtei ältern Ursprungs und durch die Grundherrlichkeit nicht entstanden, sondern vielmehr beschränkt worden zu sein 200=). Ich nehme daher an, dasz die Vögte von Anfang an öffentliche Beamtete gewesen, welche innerhalb der Grafschaft in enger Kreisen die Gerichtsbarkeit ausgeübt haben. Und da wird man denn leicht an die alten Centgrafen erinnert, welche über alle Dinge richteten auszer Eigenthum und Leben und Freiheit. Diese Gerichtsbarkeit wurde nun aber in der Folge durch die zahlreichen Immunitäten ihrem Umfange nach beschränkt und eine Menge von Grundbesitz ihrer direkten Einwirkung entzogen. Insbesondere verloren sie nun, so weit die grundherrlichen Besitzungen reichten, die Gerichtsbarkeit über diese Grundstücke und über die Rechtsverhältnisse der Hofgenossen, welche an den Grundherrn überging. Jedoch behielten sie den öffentlichen Schutz auch darüber bei und die Strafrechtspflege über die Frevel. Die letztere mochte zu sehr in Verbindung mit der allgemeinen Ordnung und dem gemeinen Frieden stehn, als dasz man auch sie dem öffentlichen Beamten entzogen und dem Grundherrn überlassen hätte. Und zudem waren gerade die Buszen, welche von daher dem Vogte zufielen, ein Grund, um ihn desto sorgfältiger auf die Erhaltung dieser seiner Rechte bedacht zu machen. Der allgemeinen Richtung, Amtsrechte in erbliche Rechte 200a) Ein altes Weisthum von Echternach v. Jahre 1095 (Grimm Weisth. II. 269) bestätigt diese Ansicht: Die Schöffen beschwören es als althergebrachtes Recht, «quod nullum legitimum placitum ulli advocato deberent nisi qui bannum ab imperatore habeat. — Confirmaverunt, quod in XXIV. dominicatis casis (Klosterhöfe) — nullus advocatus debeat habere placitum et servitium nisi pro monomachia et sanguinea percussura et scabineis constituendis, nisi fuerit invitatus ab abbate vel praeposito, vel ab aliquo, qui justitiam obtinere non potuerit a praeposito vel villico. — In placitis vero de privato peculio et usufructu ecclesiae neque intersit neque quicquam inde accipiat.

Zweites Buch. §. 24. 230 zu verwandeln, folgte nun auch das Amt des Vogtes, gerade so wie das Amt des Grafen. Und so wurde, was ursprünglich eine blozse Stelle gewesen war, nun zu einem an eine Familie geknüpften Rechte, welches vererbt, verpfändet (226) und veräuszert werden konnte. Von solchen Veräuszerungen enthalten die Urkunden eine Menge Beispiele. Dabei ist denn für unsere Auffassung wohl zu beachten, dasz nicht selten der König, als oberster Lehnsherr, oder der Graf, welcher im Besitz der Landeshoheit ist, diesen Veräuszerungen seine Genehmigung ertheilt. Es wird mithin die Vogtei als ein von höherer Staatsgewalt verliehenes Recht und keineswegs als ein Lehen des Grundherrn angesehen 201). Wenn diese Ansicht über die Vogtei richtig ist, so musz sie bestätigt werden durch ihre Erscheinung an den Orten, wo kein Grundherr sie beschränkte. Und in der That sind die Bestimmungen über solche von eigentlichem Hofrechte befreite Gemeinden geeignet, sowohl unsere Auffassung völlig gewisz zu machen, als auch die Einsicht in das damalige Rechtsleben noch weiter zu fördern. In solchen Gegenden nämlich hat der Vogt keineswegs blosz über Frevel zu richten, sondern wir finden ihm eine ganz umfassende Gerichtsbarkeit ebenfalls beigelegt wie anderswo dem Grundherrn. In dieser Rücksicht ist vornehmlich die Offnung von Nossikon vom Jahr 1431 von groszem Interesse. Hier ist kein Grundherr, wohl aber hat der eweilige Herr von Greifensee die Vogtei über den Ort. Die ganze Gerichtsverfassung überhaupt ist uralt. Wie auf den Höfen der Grundherrn finden wir auch da zwei Jahresgerichte auf Maien und Herbst, welche der Vogt verkündigen läszt, und wozu er alle, die sieben Schuh weit und breit Grundbesitz haben durch den Gerichtsweibel laden läszt. Der Gerichtsweibel selbst musz ein freier Mann sein. 201) So kaufte die Propstei Zürich mit Bewilligung des Kaisers im Jahr 1255 die Vogtei zu Rieden am Albis. Und 1383 wurde von dem Rathe zu Zürich, avon desheilgen Riches wegens die Vogtei zu Wollishofen an Ital Manness geliehen. Urk. in dem Rath- und Richtbuch v. 1383.

Die Vogtei. 231 Ueber die Gemeinde erheben sich nun aber sieben freie Stulsäszen, die alten Schöffen. Es sind och gueter, die in die dikgen, dingstat gehörent, dieselben gueter sollent setzen siben frig stulsäszen ze (227) der gerichten hand des richters. Dieselben fryen stulsäszen sollent och als wis vnd als witzig sin, das si wol vmb eigen vnd ymb erb erteillen könnent iederman nach siner notdurft, als denn für sy bracht wirt nieman ze Lieb noch ze Leid. Wer och das vnder den stuolsäszen deheiner wär bilümdet oder noch belümdet wurd oder susz in zwivel wär, das er nit frig wär, so mag ein ieklicher hofjunger, dem das ze willen stat, einen sölichen wol mälden ynd den heiszen vffstan und vernichten, so lang und als vil bis das sich ein sölicher besetzt, das er frig sige, als och vorziten ein besigelter brief hervmb mit gericht und vrtal geben ist vnd den ein vogt ze der husgenossen handen Inn hat; vnd einer der einen also heist vfstan, sol hiemit nit gefräfelt han. Vnd wär das sich einer also der ze gericht für einen stulsäszen gesäszen wär, für einen fryen nicht besetzen möcht, denselben mag ein her oder vogt darvmb straffen, und ist veruallen achtzehen phund phen. (also wieder die höchste Busze des Vogtes und das Wergeld des schöffenbar Freien, deren Stellung sich jener angemaszt hat) der vorgeschriben werschaft an der herren und vogtes gnad: derselben Summ geltz gehörrent zwen teil den herren und der dritt teil den hofjungern. In den Höfen der Grundherren haben wir die ganze anwesende Gemeinde urtheilen sehen. Zunächst wurden zwar die Aeltesten aufgerufen, wovon sich ebenfalls Spuren finden in den Offnungen. Aber diese Aeltesten wurden doch nirgends der Zahl und der Art der Urtheilsfindung nach unterschieden von den übrigen Anwesenden. In dem Rechte von Nossikon dagegen kommt die Urtheilsfindung ganz ausschlieszlich diesen sieben Schöffen zu, welche an der Seite des Vogtes sitzen und daher eben Stulsäszen genannt werden. Die übrigen Dingpflichtigen, welche stehen und daher öfters als Umstand bezeichnet werden, werden nur angefragt, wenn ein Urtheil stöszig wird. Man sol ouch fürbasser wissen, das in der vorgeschriben dingstatt nieman vrtal sprächen noch erteilen sol,

232 Zweites Buch. §. 24. denn die siben fryen stuolsäszen, und waz die erteilent vnd sich einhellenklichen erkennent, ez sy vmbeigen oder erb von sölicher gueter wegen, die in die dingstatt gehörrent dasselb sol also bestan, handvesti (228) kraft und macht haben nu vnd hernach. Wär aber das die vrtain vnder den stuolsäszen stöszig wurden, so sol ein richter under fryen vswendig dem stuol fragen, vnd die vrteiln, die denn gesprochen werdent, sollent gan vnd komen gen Griffense in den Rosgarten und die sol ein herr da entscheiden und die gerecht geben vrtal widerymb ze dem nechsten gericht an mittel senden in die dingstatt für die stuolsäszen, vnd sol denn aber darnach beschehen, was recht ist. Ist ouch das vrteiln stöszig vnd gezogen werden In den vorgeschriben rosgarten, — die vrteiln söllent gevertget werden durch der stuolsäszen ding oder mer, dieselben mugent die vertgen mit mund oder in geschrift und den ist och ze gelouben, In dieser Dingstatt nun wird, obwohl sie keine grundherrliche ist, dennoch auch über Erb und Eigen gerichtet, jedoch immer nur von Gütern, welche in die Vogtei gehören. Wenn nun zwar auf der einen Seite daraus folgt, dasz der von dem Grundherrn nicht beeinträchtigte Vogt auch Civilgerichtsbarkeit besitze, so könnte man auf der andern Seite doch eben daher Bedenken erheben gegen unsere Annahme, dasz die Vogteigerichtsbarkeit mit der Gerichtsbarkeit des Centgrafen zusammenhänge und diese freilich in etwas veränderter Weise fortsetzte. Denn der Centgraf durfte nicht über Eigen richten, während der Vogt diesz thut. Gesetzt nun aber auch diese Schwierigkvit liesze sich nicht beseitigen, so würde jene Hauptansicht über das Verhältnisz des Vogtes zum Grundherrn dennoch nicht geschwächt, indem wir im äuszersten Falle höchstens genöthigt würden, die Vogtei mit der alten Gaugrafschaft in Verbindung zu bringen, nimmermehr aber dazu, sie von der Grundherrschaft herzuleiten. Das eben angedeutete Auskunftsmittel ist aber aus andern Gründen so unwahrscheinlich, dasz uns am Ende doch nichts übrig bleibt, als auf die Stellung des Centgrafen zurück zu kommen, und aus

Die Vogtei. 233 einer veränderten Stellung desselben die veränderte Competenz herzuleiten. 229] Jene Schwierigkeit scheint sich aber durch folgende Betrachtung zu heben. Auf ähnliche Weise, wie einzelne Grosze sich erbliche Grafengewalt erwarben über ihre Territorien, und so die ursprüngliche Reichsunmittelbarkeit einer Masse von Freien in ihren Ländern in Unterthanenschaft von den Landesherrn verwandelten, mochte es auch den Centgrafen in ihren Bezirken gelungen sein, nicht blosz ihre Gewalt erblich zu machen, sondern zugleich auch die dingpflichtigen Leute sammt ihrem Eigen in eine gewisse dauernde Abhängigkeit zu bringen. Die Vogtei wurde zu einer Herrschaft und die Vögte zu Herrn. Ohne weiters in die Stellung von Grundherrn einzutreten, denen gegenüber alle andern nur abgeleiteten Besitz hätten, das ging nicht, weil sich die Freien zu gut bewuszt waren, dasz ihr Eigen ihnen gehöre und sie es nicht von dem Herrn erhalten haben. Wohl aber suchten sie in andern Beziehungen ihre Herrschaft auszudehnen 202). Und da mochte es am wenigsten Schwierigkeit machen, die Gerichtsbarkeit über das durch mancherlei Lasten bereits niedergedrückte Eigen der gemeinen Freien an die Dingstatt des erblichen Vogtes und Herrn zu knüpfen, zumal die Analogie des sehr verbreiteten Hofrechtes zu Hülfe gerufen werden konnte und es für die Bauern bequemer war ihr Recht in der Nähe und unter ihren Genossen zu suchen, als sich an ein entfernteres höheres Gericht zu wenden. Diese Auseinandersetzung wird nun auch noch von einigen andern Offnungen unterstützt. Unter der Thürlinden im Thurgau besteht nach der Offnung von 1458 (Grimm Weisth. l. 257) ein Vogtgericht, zu welchem alle, die freie vogtbare Güter sieben Schuh weit und breit inne haben, erscheinen müssen. Von diesen Gütern wird jährlich eine 202) Vgl. die merkwürdige Stelle bei Eichhorn Rechtsgeschichte §. 195. Note a, wo schon im zehnten Jahrhundert von dem Uebergreifen der Vogteigewalt die Rede ist.

Zweites Buch. §. 21. 234 bestimmte Vogtsteuer entrichtet und der Vogteiherr soll dafür die freien Vogteigenossen schützen und schirmen gleich seinen zeigenen Leuten». Die freien vogtbaren Güter sollen vor offenem Jahrgericht unter der Thürlinden feil geboten und wo möglich wieder an grechte Freien, die ihre avier Ahnen zu erweisen vermögen, verkauft werden, erst zuletzt an eigene Leute, eher noch an Gotteshausleute, die auch hier den Uebergang zu den Freien bilden. Was gefrevelt wird auf diesen Gütern, soll von demselben Vogteigericht vor den Freien und die freie Güter haben, gerichtet werden und ebenso : Was das weri, das die frien vogtbar Güter berürte, das sol man vor dem rechten vnder der Thürlinden vor den fryen vnd huszgenossen und vor denen die der Güter inhant berechten vnd anders nienen, und sol ein rechter fryg zuo gericht sitzen. Als der Abt von St. Gallen die Vogteirechte durch Kauf sich brachte, wurde in den Huldigungseid ausdrücklich an die Verpflichtung aufgenommen, es dürfe Keiner sein freies Gut zu eigen (hofrechtliches) Gut oder Lehengut machen. In Binzikon bestand ebenfalls eine freie Dingstatt.» Der jeweilige Herr von Grünigen hatte daselbst die Vogteirechte; aber ungeachtet ihm auch manche unfreie Bewohner von Binzikon eigenthümlich zugehörten, so ist es ihm doch nicht gelungen, die Vogteirechte in Grundherrschaft zu verwandeln. Wenn um Eigen gestritten wird, so kann er zwar auch dem Gerichte vorstehen, aber die Hausgenossen können an seiner (230) Statt auch einen freien Richter erkiesen. Dagegen um die Buszen richtet er jederzeit von Amtswegen. Der Zustand, in welchem wir nach dieser Offnung die Sache finden, ist somit ein mittlerer, zwischen dem ursprünglichen, wo die Vogtei noch bloszes Amt war, und dem spätern, wo sie zur Herrschaft geworden, inne liegend. Offnung von Binzikon von 4433. Des Ersten ist ze wissen, daz in dem dorff ze Bintzikon ein frye dingstatt ist, vnd sol ein herr der grueningen — inn hat, zwürent im Jar daselbs richten ze meyen und ze herbst vnd süllen die gericht im

Die Vogtei. 235 dritten Jar ze Bertschikon sin in aller wise vnd masze als ze Bintzikon, und sol der gerichten Jetwederes sin nachtag haben ze grueningen vff der letzi und sol man sy verkünden ob XIV tagen vnd vnder dry wuchen ze hus ze hof ald vnder ougen, vnd In dieselben gericht gehörent dise nachgeschriben siben dörffer Bintzikon, Fryenegg, Gossow, Bertschikon, Opptikon, Intzikon, vnd wernetzhusen. Vnd wenn die offnung fürkumpt, und man vmb die güter Richten sol, so mugent die husgenossen einen fryen darsetzen, ze Richten oder sy mugend einen vogt lassen richten, weders sy wellent, In aller wise vnd masze als ob ein frey da säsze. Es sol ouch ein vogt by dem fryen (wie anderswo bei dem Grundherrn) sitzen ze gericht vand wenn es an ein buosz gat, so sol der vogt den Richtstab in die hand nemen und dar vmb richten. — Es ensol ouch vmb dieselben fryen guot nieman erteillen nach vfheben, denn der derselben gueter hat Inrent Etters VII schuoch wit für sich oder hinder sich ald aber ein recht fry. Bescheche es ouch, daz vmb dieselben güter vrteilen stöszig wurden, di sol der merer teil schidigen und nit der herr ze grüningen. Ferner findet sich die Gerichtsbarkeit des Vogtes in der vollen, von keinem Grundherrn geschmälerten Ausdehnung in Wettschwyl, Sellenbüren und Stallikon laut Offnung von 1468. Hier richtet der Vogt wieder nicht blosz um die Frevel, sondern auch um Eigen und Erb und (234] Geldschuld in den Jahrgerichten. Aber er kann statt seiner auch einen Amtmann richten lassen, der von den Dingpflichtigen mit seiner Genehmigung auf ein Jahr erwählt wird. 2024). Die öffentliche Bedeutung der Vogtei als eines ursprünglichen Staatsamtes zeigt sich aber auch noch in ihrer Polizeigewalt. So sorgt er auch an den Orten, wo es Grundherren gibt, für gehörige Herstellung der öffentlichen Straszen. 202a) Weitere Aufschlüsse gewährt das Weisthum der alten Reichsvogtei zu Cros bei Grimm Weisth. II. 370. Bluntschli schweiz. Bundesverfassung I. S. 24.

Zweites Buch. §. 24. Die Vogtei. 236 Offnung von Meilen. Ouch sol ein vogt die lantstraszen gebieten ze machen bi VI ß als dik es notdurftig ist. Er hält die gröszeren Verbrecher zur Verfügung der Grafschaftsbeamten, die allein über das Blut richten dürfen. Offnung zu Breiti. Item wurd ouch ein schedlicher mentsch In den gerichten ze Breiti gefangen, den sol man Junkher hanassen schwenden (dem Vogt) gen Moszburg antwurten. Der sol dann dem landtgrafen von kyburg embieten, das er im In abnem. Der sol im den schedlichen mentschen abnemen, vund mit dem so vyl schaffen und In in sollicher Masz versorgen, das im noch den sinen von im dehein schad noch kumber mer beschech, noch zugezogen werd. Dabei ist zu beachten, dasz der Vogt sie dem Landgrafen nicht zuführt, sondern erwartet, dasz dieser sie abhole wenn er von dem Falle benachrichtigt ist. Sehr unzweideutig ist dieses ausgedrückt in einer Offnung der Herren von Landenberg, Vögte zu Alt-Regensberg von 1426. Weri es sach, das ein schädlicher mentsch ergriffen wurd In denen gerichten, den sol man antwurten an den krayenstein, und soll es dann einem vogt vonregensperg (der die hohe Vogtei verwaltet) verkünden, das er Im den menschen abnemm. War das er das mit tät, so sel er In binden an ein zwirnsfaden. So hat man denn einem vogt (zu Regensberg) gnuog getan, Im vnd dem gericht. Die Vögte üben ferner sowohl über die Grundherrn, als ihre Hofgenossen, und auch alle übrigen Vogteiangehörigen eine Schutzhoheit aus und schirmen den öffentlichen Frieden, wofür sie denn eine Vogtsteuer empfangen. Offnung von Berg. Item alle die so in dem gericht zu berg sitzend, hand das recht, das sy der vogther vmb (232) die vogtrecht und dienst, die sy im jerlich gend, sol beschützen vnd beschirmen zuo dem rechten beraten und behelffen, ouch irem lib vnd guot aller unzitlichen dingen for sin. Offnung von Meilen. Ouch hat ein vogt daz recht von einem kilchherren ze Meilas jerlich hundert den. geltes. dur daz, daz ein vogt einen pfaffen sol schirmen vor dem vndertan vnd die vndertan vor einem pfaffen.

Zweites Buch. §. 22. Die Rechtsquellen in diesem Zeitraume. 237 Offnung von Wiesendangen von 4473. Die vogt söllen vmb ir vogtrecht, daz man ynen git, des gotzhus lüt vnd güter schirmen, darüber sy vögt sind, als verre ir lib vnd guot geraichen mag yngenarlich, wie daz von alter herkomen ist. Wen ouch ain her von petershusen (Grundherr) vnd vögt by einander ze gericht sitzend, welcher tayl dann den gotzhuslüten ynglichs wölte ton oder ze hert sin, so sol der ander die lüt schirmen zuo ainem glichem. §. 22. Die Rechtsquellen in diesem Zeitraume. 4) Die praktische Gültigkeit des alamannischen Volksgesetzes reichte wohl kaum über das neunte Jahrhundert 203 hinaus. Ohne abgeschafft zu werden, muszte sein Ansehen zu Grunde gehen, sowie die Verhältnisse des Lebens und das Gewohnheitsrecht mit diesen sich veränderten. 2) Grosze Autorität erwarben im Mittelalter der Sachsenspiegel und die süddeutsche Umarbeitung desselben, der sogenannte Schwabenspiegel. Das letztere, wahrscheinlich von einem Geistlichen zu Augsburg geschriebene Rechtsbuch, dessen Abfassung in die Zeit König Rudolfs fällt (zwischen 1275 und 1284) 202), ist unzweifelhaft auch in unsern Gegenden oft vor den Gerichten (233] angerufen und darauf gesehen worden. Es folgt das, abgesehen von allgemeinen Gründen, theils daraus, dasz sich daselbst mehrere alte Handschriften vorgefunden haben 203), theils aus einer Stelle des Winterthurer Weisthums von 1297, worin dasselbe nicht undeutlich bezeichnet ist 206). 203) In diesem erwähnen die Urkunden noch oftmals der lea Alamannorum, ohne jedoch immer jenes Volksgesetz selbst darunter zu verstehen. Neugart No. 246. 276. 547. 204) Vgl. Merkel de rep. Alam. p. 22. Pfeiffer. Der Bruder David von Augsburg in Haupts Zeitschrift IX. W. Wackernagel deutsche Literaturgeschichte S. 326. Die beste kritische Ausgabe von Wackernagel Zürich 1840. 205) Es finden sich solche in Zürich, Rheinau, Einsiedeln, St. Gallen, Basel, Bern. Eine Zürcherische von J. G. Finsler beschrieben in den Eranien zum deutschen Recht. Heidelberg 1826. 206) Weisthum v. 1297. III. 20. «Wir hain och ze rechte, ist daz en

Zweites Buch. §. 22. 238 3) Neben dieser sehr bedeutenden Quelle des gemeinen deutschen Rechtes zeigen sich schon in dieser Periode wiewohl noch spärlich — besondere Rechtsquellen, auf unserm Boden gewachsen und für diesen berechnet. Schon frühe mochten sich einzelne städtische Rechtsgewohnheiten in Zürich ausgebildet haben. Unsere urkundlichen Spuren von einem eigentlichen Stadtrechte steigen aber nicht über das dreizehnte Jahrhundert hinauf 207). Einen Freiheitsbrief, wie die meisten ältern schweizerischen Städte solche haben 20s), besitzt Zürich nicht. Dieser Mangel hängt zusammen mit der allmähligen Entstehung der Stadt. Wäre dieselbe auf einmal — gleich jenen andern Städten — mit einem Stadtrechte begabt worden, so müssten sich noch Spuren einer solchen Handveste finden. Aber weil die städtische Verfassung gewisser Maszen von innen heraus gewachsen ist, (234] so läszt sich auch ein bestimmter Ursprung des Stadtrechtes nicht nachweisen. Die älteste noch vorhandene Sammlung von städtischen Gewohnheiten und Wilküren, durch welche sich das Stadtrecht fortbildete, ist der sogenannte Richtebrief der Burger. Es gibt davon zwei Recensionen. Die erste entstand ohne Beachtung irgend eines Systems. Wahrscheinman und ain vrowa elich ze enanderan koment, zwaz ir ietweders aigens ze dem andern bringz, belibent su ane liperben, machent su daz aiger niten anderen nach swabenreht, das wird ledig iro ietweders erben nach iro tode. 207) Urk. v. 4224 bei Hottinger Hist. Eccl VIII. 4244, wodurch König Heinrich VII. dem Propst und Capitel von Zürich Freiheit von bürgerlichen Dienstleistungen zusichert : non obstante aliqua consuetudine vel statuto Consulum vestrorum.» Urk. v. 1255 Neugart No. 948: ain Turego nos in obstagium nomine obsidum (Giselschaft) nos ponemus secundum consuetudinem Turicensium super obstagiis actenus observatam.» Urk. v. 1288 Fraumünsteramt l. 610. Eine von ihren Glaubigern secundum consuetudinem municipalem» gerichtlich verfolgte Schuldnerin wurde endlich dazu gebracht, dasz Haus und Hof, woran ihr Erbrecht und Leibding, der Abtei aber echtes Eigenthum zustand, öffentlich versteigert werden muszte : «secundum jus nostrum municipale ad vendendum ad licitationem proclamate. » 208) Vgl. darüber Henke in der Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft von Savigny, Eichhorn und Göschen. III. 194 fl.

Die Rechtsquellen in diesem Zeitraume. 239 lich war sie nicht das Werk eines Privatmannes. Wenigstens erhielt der Richtebrief bald öffentliche Autorität und wurde alljährlich von dem Rathe beschworen. Sie fällt vermuthlich in die zweite Hälfte des dreizehnten Jahrhunderts; denn wenn sich auch in derselben noch ein Beschlusz von 1302 findet, so folgt daraus keineswegs, dasz die Sammlung erst damals entstanden 209). Wie in allen dergleichen Sammlungen sind auch da von Zeit zu Zeit Zusätze nachgetragen worden. Diese Recension des Richtebriefs liegt dem Richtebrief von Schaffhausen von 1290 zu Grunde, welche letztere Stadt diese Statuten von Constanz her erhielt 210). Man könnte daher auf den Gedanken kommen, sowohl der Züricher als der Schaffhauser Richtebrief haben in einem Richtebrief von Constanz ihre gemeinsame Quelle. Und wenn man bedenkt, dasz Constanz eine bischöfliche Stadt war, Zürich nur den zweiten Rang in dem Bisthum hatte, so werden die Zweifel stärker. Allein Constanz scheint [235 denselben von König Rudolf von Habsburg erhalten zu haben, welcher als vormaliger Hauptmann der Züricher ihre Gesetze wohl kennen mochte. Auch wird diese Ansicht noch insbesondere dadurch unterstüzt, a) dasz sich die auf ein bestimmtes Faktum und bestimmte Personen, nämlich die Aebtissin Mechtilde von 209) Johann Waser vom Geld, Zürich 1778 S. 9, auf den der gelehrte Dreyer Beiträge zur Literatur und Geschichte des deutschen Rechts Lübeck 1783 S. 42 aufmerksam macht, gedenkt eines Richtebriefes vom Jahr 1237. Eine andere Spur von einer so alten Recension habe ich nicht gefunden: Von Moos astronomisch-politisch-historisch und kirchlicher Kalender für Zürich, Zürich, 1777. Th. III. S. 45 setzt die erste Abfassung in's Jahr 1294 und spricht dann von Revisionen der Jahre 1298 und 4302. Seine Angaben beruhen aber nur darauf, dasz in den Richtebrief Erkenntnisse von diesen Jahren eingetragen sind. 240) Melchior Kirchhofer der Richtebrief der Stadt Schaffhausen im Schweiz. Geschichtsf. VIII. S. 77 ff. Auf dem Titel des Schaffhauser Richtebriefes heiszt es : «Diz sint du gesetzede, mit des künges und der burger willen von kostenze in der selbun stat dur vride vnd dur gnade gesetzet.»

Zweites Buch. §. 22. 240 Wunnenberg (1255—1269) bezogene Stelle des Züricherischen Richtebriefes 211), welche jedenfalls alter ist als 1269, in dem Schaffhauserischen wieder findet, jedoch mit der vagen Abänderung, dasz statt jener Aebtissin allgemein steht Abt und Capitel; b) dasz in einer alten Handveste von St. Gallen, die vermuthlich in's Jahr 1271 fällt, auf Constanzerrecht als Mutterrecht von St. Gallen mehrmals Rücksicht genommen wird, während der Inhalt dieser Handveste mit dem des Richtebriefs nicht übereinstimmt. Hätte nun schon vor 1274 der Richtebrief auch in Constanz gegolten, so wäre vermuthlich auch die St. Galler Handveste anders ausgefallen 212). Ein vollständiger Beweis ist freilich so lange schwerlich zu führen, als nicht das Manuscript des Constanzer Richtebriefes selbst wieder entdeckt wird. Das aber bleibt sicher, dasz die drei Städte Zürich, Constanz und Schaffhausen wesentlich denselben Richtebrief, mithin auch dieselbe Verfassung hatten. Der Züricher Richtebrief ist nach einem alten Manuscripte der Scheuchzerischen Bibliothek gedruckt und daneben noch eine Stumpfische Abschrift benutzt worden, welche Zusätze enthält, die sich in dem Schaffhauserischen (236] Richtebriefe nicht finden 213). Die Scheuchzerische Handschrift ist seither verloren gegangen, die Stumpfische ist eine neuere Abschrift. Die zweite von dem Stadtschreiber Niclaus Man-244) Richtebrief IV. 40. oben §. 3. Anm. 17. mitgetheilt. 212) Handveste von St. Gallen von 4274 (?) «Daz selbe reht daz ist alsus gishaffin, daz alliz daz guot, daz inrunt den vier crivein vnd von der obenendi der berge bi der stat bis inhelde zitale lit — daz daz in demselben rehte stände alse Costinzer eigin an erbinne, an virkoufinne, an virsezzinne, ane das, daz ienz eigin vnd dis lehin ist.» — «Wirt ouch et me dan ein vrteile vber daz selbe guot gisprochin vnd bilibint die bi vngisaminot, also daz der strit hie niht mag gisheidin werdin, so sol manz darvmbe niene ziehin, wan sol eht die di vrteilde gisprochen hant zi Costinzerensendin, irreht darvmbe dazirvarne.» Constanz ist somit gegenüber St. Gallen als Oberhof zu betrachten. 243) Helv. Bibliothek. Zürich 1735. Th. I. S. 2.

Die Rechtsquellen in diesem Zeitraume. 244 golt bearbeitete Recension des Züricher Richtebriefes ist vom Jahr 1304 und noch im Original vorhanden 214), Sie ist bedeutend vollständiger als die erste und unterscheidet sich von derselben durch eine systematische Anordnung vortheilhaft. Der eigentliche Richtebrief ist in fünf Bücher eingetheilt: 4) «Von manslaht und von freueli, » von den Verbrechen und deren Bestrafung, jedoch mit vornehmlicher Rücksicht auf die Thätigkeit des Rathes. 2) «Von urlüge vnd von kriege,» groszentheils politischen Inhalts und enthält Bestimmungen, welche den Fehden steuern und den innern und äuszer Frieden wahren sollen. 3) «Wie man ein Rat nimt vnd von des gerihte, » von Bestellung und Erneuerung des Rathes, von seinen richterlichen Befugnissen, der Eintreibung der Buszen u. s. f. 4) «Von der Stat und der burger ere vnd anderre ir vriheit, » behandelt das Verhältnisz der Stadt zum Reiche, sucht die Reichsunmittelbarkeit der Stadt zu sichern, beschränkt den Ankauf von Liegenschaften durch die Klöster, enthält Vorschriften über die Bürgeraufnahme, den Bezug des Gewerfes, über Leibding, Bauten und polizeiliche Dinge. 5) «Von antwerken, von spile vnd von einvngen, die über die antwerk gesetzet sind,» umfaszt viele Vorschriften über Gewerbe und Handwerke, darunter auch über Darlehen der Juden oder Lombarden (Caurtschin). Als sechtes Buch ist sodann die Satzung der Pfaffheit und der Burger von 1304 angehängt. In dem ganzen Richtebriefe sind nur wenige Bestim-0 mungen, 1237) die ein privatrechtliches Interesse haben. Wichtiger sind die Zusätze desselben. Nach jedem Buche 244) MS. auf Pergament Quartband in dem Staatsarchiv, in der Sakristei des Groszmünsters aufbewahrt. H. H. Füssli hat in seiner «Analyse des Richtebriefes der Stadt Zürichs im Schweiz. Museum Jahrgang 1784 bis 1787 diese Recension benutzt und ausgezogen. Seine Arbeit war besonders für die damalige Zeit verdienstlich. Gegenwärtig hat sie keinen bedeutenden Werth mehr. Die H. S. ist nun abgedruckt von Ott im Archiv für schweizerische Geschichte. Bd. V. S. 149 ff. Bluntschli Rechtsgesch. 2te Auflg. I. Bd. 16

Zweites Buch. §. 22. 242 nämlich sind eine Anzahl pergamentener Blätter leer gelassen, damit Zusätze ohne Schwierigkeit angehängt werden können. Und wirklich kommen nun auch solche nachträgliche Einschaltungen vor, zum Theil von etwas spätern Beschlüssen der Räthe und der Burger, zum Theil auch von ältern Freiheiten und Gewohnheiten, deren Aufzeichnung übersehen worden war. Besonders sind die Anhänge des dritten Buches für das Güterrecht der Ehegatten und das Erbrecht von Bedeutung. 117 Ich habe diese zweite Recension in dem gegenwärtigen Werke benutzt, zumal sie ihrer Entstehung nach nicht viel jünger ist als die erste und jene durchweg unverändert in sich aufgenommen hat. 3) Auszer diesem Richtebriefe musz noch als städtische Rechtsquelle erwähnt werden eine Sammlung von Erkenntnissen des Rathes, die erst im Jahr 1636 veranstaltet wurde, aber aus ächten zerstreuten Blättern älterer Protokolle besteht 214). Sie enthält auf neunzig Blättern eine grosze Anzahl von Beschlüssen und Willküren des Rathes, zum Theil von ganz vorüber gehender und administrativer Bedeutung, zum Theil aber auch von dauerndem Interesse für Geschichte und Recht. Sie fallen in die Jahre 1292—1374. Alle Stücke bis auf eines gehören aber in's vierzehnte Jahrhundert. Eine grosze Anzahl derselben ist vor die Brunische Verfassungsänderung zu setzen 216). 4) Herzog Albrecht von Oesterreich ertheilte der Stadt Mellingen im Aargau das Recht von Winterthur, worauf sich die Mellinger an den Rath von Winterthur wendeten mit der Bitte um Mittheilung ihrer Freiheiten (238 und Gewohnheiten. Auf dieses hin stellte der letztere das Weis-245) Es ist das die Sammlung, welche grösztentheils in chronologischer Ordnung abgedruckt ist in den Beiträgen zu Jak. Lauffers Historie der Eidgenossen. Zürich 1739. Th. II. 216) Das von mir benutzte Ms. gehört in das Staatsarchiv und ist mit No. 65 bezeichnet. Nach J. C. H. Dreyer gingen diese Erkenntnisse theilweise über in die Statuten der schwäbischen Stadt Waldshut. Beiträge zur Literatur und Geschichte des deutschen Rechts. Lübeck 1783. S. 9.

Die Rechtsquellen in diesem Zeitraume. 243 thum von 4297 aus. Darin ist zuerst aufgenommen ein Freiheitsbrief Graf Rudolfs von Habsburg von 1264, sodann ein solcher König Rudolfs von 1275 und zuletzt eine Aufzeichnung anderer in Winterthur geltenden Rechtsgewohnheiten 217). 5) Die Aufzeichnung von Offnungen der Grundherren und Vögte, wovon oben schon die Rede war, fällt meistens erst in die folgende Periode. Nur einzelne wenige gehören sicher schon in die gegenwärtige. Das Alter ist indessen gerade für die ältern Offnungen ungewisser als für die jüngern, weil jene weniger als diese bestimmte Daten in sich aufgenommen haben. Anders ist es aber mit dem Inhalt. Dieser ist sehr häufig, selbst in Offnungen des sechszehnten Jahrhunderts, uralt; und so trug ich denn kein Bedenken, sie schon in dieser Periode zur Aufhellung der damaligen Rechtsinstitute vielfach zu benutzen. Selbst in den ältesten Offnungen, deren Abfassung noch in die erste Hälfte oder die Mitte des vierzehnten Jahrhunderts fällt, heiszt es oft ganz ausdrücklich, dasz sie nur altes Recht und althergebrachte Gewohnheiten aufzeichnen. Es war auch gar nicht der Zweck dieser Offnungen, neues Recht zu schaffen. Die Vorstellung von gesetzgebender Willkür war überhaupt dem damaligen Volksleben fremd. Das Recht wurde nicht erdacht, sondern gefunden. Die ältesten Männer sagten, wie es bei ihnen, so lange sie zu denken wissen, gehalten worden, und das so geöffnete Recht wurde dann niedergeschrieben. Daher finden sich nur selten Bestimmungen eingemischt, durch welche ein Verhältnisz neu regulirt werden sollte und gewöhnlich tragen sie dann mehr die Form des Vertrages an sich. 247) Ich habe das ganze merkwürdige Weisthum in der Bellage II abdrucken lassen. Das Original davon ist vermuthlich noch in Mellingen. Indessen findet sich eine alte wahrscheinlich gleichzeitige Abschrift desselben auf Pergament in dem Archive der Stadt Winterthur, welches mir zur Benutzung mitgetheilt wurde.

Zweites Buch. §. 22. 244 (239] Bei den Erneuerungen der Offnungen wurde selten gar viel geändert. Meistentheils wurden nur Zusätze beliebt, die das Ganze ergänzten, zuweilen auch modificirten. Man schrieb gewöhnlich die ganze alte Offnung wieder ab, statt ihr Materiale weiter zu sichten. So kam es, dasz in den neuern Offnungen, welche wir noch besitzen, öfters sich Stellen finden, die gewisz damals schon veraltet und unpraktisch geworden waren. Was die äuszere Form und Sprache dieser Offnungen betrifft, so ist ihr Werth sehr verschieden. Je älter sie sind, desto mehr scheint sowohl in der Sprache als auch in den Bestimmungen ein poetisches Element sich hervor zu thun. Es ist das um so auffallender, je mehr in der Folgezeit nach der Reformation sich ein durch und durch prosaischer Charakter in unserm Volke zeigt. Auf die Art der Entstehung der Offnungen deutet zuweilen auch die Fassung derselben. Es werden nämlich in einigen die Hofjünger und Hausgenossen redend eingeführt mit den Worten: Es sprechen die Hofjünger, die Hausgenossen. Und so findet sich auch die Frage des Herrn etwa erwähnt, auf welche hin jene das Recht finden und äuszern. Einzelne Offnungen haben die äuszere Form des Vertrages, jedoch nicht so fast zwischen Herrn und Hörigen als zwischen zwei Herrn, z. B. die Offnung von Wiesendangen zwischen dem Grundherrn und seinem Meyer, der sich damals schon aus der Stellung eines gewöhnlichen Meyers erhoben hatte und das Meyerthum als ein eigenes erbliches Recht besasz. Doch kommen auch Verträge zwischen Grundherrn und den Hofgenossen vor, wie z. B. der von den Abgeordneten des Züricher Rathes vermittelte Hausbrief von Bubikon von 1483. Ich werde am Schlüsse dieses Werkes ein Verzeichnisz zürcherischer Offnungen beifügen, die in sehr groszer Menge vorhanden, von denen aber nur ein Theil der neuern ge-247a) Seither sind viele Offnungen abgedruckt worden in J. Grimms Weisthümern Bd. I. und in Schaubergs.

Die Rechtsquellen in diesem Zeitraume. 245 druckt sind. 2172) So viel es anging, habe ich immer entweder die Originale selbst, oder doch alte Abschriften henutzt. 6) Urkunden über Rechtsgeschäfte. Die Sammlung (240 von Neugart, von der schon in der ersten Periode die Rede war, reicht auch in die zweite hinüber. Doch ist sie für diese von viel geringerer Bedeutung. Desto mehr sind die einheimischen Archive zu benutzen. Leider fehlen brauchbare auch nur einigermaszen geordnete Nachweisungen und Uebersichten. Und die Sammlungen von neuern Abschriften, die sich in den Archiven finden, sind, abgesehen von ihrer Dickleibigkeit, gewöhnlich voller Fehler. In dieser Hinsicht ist unzweifelhaft noch vieles nachzuholen, was Berücksichtigung verdient, aber von mir übersehen worden ist. Sehr brauchbar für die Rechtsgeschichte ist besonders ein altes Urbar der Propstei Groszmünster, welches ohne Zweifel im vierzehnten Jahrhundert schon angelegt wurde und von einer Menge wichtiger Urkunden gute Abschriften enthält. Dieselben sind zu Anfang des sechszehnten Jahrhunderts mit den Originalien verglichen und jede einzelne Abschrift notarialich beglaubigt worden 21s). Mangelhafter sind die Abschriften des Fraumünsteramtes 219) und des Staatsarchivs 220). §. 23. Verbrechen und deren Bestrafung. Noch immer werden die meisten Vergehen mit Geld und ebenso oft, nach bestimmten Taxen, zuweilen auch nach 247a) Seitdem sind viele Offnungen abgedruckt worden in J. Grimms Weisthümern Bd. I. und in Schauberg’s Rechtsquellen. 218) Es ist das die Sammlung, welche ich als Diplomatar der Propstei bezeichnet und öfters benutzt habe. 249) Ich habe die Urkünden, selbst wo sie mir auch sonst noch zu Gesichte gekommen waren, doch nach diesen Abschriften citirt, weil dort nicht blosz die Copie leicht zu finden ist, sondern auch über den Ort, wo die Originale liegen, Auskunft ertheilt wird. Die Fraumünsterurkunden sind nun in den Mittheilungen der antiquarischen Gesellschaft vollständig abgedruckt. Siehe oben Bd. I. Anmerk. 134a). 220) Corpus Werdmüllerianum ant. et nov. in einer Reihe von Bänden.

246 Zweites Buch. §. 23. Verbrechen und deren Bestrafung. dsm Ermessen des Gerichtes bestraft. Und insofern erinnert das Strafverfahren noch fortwährend an das alte Compositionensystem. Es waren diese Buszen nun aber zu ordentlichen Strafen geworden und das Fehderecht, auszer in den Fällen der Blutrache, wovon sich noch häufig Spuren finden 22*), (244] allmälig untergegangen. Auch sind die Buszansätze viel weniger nach dem objectiven Schaden detaillirt, sondern gewöhnlich allgemein gefaszt und auf ganze Gattungen von Vergehen bezogen. In den Städten waren sie, des gröszer Reichthums wegen, weit gröszer als auf der Landschaft, in Zürich grösser als in Winterthur. Es ist in der That auffallend, wie gering die Buszen für die Bauern angesetzt sind, wenn die Sache in ihrem heimischen Gerichte von dem Vogte behandelt werden kann. Die höchste Busze überstieg früher nie 9 Pfund, später nicht 48 Pfund, wie wir schon oben gesehen haben 222). Zu den Vergehen, die am häufigsten erwähnt wurden, gehören immer noch Raufhändel in verschiedenen Formen. Ebenso wurde das Haus des Mannes noch fortwährend als ein in gewisser Hinsicht gefreiter und befriedeter Ort angesehen, und jedes Vergehen, das gegen einen andern durch Heimsuche oder wie die Offnungen gewöhnlich sagen, unter dem ruszigen Rafen (Dachbalken) begangen wurden, eben um der Verletzung des erhöhten Hausfriedens willen härter bestraft 223). Gefängnisse waren noch ziemlich unbekannt und Gefäng-224) Sühnbrief von 1255. im Lande Uri bei Tschudi Chronicon Helveticon. Basel 1734. I. 155. Offnung von Neerach s. d. Ob aber der todschleger nit begriffen werden möcht, so wird des todten menschen lichnams fründen, die in von Sipschaft wegen zu rächen habend, der lib ertheilt und unsern gnedigen herren von Zürich das guot.» 222) Oben §. 21. Anmerk. 497. 223) Richtebrief I. 32. 33. 34. Offnung von Wipkingen s. d. «Wer aber das einer den andern freffenlich und schalklich ze huss oder ze hoff vnderm Ruossigen Raffen suochti, der sol einem vogt mit recht IX lib. züricher pfening (höchste Busze) verfallen sin vnd dem cleger III lib. vnd daz zuo den cleger abzelegen, als dann erber lût zimlich und bescheiden duncket.»

Zweites Buch. §. 23. 247 niszstrafe als solche ungewöhnlich. Allgemein galt der Grundsatz: Wer die Busze zahlen kann, darf nicht in ein Gefängnisz gebracht werden. Nur wenn Gefahr vorhanden ist, dazs einer die Schuld nicht abtragen könne, fand Thürmung Statt. 223.) Von vielen führe ich nur drei Stellen an. Zusatz zum ersten Buche des Richtebriefs: Swelch Lantman oder burger dekeinen andern Lantman oder burger — mit messern oder mit swertern oder mit solichen waffen anlouffet oder wundet ald ze tode slat: da sol mangelich es sin wirte oder ander lüte, die dabi sint, zuo rueffen und die heften, die die ynzuht hant getan, so ferre si mygen, vnd behaben vntz das ettelicher des Rates oder der Réten dazuo koment. Es enwere danne daz es solich Burger teten, vmbe die kuntlich were, das si wol ze buszenne hetten: wen die sol man nicht hefften. Offnung von Meilen s. d. Wer och die XVIII pfund (höchste Busze) verschuldet, vindet er trostung, so sol in ein vogt nienahin fueren, vindet er och XVIII gesellen, jeglichen vmb 4 pfund trostung, ob er als hablos ist, des sol ein vogt benuegen vnd sol in nienarhin fueren, wer och hie hus vnd hof hat in der vogty, den sol ein vogt nit vahen. Offnung von Altorf von 4439. Es sprechent die hoflüt, welerley buossen einer verschuldi, die erlich sygint, mag da einer trostung han, so sol inn ein herr nüt turnen. Ehrliche Buszen sind Buszen wegen ehrlicher Sachen. Unehrliche Sachen, als namentlich Diebstahl und andere Verbrechen, werden dann leicht nicht mehr als Frevel betrachtet und dem Blutgerichte überwiesen 224). Doch werden die geringern Diebstähle gewöhnlich noch von dem Vogte behandelt und bestraft. Der Gegensatz der ehrlichen und der unehrlichen Vergehen, dem Mittelalter verständlich, verdient auch in der heutigen Rechtsbildung eine Belebung 223a) Landfrieden K. Rudolfs v. 4284. 3. (Pertz II. 427). «Swa ein rihter einen man ihtes zi het, daz im daz an den lip nihte get, der ein gesezen man ist, daz er dan weder rehten hatol noch sin gut nemen sol ; er sol im wan fur gebiten.» 224) Vgl. oben §. 18. Anmerk. 174. und 175. und auch III. 5. 17. Anmerk. 149. Blumer schw. Demokr. I. S. 404 fl.

Verbrechen und deren Bestrafung. 248 Die erhöhte Strenge des gemeinen Rechtes, nach welcher eine bedeutende Anzahl von Vergehen todeswürdig waren scheint überhaupt durch widerstrebende Gewohnheitsrechte jeder Art, welche die Sache innerhalb der niedern Gerichtsbarkeit oder wie in Zürich durch den Rath abthun lieszen, gemildert worden zu sein. Wenn aber einmal das Blutgericht in einem Falle niedergesetzt war, so ist nicht zu zweifeln, dasz doch das gemeine Recht anerkannt werden muszte und so dann auch zur Anwendung kam. Gewöhnliche Frevel wurden überall nicht bestraft, wenn der Verletzte nicht Klage erhob. Die ältern Offnungen enthalten daher durchgängig den Grundsatz, dasz es dem Beleidigten und dem Beleidiger frei stehe, sich mit einander sonst abzufinden. Alte Vogteioffnung zu Thalwyl. Ist daz ieman in der vogtey stos krieg mishellung mit dem andern hat, werdent dieselben mit chander bericht von ir fründen oder andern Lüten, E daz es einem vogt oder sinem amtman geklagt wirt, So hat ein vogt noch sin amtman der Buosz nüt nach ze fragen. du Buosz si grosz oder klein. Offnung von Wald s. d.: wellicherley frefli da beschiecht, ane das, das die kilchen anrueret, Ist das daz verricht vnd übertragen wirt, das es nit ze klag kumbt, für ein herren oder sin amblüt, So sol ein kein herr noch gericht für bas nit nachfragen noch suochen. Offnung von Binzikon von 4435: Ist ouch das einer oder me als vyl der ist, stöszig werdent, als vast das sy ein ander wundent oder uff den tod einannder schlachent, kunt da Jeman zuo, Es syend fründ, gesellen oder nachburen vand sy darumb Inn ein bringend und richtend, Ee das die sach dem herren oder . sinen amptlüten klagt wirt: So hat der her noch dü amptlüt das nit ze werren nach dar zuo ze griffen, ob sy also verricht werdent; Es treffe dann verlich sachen an; die sol noch mag nieman richten, nach dar zuo thuon, dann mit des herren ze grueningen und der amptlüten willen vnnd wissen. Dadurch wurde denn freilich das Strafrecht und der Genusz der Buszen auf Seite des Vogtes beeinträchtigt, und so finden wir auch in ältern Offnungen schon die Be-

Zweites Buch. §. 24. Gemeinden. A. Der Meyer. 249 stimmung, dasz jedenfalls der Vogt zu seiner Busze gelangen soll. Offnung von Wipkingen s. d. Wer ouch freffen oder kriegen in diser vorgenant vogty beschech, das mügend si wol vnder ein ander mit liebi vnd früntschafft zerlegen und berichten, mit der secher willen und gunst, wie sie wellend, also das allweg einem vogt sin buosz vorab mit dem Rechten verfallen si. Wer ouch das einer — fresenty, — und aber den der kleger nit klagen wölt, so mag in ein vogt wol zwingen ze clagen oder ein vogt mag aber ein an sin statt setzen vnd mag selb clagen u. s. f. (Der letztere Satz ist vermuthlich etwas später als jener erstere, indem er noch weiter geht, als dieser.) §. 24. Gemeinden. A. Der Meyer. Völlig freie Gemeinden, welche keinerlei dauernder Herrschaft unterworfen wären, finde ich schon in dieser Periode (244) keine mehr. Entweder war ein Grundherr oder ein Vogt an ihrer Spitze. Wo das letztere der Fall war, da erhielt sich indessen die ältere freie Verfassung noch in manchen Stücken. Namentlich mischte sich der Vogt nicht sehr in die eigentlichen bäuerlichen Verhältnisse. Desto mehr dagegen war der Grundherr seiner Stellung zu dem Boden und den Besitzern desselben gemäsz in der Lage auch auf die Landwirthschaft einzuwirken. In dieser Beziehung sind vornehmlich von Bedeutung die Stellen eines Meyers, Kellers und Forsters. A. Dem Meyer (villicus major), dem Oberbauer wurde von Seite des Grundherrn die Aufsicht über die Bewirthung der Güter übergeben. Er ist der erste unter den sämmtlichen Hofgenossen, dem Stande nach aber keineswegs über sie gestellt in älterer Zeit. Wie diese selbst bald persönlich frei, bald persönlich hörig waren, immer aber in Folge ihres Grundbesitzes dinglich unfrei, so waren es auch die Meyer, und es ist wahrhaft lächerlich, in den ältern Meyern eine Klasse von vornehmen Leuten und Adelichen sehen zu wollen, wie das auch schon geschehen ist. Die Belege für die Hörigkeit mancher Meyer sind in der That gar nicht

Zweites Buch. §. 24. 250 selten. Ich will nur einige anführen. Im Jahr 1293 verkauft der alte Bilgrim, Burger von Zürich, der Aebtissin zwei seiner eigenen Güter in Niederwenigen. Das eine wird von Wernher dem Meyer gebaut, den er daher ohne Bedenken sammt dem Hofe veräuszert 225). Im Jahr 1209 geben die Herren von Eschibach alle ihre Rechte, die sie hatten, des sie von eigeschaft oder von vogtey ald swas rechtunge geheissen mag,» an Mechtilde, Rudolfs und Heinrichs, der meier von seldebürren swester, du elich wirtin ist Stephans des Meiers von hoengge, oder ze ir kinden, du si ietz hat ald noch gewinnet, » zu Gunsten der Propstei auf 226). Wenn sie eine Eigene war, so waren es aber ihre Brüder, die Meyer von Sellenbirren auch und nur einem andern Herrn zugehörig (245 auch ihr Ehemann. In einer Urkunde von 1377, also noch ziemlich spät, heiszt es: ein den Meyerhof — zuo den Meyern hansen, Meyer Ruedin vnd Conrat, meyer Stephan von höngg, die unsers Gotzhus eigen und gesworn lüt sint 227).» Wohl aber war die vortheilhafte Stellung des Meyers geeignet, ihn wohlhabend zu machen und ihm erweiterte Rechte zu verschaffen. Ihr Amt, das ursprünglich ganz von der Gnade des Grundherrn abhing, wurde an manchen Orten erblich in der Familie eines gewesenen Meyers, und so der Willkür des Herrn entzogen. Wenn dann, wie das hier und da geschah, der entfernte Grundherr gewöhnlich gar nicht mehr nach dem Hofe kam, um daselbst das Maien- und das Herbstding zu halten: so vertrat der Meyer hier seine Stelle und erhielt dadurch natürlich in den Augen der Bauern und seinen eigenen ein höheres Ansehn und Würde. Wurden dann endlich von Seite des Grundherrn, der dem Reiche berittene Leute stellen muszte, etwa wohlhäbige Meyer geschickt und thaten sie Reiterdienst, so konnten sie sich so in den Stand der Ritter erheben. Auch 225) Fraumünsteramt 1. 166. 226) Diplom. der Propstei S. 58. a. 227) Diplom. der Propstei S. 455.

Gemeinden. A. Der Meyer. 254 davon sind die Spuren sehr häufig. Besonders glücklich waren die Meyer der Aebtissinen gestellt, weil diese Damen weniger als adeliche Herrn befähigt waren, sie in ihrem frühern Zustande nieder zu halten. Die Anfänge solcher Erhebung einzelner Meyer gehören in eine sehr alte Zeit. In der ersten Hälfte des zehenten Jahrhunderts schon sah sich der Abt Engelbert von St. Gallen genöthigt, seinen Meyern, welche anfingen, sich als Adeliche zu betragen, der Jagd obzuliegen, Schilde und glänzende Waffen zu tragen, solche Anmaszung zu verweisen, ihnen derlei Beschäftigungen zu verbieten und sie zu ihrem ursprünglichen Berufe, dem Ackerbau und der Landwirthschaft, zurück zu führen 228). Dagegen finden wir in einem für die Geschichte des Meyeramtes interessanten Schiedspruch von 1260 einen Meyer, dem es bereits gelungen ist, gegenüber der Aebtissin von (246] Zürich, seiner Grundherrin, eine selbstständige Stellung zu erlangen. Das Meyerthum ist in seiner Familie erblich und ein ihm zugehöriges Recht geworden. Er spricht einen Theil der Einkünfte, die dem Grundherrn zugehören, für sich an und sucht auf die Bauern zu seinen Gunsten neue Lasten zu verlegen. Daneben hat er die Ritterwürde erlangt 229) 228) von Arx St. Gallen I. 216. Vgl. Segesser Luz. R. G. 1. 449 ff. hat für den Uebergang der Meyer- und Kelleramtei aus dem Hofrecht in das Lehnrecht weitere Zeugnisse beigebracht. 229) Urk. bei Neugart No. 972. alitis disceptione inter reverendam in Christo Mechtildam abbatissam — ex una et Henricum, militem, villicum in Mure super juribus et functionibus officii villicationis suae in dicta villa et in aliis villulis eidem curti appendentibus, in quibus Heinricus quondam pater dicti villici plus debito usurpavit.» Für die Erblichkeit des Meyeramtes in Mur ist auch noch eine Urk. v. 1348. Fraumünsteramt II. 339. anzuführen. Wo die Meyer sich so aufgeschwungen, konnte doch wohl auch ein anderer Ritterbürtiger sich um ein Meyeramt bewerben. In einer Urk. v. 4369. Fraumünsteramt II. 499. zeigt sich dieselbe Richtung nach der Erblichkeit hin deutlich. Nach dem Tode des Meyers zu Horgen nämlich vertragen sich mehrere Erben durch Auskauf mit einander über den Besitz des Meyerhofes. Und es geschieht diesz ungeachtet darin der Hof als der Aebtissin frei, ledig, eigen bezeichnet wird, weil die Erben setlich ansprach zu demselben hatten.» Im Jahr 1265 erwarb Ritter Jakob Mülner das Meyerthum in Fällanden, bisheriges Mannlehen zu rechtem erbe in erbe lans rechte.» Fraum. Urk. (G. v. Wysz No. 199).

Zweites Buch. §. 24. 252 In Wiesendangen hatte der Meyer ebenfalls ein erbliches Meyerrecht errungen, und die Fahrläszigkeit des Grundherrn so sehr ausgebeutet, dasz diesem von der eigentlichen Gerichtsbarkeit in der That nur noch der äuszere Anschein übrig blieb, während jener das Reale, was darin lag, als eigenes Recht behauptete. Die öfters erwähnte Offnung von Wiesendangen von 1473 ist nichts anders als ein Vertrag zwischen Grundherrn und Meyer, durch welchen die gegenseitigen gerichtsherrlichen Rechte in dieser Weise anerkannt wurden. Der Abt von Petershausen, Grundherr zu Wiesendangen, darf noch nach alter Sitte mit äuszerer Hoffahrt an den Jahresgerichten erscheinen. Er nimmt auch den Gerichtsstab, das Zeichen der Gewalt, in die Hand, und läszt seine Offnung verlesen. Nun soll er aber sogleich den stab von Im geben und füro nit richten. Dagegen hat nun Junker Hug von Hegi als ein mayer ze richtend vmb aygen und erb, geltschulden vnd vmb alles das ze berechtend ist, vsgenommen über das plüt fräuel ynd die artikel vor von ainem herren von (246] Petershusen vermerkt. Item im gehörend zuo alle zwing und Bänn Clain vnd grosz über holtz velde wisen acker wingarten wasser wasserrünsen Gemainmerk wayde u. s. f. 20) a Dieser Gefahr suchten einige Grundherrn dadurch vorzubeugen, dasz sie das Meyeramt nur für eine gemessene Zeit, oder doch nur auf Lebenszeit verliehen. In der Hönggeroffnung von 1338 heiszt es daher: Wenn der Propst zu Gericht sitzt und die Offnungen verlesen sind, so sol der meiger des meigerhoffs ze höngg vfgeben den meigerhoff in des probstes hand oder des der sin statt haltet mit hoffung, ist er nütze demselben hoff, daz man im in wider liche. Vnd wenn er in vf git, so sol sich der probst ervaren mit den dorflüten bi geswornen eiden, ob der meiger dem hof mug nütze sin. Vnd wirt er funden, daz er dem hof nütz mug sin, so sol im der probst den hof wider lihen. Enphindet es sich aber, daz 230) Offnung von Wiesendangen v. 1473.

Gemeinden. A. Der Meyer. 253 er dem hof vnnütz ist, so sol er von dem probst mit gunst des capitels ze zürich von dem hof gestoszen werden. Auch das Meyeramt von Knonau war noch 1461 nicht erblich verliehen, und aus der Verlassenschaft des Meyers wurde der Fall bezogen, zum Zeichen seiner dinglichen (darum freilich nicht mehr persönlichen) Hörigkeit. Offnung von Knonau vom Jahr 1464. Item es ist och ze wissend, das der meygerhoff ze knonow vnd aller meygerheff, die das gotzhus haut (das Gotteshaus Schänis) in dem Ergöw nit Erblechen sind, wann es sind amptlechen; vnd wann ein meyger abgaut von tods wegen, so mag ein Eptissin den meygerhoff lichen, wem sy dunckt, oder Ir gerautten wirt, der Ir ynd dem gotzhus nützlich vnd fueglich ist, vnd sol enthein sin erb enthein ansprach han dar zuo, denn als ver sy es von einer Eptissin gehuon muogend von gnauden und nit von recht. Vnd wenn das beschicht, das ein Eptissin von tods wegen abgaut, so sund die meyger zuo einer andere Eptissin, die nach wirt gesetzt, kumen und von der enphauchen und denn soll sy lichen, ynd sund die ir gen ein bescheiden erschatz, als sy es an ihren gnauden findent. — Item es sind och die meyger all fellig, die die meygerhoff hand, das best (248) lebend hopt, das er haut oder sin hirnesch oder sin böst gewand, ob er nit pferet oder harnesch hette. 1 Der Meyer, welcher gewöhnlich für sich selbst das gröszte und beste Stück des alten Hofes zur Bebauung erhielt, muszte dann auch dafür, und für die übrigen Vortheile, welche ihm aus dem Bezug der Gefälle und Buszen etwa zufielen, zum Besten der sämmtlichen Hofgenossen Wucherthiere halten. So musz er z. B. nach der Offnung von Fällanden ein Wucherschwein halten und ein Wucherrind. Von dem Meyer zu Niederurdorf heiszt es in einer Urkunde : Ist aber daz Chuonrat der meiger dirre stuken dekeines brichet, also das er du höpter nicht vi dem houe hette, als vor gedinget ist, ald den hof dekeinen weg verkümberte als ouch vorgeseit ist, oder den zins nicht richte: — so sol der — hof gentzlich den korherren aller dingen ledig sin 21). 234) Dipl. der Propstei, S. 139. Urk. v. 1339. In einem Processe

Zweites Buch. §. 25. Der Keller und Forster. 254 An einigen Orten, besonders wo der Meyer zugleich im Namen des Herrn die Gerichtsbarkeit verwaltete, finden wir auch an die Stelle desselben einen Amtmann gesetzt, damit auch hierin wieder der Charakter eines Amtes im Gegensätze zu erblichem Rechte ausgedrückt werde 232). 7 (249] Offnung von Meilens. d. Wenne och ein amptman abgat, so sol ein probst ein andern amptman setzen mit einer gebursami willen der merenteil, und derselb amptman sol bie den lüten richten und sol einem hofman für gebieten vmb 1 pfening, einem vszern vmb II den. §. 25. B. und C. Der Keller und Forster. B. Der Keller. Wir finden auf den gröszem Höfen oft neben dem Meyer noch einen Keller, auf andern auch einen Keller allein, auf dritten nur den Meyer. Wo der eine oder der andere allein da steht, haben sie so ziemlich die nämlichen Geschäfte. Nur steht der Meyer eine Stufe höher als der Keller, kommt daher eher auf gröszer, dieser eher auf kleinern Höfen vor. Finden sich beide neben einander, so sehen wir gewöhnlich den Keller den Bezug zwischen dem Gotteshaus Pfäfers Namens seines Meierhofs zu Manidorf und der Gebursamis daselbst, die durch den Vogt vertreten wird, verlangt diese, dasz der Meyer ein Wucherrind, ein Wucherschwein und einen groszen Kessel ada arm lut ir habren inne sieden haben solle. Urk. v. 1365. in Manidorf. 232) Eichhorn theilt in einer besondern Anmerkung zu Rechtsgeschichte §. 343 eine Stelle aus dem Hofrechte der Abtei Ebersheim mit v. J. 4320, die er, wie mir scheint, deszhalb unrichtig erklärt, weil er den Ausdruck Meyer auf einen Bauern überhaupt, der ein Gut nach Hofrecht besitzt, bezieht, statt auf den Meyer als Vorgesetzten der Bauern. Faszt man die Stelle in dieser letztern Weise auf, so erhält sie einen ganz andern Sinn, der sich denn aber auch ganz natürlich ergibt und keinertei Schwierigkeiten hat. Ich erkläre dieselbe so: Von einem gewöhnlichen Gotteshausmann bezieht die Abtei das einfache Besthaupt ; von einem Meyer, der zugleich dem Gotteshäuse zugehört, einmal das Besthaupt mit Bezug auf seine Hörigkeit, und ein zweites Besthaupt avon me ambachte, » d. h. von dem Meyeramte, welches der Meyer besessen hatte. Wenn er aber nicht ein Höriger dieses Gotteshauses war, sondern einem andern Herrn als Höriger zustand, so nimmi dieser das Besthaupt und das Gotteshaus nur das Nächstbeste von dem Amte. Ist er aber ganz ledig, so gibt er wieder das Besthaupt dieszmal dem Abte, weil er kein anderes Besthaupt an einen Herrn zu entrichten hat, nicht das Nächstbeste, sondern das Beste.

Zweites Buch §. 25. 255 der Einkünfte des Grundherrn besorgen, namentlich insofern sie in Naturalleistungen bestehen; während der Meyer dann eher anstatt des Grundherrn die polizeiliche und richterliche Gewalt ausübt. Auch für die landwirthschaftlichen Bedürfnisse hat der Keller öfters zu sorgen, bald in Verbindung mit dem Meyer, bald allein. In Fällanden sorgt er für den Kuhhirten, der Meyer für den Schweinhirten 233). In Wiesendangen musz der Keller dem dorff ain Eber haben: darvmb sollen sy im siner swin vergebens hüten 24. In Ossingen musz er ein « Faselrind» halten für das Dorf 235). Wie der Meyer den Meyerhof, so hat der Keller den Kellhof von dem Herrn zur Benutzung. Er besasz denselben, wie alle andern Hofleute, ursprünglich aus Gnade des Herrn, ohne erbliche Rechte daran zu haben. Urkunde von 1376. Es erschien vor dem Gerichte Joh. Keller von Schwamendingen und verjach offenlich, das er (250) noch alle sin erben oder nachkomen enkein recht hettind zuo dem keinhof ze swabendingen, der die vorgenant kilchen zürich eigenlich angehörret, wan als vere si an dem probste vnd dem Capitel der vorgenant probstyg zürich mit gnaden vinden möchtind, als ander lüte, (und dasz der Propst ihm nun den Kelnhof verliehen kabe, also das er vff dem hof haben sol zehen Ochsen drü rosz ynd dri kue, vnd sol den hof in eren haben mit hus mit hof vnd allen zitlichen büwen und mit allem dem so darzuo gehört — vnd wenne das ist, das er von dem hofe vert toter oder lebender, so sol er ze abzug geben zehin pfunt pfenning zürich genger vnd gäber müntz vnd sol abziechen nach buwes recht, vnd wen das geschicht, so sol der hof ledig sin der kilchen zürich vnd habent sin erben da mit nüt ze schaffenne. Anderswo mochte es aber auch dem Keller wieder gelingen sich in seinem Grundbesitze und seinem Amte erb-233) Offnung von Fällanden s. d. 234) Offnung von Wiesendangen von 1473. 235) Offnung von Ossingen s. d.

Der Keller und Forster. 256 lich festzusetzen. 2352) Und so kam es denn, dasz auch zuweilen ein Keller sich in den Stand der Ritterbürtigen hob, zumal da, wo er allein war und sogar die grundherrliche Gerichtsbarkeit verwaltete 236). Doch war es hier dem Herrn allerdings leichter den Keller als den Meyer nieder zu halten. Deszhalb finden wir auch in der Offnung von Wiesendangen von 1473, woselbst der Meyer bereits eine eigene Gerichtsherrlichkeit erlangt hatte, die ausdrückliche Bestimmung aufgenommen, dasz der Abt als Grundherr, wenn er wolle, den Keller eines Tages dreimal entsetzen könne. C. Eine für die bäuerlichen Verhältnisse nicht unbedeutende Stelle ist die des Forsters der die Bewirthung des Waldes unter der Aufsicht des Meyers oder Kellers besorgt. Je gröszer die unvertheilten Wälder waren, desto umfassender war seine Geschäftsthätigkeit. Auf die Wahl der Forster scheinen schon sehr frühe fast allenthalben die Hofgenossen Einflusz erworben zu haben. Er stand ihnen näher noch als der Meyer und Keller, welche eben so sehr (254 um des Grundherrn als um der Leute willen da waren 237), Doch wird das Amt wieder von dem Grundherrn verliehen. Offnung von Höngg von 1338. Aber ist ze wissent, daz der meiger vnd die huober ze höngg ellü jar an sant Stephans tag kiesen sullent vnd erwellen einen vorster vnd weli von dem meren teil wirt erwellet und von dem meiger genemmet, der sol vorster sin. wend si aber den nit erwellen ald ob si sich gelich teilent vnd zwen vorster in mishellung erwellent, so sol der probst denn ze mal einen vorster geben, der in den dorflüten denn ze mal aller nützest dunket, also das er in derselben mishelli ansech, welr der merteil si an guot vnd an éren. 2352) Offnung von Langenerchingen (Grimm W. I. 267). «War aber daz ain keller sun verliesz, die zuo dem gotthaus gehörtend, so solt man dem ersten sun den keinhof lassen in aller der masz als sin Vatter, ob er will, ob auch ain herr und die hofjünger dunkte, da man mit im versorget war. » 236) Offnung von Boswil bei Kopp Urk. S. 95. Von Arx St. Gallen I. S. 146. Urk. v. 1391 bei Zelweger Appenzeller Urk. No. 434. 237) Urk. v. 1260 Neugart 972. Officium nemorarii seu forestarii debet domina abbatissa ad presentationem villici et villanorum concedere et ordinare.»

Zweites Buch. §. 26. Nutzung der gemeinen Mark. 257 Offnung von Laufen s. d. Es ist ouch sidt und gewonlich, das man vorster sol setzen ze Sungichten, dieselben vorster sond die hofflüt kiesen by Ir eyd, die si die nutzistoten und die besten darzuo dunkent. Denen sol es denn ains Bischofs pfleger lihen. deben inow le ban undo §. 26. Nutzung der gemeinen Mark. M 105 101. 6 Obwohl der ganze Boden des Landes entweder unter die Grundherrschaft oder die Vogtei gebracht war, so bestand doch die Almende, gemeine Mark, fort, und die Nutzung derselben hatte sich nicht sehr verändert. Was wir in der ersten Periode angedeutet haben, musz hier 981215 1904 näher ausgeführt und belegt werden. ( Die Benutzung der gemeinen Weiden und Waldungen hing jederzeit von Grundbesitz in dem Dorfe oder Hofe ab, zu welchem die gemeine Mark gehörte. Wer keinen Grundbesitz hatte, konnte auch auf keine Nutzung Anspruch machen. Es stand an manchen Orten die Grösze dieser Nutzungen im Verhältnisse zu der Ausdehnung des Grunddashoidos besitzes. gollige Offnung von Höngg von 1338. Aber ist es ze wissent: 0 ist das der meiger und die huober ze höngg gemeinlich und einhelleklich kein holtz es si vil oder wenig gros oder klein ushowen wellint und verkoffen, daz sol beschehen (252) mit dem meiger vnd zwen huobern, die darzuo nütze vnd guot sigint, vnd die im selber der meiger darzuo kiesen und erwellen wil. Vnd daz guot, daz von demselben holtz erlöset wirt, sol geteilt werden von dem meiger vnd zwen, die er darzuo nimet vnder die huober nach teiltig der güter des hofs vndieglichs huolon bers, an alle geuerd ynd missetrüw bi geswornem eid. od Aber hier begegnen uns die weitern Fragen: Genügt der Grundbesitz innerhalb des Dorfbanns, sei es nun eigener, oder von einem Grundherrn abgeleiteter? Oder musz man ein Haus im Dorfe inne haben? Oder ist es zureichend, dasz der Grundbesitzer mit seiner Haushaltung im Dorfe wohne, wenn auch in fremdem Hause ? Es ist hier schwer, das Ursprüngliche zu erkennen. 17 Bluntschli Rechtsgesch. 2te Auflg. I. Bd.

Zweites Buch. §. 26. ond 258 Doch glaube ich, darf man sich wohl durch folgende Betrachtung leiten lassen. In der ältern Zeit, als noch die gemeine Mark gröszer und die Bevölkerung der Dörfer und Höfe geringer war, konnte die Benutzung jener leicht ausgedehnter sein und gar wohl jeder zugelassen werden, der nur irgend durch seinen Grundbesitz und seine Wohnung darauf Ansprüche machen konnte, der innerhalb der Mark angesessen war 2372). Später aber wurde die Genossenschaft ausschlieszlicher, je mehr sich ihre Bedürfnisse steigerten und je geringer die Aussichten auf Befriedigung waren. Daher fing sie an, den Mitgenusz weiter zu beschränken und sorgfältiger darüber zu wachen, dasz kein neuer Antheilhaber erstehe. Die Richtigkeit dieser Ansicht wird, abgesehen von ihrer innern Wahrscheinlichkeit, auch dadurch unterstützt, dasz gerade die spätern Rechtsquellen mehr von den Beschränkungen sprechen und zugleich sich von einander durch mancherlei Modificationen in der Art der Beschränkung unterscheiden. Man darf sicher annehmen, dasz die Behandlungsweise in der ältesten Zeit so ziemlich gleich gewesen und die Verschiedenheiten spätern Ursprungs seien. Nicht unwahrscheinlich ist es aber, dasz schon in der ältern Zeit der blosze Grundbesitz ohne Wohnung innerhalb des Gemeindebanns nicht zugereicht habe zur Nutzung der Almende. Es mochte diese Trennung auch damals faktisch nicht so leicht vorkommen. Und später finden wir entschieden (253) allenthalben das Erfordernisz eines engern oder weitern Wohnsitzes aufgestellt, um die Nutzungsrechte zu gestatten. Interessant ist in dieser Beziehung eine Urkunde von 1347. Das Gotteshaus Selnau, kaufte von einem Uzwiler von Zürich Wiesen zu Rieden, welche zu Erbe verliehen waren von der Propstei Zürich. Da heiszt es nun: 419 Ouch sulen wir (das Gotteshaus Selnau) die vorgenant wisen jerlich höwen und Emden und dar nach solen wir enkein sunder 237a) Offnung von Breiti von 4439 (Grimm I. 80.) Item welicher ouch in dem hof ze Breiti dry schue wit und breit hat, es sy eigen oder lehen, und darin gesessen ist, der ist Weidgenoss.

Nutzung der gemeinen Mark. 259 weide haben vf dien selben wisen, wir sülen ouch dieselben wisen mit zünnen noch mit graben nicht Inmachen fürbas, danne vntz her beschechen ist, wir verjechen ouch, daz wir ein kein rechtung haben ze holtze noch ze velde des dorfes ze Rieden vorgenant, wan daz allein die vorgenanden wise vnser erbe sint von der vorgenant kilchen Zürich 22). Der Grund, warum das Kloster Selnau keinen Antheil habe an der Benutzung der gemeinen Mark, wird ausdrücklich in dem Umstand gefunden, dasz dasselbe nur Wiesen, nicht aber eine eigentliche Hofstätte in Rieden besitze. Wir wissen übrigens von demselben Dorfe Albisrieden, dasz selbst voller bäuerlicher Grundbesitz nicht immer genügte, um jene Nutzungsrechte zu haben. Es gab nämlich daselbst eine Hube, welche ordentlich bewohnt und bebaut wurde und doch kein Recht hatte, vielleicht eben deszhalb die wilde Hube genannt. Im Jahr 1332 hatte ihr Besitzer, ein Rudelf Borsen, Burger von Zürich, gerade darüber Streit mit der Gebauersame des Dorfes Rieden, indem er jene Nutzungsrechte aan der holtzmark ze Rieden als ein andri éhofstatt dû ze Rieden gelegen were, » in Anspruch nahm und forderte, adas man im ze wiennachten holtz geben solte vnd ouch ze sinen vaden (Zäunen) so er sin bedörfte als man andern éhofstetten und den husgenossen ze rieden holtz gewonlich gebe, » die Gebauersame aber solches versagte. Nach Anhörung der Zeugen erkannte sodann das daselbst niedergesetzte Schiedsgericht einstimmig: das der Borse noch die [254] wilde huobe enkein recht hat an der holtzmark ze Rieden, weder ze wiennachten noch ze vaden noch deheinen weg — das der Borse oder swer die wilden huobe danne hat, so er bedarf holtzes, das guot ze vadenne, das er das suochen und nemen sol an den hegen vmb sin guot ze wilden huobe. Were aber das er an den hegen nicht so vil funde, das er sin guot gevaden möchte, so mag er in dem fürholtze vnd in den Strübchen vor Rieder holtze suochen und nemen, das er die vade vmbe die wilden huobe gemache ane geuerde, ob er solich holtz in den Strübchen vindet, also mit namen, das er den von Rieden an der rechten holtzmark keinen schaden tuon sol, noch das du wilde huobe 238) Diplom. der Propstei, S. 29. b.

Zweites Buch. § 26. 260 enkein rechtunge han sol an der vorgenant Rieder holtzmark. Ouch sol man wissen, das der Borse — das vehe, das du wilde huobe ane geverde bedarf, nach zitlichen Dingen weiden ynd triben mag dur iar yf die weide der von Rieden ane geverde. — da wider mugen die husgenossen von Rieden triben vf die weide, die zer wilden huobe gehört vngevarlich, 2). Wir finden hier somit Beschränkung des Nutzungsrechtes durch Ausschlusz eines innerhalb des Gemeindebannes liegenden Gutes. Zugleich ergibt sich aber aus der Stelle, dasz schon damals die Nutzung der gemeinen Mark ein wahres Recht der Hausgenossen geworden war. Es mochte diese Entwickelung Schritt gehalten haben mit der Verwandlung des anfangs precären Grundbesitzes, an welchen sich die Nutzungsrechte anknüpften, in Erbe. Eben deszhalb aber, weil diese Verwandlung der Gnade in ein Recht nicht durch einen besondern Akt geschah, sondern vielmehr durch die (255 immer fester werdende Gewohnheit sich unvermerkt und allmählich ausbildete, ist es denn begreiflich, wie auch damals noch darüber Streit entstehen konnte zwischen dem Grundherrn und den Hofgenossen. Ein solcher Streit der Abtei Muri auf der einen und der Genossen zu Thalweil auf der andern Seite wurde im Jahr 1396 vor den Rath zu Zürich gebracht. Diese behaupteten ein Recht zu haben auf die Holznutzung aus der Bannegg. Der Abt dagegen wies durch seine Urkunde nach, die Holzvertheilung geschehe «von gnaden und nicht von Recht, und die 239) Diplom. der Propstei, S. 150. Ich füge über die Zaun- und Weideverhältnisse noch eine alterthümliche Stelle bei. Offnung von Wetzikon s. d.: «Der hoff ze bossikon ist ein beschlossen hoff gegen den von wetzikon, vnd wenn desselben meyers vech gienge in der von wetzikon guetter, so sol man das vech tryben zuo dem schloss, vnnd daselbs für geben ein gelten mit steinen und ein zeinen mit wasser, vnd das so lang bis sollech vech erlöst wirt, jetlich hopt vmb III ß. den. vnd ob sich begeb, das des von wetzikon vech gieng in den hoff bossikon, so vnverruft ist, so sollen sy nemen ein lerig schoss vnd das daruss tryben, wytter nit stallen noch setzen, und sollent zünen vor den von wetzikon. Vnd ob der zun nit hulf, so mögent sy wol ein muren machen.» Vgl noch Offnung von Altorf 66. 67. bei Grimm I. 47, von Adligenschwil (Grimm I. 464), von Kilchberg (Grimm I. 206), von Wellhausen (Grimm 1. 256) und von Mülheim (Grimm I. 263). Blumer: Schweiz. Dem. I. 172. 407

Nutzung der gemeinen Mark. 261 Waldung sei des Gotteshauses Muri grecht eigen.» Der Rath legte die Sache in Minne dahin bei, dasz das Recht der Abtei anerkannt, zugleich aber von dem Abte für sich und seine Nachfolger verheiszen wurde, den Thalweilern die Nutzung auch fürder in der hergebrachten Weise 240) zu lassen, so lange als sie das um das Gotteshaus verdienen 241). na Jener Ausschlusz der wilden Hube zu Rieden hängt nun aber vielleicht mit einem andern Principe zusammen, das wir öfters antreffen, nämlich, dasz nur wer innerhalb des eigentlichen Dorfes und dessen Umfriedung 2412), innerhalb der Etter wohnt, zur Nutzung berechtigt sei, wer aber auszerhalb wohne, nicht. 5 Offnung zu Berg s. d. Item alle Efaden, allmenten, wun vnd weid, ouch was nutzes davon komen mag, sind der stifft, die ein probst beschützen vand beschirmen sol, damit der meyer vil lei d dem keinhoff, die uff des gotzhus guetter, vnd gotzhuslüt, so in dem ätter sitzent, deren genieszen mögend. ais nio Offnung von Wetzikon s. d. Es ist ir alt harkomen, das niemant zuo den von wetzikon weidgenosz sin sol, so vszer ätter sitzet, denn der so by Inen seszhaft ist. . Auf launige Weise wird das Wohnen auszerhalb der Etter lo verboten in der Offnung von Fällanden s. d. Item ouch sprechent die hofjünger, das sy habind das recht, das nieman sol husen uszerthalb Etters. Duotz aber ieman, der sol (256) vff den first stan, und sol mit dem rechten Arm griffen vander dem lingen, ynnd sol das har in die rechten hannd nemen, vand sol ein sichlen nemen by dem Spitz in die lingen hannd : vnnd alss ver odo o als er wirft, also ver sond sin huener gan; vund was sy fürbas e ieman schadgent, daz sol er von jedem drit mit III ß. beszren. 00 Wenn nun aber eine Haushaltung, welche Grundbesitz hatte, innerhalb des Etters wohnte, so war sie wohl von Alters her nur insofern zum Mitgenusse befugt, als sie ein e katu (02 non pouvait de tourien 240) Siehe darüber unten die Stelle aus einer ziemlich gleichzeitigen Offnung 241) Ms. 138 a. S. 84 b. 241 a) v. Maurer: Mark-, Hof- u. Dorfverfassung. München, 1854. S. 37.

Zweites Buch. §. 26. 262 Haus daselbst zu Eigen oder Erbe besasz. Mehrere Offnungen fordern Haushäblichkeit in dem Dorse, ein Ausdruck, der, wörtlich gefaszt, doch nur Diejenigen bezeichnet, welche ein Haus inne haben, nicht aber Die, welche bei einem Andern wohnen 242). 1/ 1 1b Offnung von Rümlang von 4432. Item es solle mit denen von Rümlang niemand wunn vnd weid haben noch nieszen, denn der zuo Rümlang im dorff hushablich ist gesessen. Item wenn ein man oder fraw harkomt, wer der ist, also gen Rümlang komet, vnd hushablich da sin wil, vnd übernacht zuo Rümlang ist, so hat derselbe alles das recht zuo der alment, wie der der all sin tag zuo Rümlang ist gesessen. Nach der 1553 erneuerten Offnung von Mur genügt haushäbliche Niederlassung erst nach Verlauf von Jahr die und Tag. Aber sprechent die hofjünger, wer ze Mure hushablich ist gesin Jar und tag, wannen er komen sy, der hat als vil Recht ynd teyl als ein andra, vnd wer hinnen züchet, so hat er kein recht daran me. Eben darauf deutet auch der oft vorkommende Ausdruck Ehehofstatt, wie in dem obigen Schiedsspruch von Albisrieden. (257 Darunter sind nämlich solche Hofstätten zu verstehen, welche volles Recht besitzen, im Gegensatze solcher, die dieses nicht haben. Nun ist freilich anzunehmen, dasz ursprünglich alle zum Dorf gehörigen Wohnungen, wie später noch an vielen Orten, diese Rechte hatten, somit a ad ea le ba du band 242) In den Markordnungen am Oberrhein finden sich zwar auch solche, welche Genossen zulassen, die keinen Grundbesitz haben, sobald sie nur einen eigenen Rauch führen, wenn auch in fremdem Hause. v. Löw: Markgenossen, S. 26 ff. Indessen ist die Regel doch auch dort, dann aber viel sicherer noch in Westphalen, dasz das Märkerrecht an eine Wohnung, die entweder zu Eigen oder zu Erbe besessen wird, geknüpft ist. Auch musz man sich hüten, blosz darum, weil die Ordnungen eines Erfordernisses nicht gedenken, zu schlieszen dasselbe sei ihnen unbekannt. In der Offnung von Wellhausen (Grimm W. I. 256) wird ein Unterschied gemacht zwischen der Holznutzung in der Gemeinen Mark, die nur Denen zusteht, die chausräuchin hauen auf den erbgüteren», und der ein der herren holz», die dem aganzen Dorfe zukommt. Wer sich anderwärts chaushäblich setzte, verliert daher nach der Offnung von Tösz (Grimm 1. 433) sein Recht an der gemeinen March seines Geburtsdorfes.

263 Nutzung der gemeinen Mark. Ehehofstätten im spätern Sinne waren. Aber als man anfing, jene Rechte auf die bestehenden Häuser einzuschränken und den neu errichteten zu versagen, wurden jene als Ehehofob von do stätten von diesen unterschieden. Hieher gehört z. B. eine Stelle aus der Offnung der zwölf Schuppossen in Thalwyl, die in's sechszehnte Jahrhundert fällt, worin gesagt ist: dasz nur die, welche auf den grechten Ehehofstatten sitzen», . das benöthigte Holz aus dem Forst begehren und Brennholz hauen dürfen, und wenn ein einem Haus etliche Personen und Stuben weren, die nit mer als ob Einer allein were, brennen vnd nemmen sollen.» In einer ältern Offnung von Thalwyl heiszt es: Item sprechent die Gnossen, daz ze Talwil zwelf hoffstett ligent, die Rechtung in der Bannegg hant, daz des Gotzhus von Mure amtman Jeklicher hoffstat ierlich ze sant Marthis tag geben sol vier Rechtung Buochen, als vntz har sitt vnd gewonlich gewesen ist. Die Hauptnutzungen in dem gemeinen Wald gehören somit nur denen zu, welche Grundbesitz und zugleich eine Wohnung innerhalb des Dorfes haben. Als solche Hauptnutzungen sind vorzüglich anzusehen die Befugnisz, für den Unterhalt oder die Herstellung der Häuser, Scheunen und Ställe das nöthige Bauholz zu beziehen: Offnung von Birmenstorf von 1347. Wer ein Ehofstatt buwen wil, dem sol der meyger vnd die gebursami nit versagen so vil holtzes als er bedarf zu dem Buwe. Lat er aber das selbe holtz fulen in dem walde, so solle man im enkeines anders geben, und sol ez gebesseren dem gericht, das er sümig gewesen ist an dem Buwe. Alte Offnung von Thalwyl. Item sprechent die gnossen, daz dieselben hofstet das Recht hant, wer yf dieselben hofstet dekeini ein hys machen wil dem sol des vorgenant Gotzhus (Mure) amtman vier holtzer geben ze [258) einem Ringe vnd ein holtz ze einem firstbom, dar nach er husen wil. Offnung von Lauffen s. d. Ain keller ze louffen mag ouch ainem jeglichen genossen zimerholtz geben zu ainem halben hus ynd die huober und die schupossen zuo dem andern halbtayl,

264 Zweites Buch. §. 26. doch also daz si vor mitenander ze Raut werdin, wa es den hofflüten aller vnschedlichest und vnwüstlichest sy ze geben. 0 000 0 Ferner das Recht, Brennholz zu holen, ursprünglich wohl nur durch das Bedürfnisz begrenzt, später aber näher durch Masze bestimmt. 100 19doill Alte Offnung von Thalwyl. Item hant dieselben hofstett das Recht: vf weler ein Byman sitzet, demselben Byman sol des obgenanten Gotzhus amtman holtz geben vs der Banneg zuo zwein Schiben als dik sin der Byman bedarf, die sol ouch der selb Byman slissen ynd nieman geben noch verkoffen. H Offnung von Lauffen s. d. In sölicher mäsz sond ouch die keller die huober vnd die schuposser Brennholtz vszgeben, mit dem geding, daz der keller sinen tail dez holtz howen mag, wa er wil, also daz sin told uff der andren stumpen vall. Es ist ouch ze wissen, daz zuo ainer huob gehört IV fueder holtzrechtz und zuo ainer Schuoposz zway fueder holtzrecht. on Offnung von Wiesendangen von 1473. Item man sol vsz den höltzer geben dry höwe vnd sol ainem yeden zue yeklichem how geben dry burdinen holtz. ique 9 Auszer diesen Hauptnutzungen kommen noch mancherlei Nebennutzungen vor: Bald hat der Meyer, oder Keller, oder Forster, der letztere durchgängig, einigen Vortheil, der mit als Besoldung anzusehen ist, z. B. ein Vorzugsrecht auf den Windbruch und Schneebruch. so belie Offnung von Birmenstorf von 4347. Windprüth vand 97 schnebruch in den höltzer und das holtz, das jar vnd tag in dem holtz gelit, vand doch vnnütz wer, ist ouch der vorster. Offnung von Lauffen s. d. Wenn ouch ain vorster von der hüt gan wil ze hus, so mag er ainen Raitel holtz mit im haim tragen, wie grosz er wil. h Auch die Armen hatten geringe Ansprüche, die so alt sind als die Rechte der Huber, wenigstens da, wo die (259 Waldung in dem Eigenthum eines Grundherrn stand 243). 243) Es mag hier auch eine Stelle angeführt werden aus einer Urkunde von 905 bei Neugart No. 653: «hobam unam — et curtile unum — cum via — talique usu silvatico, ut qui illic sedent, sterilia et jacentia ligna licenter colligant.

Nutzung der gemeinen Mark. 265 Jene wie diese beruhten auf der Gnade des Herrn, und wenn die Huber in der Folge allerdings Rechte erhielten, welche ihnen der Herr nicht wieder willkürlich entziehen durfte, so blieben doch auch die Armen fortwährend Jahrhunderte hindurch in ihren Genüssen belassen und geschützt. Weil die Armuth selber veränderlich ist, somit bald diese, bald jene Personen zur Nutzung zugelassen wurden, so konnten sich freilich hier weit weniger leicht bestimmte Rechte der Armen ausbilden, als diesz auf Seite der Huber geschah. Und überdem hatte die Art der Nutzung selber, wie sie den Armen verstattet wurde, so deutlich das Gepräge der Gnade, dasz sie auch aus diesem Grunde nicht ohne Weiteres als Recht behauptet werden konnte. Indessen werden wir doch in der Folge sehen, dasz an manchen Orten die Ansprüche der Armen als wahre Rechte später anerkannt wurden. Und immer darf es als Unrecht angesehen werden, wenn die Selbstsucht späterer Zeit die Armen ohne Entschädigung ganz aus solchen Genüssen zu verdrängen sucht; ein Unrecht, welches um so gröszer wird, wenn es von Genossenschaften verübt wird, deren eigene Rechte ursprünglich sich aus derselben Quelle herleiten lassen, welche zugleich auch die Armen begünstigte 2432). Offnung von Meilen s. d. Wer ouch hie sitzet inrend Moin etters, der nit teil hat an holtz noch an veld, dem sol ein geburi sami lassen gan ze holtz und ze veld ein kuo vnd ein swin. Endlich waren auch einzelne Nutzungen als eine Art Hann Ehrengabe zu betrachten. Offnung von Höngg von 1338. Aber ist ze wissent, daz 11 der meiger ze höngg iarlichen, so er weret sinen zins der kilchen ze Zürich, so er einen gumpost machet, wenn im jung ein kint wirt, zuo der ieglichen sol er howen ein fueder holtzes. 243 a) Die Gnade ist im Mittelalter geradezu zu einem Rechtsbegriff geworden, ähnlich der römischen aequitas. Vgl. Fraum.-Urk. v. 1261. Nos arbitri pronunciamus, ut Otto jure eundi per vineam antedictam, quo hactenus indebite usus est, de rigore juris amplius non utatur, verum pro bono pacis et concordiae duximus statuendum, ut quacunque via Abbatissa — seu homines utantur per vineam antedictam, eadem via Otto — de gratia tantum utatur. »

266 Zweites Buch. §. 26. Nutzung der gemeinen Mark. Offnung von Ossingen s. d. Aber ob dem egenanten keller von sinem Ewib ein kind (d. h ein Mädchen, ein Sprachgebrauch, der noch gäng und gäbe ist) wurd, so sol man im aber geben vszer dem egenanten holtz ein fuoder holtz, wirt im aber ein knab, so sol im werden zwey fuoder holtz. Vnd darnach so ist ein recht von unserm gnedigen herren ze ossingen: welem man ein kint wirt, er sy arm oder rich, daz er wol mag howen ein karren vol holtz. Offnung von Wiesendangen von 4473. Item ainem gotzhusman, dem ain kind wirt, ist es ain knab, sol man in laussen houwen ain fueder holtz, ist es aber ain tochter, ain karren M vol holtz. In der alten Offnung von Thalwyl findet sich auszer der Holzgabe für die Geburt auch eine solche für den Tod eines Menschen: Item hant die vorgenant zwelf hofstett daz Recht: wa vi dern selben hofstat dekein Mentsch stirbet, Es si frow Man Jung Alt d frömd heimsch, dann sol der vorgenant amtman der selben hofstat so vil holtz geben daz derselben lich Erlich gewachet werd. 1 1409 S 96 Ist es nicht möglich, dasz sich hier noch das Andenken an einen Gebrauch erhalten hat, dessen wahre Bedeutung in eine vorchristliche Zeit gehört, und eine Form des Begräbnisses voraussetzt, welche damals schon lange untergegangen war? Es fällt wenigstens auf, dasz das Holz nicht zum Zweck der Leichenbare gegeben wird, sondern vielmehr zum Wachen bei dem Leichnam. Wo die Genossenschaft Eigenthümer war, da versteht es sich, dasz der Rest der Waldung von ihr beliebig verwendet werde. War aber ein Grundherr Eigenthümer, so konnte ihn auch damals noch Niemand hindern, über das zu verfügen, woran die Hofgenossen keine besonderen Erbrechte erhalten hatten. In der Folge suchten ihn diese aber auch hierin zu beschränken, und es scheint ihnen hier und da wirklich gelungen zu sein. d Offnung von Wiesendangen von 1473. Von wegen der höltzer mag ein her von petershusen dem, so in darumb Bitt, wol ettwemänig holtz geben vngeuarlich, vnd wenn (264) ain herr

§ 27. Eigenthum. 267 von petershusen also luterote, Sol er die wisen zue ainem mayer; der sol sy dann wisen, wa es allervnschädlichest ist. he Schon hier sehe ich eine Beschränkung, obwohl das alte Recht des Grundherrn noch ganz deutlich durchschimmert. Ganz unzweideutig aber tritt jene hervor in folgender Stelle: Offnung zu Lauffen s. d. vund was übrigs holtz ist, denn in die huoben vund Schupossen da vor geschriben ist, das sol dem keller und den hoflüten warten und beliben und nieman anders. §. 27. Eigenthum. 1) Die alte und im deutschen Rechte wichtige Unterscheidung zwischen liegendem und fahrendem Gute ging offenbar ursprünglich von dem natürlichen Unterschiede zwischen Liegenschaft und andern Sachen aus. Als liegendes Gut erschien zunächst jedes Stück des Bodens und was organisch mit diesem verbunden war; als fahrendes Gut alle andern Sachen. Wenn wir daher Spuren finden, dasz in älterer Zeit sogar die Häuser für Fahrnisz gerechnet worden seien, so ist das eben daraus zu erklären, dasz die Häuser beweglich waren und, ohne dasz man sie niederbrach, von einer Stelle auf eine andere geschoben werden konnten, wie das gegenwärtig noch im Appenzellerlande etwa vorkommt. Offnung von Meilen vor 4346. Aber ist kein hus gelegen an dem veld, daz schädlich möht sin oder werden den dorflüten ze Meilant, wenn sich des erkennet wirt, das es schedlich ist, vnd man dem, des es ist, gebütet, das er es dannen ziech, das sol er tuon inrent acht tagen nach dem gebott, vnd mag das hus ziehen oder fueren, war er wil. Auch später darf man immer noch von den natürlichen Eigenschaften der Sachen ausgehen, um sie für liegendes oder fahrendes Gut zu erklären. Aber frühe schon finden wir doch eine künstliche Ausdehnung des Begriffes der Liegenschaft auch auf wahrhaft bewegliche Sachen, nicht zwar so, dasz eine fahrende Sache nun ein für alle Mal und für alle Verhältnisse als liegendes Gut erklärt worden wäre, (262) wohl aber so, dasz sie gegenüber gewissen Personen

Zweites Buch. §. 27. 268 oder mit Rücksicht auf bestimmte Rechtsverhältnisse zu den liegenden Gütern gerechnet werden solle. Jener Unterschied nämlich war besonders auch im Familien- und Erbrecht von Bedeutung; und da hatten nun diese Rechtsverhältnisse auch hinwieder einen rückwirkenden Einflusz auf jene Unterscheidung. So kann es denn freilich sich fügen, dasz eine Sache bald als fahrende, bald als liegende Sache anzusehen ist, je nachdem sie gerade in einer Beziehung zu diesem oder jenem Rechtsverhältnisse steht. Offnung von Stäfa s. d. Aber sprechen sy, das korrn ligend guot ist, bysz das Es vander die wid kumpt, vnd win ligend guot ist, bysz das Er vander die Reiff kumpt. Aber sprechen sy, das Hüser farend guot ist gegen den Fründen und ligend 210 d guot ist gegen dem Herrn. Im Verhältnisse zu dem Rechte des Grundherrn werden die Häuser für liegendes Gut erklärt, damit dieser sie nicht mit der Fahrhabe ansprechen, sondern den Erben des verstorbenen Hofhörigen lassen müsse. Gegenüber den Erben aber werden sie als fahrendes Gut angesehen, so dasz der Besitzer derselben darüber frei verfügen kann, ohne deren Zustimmung. Offnung von Dürnten von 1480. Man sol ouch wissen, was nach des hoffs recht zuo ligendem guott hoeren sol. Des ersten harnesch, wegen, karen, hüsser vnd alle vngeschliffen waffen. Hier würde man wieder sehr irren, wenn man aus dieser Stelle den Schlusz ziehen wollte; für die genannten Gegenstände gelten nicht die Regeln über Eigenthumsübertragung an fahrenden Sachen, sondern die über Veräuszerung von Liegenschaften. In der gleichen Offnung wird ausdrücklich bemerkt, in welcher Beziehung dieselben zum liegenden Gute gerechnet werden. Es heiszt nämlich daselbst: Wer das Seine nicht verschaffet hat, avon dem erbt ein herr 116 ze grueningen sin varent guott vnd gilt nitzit: doch vs n gesetzt harnesch, karen, wägen, alle vngeschliffen 56 waffen, und ob ein kast in einer wannd stuend, der die wannd verwyst, das erbt er nicht. »

Eigenthum. 269 Offnung von Altorf von 1439. So were aber, ob ieman sin gueter liesze ligen für den herren zins, so sol ein herr vf denselben guetern den zins suochen und nüd yf hüsern noch vi anderm plunder, das zuo ligendem guot gehoert. (663) Um somit Modifikationen des natürlichen Unterschiedes anzunehmen, müssen dieselben für das betreffende Rechtsverhältnisz immer speziell nachgewiesen werden, und man darf sich nicht durch einen scheinbar allgemeinen Ausdruck täuschen lassen. geladen do 2) Das alte echte Eigen, oder wie man es später noch nannte, ledige Eigen, war in dieser Periode auszerordentlich vermindert worden. Die alten Geschlechter in den Städten besaszen zwar noch öfters solches Eigen theils innerhalb, theils auszerhalb der Städte, wie die Urkunden zeigen; aber der gemeinen Gerichtsverfassung des Reiches wurde auch dieses Eigen entzogen, weil sich die Bürger nur ihren städtischen Gerichten fügten und fremde Gerichte mieden. Man fing daher an, auch echtes Eigen vor dem Rathe gültig zu übertragen 244). Auf dem Lande war noch Eigen in den Händen des Adels. Der hohe Adel aber hatte theils die Gerichtsbarkeit über das Eigen erblich an sich selber gebracht, theils verlor er sich aus unsern Gegenden mehr und mehr, und der niedere erwarb meistens Bürgerrechte in den Städten. So wurde auch hier das Eigen den gewohnten Reichsgerichten entfremdet. Von diesen Uebergängen zeigen sich deutliche Spuren, indem bald verordnet wurde, man solle sein Eigen nicht an höhere Personen abtreten, weil es schwer halte, diese zu belangen 245), bald solche Eigenthümer um die Urtheile der Grafschaftsgerichte sich wenig kümmerten, weil sie sicher waren, in ihrem Ungehorsam von Städten oder Fürsten, die nach eigener Landeshoheit strebten, unterstützt zu werden 246). 244) In einer Urk. v. 1277 (Diplom. der Propstei, S. 36) wird Eigen vor der Aebtissin und Rath übertragen; ebenso in einer Urk. v. 4342 a. a. O. S. 178 vor Burgermeister, Räthen und Zunftmeistern. tande 245) Urk. v. 1277. Diplom. der Propstei, S. 36. Unten Anm. 250. A 246) Ein solches Beispiel enthalten die Urkunden über einen Streit zwischen der Aebtissin von Zürich und einem Hoppeler, Burger von Winterthur.

Zweites Buch. §. 27. Eigenthum. 270 3) Weitaus das meiste Eigen wurde der Vogtei unterworfen, wenn es nicht dazu dienen muszte, eine Grundherrschaft (264) zu vergröszern. Dadurch ward es zu sogenanntem vogtbaren Eigen. Es blieb zwar noch fortwährendes wahres Eigenthum, aber muszte doch mancherlei Lasten auf sich nehmen, welche es dem erblichen von einem Grundherrn abgeleiteten Besitze näher brachten, auf ähnliche Weise wie auch die freien, aber unter der Vogtei stehenden Leute den Hofhörigen sich näherten 2462). Von diesem vogtbaren Eigen galt es nunmehr als anerkannter Grundsatz, dasz dasselbe mit voller Wirkung nur in dem Vogtgerichte veräuszert werden konnte, weil es ja unter dem Schutze des Vogtes stand. Es war das eine analoge Anwendung des alten Grundsatzes, wornach Eigen vor dem Grafending veräuszert werden muszte, weil es unter dem Schutz der ganzen Volksgemeinde stand, auf veränderte Verhältnisse. Schwabenspiegel Zof. 349. âne vogtes dink mag nieman sin aigen hin gegeben, das es kraft müge han. Offnung von Nossikon s. d. Alle die gueter, die in die lo vorgenannt dingstatt gehoerrent, sol noch mag nieman vertgen vor deheinen gerichten, denn in der vorgeschribnen dingstat, (welche, wie wir oben gesehen haben, die Dingstatt eines Vogtes ist). Offnung von Stäfa s. d. Aber schprechent sy, welher ein guett höfft In dem hoff ze steffen, vogtbärguett, der sol es Empfachen von Einem vogt, er sy Innder alder vszer in Jars Frist vmb dry schilling haller, tuet er das nit, so mag ein vogt das guett ziechen zue sinen handen vmb die dry schilling. 4) In späterer Zeit scheint es, auch gewöhnlich geworden C zu sein, lediges Eigen vor dem Vogtgerichte aufzulassen. Das erklärt sich aus dem gänzlichen Verfalle aller Reichsgerichte. Auf dieselbe Weise, wie man in den Städa 246) Schon Karl der Grosze, Cap. a. 803. 47. (Pertz 1. 124) muszte die Anmaszung der mächtigen Herren bekämpfen, die nach ihm ungezügelt waltete: aUt libéri homines nullum obsequium comitibus faciant nec vicariis, neque in prato, neque in messi, neque in aratura aut vinea.» Vgl. oben § 24.

Abgeleiteter Besitz. 271 ten allmälig sowohl ursprünglich freies als abgeleitetes Eigen, und beide vor den nämlichen Gerichten übergab, konnte später auch auf der Landschaft, nachdem sich einmal der Begriff des vogtbaren Eigens festgestellt hatte, das Vogtgericht zu Uebertragungen benutzt werden, ohne dasz deszhalb dieses Eigen nun auch zu vogtbarem Eigen geworden wäre. Es wurde vielmehr als freies, unbelastetes Eigen von dem vogtbaren fortwährend unterschieden. o (265] Urkunde von 1420. «Allen künd ich Cuonr. Boppensol, vogt ze klotten und daselbs in dem ampt ze kyburg, von Enpfelhens wegen der edlen wolerbornen gnädigen frowen frô küngunt von Müntfort geboren von Toggenburg, jetz gräff Wilhelms Brägentz von Bregentz elichen fröwen, das für mich kam ze Basserstorf an der statt, da ich von derselben miner frowen wegen offenlich ze gericht sas, heinr. liechti vnd uolr. liechty sin Bruder kattzen Rüty» und offenbarten, dasz sie der Propstei Zürich mehrere Güter, die zum Theil vogtbar eigen, zum Theil lediges Eigen seien, verkauft haben und nunmehr diese Güter der Propstei vor Gericht fertigen wollen. «vnd lieszen an Recht, wie sy das tuon selten, das es krafft haben möcht. do fragt ich vm, vnd wart nach miner frag von erbern lüten an gemeinem vrteil erteilt: won die obgenant liechtin gebrueder Beid für mich in gericht dar stuenden und den obgenant herren die vorgeschribnen gülten und gueter alle mit aller zuegehört, die frygen für fry, die vogtbern für vogtber mit miner hand ledig vnd los yff gäben und sich des entzigen und loppten werren ze sinne, daz si daz wol tuon möchten, vnd das ouch es da mit nu vnd hernach guett krafft haben solt 27). §. 28. Abgeleiteter Besitz. Viel Grundbesitz wurde als sogenanntes Erbe besessen. Dabei darf man durchaus nicht an Erbeigen denken. Vielmehr wird der Ausdruck Erbe im Gegensätze zu dem Eigenthum, welches dem Grundherrn bleibt, von dem Besitze gebraucht, welcher einem Andern mit erblichem Rechte von 247) Diplom. d. Propstei, S. 241. Vgl. auch Urk. v. 4442. Ebenda S. 243 und v. 1444, S. 228.

Zweites Buch. §. 28. Abgeleiteter Besitz. 272 Jenem überlassen wird 248). Der Besitz der Hofgenossen ist nun fast allenthalben zu Erbe geworden, wenigstens insofern, als er sich auf die Descendenten vererbte. Allmälig dehnte sich das Erbrecht auch auf die Seitenlinie aus. Man (266) darf sich diese Umwandlung der bloszen Gnade des Herrn in ein erbliches Recht des Hörigen gewisz nicht als plötzlich und auf einmal eingeführt vorstellen. Dieselbe ist vielmehr fast unvermerkt vor sich gegangen und nicht anders zu erklären, als die vielfachen Beispiele von Verwandlung vorübergehender Aemter in erbliche Herrschaftsrechte, die wir schon getroffen haben. Derselbe Trieb, der sich von oben her geltend machte, zeigt sich auch von unten herauf und ist von ähnlichem Erfolge begleitet. Der Hofgenosse kann nunmehr sein Erbe unter gewissen Beschränkungen auch veräuszern; die Uebertragung bedarf dann aber nothwendig der Kenntnisz und Einwilligung des Grundherrn, von welchem ja auch der neue Besitzer seinen Besitz herleitet 248*). Die Auflassung geschieht somit entweder in dem Gerichte des Grundherrn oder an dessen Hofe. I Offnung von Höngg von 1338. Es ist ouch war: ist daz keinu gueter verkoft werdent, die jeman hett oder besitzet von erbes reht von der kilchen von Zürich, vnd é daz du selben gueter vi werden geben in eines probstes hant von dem verköffer vnd é der köffer sin vertgung der selben gueter enphahet von eins probstes hand, ein iar ynd einen tag sich verloffen hant : dieselben gueter sind ledig einer kilchen ze Zürich, es stand denn Kann der Verkäufer nicht zu dem Propste gelangen, in krieg. — so mag er die Vermittelung des Meyers nachsuchen. 248) Urk. v. 1251. Fraumünster-Amt l. 306. «area in flumine Lindimaci dicta augia inferior juxta curiam, que dicitur in dem harde, ad monasterium abbatie Thuricensis proprietario, ad ipsos vero homines jure hereditario spectante. » Urk. v. 1262. (Ochs 1. 362) «concessimus sub jure emphiteotico sive hereditario, quod vulgo dicitur Erbrecht. » N 248 a) Schon von drei Schupposen, die ajure hereditarion von der Abtei besessen werden. Fraumünster-Amt von 1259 (G. v. Wysz No. 165): «Predictis et eorum successoribus licet prefatas possessiones vendere, alienare, obligare prout sibi visum fuerit expedire, ita tamen quod per manus nostras fiant, prout dinoscitur esse consuetum.»

Beschränkungen der Veräuszerung. 273 Urkunde von 4377. Der Ammann der Aebtissin erscheint vor dem Meyer zu Mur und fragt, ob Jemand berechtigt sei, die Güter in dem Gerichte zu vergaben, versetzen oder verpfänden an Gotteshäuser oder anderswohin, ohne der Aebtissin Willen und Gunst? Durch Urtheil ehrbarer Leute wird sodann gefunden, dass niemand das dürfe, und wenn er es thäte, so wären die Güter der Aebtissin ledig, d. h. so würde sie dieselben ohne K. weiters wieder frei an sich ziehn 24). In der Regel kann aber der Grundherr die Einwilligung nicht mehr versagen, wenn nur in der Persönlichkeit des Erwerbers kein Behinderungsgrund liegt 250), noch Gefahr [267 entsteht für die gehörige Abtragung der Zinse, noch endlich die Gebühren im Rückstande sind. Durch diese Erweiterung der Rechte des Hofhörigen kam sein Besitz in der That dem Eigenthum sehr nahe, zumal das vogtbare Eigen zum Theil den nämlichen Beschränkungen unterworfen wurde. Es kann daher nicht auffallen, dasz derselbe schon früher zuweilen als ein nutzbares Eigen im Gegensatze zu einem bloszen Obereigenthum des Grundherrn bezeichnet wurde 251), §. 29. Beschränkungen der Veräuszerung. 4) Nach gemeinem deutschen Rechte durfte Eigen nicht ohne die Zustimmung der nächsten Erben veräuszert werden 232). Schon in der ersten Periode haben wir Bei-249) Fraumünster-Amt II. 547. Offn. v. Engelberg II. (Grimm I. a.) von Thalwil (Gr. I. 57), von Weggis (Gr. I. 462), Burgau (Gr. l. 196), Segesser Luz. R. G. I. 44. 250) Urk. v. 1277. Diplom. der Propstei, S. 36. altem decretum est, quod possessores domus et aree (die Besitzer eines Hauses, welches der Propstei zu Eigen übertragen, von dieser aber wieder zu Erbe verliehen war) secundum consuetudinem Thuric. servatam inter cives, non inter altiores personas, sicut sunt Ecclesie seu ecclesiastice persone et alie, que vix possunt conveniri, sepedictas domum et aream de consensu prepositi et Capituli possint alienare, ita tamen, quod si prepositus et capitulum tantum quantum alter emptor dare voluerint, eisdem debeat remanere. » 254) Urk. v. 1307 der Propstei. Ein Burger verkauft sein ajus hereditarium seu utile dominiums an einem Hause in der Stadt, woran das echte Eigen der Propstei zusteht, einem andern. 252) Sachsenspiegel 1. 52. Schwabenspiegel 312. (v. d. Lahr). 18 Bluntschli Rechtsgesch. 2te Auflg. I. Bd.

Zweites Buch. §. 29. 274 spiele von ausdrücklicher Zustimmung derselben gefunden, und auch in den ältern Urkunden dieser wird ihrer zuweilen, jedoch nicht gerade regelmäszig, erwähnt. In unsern Offnungen dagegen ist davon selten die Rede. Bei dem abgeleiteten Grundbesitze, auch wo derselbe Erbe geworden war, mochten überhaupt die Verwandten weniger beachtet worden sein, zumal dieser Besitz mit den Familienverhältnissen in keiner enger Verbindung stand, sondern ursprünglich mehr von der Gnade des Herrn ausgegangen war. Doch findet sich in einigen Offnungen wenigstens der Grundsatz ausgesprochen, dasz man das Gut zuerst den Freunden anbieten müsse, bevor man es einem Fremden ver-1 äuszern dürfe. [268] Offnung von Altorf von 4439. Wirt einem ein guott feyl, der sol das sinem nechsten fründ erbietten, welt derselb aber nit kouffen, so sol er es dem nechsten getheilit veyl bietten; vnd welt er ouch nit kouffen, so sol er daz den bietten den hofflüten in die wit reity. Offnung von Brütten s. d. Wer hie In disem dinghof hab eigen oder Erb, das er verkouffen will, das sol er hüt veil pietten yff disem tag, ald wenn min herr von einsidlen will meygen teding han, vnnd yf St Cunrats tag, herr! vnnd sol das pietten synen teylig. wils das kouffen, so sol ers im V. ß. den. necher gen, den es vif dem weg gülte, wils das theylig nit koussen, so sol er es pietten den rechten Erben; wend es die Erben nit kouffen, so sol er es pietten den hussgenossen; wend die es nit kouffen, so sol er sin gut darumb nit vnuerkoufft lassen, er sölle es schlachen In die wyt Reite. Wer im allermeist gibt, dem sol er sin gut gén. 2) Diese Rücksicht auf die nächsen Erben scheint sich nun aber wirklich an manchen Orten frühzeitig verloren zu haben. Es begegnet uns nämlich weit häufiger die Bestimmung, dasz der Hofgenosse sein Gut zuerst seinen Getheilen anbieten solle, für sich hingestellt, ohne dasz daneben auch der Freunde gedacht wäre. Unter den Getheilen sind dann die zu verstehen, welche noch Stücke besitzen, die mit dem zu veräuszernden früher ein gröszeres Ganzes gebildet haben. Dieselben werden nun freilich faktisch in der

Beschränkungen der Veräuszerung. 275 Regel Blutsfreunde gewesen sein, indem die Theilung eines Grundstückes gewöhnlich auf dem Wege des Erbganges vor sich ging. Allein das Erfordernisz ist doch nicht von der Verwandtschaft hergenommen. Auch wenn die Theilung anders entstanden ist oder Getheilen vorhanden sind neben Blutsfreunden, so schlieszen doch jene diese aus. Man sieht somit daraus nur, wie leicht jener alte Grundsatz durch den neuern, der ihn scheinbar ersetzte, verdrängt werden konnte. Wenn keine Getheilen vorhanden sind, oder sie das Grundstück nicht wollen, somit die Ergänzung des ursprünglichen Ganzen vereitelt ist, so musz dasselbe bald dem Grundherrn und dann den übrigen Hofgenossen, bald umgekehrt (269) diesen vor jenem angeboten werden. Und erst, wenn alle diese Versuche, das Gut innerhalb des gewohnten Kreises der Hofgenossenschaft loszuschlagen, miszlingen, darf es Fremden angeboten werden. Offnung von Höngg von 4338. Weli der dorflüten ze hoengg von welerlei sach wegen sin eigen guot ald das er besitzet in erbes wise wil verkoffen, das sol er zem ersten veil bieten sinen geteilen, und wil der oder keiner vnder in als vil geben als ein frömder, dem sol er es ze kouffent geben: wend si (die Getheilen) des nit entuon, so sol er es veil bieten einem probst vnd einem capitel von Zürich (dem Grundherrn), vnd den es bar gen ze kouffent, wellent si als vil gen als ander, wend si aber des nit tuon, so sol er es verkoffen lüten, di sin genos sigent. Offnung von Stäfa s. d. Ist das ein guet feil wurt In dab dem hoff ze Stefen, das sol man Erbietten den nesten teiligen, darnach den hofflüten In der kilchen offennlich; wil es da nieman koffen, so mag ers gen in die witt reite, wo er wil. bi 3) Wenn nun aber versäumt wurde, das Gut den näher Berechtigten anzubieten, so konnten diese binnen Frist das veräuszerte Gut gegen Erlegung des Kauspreises, zuweilen auch um etwas theurer zuweilen um etwas wohlfeiler an sich ziehen. Es stand ihnen somit ein dingliches Recht, bei uns Zugrecht genannt, auf das Gut selber zu. nob Offnung von Höngg von 1338. Ist aber das keine gueter verkoft werdent, die vormals den geteilen nit veil gebotten sint,

276 Zweites Buch. §. 29. wenn sich das enpfindet, wil denn das geteilit das guot haben vmb als vil geltes als es einen frömden verkoft ist an alle geuerd, so sol das geteilit das selb guot vmb als vil geltes haben an alle widerred. wil aber das geteilit des guotes nit kosfen, so sol es der verkoffer geben der kilchen von zürich, ob si es haben und koffen wil vmb als vil geltz as daz selb guot verkoft was. Offnung von Altorf von 4439. Ist ouch das sich der guetter eins oder mer hinvss vergat, mag da ein Indra so vyl guotz haben, als der erst kouff beschechen ist, vnd git dar zuo ein bescheidnen win kouff, so sol vnd (270) mag er das vergangen guott vmb so vyl geltz widerymb in ziechen mit dem rechten, nach dem kouff in den nechsten dry Jaren, vnd nit lenger. vnd were das der vsser daz gelt nit von dem Indren in dem zit welte nemen, so sol er daz gelt in ein tuechli winden und zwen erber man zuo im nemen, die des gezügen sigind, und sol dem vssren daz gelt zuo der hus sellen in werfen; vnd das sol als guot krafft haben, daz den Indren nieman dauon stossen sol, weder erben nach geteilit, vnd sol in daby schirmen ein herr ze grueningen ynd das gericht. Offnung von Stäfa s. d. Ist daz ein guett feil wurt, vnd einer einen dauon trengen wil mit bott, vnd es Einem vssern necher gitt, dann einem teilig, alder Einem hoffman, daz mag dann ein teilig alder ein hoffman an sich ziechen mit dem Rechten, ein hoffman gen dem anderen In dry Jaren und in dry tagen, vnd ein hoffman gen Einem vssern In Nün Jaren und In Nün tagen. Ist das ein hoffman ein guet kofft, es sy gebotten alder nitt, hätt Ers in drü Jar und dry tag vnerfordert mit dem Rechten, daby söll In ein gewer schirmen, und hatt es ein ysser in Nün Jar vnd Nün tag, so sol in ein gewer daby schirmen, und wer das sich ain gütt vsshin vergieng, wie sich das vsshin vergautt ynd nit Erbotten wär, als Recht ist; welher das innher zühett mit dem Rechten, der hett als wol gewergket, das in ein gewer daby schirmen soll vor teillg vnd vor aller Menglich. Offnung von Nossikon s. d. Beschech aber daz einer die guoter nit veil butte in vorgeschribner wise, so möcht je der nechste einem frömden die gueter abzühen mit dem rechten vnd den köff bezaln und fünf schilling phenning minder geben alz denn vorgeschriben ist, denn der summ ist, als der vngenoss gekoft hat. —

Beschränkung der Veräuszerung. 277 Es kann nach diesen Stellen kein Zweifel übrig bleiben, dasz diese Beschränkungen sich auch auf vogtbares Eigen erstreckten. Honi 4) Dem Erbe eigenthümlich dagegen ist eine fernere Beschränkung. Es soll nämlich die Gefahr, dasz das veräuszerte Stück zu klein sei, um dem Herrn fernere Sicherheit für seinen Zins zu gewähren, beseitigt und gar zu grosze Verstückelung der Güter verhindert werden 252 *) Offnung von Brütten s. d. Wer aber, herr! das diser (274] theyl, darab es verkoufft wurde, ze schwach, das mynem herrenn vonn Einsidlen sin zinns nit gelten möchte, So ist die nachfrag mines herren von Einsidlen, wo er den erfragen kann die theyl, die darab sinnd verkoufft oder versetzt; der sol diss theyl zu disem lassen, das mynem herren sin zinns werd. od Offnung des Gotteshauses Schännis zu Knonau von 1464. Item es soll och niemen kein guot des in den vorgenanten hoff gehoert koffen noch verkoffen on zins: doch mag man es verkoffen mit zins, doch onscheidlich dem gotzhus. vnd wenn das beschech, das einer ein guot verkofte mit einem pfenning minder oder me, das aber vil me möchte tragen, und die anderen gietter als schwach wurdend, das sy ir zins derselben huob oder schuoppis nit möchtind tragen: So mag ein amptman dieselben huob oder schuoppis mit einander angriffen vnd zemend legen, also das innen ir zins derselben huob oder schuoppis gentzlich wiert. 5) Alle diese Beschränkungen beziehen sich nur auf Veräuszerung der Liegenschaften. Ueber die Fahrhabe kann selbst der Hörige nunmehr ganz frei verfügen und dieselbe beliebig veräuszer. Er kann es, wie wir nachher sehen werden, sogar auf den Todesfall hin; um wie viel mehr daher unter Lebenden. n Offnung von Wald s. d. Item ein jeglich hoffman ze wald mag einem sinem kind geben (zu Aussteuer) und dem andern nichtz; vnd ob er wyl, so mag er daz sin einem hund an schwantz binden. 252 a) Ueber das Zusammenlegen der Güter vgl. noch Offn. v. Petershausen bei Grimm W. I. 247, v. Tanegg ebend. S. 276, v. Kellenbach ebend. II. 144.

Zweites Buch. §. 30. gan 278 § 30. Lasten des Grundbesitzes. oid 4) Nicht blosz der abgeleitete Grundbesitz, sondern auch das vogtbare Eigen war mit mannigfachen Lasten belegt. Eine der ältesten und nur den ersteren eigenthümlich ist der Ehrschatz, der in mancherlei Gestalten vorkommt. Seine Bedeutung ergibt sich zum Theil schon aus dem Ausdruck 253): der Grundherr, von dem einer seinen Besitz empfängt, soll dafür durch eine Gabe geehrt werden. Der Ehrschatz kommt daher [272] wenigstens ursprünglich nur da vor, wo Jemand seinen Besitz von einem Grundherrn ableitet, nicht wo er Eigen erworben hat. Gewöhnlich musz dann Jeder, der, sei es nun als Erbe oder als sonstiger Nachfolger, selbst unter Lebenden, z. B. durch Kauf in den Besitz des Grundstückes kommt, dem Herrn den Ehrschatz entrichten. Ebenso nach dem Tode eines Grundherrn bei der Verleihung von Seite des neuen Grundherrn, wo diese gebräuchlich war. Der Ehrschatz wird somit von dem neuen Erwerber und nicht von dem Veräuszerer bezogen. Er besteht dann bald in einer kleinen Summe Geldes, bald in andern Dingen, öfters in einer Quantität Wein. uythan q Hofrecht von Lukswile von 1299 (Grimm W. I. 469). Svenne ein abbet stirbet und ein ander abbet wirdet gesezzet, daz alle die in den hof hoerent sullent eigen und erbe von im empfan vnd sullent im geben alse vil erschazzes, als vil des zinses ist. Urkunde von 1319. Man soll dem Grundherrn bei jeder neuen Verleihung eines Grundstückes zu Ehrschatz geben; seinen IMIB kopf des besten wins, so man denne ze Zürich schenket, vnd nit mer, und von einer halben iuchert ald minder ein halben kopf desselben wins. Vnd swer des selben guotes vt koufet ald vmb eins empfahet, vnd das dannan hin inrunt dem noesten manode von mir (dem Grundherrn) ald minen nakomen nit empfahet, der sol mir ald minen nakomen ze buoze geben vier köpfe des vorgenanden wins — und ensol darzuo niemer yf das guot komen, e das der erschatz und die vier köpfe gewert werdent., 24) 253) Urk. v. 1260. Neugart No. 972. «Sed ab herede, qui succedit, nomine honoris seu Ehrschatz tantum quatuor solidos monete Thuricensis. » 254) Dipl. der Propstei, S. 175. Urk. v. 1345. Ebenda S. 134.

279 Lasten des Grundbesitzes. Offnung von Höngg von 1338. Und wer der ist, dem der probst semlichü gueter lihet vnd der si von einem probst enphahet, der sol einem probst geben vier köpf des besten wins, so man denn ze Zürich verkofft an einem, vnd dem closterkeller zwen köpf vnd dem meiger von höngg zwen köpf desselben wins. Urkunde von 1398. Abt und Convent von Pfäffers (Grundherrn) verleihen avolin vnd hänslin Oetiker gebruodern» in Mänidorf greben und hofstatte, die ihnen ein erbs wys an komm sint.» In dieser Urkunde wird gesagt, wenn sie diese Güter verkaufen, «so sol vns (Abt und Convent) der der sy kouft, ein pfund pfeffers ze erschaz geben und sond wir denn demselben die reben vnd hofstatt lichen» 23). Einmal kommt auch eine von Zeit zu Zeit sich regelmäszig wiederholende Gebühr vor, welche der Besitzer (273) eines Grundstückes dem Grundherrn zu entrichten hat, gleichsam als Anerkennung der höhern Rechte des Letztem, und welche ebenfalls Ehrschatz genannt wird. In einem Processe nämlich zwischen der Abtei und der Propstei Zurich über die Reparatur der Kirche in Cham im Jahr 1442, wurde von den Schiedsrichtern der alte Ehrschatz, wonach jeder Besitzer des Meyerhoses Cham der Aebtissin als Grundherrn an dem vierden Jar ze rechtem erschatz ein lôt goldes geben . vnd antwürten solt, abgeschafft und dagegen die Aebtissin auch anderweitiger Verpflichtungen entledigt. Wahrscheinlich ist dieser Meyerhof früher nur auf je 4 Jahre verliehen worden. 2) Mit dem Ehrschatze darf der sogenannte dritte Pfenning nicht verwechselt werden, obwohl das nicht allein von neuern Schrifstellern 256), sondern selbst von Rechtsquellen in der spätern Zeit geschehen ist 257). Der dritte Pfenning wird von dem Verkäufer, nicht von dem Käufer bezahlt und h 255) Gemeindsarchiv Mänidorf. v. Segesser: Luz. R. G. I. 44. 52. 256) Z. B. von Arx: St. Gallen I. 312. 257) Das Grüninger-Amtsrecht von 1668 überschreibt den Artikel 42, 1 der vom dritten Pfenning handelt : «Von Ehrschätzen.»

Zweites Buch. §. 30. 280 besteht in dem dritten Theile der Kaufsumme, welche er von dem Käufer erhielt. Diese bedeutende Abgabe, welche mit Recht auch der böse Pfenning genannt wurde, setzt auch keineswegs wie der Ehrschatz voraus, dasz der, welcher sie zahlen musz, das Grundstück von einem Herrn habe. Sie ist vielmehr eine Abgabe, welche dem Vogt, nicht dem Grundherrn zugehört. In Meilen z. B., wo der neue Erwerber eines der Propstei Zürich eigenthümlich gehörigen, aber zu Erbe verliehenen Grundstückes dieser den Ehrschatz entrichten muszte, hatte der Veräuszerer dem Vogte den dritten Pfenning zu bezahlen 258). [274] Offnung des Vogtes von Meilen s. d. Wer och ein hus verkoffet yss der vogty, der sol einem vogt geben den dritten den., was er löset von dem hüs. Offnung zu Alt-Regensberg von 1426. Item wery das daz gotzhus von den einsideln und daz gotzhus von sant Bläsy vnd daz gotzhus von schaffhusen Ir eigen guetter verköftind in miner herren gericht, da sölt minen herren (dem Vogte) der dritt pfänning werden von denselben köiffen. Offnung zu Breiti von 4439. Item Junker Schwend (der Vogt) hat in den jetztgenanden sinen gerichten das Rächt, wass guetern Jeman darin verkoufft, vnnd wurdint die eines tags nün malen verkoufft, so gebend sy Im als dick vand vyl sy verkoufft wurdend, den drytten pfening, Es sigend hüsser oder ligende gueter. Worauf die Vögte dieses Recht gründeten und wie sie es einzuführen wuszten, ist nicht klar. Doch scheinen sie es mit ihrem Schutzrechte in Verbindung gebracht zu haben. Darauf weisen die mannigfachen Beschränkungen hin, welche hier oder dort eintraten. m o Part — 258) Die Besitzer der Grundstücke suchten dem dritten Pfenning auch etwa dadurch zu entgehen, dasz sie das Grundstück scheinbar mit Wiederlösungsrecht verpfändeten, statt für immer durch gewohnten Kauf zu veräuszern. Daher beschlosz der Rath im Jahr 1424, für die Güter, wo er auf den dritten Pfenning Anspruch hatte, denselben auch bei solchen Verpfändungen zu fordern. MS. 140. S. 63 a.

Lasten des Grundbesitzes. 281 Die Offnung von Meilen fahrt fort nach der obigen Stelle: es sye denn daz trostung gebe einem vogt, daz er inrend jarsfrist als ein guotz hus dar setz, als eins was Durch das neu errichtete Haus wird der Vogtmann nicht allein wieder an die Vogtei gefesselt, sondern der Vogt erwirbt darüber hinaus noch eine neue Hofstatt, von welcher er die Vogtgebühren beziehen kann. Daher soll er in solchem Falle keinen dritten Pfenning fordern. Offnung von Nossikon s. d. Wär nu der ist, der dieselben gueter verkoft vnd hin git, derselb mag dasselb gelt essen, vertrinken, verzerren durch sines Libes notdurft, Lust oder muotwillen, wie er wil; mit geding, ist das er daz gelt also verzert in den gerichten, so dann gen Griffense oder in die dingstatt gehörrent In den hüsern vff dem väld oder hinder einem zun, der git keinen dritten phening. Wil er aber das gelt vsser den gerichten oder der dingstatt in andri gericht zühen, so sol er den dritten phenning hie lassen einem herrn (dem Vogte) er hab ioch die gueter ze kouffen geben dem nechsten geteilid, einem husgenossen, (275) dem herren oder einem vngenossen, doch also: ist das ein genossen der gueter koft, so sol ein herr dester gnediger sin an dem dritten phenning. n als So lange der Verkäufer in der Vogtei bleibt, kann doch der Vogt die Rechte, welche er auf ihn besitzt, wenigstens theilweise ausüben. Zieht er aber fort, so ist der Vogt allerdings mit doppeltem Verluste bedroht, einmal insofern ein Vogteipflichtiger seiner direkten Herrschaft entzogen wird, und zweitens insofern auch das Vermögen der Vogtei durch den Wegzug verringert wird. Als später die Stadt Zürich viele Vogteien erwarb, wurde das Recht zu veräuszer, ohne den dritten Pfenning zu bezahlen, gröszer, weil nunmehr das ganze Gebiet des Landesherrn dem Vogteipflichtigen offen stand, ohne dasz deszhalb die Rechte des Vogtes irgend Schaden litten. Diese Ausdehnung zeigt sich z. B. in der Offnung von Binzikon von 1435. Wellicher vss der obgeseiten dingstatt hinder vnser herren von Zürich in ir statt oder in iro gericht an den Zürichsee zuge vand vnz an sin tod hinder Inen belibe, derselb sol kein dritten pfening geben.

Zweites Buch. §. 30. 282 Eine andere weiter gehende persönliche Beschränkung des Rechtes auf den dritten Pfenning zeigt sich in Borsikon, nämlich die auf Veräuszerungen an Ungenossen. i Offnung von Borsikon von 1442. Were ouch das ein genoss diser vorgeschribner gueter koufte, vnd das gelt und das guot In dem gericht belibe, so bestät er an den dritten pfening, den sol ein herr dann nicht nemen. Kofft aber ein vngenossen desselben guotz, der sol einem herren den dritten pfening davon geben. Gebe aber dann der yngenoss dem herren nit den dritten pfening, so bessret der vngenoss all tag dem herren mit III ß. den. vntz das er Im genuog getuod, wenn es ouch ze schulden kunt, das ein yngenosser derselben guetren köfft, Ist ouch dann das ein herr den dritten pfening genot von einem vngenossen nimpt vnd im daran nützit schenket, so sol dann das selb guot da von der herr den dritten pfening genomen hette, ewanklich fry sin. Schankte aber der herr Jeman an dem dritten pfening (276) vtzit, es were wennig oder vil: so nimpt er aber dann darnach, ob es ze schulden kunt, den dritten pfening als vor. U* Wenn in dieser Offnung die Sache ausnahmsweise so ausgedrückt ist, dasz der Erwerber den dritten Pfenning zahlen müsse, so darf das um so weniger befremden, als eben nur in dem Falle, wo an einen Ungenossen veräuszert wird, um dieses willen die Gebühr bezogen werden soll. Dem Effekte nach verliert doch der Veräuszerer so viel an dem Preise, indem der Käufer diese Last dann auszer dem Kauspreise auf sich übernimmt und somit bei diesem schon in Berechnung bringt. 1 3) Zu dieser Beschwerde hat die Vogteiherrschaft noch andere Lasten erzeugt. Dahin gehören auszer Frohnden, welche auch etwa erwähnt werden, die den Grundzinsen ähnlichen Vogtsteuern von den Gütern, und insbesondere die Fastnachthühner von den Wohnungen, welche alljährlich dem Vogte gebracht werden müssen. Schon der Umstand, dasz der Vogt regelmäszig ein solches Recht hat, beweist, dasz diese Last nicht auf der Hörigkeit beruhte. Daher findet sich in einem alten Einkünfterodel der Burg Kyburg aus österreichischer Zeit die Angabe:

Lasten des Grundbesitzes. 283 gein fri guot, das giltet ze vogtrecht ein mütt kernen u. s. f. vnd ein fastnachthuon 229). Urkunde von 1281. Herr Jacob von Kienberg und sin nachkomen, die an sin stat komend, an die vogteie über des gottshuses guott von Münster sond zue vogtstür vorderen noch nemen nicht, wan von ieglicher Schuoposen ein viertel habern vnd ein huon 20). Vogtoffnung zu Meilen s. d. Aber sol einem vogt von ieglicher hussröchi jerlich werden ein herbsthuon hie in der vogty. Derselb han sol sin in der masze, daz er mag fliegen über ein geleitroten wagen, und ze vasnacht sol man im geben ein ( hennen von jeglicher hussröchi in der vogty. (277] Öffnung von Berg s. d. Ein gotzhusman, der ze Berg sitzet, huslich und hablich, vnd In das gericht da hört, der sol dem vogt da tuon zwen tagwan und ein vasnachthuon geben. Ein gotzhusman, der ysser dem Ettern sitzet und doch in das gericht hört ze Berg, der sol dem vogt ein tagwan tuon vnd ain vasnachthuon geben. Ein gotzhusman, der in den Ettern sitzet, der sol dem vogt gen von einer schuopposs ein halben müt kernen und ein halben müt haber vnd nütz mer. Vnd sol ein vogt dannenhin nüt mer vordren noch muoten weder diensten noch keindley sach von den gotzhuslüten noch von den gütern ze Berg. Offnung von Höngg von 1338. Vnd vmb die beschiri mung vnd ymb vogtrecht git man dem vogt — järlichen ze ab herbst von den gütern der kilchen ze Zürich zwelf mut kernen vnd zwelf mut haber. Item man git demselben vogt zu der vasnaht von jeglichem hus ze Hoengg ein huon. 197 Offnung von Nossikon s. d. Die vorgeschribnen husgenossen und hofjunger die sollent ouch jerlich einer herrschaft oder vogt ze Griffense geben viertzig mit kernen und zwentzig phund phening — und iekliche hussreichi ein fasnachthuon, vnd söllent einer herrschaft hiemit von der selben dingstatt wegen gedienet hän. Vnd hat Inen och ein herrschaft von der dingstatt gueter wegen nit mer an ze muoten, Vnd hiervmb sol nu ein herrschaft die hofjunger all ynd ieklichen besunder schirmen, tekken und hanthaben vor allermenklichem als ferr Im Lib vud guot gelangen mag. 259) Ich verdanke diese Notiz Herrn Professor Heinrich Escher, der sie in eine leider noch nicht erschienene treffliche Geschichte der Grafschaft Kyburg aufgenommen hat. 260) Neugart No. 1026. —

Zweites Buch. §. 30. 284 12 Von diesem zuletzt genannten Gesichtspunkte des Schutzes ging die Herrschaft der Vögte aus. Weil die Vogteipflichtigen, die vormaligen völlig Freien inbegriffen, seiner bedurften, muszten sie sich auch dergleichen Lasten gefallen lassen. Seltener kommen auch Fastnachthühner vor, welche für die Grundherren bestimmt waren. Diese machen keine Schwierigkeit, indem anfangs der Grundherr den von ihm verliehenen Besitz zu seinen Gunsten mit beliebigen Verpflichtungen belasten konnte. So muszte in Meilen, wer ein Erblehen von der Propstei hatte, auszer dem Fastnachthuhne an den Vogt auch eines an den Grundherrn entrichten. Ebenso legte Joh. Thyie in der oben schon theilweise mitgetheilten Urkunde von 1349 261) den verliehenen Stücken ebenfalls ein Herbst- und ein Fastnachthuhn auf 262) (278] Dabei ist immer zu beachten, dasz diese Lasten auf den Grundstücken haften und ohne Weiteres auf jeden neuen Besitzer übergehen. Dergleichen Reallasten erniedrigten freilich den Begriff des freien Eigenthums und versetzten dasselbe in eine gewisse Abhängigkeit. Aber man war durch die mancherlei Zinse der Grundherren schon an ähnliche Verhältnisse gewöhnt, und die alte Freiheit konnte sich in der veränderten Verfassung eben nicht mehr erhalten. In einem Prozesse der Propstei Zürich und des Gotteshauses Wurmspach im Jahr 1431, wurde das Letztere verfällt, der Erster ein Fastnachthuhn von einer Hofstette zu entrichten, weil die Zeugen erklärten: das sy wol wissent, das min herren der probst vnd das cappittel ein vasznachthuon yf der von wurmspach hofstatt — hettent und das ouch Inen das huon von der hofstatt geben were by drissig. Jaren 23). nis (1 4) Zinse. Alle Zinse, welche von Gütern entrichtet werden muszten, rührten in der ältesten Zeit von Verleihung 261) Oben § 20 S. 247. 262) Ebenso in einer Urk. v. 1439. Dipl. der Propstei, S. 262. 263) Dipl. der Propstei, S. 285.

Lasten des Grundbesitzes. 285 des Besitzes her und setzten somit voraus, dasz ein Anderer, als der Zinspflichtige, der ächte Eigenthümer des Gutes sei. Es wird sogar in den Quellen ausdrücklich gesagt, dasz kein Erbe ohne Zins sein dürfe. Urkunde von 1349. Ist ouch das der vorgenanden deheine von sim teile vt verkoufet ald lihet ymb so vil cinses das im des guotes vt belibe ane cins, der sol mir (dem Grundherrn) von dem teile der im belibet âne cins, ein herbsthuon ze einse geben, vönd enhein erbe an cins stan mag *). Neue Zinse sind dann aber in der Folge durch die Vogtei entstanden (siehe die vorige Nummer), welche nun allerdings auch den Eigenthümer selbst betrafen und ohne sein Grundstück in das Eigenthum des Vogteiherrn zu bringen, doch darauf hafteten. Die Art des Bezuges ist bald milder, bald härter. Immer aber kann der Herr, wenn der Grundzins überall nicht (279) entrichtet wird, und alle andern Mittel, sich bezahlt zu machen, fehlschlagen, auf das Gut greifen und dasselbe veräuszern. Man darf sich dieses Recht nicht als ein Pfandrecht denken, wenn es auch dem äuszer Scheine nach dem Pfandrechte auf Liegenschaften ähnlich sieht. Diese Vorstellung musz schon darum gänzlich beseitigt werden, weil gemeiniglich der Eigenthümer selber Zinsberechtigter ist, somit kein Pfandrecht an seinem Grundstück haben kann. Auch besteht nicht eine Forderung an eine individuelle Person, wofür das Grundstück eingesetzt wäre, sondern die Forderung bezieht sich vielmehr direkte auf den jeweiligen Besitzer des Grundstücks als solchen. Ich will einige Bestimmungen über Zinsbezug aus den Offnungen hersetzen 263): 264) Dipl. der Propstei, S. 475. Vgl. oben Anm. 252 a. 265) Sie sind durchgängig milder als das Recht des Schwabenspiegels 69. «Swer zins von guote geben sol, der sol in geben vf den tac, der im bescheiden wirt, so man im das guot lihet, vnde git er im den zins des tages niht, er muozen zwivalten gelten des nästen tages dar nach, vnde alle tage als vil, die wile er den zins inne hat.»

286 Zweites Buch. §. 30. Offnung von Altorf von 1439. Weri aber ob ieman sin gueter liessi ligen für den herren zins, so sol ein herr vf denselben guetern und die darzuo gehörrent, den zins suochen vnd nüt vf hüsern noch vf anderm plunder, das zuo ligendem guot gehört. Offnung von Höngg von 1338. Darzuo ist ze wissent, wirt kein (ein) phant geben oder genomen vmb der kilchen zins, ist das nit gnuo gut für den zins, der nit vergolten ist, so sol me phender suochen; mag man aber nit mer vinden, so sol man der übriger zins beiten yntz ze den nüwen früchten. Vnd also sol man mit allen zinsen tuon. Ist enkein Zins vergulten vnd man nüwen und alten zins haben mag von den nechsten früchten, mag man aber von den nechsten früchten die zins all nit vergelten, so sol man vallen yf die gueter, von den man den zins gelten sol als lang und als vil vntz daz die zins gar vnd gentzlich vergulten werdent. Offnung von Fällanden s. d. Aber sprechent die hofjünger, das sy habind das Recht zuo miner frowen der Eptissinen, das sy Sy nienahin sol weder laden noch Banen, (280) vnnd wer das sy eins Jars nit mag bezalt werden, So sol sy beitten vntz vff den dritten Blumen, den mag sy den angryffen; vnnd mag sy damit nit bezalt werden, so mag sy fürbas ymb pfannd gryffen 26), vnnd die pfand tryben hinder ein keller im unschädlich und da lan acht tag. Offnung von Lauffen s. d. Es ist ouch gewonlich, daz ains Bischofs pfleger sins herren zins sol gebütten vor Sant gallen tag viertzehen tag und wer denn den zins in den tagen git vnd yff vertigot gen Costentz, wie denn dem zins mysslinget, da sol der Bischof den schaden hän. Wär aber, das sich die Lüt sumptin mit dem zins vntz nach Sant gallen tag, misslinget denn dem zins von vnwetter, so sond die huober vnd die schuoposser den schaden han. — Wer aber, daz yemann sumsälig wurd an dem zins, so mag ains Bischofs pfleger ainen vogt ald sinen botten zuo Im nemen und mag darvmb phenden zuo dem hus als zuo der hoffstatt, die In daz guot gehörrend, ob er da phand vindet, 266) Schwabenspiegel 70. «Ein jeglich man mag wol phenden of sinem guote, da man im zins von git, an des rihters urlop.» Merkwürdige Stellen sind noch Offn. von Wellhausen (Grimm I. 252) und von Tannegg (ebenda S. 275). Ueber die Pfändung siebe Wilda in d. Zeitschr. f. Deutsches Recht, I. S. 209 fl.

an Lasten des Grundbesitzes. 287 vuntz daz er gewert wird; vund da sol denn der vogt ze Buoss nemen V ß phening und des Bischofs pfleger III ß phening. Wer aber das si nit phand funden, so mugent si daz hus vnd die hoffstatt, acker, wisan ynd wingarten oder was denn zuo dem guot gehört angriffen mit versetzen ald mit verkouffen als werr vntz das si der zins, die ie denn vsstand und der freflin, die denn von der zins wegen geuallen sind, gentzlich gewert 1 werden. Wer ouch, daz dehein huober oder Schuoposser sinen zins gentzlich versäsz dry Jar, daz er nichtz daran geb, so wer daz guot zinsuellig, und möcht es denn ain bischoff lichen vnder den genossen, wem er welt. Offnung von Brütten s. d. Herr! so ists aber vmb myns herren zins vund sprechent: das er recht hab zuo disen höfen, wenn man geschnydt, so mag er sin zins vorderen zuo den höfen — vnd die sond im zinsen ynvertzogentlichen und die huoben buwen uff S. michels tag, und die die Schuoppossenn buwen vif S. Otmars tag, vnd die die huoben und schuoppossen hand, die hand das recht: [281] ob si nit zinsen mügen eins Jars, so sol man si nit vertriben von irem Erb vntz an das dritt Jar. — Bringen die Zinser ihren Zins gehörig, so gibt ihnen der Herr öfters ein Mahl oder einen Trunk (später das Trinkgeld) oder kleine Geschenke. S Offnung von Lauffen s. d. Man sol ouch ainem Bischof sin zins weren vnd antwürten gen Costentz vff die pfallentz an sinen schaden, doch mit der beschaidenhait, das er den keller vnd ander Lüt, die mit den zinsen yszuaren zeren und verkosten sol yff ynd ab vngeuarlich. Offnung des Gotteshauses Schännis zu Knonau von 1464. Item als vor ziten ein Eptissen und ein gotzhus ze schennis den zinsern järlichen ein maul vif den nächsten fleischtag nach sant andreas tag geuallen gab vnd geben solt, Sellichs maul nun mit wissen und mit willen der zinslütten ab vnd hin getuon ist, doch das ein Eptissin — den zinsern — für yeglichs maul abgezogen hautt III schillin pfenning. Offnung zu Wermentschwyl von 1508. Item sy sprechent ouch, das die im dorff werentschwyl dem herren alle jar zwen müt haber züricher mess fuotter haber zuo geben schuldig

288 ele Zweites Buch. §. 34. syen, und den sol der herr allweg vf Sant Martins 26.) abend an si ervordern — und inen by sinem botten, so den haber reicht vnd in zücht, schicken ein köpffige fiäschen mit wyn, der desselben Jars gewachsen ist, vnd ein weggen, der drythalben schilling wert sye. Vnd wellicher dann an sinem teil fuoter habers zuo geben sümig weri, yff den selbigen sol alltag dryg schilling gan, so lang bis er sinen teyl habers ab im richt. — Vnd wellichs Jars aber der herr sollichen haber nit wie ob vff Sant Martins abend an sy ervorderti vnd inzuge vnnd ouch inen dann den win vnd den weggen nit schickti, dann sölten sy dem herren desselben Jars die zwen mütt haber nit zuo geben schuldig sin. § 34. Güterrecht der Ehegatten. Die eheliche Vormundschaft des Mannes über die Frau und ihr Vermögen dauerte fort 267), und auch die einzelnen (282) Vermögensstücke, welche wir schon in der ersten Periode mit Bezug auf die ehelichen Verhältnisse von einander unterschieden gefunden, scheinen groszentheils in gleicher Weise auch jetzt besonders beachtet worden zu sein. An die alte Brautgabe erinnern die Gaben, welche als Hochzeitsgeschenke der Braut von ihren Freunden überreicht werden, durch den Richtebrief auf eine einmalige Gabe beschränkt 268). Diese Sitte hat sich bis auf unsere Tage erhalten. 11 Sehr häufig wird ferner noch der Frau von Seite des Mannes eine Leibzucht, bei uns Leibding genannt, an Liegenschaften bestellt, wie man theils aus den Urkunden, theils aus ausdrücklichen Zeugnissen ersehen kann 269), 266 a) Der Martinstag ist auch anderwärts in Deutschland Zinstag. Grimm Weisth. II. 173. 267) Schwabenspiegel 59. «Ein wir mac an irs mannes urlop ir guotes niht hin gegeben, weder eigen noch lipgedinge noch zinsguot noch varende guot, daz ist da von daz er ir voget ist. Ebenda 40. 55. 60. 268) Richtebrief v. 1304. III. 48. 269) Urk. v. 1255. Neugart 953. «Prefata uxor ejus sponte renunciavit omni juri, quod sibi in illo predio competebat vel posset competere eo quod eidem concessum fuisse nuptiarum tempore ut moris est — propter copulam dicebatur. Urk. von 1264 im Archiv der Stift zum Groszmünster. Der Meyer Rüdeger ze Rieden seiner Frau Mechtild «dimidiam partem in omnibus hereditariis bonis

Güterrecht der Ehegatten. 289 Zuweilen versorgte aber auch umgekehrt die Frau den Mann mit einem solchen Leibgeding auf ihre Güter 270). Ueber das Recht an dem Leibding gibt vorzüglich folgende Stelle aus den Anhängen des Richtebriefes Auskunft: Der Rat vnd die burgere gemeinlich Zürich hant nach der Stat altem rechte gesetzet: was ieder man der Zürich in der Stat ald der burger gerichten und twingen sessehaft ist, sinem elichen wibe guotes fueget vnd machet ze lipdinge, si sin eigen oder erbe, das doch die manne alle die wile so si lebent dieselben gueter niessen und haben suln, und suln die frowen bi der Mannen lebenne enkein recht noch gewer darzuo haben. (Freilich nicht so zu verstehen, als ob der Mann nun ohne Einwilligung der Frau nach Belieben das Gut veräuszer dürfte.) Wanne aber der Man erstorben ist, so sol du frouwe dannenhin du gueter haben und niessen, so ir ze libdinge verferwet (283) vnd gemachet sint, aber bi des Mannes lebenne, so mugent die gelten, den der man ze den ziten gelten sol, düselben güter, so den frouwen gemachet sind, wol beklagen und des Mannes nutz niessen alle du wile, so der Man lebent ist. Wanne aber der Man stirbet, so sol die frouwe die gueter haben und niessen du ir von dem Manne ze lipdinge verferwet sint und syln des Mannes gelten si daran aller dingen unbekümbert lassen. So lange die Ehe fortdauerte, machte überhaupt das Güterrecht der Ehegatten keine besonderen Schwierigkeiten, indem die ganze Verwaltung unter einigen Beschränkungen in die eine Hand des Mannes gelegt war. Erst wenn sich die Ehe trennte und das faktisch verbundene Gut wieder in verschiedene Theile zerlegt werden sollte, zeigte sich die Möglichkeit einer verschiedenen Behandlungsweise. Unsere Rechtsquellen haben daher in der Regel auch, wenn sie überhaupt von ehelichem Güterrechte sprechen, den Fall der Trennung der Ehe im Auge. Und da zeigen sich denn contulerat assignaverat in donationem, que vulgo dicitur Lipgedinge.» Schwabenspiegel 20. 270) Zusatz zum IV. Buch des Richtebriefes: «Dieselbe recht sol den frowen gen den Mannen verschriben sin ymb die gueter, so die frowen ir Manne ze lipdinge fuegent vnd machent, als mit der burger rechte vnd gewonheit herkomen ist.» Richtebrief III. 33. 19 Bluntschli Rechtsgesch. 2te Auflg. I. Bd.

Zweites Buch. §. 34. 290 schon in dieser Periode mancherlei Abweichungen. Während die eheliche Vormundschaft allenthalben bei uns die Grundlage der ganzen rechtlichen Auffassung der ehelichen Güterverhältnisse bildet, so stimmen die Quellen durchaus nicht überein in der Art und Weise, wie die überlebenden Ehegatten zu bedenken seien. Daraus mag man erkennen, dasz dergleichen Modifikationen nicht so leicht als charakteristische Zeichen von nationeller Verschiedenheit des Rechtslebens angesehen werden dürfen, sondern innerhalb desselben Rechtssystems bei demselben Volke sich leicht so oder anders gestalten können. Sehr oft mochten in früherer Zeit die Rechte der überlebenden Ehegatten durch Vertrag (Gedinge), oder letzten Willen (Gemächde) regulirt worden sein, und was nun an einem Orte gewöhnlich und zugleich billig schien, konnte denn auch leicht zu einer allgemeinen Rechtsnorm erwachsen, die gerade dann zur Anwendung gelangte, wenn aus irgend anderen Gründen jene besondere Willenserklärung unterlassen worden war. (284] Der Schwabenspiegel scheint da, wo er nicht auf eine unorganische Weise Bestimmungen des Sachsenspiegels über die Gerade in sich aufgenommen hat, welche nicht zu seinem eigenen Systeme passen, folgende Theorie über das Recht der überlebenden Wittwe aufgestellt zu haben: Wird die Verlassenschaft des Mannes getheilt, so versteht es sich, dasz die Wittwe ihre Liegenschaften, die ja selbst während der Ehe der Mann nicht ohne ihre Zustimmung veräuszern durfte, zu Eigenthum beibehielt. Dagegen scheint allerdings die gesammte vorhandene Fahrhabe beider Ehegatten als Ein Ganzes aufgefaszt worden zu sein, welches nun zur Hälfte der Wittwe, zur Hälfte den Erben des Mannes anheim fiel. Die Hauptstellen dafür sind: c. 8. ist der vater an geschäfede verfarn, daz er nit geschafen hat von dem varenden guote, man sol der sele ir teil geben, vnde dar nach geliche teilen vnder wip vnde vnder kind diu unuzgestiuret sint.

Güterrecht der Ehegatten. 291 c. 127. Stirbet einem wibe ir man, — — so nimt diu vrowe ir morgengabe vor erdan vnde hat si varende guot da mit ir man niht geschafet hat an dem tode, so sol man der sele ir teil geben ynde daz ander geliche teilen vnder wip vnde vnder kint. c. 443. Ist daz ein man ein wip hat, vnde kind bi ir hat, si ir vil oder wenic; vnde er hat varende guot, vnde er lit an dem tode, vnde daz varende guot daz teilet er mit dem wibe vnd mit den kinden. c. 144. Vnde ist daz ein man verscheidet an geschefte, diu muoter vnde diu friunde teilent daz guot als hie vor gesprochen ist. In diesem Falle muszte natürlich die Frau auch die Schulden des Mannes zur Hälfte tragen, weil die Schulden zur fahrenden Habe gehören und diese mindern. Daneben hinderte aber wohl nichts die Frau, wenn sie auf dieses Recht verzichten wollte, blosz ihre eigene Fahrhabe nach dem ältern Rechte wegzunehmen. Oesters wurde durch Gedinge dafür gesorgt, dasz die von der Frau zugebrachte Fahrhabe unversehrt bleibe und gleich ihrem Eigen nach dem Tode des Mannes herausgegeben werde. Die gesammte Heimsteuer konnte auf diese Weise sowohl während der Ehe, (285) mit Bezug auf die Verfügungsfähigkeit des Mannes, als nach derselben mit Bezug auf das Recht der Wittwe den Charakter einer der Frau zugehörigen Liegenschaft annehmen. Wenn ich nicht irre, so erklärt sich folgende Stelle des Schwabenspiegels so, die sonst mit c. 10 kaum zu vereinigen sein möchte. n c. 29. Gibt jemant sinem wibe ze heimstiure varent guot oder ander guot, das guot mac er nimmer ane werden die wile er ander guot hat. Twinget in aber ehaft not, er wirt ez wol ane mit rehte. — Wirt er ir daz guot ane daz si ze im braht hat, vnde stirbet der man, vnde mac si selbe dritte erziugen daz ez ir wille niht enwas: man sol ir ir guot wider lan. In Verbindung damit scheint der Ausdruck unserer einheimischen Rechtsquellen gu stehen; wonach auch das fahrende Gut der Frau von dem Manne zu Eigen und Erben gesetzt, d. h. mit Satzungsrecht auf sein liegendes Gut und seine Fahrhabe, eben auf sein gesammtes Vermögen gelegt

Zweites Buch. §. 34. 292 werden kann. Dadurch erhielt die Frau das Recht nach dem Tode des Mannes, auf die Verlassenschaft des Mannes zu greifen und darauf den Ersatz für ihr zugebrachtes Gut zu fordern 271). n Es ist anzunehmen, dasz das Recht des Schwabenspiegels in dieser Hinsicht auch bei uns gegolten. Bald aber scheint ein bedeutendes Schwanken in diese Theorie gekommen (286) zu sein, bis sich erst im vierzehnten und fünfzehnten Jahrhunderte festsetzte, dasz die Frau auszer Heimsteuer, Morgengabe und Eherecht auch noch auf einen Dritttheil der Fahrhabe des Mannes Anspruch habe. Ueber das Stadtrecht von Winterthur sind wir etwas besser unterrichtet. Hier wurde vor Allem unterschieden zwischen Zugebrachtem und ehelicher Errungenschaft. Wenn keine Kinder vorhanden sind, so erbt die Frau die ganze hinterlassene Fahrhabe des Mannes und überdem auch das liegende Gut, insofern dasselbe während der Ehe erkauft wurde. Es fällt somit den eigentlichen Erben nur das Erbgut zu und was der Mann an Liegenschaf-274) Zusätze zum IV. Buch des Richtebriefes v. 4304. «Swelher man Zürich wonhaft ist und sin wip mit varndem guote besorgen wil, das ir volge nach sinem tode, der man sol Zürich für einen Rat gan und sol dem sin meinunge fürlegens u. s. f. — «Swa das ist das ein wip ir manne varende guot zuo hat bracht, ald ir eigen guot ze varndem guote gemachet hat, gant dû beidu fur einen Rat und machent ouch das vor in kuntlich, da sol ir ein Rat oder der mere teil vnder in, ist das si sin bittend und mit enander also überein komen sint, ir brief darüber geben, das das guot so si im zubrachte oder von ir eigen guote darkomen ist, in des mannes hant stande, als ob es eigen oder an erbe lige; vnd swanne danne der man stirbet, so sol ir so vil guotes werden so ir brief hat, ob an eigen oder an erbe so vil guotes da ist, so man den luten vergiltet. — Swa das ist, das ein frowe vnd ein man zesamen koment, die des ersten nicht hatten, wan das si guot mit en andern gewunnen hant ald sust guot an si geuallen ist, vnd wan ouch da das varnde guot des mannes ist, vnd nicht der frowen, davon ist gesetzet, ob ein man sin wip ouch gerne versorgete — die svln für einen rat gan. Urk. v. 1389: eynd setzte derselb Heinrich siner elichen wirtin ir heimstür (als si im zubracht hat) vnd ir morgengab yff alles sin guot beide ligendes vnd varendes das er jetz het oder noch gewinnet, darvff die gen. frow ynd ir erben, ob si enwere, du vorgeschriben heimstür vnd morgengab haben und niessen sulent, all die wile, so si inen anderswo an eigen noch an erbe nicht geleit sint an alle geuerte. Vgl. besonders F. v. Wysz: Gesch. d. zur. Concursproc. S. 60 ff.

Güterrecht der Ehegatten. 293 ten bereits zur Zeit der Eingehung der Ehe besessen hatte. Aber auch dieses kann von Seite des Mannes der Frau zu Leibding vermacht werden, so dasz erst nach ihrem Tode die Erben ihr Recht daran in vollem Masze ausüben können 272). Wenn dagegen Kinder vorhanden sind, so fällt auch das in der Ehe errungene Eigen diesen zu. Die überlebende Wittwe hat aber Leibdingsrecht daran. «Der» (kint) «aigen ist es vnd iro beder liptingen 273). Nach diesem Ausdrucke sollte man meinen, würde auch der überlebende Ehemann nur Leibdingsrecht erhalten; allein das ist doch geradezu unglaublich, dasz er sein Eigenthum bei seinen Lebzeiten noch zu Gunsten der Kinder verlieren sollte. Es ist daher eher anzunehmen, der Ausdruck sei ungenau, was sich wohl begreifen läszt, wenn man die faktische Erscheinung bedenkt, wonach gewöhnlich der Wittwer ähnlich der Wittwe diese Liegenschaft bis zu seinem Tode bewerben und dann den Kindern hinterlassen wird, somit im Leben sich kein 287) groszer Unterschied zwischen seinem Eigenthumsrecht und ihrem Leibding zeigt. Starb die Frau vor dem Manne und war auch darüber nichts durch Gedinge oder Gemächde verordnet, so darf als gemeines Recht dieser Zeit angenommen werden, dasz die ganze Fahrhabe dem überlebenden Manne verblieb und er lediglich das Eigen herauszugeben hatte. Unsere Rechtsquellen enthalten darüber einige Bestimmungen, die offenbar alt sind. Offnung von Altorf von 4439. Es sprechent die hoflüt: wenn ir einer griff zuo der E, vnd das so ferr kom, daz sich die frow engürt vor dem Bett, so syg all ir varend guot des mans. 272) Stadtrecht von Winterthur von 1297. III. §§. 13. 44. 49. Die beiden letzter §§. enthalten keinen rechten Gegensatz. Es wird nämlich unterschieden zwischen dem vor Eingehung der Ehe ererbten Eigen und Eigen, das während der Ehe gekauft wurde. Das erste Glied des Gegensatzes aber ist offenbar zu enge gefaszt, und zu interpretiren, wie es oben geschehen. Vgl. ferner auch III. 20. 273) a. a. O. III. 49. Diese Bestimmungen gingen auch in das Stadtrecht von Bülach über v. 1483.

Zweites Buch. §. 34. 294 Nach dieser Stelle dürfte man zwar geneigt sein, anzunehmen, das Eigenthum an der fahrenden Habe der Ehefrau sei auf den Mann schon während der Ehe übergegangen, worin denn eine Erweiterung des ursprünglichen Rechtes freier Verfügung läge. Der Ausdruck allein rechtfertigt indessen eine solche Annahme durchaus nicht; denn er findet sich mit denselben Worten auch in andern Offnungen, und zwar in einem Zusammenhange, wo man deutlich sieht, es soll nichts Weiteres gesagt sein, als dasz der Mann bei Lebzeiten der Frau das vollste Verfügungsrecht darüber habe und nach ihrem Tode die ganze Fahrhabe behalten dürfe. Offnung von Dürnten von 1480. Wo ouch zwei menschen elich zesamen koment, wenn dann die frow zuo iro man nider an daz bett kompt und sich entgürt, was sy dann zemal varentz guot hat, so bald sy sich entgürt, das ist des mans und stirbt sy vor dem man ab, so erbt der man von iro alles ir varent guot. Wer aber daz der man vor der frowen absturbe, So sol die frow des ersten nemen iro verschrotten gewand und iro heimstür, was sy zuo irem man bracht hat, das sye ligend oder varent guot, nützit vsgenomen, ouch iro morgengab, als ver daz alles verhanden ist vund sy das zeigen kann. Ebenso in der Offnung von Binzikon von 1435 224). 288) Die übrigen Bestimmungen des Altorfer Hofrechtes zeigen nun genauer, wie jener Satz zu verstehen sei. Die Frau kann nämlich entweder auf ihr Erbrecht verzichten. Dann erhält sie nur ihre Fahrhabe, so weit sie noch vorhanden ist, wieder hinaus, in welchem Falle sich klar ergibt, dasz sie strenge genommen das Eigenthum daran nie verloren. Oder aber es steht ihr, wie nach der Lehre des Schwabenspiegels, frei, nach dem Tode des Mannes die Hälfte der gesammten vorhandenen Fahrhabe zu beziehen, 274) Vgl. auch Offnung von Lauffen s. d. «Wenn ouch ain man ynd ain frow, die In den hoff zuo louffen gehörent, sich in der mainung entgürten, das sy elich by ain ander liggen wellen, si syen zesamen geben, oder sy haben ain ander selb genomen, so sind sy morn des sy vffstond, ain ander geerb vnd genoss über alles das guot das sy yendert hand, es sye ligend oder varend guot.

Güterrecht der Ehegatten. 295 so dasz es dann allerdings aussieht, als ob sie eine eigene Fahrhabe gar nie gehabt hätte. U Offnung von Altorf. Stirbt aber der man vor dem wib, wil denn die frow, so mag si erben die varenden hab halb ze eigen und gilt halben teil siner geltschuld, und mag halben teil des liegenden guots niessen ze end ir wil mit verbundnem sak ynd sol och ir erecht behalten. Si sprechent ouch: ob einer frowen ir elicher man von Tod abging und wölt die frow den nüt stan ze gült ynd ze erb, als vorstatt, so mag si das ir nemen, wo si das erzöigt nach des hoff recht und mag damit varn wohin si wil. Wollte die Frau sich auf alle Fälle hin ihre Fahrhabe sichern, so bedurfte es eben hiezu nach dem Obigen des Gedinges. Offnung von Altorf. Si sprechent ouch: weli fröw zuo der E kom in iren hof vnnerdingott, so ist ir varend guot gantz des mans, als ob stât. kumpt si aber verdingot zuo dem man, das daz ir solli ligen an eigen und an erb, so sy ir hoffrecht, das daz varend guot zuo dem ligenden gehörri vsgesetzt ir verschrotten gewand, ir tuechli, ir bettstatt und das sy dann zuo im bringt 275). Ein ganz eigenthümliches Erbrecht der Ehegatten ist in — der alten Offnung von Wald s. d. enthalten, womit die Offnung von Fischenthal s. d. übereinstimmt. Nach diesen Statuten wird die beerbte Ehe von der kinderlosen unterschieden. Ist die Ehe kinderlos, so erbt die (289) Frau, die, wie die Offnung sagt, ihr Eherecht besitzt, zwei Dritttheile der Fahrhabe des Mannes zu Eigen, und einen Dritttheil seiner Liegenschaft zu Leibding, 19 vnd mag sy daz (das Leibding) nit verendren noch verkouffen, es tet ir den lips not an liplicher narung, so möcht sy noch einander je vmb fünf schilling züricher münz da von verkouffen ynd ze kouffen geben den rechten geteiliden, die wile ir soliche libes not an lege vnd des guots vt were. Der Mann, welcher das Eherecht besitzt, erbt die ganze von der Frau zugebrachte Fahrhabe zu Eigen und ebenfalls 275) Vgl. darüber Näheres Buch III. §. 23.

Zweites Buch. §. 34. 296 einen Drittheil ihres liegenden Gutes zu Leibding. Das Eherecht aber hat die Frau nur, wenn sie wenigstens ein Jahr, sechs Wochen und drei Tage bei dem Manne in der Ehe gelebt hat und auch nach seinem Tode eine gleiche Zeitdauer im Wittwenstande verbleibt. Der Mann besitzt es, sobald er jene Zeit über mit der Frau verbunden war. Nach ihrem Tode darf er, seinem Eherechte unbeschadet, sich wieder verheirathen. Besitzt aber die Frau ihr Eherecht nicht, so darf sie nur ihre Morgengabe, ihr verschroten gwand» und ihr Zugebrachtes beziehen, erhält aber von der eigentlichen Verlassenschaft des Mannes nichts. Der Mann erbt in diesem Falle von ir das veder gwand, das sy zuo im bracht hat vnd ir hüs gerat und ein dritteil ir varenden guotz, es sye ir verheissen oder sy hab es von ir selber vnd sol der man des wibes fründen die morgengab hinvsz geben 26). Wenn nun aber die Ehe beerbt ist, so stellt sich die Sache anders. Von dem Erbrechte des Mannes ist überall nicht die Rede, vermuthlich deszhalb, weil dannzumal die ganze Vermögensmasse beisammen bleibt und die Verwaltung und Nutznieszung des Mannes ununterbrochen fortdauert. Stirbt der Mann, so (290) sol die muoter eins kindes theyl nemen und sich des lassen benuegen, sy habind vil kind oder lützel, darzuo sol sy Ir morgengab vor vs nemen, ob sy von den kinden wil. Es wird hier in der That nicht weiter unterschieden weder zwischen der Fahrhabe und dem liegenden Gute, noch zwischen dem Vermögen des Mannes und dem der Frau. Sondern beide bilden zusammen auch jetzt noch Eine Vermögensmasse, welche nun den Kindern und der Frau zu ideellen Theilen zufällt. Diese wird nunmehr wie ein Kind angesehen und succedirt mit ihren Kindern in der Verlas-276) Die Fischenthaler Offnung behandelt den letztem Fall nicht. Es ist aber bei der wörtlichen Uebereinstimmung der beiden Statute in dem übrigen Systeme, welche in den ältesten Recensionen noch gröszer ist als in den spätern, kaum daran zu zweifeln, dasz derselbe Grundsatz auch dort gegolten habe.

Güterrecht der Ehegatten. 297 senschaft ihres Mannes, in welcher ihr eigenes Vermögen inbegriffen ist. Dasz dieses die Auffassung des Statutes sei, geht besonders deutlich aus einer fernem Bestimmung desselben hervor: Nimbt die selb frow darnach ein andren man in dem hof, der ein hofman ist, vnd gewünt by dem ouch kind, dieselben kind sönd ouch die frowen nach ir tod erben, und nit die vordren kind by dem ersten man: wen sy die muoter vorhin geerbt hand an den theylen. Dahin trieb allerdings die Consequenz. Die Kinder erster Ehe hatten die Mutter bereits in der Verlassenschaft des Vaters beerbt. Deszhalb können sie nicht mehr concurriren mit den Kindern zweiter Ehe, welche ihre Mutter noch nie beerbt hatten. 1191 nn 1 Dieses ganze System erinnert einen an das der altrömischen Manus, welche die Ehefrau in die Stellung einer Tochter brachte, die dann zugleich mit ihren eigenen Kindern wie eine Schwester derselben in die Verlassenschaft des Mannes und Vaters als Erbin eintrat, zumal ihr ursprüngliches Vermögen zur Zeit der Eingehung der Ehe in das Eigenthum des Mannes übergegangen war, somit sich ebenfalls unter jener Verlassenschaft fand. Und doch ist nicht daran zu denken, dasz die Hofrechte von Wald und Fischenthal irgend mit Rücksicht auf jenes alte Recht der römischen Republik sich so gestaltet haben. § 32. Vormundschaft. So lange der Vater lebte, war er der Vormund seiner Kinder, die noch nicht abgesondert waren. Nur wo jener [291] selbst betheiligt schien bei einem Rechtsgeschäfte, konnte es eines für den speciellen Fall besonders bestellten Vogtes der Kinder bedürfen 277). War aber der Vater todt, so trat der nächste Vatermag von Rechtes wegen als Vormund für die Kinder ein. 277) Ein Beispiel der Art, wo der Vogt mit des Vaters Willen vor das Schultheiszengericht bestellt wurde, findet sich oben S. 476.

Zweites Buch. §. 32. 298 Er hiesz dann im Gegensatz zu dem erkornen Vogte ein rechter Vogt. Stadtrecht von Winterthur von 1297. III. 24. Swa aine vnser burger stirbz, lât er kint, du vogtber sint, ist daz der kinde nechster vattermag, der iro vogit solte sin, inen ze vogte vnnütz ist, den git der Schulthaisse vnd der rat vffe den aid ainen pfleger über iro guot. Urkunde von 4363. Das ich — miner Vetter wegen, dero wizzenthafter erblicher vnd rechter vogt ich bin, wan si zu iren tagen noch nicht komen sint 278). War der nächste Vatermag untauglich oder keiner vorhanden, dann erst wurde ein Vogt gerichtlich bestellt 279). Die Mutter konnte diese Vormundschaft um so weniger erhalten, als sie selbst unter der Geschlechtsvormundschaft stand. Vielmehr konnte sie unter der Vogtschaft ihres eigenen zu seinen Tagen gekommenen Sohnes stehen. Urkunde von 1374. Fro Hedwig, Ulrichs Sigliseggers burgers Zürich seligen wilent eelichi wirtin mit Rudolf Stüssin irem elichen Sun und rechten vogt offenbart vnd klaget 250) u. s. f. Urkunde von 1346. Ich Eberhart Mülner burger Zürich rechter vogt der vorgenanten fron annen Mülnerin vnd heinrichs ir sünes 21). Das Gericht übte mithin insofern eine gewisse Aufsicht aus, als es einen Vogt setzte, wenn nicht schon durch das Erbrecht (292) hinreichend für einen solchen gesorgt war. Und selbst die von einer Wittwe oder anderen zu ihren Tagen gekommenen Weibspersonen zum Behufe gerichtlicher Rechtsgeschäfte erkorenen Vögte bedurften wenigstens der Bestätigung des Gerichtes 282). 278) Neugart No. 1150. 279) Stadtrecht von Winterthur III. 24. 25. Offnung von Engelberg (Grimm W. I. 5). 280) Tschudi: Schweizer-Chronik 1. 482. Ebenso Urk. von 1325. Fraumünsteramt II. 196. Margaretha dicta Ammannin filia Arnoldi — Henricus, Arnoldus etc. liberi ejusdem Margarethae auctorante heur. fratre eorum liberorum, advocato et curatore ipsorum ac dicte Margarethe.» Luzernische Urk. v. 4300 im Archiv der Propstei. 281) Diplom. der Propstei, S. 48, a. 282) Schwabenspiegel 59. Meide unde wittwen müezen ze rehte vor

Vormundschaft. 299 Urkunde von 1333. Frau Anna, chern Johans seligen fütschirs Ritters elich wirtin, du ein fryes wib ist», eröffnete mit ihrem Fürsprechen vor dem Schultheiszengerichte in Zürich, das si nicht wiste, wer ir vogt von rechte were, vnd bat das man ir mit vrteil einen vogt gebe.» Darauf wurde geurtheilt, sie solle schwören, dasz sie ihren rechten Vogt nicht kenne, und dann einen Freien zum Vogte erkiesen. Das that sie eynd wart och ir der mit miner hant (des Schultheiszen) ze einem erkornen vogte geben.» Der rechte Vogt konnte auch seinem zu seinen Tagen gelangten Pflegebefohlenen die Befugnisz einräumen, einen solchen Vogt zum Behuf gewisser Geschäfte zu bezeichnen und ihn sich vom Gerichte bestätigen zu lassen. Urkunde von 4393. Ich Johans hopler von Wintertur tuon kunt — als ich her mathisen hopplers korherre der probsty Zürich mines bruoders rechter Vogt bin, daz ich da dem obgenanten hern Mathisen hoppler minem bruoder vollen gewalt gib, im einen andern vogt ze nemen und da mit ze werben vnd ze tuon was im fueglich ist, es sy mit versetzen oder mit verkoffen — es sy mit gerichten oder an gericht, wan ich nüt alle Zit bi im mag gesin, und gib och allen richtern vollen gewalt ob es ze schulden keme, daz si in bevogten mugent, mit wem er wil 28). So machte sich bereits in manchen Anwendungen ein Vormundschaftsrecht des Gerichtes geltend, welches allenthalben da ergänzend, helfend und bestätigend einwirkte, wo die natürliche Vormundschaft nicht ausreichte. Es konnte daher auch die Ehefrau schon nach dem Rechte des schwäbischen Landrechtes sogar gegen ihren Mann als natürlichen (293) Vormund klagend auftreten vor Gericht, wenn dieser von seiner Vogtschaft ungehörigen Gebrauch machte und ihr Vermögen verschwendete. Derselbe wurde sodann zur Herausgabe ihres Vermögens an ihren Gerichtsvormund gezwungen. Noch eher nahm sich das Gericht anderer Bevogteten an, wenn der Vormund deren Interessen verletzte 284). ieglichem gerihte vnde in jeglicher klage ir vormunt bi en hän. — uf jeglichem gerihte nimet si wol einen vormunt vnde lât jenen varen.» Vgl. auch c. 803. 283) Diplom. der Propstei, S. 203. 284) Schwabenspiegel 60. Vgl. auch c. 44. 54. 55.

Zweites Buch. §. 33. 300 §. 33. Forderungen. 1) Darlehen gegen Zins zu geben, ist nur den Juden und Lombarden (den sogenannten Caurtschin) gestattet. Von diesen wurden wöchentlich Zinse gefordert, für die der Rath ein freilich sehr hohes Maximum festsetzte. Richtebrief V. 104. Swele der iuden ald der Caurtschin dien burgern ein March silbers zer wuchon türo liet denne vmbe sechs pfenninge, vnd ein pfunt vmbe zwene, vnd zehen schillinge vmb ein pfenning und fünf schilling vmb ein helbeling, als dicke ers tuot gegen dien burgeren und gegen dien, die ir getwinge sint, als dikke git er ein halbe March. Rathserkenntnisz von 1324. Wo ein burger vf einen andern burger von den Juden ald von den Cauwerschin in vnser Stat guot entlehent mit des schuldeners wissende ald willen, ist das die Juden ald die Cauwerschin den beklagent vmb ir guot, da ist der Rat gebunden vf den eid, beide houptgout vnd gesuoch in ze gewinnene. Were aber das ein burger vf einen andern burger gelt heisset an den juden ald an den Cauwerschin schriben, da ist der Rat nicht gebunden das gelt in ze gewinnene noch der Schultheisz davon ze richtenne 23). Die Sünde, welche der christliche Bürger beging, wenn er dem Verbote zuwider dennoch Geld auf Zinsen lieh, wurde indessen schon nicht mehr für so grosz gehalten, dasz das ganze Geschäft ungültig geworden wäre. Bereute er den Fehltritt, zeigte er die Sache selbst dem Rathe an und überliesz diesem die Hälfte des empfangenen Zinses, so durfte er die andere Hälfte behalten. Das war der [294 Uebergang zu gänzlicher Aufhebung jenes kanonischen Verbotes. Rathserkenntnisz vermuthlich von 1346. Swa dekein Burger oder vsman, der den Burgern guot hat gelihen, für ein Rat kumt vnd durch siner sele willen den gnies, so im von den Burgern worden ist, dem Rath antwürtet, da sol im der Rat den halben teil des genieses wider geben *). 285) MS. 65. S. 18 h. 286) MS. 65. S. 55 a.

Forderungen. 301 er 2) Forderungen aus Spiel werden dannzumal anerkannt, wenn der Schuldner dafür bewegliche Pfänder hat; ohne solche nicht 287). Richtebrief V. 35. Swer ze Zürich vi spiel lihet, der sol pfant han, das er ziehen ald tragen muge, libet er ane das, da stat enhein gericht über. 3) Die Eintreibung von Geldschulden geschah sowohl in Zürich als in Winterthur durch die Vermittelung des Rathes. Wenn die Schuld liquid war, so wandte sich der Gläubiger an den Rath und zeigte diesem die Forderung zum Behufe des Bezuges an. Man nannte das verlieren. Der Rath bestellt dann einige, gewöhnlich drei Männer aus seiner Mitte, Eingewinner genannt, welche je den Bezug der in der Woche zuvor verloren gegangenen Schulden leiten. Sie mahnen nämlich täglich den Schuldner zur Zahlung, das erste Mal ohne Busze, die fünf folgenden Tage aber bei einer Busze von je einem Pfund. Am siebenten Tage 288 gehen sie dem Schuldner zu Haus und zu Hofe, ihn zu pfänden 282). Die Busze wird vorweg genommen, und der Rest verwendet, die Schuld zu decken. (295] Sind weder genügende Pfänder noch Pfenninge vorhanden, so wird dem Schuldner sofort der längere Aufenthalt in der Stadt verboten. Jetzt erst, wenn in dem Vermögen des Schuldners keine Deckung gefunden worden, erhält der Gläubiger das 1 287) Vgl. Richtebrief V. 36. 288) Nach dem Schwabenspiegel 66 werden die Pfänder auch nach sieben Tagen veräuszert. n es 289) Auch des «Fluchtsals», wie der Schwabenspiegel c. 258 nennt, wird in dem Richtebriefe gedacht IV. 33: «swa dehein burger ald der in disem gerihte gesessen ist, sin guot es si ligendes ald varendes eim andern burger ald der in disem gerichte sitzet dur schirn ald dur fristunge git ald enpfiehlt, der sol niemerme ze Zürich ze burger genomen noch enpfangen werden.» Vgl. IV. 34. H. H. Füssli im schweizerischen Museum 1784. S. 978. Eine erklärende Parallelstelle ist in dem Freiheitsbrief der Stadt Bischofzell v. 1350: «Es sol ouch enhain burger sin hus alder sin guot von im geben durch schirmes willen, das er es sinen gülten den er gelten sol, emphrönde; wele es darüber tuot, das het enhein kraft vnde wele das tuot oder der es nimet, der sol die buosz geben, die darüber gesetzt ist.» Ueber die Anfänge zu dem Auffallsrecht gibt nun die Geschichte des zürch. Concursprocesses von Fr. Wysz (Zürich, 1845) nähere Aufschlüsse. Vgl. noch besonders Schwabensp. 249.

Zweites Buch §. 33. 302 Recht, auf die Person des Schuldners zu greifen. Wem die Stadt verboten ist, den darf der Gläubiger verhaften. Doch musz er nunmehr den Schuldner auf seine Kosten vorläufig ernähren. Will er das nicht, so wird lediglich die Verweisung exequirt. Rathserkenntnisz von 1332. Wil im danne dekeiner ander ze essenne geben von dem im die stat verbotten ist, vnd von dem er an unserm buoche verschriben stat, so soll er alle die wile beliben in dem Tyrne vntz daz der kleger gerichtet wirt; were aber, daz im nieman ze essenne wollte geben in dem tyrne, so sol man in lassen ys swerren, daz er vor der stat si, alle die wile vntz das die kleger ir gülte und die stadt ir buossen mit pfendern mit pfenningen oder mit burgschaft gerichtet werdent als och vntzher beschechen ist 20). Das Winterthurer Stadtrecht läszt eine zwiefache Execuzu, je nach der Wahl des Gläubigers. Entweder geht tion der Schultheisz dem Schuldner zu Haus und Hofe und weiset den Gläubiger in das Eigen desselben ein; dieser erhält dann das Recht, das Eigen nach drei Monaten, wenn er inzwischen nicht befriedigt wurde, zu verkaufen und sich aus dem Erlöse bezahlt zu machen. Oder aber der Schultheisz gibt den Schuldner dem Gläubiger zu Gast, d. h. in seine Haft, aber wieder so, dasz der Letztere den Ersteren ernähren musz 291). 4) Ein merkwürdiges Institut des Mittelalters, welches in unseren Quellen oft erwähnt wird und im Leben häufig vorkam, ist das der Giselschaft (Einlager), wodurch man suchte die Verträge zu verstärken. Die Giselschaft kommt durchaus nicht blosz bei Darlehen, sondern auch (296] für jede andere Schuld vor 292), und besteht darin, dasz bald 290) Rathserkenntnisz von 1332 in MS. 65. S. 63 b. Richtebrief III. 49. Rathserkenntnisz v. 1341. MS. 65. S. 49 b. Rathserkenntnisz v. 1344. MS. 65. S. 18 a. Nach der letzten Verordnung werden die Eingewinner auszerhalb des Rathes genommen. 291) Stadtrecht von Winterthur v. 1297. III. 6—44. 292) Rathserkenntnisz v. 1370. MS. 438 a. S. 9 a. Verbot, dasz man senkein giselschaft dingen sol umb enkein geltschult noch vmb enkein kouff» zwischen Burgern, weil daraus mancherlei Schaden entstanden. In einer Urk.

Forderungen. 303 der Schuldner selbst und seine Bürgen (Giseln), bald nur die Letzteren sich verpflichten, wenn nicht bezahlt werde, an einen zum Voraus bestimmten Ort sich zu begeben 293) daselbst zunächst auf ihre, mittelbar dann aber wieder des Schuldners Kosten zu zehren und aus dieser freiwilligen Haft so lange nicht zu weichen, bis die Gläubiger befriedigt seien. Da sich auf diese Weise die Unkosten auszerordentlich steigerten, so wurde sowohl dadurch als durch die Hemmung der Freiheit, welche die Giseln erlitten, der Schuldner bewogen. Alles aufzubieten, um Zahlung zu leisten. Auch waren die Giseln wol in manchen Fällen geneigt, statt Einlager zu leisten, sofort die Schuld vorläufig abzutragen. Da das Giselmal aber auch seine Freuden hatte und zu Ausschweifungen aller Art Veranlassung gab, so diente das Institut doch öfter dazu, den Hauptschuldner zu ruiniren. Und oft mochten die Giseln selber zu viel ausgelegt haben, um je wieder zum Ersätze zu gelangen. Wir vernehmen daher mancherlei Klagen über die groszen Nachtheile, welche die Giselschaft nach sich ziehe, weszhalb sie denn auch von Zeit zu Zeit in Zürich wenigstens für die Bürger verboten wurde 294). Zum Schlüsse führe ich zwei merkwürdige Fälle von Giselschaft aus Urkunden an, die sehr verschiedenen Zeiten angehören. v. 1255 (Neugart No. 948) ist ein Beispiel einer Giselschaft für eine in der Zukunft mögliche Schadensersatzforderung. Tschudi: Chronik I. S. 248. Vgl. Erhard in Höfer's, Erhard's und Medem’s Zeitschrift für Archivkunde, Diplomatik und Geschichte. Hamburg, 1834. Bd. I. S. 259 ff. 293) Urk. v. 4313 bei Tschudi: Chronik I. S. 264. 294) Richtebrief III. 46. Rathserkenntnisz v. 1344. MS. 65. S. 33 a. Rathserkenntnisz v. 1354. MS. 65. S. 28 a. Neugart No. 1000. 4020. 1046. Der Abt von Murbach wurde vorzüglich von den Lasten, die ihm aus den Giselschaften erwuchsen, gedrängt, die Stadt Luzern dem Könige Rudolf im Jahr 4291 zu veräuszern. Vgl. auch MS. 440. Abtheil. I. S. 63 b. Verordnung v. 1420, wodurch im Amte Regensberg die Giselschaft untersagt wird, ausgenommen für Kaufschulden von verkauftem Eigen. Anderswo kommen sogar Beispiele vor, dasz auch die Gläubiger auf Unkosten des Schuldners sich in ein Wirthshaus begeben und da zechen, bis sie befriedigt werden. Rheinwald: Dissert. de jure obstagii secundum usum Bernensem (Bernae, 1837), p. 18.

304 Zweites Buch. §. 33. [297] Urkunde von 1255. Jakob der Mülner von Zürich verpflichtet sich gegenüber dem Propst und Capitel von Zürich mit guten Treuen, dafür zu sorgen, dasz sein Lehnsherr Berchtold von Schnabelburg das Lehen und die Vogtei zu Rieden (Albisrieden) dem Könige aufgebe, damit dieser die Vogtei dem Propste und Capitel leihe. Wenn er diesz aber nicht von dem Könige binnen Frist erhalten kann, «wil der probist vnd daz Capitil von disem gesheffede vnd dem koufe mich ledig han, so sol ich mich darnach ze dem zwelftin tage vnd min Ochein her heinrich von Schönenwert und her chvonrat welle und her heinrich in dem hove dem probist vnd dem Capitil gisel ligen vnde vmbe veil guot ezzin an geverde, al die wile vnz wir dem probist vnd dem Capitil Sechszehin marg silbers di si mir gegeben hant, wider gegebin.» Will aber der Propst das Geschäft weiter betreiben bei dem Könige, so soll er dazu ein Jahr lang Zeit haben, dann aber binnen Monatsfrist weitere zweiundzwanzig Mark an Mülner bezahlen, und würde die Summe nicht entrichtet, so asyin mir (Jak. Mülner) gisel ligen her heinrich von chlotun, her merzen, her Bonoch, her vinke der livtpriester vnd her Otte manez al die wile vnz ich gewert werde von dem capitel der zwo vnd zwenzig marg silbers.» Will aber der Propst und Capitel binnen Jahresfrist auch jetzt noch das Geschäft fahren lassen, so haften Mülner und dessen Giseln wieder für die Erstattung von zweiundvierzig Mark Silbers, so si mich und die Burgen des gemant darnach über ein manot. — Swedirhalb aber dekein gisel stirbet, so soln sich die andern die giseln vnd ymbe veil guot ezzen, vnz si an geverde ein andern alse gvoten an des stat gebin, 26), dieser Urkunde findet sich also eine wechselseitige In Giselschaft verabredet in Folge Kaufs. Auch zeigt der Ausdruck Bürgen, welcher von den Giseln gebraucht wird, dasz die Giselschaft eben nur eine eigenthümliche Art der Bürgschaft war. Den Ausdruck: um feiles Gut essen, erkläre ich davon, dasz die Giseln in ein offenes Wirthshaus ziehen und sich daselbst verköstigen muszten 296). Merkwürdig (298 ist auch die Ergänzung der Giseln, wenn einer starb, wofür die Ueberlebenden nach Giselrecht hinwieder haften. 295) Stiftsarchiv zum Groszmünster. Vgl. auch Fraumünsterurk. No. 246. 296) In der oben Anm. 292 angeführten Urkunde bei Tschudi heiszt es:

§ 34. Erbfolge. 305 ohn Die zweite Urkunde ist vom Jahr 1550 und zeigt, wie sehr lange sich dieses Recht bei uns noch in einzelnen Fällen erhalten hat. Zugleich fällt es auf, dasz hier die Giseln nicht wie im Mittelalter gewöhnlich Edle oder Ritter oder Burger waren, sondern dem Bauernstande angehörten. In einem Gültbrief vom Jahr 4550 nämlich aus der Grafschaft Kyburg findet sich folgende Stelle: Wann dann wir Houpt vnnd mitgülten (nämlich: Hans Hägi von Güblen inn der pfarr Bärentschwyl rechter houptgült, Jakob vnd voli die Spöry müller ze Bouman — beyd recht mitgülten) vund vnnser Erben gemeinlich oder sonnderlich gemant werden ze hys ze hof myndtlich oder vnnderougen, so soll vnnser Jeder gemanter vnnd so vil gemannt werdenn allweg in acht tagen den nechsten nach der manung mit sin selbs lyb vnd einem müssigen pferd oder wellicher nit leysten welt oder möcht mit sinem Erbern knecht an siner statt vnnd müssegen pferd zu Zürich Inn der Statt Inn eins offen wirtzhuss, vnns Inn der manung bestimpt, Intziechen vand leisten Recht offenn gisselschaft noch leystens recht und gewonheit vnnd darvon nit komen noch lassen, bis bemelter Junker Hans Edlibachs hysfrow und Ire Erben vmb Ire vsstennd vnnd verfallen zins gnuog beschicht sampt costen vund schaden, oder aber mit Irem erlouben. § 34. Erbfolge. 1. Der Vorzug der Söhne vor den Töchtern in dem liegenden Gute ist noch in sehr weitem Umfange anerkannt. Nach dem Rechte des Schwabenspiegels erben die Söhne vor den Töchtern das väterliche Heimwesen, sei es ein freies Eigengut oder ein Zinsgut, und wenn kein anderes Vermögen da ist, um die Töchter gehörig auszustatten, so hängt es von dem guten Willen der Söhne ab, wie sie dieselben abfinden wollen. Schwabenspiegel 128: unde ist ouch daz er einen ansedel da er üfe saz, hinder im lat, unde lât sün unde tohter, die nicht galle zu feilem Gut in offne wirtzhüser und da leisten Giselschaft.» Daselbst heiszt es ferner: couch hand die Gisel Inen selber vffgenommen, wenne sie sich hand in Giselschaft geantwurt, dasz Ir jegklicher so Er will, sechz Mann oder minder zu Im über Tisch laden mag und hat ouch Giselschaft damit geleist, als ob er selber hette so manigmal geleist.» 20 Bluntschli Rechtsgesch. 2te Auflg. I. Bd.

Zweites Buch. §. 34. 306 Uzgestiuret sint: der ansedel ist der süne vor den tohtern; unde stét an der bruoder genaden waz sie den swestern geben ob anders da niht enist. Es war aber ein Fortschritt im Interesse der Töchter, der seit der Mitte des XIII. Jahrhunderts in Zürich und in andern Schweizerstädten gemacht wurde, als sie auch in den lehen- und hofrechtlichen Gütern wenigstens hinter den Söhnen ein Erbrecht vor den Seitenverwandten erhielten; und zugleich eine Annäherung an das gemeine Landrecht. 297) 2. In der Seitenverwandtschaft tritt nun der Vorzug der Vatermagen vor den Muttermagen bestimmter hervor, aber immerhin bleibt noch manches dunkel. Der weitere Kreis der ehelichen Blutsverwandten, der das in sich abgeschlossene Haus der Familie im enger Sinne, der Eltern und der Kinder, umgibt, wird bekanntlich Magschaft genannt, und dann das väterliche Geschlecht oder die väterliche Seite von der mütterlichen, die Vatermagen von den Muttermagen unterschieden. Die Art des Unterschiedes aber wird wieder verschieden bestimmt. In höherm Grade halten die Väter die Familie zusammen und auf ihnen beruht das Geschlecht; daher haben auch im Erbrecht wie im Vormundschaftsrecht die Vatermagen den Vorzug vor den Muttermagen. Schwabenspiegel c. 52. von der Beerbung des Schöffenstuhls: Swer ze einem Schephen erwelt wirt, daz erbet sin sun. Unde ist er ze sinen tagen niht komen, so sol er sinen vater mac an sine stat sezen, unde hât er des niht, so neme er siner muoter mâc 28). — Unde hât er niht suns, der sinen schephen stuol erbe, sô erbe in ie sins vater naster mac. — Nach der Natur des Amtes sind hier nur Männer genannt, aber zur Vertretung im vä-Schöffenamt Vater- und Muttermagen, als Erben nur die vom lerlichen Geschlecht. 297) Richtebrief IV. 40. oben §. 3. Anm. 17. Stadtr. v. Diessenhofen v. 1254 und v. Frauenfeld 1294. Stadtr. v. Winterthur v. 4297. Il. 5. 298) Vgl. Stadtrecht von Höxter bei Gengler S. 203 u. 205. von dem Familienrathe von vier der nächsten edelsten Magen, oder twene sint von modere wegene und twene von vadere wegene. »

Erbfolge. 307 Schwabenspiegel c. 52. von der Bestellung des Vormundes durch den Richter: Der sol im einen phleger geben, der ir genöz si, der kinde unde irs vaters, unde hant si niht vaters mâge, so gebe in einen irer muoter mac. Schwabenspiegel c. 225. Da wo der Sachsenspiegel (III. 15), in welchem dieser Gegensatz nicht so hervortritt, von dem besondern Erbrecht der eigentlichen Schwertmagen (Männer durch Männer verwandt) in das Heergewäte (die Kriegsrüstung) spricht, denkt der Verfasser des Schwabenspiegels an die Vatermagen, und behandelt dann deren vorzugsweises Erbrecht in das eigentliche Erbgut: Swer eines guotes Erbe wil sin, der sol swertes halben darzuo gehören: daz ist der vater mac. Swa ein vater mac unde ein muoter mâc kriegen umb ein erbe, da soll der vater mâc erben vor dem muoter mac. Ist aber daz guot von muoter magen darkomen, so erbent ez der muoter mage. swer aber einer sippe näher ist, ez si von vater oder von muoter magen, der sol ze rehte erben. — Die Muttermagen sind auch erbfähig, aber erst wenn keine Vatermagen da sind; und nur wenn es offenbar ist, dass ein Erbgut von der mütterlichen Seite her gekommen ist, dann stehen Vater- und Muttermagen so gleich, dass je der nähere an der Sippe den entfernteren, also z. B. der Halbbruder von der Mutter den Neffen des Erblassers vom Vater her ausschliesst 20). Die St. Galler Handveste hat den Vorzug der Vatermagen, unter denen sie ausdrücklich die Weiber, die von den Stammesvätern abstammen, mitbegreift, ebenso dahin bestimmt, dasz der ganze Kreis der Vatermagen die Muttermagen auch der nähern Parentelen ausschlieszt. Swer dissis gvotis iht hat, ex si man alde wib, stirbit der ane kint, den sol sin nahister vatermag erbin, es si wib alde man; vindit aber man der enheinin, so sol ez muoter halb das nehiste (also der nächste Muttermage) tuon. Ebenso das Schwyzer Landrecht II. 2. 1. 299) Aehnlich in dem Rechtsbuche Ruprechts I. 97, wo die »Vaterfreundes den Mutterfreunden entgegen gesetzt sind. In c. 128 wird dieser Vorzug an das Mosaische Recht angelehnt und anders ausgedrückt: »vnde ist daz guot von vater magen dar kommen, so erbent ez ie die nähsten die da zuo hören. vnde ist ez von muoter magen dar komen, so ist daz selbe reht.«

Zweites Buch. §. 34. 308 Es sol ouch, als menger ir ist, so das Erb ansprechen, nemmen, wie nach sie des totten vattermag syent. — Ob man sin nit glouben wil, mit zweien onversprochnen mannen (oder wenn man sie nicht haben kann mit Einer Frau und einem Mann), die schweren zu den Helgen, das sy kuntlich von alter har von iro vordern vernomen haben, das er des totten der nechst vattermag sige, derselb oder die — söllent — das selb Erb haben. Daneben finden sich aber alte Spuren eines gemilderten Vorzugs der Vatermagen, in dem Sinne, dasz sie je um ein Glied den Muttermagen vorgehen, also auf gleicher Linie dieselben ausschlieszen und mit denen zusammentreffen, die um ein Glied näher stehen als sie. Altes Hofrecht von Wald s. d. Item es ist des hoff recht ze Wald, vnd hat die fryheit, das nieman weder herr noch gotzhus dehein hofman noch hofwyb sol erben, denn der nechst vatermag; wenn aber muottermag eines lides necher werind, denn vatermag, so erbent sy gelich mit einander; wo aber vattermag noch muottermag werind, da erbtind die so der guetter geteilit hettind. Offnung von Stäfa s. d. Aber sprechent sy, wäre das Stöss wurde vmb Erb, wenn der müttermag eins lids necher wer, denn vattermag, so Erbend sy mit einander glich, werend sy aber glich, so zücht vattermag für. Hofrecht von Altorf von 1439. Si sprechent aber, wer in ir hof von tod abgat und stirbt, wer denn des selben toten licham vatter aller nechst von früntschaft zuo gehörr der selb erbt den toten licham, wer aber daz ein muoter mag des toten licham vatter eines lides necher wer, denn der vatter mag, so erbent beid teil glich mit einander. — Es mag auffallen, dass hier nur die Muttermagen von der grosselterlichen Parentel an genannt und mit den Vatermagen verglichen werden. Indessen die Muttermagen von der elterlichen Parentel (wenn man die Mutter nicht selbst dahin zählt) sind selten. Offnung von Tannegg von 4432. Die erbguetter sond vallen von erbwegen je von dem negesten freunt an den negsten, und wann ein vatermag und ein muetermag im glychen stond, so zücht vatermag hin, und wenn muetermag ains glids näher den vatermag, stond sy zu glychem thail, und wenn muettermag zweyer

Erbfolge. 309 glider neher ist, dann vatermag, so zücht muettermag das erb hin 20.). 3/ 3. Uneheliche, welchen es, wenn sie keine Nachkommen hatten, an Erben gebrach, da die Erbfähigkeit wie die Familie immer auf ehelicher Zeugung oder Geburt soo) beruhte, wurden von dem Immunitäts- oder Landesherrn beerbt. In Zürich und auf den Höfen der Abtei erbte die Aebtissin 30*); in dem weiten Umkreise der Grafschaft Kyburg der Graf. Offnung von Neerach s. d. Item alle ledige kind, die da sitzend in den gerichten des Twinghofs zuo nerach, die sind vnser gnädigen herren von Zürich mit lib vnd mit guot, vnd welher derselben personen abgât on elich lib erben, den erbent vnser herren von Zürich. 0 t Die gesetzliche Erbfolge blieb bei den fortwährend 4. engen Familienverhältnissen Regel, und es hat sich auch später niemals, wie das im römischen Rechte der Fall ist, eine Erbfolge, welche auf dem freien Willen des Erblassers beruht, rechten Eingang ins Leben verchafft. Wir finden zwar auszer den Gedingen, von denen oben die Rede war, und die in dem ältern Rechte allein vorkamen, auch noch eine andere neuere Form erwähnt, wie der Erblasser auf die Art der Beerbung Einflusz äuszern konnte, nämlich die der Geschäfte, wie sie im Schwabenspiegel 302) regelmäszig, oder der Gemächde, wie sie bei uns genannt wurden. Aber alle diese Verfügungen sind im Interesse der rechten Erben sehr beschränkt. 2992) Ein ähnlicher Vorzug scheint im dänischen Rechte vorzukommen. Vgl. Kolderup Rosenvinge dan. R. G. I. S. 66 u. 205, vielleicht auch im alten Longobardischen Recht. Vgl. Gans Erbrecht III. S. 191. Blumer schw. Dem. I. S. 188. Vgl. auch unten Buch III. §. 27. 300) Schwabenspiegel c. 38: adie unelich geboren sint — die sint alle rehtlos. 301) Urk. v. 1280. Fraumünsteramt. Die Abtei Zürich sprach die ganze Verlassenschaft eines unehelichen Hörigen an, Liegendes und Fahrendes. Das Kloster Wettingen bestritt die Ansprache, weil derselbe zu seinen Gunsten verfügt habe. In dem schiedrichterlichen Spruche wurde der Aebtissin Recht gegeben. Ebenso Urk. v. 1343. 1376. 1383. 302) Schwabenspiegel 8. 16. 22. 30 u. s. f.

Zweites Buch. § 34. 310 (302) Insbesondere bezieht sich die Freiheit, zu Gunsten dritter Personen zu verfügen, gewöhnlich nur auf die Fahrhabe 303). Das Eigen, wenigstens das ererbte Eigen, soll Jeder seinen rechten Erben lassen, und höchstens darf man zu Gunsten des Ehegatten daran Leibding verschaffen. Stadtrecht von Winterthur von 4297. III. 20. Siehe oben § 22. Anm. 206 ». Offnung von Lauffen s. d. Hofhörig lut mugent ouch ir varend guot vor ains herrn stab vnd vor ainem hueber vnd ainem Schuoposser vermachen, wem si wend, alle die wile si ån fueren ysser irem hus an offen strauss gan mugend, aber daz ligend guot sol ir deheiner den rechten erben endfrömbden. Die Gemächde sind darin den Testamenten des römischen Rechts ähnlich, dasz sie eine wesentlich auf dem einseitigen Willen des Erblassers beruhende letzte Willensverordnung sind. Sie unterscheiden sich aber von denselben doch in Form und Inhalt gar sehr. Sie werden nämlich in den Städten vor dem Rath 3os), auf dem Lande vor dem Gerichte des Grundherrn, oder wo jener fehlt, des Vogtes erlassen und bedürfen der Bestätigung der Gemeinde, welche ohne weiters versagt wurde, wenn die Verfügung der Volksansicht zuwider auf eine ungebührliche Weise die Ansprüche der Erben kränkte 36), während das römische Testament (303) ganz auf 1 303) Vgl. Kaiserrecht II. 36. 304) Vgl. auch III. 14. 20—23. 305) Vgl. oben §. 31. Anm. 271. die Zusätze zum Richtebrief, ferner zwei Erkenntnisse von 1424. MS. 154. S. 135 a. und Schwabenspiegel c. 22. 306) Der Zustimmung der Erben gedenkt eine Urkunde von 4313 bei Segesser, Luz. R. G. I. 55. Vgl. Finsler über die angeblich unbedingte Testirfreiheit nach dem Rechte der Grafschaft Kyburg, des Amtes Grüningen u. s. w. in der Monatschronik für zürcherische Rechtspflege, Zürich 1834. IV. S. 364 fl. Blumer schw. D. I. S. 524 ff. Da wo man sich auf römisches Recht berufen konnte, fand natürlich diese Beschränkung der Testirfreiheit nicht Statt. Als daher Rüdger Manesz seinen als Canonicus der Stift zum Groszmünster verstorbenen Sohn beerben wollte, beriefen sich die Chorherren, zu deren Gunsten derselbe testirt hatte, darauf: «quod idem scolasticus sanus mente corpore licet languens, res universas suas legavit et donavit ecclesie » Da die Sache an das bischöfliche Gericht in Constanz kam, so ist es begreiflich, dasz der Bischof zu

Erbfolge. 314 dem Willen des Erblassers beruhte. Eine Analogie findet sich freilich auch im römischen Rechte, nämlich in den alten vor den Volksversammlungen erlassenen Testamenten, welche in Form eines Privatgesetzes der öffentlichen Sanktion unterlagen. Aber diese älteste Form wich im römischen Rechte schon frühe dem Grundsätze ungebundener Testirfreiheit welche sich weit bequemer in der Form des Testamentes vor bloszen Zeugen geltend machte. Nicht weniger verschieden ist der materielle Inhalt. Das römische Testament enthält immer eine Erbeinsetzung als in einzig wesentliche Bestimmung, während das Gemächde der Regel die Erbfolgeordnung nicht antastet, sondern nur Verfügungen über einzelne Vermögensstücke namentlich Fahrhabe 307) oder Leibding an Liegenschaften, blosze Vermächtnisse enthält. So schlieszt ferner von Anfang an die testamentarische Erbfolge der Römer die Intestatserbfolge unbedingt aus. Das Gemächde aber geht neben der gesetzlichen Erbfolge einher und entzieht der Succession der rechten Erben nur einzelne Rechte, die einem andern zugetheilt werden. be Zuweilen wird freilich verstattet, auch das liegende Gut zu verschaffen, doch gewisz nur dann, wenn keine Erben vorhanden sind, auszer dem Grundherrn, zur Zeit als die Rechte des letztem bereits sehr geschmälert sind. Ueberhaupt sind in den Offnungen manche darauf bezügliche Stellen mit Rücksicht auf den Grundherrn geschrieben und es wird den Hofgenossen in dringenden Fällen sogar ohne förmlich vor Gericht bestätigtes Gemächde verstattet, über das ihrige noch vor dem Tode zu verfügen, nur damit es nicht dem Herrn anfalle. Nach dem Gesagten werden nun auch die folgenden Stellen klar werden. e Gunsten der Stift urtheilte : «quia clerici sani mente de rebus suis testari possunt.» Diplom. der Propstei S. 44. b. Vgl. Const. Friderici I. de bonis clericorum decedentium a. 1465 bei Pertz. II. 138. 307) Schwabenspiegel 8.: alst der vater an geschäfede verfarn, daz er nit geschafen hat von dem varenden guote.» 145.

Zweites Buch. § 34. 312 Altes Grafschaftsrecht von Kyburg 28. Vnd die obgeschribnen lütte, die also ein herr zuo kyburg ze vallent vnd ze erbent hät, die wile sy in der graffschafft kyburg sitzend, sollent ir guot ligendz vnd varendz nit vergeben (304] noch verordnen, denn mit eins herren von kyburg erloben, willen vnd wissen. Vnd ob sy daz darüber tättend, so sol doch daz kein crafft noch macht haben. Der mächtige Graf von Kyburg und dessen Nachfolger hielten ihr Erbrecht noch fest und machten die Gültigkeit der Gemächde, durch welche dasselbe beschränkt wurde. unbedingt von ihrer Zustimmung abhängig. In der folgenden Stelle dagegen ist das Recht, gegenüber dem Grundherrn frei zu verfügen, schon durchgedrungen. Offnung von Embrach s. d. So haben die gotzhuslüt das recht, das ein jegklicher gotzhusman oder frow sinem genossen geben mag vnd gefuegen Alles das er hat, ligends oder varends, aber an den stetten als ir recht stat, das erb in dem meyerhoff. Vnd was anders guot ist, on ein erb, es sy ligends vnd varends, das sol beschechen vor Eines bropsts stab, vnd das sol inen nieman weren, vnd sol inen ein bropst sin versigelten brieff darüber geben. — Doch wa ein gotzhusman oder ein gotzhus frow in kranckheit oder zuo bett keme, vnd derselben krancken personen eine an stab, an stecken yngefuert, dry schritt für das tachtrouff, darin si husshablich sind, gan möge, das derselben gotzhuslüten eins das sin wol vor dry gotzhusmanen möge verschaffen und vermachen, wie im das eben ist; vnd ob dieselb person desselben legers gestirpt, so sol es dabi bliben, kommt aber dieselb person wider yff ynd zuo gesuntheit, so hat es nit krafft, vnd wil si dann das es krafft hab, mag si das gemecht fürer thuon vor eins bropst stab. Ausnahmsweise ist hier also schon ein formloses Gemächde vor einigen Zeugen statt vor dem Grundherrn gestattet. Sobald es aber möglich wird, die eigentliche Form vorzunehmen; soll dieselbe nachgeholt werden. Offnung von Altorf von 1439. Es sprechent ouch die hoflüt: Ist das man oder wib knaben oder tochtran in das todbett koment, mugent si denn so vil, das si an stab an stangen an hilf siben schuoch für das obtach bekleit gand, so mugen si wol ir varend guot geben, wem si wellent, vmb das das es dem genan-

Erbfolge. 313 ten herren (305] nüt werd; vnd hat man zwen biderman, die das sechent und hörrent, vnd ob das vor dem herren gesagen kunnent als Recht ist in dem hoff, so soll der herr das geloben. Si sprechent öch, wer ein kind so klein und es nüt so vil vernunft hetti vnd gan köndi oder sin wort bruhen, won das es vogtbar weri, So mag es sin vogt an sin arm nemen oder der nechst vattermag und möcht das och für das obtach tragen siben schuo witt und vergünsten das varend guot ze geben war oder wem er wil, an allein im selb ze behaben, vnd sol das als guot kraft und macht han, als wer es vor dem Rechten ben schechen. sn Offnung von Binzikon von 1435. Vnd was sy im todbett begryffen mügent, mit ir henden an zuo tragen, das sollend vnd mugent sy geben, wem sy wellend. 5 So sehr indessen dieses Gemächde von dem römischen I Testamente abweicht, so lässt sich doch nicht bestreiten dasz die ihm zu Grunde liegende Idee keine ursprünglich deutsche war, sondern unter dem Einflusse des römischen Rechts hervortrat. Das ältere deutsche Recht kannte überall keine einseitige und unwiderrufliche Verfügung auf den Todesfall hin. Wenn jemand einem andern Rechte zusichern wollte, die ihm auch nach des Vergabenden Tode verbleiben sollten, so konnte das nur so geschehen, dasz er diesem schon bei Lebzeiten dingliche Rechte verschaffte. Grundstücke wurden durch die Auflassung in dem echten Dinge, Fahrhabe durch sofortige Uebergabe verschafft. 1 Dagegen kannte das römische Recht einseitige Willenserklärungen, durch welche Jemand über seinen Nachlasz verfügen und die der Erblasser jeden Augenblick nach Belieben ändern konnte. Das Bedürfnisz nach einer bequemern Form, vorzüglich um den Ehefrauen mehrere Rechte zu sichern, oder um das Erbrecht des Grundherrn zu beschränken, — ein Bedürfnisz, welches mit dem steigenden Werthe der Fahrhabe in Vergleich mit den Liegenschaften und dem lebhaftern Verkehr zunehmen muszte, — weckte Empfänglichkeit für die Aufnahme jener römischen Vorstellung. Aber wie überhaupt die ältere Zeit noch mehr (306] Kraft in sich fühlte, auch fremden Stoff zu verarbeiten und ihm eine einheimische

Zweites Buch. § 34. Erbfolge. 314 Färbung zu geben, als die neuere Zeit, welche sich nur zu lange einer gedankenlosen Knechtschaft unter ein fremdes Gesetz hingab, so wurde auch das römische Testament durch den Einflusz deutscher Rechtsansichten und Sitten zu etwas ganz anderem und erhielt ein nationales Gepräge. § 35 Einflusz der Herrschaft auf das Erbrecht. Je weiter wir in die Vergangenheit aufsteigen, desto ausgedehnter zeigt sich ein Erbrecht des Grundherrn gegenüber den Hofgenossen. Später wird dasselbe immer mehr nach allen Seiten hin beschränkt, bis es zuletzt ganz erlischt. Dieses Erbrecht gründete sich wohl ursprünglich auf zweierlei verschiedene Verhältnisse, einmal das Recht des Leibherrn gegenüber seinen Hörigen, zweitens das Recht des Grundherrn gegenüber den Besitzern von einzelnen Stücken Land, die zu seinem Hofe gehörten. Der Leibherr liesz zwar, vielleicht von jeher, den Hörigen, so lange dieser lebte, in dem Besitze seines Erwerbes. Aber wenn er starb, so hinderte ihn nichts, die Verlassenschaft desselben an sich zu ziehn. Das mochte denn in der ältesten Zeit auch etwa geschehen sein. In weit den häutigern Fällen überliesz aber der Herr, wenn der Hörige Kinder hinterlassen hatte, die Fahrhabe diesen, die ihm auch ferner das Gut bebauten, und begnügte sich mit einem einzelnen Stücke der Verlassenschaft, dem besten, was der Hörige besessen, dem sogenannten Besthaupte. Anders war es, wenn der Hörige keine Leibeserben hatte. In diesem Falle zog der Herr die ganze Verlassenschaft ein als erbloses Gut und kümmerte sich nichts um die Ansprüche der i allfälligen Verwandten des Verstorbenen. Der Grundbesitz ferner, nicht blosz der Hörigen sondern auch der Freien, hing gemeiniglich nur von der Gnade des Herrn ab, und wurde nach des Besitzers Tode diesem ledig, so dass er ihn behalten oder weiter verleihen konnte. 307) Freilich wenn der Besitzer zu dem Stande der Freien gehörte, so konnte der Herr auf dessen hinterlassene Fahrhabe so wenig Ansprüche haben als auf anderes demselben

§ 35. Einflusz der Herrschaft auf das Erbrecht. 345 zugehöriges Eigen. Als durch die Ausbildung des Hofrechtes dieser abgeleitete Grundbesitz ebenfalls zu einem erblichen Rechte, zu Erbe wurde, so beschränkte sich diese Folge doch anfänglich nach Hofrecht immer nur auf die Descendenz, und die Seitenverwandten hatten auch darauf keinerlei Rechte. Deutliche Spuren dieser ausgedehnten Rechte des Grundherrn, besonders da, wo er zugleich Leibherr war, sind in den beiden alten Engelbergerhofrechten enthalten sos) Daselbst heiszt es: Erste Offnung von Engelberg s. d. Ouch sol du vorgüschribne len ein gotzhusman von dem andern erben vnz an das nünde güslechte. (Das neunte Geschlecht ist wohl nicht als Grenze der Erbfolge der Nachkommen, denn von diesen ist hier allein die Rede, zu betrachten, sondern eher als Andeutung unbeschränkten Erbrechts der Descendenz aufzufassen, etwa so, wie Gefängnisz auf Lebenszeit auch ausgedrückt wird, Gefängnisz auf 101 Jahre.) «Wir (der Abt) han ouch an unsren hantuestin vnd brieuen: Wer an liperben stirbet, daz wir den erben sullen, und sun die gnossami lieplich mit uns dem vorgüschribnem apte vnd gotzhus lan tegdingen.» Das Erbrecht des Abtes wird noch anerkannt, wenn keine Leiberben vorhanden sind, aber zugleich angedeutet, dasz er billig sich mit den übrigen Genossen deszhalb vertrage und ihnen nicht alles entziehe. Zweite Offnung von Engelberg. Das gotzhus erbet ouch alle, die an liberben sterbent, es sigen frowen oder man; vnd teilt der vatter von dem sun und stirbt der vatter, so erbt in das gotzhus (dieses schlieszt somit sogar den Sohn aus, wenn derselbe ausgerichtet war); (308] stirbt ouch der sun, so erbt in ouch daz gotzhus *). Wenne ouch ein man stirbz, der ein elich 308) Schwabenspiegel c. 29: «Swa ein mensche stirbet, es si wip oder man, die ane erben (Kinder) sterbent, swaz si hinderen guotes lant, ex si varende oder anderz guot, hant si einen herren des si eigen sint, dem sol es antwürten, ob erz vordert.» c. 145. Sent. Heinrici Regis a. 1231. Pertz. II. 286. Vgl. auch Cap. Hlotharii a. 832. 34 u. 35 Pertz. I. 364. 309) Vgl. eine Urkunde des eilften Jahrhunderts über die Rechte des Klosters Weingarten gegen seine Zinsleute bei Kindlinger, Hörigkeit Nr. 2. S. 220: »Si quis censualis, facta legitima divisione rerum nondum uxoratus, absque liliis legitimis migraverit, nec a fratre nec a sorore vel aliquo propinquorum hereditabitur sed omnia tam mobilia quam immobilia, quae reliquerit, in usum cedunt ecclesiae.

316 7 Zweites Buch. §. 35. frowen lat vnd nit kinden, da erbt das gotzhus den halb teil alle des guotes, so si mit enander hatten vnz an sinen tod, vnd sol ouch die frowe den andren halb teil erben und sollent das gotzhus vnd die frow och gelten was er gelten solt gelichlich des tags, da er erstarb, du frow sol och ir vorus behaben das best bette vnd alles versnitens gwand das er lât. — Nach dem folgenden Gegensätze ist wohl von einem Gemächde die Rede, welches der Mann der Frau noch bei Lebzeiten auf die Hälfte des ganzen Vermögens verschaffte, und durch jene Bestimmung sowohl die Gewohnheit des Hofes als die Grenze der zulässigen Gemächde bezeichnet: »Stirbt ouch ein man an liberben, vnd ein frowen lat vnd nüt enander gemachet hant nach des gotzhus recht, so erbt das gotzhus den man, und die frowe nüt.« (Diese behält dann aber ihr Zugebrachtes.) »also erbt och das gotzhus die frowen die ein man lât vnd ouch enandern nüt gemachet hatten, und der man nüt. Ouch stirbt ein man und sin frow in zwiuel ist, ob si trag so sollent des kindes fründe vertrösten, daz das guot bi enander belibe, und die frow ir notdurft bruchi vnz vf die stunde, daz man an zwifel muge sin.« . Offnung von Embrach s. d. »Si habent ouch das recht, welcher gotzhusman von todes wegen abgât on liberben, der das sin nit verfüget hat sinen genossen in dem meyerhoff ald vor eins bropsts gericht, als recht ist, alles das er lât ligends oder varends guot sond dannothin die chorherren nemen.« Hier geht bereits neben dem Recht des Grundherrn ein freies Recht zu verfügen, auf Seite des Erblassers her 310, In manchen Offnungen wird das Erbrecht des Herrn 309 auf die Fahrhabe beschränkt. Das Erbe soll dann jederzeit den Genossen vergeben werden. Offnung von Binzikon von 1435. alst ouch das ain man oder wib von todes wegen abgand, au liberben, so sol vnd mag der herr ze grueningen nemen ir varend guot, es sige dann das sy fry lüt syent «(diese werden von ihren Anverwandten beerbt) woder das das guott vergeben sye, nach der dingstatt Recht. » Offnung von Altorf von 4439. Die hoflüt sprechent ouch: wer ob es darzuo kemi, das ein herr man wib knaben oder tochtran erben sölt inn oder yss, so erbt er des aberstorbnen varend 310) Oben §. 34. S. 312.

Einflusz der Herrschaft auf das Erbrecht 317 guôt vnd gilt nüt doch vsgesetzt harnasch, karren wägen und elli vngeschliffni waffen, die sol er nüt erben 311) 1 no Wem kam nun aber das liegende Gut zu, wenn der Herr nur die Fahrhabe erbte? Es ist auffallend, wie wenig in den Offnungen von einem Erbrecht der Seitenverwandten die Rede ist, und man darf mit Sicherheit annehmen, dasz es früher gar kein solches Recht der Seitenverwandten auf die Verlassenschaft der Hörigen gegeben habe. 3112) Nur die Familien der Freien standen in einem Erbnexus unter einander. 0 Später suchte man den Grundherrn, auch wenn keine Kinder vorhanden waren, doch von dem Erbe zu verdrängen. Das geschah nun auf verschiedene Weise. Entweder hatte, wo das ausnahmsweise zulässig war, der Erblasser zu Gunsten eines seiner Genossen durch Gemächde verfügt, oder man verstattete den Getheilen, oder den nächsten Nachbarn das Recht, das fällige Grundstück an sich zu ziehen. Oder endlich man dehnte die Erbfolge, die sich bei den Freien ausgebildet fand, die Erbfolge der nächsten Verwandten, auch auf die Hofhörigen aus. Das Letztere (310] scheint indessen erst später zugelassen worden zu sein, sonst hätte sich das Erbrecht der Getheilen und Nachbarn wohl nicht ausgebildet. Als man nun aber den Verwandten ein Erbrecht gewährte, so war es natürlich, dasz diese hinwieder die Getheilen und Nachbarn von ihrem Platze verdrängten und die Letztem dann oft in eine Zwischenstellung kamen nach den Freunden (Verwandten) und vor dem Grundherrn. 344) Vgl. damit eine gerichtliche Urkunde v. 1340 im Staatsarchiv, wonach der österreichische Vogt zu Grüningen vor dem Schultheiszen in Zürich den Beweis mit Zeugen führte, dasz der Herzog von Oesterreich für die Höfe Dürnten und Münchaltorf das Recht habe, von Hofgenossen, die ohne Leiberben absterben, das ganze fahrende Gut zu nehmen, hätten sie aber Leiberben, so soll er den Fall nehmen eynd sol fürbas mit demselben erbe nüt ze schaffen haben.» bu 344a) Fraumünsterurk. v. 1253 (No. 129) von Rebleuten : «Maxime cum soli eorundem cultorum legitime nati hujusmodi vineas jure successionis seu hereditario debeaut possidere. Omnibus alis heredibus quocunque nomine censeantur a successione penitus-exclusis. »

Zweites Buch. §. 26. 318 Nach der oben S. 308 mitgetheilten Stelle des alten Hofrechts von Wald erbten, wenn keine Vater- oder Muttermagen da waren, die nächsten Getheilen; ebenso nach der Offnung von Tannegg und Fischingen (Grimm I. 275). Beispiele eines Erbrechts der Nachbarn 311) enthalten folgende Stellen: Offnung von Brütten s. d. Vnd wer herr! das ein harkommender man hie sesse, in disem dinghof vnd der absturbe an liberben vnd é das min herr von Einsidlen erbti, so sol e sin nechster nachgepur erben. vnd wer, herr der Richter! das im zwe also sessen, das die stössig werind, so sol man messen mit einer schnur vnd weder im den der allernechst ist, der sol in erben vor minem herren von Einsidlen. d Offnung von Kloten. Item weller ouch gen Zürich an das frey gotzhuss gehört, stürbe der ab also, dasz er kein fründ nit hete, der inn von Sibschaft wegen erbte, so sol inn doch kein herr nit erben, vnd sol lnn der nechst nachgebur erben, der an dasselb gotzhuss gehört. Offnung von Wiesendangen von 1473. Wäre och, das ain gotzhus mensch von tod abgieng und dehainen angebornen fründ verliesz, so mag und sol man ein faden an des abgegangnen menschen herberg türnagel binden und den stregken an des nächsten gotzhus menschen hus, der daby wonet und seshafft ist; derselb gotzhus mensch sol vnd mag die güter erben, die der abgestorben mensch verläussen hat vnd sol dann die gueter von ainem herren von peterhusen empfahen verzinsen ynd vererschatzen. Wenn och ainer also ain gotzhusgüt emphahen, sol er das an In eruordren und ob ain her ainen lyhen verseite ; So mag ain gotzhus mensch ain fiertal des besten lantwins, (314] so man zu Costentz oder zu winterthur schenkt, vngeuarlich ainem herren von petershusen vif den tisch stellen und sol das lehen damit emphangen haben. Item wäre ob ain gotzhusman oder froe abgieng, das ain ainige hand wäre, so erbt ein her das varend guot gentzlich vnd gar. 311b) Eine Andeutung eines Erbrechts der Nachbarn, das beschränkt wird durch das wachsende Erbrecht auch des Bruders und der Schwester verstorbener Königsleute enthält das alte Edict Chilperichs aus dem VI. Jahrhundert Pertz. II. p. 40. §. 3.

Einflusz der Herrschaft auf das Erbrecht. 319 Nach dem Hausrodel von Bubikon erbten zwar auch 6 schon die Seitenverwandten der Hörigen, aber nur bis zum vierten Gliede. Waren keine vorhanden in solcher Nähe, so trat das Erbrecht des Herrn ungeschmälert wieder ein. Hausrodel von Bubikon von 1483. Zuo dem ein vnd dryssgesten: das die kind vatter und muotter erben sollend, vnd deren kindskind, und ein bruoder ob da nit kind werind ein ander, die alle des huses vorgenant eigen werind und sölichs erben bestan ynd bliben biss an das vierdt glid, vnd denn das erben also ussgann; vnd wenn es also wyter über das viert glid kompt, das denn demnach das huss vorgenannt des huses eigen lut so die absterbent in irem verlassnen guot, ligendem vnd varendem fallen und erben mag, und dann der fal vnd lass zuo gehören sol. Nunmehr wird es auch leichter sein, die wahre Natur des Falles oder Besthauptes zu erkennen. Dasselbe war ursprünglich nicht so fast eine Beschränkung der natürlichen Rechte der Erben, als vielmehr eine Beschränkung des Erbrechts des Grundherrn, sowie sich das Recht der natürlichen Erben erweiterte. Sein Dasein schon zur Zeit des fränkischen Reiches 312) beweist, dasz schon damals den Kindern des Hörigen die Erbschaft des Vaters überlassen wurde und der Herr sich mit einem — gewöhnlich dem besten — Stücke zufrieden gab, was auch ohnehin schon die innere Wahrscheinlichkeit für sich hat. Denn so lange der Herr die ganze Erbschaft oder auch nur die Fahrhabe wegnahm, hatte das Besthaupt keinen Sinn. Es kam daher in dieser (312 ältern Zeit auch nur in dem Falle vor, wo ein Höriger Kinder hinterliesz. Diese behielten dann die Verlassenschaft gegen Auslieferung des Besthauptes an den Herrn, welches so gewisser Maszen theils als Loskauf (darum freilich nicht mit dem Ehrschatz zu verwechseln) theils als Anerkennung seiner Erbrechte diente. laui idoin 312) Siehe die von Grimm (deutsche Rechtsgeschichte S. 365) mitgetheilten Stellen. Grimm hat überhaupt für die Lehre von dem Falle eine grosze Anzahl von Stellen gesammelt. In dem Resultate weicht aber die obige Auffassung von der seinigen einiger Maszen ab. Vgl. v. Segesser Luz. R. G. I. S. 52 u. S. 726

Zweites Buch. § 35. 320 Dafür sprechen wieder die beiden Offnungen von Engelberg, nach welchen nur die Kinder zum Erbe zugelassen werden. Erste Offnung von Engelberg: vnd wa vnsers gotzhus man stirbet wer den dur recht erben sol und des gotzhus eigen ist, der sol geben das beste houpt, das der man hatte do er in daz tot bette kan, und sin gvwant alles als er zu kilchon gieng, von rechter eigenschefte. Zweite Offnung von Engelberg. Wenne och ein man stirbet, der nüt geteilt het von sinen kinden und kindt lât dû elich sint (also gerade der Fall, wo das volle Erbrecht des Herrn ausgeschlossen ist) so sol das gotzhus ze valle nemen das best houbt, das er lat, vnd sollent sinu kindt damit ir erb enpfangen han 31). Als sodann das Erbrecht des Grundherren noch weiter geschmälert wurde, so wurde auch den entferntem Erben gegenüber das Fallrecht des Herrn eingeführt. So erklärt es sich vollkommen, warum sich das Besthaupt nicht blosz den Kindern gegenüber erwähnt findet. Näheres wird sich im dritten Buche noch ergeben in der Lehre von der Zusammentheilung. Hier nur noch eine darauf bezügliche Stelle. 10 Offnung von Birmenstorf von 1347. Wa ein gotzhussman stirbet, der git das beste lebent houbt, das er hat, ze valle, vnd damit hat er sin erbe, das er von dem gotzhuss hate, sinen rechten erben verschatzet. — Stirpt ouch ein gotzhusman ane liberben, wenne von des wegen ein val dem gotzhus — gerichtet wirt, so sollen (313] sin nechsten erben, die genoss sint, ligendes vnd varendes guot erben, das er gelassen hat. Von Anfang an war das Besthaupt ein sicheres Zeichen der Hörigkeit, eben weil es mit dem Erbrechte des Grund- oder Leibherrn in die Fahrhabe zusammenhing. In der spätern Zeit ist das aber nicht mehr durchgängig der Fall indem das Fallrecht nunmehr häufig an den abgeleiteten 343) Vgl. damit Urk. v. 812. bei Grimm S. 365: «optimum jumentum eum vestitu superiori ecclesia habebit, et filius ejus (mortui) heres hubae erit.»

Einflusz der Herrschaft auf das Erbrecht. 324 Grundbesitz geknüpft wurde und von jedem — auch dem freien — Besitzer desselben gefordert wurde. Es konnte somit nicht blosz fällige Leute, sondern auch fällige Güter geben. Als daher im Jahr 1324 dem Kloster Selnau eine Schuppose von Seite der Abtei Zürich verliehen wurde, fand die Verabredung Statt, dasz bei jedem Todesfalle einer Aebtissin von Selnau der Abtei Zürich ein Pfd. Pfenning cze falle» gegeben werden solle 314). Ebenso war der Abt von Muri der Abtei Zürich in Folge abgeleiteten Grundbesitzes einen Fall von einem Mütt Kernen schuldig, wenn er verstarb 315). 1 Zum Schlüsse mögen noch einige Stellen über die Art, wie der Fall bezogen wurde, folgen. Offnung von Lauffen s. d. Von der väll wegen. Wenn da ein man von tods wegen abgât, sol ainem Bischoff ze houptval werden daz best houpt, daz derselb man nach tod vnder sinem vyh denn gelassen hat. So sol ainem keller werden der best mantel und daz gewand, daz er denn an hochzitlichen tagen ze kilchen vnder sinem mantel getragen haut und alli die geschliffni waffen, die er nach tod lât, vntz an ainen gerter, den sol er der frowen lassen, das si stubenholtz damit how. Wer aber daz er ynberaten Sün nach tod liesz, den sond die waffen beliben, ald wer die frow ains Suns schwanger, so der man abgieng, als bald denn daz kind geborn wirt und die vier wend gesech, so solten Im ouch die waffen beliben. 190 (344) Es sol ouch ainem vorster von ainem man ze val werden die best kapp, das best gürtel, gewand mit täschen und mit messer als er es denn getragen hat vngeuarlich II Hosen II schuoch ald II stiuel, weders er denn nach tod gelassen hat. Wenn ouch ain frow von tod abgat; so sol ainem Bischoff ze val werden das best bett, das si denn tod lât, an die obern ziech, vnd ainem keller das best obergewand vnd vndergewand, als si an hochzitlichen tagen ze kilchen gât, yettweder gewand ains, vnd das best houpttuoch daz si denn nach tod lât. darzuo wirt ainem onto A 314) Fraumünsteramt II. 493. 345) Fraumünsteramt II. 543. Urk. v. 4377. Oben (§. 24. S. 247) haben wir auch gesehen, dasz der Meyer von Knonau noch zu einer Zeit das Besthaupt geben musste, als er gewisz nicht mehr für einen Hörigen gelten konnte. Bluntschli, Rechtsgesch. 2te Auflg. I. Bd. 24

322 Zweites Buch. §. 35. vorster von ainer frowen ze val II schuoch I hüll, ob si ain hüllen gehept hät, und die gürtel und das gürtelgewand als si es denn getragen hät, vsgenommen die schlüssel. Gât ouch ain frow ab, das si ainen man nach tod lât vnd nit ynberauten tochtern, so sol das bett dem man bliben, (es wird also dem Herrn vorläufig entzogen) vntz das er ain ander wyb genimet. vnd sol denn ainem Bischoff werden 316). Nimpt aber er dehain ander wyb, so sol im daz bett beliben vntz an sinen tod, vnd sol denn darnach aber an ainen Bischof vallen. Lât aber ain frow vnberaten tochtran nach ir tod, den sol der val gentzlich beliben. Wenn ouch hofhörig lüt den val lösen wend, den sol man inen V ß. neher geben denn andern lüten. Offnung von Meilen s. d. Wele och abstirbet uff des gotzhus guot von zürich, von dem sol min her nemen daz beste hopt daz er hatt lebentz und hat er anders nit, so sol er nemen den hann uff dem sedel oder die katzen bi dem für, ob er wil. Offnung von Rüschlikon s. d. Wer och der ist, der hinder minen herren mit husröchi sesshaft ist, gât der ab von todes wegen, der sol minen herren ein val geben, ist daz er sich hat, so git er daz best hopt mit gespaltem fuess. Hat er aber nit fiches, so git er daz best gewant, so er hat, als er ze kilchen und ze markt gat. Wer aber vff den guetern nit sitzt, gat der ab von todes wegen, so (315] git er minen herren ze fal so vil als er minen herren von sinen guetern zins git vnd hat sich gericht mit sinem herren. Offnung von Brütten s. d. Herr! dieselben fell die stand ouch also: Ists das ein man Vech hett, das so man mynen herren oder synen Amptlüten fürschlachen, die sond vngefarlich nemen vnbegriffen, nach den Ougen weders sy wellent, das best oder das schwechst, vnd was er benamset ze nemen, das soll er nemen da vnd sol nit hindersich griffen, ob er ein besseres sech und des armen manes Erben damit gefelet han. Were aber, herr! das sy vtz verseitind, oder hinder sich hübint, so ist die nach-316) Das drückt eine alte Offnung von Andelfingen s. d. so aus: «Wär och das er ein frowen näm by lebendem lib, wenn man im denn die frowen ze der vordren tür in forti, so sol man das bett ze der hindren tür ys tragen vnd nût é.»

Einflusz der Herrschaft auf das Erbrecht. 323 frag mynes herren von einsidlen. Wer aber das min herr vt erfragete, das ist mines herren one gnad. Wend das die Erben lösen, so sol man Inen es V ß. den. necher ze lösen geben, dann es yff dem merckt gulti.» Ist kein Vieh da, so wird auch hier das beste Gewand genommen eynd sol min herr von Einsidlen keiner Erbschaft nit fürbass nachfragen.» 1 olosun A notosinaan oli niin man al l on alla ab ali oa oloon a bio nationalsoba h auf dem odotus oben in re mot dot natatie von sonsa aina in gu osoit des bonorab das ala on aber si in de dont un m ob de la tamen sodann von gou nd ob die ob Moni ob ola on toiset ob id si die bald es nation oli od soon mahti toimiinaan sanalogiol tor les on on oli loco di taloland sei noon soll ab M aloi doitus als mobi odt ende noto on sanoi par ein bu dois la faisansalonsabit onnexione oi nos ob nobis nonobstahld notaan ob die in ole nob nigreditor als ei tiedonan ei ol ab eo in den au mobili det si non annon ab oo on oloon on soll un

DRITTES BUCH. Von der Brunischen Neuerung bis zur Feststellung der Reformation. Vom Jahr 1336 bis 1531. § 4. Historische Einleitung. In dem tragischen Kampfe der Hohenstaufischen Kaiser mit dem Papstthume war die alte kaiserliche Macht in ihren Grundfesten erschüttert worden. Sie vermochte sich nachher nie wieder zu heben. Die allgemeine Richtung der Zeit ging auf Abtrennung einzelner kleinerer Staaten von dem römisch deutschen Reiche; und die Kaiser selbst, diesem Zuge folgend, waren mehr auf die Gründung und Feststellung einer eigenthümlichen Hausmacht als auf die Erhaltung der Einheit des Reiches bedacht. Ein Bestreben, das für die Habsburger den gröszten Erfolg hatte. Die Kreuzzüge, in welchen das Abendland sich mit dem Morgenlande, das Christenthum sich mit dem Muselthume masz, bereiteten in doppelter Weise eine neue Zeit vor, indem sie zugleich viele Kräfte des Mittelalters aufzehrten und in die Zerstörung die Keime eines neuen Lebens übertrugen. Die schweizerische Eidgenossenschaft hat sich vorzüglich im Kampfe mit der österreichischen Hausmacht ausgebildet. Gerade in den Erblanden des Habsburgischen Geschlechtes wurde derselbe für dieses am unglücklichsten geführt. Die Landeshoheit der Grafen von Habsburg in den Bergländern war noch nicht entwickelt; aber die Anfänge dazu waren vorhanden, und hätten die Fürsten ein kluges und mildes Verfahren beobachtet, so wäre sie, wie überall

Drittes Buch. § 4. Historische Einleitung. 325 (317] sonst, allmählig anerkannt worden. Aber die hochmuthige Gewalt wurde von dem, wenn auch rohen, doch kräftigen und entschlossenen Bergvolke zurückgestoszen. Es gelang den Herzogen von Oestreich nicht nur nicht, die von ihnen angesprochene Landgrafschaft in diesem Gebiete zu befestigen. Der Widerstand breitete sich aus. Wer ihrer Herrschaft in der weiten Umgegend noch nicht unterworfen war und wer sich derselben zu entziehen suchte, schloss sich an das tapfere Bergvolk an; und bald sahen sich die Habsburgischen Fürsten selbst in ihren Stammgütern angegriffen. Sie verloren allmählig alle ihre ausgedehnten Graf- und Herrschaften auf dem Gebiete der gegenwärtigen Schweiz. Die Reichsstadt Zürich hatte sich schon frühe mit den Eidgenossen in Bündnisse eingelassen. Die den Geschlechtern ungünstige Verfassungsänderung des Jahres 1336 brachte sie jenen noch weit näher, indem sich die vertriebenen Geschlechter, wie die Aristokratie des Landes überhaupt, mehr an das österreichische Fürstenthum anschlossen. Zwar wankte die Stadt noch mehrmals zwischen den Eidgenossen und Oesterreich, je nachdem die eidgenössischen oder österreichischen Interessen ihr oder vielmehr den städtischen Parteien und Führern näher zu liegen schienen. Aber die eidgenössische Richtung erhielt doch auf die Dauer die Oberhand. Die Landschaft, welche zu Anfang dieser Periode noch groszentheils österreichisch war, wurde während derselben auch von dieser Herrschaft abgelöst. Und die Stadt benutzte die jeweiligen Unfälle der Oesterreicher klüglich, um ihr Gebiet zu erweitern. Sie brachte eine bedeutende Zahl von Herrschaften selten durch Eroberung, gewöhnlich durch Vertrag in ihre Gewalt. Besonders während des fünfzehnten Jahrhunderts gelang es ihr, sehr umfassende Erwerbungen zu machen, unter denen der in Form einer Verpfändung geschehene Ankauf der österreichischen Grafschaft Kyburg vorzüglich zu nennen ist. Die ganze spätere eidgenössische Entwicklung war überhaupt dem Adel in der Schweiz verderblich. Der hohe Adel verlor nach und nach seine Gebiete, indem die fürstlichen

Drittes Buch. § 1. 326 318 und gräflichen Rechte an diesen Landestheilen bald auf einzelne schweizerische Städte, bald in Gestalt gemeiner Herrschaften auf mehrere eidgenössische Stände übergingen. Der niedere Adel wurde entweder ganz vertrieben und ausgerottet, oder gezwungen, in das Bürgerrecht der Städte sich aufnehmen zu lassen. Und so verlor er schon in dieser Periode alle wahre Bedeutung. Er konnte sich vor andern Bürgern höchstens noch dadurch auszeichnen, dasz eine Anzahl niederer Gerichtsherrlichkeiten auf dem Lande einzelnen adelichen Familien erblich zugehörten. Manche derselben gingen aber auch auf bürgerliche Familien über, und die höchsten städtischen Aemter, mit welchen weit gröszere Macht verbunden war, waren angesehenen Bürgern ebenso E zugänglich als Adelichen. Die Bündnisse der Eidgenossen fielen bereits in eine Zeit, in welcher die Centralkraft des deutschen Reiches sehr geschwächt war, und so nahmen dieselben, wenn sie sich gleich noch lange als Glied des römischen Reiches deutscher Nation betrachteten, doch schon frühe eine faktisch ziemlich unabhängige Stellung ein. Die allmählige Lostrennung vom Reiche wurde theils durch die Lage der Schweiz an der äuszersten Grenze Deutschlands, Italiens und Frankreichs theils dadurch begünstigt, dasz sie häufig im Kriege waren, besonders mit dem österreichischen Kaiserhause, und so den Kaiser selbst zuweilen als ihren Feind betrachten lernten. Als Maximilian I. (1493 — 1519) durch Einführung eines 9 höchsten Gerichtshofes, des sogenannten Reichskammergerichtes und ähnliche allgemeine Reichsordnungen das zerfallende Reich wieder fester zusammenzubinden versuchte, war dieser Versuch für die Schweiz schon zu spät. Gerade weil man, was schon faktisch nicht mehr recht zusammenpaszte, wieder vereinigen wollte, trat die Absonderung desto deutlicher hervor. Die Eidgenossen weigerten sich beharrlich und mit Erfolg, das Reichskammergericht auch für sich anzuerkennen. Wenn daher die Lostrennung der Schweiz von Deutschland erst durch den westphälischen Frieden im Jahr 1648 vollständig im europäischen Staatensysteme aner-

Historische Einleitung. 327 kannt (319) wurde, so war der bedeutendste Schritt dazu doch schon anderthalb Jahrhunderte früher geschehen. Diese Lostrennung hatte auch für die Rechtsentwicklung die gröszten Folgen. Man schlägt gewöhnlich den Einflusz, den das Reichskammergericht zu Gunsten der Herrschaft des römischen Rechtes in Deutschland geäuszert hat, viel zu gering an. Zwar ist es unläugbar, dasz schon vorher auf verschiedenem Wege und in verschiedener Weise romisches Recht in Deutschland eingedrungen ist und sich daselbst geltend gemacht hat. Aber diese umfassende Gesetzesautorität des gesammten Corpus Juris und diese Zurückdrängung und Verkennung des einheimischen Rechtsstoffes gerade von Seite der höchsten Gerichte ist doch wohl groszentheils dem Reichskammergerichte zuzuschreiben. Eben deszhalb ist auch die Schweiz, welche den früher Einflüssen des römischen Rechtes kaum viel weniger ausgesetzt war als Süddeutschland überhaupt, von dieser direkten und zum Theil auch pedantischen Herrschaft eines fremden Gesetzbuches frei geblieben, weil ihr dasselbe nicht von dem obersten Reichsgerichte aufgezwungen wurde. Den Schlusz dieser Periode und so auch den Uebergang zu den folgenden der neuern Zeit bildet das grosze Drama der Reformation. Es ist merkwürdig, dasz die gröszte Gefahr, welche die Hierarchie der Kirche erlebt hat, ihr nicht von Seite der höchsten weltlichen Macht her kam, sondern aus ihrem eigenen Schosze erstand. Niedrig gestellte Mönche und Pfarrer waren es, deren gewaltiges Wort den Prachtbau der päpstlichen Hierarchie erschütterte. Die schweizerische Reformation ging von Zürich aus woselbst Zwingli lehrte. Durch dieselbe wurde der bisherige kirchliche Organismus gänzlich umgewandelt, und das Verhältnisz der Kirche zum Staat geändert. Die Klöster wurden aufgehoben und ihr Vermögen in die Verwaltung 320) des Staates genommen. Insbesondere gingen auch die Hoheits- und Herrschaftsrechte der Klöster in Folge der Reformation auf den Staat über.

Drittes Buch. § 2. Die Brunische Neuerung. 328 Noch mehr Einflusz äuszerte aber die Reformation auf die Standesverhältnisse. Es war durch sie in der That das ganze System des Mittelalters in weltlicher nicht weniger als in religiöser Hinsicht in Frage gestellt worden. Das Princip der allgemeinen menschlichen Freiheit durchbrach die alten Formen einer organischen und corporativen Gliederung. Die grosze Bewegung theilte sich auch den niedersten Ständen mit und die verbreitete Lehre von religiöser Freiheit weckte in ihnen Ansprüche auf höhere persönliche Rechte. In den Bauernaufständen, die sich hier zeigten wie in Deutschland, wurden alle Lasten des Grundbesitzes und der Hörigkeit bestritten und auch dabei die Aeuszerungen der Bibel, als der Grundquelle aller Wahrheit, vielfach benutzt. Die Hörigkeit erhielt damals schon auf dem zürcherischen Gebiete die gröszten Stösze und verschwand bald grösztentheils. Man war froh, die ökonomischen Gefälle, welche auf dem Boden hafteten, noch aufrecht erhalten zu können. Die unglückliche Schlacht bei Kappel, in der Zwingli, welcher vielleicht gröszere Anlagen noch zum Staatsmanne hatte als zum Theologen, sein Leben verlor setzte der weitern Verbreitung der Reformation und den kriegerischen Unternehmungen der Stadt überhaupt ein Ziel. Das Verhältniss zu der Landschaft, welche der Stadt und dem neuen Glauben in der Noth treu blieb, wurde durch den Kappelerbrief auf eine jener günstige und milde Weise dauernd festgestellt. Und so schlieszen wir denn diese Periode am besten mit diesem wichtigen Akte. § 2. Die Brunische Neuerung. Die von dem Ritter Rudolf Brun, einem angesehenen Geschlechter, geleitete städtische Neuerung (so wird sie von dem sogenannten geschworenen Briefe *) selber 1) Der erste Schwörbrief zu Ulm ist vom Jahr 1345. Jäger S. 235. Er ging ebenfalls aus Streitigkeiten der Stände hervor. Die beste auf Urkunden gegründete Darstellung der Brunischen Staatsveränderung in Zürich ist in neuester Zeit von J. J. Hottinger erschienen im schweizerischen Museum für historische Wissenschaften, herausgegeben von Gerlach, Hottinger und Wackernagel. Frauenfeld 1837. I. S. 37 fl.

Die Brunische Neuerung. 329 genannt) (324) griff in die Verfassung der Stadt tief ein und hatte dauernde Veränderungen zur Folge. Die Verfassung, welche durchaus als das Werk Bruns anzusehen ist, wird aus der Urkunde, welche darüber aufgestellt und beschworen wurde, dem sogenannten geschworenen Briefe, völlig deutlich. Weniger die innere Bedeutung der Umänderung. Der geschworene Brief führt zwar auch die Gründe an, welche die Gemeinde bewogen haben, das alte Regiment abzuschaffen und ein neues einzuführen. Als solche werden angegeben willkürliche Rechtsverzögerung und Rechtsverweigerung, übermüthige Behandlung der armen Leute, Verschwendung des Stadtvermögens, über welches keine Rechnung abgelegt werde. Vergleicht man aber die neue Verfassung mit der alten und beachtet die ungefähr gleichzeitigen ganz analogen Erscheinungen in sehr vielen Städten Deutschlands, so wird man bald gewahr, dasz nur die äuszer Vorwände und Anhaltspunkte in der Urkunde bezeichnet werden, nicht aber die innere Richtung, welche gerade eine solche und nicht eine andere Verfassungsänderung hervorrief. Der Gegensatz zwischen den Geschlechtern, die allein des Regiments fähig waren, und den Handwerkern und allen andern, die nicht zu jenen erstem gehörten, hatte sich im Verlaufe der Zeit innerlich sehr verändert. Die frühere Hörigkeit der Handwerker vertrug sich mit dem Aufleben der Städte nicht und verminderte sich daher allmälig sehr. Der Wohlstand des gemeinen Mannes nahm durch Ausübung von Handel und Gewerben zu und mit diesem erhoben sich auch seine Ansprüche. An den zahlreichen Fehden der Stadt muszten sie Theil nehmen nicht weniger als die Geschlechter. Sie zogen mit dem gemeinen Banner der Stadt zu Feld und halfen die nöthigen Gelder herbeischaffen. Auf der andern Seite verminderten sich die Geschlechter in Zahl und Bedeutung. (322] Es war daher eine naturgemäsze Forderung der erster, dasz sie den letztem, denen sie nunmehr im Leben näher standen als früher, auch in der Verfassung näher ge-

Drittes Buch. § 2. 330 stellt werden. Und das erlangten sie nun eben durch die Brunische Verfassungsänderung des Jahres 1336 2) Diese innern Kämpfe der Gemeine mit den Geschlechtern zeigen sich in sehr vielen deutschen Städten zu gleicher Zeit in ähnlicher Form. Durchgängig erlagen die Geschlechter (323] dem aufstrebenden Elemente der gewerbtreibenden Bürger. Im Einzelnen aber unterscheiden sich diese Verfassungsänderungen wieder sehr, je nachdem der Widerstand stärker oder geringer war. Während aus einzelnen Städten die Geschlechter ganz vertrieben wurden, theilten 2) Der geschworene Brief ist datirt Dienstag vor Sant Maria Magdalenatag. Die spätern Chronik- und Geschichtschreiber setzen die Brunische Revolution in den Frühling des Jahres 1335 und lassen die alten Räthe damals schon vertrieben werden. Joh. v. Müller behauptet sogar (eidgen. Gesch. II. 149.) Brun werde im Jahr 1335 schon Bürgermeister genannt. Dagegen führt nun Kopp (Urkunden u. s. f. S. 188.) eine Urk. an, in welcher noch am 20. Jenner 1336 XII Räthe der alten Ordnung vorkommen. Er setzt deszhalb die Umwälzung auf Pfingsten 1336. Ich kann der ersten Meinung überall nicht, der zweiten nur mit einer Modification zustimmen. Die Verfassungsänderung fällt sicher erst ins Jahr 1336, und Müller hat jedenfalls sich geirrt, wenn er schon vorher einen Bürgermeister zu finden geglaubt hat. Aber die Aufregung und der Anstosz zu der Verfassungsänderung ist schon im Jahr 1335 zu suchen. Darüber gibt eine Rathserkenntnisz Aufschlusz, welche unter den Herbsträthen des Jahres 1335 erlassen wurde. (MS. 65. S. 25. a.) «Anno dom. 1335 sub consulibus auctumpnalibus. Der Rat und die burgere Zürich sint gemeinlich überein komen durch das unser Stat gerichte beide armen und richen vor dem vogte dem schultheiszen vor andern Richtern Zürich gefürdert werde, das die fürsprechen vntz her faste gesumet ynd gehindert hant, das die XXXVI. der Reten Zürich voran und dar zuo der burger so vil so den Rat guot dychte, gesworn hant gelerte Eide ze den heiligen, vnd fürbas heissen suln swerren swen ein Rat dynket, daz es notdürftig si, das man hinan ze der nechsten sant walpurg tult und von dannen hin die nechsten fünf Jar weder von frouwen noch von man von Cristan noch von Juden von burger noch von gesten noch von nieman enkeine miete nemen noch namzen svln noch mietewan, durch daz ieman des andern rete tuo.» Damals galt die alte Verfassung noch und schien noch auf Dauer Anspruch zu machen. Aber wenn man die von dem alten Rathe selbst zugegebenen Miszbräuche in der Rechtspflege und die auszerordentliche Maszregel, sie zu beseitigen, vergleicht mit dem Eingang des geschwornen Briefes, so kann man einen innern Zusammenhang nicht verkennen, und wird zugeben müssen, dasz schon im Jahr 1335 die nämlichen Klagen sehr lebhaft laut geworden, welche bei der Verfassungsänderung von 1336 neuerdings hervortraten. Ulrich Krieg in seiner alten Chronik setzt den Brunischen Aufruhr richtig ins Jahr 1336 an dem sibenten tag brachotz». MS. der Stadtbibliothek S. 12 b. Hottinger a. a. O. S. 45. folgt der koppischen Ansicht, hat aber die eben mitgetheilte Rathserkenntnisz von 1335 nicht gekannt.

Die Brunische Neuerung. 331 In sie sich in andern mit den Zünften in das Regiment. dritten vermischten sie sich mit der Gemeine zu einer Masse. In Zürich wurde von Brun, der, selber ein Geschlechter, unmöglich daran denken konnte, alle seine Standesgenossen zu entfernen, der zweite Weg eingeschlagen. Die ganze Bürgerschaft der Stadt wurde nunmehr in zwei Hauptklassen vertheilt: 1) die Constafel, II) die Zünfte. I. In die Constafel gehören *) alle Ritter und Edelleute, alle Burger, die von ihren Renten leben, die Kaufleute, Gewandschneider (die später sogenannten Tuchherren, nicht zu verwechseln mit den Schneidern, die als Handwerk zu einer Zunft gehören), Wechsler, Goldschmide und Salzleute. Diese alle werden als Burger im enger Sinne den Handwerkern entgegengesetzt und fallen mit der freien Bürgergemeinde vor der Revolution wohl zusammen. Alle alten rathsfähigen Geschlechter gehören zur Constafel, gesetzt auch, es sollten nicht alle Bürger, die in der Constafel eingeschrieben waren, früher rathsfähig gewesen sein. Aus ihr werden auch später noch alle Räthe gewählt. Der Bürgermeister selbst steht vornämlich dieser Abtheilung vor und das Banner der Stadt gehört ebenfalls ihr zu. II. Dieser Constafel gegenüber stehen die 13 Zünfte der Handwerker, abgetheilt nach den einzelnen Berufskreisen. Der geschworne Brief zählt sie folgendermaszen auf: 1) Krämer; 2) Tuchscherer Schneider und Kürschner: 3) Weinschenken, Weinrufer Winzer Sattler, Maler und Unterkäufer (Mäkler); 4) Bäcker und Müller; 5) Wollenweber Wollenschlager Grautucher und Hutmacher; 6) Leineweber, Leinwater und Bleicher; 7) Schmide, Schwertfeger, (324 Kannengieszer, Glockengieszer, Spengler, Waffenschmide, Schärer und Bader; 8) Gerber, Weiszlederer und Pergamenter; 9) Metzger, Viehkäufer und Viehtreiber; 10) Schuhmacher; 14) Zimmerleute, Maurer, Wagner, Drechsler, 3) Constafel verkürzt aus comites stabuli. Reginon. Chron. ad a. 807 bei Pertz 1. 664. «Burchardum comitem stabuli sui, quod corrupte constabulum appellamus. »

Drittes Buch. § 2. 332 Holzkäufer, Faszbinder und Rebleute; 12) Fischer, Schiffleute, Karrer, Seiler, Träger; 13) Gärtner, Oeler und Grempler. Zwei Handwerke, das der Kammacher und das der «Uffbisewer» (? Tschudi hat Aufbrosener), bildeten zwar Gesellschaften aber keine Zunft, und muszten dem Bürgermeister und dem Stadtbanner warten. Sie verblieben somit so ziemlich in derselben Lage, in welcher früher alle Handwerksinnungen gewesen waren. Denn ungeachtet sie mit dem Banner der Stadt auszogen, so gehörten sie doch nicht als gleichberechtigte Bürger zur Constafel. An der Spitze jeder Zunft steht ein Zunftmeister, welcher je auf ein halbes Jahr gewählt wird, die Zunft im Rathe vertritt und zugleich die Zunftgenossen im Kriege anführt. Wenn die Constafel der Stadt Banner trägt, so hat hinwieder jede Zunft ihr besonderes Zunftpanner für sich. Jede Zunft ist auch in mancher Hinsicht wieder ein Gemeinwesen für sich, und hat ihre eigene Rechtspflege für Handwerksstreitigkeiten. Sie wählt nämlich auszer dem Zunftmeister noch sechs Männer, die sogenannten Sechsers), welche mit jenem die Angelegenheiten der Zunft besorgen, je auf ein halbes Jahr. Vor ihnen geschieht die Meisterannahme. Und sie schlichten die Händel zwischen den Meistem, Gesellen und Lehrknaben der Zunft in Minne oder [325) durch ihren Rechtsspruch. Aber weder Frevel noch andere Prozesse über civilrechtliche Dinge dürfen von ihnen entschieden werden. Auszer den Handwerkssachen tritt sofort wieder die gewöhnliche Rechtspflege ein. Es ist den 4) Daher wird in den Zunftordnungen der Schmiede und Becker vom Jahr 1336 dem Zunftmeister zur Pflicht gemacht, die Harnische der Zunftgenossen zu beschauen und über gehörige Bewaffnung zu wachen. Damit ist eine Rathserkenntnisz wahrscheinlich von 1336 MS. S. 65. S. 58. a. zu verbinden: asweler zunftbruoder sinem Zunftmeister nicht wollte gehorsam sin mit wachte oder mit andern dingen so er im gebütet von der zünfte notdurft wegen, der buesset V ß der Zünfte. » 5) Urk. v. 1346. Diplom der Propstei S. 133. Zunftordnungen der Schmiede und Becker v. 1336. In Basel kommen schon 1235 Sechser vor als Vorsteher einer Zunft. Ochs I. S. 352.

§ 3. Bürgermeister und Rath. 333 Zünften unter Androhung von Buszen untersagt, ihre Competenz zu überschreiten. 6) Unter sich stehen die Zunftbrüder in einem familienähnlichen Verbande. Die Gemeinschaft durchdringt das ganze öffentliche und gesellige Leben. Sie ziehen zusammen als Kameraden aus in die Fehde, sie besprechen zusammen die Angelegenheiten der Stadt, sie vereinigen sich zu geselligen Festen und regelmässigen Gelagen. Und selbst im Tode noch stellt sich die Verbindung dar, indem alle Zunftgenossen bei Busze verpflichtet sind, den Leichnam des verstorbenen Zunftbruders oder seiner Angehörigen zum Grabe zu geleiten. 7) 53. Brun schuf für sich selber das neue Amt eines Bürgermeisters, der im Mittelpunkte der ganzen Verfassung das Gleichgewicht zwischen den Ständen erhalten und beide (326 beherrschen sollte. Hier zeigt sich vornehmlich der scharfsinnige staatsmännische Geist des Gründers dieser Verfassung. Man sieht deutlich, wie er die groszen Schwierigkeiten seiner Lage überschaute und mit welch sicherem Takte er zum voraus schon die Mittel in die Verfassung selber zu legen wuszte, welche die Gefahren der Zukunft 6) Rathserkenntnisz wahrscheinlich v. 1336. MS. 65. S. 58. a. adaz enkein Zunft enkeinen Einung über sich selben setzen svln noch enkein Ding vnder in selben richten noch schetzen, wan daz ouch ihr zunftbriefe hant, vnd swele Zunft icht anders tete, die sol man darumb buossen nach der gelegenheit der sache uff den eit.» 7) Zunftordnungen v. J. 1336. Von diesen Sitten hat sich gegenwärtig noch manches erhalten, obwohl die Zünfte fast ihre ganze Bedeutung eingebüszt haben und nunmehr ein veraltetes Institut sind. Noch immer bringt es die Sitte mit sich, dasz bei den Leichenbegängnissen die Zunftgenossen sich vor andern einstellen. In Basel gab es im 43. Jahrhundert Zünfte, die unter dem Hofrecht des Bischoffs standen. Dasz damals schon diese religiöse Gemeinschaft der Zunftgenossen bestanden habe, somit älter sei als die politische Bedeutung derselben, beweist eine Stelle aus einer Urk. v. 1248. Ochs I. S. 323., die ich anführen will. «Preterea si aliquis harum confraterniarum decesserit, omnes confratres predicti sue sepulture cum sacrificio intererunt quod si etiam extra civitatem ad spatium trium miliarium quispiam fratrum obierit, si proprie desunt facultates de communi Zunfta adducetur, sepelietur et tricesimus in Anime sue remedium conferetur et si quisquam fratrum sepulture cum sacrificio se absentaverit dimidiam libram Cere pro pena persolvet.» Vgl. auch die Zunftordnung der Baselermetzger v. J. 4248 bei Ochs I. S. 349.

Drittes Buch. § 3. 334 beseitigen sollten. Allerdings hat Zürich später vorzüglichere Männer erzeugt als Brun, aber sicher keinen Staatsmann, der jenem an Talent und Einsicht gleich käme. Zunächst sorgte er für persönliche Sicherstellung in seiner neugeschaffenen Würde, damit er als Haupt der Verfassung mit dieser selber verbunden sei und nicht, ohne Verletzung dieser, entfernt werden könne. Alle andern Stellen werden nur auf ein halbes Jahr übertragen. Er allein behält seine Macht lebenslänglich. Ja er sorgt schon zum voraus für den Nachfolger, vielleicht um so die Gefahr des Mordes, welcher von der erbitterten Partei der Geschlechter zu befürchten stand, zu verringern, wenn der todte Bürgermeister einen Nachfolger und Rächer hatte, vielleicht auch um die Dauerhaftigkeit der neuen Verfassung zu sichern. Es werden vier Freunde des Bürgermeisters, alle vom Stande der Geschlechter als mögliche Nachfolger desselben beo zeichnet. Sodann suchte Brun einen entschiedenen Einflusz zu gewinnen auf die Bildung des Rathes. Der Rath besteht aus e 26 Mitgliedern, 13 aus der Constafel genommen, und 13 von den Zünften. 3) Die erstem heiszen Räthe im eigentlichen Sinne, die letztem sind die Zunftmeister der dreizehn Zünfte. 2) Sie werden alle auf je ein halbes (327) Jahr 8) In den Verzeichnissen der Rath- und Richtebücher werden die Räthe oft Consules, die Zunftmeister Scabini genannt. 9) Fichard Geschichte von Frankfurt nimmt an, schon in der Mitte des dreizehnten Jahrhunderts habe es zu Frankfurt im Rathe eine Bank der Zünfte gegeben. Die erste völlig sichere Erwähnung der Handwerker im Rathe fallt aber erst ins Jahr 1352 (S. 485) Alle übrigen von demselben beigebrachten Gründe scheinen mir ungenügend. Die Erwähnung der consules um die Mitte des dreizehnten Jahrhunderts beweist sicher nicht für die Aufnahme der Handwerker in den Rath ; denn gerade so begegnet uns der Name der Consuln auch in Zürich um jene Zeit zuerst, und doch kamen die Zünfte erst durch Brun zum Regiment. Den Ausdruck universi cives (S. 84. 88. 145) aber kann ich eben so wenig als den Ausdruck jurati (S. 485) auf die Zunftmeister beziehen. Vielmehr nehme ich auch für Frankfurt einen Zuzug der Bürger zum Rathe (groszer Rath) an, worauf denn eben jene Ausdrücke gehen. Dadurch wird, wie mir scheint, jede Schwierigkeit gehoben und erhält zugleich die ältere Geschichte von Frankfurt neues Licht. Vgl. oben Buch II. Anm. 56 a. und eine Urkunde von 1248 für Freiburg im Breisgau in Schreibers Urkundenbuch Bd. I. S. 53.

Bürgermeister und Rath. 335 gewählt, von einer Sonnenwende zur andern, und keiner darf ein ganzes Jahr hindurch im Amte bleiben. Nach einer halbjährigen Ausschlieszung sind dann die alten Räthe und Zunftmeister wieder wählbar. Faktisch machte sich die Sache natürlich so, dasz meist die gleichen Männer im dritten Halbjahre wieder gewählt wurden, so dasz die Räthe und Zunftmeister je alle halbe Jahre alternirten. Ganz anders war nun aber die Stellung der Zünfte zum Bürgermeister als die Stellung der Constafel. Er hatte jene neu in's Leben gerufen. Sie bedurften seiner Stütze und waren ihm natürlich ergeben. Er konnte daher ihnen gröszere Wahlfreiheit lassen und war ihrer Zunftmeister ohnehin sicher. Die Zunftgenossen haben daher selber freies Wahlrecht. Aber wenn sie sich nicht vereinigen können, so sollen sie den Zwiespalt dem Bürgermeister vortragen und er wird ihnen dann einen Zunftmeister geben, wen er will, doch der unio ish dem betreffenden Handwerke zugehört. In der Constafel dagegen saszen die Geschlechter, welche es dem Bürgermeister nie vergeben konnten, dasz er sie von der ausschlieszlichen Herrschaft verdrängt und die Zünfte erhoben hatte. Wer eine Revolution erlebt hat, kennt den geheimen und offenen Hasz der Parteien, der allen Lebensgenusz vergiftet und fortwährende Kämpfe bereitet. Brun durfte, wenn er bestehen wollte, es nicht gestatten, dasz die Gegner seiner Verfassung ihre Macht frei entwickeln und ihre Stellung zu seinem Verderben benutzen konnten. Daher brachte er die Wahl der Räthe ganz in seine Gewalt. Er wählt nämlich aus dem abgehenden Rathe zwei Ritter oder Edelknechte und vier andere Burger und dann gemeinschaftlich (328) mit diesen seinem Einflusse unterworfenen Ausschüssen sechs Ritter oder Edelknechte und sieben ehrbare Bürger aus der Constafel. Diese bilden dann den eigentlichen Rath des folgenden Halbjahres. Dabei erhält der Bürgermeister sogar die Befugnisz, wenn es ihm nöthig scheint, einige Glieder des alten Rathes noch dem neuen zuzugeben, damit nicht die in den Behörden so wichtige Ueberlieferung unterbrochen werde. Zugleich dienten dann

Drittes Buch. § 3. 336 aber diese Mitglieder wieder, den Einflusz des ständigen Bürgermeisters durch ihr Ansehen zu verstärken. Nachdem so die Rechte des Bürgermeisters verfassungsgemäsz normirt waren, wurde seine Würde und der Bestand der Verfassung noch durch das religiöse Mittel des Eides gewährleistet. Alle Bürger, ohne Ausnahme, muszten dem Bürgermeister Gehorsam schwören bis an seinen Tod, und es wird ausdrücklich bemerkt, dasz dieser Eid allen andern Eiden vorgehe. Die Zunftmeister müssen überdem noch insbesondere ihm geloben, seinen Nutzen und seine Ehre zu fördern. Alljährlich zweimal wird der Eid von Seite der ganzen Gemeinde wiederholt und sowohl dem Bürgermeister als dem Rathe Treue und Gehorsam zugeschworen; doch wird auch hier auf's neue bemerkt, dasz der Eid, welcher dem Bürgermeister geleistet werde, dem andern vorgehen solle. Später erliesz Brun darüber eine noch schärfere Verordnung, damit keiner, ohne meineidig zu werden, seine Verfassung gefährde. Wer es versäumt, in den Münster zu kommen und den Eid zu leisten, verliert sein Bürgerrecht; und überdem ist keiner schuldig, ihm weder vor dem Vogte, noch vor dem Schultheiszen, noch vor dem Rathe zu Recht zu stehen. Kranke oder Abwesende werden genöthigt, sobald sie wieder anwesend sind und ausgehen können, sich vor dem Rathe zu stellen und den Eid dort nachzuholen. 10) Dagegen schwört denn freilich auch der neue Bürgeru meister hinwieder den Zünften und allen Bürgern, sie getreu (329) zu schirmen und ihnen gleich zu richten, den Armen wie den Reichen. Die alten Räthe und ihre zur Zeit der Neuerung lebenden Kinder sind unfähig, je wieder zu Räthen oder Zunftmeistern gewählt zu werden. Sie dürfen somit auch nicht einer Zunft beitreten. Man sieht, wie der Bürgermeister nicht frei ist von der Neigung zu städtischem Despotismus. Der Erfolg aber zeigt, 10) Rathserkenntnisz s. d. MS. 65. S. 28 a. In dem Register findet sich das Datum 1349 angegeben.

Bürgermeister und Rath. 337 dasz dieser nöthig war. Denn ohne solchen wäre es wohl den gefallenen Geschlechtern, deren Verbindung in der Stadt noch lange mächtig blieb, gelungen, die Verfassung wieder zu stürzen. Die Dolche der Verschwornen waren daher auch gegen den Bürgermeister vorzüglich gerichtet; denn mit dem Haupte wäre auch die neue Ordnung für einmal gefallen. So aber wuszte er seine Herrschaft, trotz mancher ungünstigen Ereignisse, bis zum Tode (1360*) zu behaupten, und dadurch auch die Verfassung, deren Wesen mehrere Jahrhunderte hindurch bestehen blieb, zu sichern. Wahrlich keine geringe Aufgabe nach einer Revolution und inmitten einer feindseligen Aristokratie und einer aufstrebenden Demokratie. Mag Brun als politischer Charakter auch nicht rein von bedeutenden Flecken sein, so verdienen doch die seltene Fertigkeit zu politischer Organisation und seine staatsmännische Voraussicht, welche auf Jahrhunderte fortgewirkt hat, wahre Bewunderung. Die Befugnisse des durch die Zunftmeister vermehrten Rathes blieben so ziemlich dieselben wie früher. Und es zeigt sich auch der Zuzug auserwählter Burger zu dem Rathe in derselben Weise. Wenn sich daher die Formel findet: Der Bürgermeister, der Rath und die Burger Zürichs, oder vollständiger: Der Burgermeister, der Rath, die Zunftmeister und die Burger Zürich, so darf man wieder nicht an die Gemeinde denken. Unter den Burgern sind (330) vielmehr auch jetzt die Zuschüsse zu verstehen, welche mit dem Rathe vereint den groszen Rath bildeten. Es ergibt sich das schon aus einer andern Formel mit Sicherheit. In einer Rathserkenntnisz vom Jahr 1336 selbst heiszt es nämlich: «Der Burgermeister, der Rat und die burgere Zürich und darzuo alle die gemeinde sint überein komen». 12) Dem-44) Eine, wie die Römer sagen würden, elegante Untersuchung über das Todesjahr Bruns, durch welche die irrthümliche Annahme, dasz er im Jahr 1375 verstorben sei, für immer beseitigt wird, findet sich in dem Archiv für Schweizerische Geschichte und Landeskunde Bd. I. S. 294 ff. von G. von Meisz. Das Verdienst, zuerst die Auflösung des Irrthums gefunden zu haben, gehört dem trefflichen Alterthumsforscher Joh. Heinr. Schinz zu. 12) MS. 65. S. 58 a. Es ist das ein Beschlusz, welcher begreiflicher Weise, Bluntschli, Rechtsgesch. 2te Aufl. I. Bd. 22

Drittes Buch. § 3. Bürgermeister und Rath. 338 zufolge wird die Gemeinde, in welcher sich die ganze Bürgerschaft einfand, von den Burgern unterschieden. Ueber die Besetzung des groszen Rathes finden sich in dem geschwornen Briefe noch keine nähern Angaben. Derselbe scheint überhaupt noch keine durch ein Gesetz der Zahl nach für immer beschränkte Organisation gehabt zu haben; sondern es mochten auch da noch Bürgermeister und Rath beliebig eine Auswahl von Bürgern zu sich berufen haben. Jedoch wird derselbe beiläufig erwähnt in der Verfassungsurkunde. Die Söhne der vormaligen Räthe können nämlich zu den Burgern besendet, nicht aber in den Rath gewählt werden. Die alten Räthe selber sind von beiden für immer ausgeschlossen. Zuerst finde ich den groszen Rath mit dem Ausdrucke die Zweihundert bezeichnet im Jahr 1370. Die Gemeinde beschwert sich, dasz der Rath sich nicht immer an den mit Einmuth oder Mehrheit gefaszten Beschlusz der Zweihundert kehre, ungeachtet jener doch selbst die Sache an die Zweihundert gebracht habe. 13) Es wird demnach das Institut der Zweihundert als etwas Bestehendes anerkannt und keineswegs eine neue Einrichtung getroffen. So mochte vielleicht schon zu Bruns Zeit der grosze Rath ebenfalls die Zweihundert genannt worden sein, weil die (331] Sitte allmählig diese Zahl feststellte. *) Wie wir aber oben schon den groszen Rath gefunden haben als aus 212 Personen bestehend, und auch in der spätern Verfassung die Zweihundert immer 212 sind, so war es vermuthlich auch in dieser Zwischenperiode. Für dieses können wir uns den groszen Rath etwa folgendermaszen componirt denken: a) Bürgermeister und die regierenden Räthe und Zunftmeister 27 Personen, b) die abgetretenen 26 Räthe und Zunftmeister, c) die sämmtlichen Sechwie die Sache selbst, der Gemeinde mitgetheilt wurde. Nach demselben soll nämlich Jeder, der ohne des Bürgermeisters oder Rathes Willen von der Stadt entweicht, avon der nüwerunge wegen, so in unser Stadt beschehen ist oder von dekeines vrlüges und kymbers wegen so der Stat gemeinlich vifloffets auf immer von der Stadt verbannt sein. 13) Hirzel Zürich. Jahrb. I. S. 143. 14) Oben Buch II. § 10. S. 164.

§ 4. Stellung der Stadt nach Aussen. 339 ser der 13 Zünfte ; 78 Personen. War die Constafel als alte Gemeinde gleich repräsentirt, so lieferte auch sie 78 Personen und so blieben denn nur noch drei übrig zu völlig freier Wahl des Bürgermeisters, wie er ja auch befugt war, höchstens drei Männer dem enger Rathe nach seinem Belieben beizugeben. Bei dieser Vertheilung nehme ich indessen an, hatte der Bürgermeister wieder auf die Ernennung der Glieder der Constafel den gröszten Einflusz. Vielleicht bezeichnete er dieselben in Gemeinschaft mit den gerade regierenden Räthen, die ja ohnehin von ihm abhängig waren. Dieser Vermuthung, welche ich freilich nur als solche gebe, darf zum wenigsten nicht das entgegnet werden, dasz die Constafel verhältniszmäszig zu stark repräsentirt gewesen sei. Man darf nicht den Maszstab späterer Jahrhunderte anlegen, um die Zahl der Mitglieder der Constafel zu berechnen. War, wie ich glaube nachgewiesen zu haben, die Constafel die alte Gemeinde, so war sie jedenfalls an Zahl mehreren Zünften zusammen genommen und an Ansehen allen Zünften überlegen. Und es dauerte noch über ein Jahrhundert, bis dieselbe zu dem Rang einer — wenn auch der ersten — Zunft herabsank, wie wir in der Waldmannischen Verfassung sehen werden. A § 4. Stellung der Stadt nach Aussen. Nach dem Richtebriefe war die Pfaffheit nur dann gehalten, die neuen Gesetze der Stadt anzuerkennen, wenn sie mit dem Rathe des Propstes und seines Capitels erlassen (332] wurden. 13) Es wurde somit auch die neue von Brun gegebene Verfassung der Chorherrenstift mitgetheilt und von derselben gut geheiszen. Die Aebtissin ferner ertheilte dem geschworenen Briefe ihre Genehmigung, aber diese freilich in anderm Sinne und anderer Form. Brun und die Gemeinde erlassen die Verfassung mit Gunst und Willen der Aebtissin und mit dem weisen Rathe des Propstes und seines Capitels. Und so wie 15) Oben Buch II. § 13. Anm. 144.

Drittes Buch. § 4. 340 jene schon die Stellung der Aebtissin und die des Propstes wohl unterschieden, so zeigt sich derselbe Gegensatz noch stärker in der Unterschrift. Die Aebtissin erlaubt den ehrbaren bescheidenen Leuten, ihren lieben Burgern, alle ihre Gerichte, Zünfte, Einungen in ihrer Stadt zu besetzen und entsetzen für jetzt und in Zukunft. Sie thut das, indem sie sich auf ihr Fürstenamt beruft. Der Propst und sein Capitel hängen nur zur Bestätigung des Ganzen auch ihr Siegel an. Indessen geht selber aus der von der Aebtissin gebrauchten Formel hervor, wie sehr ihre Gewalt der Stadt gegenüber sich vermindert hatte. Sie gestattet, was sie nicht zu hindern vermag, und verspricht auch für die Zukunft alle Veränderungen in den Gerichten, den Zünften und Innungen der Stadt zu genehmigen. So blieb von ihren ursprünglichen Hoheitsrechten wenig mehr als die äuszere Form zurück. Es ging ihr ähnlich wie in der alten römischen Verfassung den Curiatcomitien, welche seit der lex Publilia nun zum Voraus die Gesetze der übrigen Comitien ihrerseits gut heiszen muszten, nachdem sie früher die ganze gesetzgebende Gewalt allein besessen hatten. Wichtiger war die Genehmigung der neuen Verfassung durch den Kaiser. Die Macht des Kaisers und Reiches gegenüber den einzelnen Reichsstädten war freilich im Laufe des vorigen Jahrhunderts sehr geschwächt worden. Aber wenn der Kaiser auf die Seite der vertriebenen Geschlechter getreten wäre, so hätte er doch leicht der Stadt die gröszten 333] Gefahren bereiten können. Der klugen Einleitung Bruns gelang es aber noch im Jahr 1336 die kaiserliche Bestätigung zu erhalten. In derselben sind die Klagen über die abgetretenen Räthe und ihre Willkür noch verstärkt und auch angedeutet, dasz es früher schon in Zürich Zünfte gegeben. 16) In beidem mag man Bruns Vorstellungen erkennen, die mit Bezug auf das Vorhandensein vormaliger Zünfte freilich falsch sein mochten. Es muszte ihm aber daran liegen, die Neuerung dem Kaiser so geringfügig als möglich darzustellen. 16) Urk. bei Tschudi Chronik I. S. 345.

Stellung der Stadt nach Aussen. 341 Ebenso sehen wir später noch den Bürgermeister sich an den Kaiser Ludwig anlehnen und dessen Gunst für die Stadt gewinnen. Sie hatten auch in der That gemeinsame Interessen. Denn der Baier Ludwig war im Kampfe mit dem österreichischen Fürstenhause zum Throne gelangt, und die aus Zürich entwichenen Geschlechter fanden vorzüglich bei dem benachbarten österreichischen Adel Schutz und Unterstützung. Dasselbe antiösterreichische Interesse zwang den Bürgermeister Brun auch mit den Eidgenossen der drei Thäler Uri, Schwyz und Unterwalden, welche die österreichische Macht zu ihrem Hauptgegner hatten, sich näher zu verbünden. Der Versuch der verbannten Geschlechter, mit Hülfe ihrer äuszer und innern Freunde sich der Stadt durch Ueberraschung zu bemächtigen und die Neuerung wieder abzustellen, war zwar miszglückt (1350) und Brun selbst den persönlichen Nachstellungen seiner Feinde entgangen. Mehrere Geschlechter wurden hingerichtet, der Graf Hans von Habsburg blieb in der Bürger Gewahrsam gefangen. Aber der bei diesem Ueberfalle compromittirte Adel der Umgegend und seine Freunde arbeiteten nun um so eifriger, um durch ein gemeinsames Bündnisz und mit österreichischer Hülfe wider die Stadt diese zu bezwingen. Schon früher hatte die Stadt einmal mit dem kräftigen Bergvolke ein Schutz- und Trutzbündnisz geschlossen, auf (334] St. Gallustag 1294, nicht schon 1251, wie die Chronik- und Geschichtschreiber behaupten. 17) Dieses Bündniss hing mit dem Tode König Rudolfs zusammen (15. Juli 1294). Die drei Länder Uri, Schwyz und Unterwalden traten schon im August desselben Jahres, als es noch keinen Kaiser gab und die ganze Gefahr der innern Verwirrung und des Streites um die Krone wieder erneuert war, zusammen und beschwuren ein Bündnisz, durch welches sie vornehmlich eine von fremden Herren unabhängige Gerichtsverfassung sich zu sichern trachteten und sich gegenseitig gelobten, die Verbrecher zu 47) Kopp Urk. S. 39.

342 Drittes Buch. § 4. Stellung der Stadt nach Aussen. bestrafen und die innere Ordnung aufrecht zu halten. 13) Der einige Wochen später auf drei Jahre mit Zürich abgeschlossene Bund 19) hatte zum Zweck, die verbündeten Länder und die Stadt gegenseitig gegen feindliche Ueberfälle durch das Versprechen bewaffneter Hülfe zu schützen. Mit diesen Ländern, welche inzwischen die österreichischen Landvögte vertrieben, ihre von diesen bestrittene Reichsunmittelbarkeit in der Schlacht bei Morgarten (1345) gegen den Herzog Leopold von Oesterreich siegreich behauptet und durch ein Bündnisz mit der Landstadt Luzern 2°) ihre Kräfte verstärkt hatten, schlosz nun der Bürgermeister Brun und die Reichsstadt Zürich auf St. Walpurgentag 1354 einen ewigen Bund, den Bund mit den vier Waldstätten, welcher als die Grundlage der spätern schweizerischen Eidgenossenschaft zu betrachten ist. Zürich war damals das ansehnlichste Glied dieses Bundes und erhielt auch den Begriffen des Mittelalters gemäsz als freie Reichsstadt den ersten Rang. Luzern war nur österreichische Landstadt und behielt auch in dieser Bundesurkunde noch die Rechte ihres Herrn, des Herzogs von 335) Oesterreich ausdrücklich vor, ungeachtet die Richtung der ganzen Verbindung offenbar dahin ging, sich dieser Herrschaft zu entziehen. Die Länder waren zwar ebenfalls reichsunmittelbar, aber als Länder traten sie doch dem Range nach hinter den Städten zurück. Und so ergab sich denn die vorörtliche Stellung Zürichs von selber, ohne dasz es jemanden einfiel, dieselbe durch Vertrag anzuerkennen, und noch weniger, sie zu bestreiten. Die Stände versprechen sich gegenseitige Hülfe. Wenn einer von ihnen angegriffen oder geschädigt würde, so soll er die andern mahnen, und diese dem Rufe unverzüglich und unweigerlich folgen mit aller Macht. Auch ungemahnt 18) Amtliche Sammlung der alten Abschiede S. III. — Bluntschli schweiz. Bundesrecht (Urkundenbuch) S. 4 fl. 19) Bei Tschudi, freilich mit falschem Datum, I. 148, genauer bei Kopp, Urk. S. 37. 20) Tschudi, I. 323.

§ 5. Der zweite und der dritte geschworene Brief. 343 sollen die Eidgenossen dem durch raschen Angriff bedrohten Stande zu Hülfe ziehen. Streitigkeiten zwischen Zürich und Luzern oder einem der Länder werden durch Schiedsrichter in Minne oder nach Recht entschieden. Jeder Theil erwählt zwei ehrbare Männer. Können sich die vier nicht vereinigen, oder bildet sich keine Mehrheit, so erwählen sie einen Obmann, der entscheide. Kein Laie soll einen andern aus dem Gebiete des Bundes wegen Geldschuld vor ein geistliches Gericht laden. Jeder soll bei dem Gerichte seines Wohnorts belangt, und nur wenn Rechtslosigkeit sich findet, bei höhern (kaiserlichen) Gerichten geklagt werden. Wer den Leib verschuldet hat und von seinem Gerichte geächtet (verschrien) ist, der soll innerhalb der Eidgenossenschaft keine Aufnahme finden. Weitere Bündnisse werden den einzelnen Ständen nicht untersagt. Doch soll dieses den spätern vorgehn. Die Brunische Verfassung wird noch besonders unter den Schutz der Eidgenossen gestellt. Je zu zehn Jahren um soll der Bund neuerdings beschworen werden. 21) § 5. Der zweite und der dritte geschworene Brief. Eine Verletzung des Marktfriedens gab schon im Jahr 1370 Veranlassung zu weiterer Ausbildung der Verfassung. (336] Der Propst Bruno Brun und sein Bruder fingen den Schultheiszen Gundoldingen von Luzern, als dieser von dem Markte der Stadt weggeritten war, unterwegs und noch in der Nähe der Stadt auf. Darüber gerieth die ganze Bürgerschaft in Aufruhr. Die Gemeinde versammelte sich und der Propst wurde gezwungen, den Gefangenen frei zu geben, und da er sich der Gerichtsbarkeit des Rathes der Zweihundert nicht unterwerfen wollte, von der Stadt verwiesen. Hier zeigte nun aber die Gemeinde auch ihr Misztrauen gegen die Räthe im enger Sinne. Die Zunftmeister nämlich standen der groszen Masse der Bürger näher als 24) Urk. bei Tschudi I. 394.

Drittes Buch. § 5. 344 die Räthe der Constafel. Daher wurde ausdrücklich verordnet: Wenn die Räthe säumig seien im Richten, so sollen die Zunftmeister befugt sein, allein zusammen zu treten, und bei ihren Eiden zu richten, und es solle dann ihr Spruch gelten, wie wenn die Räthe mitgewirkt hätten. So erhielten die Zunftmeister bereits ein Uebergewicht in der Verfassung, indem ihnen eine Art Aufsicht über die Thätigkeit des Rathes, und das Recht eingeräumt wurde, gemeinsame Geschäfte wenn die Räthe ausblieben, auch allein abzuthun. 22) Ueberdem wurde das Ansehen des groszen Rathes der Zweihundert durch einen Beschlusz der Gemeinde gehoben und dem Rathe zur Pflicht gemacht, wenn die Zweihundert etwas erkannt haben, dabei zu bleiben und nichts daran zu ändern. Dieses Ereignisz hatte Einflusz auf die Revision des geschwornen Briefes vom Jahr 1373. Im Wesentlichen blieb zwar die Brunische Verfassung stehen, aber die Gewalt des Bürgermeisters wurde vermindert und seine Stellung zu dem Rathe und zu den Zunftmeistern geniedert. Es zeigt sich das schon in den Formeln. Wo es früher hiesz: Ich der Burgermeister, die Räthe u. s. f., heiszt es nunmehr: Wir der Burgermeister, die Räthe u. s. f. Wenn früher der dem Bürgermeister geleistete Eid allen andern vorging, so gilt ein solcher Vorzug nicht mehr. Die Constafel, (337) welche früher in vorzüglichem Sinne dem Bürgermeister zu gehorchen hatte, wird nunmehr nur noch verpflichtet, dem Banner der Stadt zu warten. Werden die Wahlen der Zunftmeister streitig, so entscheidet nicht mehr der Bürgermeister allein, sondern er in Verbindung mit dem Rathe. Die gewählten Zunftmeister schwören nicht mehr ihm besonders, sondern ihm und dem Rathe. Die Räthe von der Constafel werden ferner von dem Bürgermeister und dem ganzen abgehenden Rathe, die Zunftmeister inbegriffen, erwählt, und die Minderheit im Rathe, auch wenn der Bürgermeister auf ihrer Seite stände, musz sich dem Willen der Mehrheit fügen. Ja wenn der Bürgermeister an der Wahl keinen Theil neh¬ 22) Hirzel Zürich. Jahrb. Zürich 1814. I. S. 308.

Der zweite und der dritte geschworene Brief. 345 men wollte, so sind die Räthe doch befugt, auch ohne ihn gültig zu wählen. Ferner wurde nun jener Gemeindebeschlusz über das Recht der Zunftmeister, zu richten, auch wenn die Räthe säumten, in den zweiten geschworenen Brief aufgenommen und des groszen Rathes der Zweihundert ausdrücklich gedacht. 23) Eine andere Veränderung, deren freilich der geschworene Brief nicht gedenkt, mochte in dieselbe Zeit fallen. Wahrscheinlich hat schon Brun in manchen Dingen einige auserwählte Glieder des Rathes zur Vorberathung für besonders wichtige politische Dinge zugezogen. In den Rath- und Richtbüchern finden wir von Anfang derselben, also von 1375 an, gewöhnlich jedesmal wenn der neue Rath zusammen trat, auch die sogenannten fünf, zuweilen auch sieben Heimlicher gewählt. Sie wurden zum Theil auch aus (338] den neuen, zum Theil auch aus den alten Räthen und Zunftmeistern genommen und wechselten halbjährlich. Sie hatten wohl die Bedeutung eines Staatsrathes, 22) scheinen aber bald wieder abgekommen zu sein. Nach dem Jahr 1395 finde ich sie nicht mehr. Als der zweite Bürgermeister Rüdeger Manesz zehn Jahre nachher in hohem Alter starb, benutzte der Rath diesen Anlasz, um das Amt des Bürgermeisters noch weiter zu beschränken2s) und den übrigen Aemtern mehr anzupassen, 23) S. Hirzel a. a. O. S. 349 ff. Hirzel nimmt noch einige wichtige Aenderungen an, namentlich dasz die Constafel aufgehört habe, Zunft zu sein, und die Schuhmacher eine neue Zunft geworden seien zur Ergänzung der dreizehn Zünfte. Allein es beruht das auf einem Irrthum. Die Constafel war in der Brunischen Verfassung keine Zunft und die Schuhmacher bildeten damals schon eine Zunft. Der Irrthum erklärt sich, sobald man weisz, dasz in dem Abdruck des ersten geschworenen Briefes in der helv. Bibl. Zürich 1744. St. VI. S. 1 fl. die Schuhmacher vergessen wurden. So fand Hirzel nun blosz zwölf Zünfte der Handwerker und war so genöthigt, in der Constafel noch eine dreizehnte zu suchen. 24) Im Jahr 1393 heiszt es: avnd sol man inen fürbringen, ob Jeman ützit vername, daz der Statt schaden oder bresten bringen möcht. » 25) Maness hatte das Amt keineswegs tadellos verwaltet, und trug dadurch wohl bei, die Würde herabzusetzen. Es ergibt sich das aus einem Rathsbeschlusz von 1370. MS. 138 a S. 15 a. Er hatte nämlich den Besitz des Stadt-

Drittes Buch. § 5. 346 Räthe, Zunftmeister und die Zweihundert faszten nämlich im Jahre 1383 den Beschlusz, es solle in Zukunft mit jedem neuen Rathe auch ein neuer Bürgermeister gewählt werden und dieser nicht länger als sechs Monate im Amte bleiben. Von da an gab es somit alljährlich zwei Bürgermeister von denen jeder ein halbes Jahr regierte, und die gewöhnlich dann fortwährend in derselben Weise mit einander wechselten. 26) Wieder zehn Jahre später (1393) wurde der dritte geschworene Brief27) erlassen. Es geschah diese Revision zur Zeit groszer Aufregung in der Stadt. Der Bürgermeister Schöno nämlich hatte in Verbindung mit dem Rathe ein Bündnisz mit Herzog Leopold III. von Oesterreich vorbereitet, welches dem eidgenössischen Bunde entgegenwirken sollte. Hier zeigt sich von Neuem das Schwankende (339 in der Lage Zürichs zwischen den Eidgenossen und Oesterreich. Im Rathe finden wir von Zeit zu Zeit mehr Geneigtheit sich mit diesem als mit jenen näher zu verbinden; in der Masse der Bürgerschaft dagegen hatte die eidgenössische Gesinnung gewöhnlich die Oberhand. Das österreichische Bündnisz ist dem Bunde Zürichs mit den Waldstätten sehr ähnlich, in manchen Stücken stimmt es wörtlich damit überein. Oesterreich verspricht Zürich durch seine benachbarten Landvögte Hülfe, sobald der Rath mahnt, bei gähen Angriffen auch ohne Mahnung. Ebenso umgekehrt Zürich den österreichischen Beamteten. Zürich behält sich zwar die eidgenössischen Bünde vor, doch mit der ausdrücklichen Beschränkung, dasz es sich in dem damaligen Kriege Oesterreichs Würde die mit den Eidgenossen neutral verhalten solle. siegels dazu miszbraucht, der Stadt zugehöriges Eigen für eine Privatschuld zu verpfänden. Deszhalb beschlosz der Rath: er habe binnen Frist den Gläubiger zu befriedigen ; awon tätt er des nit, so ducht die Burger, daz inen der Burgermeister fürbaz vnnütz wer vnd weltin och dannenhin mit im nüt ze schaffen haben.» Später zog er einmal die Reichssteuer von 200 Gulden ein und verbrauchte sie mit seinem Sohne, worauf ihm der Rath mit Abzug an seiner jährlichen Besoldung von 100 Gulden drohte. MS. 138 a. S. 23 h. 26) Beschlusz v. 26. Nov. 1383. MS. 138 a. S. 52. 27) Er ist unter der unrichtigen Bezeichnung des zweiten geschworenen Briefes abgedruckt in der Helv. Bibl. a. a. O. S. 12 fl.

Der zweite und der dritte geschworene Brief. 347 Stadt von diesen deszhalb angefeindet, so verspricht der Herzog Hülfe, erwirbt sich dadurch aber auch das Recht auf zürcherische Hülfe gegen die Eidgenossen. 28) Den Letztem muszte alles daran liegen, diesen feindlichen Bund zu trennen. Als ihre Boten daher bei Bürgermeister und Rath kein williges Gehör fanden, wandten sie sich an die Mitglieder des groszen Rathes, die schon darum jenem Plane abgeneigt waren, weil derselbe ganz insgeheim, und ohne ihren Rath betrieben worden war, und an die Bürgerschaft. Es gelang ihnen, die öffentliche Meinung auf das lebhafteste zu Gunsten der eidgenössischen Verbindung und zum Hasse gegen die österreichischen Projekte anzuregen. Der grosze Rath beschlosz, die ganze Gemeinde zu versammeln und einstweilen jeden Abschlusz des Bundes für nichtig zu erklären. Die Gemeinde verwarf denselben vollends, entsetzte den Bürgermeister und ermächtigte den Rath der Zweihundert, über die schuldigen Räthe zu richten. Eine bedeutende Anzahl angesehener Männer wurde verwiesen und ein neuer geschworener Brief aufgerichtet, dessen Bestimmungen deutlich den Einflusz dieser Ereignisse nachweisen. 340) Der grosze Rath der Zweihundert nimmt in dieser Verfassung eine viel bedeutendere Stellung ein, als früher; indem die Bürgerschaft in ihm vornämlich eine Garantie zu finden glaubte gegen allfällige Anmaszungen und miszfällige Tendenzen der Räthe. Es wurde nunmehr auch den Zweihunderten von der gesammten Bürgerschaft Treue und Gehorsam geschworen. Die neuerwählten Zunftmeister müssen jenen ebenfalls den Eid leisten. Ueber streitige Zunftwahlen entscheiden Bürgermeister Räthe, Zunftmeister und der grosze Rath. Ebenso soll der Bürgermeister halbjährlich von dem kleinen und groszen Rathe erwählt werden. Denselben ist nun auch die Wahl der dreizehn Räthe übertragen. Je zahlreicher der grosze Rath war im Vergleich mit dem kleinen, desto mehr muszten diese wichtigen Wahlen 28) Der Vertrag bei Tschudi I. 874,

Drittes Buch. § 5. 348 ganz in seine Hände kommen, und so bildete sich nach und nach in Verbindung damit, dass die wichtigsten Rathsbeschlüsse namentlich von allgemeinem Inhalt regelmäszig vor den groszen Rath zur Entscheidung gebracht wurden, die Vorstellung aus, dasz die höchste Gewalt in der Stadt bei ihm stehe. Auszer den beiden Bürgermeistern, den alten und neuen Räthen, den alten und neuen Zunftmeistern und den Sechsern der Zünfte gehörten noch eine ungewisse Anzahl von Gliedern der Constafel, die von dem regierenden Bürgermeister und Rath gewählt wurden, zum groszen Rathe. Die übrigen wurden, um die Zahl der Zweihundert (242) zu ergänzen, von dem groszen Rathe durch Ergänzung gewählt. 29 Eine andere bedeutende Verfassungsänderung bezog sich auf die Räthe im enger Sinne. Nach althergebrachtem Rechte muszten diese aus der Constafel genommen werden; die Zünfte als solche waren nur fähig Zunftmeister den Räthen beizugeben, nicht aber auch aus sich Räthe hervorgehen zu lassen. Von nun an aber soll die Wahl der letztern nicht weiter auf die Constafel beschränkt sein, sondern (344) dieselben auch aus den Zünften und von den Handwerken genommen werden dürfen. Auf diese Weise sanken allmälig alle ständischen Unterschiede innerhalb der Bürgerschaft zusammen. Und es wurde durch diese Freigebung der Wahl der Räthe die letzte Entwickelung vorbereitet, nach welcher auch die Constafel nicht mehr als die eine Gemeinde allen Zünften entgegen, sondern vielmehr als die erste Zunft den übrigen Zünften an die Seite gesetzt wurde. Auch dieser geschworene Brief wurde noch von der Aebtissin kraft ihres Fürstenamtes bestätigt. Man schrieb die Formel noch hin, aber ohne sich dabei viel zu denken. Kaum war der grosze Rath durch die neue Verfassung als Träger der höchsten Macht anerkannt und im Gegensatze 29) Vgl. eine Rathsverordnung von 1401 in Lauffers Beiträgen zur Historie der Eidgenossen, Zürich 1739. II. S. 144.

Der zweite und der dritte geschworene Brief. 349 zu dem kleinen Rathe von der Gemeinde gehoben worden, als er seine Macht auch dieser gegenüber festzustellen und zu sichern suchte. Es war wohl niemals genau ausgemittelt, welcherlei Gegenstände vor die Gemeinde gebracht werden müssen, und welche auch ohne ihre Mitwirkung von dem Rathe abgethan werden dürfen. Aber aus der Erzählung von einzelnen Vorfällen ergibt sich doch, dasz die Gemeinde, so oft ein Ereignisz die Gemüther der Bürgerschaft lebhaft bewegte, zusammenberufen wurde, und dann ziemlich frei nach ihrem eigenen Gutdünken handelte. Besonders waren, seit der Brunischen Neuerung, die sich auf eine ähnliche Thätigkeit der Gemeinde gründete, die Beispiele nicht selten, dasz die Gemeinden in die Behandlung der Angelegenheiten der Stadt tüchtig eingriffen und den Rath ihrem Willen unterwarfen. Dieser Gefahr nun, dasz einzelne Glieder des groszen Rathes, wenn ihnen die Beschlüsse desselben nicht gefielen, die Sache an die Gemeinde bringen und die Bürgerschaft in Bewegung setzen möchten, suchte der grosze Rath dadurch zu begegnen, dasz er beschlosz: Es sollen in Zukunft keine andern Sachen an die Gemeinde kommen als die Angelegenheiten des heiligen römischen Reichs, der Eidgenossenschaft, Landkriege und neue Bündnisse, und auch diese (342) nur, wenn die Mehrheit des groszen Rathes es beschliesze. Wer ohne Erlaubnisz Dinge, die der Rath verhandelt, ausbringt, wird mit Strafe bedroht. Und macht er gar Umtriebe und reizt die Bürgerschaft auf, so wird sofort über seinen Leib und Gut von dem groszen Rathe gerichtet. Jedes neu gewählte Glied des groszen Rathes soll auch diesen Beschlusz beschwören. 30) Die Tendenz dieses Beschlusses liegt klar vor. Jedoch würde man irren, wenn man darin eine bedeutende Aenderung in den Grundzügen der Verfassung oder gar, wie einige es ansehen, eine Abschaffung der Demokratie und Herstellung der Aristokratie finden wollte. Der Beschlusz selber 30) Rathsverordnung von 1401 bei Lauffer a. a. O. MS. 138 a. S. I. fl.

Drittes Buch. § 6. 350 beruft sich auf das alte Recht und will blosz unruhige Auftritte verhindern. Man konnte in der That damals noch die Verfügung der Gemeinde in andern Dingen auszer den genannten für miszbräuchlich halten, indem sie auch früher nicht regelmässig, sondern nur dann an die Gemeinde gekommen waren, wenn irgend ein Ereignisz die Leidenschaften erhitzt hatte. So viel aber ist allerdings nicht zu bestreiten, dasz der Rath, im Gefühle seiner Macht, diese nicht mit der Gemeinde theilen noch viel weniger sie unter den entscheidenden Einflusz der Gemeinde stellen wollte. Erwerb der Landschaft. § 6. Die Stadt Zürich besasz zur Zeit der Brunischen Verfassungsänderung noch kein irgend ansehnliches Gebiet auszerhalb ihrer Mauern. Um dieselbe herum zog sich, wie um alle ältere Städte, ein Weichbild, dessen Grenzen durch Kreuze bezeichnet waren. 3) Dieses vornehmlich ist unter dem Ausdrucke: der Burger Getwinge, der sich in dem Richtbriefe wiederholt findet, zu verstehen. Es mochten dazu auch noch die alten Almenden gehören, welche den Burgern offen standen. (343) Die spätere Landschaft Zürich bestand damals aus einer Anzahl Herrschaften, in denen sich die Landeshoheit bereits ausgebildet hatte, aus erblichen Vogteien und aus Grundherrlichkeiten. Diese Rechte nun suchte die Stadt nach und nach an sich zu bringen und so sich ein Gebiet zu erwerben, welches ihr Ansehen und ihre Kräfte vermehre. Für die Erwerbungen in der nächsten Umgebung der Stadt waren besonders zwei Ereignisse günstig. Einmal nämlich der Kampf mit dem Freiherrn Lüthold von Regensberg in der zweiten Hälfte des dreizehnten Jahrhunderts, dessen um die Stadt her gelegene Burgen von jener unter der Anführung des Grafen Rudolfs von Habsburg gebrochen 34) Siehe unten § 11.

Erwerb der Landschaft. 35 wurden. Sodann die Vernichtung des mächtigen Dynastenhauses der Herren von Eschibach in Folge der Blutrache nach König Albrechts Tode. Bei dieser Gelegenheit erhielt die Stadt das Sihlfeld und die Rechte jenes Hauses auf den Sihlwald. 32) Die eigentlichen Erwerbungen von Herrschaftsrechten beginnen aber erst um die Mitte des vierzehnten Jahrhunderts. Im Jahre 1362 verlieh König Karl IV. der Stadt die Herrschaftsrechte über den Zürichsee bis zu den Hurden und gab den Burgern das Recht den See und die Fische darin zu bannen, zu besetzen und entsetzen. Auch einzelne Territorien erwarb um diese Zeit die Stadt. So erkaufte sie im Jahr 1358 mit Genehmigung des Kaisers oder Lehensherrn die Vogtei über die Höfe Trichtenhausen, Zollikon und Stadelhofen um 400 Mark Silbers von ihrem Bürger Gottfried Müllner; 33) im Jahr 1384 von demselben die Vogtei Küssnach und Goldbach, ferner im gleichen Jahre die Vogtei Meilen, 1385 die Vogtei Thalwyl von dem Bürger Andres Seiler. Im Jahr 1384 verpfändeten Abt und Convent des Klosters Wettingen ihr die Vogtei Höngg. Dergleichen Pfandschaften kamen gewöhnlich dem Ankaufe von Herrschaftsrechten ihrem Effekte nach gleich, weil die Pfandrechte meistens nicht wieder (344. abgelöst wurden, und später nicht mehr losgekauft werden konnten. Ein anderer Grund zur Ausdehnung der städtischen Herrschaft lag darin, dasz einzelne Bürger der Stadt grundherrliche oder Vogteirechte auf der Landschaft besaszen. Da die Stadt sie in ihrem Besitze schützen muszte und zugleich die betreffenden Grund- und Vogteiherrn als Bürger der Stadt dem Rathe der Stadt unterwürfig waren, so entwickelte sich auf natürlichem Wege ein Hoheitsrecht, welches die Stadt auch gegenüber den Dörfern und Höfen derselben geltend machte. Als daher der Rath im Jahr 1403 es für nöthig hielt, um den zerrütteten Finanzen wieder aufzuhelfen, 32) Bluntschli Memorabilia Tigurina. Zürich 1742 u. d. W. Sihlfeld. 33) Tschudi I. S. 449.

Drittes Buch. § 6. 352 die Steuer des Umgeldes, welches von dem ausgeschenkten Weine erhoben wurde und schon längst in der Stadt eingeführt war, auf die Bewohner der städtischen Vogteien auszudehnen, trug er kein Bedenken, sie auch auf die Herrschaften der in der Stadt eingesessenen Burger zu erstrecken. 34) Diese Verordnung fällt in eine Zeit, wo schon die bedeutendsten Vogteirechte über die Dörfer am Zürichsee der Stadt zugehörten. Die natürlichen Interessen des Verkehrs hatten gerade diese Theile des spätern Cantons am frühesten in engere Beziehungen zu der Stadt gebracht. 33) Die wichtigsten Erwerbungen ausgedehnter Territorien gehören nun aber ins fünfzehnte Jahrhundert. Die Herrschaft Greifensee wurde im Jahr 1402 der Stadt von (345 Graf Friedrich von Toggenburg verpfändet für die Summe von 6000 Gulden und ist in der Folge nicht abgelöst worden. Bedeutender war der Erwerb der Herrschaft Grüningen. Im Jahr 1408 nämlich verpfändeten die Brüder Hermann und Wilhelm Geszler alle ihre Rechte auf die Burg, Feste und Stadt Grüningen, Landenberg, das Amt Grüningen, die Dinghöfe zu Stäfa, Hombrechtikon und Münchaltorf mit grossen und kleinen Gerichten und allen Gefällen der Stadt Zürich für 8000 rheinische Goldgulden. Und im Jahr 1447 erkannte König Sigismund, der sich damals auf der Kirchenversammlung zu Constanz befand, nicht blosz die Gültigkeit der Verpfändung an, sondern überliesz den Zürichern überdem alle Rechte, welche das Haus Oesterreich 34) MS. 438 a. S. 107 a und b. So haben wir vns — geeinbert und erkennt, das Menlich so in unsern Vogtyen, Twingen und gerichten sitzent und dien wir ze gebieten haben, vnd darzuo alle die, so in vnser Ingesessen Burgervogtyen, gerichten und Twingen seshaft sint.» Auf die auszer der Stadt gesessenen Burger und deren Herrschaften wurde somit die Verordnung nicht bezogen. Diese letztem waren gewöhnlich angesehene Adeliche, deren Stellung zur Stadt auf Vertrag, den sogenannten Burgerrechtsbriefen beruhte, so dasz die Stadt hier nicht einseitig Herrschaftsrechte ansprechen konnte. 35) Schon im Jahr 1343 heiszt es in einem Vertrage zwischen Zürich und Schwyz: «Was ouch das Gottshus ze Einsidlen an Reben und andern guetern hat, widerselb dem Zürichsee, da die Burger Zürich Voegt oder Meyer sint.» Tschudi I. 262.

Erwerb der Landwirthschaft. 353 von den Grafschaften (wie er sie nannte) Grüningen und Regensberg verpfändet habe, auszulösen und an sich zu bringen, nur die Wiederlösung des Reiches vorbehalten, die indesz nicht zu fürchten war. Es fällt das in jene für die Herzoge von Oesterreich so unglückliche Zeit, zu welcher sie die bedeutendsten Besitzungen in der Schweiz verloren, nachdem Herzog Friedrich von dem Kaiser in die Reichsacht und von dem Constanzerconcilium in den Kirchenbann versetzt worden war und nun die Gegner dieses Fürsten überall rasch zugriffen, um ihn zu schädigen. Die Geszler nämlich hatten die Herrschaft selber nur pfandweise besessen und als die wahren Landesherrn über dieselbe waren bis dahin noch die Herzoge von Oesterreich zu betrachten. 36) So ward ihnen nun aber die Möglichkeit abgeschnitten, die Herrschaft wieder an sich zu bringen gegen Erledigung der dar auf haftenden Summen. 37) Die Herrschaft Regensberg wurde im Jahr 1409 von Herzog Friedrich von Oesterreich selbst an Zürich verpfändet für 7000 Gulden mit Vorbehalt der Auslösung binnen 10 Jahren. In dem Pfandbriefe heiszt es: «Wem sy (die von Zürich) ouch die gericht ze Regensberg und ze (346) Bülach empfehlchen, dem sol der pan über das pluott von vnns (dem Herzoge von Oesterreich) verlichen syn.» Auch auf sie bezieht sich die vorhergehende Urkunde König Sigismunds. In dieselbe Zeit (1415) fällt die Eroberung des Freyamtes jenseits des Albis durch die Zürcher, welches ebenfalls dem Herzoge von Oesterreich seit dem Sturze des Eschibachischen Hauses zugehört hatte. König Sigismund überliesz diese Herrschaft der Stadt im Jahr 1425 als Reichslehen und erneuerte 1433, nachdem er inzwischen die Kaiserwürde erlangt hatte, die Verleihung der Hoheitsrechte, den Blutbann inbegriffen. 36) König Rudolf hatte sie erblehensweise seiner Zeit von dem Abte von St. Gallen erhalten. 37) Die Urkunden finden sich in der Sakristei zum Groszmünster. Bluntschli Rechtsgesch. 2te Aufl. I. Bd. 23

Drittes Buch. § 6. 354 Die bedeutendste Erwerbung aber unter allen bezog sich auf die im alten Thurgau gelegene Grafschaft Kyburg. Noch im vierzehnten Jahrhundert hatte Herzog Lüpolt von Oesterreich die Grafschaft zweimal in den Jahren 1384 und 1386 seinen Vettern den Grafen von Toggenburg zuerst für S die Summe von 7550 Gulden, später für weitere 1200 Gulden verpfändet. In Folge dieser pfandweisen Benutzung kam die Gräfin Kunigunde von Montfort, geborne von Toggenburg, 1405 in den Besitz der Grafschaft. Von da an finden wir nun die Züricher auszerordentlich thätig, um diese wichtige Herrschaft an sich zu bringen. Der Gemahl der Gräfin, der von den Zürichern gefangen ward, muszte schwören, sich jener Grafschaft nicht zu unterwinden, noch selbst dort zu wohnen ohne der Stadt Wissen oder Willen. Seine Frau möge das thun. Nachdem gegen Herzog Friedrich die Reichsacht verhängt worden, zog der Kaiser Sigismund auch die Rechte des Hauses Oesterreich auf Kyburg zu seinen Handen ein. An ihn wendeten sich nun die Zürcher, und in der That gelang es ihnen, im Jahr 1424 das Recht der Auslösung der Toggenburgischen und andern Pfandrechte, welches vormals dem Herzoge von Oesterreich zugestanden, von dem Kaiser zu erhalten. 33) Die Gräfin von Montfort wurde für (347) ihre Forderung ausbezahlt und nunmehr gelangte die Stadt Zürich in den erwünschten Besitz. Indessen war dieser Besitz noch nicht gegen weitere Ansprüche geschützt. Die Stadt war blosz an die Stelle der früher Pfandinhaber getreten und die Grafschaft noch lange nicht so verschuldet, dasz nicht die Möglichkeit einer Wiederlösung von Seite des Reichs gedroht hätte. Der König liesz sich selbst zu wiederholten Malen ansehnliche Summen von den Zürichern bezahlen, welche 38) Die Unterhandlungen mit dem König fangen spätestens im Jahre 1448 an. Damals boten die Züricher für eigenthümliche Ueberlassung der Grafschaft 40,000 Gulden, und wenn der König ihnen nur die Auslösung der Pfandrechte zugestehe, 2000 Gulden. Ungeachtet in dem Briefe von 4424 keine Rede davon ist, dasz der König Geld empfangen habe, so darf man das doch nach dem eben Mitgetheilten als sicher voraussetzen. MS. 138 b. S. 59 b.

Erwerb der Landschaft. 355 dann wieder auf die Grafschaft geschlagen wurden. Ebenso war die Stadt sorgfältig genug, die Kosten, welche sie auf eine Schloszbaute verwendet hatte, sich von dem Könige wieder auf die Grafschaft anweisen zu lassen. So wuchs die Summe, für welche das Land verpfändet war, zusehends und die Wiederlösung wurde schwieriger. Schon der erste Zürichkrieg im Jahr 1440, welcher sich zwischen den Zürichern und den eidgenössischen Ständen Schwyz und Glarus, die von den übrigen Eidgenossen unterstützt wurden, über das Toggenburgische Erbe erhoben hatte, brachte die sämmtlichen neuen Erwerbungen der Stadt in Gefahr. Nicht blosz wurde ihr ganzes Gebiet verwüstet. Die auf Vergröszerung nicht weniger lüsternen Schwyzer und Glarner lieszen nur ungerne das eroberte Gebiet fahren und erhielten auch wirklich im Frieden die Dinghöfe zu Pfäffikon, Wolrau und Hurden am Zürichsee abgetreten. Erbittert darüber näherte sich Zürich insgeheim wieder den Oesterreichern. Herzog Friedrich von Oesterreich wurde in demselben Jahre noch zum deutschen Könige gewählt, ein noch jugendlicher Fürst aber voll wohlüberlegter wirthschaftlicher Plane. Es kann niemanden befremden, dasz er daran dachte, auch die noch vor kurzem erst an die Eidgenossen verlorenen Länder wieder zu gewinnen. Mit Zürich schlosz er in seiner Eigenschaft als Herzog von Oesterreich (348) für das angränzende vorderösterreichische Gebiet einen Bund, welcher zu Aachen auf dem Krönungstage unterzeichnet wurde, 32) und wenn auch nicht den Worten doch dem Geiste nach den Eidgenossen feindselig war. Zürich hatte aber diesen Bund, der ihm doch nur neues Unglück bereitete, ohne einen wahren Ersatz zu leisten, nur durch das Opfer der Grafschaft Kyburg erkaufen können. Durch einen gleichzeitigen Vertrag nämlich hatte sich Zürich verpflichtet, die Grafschaft Kyburg wieder dem Hause Oesterreich zu überliefern und für sich nur einen Einflusz auf die Wahl eines jeweiligen österreichischen Landvogtes sowie das 39) Tschudi II. S. 335.

Drittes Buch. § 6. 356 Recht erlangt, wenn je die Herzoge ihre Grafschaft veräuszer oder verpfänden wollten, sie um den nämlichen Preis vor andern Erwerbern voraus an sich zu bringen; ein Recht, welches auch auf andere Herrschaften ausgedehnt wurde, insofern diese durch das Haus Oesterreich wieder von den darauf zu Gunsten Zürichs haftenden Pfandrechten geledigt werden sollten. Würde die Grafschaft Baden, welche im Jahr 1415 von den Eidgenossen erobert war, je wieder in die österreichische Gewalt zurückkehren (aus welcher Bestimmung sich deutlich die Tendenz des Bundes ergibt), so soll Zürich auch darauf dieselben Rechte erhalten wie auf die Grafschaft Kyburg. Nur der Theil der Grafschaft Kyburg, welcher jenseits der Glatt nach Zürich hin lag, das sogenannte Neuamt, wurde der Stadt bleibend überlassen. 40) Und die früher schon von der Grafschaft Kyburg abgetrennte den Herren von Landenberg verpfändete Herrschaft Andelfingen, welche die Züricher auf ähnliche Weise von diesen losgekauft hatten, wie die Grafschaft Kyburg von der Gräfin von Montfort, soll der Stadt auch ferner zu Pfand verbleiben, jedoch die Wiederlösung dem Hause Oesterreich vorbehalten sein. Die von dem Bürgermeister Stüssi und dem Stadtschreiber Graf miszleitete Stadt wurde in dem erneuerten Kriege (349 mit den Eidgenossen hart mitgenommen; die Landschaft hatte noch mehr zu erdulden. Der Kaiser nahm sich des Krieges nur lässig an und der österreichische Befehlshaber führte denselben planlos und unglücklich. Allgemeine, beiderseitige Ermüdung bereitete indessen den Frieden vor (1446), aus welchem Zürich doch ohne neue Verluste von Land sich rettete. Bald darauf (1452), und zwar in Folge dieses Krieges, erwarb denn auch die Stadt die Grafschaft Kyburg wieder, und nun für immer. Der österreichische Befehlshaber hatte nämlich bedeutende Geldsummen in Zürich entlehnen müssen, um den Krieg zu führen; und so blieb 40) die Urkunden sind in der Sakristei zum Groszmünster, Abschriften finden sich in den Urbarien.

Erwerb der Landschaft. 357 der Herzog Sigismund, der inzwischen die Regierung des vorderösterreichischen Landes angetreten hatte, noch eine Summe von 47,000 Gulden der Stadt schuldig, für welche er ihr die Grafschaft Kyburg von neuem verpfändete. Ungeachtet er sich aber das Auslösungsrecht mit sehr groszer Bestimmtheit vorbehielt für sich und seine Erben, wurde doch nie davon Gebrauch gemacht. Die Stadt Winterthur war durch die Aechtung des Herzogs Friedrich ebenfalls von der österreichischen Herrschaft frei geworden und in die Stellung einer Reichsstadt gelangt. Nach König Sigismunds Tode huldigte sie aber freiwillig wieder dem österreichischen Hause, und kehrte so zu ihrem alten Landesherrn zurück. Selbst als schon die Grafschaft Kyburg, von der sie umgeben war, von neuem den Zürichern verpfändet war, wehrte sie doch, im Verein mit einer österreichischen Besatzung, die Belagerung der Eidgenossen auf das tapferste ab, als diese den Krieg gegen Herzog Sigismund von Oesterreich erneuert hatten (1460). Indessen muszte doch die Unhaltbarkeit dieser Lage immer fühlbarer werden, und so war es Winterthur ganz recht, als der Herzog die Stadt im Jahr 1467 ebenfalls an Zürich verpfändete. Sie entging dadurch wenigstens der gröszer Gefahr, eine gemeineidgenössische Herrschaft zu werden. Die Züricher bezahlten 10,000 rheinische Gulden, wovon der Herzog 8000 der Stadt Winterthur selbst überliesz, um sie für die Unkosten des Kriegs dadurch zu decken. (350] In dem Vertrage wurde ausdrücklich bestimmt: «daz die von Zürich die egemelten von Winterthur Schultheiszen, Rat vnd gemeinde, vnd alle die so zuo In gehören, by allen Iren Rechten, Fryheiten und gnaden, so sy von Römischen keisern vnd künigen, ouch vnsern vordern und vns (Herzog Sigismund) haben und by Iren alten loblichen herkommen gerueblich belyben lassen, und dawider nicht dringen, sunder daby vor anndern, die darwider teten, oder tuon welten, handthaben schützen schirmen söllen nach allem Irem vermugen.» Winterthur behielt somit seine freie selbständige Versas-

Drittes Buch. § 6. Erwerb der Landschaft. 358 sung auch unter züricherischer Hoheit bei, wie sich dieselbe unter den österreichischen Landesherrn ausgebildet hatte. Damals schon bestand neben dem kleinen Rathe von zwölf, dem noch immer ein Schultheisz vorstand, ein groszer Rath von vierzig Mitgliedern. *) Zünfte gab es keine daselbst, obwohl sich zu Anfang des fünfzehnten Jahrhunderts solche aus der Gemeinde herausbilden wollten. Diese Neuerung wurde aber im Jahr 1416 von den angerufenen Schiedrichtern auf das schwerste untersagt. Es blieb somit bei einer Gemeinde der ganzen Bürgerschaft, was auch bei dem geringen Umfange der Stadt das natürlichste war. Von geringerer Bedeutung war der ähnliche Erwerb der Stadt Stein am Rhein. Diese Stadt nämlich hatte sich selbst 1457 von ihren frühem Landesherrn, den Freiherrn von Klingen losgekauft und so den eigenen Besitz der Hoheitsrechte über das Stadtgebiet und was noch sonst abgetreten wurde erworben. Dieser freie Zustand schien ihr aber später nicht ohne Gefahr, und so verkaufte sie jene Hoheitsrechte im Jahr 1484 um 8000 Gulden an Zürich, behielt sich aber unter dem Schirme dieser Stadt ihre städtische Verfassung vor. Endlich erkaufte die Stadt im Jahr 1496 von dem Edeln Johann Gradner die Stadt und Herrschaft Eglisau für 10,500 Gulden; 46 Jahre früher hatte sie die nämliche Herrschaft, (354) welche sie von den Grafen von Tengen erworben hatte, um die gleiche Summe an die Familie Gradner abgetreten und machte nunmehr von ihrem Rechte des Wiederkaufs Gebrauch. So besasz nun die Stadt ein sehr ansehnliches, ziemlich abgerundetes Gebiet. In allen diesen gröszer Herrschaften hatte sie die hohe Gerichtsbarkeit, wie sie vormals von den einzelnen Landesherrn ausgeübt worden war. Daneben konnte sie auch die niedern Vogteirechte oder grundherrliche Rechte inne haben, je nachdem der frühere Landesherr auch diese 44) Müller Geschichte der Eidgenossen. III, S. 603.

§ 7. Der Bürgermeister Waldmann. 359 besessen oder sie solche von andern Vögten oder Grundherrn erworben hatte. Man darf sich indessen in der ersten Zeit dieses Gebiet durchaus nicht denken als eine einheitlich und gleichförmig regierte Landschaft. Vielmehr war es ursprünglich nur ein Aggregat einzelner Herrschaftsrechte, die ihrem Umfange nach sehr verschieden sein konnten und immer trat die Stadt nur an die Stelle der frühem Herrn. Wohl aber muszte die gemeinsame Beziehung aller dieser Theile zu der Hauptstadt und die allgemeine Theilnahme an den öffentlichen Schicksalen des erweiterten Staates in Kurzem auch gröszere Einheit und einen innigern Zusammenhang der ganzen Landschaft hervorbringen. § 7. Der Bürgermeister Waldmann. Um dieselbe Zeit als der Graf von Toggenburg starb (1437), über dessen Erbe jener unselige Krieg der Züricher mit den Schwyzern und Glarnern ausbrach, wurde Hans Waldmann in Blickenstorf, einem Dorfe des Landes Zug, geboren, der gröszte züricherische Held. Als armer Bauerknabe kam er nach Zürich, wurde Rothgerber, kaufte das Bürgerrecht und zeichnete sich bald vor allen seinen Genossen durch unternehmenden Muth und raschen Geist aus, wie er durch seine körperliche Schönheit den Frauen lieb und gefährlich wurde. Zum Zunftmeister erwählt, entwickelte er in den burgundischen Kriegen seine kriegerischen Talente und erwarb einen groszen geachteten Namen weit (352] umher. Sein Einflusz stieg in der Stadt mit seinem Ruhm und seinem Vermögen. Als oberster Zunftmeister hatte er auf den Zünften und unter seinen Amtsgenossen groszes Ansehen. Aber nicht zufrieden mit dieser Stellung, suchte er eine höhere zu erwerben. Von der Natur zum Haupte eines Staates geschaffen, wollte er seine angeborenen Herrscherrechte, wenn dieser Ausdruck erlaubt ist, verwirklichen, und mit dem Einflusse auch die Anerkennung seiner Ueberlegenheit verbunden sehen.

Drittes Buch. § 7. 360 Die Bürgermeister waren dem alten Herkommen gemäsz bisher meistentheils aus der Constafel genommen worden. Waldmann aber gehörte nicht dieser sondern der Zunft zum Kameele an. Gerade damals waren zwei Bürgermeister aus jener Gesellschaft abwechselnd im Amte, von denen keiner freiwillig dem Emporkömmling (denn so sahen ihn trotz seiner eminenten Gaben, trotz seiner Ritterwürde, die er durch eigenes Verdienst erworben hatte, und trotz seines Vermögens wohl die Meisten von den alten Geschlechtern in ihrer Beschränktheit an) weichen wollte. Doch Waldmann wurde durch beide Schwierigkeiten von dem gefaszten Entschlusse nicht abgeschreckt. Er liesz sich, statt des bisherigen Bürgermeisters Göldli, zum Bürgermeister wählen. 1483. Die Plane, die er schon als Oberstzunftmeister verfolgt hatte, förderte er nunmehr noch rascher und kühner. Der Verwilderung und Sittenlosigkeit, welche sich während der unaufhörlichen Fehden und Kriege des fünfzehnten Jahrhunderts über Sadt und Land verbreitet hatten, suchte er mit energischen Maszregeln zu begegnen. In ihm selber waren die Leidenschaften und Tugenden jener Zeit im höchsten Masze vereinigt. Im Gefühle seiner Uebermacht wollte er jene beim Volke bändigen, ohne sich selbst Gewalt anzuthun, was groszen Charakteren öfters wiederfährt, von der groszen Mehrheit aber gewöhnlich bitter beurtheilt wird. Er wollte vor allen die Bewohner wieder an solide Thätigkeit gewöhnen. Die Städter sollten vornehmlich Handel und Gewerbe treiben, die Landbewohner sollten dem Ackerbau obliegen. (353) Aus Zürich gedachte er den Hauptmarkt des ganzen Landes zu machen, auf welchem alle Erzeugnisse des Bodens und des industriellen Fleiszes umgesetzt würden. Nach der Stadt sollten die Handwerker aus den Dörfern kommen und daselbst das Bürgerrecht erwerben. Die Handwerke wurden gegen fahrende Krämer geschützt, der öffentliche Verkauf von Lebensmitteln unter erneuerte polizeiliche Aufsicht gestellt, die Arbeitslöhne taxirt. Im Innern der Stadt wurde gröszere Reinlichkeit geboten, und durch öffentliche

Der Bürgermeister Waldmann. 361 Bauten (die Wasserkirche und die Helme des Groszmünsters) ihr Aussehen verschönert. 42) Für die Bewirthschaftung der Güter auf dem Lande erliesz er ebenfalls Verordnungen. Er verbot die weitere Ausreutung der Wälder und die Verwandlung der Aecker in Weiden. Das verderbliche unstäte Herumfahren von Ort zu Ort und das Reislaufen in fremde Kriege suchte er durch strenge Gesetze zu hindern. Fester Wohnsitz und bestimmte Beschäftigung sollte die Leiden des Krieges und die allgemeine Verderbnisz wieder entfernen und dem Gemeinwesen zu neuer Blüthe verhelfen. 43) Man würde Waldmann Unrecht thun, wenn man seine Verordnungen nach dem Maszstabe des achtzehnten oder neunzehnten Jahrhunderts messen wollte. So einseitig und schroff sie uns erscheinen, so konnten sie doch für die damalige Zeit von heilsamen Wirkungen sein. Und nur das zu rasche Durchgreifen des Bürgermeisters, der keinen Widerstand duldete, brachte sein ganzes System in Gefahr. Auch ist nicht zu übersehen, dasz der Uebergang von dem Bauernin den Bürgerstand damals äuszerst leicht war. Jeder Einheimische, der in die Stadt zog, 3 Gulden für das Bürgerrecht bezahlte und sich eine Zunft wählte, war Bürger. Die Finanzen der Stadt hob Waldmann hauptsächlich dadurch, dasz er den Salzverkauf für ein Regal der Stadt erklärte und alle, welche mit ihr steuerten und reiseten, nöthigte, (354] «sich von ihr zu besalzen.» Zugleich legte er in der Stadt und ihren Herrschaften die sogenannten Reisbüchsen an, in welche die steuerpflichtigen Bewohner derselben jährlich einen Beitrag abgeben und mancherlei Buszen und andere Gebühren fallen sollten. Dadurch wurde zum Voraus auf den Fall des Krieges gesorgt, dasz die Kosten desselben desto leichter bestritten werden können.44) 42) H. H. Füszli Joh. Waldmann, Ritter, Bürgermeister der Stadt Zürich. Zürich 1780. S. 66. fl. 43) Füszli a. a. O. S. 73 ff. 439 ff. 44) Füszli S. 79 ff. Eine ausführliche Verordnung über diese Büchsen findet sich MS. 140. Abth. II. S. 30. a.

Drittes Buch. § 7. 362 In der Regierung des Landes suchte er gröszere Gleichförmigkeit zu bewirken durch Ausbildung des Steuerwesens und Durchführung eines allgemeinen Mannschaftsrechtes. Die Rechte der Vogtei- und Grundherrn wurden so viel möglich an die Stadt erworben und manches Alterthümliche, was sich daran knüpfte, abgeschafft. Die Wahlen der Untervögte welche faktisch seit längerer Zeit den Herrschaftsangehörigen zugestanden, wurden in Dreiervorschläge verwandelt, aus denen dann die Ober- oder Landvögte den Untervogt ernannten. Die niedere Strafrechtspflege wurde eingeschränkt, die höhere erweitert und die Strafen verschärft. 45) Seine Hauptgegner waren die Pfaffen und die Geschlechter. Die schlechten Sitten der erstem suchte er zu zügeln. Er wollte sie zwingen, wie sich eine Verordnung von 1485 ausdrückt, zu atuon als die so die wolust der zergenglichen welt zuruck gelegt haben, vnd als sie geistlicher Würde vnd ir Pfrund wegen zu tun schuldig sind.» Die Veräuszerung liegender Güter an Kirchen und Klöster hinderte er wirksam und nöthigte den Klerus zu seinem groszen Verdrusz zum Bau der Thürme am Groszmünster beizusteuern. Und obwohl er sich selbst früher mit übermüthigem Stolze geäuszert, er wolle in Zürich Kaiser und Papst zugleich sein, so war er doch vorsichtig genug, um bei Gelegenheit eines Bündnisses von Papst Innocenz VIII. der Stadt sehr ausgedehnte Rechte in kirchlichen Dingen und gegenüber der Geistlichkeit zusichern zu lassen. 46) (355) Da er in der Stadt den Geschlechtern verhaszt war, so suchte er in den Zunftmeistern vornämlich seine Stütze. Durch sie liesz er manche Maszregel genehmigen, welche er bei dem Rathe nicht leicht durchzusetzen hoffen konnte, indem er die Bestimmung in der Verfassung, dasz wenn der Rath säumig sei, die Zunftmeister allein zusammentreten und Beschlüsse fassen dürfen, benutzte und allerdings ungebührlich anwandte. Die Wahl der inzwischen gesunkenen Con-45) Füszli S. 82 ff. 46) Füszli S. 54 ff.

363 Der Bürgermeister Waldmann. stafel in den Rath wollte er auf 6 Mitglieder beschränken, und ihre Mitglieder hindern, auf andere Zünfte zu gehen, und sich dort eintragen zu lassen, damit sie nicht als Zunftmeister gewählt werden und so das Uebergewicht von neuem herstellen können. Der Trinkgesellschaft zur Constafel setzte er eine andere entgegen, die sich unter seinem Vorsitze auf dem Schnecken versammelte und die vorzüglichsten seiner Anhänger vereinigte. Denn noch immer war es Sitte, beim Gelage die wichtigsten Dinge vorzubereiten. 17) Das ganze Verfahren Waldmanns hatte einen so ausgeprägten Charakter, dasz wenn auch viele dieser Verordnungen nicht gerade seinen Namen tragen, man doch seinen reformirenden Geist darin nicht verkennen kann. Sie passen alle zusammen und haben alle Einen Zweck. Eine Zeit lang schien dem thätigen Staatsmanne Alles zu glücken. Oeffentlich wagte ihm Niemand zu widerstehen. Er fing an, für sein Streben nach weitern Kreisen zu suchen. Er wollte in der Eidgenossenschaft herrschen, wie er in Zürich herrschte, und so die von ihm mit Leidenschaft geliebte Stadt noch mehr verherrlichen. Allein zu rasch in seinen Planen fortschreitend, vermehrte er die Kräfte seiner Feinde. Weil er ihre Personen verachtete, so verachtete er auch ihre Macht. Das führte seinen Sturz herbei. Ohnehin schon zu despotischen Maszregeln geneigt, wurde er von seinen Feinden im Rathe zu stärkern Uebertreibungen hingedrängt. Die Härte und das Gehässige seiner Verordnungen sollte noch überboten und dann das öffentliche (356 Miszvergnügen gegen seine Person, von der dieses Alles ausgehe, gelenkt werden. Das war der schlaue Plan seiner Gegner, an deren Spitze die von Waldmann vielfach erniedrigte Familie Göldli stand. Gegen Ende des Jahres 1488 wurde ein sehr strenges Sittenmandat erlassen, durch welches die Lustbarkeiten bei Hochzeiten, die Geschenke bei Wahlen und Kindstaufen u. s. f., das Tragen kostbarer Kleider und Schmuckes bedeutend beschränkt, auf der Land-47) Füszli S. 64 fl.

364 Drittes Buch. § 7. Der Bürgermeister Waldmann. schaft auch die gemeinen Schieszen und Kegelschieben untersagt und nur an den Kirchweihen gröszere Versammlungen gestattet wurden. Dieser Eingriff in das häusliche Leben und die persönliche Eitelkeit verwundete tiefer als die früheren viel wichtigeren Reformen. Als aber gegen Waldmanns Willen, wenn schon unter seinem Namen, gar den Landleuten verboten wurde, grosze Hunde zu halten und Freunde Waldmanns den Auftrag erhielten und ausführten, die Hunde todt schlagen zu lassen; da war die Unzufriedenheit auf einen solchen Punkt gestiegen, dasz sie bald darauf in offenem Aufstande losbrach. Schon hatte ihn Waldmann durch einige Concessionen und vernünftige Vorträge, welche er den Gemeinden halten liesz, wieder beschwichtigt, als sein Stolz, 3) der sich selber kein auch nothwendiges Nachgeben gestehen und die Würde der städtischen Regierung mit übertriebener Sorgfalt wahren wollte, ihn verleitete, die Urkunde, welche die Landschaft befriedigen sollte, in Ausdrücken niederschreiben zu lassen, welche für diese äuszerst demüthigend waren und eine offenbare Lüge enthielten. Der Aufstand brach von neuem aus. Die Feinde Waldmanns in der Stadt lieszen alle ihre Minen springen und benutzten alle Mittel des Neides, der Lüge, der Verschwörung und des Verrathes, um (357) einen Mann stürzen zu helfen, dessen Grösze ihre Kleinheit desto fühlbarer machte. Innerer Aufruhr begegnete dem äuszern. Die einberufenen eidgenössischen Gesandten fanden einen willkommenen Anlasz, sich von dem gefürchteten Bürgermeister zu befreien. Waldmann wurde gefangen gesetzt, von seinen Feinden gerichtet und am 6. April 1489 enthauptet. Er starb als Held, gröszer noch auf dem Todesgang, als je im Leben. 49) 48) Waldmanns Stolz darf durchaus nicht mit dem widerwärtigen Hochmuthe und der Eitelkeit verwechselt werden, die sich bei schnell aufgeschossenen Glückspilzen eben so oft finden, als bei den Nachkommen alter Geschlechter, welche nichts für sich haben als einen Namen, der vor Zeiten guten Klang gehabt. Er war gerade gegen Niedere auszerst freundlich und leutselig. Nur die Hochmüthigen liesz er persönlich seinen Stolz schwer empfinden. 49) Waldmann wurde in einer ziemlichen Anzahl von Trauerspielen schon

§ 8. Der vierte geschworene Brief. 365 In Folge des Aufruhrs war einstweilen die ganze städtische Verfassung abgethan worden. Es wurde eine auszerordentliche Regierung, der Rath der Sechzig, die aber bald darauf auf 73 vermehrt wurden, bestellt, den Lazarus Göldlin das Haupt der Empörung, einen durch und durch schlechten Gesellen, an seiner Spitze. Dieser Rath machte indesz die kurze Zeit seiner Herrschaft nur durch eine Anzahl Hinrichtungen, besser politische Morde genannt, bemerklich. In Kurzem, noch im Jahr 1789 wurde er wieder abgeschafft und die Grundzüge der neuen Verfassung festgesetzt, welche dann 9 Jahre später in den sogenannten vierten geschwore-50 nen Brief niedergelegt wurde. — § 8. Der vierte geschworene Brief. Mit Recht hat schon Füszli darauf aufmerksam gemacht, dasz das bündigste Zeugnisz für Waldmanns Streben darin lag, dasz unmittelbar nach seinem Fall von seinen Feinden die Revision der Verfassung in demselben Sinne vorgenommen werden muszte, in welchem er sie vorbereitet hatte. Sie konnten sich dem Eindrucke der Zeit und seines Geistes nicht einmal da entziehn, als sie vor ihm sich nicht mehr (358) fürchten muszten. Dasz er aber eine naturgemäsze Richtung verfolgt hatte, beweist die dreihundertjährige Dauer der Verfassung, die wir, ungeachtet sie von Waldmanns Gegnern angetragen wurde, dennoch die Waldmannische nennen müssen. Der geschworene Brief von 1498s*) stellt den groszen Rath, der schon früher die höchste Gewalt inne gehabt, nunmehr auch formell an die Spitze der Verfassung. Nicht blosz wird ihm das Recht, allgemein verbindliche Beschlüsse gefeiert, zuletzt von Spindler. Nicht leicht eignet sich ein Stoff besser für die Tragödie als dieser. Doch finde ich die Geschichte, wie sie Joh. v. Müller im dritten Capitel seines V. Buches der Geschichte der Schweiz erzählt, noch tragischer als die Poesien, zu welchen sie begeisterte. 50) Ob schon ein geschworener Brief im Jahr 1489 errichtet worden sei und ob und wodurch er sich von dem spätern von 4498 unterscheide, ist noch unausgemittelt. Jedenfalls konnten die Veränderungen nicht bedeutend gewesen sein. 51) Abgedruckt in der helvet. Bibl. VI S. 30. 1

Drittes Buch. § 8. 366 und Verordnungen definitiv zu erlassen, zugeschrieben, sondern er soll die Verfassung selbst mehren oder mindern dürfen, ohne dasz ihm eine Verpflichtung, die Veränderungen an die Gemeinde zu bringen, auferlegt wäre. Er besteht wieder aus 242 Mitgliedern, welche nun folgender Maszen zusammengesetzt werden: 4) Gehören zu den Zweihundert die beiden Bürgermeister, der regierende und der abgetretene; 2) 24 Räthe, von denen je die Hälfte für das eine, die andere Hälfte für das andere Halbjahr gewählt werden, nämlich: 4 von der Constafel aus derselben ernannt, 2 aus den Achtzehnern der Constafel von dem groszen Rathe gewählt, 12 aus den Zwölfern der 12 übrigen Zünfte ebenso gewählt, 6 ganz frei aus dem grossen Rathe von diesem gewählt. 24 Räthe. 3) 24 Zunftmeister von den Zünften aus ihrer Mitte gewählt, von denen wieder die Hälfte halbjährlich erneuert wird. Diese 50 Mitglieder bilden die beiden abwechselnd regierenden engern Räthe. Dazu kommen nun noch 4) die Achtzehner der Constafel, gewählt von den kleinen und groszen Räthen der Constafel; 5) (359 die Zwölfer der 12 Zünfte, gewählt von den Zunftmeistern, Räthen und den übrigen Zwölfern jeder betreffenden Zunft, zusammen 144 Mitglieder. Im Ganzen somit 162 grosze Räthe im Verein mit den engern Räthen 242 Mitglieder. Der Wortlaut des geschworenen Briefes könnte freilich zu dem Irrthume verleiten, dass sich die Zahl der Achtzehner und Zwölfer durch Wahl in den kleinen Rath vermindert habe, wodurch dann der grosze Rath nothwendig kleiner würde. Allein es kann doch kein Zweifel sein, dasz

Der vierte geschworene Brief. 367 derselbe unmittelhar nachher wieder ergänzt wurde und die Urkunde sich nur nicht deutlich genug ausspricht. 52) Von dem kleinen an den groszen Rath findet ein Zugrecht Statt, mit Ausnahme für gerichtliche Urtheile, welche definitiv von dem kleinen Rathe erlassen werden. Bei andern Beschlüssen des kleinen Rathes dagegen steht es jedem einzelnen Mitgliede aus den neuen Räthen oder den neuen Zunftmeistern frei, wenn auch zwei andere mit ihm in der Minderheit geblieben sind, die Sache an den groszen Rath zu ziehen und dessen Entscheid zu unterwerfen. Betrifft aber die Sache, wie der geschworene Brief sich ausdrückt, ader Statt Fryheit, Rechtung, Eehaffte, alt Harkommen, oder der Statt Gut, Brief oder Insigel, » so entscheidet die Mehrheit der Räthe und Zunftmeister, ob ein Zug an den groszen Rath zulässig sei oder nicht. Eine Anzahl Sachen muszte an den groszen Rath gebracht werden. Darüber gibt eine Rathsverordnung nähern Aufschlusz, die vermuthlich in das Ende unserer Periode gehört und folgender Maszen lautet: Wir habent uns erkennth und wellent das Räthen und Burgern zuostan vund für sy ze richten vund entscheyden gehören, vff die Statt vnnd die Iren eynich stür ze leggen, Land und Lüth zuo kouffen ald frömbd herren vnnd Edellüth zuo Burger ze empfachen, ald nüw püntnuss vnnd Eynungen zuo machen oder krieg anzefachen. Dessglychen Burgermeister, Räth, Zunfftmeyster vnnd Zwölfer (360] Inn den grossen Rath zuo erwällen vand zuo bestätten. Ouch der Statt empter vand vogtyen zeuerlychen zuo den Tagleystungen zuo ferttigen vand müntz zuo machen oder zeenderen. Sunst all annder gmeyn täglich zuofallend sachen, die betreffend das Göttlich Wort, gmeyn ald sonnder personen an, nüt vssgenommen, die sollent vor dem Cleynen Rath vssgetragen und nit meer für Räth oder Burger gebracht werden. Doch vorbehalten die Züg, luth des geschwornen brieffs von dem Cleynen Rath für den grossen Rath ze thuond. Darzuo das die Cleynen Räth ye zuo zytten die sachen, so inen allein vsszuorichten überlegen vand beschwärlich, für Räth vand 52) Vgl. auch MS. 144. S. 20 b.

Drittes Buch. § 8. Der vierte geschworene Brief. 368 Burger wysen mögend wie das von alter harkommen vand gebrucht worden ist 3). Aus der Composition des groszen und kleinen Rathes ergibt sich schon, dass die Constafel nun eine andere Stellung einnimmt als früher. In dem Urtheile gegen Bürgermeister Waldmann wird es demselben zu einem Hauptverbrechen gemacht, dasz er in Verbindung mit den Zunftmeistem die Zahl der aus der Constafel zu nehmenden kleinen Räthe auf sechs beschränkt habe, was er durch seinen Einflusz auf die Wahlen des groszen Rathes hatte durchsetzen können. Und nun finden wir dasselbe als Grundsatz der neuen Verfassung ausgesprochen, die von seinen Widersachern angetragen wurde. Die Constafel, wohin noch immer die Ritter, Edelleute gehörten, die keine Zunft hatten und kein Gewerbe oder Handwerk trieben, ferner die Goldschmide, Seidensticker, Glaser, Gewandschneider, Salzleute und Eisenhändler, welche sich beliebig auf der Constafel oder in den Zünften eintragen lassen konnten, endlich die Hintersassen, diese indesz wohl ohne Stimmrecht, war nun in den Rang einer Zunft herabgesunken, welche von den übrigen Zünften noch einige aber nicht bedeutende Vorrechte hatte, aber keineswegs mehr den übrigen sämmtlichen Zünften an die Seite gestellt werden konnte. Die Verminderung der übrigen Zünfte auf zwölf wurde 361 schon im Jahr 1448 vorgenommen. 52) Die Constafel bildete nunmehr wieder die dreizehnte. Die Obristzunftmeister, deren Amt früher schon bestanden, werden nun in der Verfassung ebenfalls erwähnt und ihr Amt näher bezeichnet. Sie werden aus den 24 Zunftmeistern von dem groszen Rathe auf drei Jahre erwählt, so dass alljährlich einer abtritt, und nie zwei aus einer Zunft gewählt werden dürfen. Sie sind befugt, die 24 Zunft-69 15. 144. 5. 50 a. 54) Vgl. das Richtbuch v. J. 4441 und Bluntschli Mem. Tig. u. d. W. Zünfte.

§ 9. Waldmannische Spruchbriefe. Cappelerbrief. 369 meister allein ohne den eigentlichen Rath zu versammeln, um mit ihnen über Streitigkeiten der Zünfte und Handwerkssachen zu richten. Betrifft aber die Sache einer Zunft das gemeine Wesen, so sollen sie es vor den groszen Rath bringen. Sie sollen darüber wachen, dasz Jedem gleiches Recht gehalten und keinem Gehör versagt werde. Ueber Unbill oder wenn irgend eine öffentliche Gefahr droht, haben sie dem engern oder nöthigenfalls dem groszen Rathe zu referiren und ihre Anträge zu stellen. Sie sollen überhaupt gemeine Stadt und das Land und Männlichen vor Gewalt und Beschwerde verhüten. In der Abwesenheit des Bürgermeisters vertritt der erste unter ihnen als Statthalter seine Stelle, dann der zweite und dritte. Mit den beiden Bürgermeistern zusammen bilden sie einen geheimen Rath, der bei plötzlicher Gefahr zusammentritt um vorläufige Masznahmen zu treffen, dann aber die Räth' und Burger (groszer Rath) beförderlich einzuberufen hat. 55) Am Schlüsse des Briefes wird das heilige römische Reich noch vorbehalten. Dagegen findet sich keine Bestätigung der Aebtissin mehr noch eine Zustimmung der Chorherren. Die erhöhte Gewalt des Rathes und der Stadtgemeinde machte beide ganz entbehrlich. § 9. Waldmannische Spruchbriefe. Cappelerbrief. Der Aufstand gegen Waldmann war den Rechten der Landschaft sehr günstig, wenn auch manche heilsame Verordnung (362) bei dieser Gelegenheit den Begehren des Unverstandes und der Selbstsucht erlag. Durch die gemeinsame Erhebung und das Zusammenwirken aller Herrschaften wurde die Landschaft ihrer Einheit inne und der über Erwarten gelungene Erfolg des Aufstandes gab ihr ein Kraftgefühl, mit welchem die Schwäche des neuen städtischen Rathes, der ihre Empörung erregt hatte und doch die Folgen derselben für die Stadt nur ungerne sah, sehr contrastirte. 55) MS. 444. S. 30 a. Füszli Waldmann S. 253. Das Letztere findet sich nicht im geschworenen Briefe, gehört aber in die gleiche Zeit. Bluntschli, Rechtsgesch, 2te Aufl. I. Bd. 24

Drittes Buch. § 9. 370 Es entstanden von Seite der Landleute eine Menge von begründeten und unbegründeten, gemeinschaftlichen und partikularen Forderungen. Ihre Erledigung geschah durch die sogenannten Waldmannischen Spruchbriefe von 1489, welche im Namen der Gesandten der 7 Orte der Eidgenos-4 bulf o sen ausgestellt wurden. Schon diese sowohl von der Stadt als der Landschaft anerkannte Vermittelung und die jenen Gesandten übertragene schiedsrichterliche Gewalt war für die Landleute günstiger als für die städtische Regierung. Unter den 7 Orten nämlich befanden sich fünf Länder, deren Neigung und Interessen mehr für jene als für diese sprachen, und nur zwei Städte, bei denen die entgegengesetzte Gesinnung vorherrschen mochte. Dazu kam, dasz die damalige städtische Regierung nicht blosz ohnmächtig war, nachdem sie ihres wahren Hauptes beraubt worden, sondern sogar verächtlich sein muszte. Sie fügte sich fast allen Forderungen der Landleute gutwillig und auf Zureden der Eidgenossen hin. Nur in wenigen Punkten liesz sie es auf einen Rechtsspruch ankommen. In diesen Spruchbriefen werden Stadt und Landschaft sich als zwei Gemeinden gegenübergestellt, als gleiche Parteien, die sich über ihre Rechtsverhältnisse entweder gütlich vertragen oder den Spruch des Schiedsgerichtes annehmen. Der Streit ist, wie sich die Briefe ausdrücken: «zwischen den strengen, vesten, fürsichtigen und wysen Hauptmann, Räthen und ganzer Gemeind der Stadt Zürich an einem, und den Ehrsamen und Wysen ganzer Gemeind vor der Stadt Zürich, si syent vom Zürichsee, (363 Wädischwyl, Richtischwyl, uss der Grafschaft Kyburg, uss dem fryen Ampt, Grüningen, Gryffensee und von anderen Herrschaften und Aemptern der gedachten Stadt Zürich, als den ihren, an dem andern Theil. » Es ist das wohl das erste Mal, wo mit solcher Bestimmtheit die gesammte Landschaft als ein Ganzes der Stadt entgegengesetzt wurde; eine Idee, welche immer weiter um sich greifen und ein gleichmässigeres Regierungssystem fördern muszte, bis zuletzt auch die äuszer Schranken der alten

Waldmannische Spruchbriefe. Cappelerbriefe. 371 Herrschaften zusammenfielen. Trotz diesem Eingange erhielt aber damals noch jede Landschaft einen besondern Spruchbrief. Es wurde einer dem Zürichsee ertheilt, einer der Grafschaft Kyburg (das Neuamt inbegriffen), ein dritter der Herrschaft Grüningen, ein vierter der Herrschaft Greifensee ein fünfter dem Freyamte, ein sechster der Herrschaft Andelfingen und ein siebenter der Herrschaft Regensberg.se) In den mehrern Hauptpunkten sind diese Spruchbriefe wörtlich übereinstimmend. Daneben kommen aber noch in jedem locale Abweichungen ebenfalls zur Sprache. Wir heben das Wichtigste heraus. Voran steht eine Veränderung der Eidesformel. Während nämlich früherhin der Stadt als Landesherrn von ihren Unterthanen geschworen wurde: ciren herrn in allen sachen gehorsam zuo sind, » so sollen inskünftig die allerdings dem Miszbrauch ausgesetzten und daher verfänglichen Worte ein allen sachen weggelassen werden. Die Eidesformel schreibt somit einfach Gehorsam vor gegen Bürgermeister, Räthe und groszen Rath der Stadt Zürich und ihren Vogt. 57) to a 56) Der vom Zürichsee und Auszüge aus denen für Grüningen und dem Freyamt finden sich abgedruckt in der Helvetia von Balthasar. Bd. III. Aarau 1827. S. 499. 1050 57) Ich kann mich nicht enthalten, sie ganz herzusetzen. air sollent schweren unsern gnedigen Herren Burgermeister und Retten vund dem grosen Rat den zweihunderten der Statt Zürich trüw und warheit zuo halten und Inen und Irem gegenwürttigen vogt von Ir wegen und an Ir Statt gehorsam vnd gewertig zuo sinde, vnd ob üwer deheiner vtzit verneme, das den vorgenannt vnnsern gnedigen herren von Zürich ir gemeinen Statt vnnd gemeinem Irem lande schaden oder gebresten bringen möcht, das inen oder Irem vogt für zuo bringen, ze warnen ynd ze wennden, Als veer üwer Jecklichem sin lib ynd guet langen mag. Vnd wo üwer einer by deheiner zerwürfnusz ist, die sicht oder hört oder dazuo kompt, die zuo stellen ynntz an eyn Recht, als veer Er kan oder mag, Vnnd ouch üwer deheiner In keinen krieg ze louffen, ze ritten noch ze gande, On der obgenanten unser gnedigen herren von Zürich erlouben wüssen vnd willen, ouch ob üwer deheiner Jeman den anndern seche geuarlich vmb fueren oder ymb züchen, Es were lut oder guot, das yffzeheben ze hanndthaben und ze hefften zuo dem rechten, vnnd ouch uwer deheiner, Er sige Rich oder Arm den andern mit deheinen frömbden gerichten, geistlichen noch weltlichen für ze nemen, vmb ze driben, nach ze bekümern, vmb dehein sach,

Drittes Buch. § 9. 372 (364) Die Waldmannischen Verordnungen über den Markt, die Bewirthung der Güter, die Verweisung der Handwerker nach der Stadt, die Veränderung des Wohnortes, die Festlichkeiten bei den Hochzeiten wurden abgeschafft. Auch seine finanziellen Maszregeln wurden abgethan, der Salzkauf wieder freigegeben, die Beiträge in die Reisbüchsen für jetzt und die Zukunft erlassen. Die Kriegesbeute, welche von Waldmann zur Anlegung und Ausrichtung eines Zeughauses verwendet worden, soll nun jedesmal unter die Stadt und die Angehörigen der Herrschaften, welche an dem Zuge Theil nehmen, vertheilt werden. Nur die Eroberungen sollen mit Städten, Schlössern, Landen, Leuten, Renten und Gülten und der erbeuteten Kriegsrüstung der Stadt ausschlieszlich zufallen. Wichtig ist der aufgestellte Grundsatz über Besteuerung dessen Gerechtigkeit augenfällig ist: Item von wegen der stüren, so vff die lüt gelegt worden, die sy aber vermeinen In sollicher gestalt wie bisshar zuo geben nit schuldig sin, haben wir ann allen teylen durch unser arbeit, So vyl erlangt, wenn hinfür unser Eidgenossen von Zürich uff sich selbs ein stür legen nach lib und guot, das sy dann gewalt vnd macht habind, vf alle die Jren, wa vund welchen enden die In Iren Graffschaften, Herrschafften, Aemptern, hochen und nidern Gerichten sitzend, ein stür nach lib vnd nach guot leggen mugend. Zum Schutze persönlicher Freiheit wurde der alte Grundsatz, dasz für geringere Vergehen Gefängniszstrafe unzulässig sei, sobald Sicherheit für das Rechtsverfahren geleistet werde, wiederholt. Ein Grundsatz, welcher unter Waldmann, der schonungsloser eingriff, nicht gehörig beachtet worden. vnd üwer Jetlicher von dem anndern das recht zuo suochen und zuo nemen, an den ennden und In den gerichten, da die ansprechig gesaessen, und da hin gericht zwingig ist oder vor den obgenanten unsern herrn von Zürich, ob die das für sich nement, uwer deheinem werde dann von denselben vnnsern herren annders oder witer gegonnen und erloubt, vnd das Inne Ist uwer yecklichem vssgelasen vnd yffgesetzt, Elich sachen, die mit dem geistlichen gericht ze berechtigen, Als das von alter harkomen Ist, alles getrüwlich on arglist vnd vngeuarlich.» Ich habe die Stelle aus dem Kyburgerurbar ausgeschrieben.

Waldmannische Spruchbriefe. Cappelerbrief. 373 Item von des vachens vnd türnens wegen, haben wir zwischen allen teyllen so vil erfunden und abgeret, welcher das recht vertrösten mag vmb sachen, das nit das leben oder er beruert, das vnser (365] eydgenossen von Zürich die trostung nemen und die so also vertröstent nit türnen söllent. Ueber die wichtigen Stellen der Untervögte, welche die niedere Vogtei, wenn auch in beschränkterem Umfange als die Vogteiherrn verwalteten und den Gemeinden näher standen, als die Land- und Obervögte, finden wir in mehreren dieser Spruchbriefe eigenthümliche Bestimmungen aufgenommen. In der Grafschaft Kyburg schlagen die in einem Amte gesessenen Leute drei Männer vor, aus denen dann die Stadt als Landesherr einen zum Untervogte wählt; vnd allwyl sich derselb an unsern eydgenossen von Zürich ouch an der gmeind in sinem ampt erlich und redlich halt, so mag man denselben vnverändert belyben lassen. Dieselbe Bestimmung wurde auch durch Rechtsspruch der Schiedrichter auf das Freiamt ausgedehnt. Die Leute am Zürichsee dagegen werden für berechtigt erklärt, die Untervögte frei zu erwählen. Die ernannten sollen dann aber auch so lange in ihrem Amte verbleiben als sie sich an der Stadt und den Gemeinden redlich und ehrlich halten. Ueberhaupt stehen die Bewohner des Zürichsees um eine Stufe höher und den Städtern näher, als die übrige Landschaft. Ihre Verbindung mit der Stadt ist auch eine ältere (366) und engere, ihre Beziehungen zu ihr mannigfaltiger. Es zeigt sich das aus folgendem Artikel: Item: von desswegen, als sich die Gemeinden am Zürichsee erklagt habent, dass man sie um Geldschulden an den Rath zu Zürich beschriebe und betage, das syg ihnen in mengen Weg eine Beschwerung, darin habent wir zwischen beiden Theilen so viel erfunden und gütlich betragen, diewyl die Gemeinden am Zürichsee Unserer Eidgenossen von Zürich yngesessne Burger sind und syn wollent, wie sie dann vornacher um Geldschulden an den Rath beschrieben sind, dass es auch hinfür by demselben blyben, und dieselben vom Zürichsee um Geldschulden für ihre Herren und Räth beschrieben werden sollent.

Drittes Buch. § 9. 374 Wenn sie hier und in andern Urkunden eingesessene Burger der Stadt genannt werden, so darf man indesz die Vieldeutigkeit des Wortes Burger nicht übersehen. Da sie weder auf Constafel noch Zünften eingeschrieben waren, so waren sie auch nicht Bürger der Stadt im eigentlichen Sinne und werden daher in demselben Spruchbriefe auch öfter als Unterthanen der Stadt bezeichnet. Aber durch die alte Schutzverbindung mit der Stadt sind sie im alten Sinne Burger geworden und stehen so in manchen Dingen den eigentlichen Burgern gleich. Merkwürdig in diesem Spruchbriefe für den Zürichsee ist noch die Aufnahme einer verfassungsmäszigen Bestimmung, wie diese Gemeinden, wenn sie «mit böser Gewalt übersetzt werden wölltent», sich dagegen zu verwahren haben. In diesem Falle dürfen sich zwei oder drei Kirchgemeinden zusammenthun, sich über ihre Anliegen besprechen und eine Anzahl Ausschüsse, aus jeder Gemeinde 10 bis 20 erwählen, welche vor den Rath in Zürich kehren, ihre Begehren zu eröffnen; vnd sollent sie aber in sollichen Gemeinden nützit rathen noch handlen, das wider die ehgenannten Unsere Eidgenossen von Zürich und ihre Stadt syg und auch hinfür kein Ufruhr mehr wider sie machen. Endlich verdient noch besondere Beachtung die Tendenz, welche sich in allen Spruchbriefen zeigt, die Landleute 367) den Burgern der Stadt und umgekehrt diese jenen gleich zu setzen. Es stellte sich nämlich immer mehr die Ansicht fest, dasz die höchste Gewalt bei dem groszen Rathe sei. Ihm hatten die Bürger in der Stadt zu gehorchen, wie die Bewohner der Landschaft. Jene konnten daher auch als seine Unterthanen betrachtet werden wie diese, und wenn nun in mehrern Hauptsachen, z. B. der Ausschreibung der Steuern, der grosze Rath die Landleute den Stadtbürgern gleich zu halten hatte, so förderte das jene Auffassung sehr. Dazu kam, dasz manche Hoheitsrechte doch von Anfang an nicht der Gemeinde, sondern dem Bürgermeister und Rathe der Stadt übertragen wurden, somit, wenn

Waldmannische Spruchbriefe. Cappelerbrief. 375 die Bürger auch die Regierung aus ihrem Kreise wählten, doch die eigentliche Regierungsgewalt nicht bei der Bürgerschaft, sondern bei dem Rathe stand, und dieser seine Herrschaft die Bürger nicht minder fühlen liesz als die Landleute. Das staatsrechtliche Verhältnisz der Landschaft zu der Stadt wurde durch den sogenannten Cappelerbrief vom Jahr 1531 58) noch mehr gehoben. Als nämlich Zürich sich mit dem für die reformirten Stände günstigen Friedensschlusz mit den fünf katholischen Orten vom Jahr 1529 nicht begnügte und die Ausdehnung der Reformation mit zu ungestuimen und gewaltsamen Maszregeln förderte, brach der Krieg von neuem los. Von den reformirten Ständen ohne rechte Uebereinstimmung und unvorsichtig geführt, endigte er mit einem für diese sehr nachtheiligen Frieden vom 24. November 1534 s2). Gleichzeitig hatte der ohnehin in seiner eidgenössischen Stellung bedrängte Rath auf neue Begehren seiner eigenen Landschaft einzutreten, welche über die Leitung im Kriege und dessen Ausgang miszvergnügt war. In dem Cappelerbriefe entsprach er ihren Forderungen, so weit sie sich nicht auf persönliche Bestrafung der Führer bezogen, groszentheils. toru (368) Der Rath versprach, in dieser Urkunde, welche in schöner, würdiger Sprache abgefaszt ist, mit einigen Vorbehalten e Nr. weder Bischöffen, Aebten Prälaten noch andern frömbden Pfaffen, Fürsten und Herren, so nit in unserer Stadt und Landschaft gesessen — kein Schirm noch Burgerschaft mehr zuzusagen auch kein krieg mehr anzufangen, ohn einer Landschaft Wissen und Willen. Ferner wurde der Landschaft zugesichert: Und ob Wir mit etwas Artiklen oder grossen ehhaften Beschwerungen gegen Jemand beladen wärent, dass Wir gedächtint in Unserm Erlyden, auch Stadt und Land nit tragenlich zu syn, dass Wir unsere biderben Lüt uff dem Land darum Berathsamen und es ihnen anzeigen söllent. 58) Abgedruckt in der Helvetia III. S. 490 ff. 59) Abgedruckt bei Hottinger. Fortsetzung von Müllers Geschichte der schweizerischen Eidgenossenschaft. Zürich 1829. Bd. VII. S. 497.

Drittes Buch. § 9. 376 Dadurch erhielt nun die Landschaft in der That in einigen der wichtigsten Sachen einen gewissen Antheil an der Ausübung der Hoheitsrechte. Bündnisse mit fremden geistlichen oder weltlichen Landesherrn sollten nicht ohne die Zustimmung der Landleute eingegangen, ein Krieg ohne dieselbe nicht angefangen und über die Abhülfe groszer Beschwerden ihre Meinung eingeholt werden. Es war das schon vorher im fünfzehnten Jahrhundert und während des sechszehnten Jahrhunderts öfters geübt worden. Aber jetzt finden wir zuerst das sogenannte Berichten der Landschaft als urkundliches Recht anerkannt. Die Form dieser Berichtung bestand darin, dasz der Rath Abgeordnete an die verschiedenen Gemeinden seiner Herrschaften sendete, welche ihnen von der Lage der Sache und der Ansicht des Rathes Kenntnisz gaben und ihre Antworten einholten. Ein solches offenes Entgegenkommen und der Beweis des Zutrauens, welches die Regierung ihren Unterthanen erzeigte, hatten gewöhnlich gute Folgen, und gaben der ohne die Geneigtheit des Landes immer schwachen Re-Hie gierung einen festen Stützpunkt und Kraft. 60) Eine andere Stelle des Cappelerbriefes bezieht sich auf (369) die städtische Regierung selbst und erfordert hier noch nähere Berücksichtigung. Es heiszt nämlich daselbst: eine dass Wir nachmalen mit Grossen und Kleinen Räthen wie von Alters har, auch mit Stadt- und Landes-Kindern von alten Stammen und Geschlechtern, so es an Vernunft, Ehr und Gut vermögent, so wyt man die geschickt und tugenlich finden mag, regieren und man auch dieselben vor Andern an das Regiment zu fördern, sich beflyssen und Unsern Rath nun hinfür nach Unsern geschwornen Briefen besetzen — sollent. Man hat daraus herleiten wollen, **) dasz dadurch auszer den Stadtbürgern auch die Landleute für regimentsfähig erklärt worden seien. Allein daran dachte damals gewisz kein Mensch. Eine solche bedeutende Verfassungs-60) Vgl. darüber Ferd. Meyer. Die evangelische Gemeinde in Locarno. Zürich 1836. Bd. I. S. 388 fl. 61) Helvetia Bd. III. S. 492. Anm.

Waldmannische Spruchbriefe. Cappelerbrief. 377 änderung hätte unmöglich auf den bestehenden geschworenen Brief basirt und als Folge desselben dargestellt, noch hätte sie, ohne weitere Auseinandersetzung, in welcher Form denn die Landbürger Mitglieder des Rathes werden können, nur so mit vagen Worten eingeführt werden können. Auch finden wir vor dem Jahre 1531, während desselben und nachher, den Rath immer aus Constafel und Zünften bestellt. Es musz daher jene Aeuszerung in Uebereinstimmung mit der damaligen Verfassung erklärt werden, und da hat sie denn auch einen ganz guten Sinn. Die Aufnahme in die Bürgerschaft der Stadt war zu jener Zeit noch ganz unschwierig und so auch den Landleuten das Bürgerrecht leicht zugänglich. Sie brauchten nur nach der Stadt zu ziehen, sich in eine Zunft eintragen zu lassen und wenige Gulden zu bezahlen, so wurden sie dann des Regimentes fähig. Und so gelangten auch viele ursprüngliche Landleute in den Rath, so dasz man gar wohl sagen konnte, derselbe bestehe aus Stadt- und Landeskindern. Der Geist der Abschlieszung und Beschränkung, der einer spätern Zeit angehörte, war denn freilich mit dem Geiste des Cappelerbriefes wenig verträglich. Jene Stelle hat aber noch einen andern Sinn. Durch (370 den Einflusz Zwingli's nämlich waren die Achtzehner der Constafel in dem groszen Rathe auf Zwölfer herabgesetzt und ihre Zahl somit der Zahl der groszen Räthe aus den übrigen Zünften gleich gestellt worden, durch Zwingli auch, der selbst ein geborener Toggenburger kein Landeskind von altem Geschlechte war, viele fremde Anhänger der Reformation herbeigezogen und befördert. 62) Das Miszvergnügen der Landschaft gegen Zwingli, den man als den Urheber des unglücklichen Krieges betrachtete, und gegen die Pfaffen überhaupt wurde daher in jenem Momente von den beleidigten Constafelherren geschürt und die Forderungen, welche den Cappelerbrief zur Folge hatten, zum Theil von ihnen der Menge beigebracht. Durch denselben wurde daher das alte 62) Hottinger Schweizergeschichte VII. S. 245. — Bullinger Ref. Gesch. II. S. 242.

378 Drittes Buch § 9. Waldmannische Spruchbriefe. Cappelerbrief. Recht wieder hergestellt, und zugleich verdeutet, der Rath sollte aus Landeskindern von altem Stamme und Geschlechte besetzt werden. Im Zusammenhange damit versprach der Rath auch von den heimlichen Räthen, auf welche seiner Zeit Zwingli hauptsächlich Einflusz ausgeübt hatte, abzustehen, und gegen die harverloffenen Pfaffen, ufrührigen Schryer und Schwaben tüchtig geeifert. wurde Die Pfaffen sollen sich der weltlichen Sachen weder in Stadt noch Land ganz und gar nützit zu beladen, sonder das Gotteswort züchtiglich und christenlich, darzuo sie geordnet sind, zu verkünden. Gerade hier widerstand nun aber der Rath weise übertriebenen, theils von heimlichen Hässern, theils von dem vorübergehenden Kriegsunglücke veranlaszten Begehren der Unterthanen. Die Freiheiten und Gerechtigkeiten, Briefe und Siegel und die Hofrödel der Landschaft wurden ausdrücklich bestätigt. Auf solche Weise ward die Ruhe nun wieder auf lange gesichert, und es war eine fernere ruhige Ausbildung eines freien und wohlorganisirten Staatswesens möglich gemacht. Das Verhältnisz der Landschaft zu der Stadt war auf eine Weise geregelt, die beiden Theilen zusagen konnte und weiterer Reformen fähig war; Regierung und Volk standen in freundlichen Verhältnissen. Die Stadt besasz eine für sie passende zweihundertjährige Verfassung, die schon mehrere (371 Revisionen und die gefährlichsten Zeiten überstanden hatte, ohne in ihren Grundfesten erschüttert worden zu sein. Die Verfassung der einzelnen Herrschaften des Landes war noch immer die uralt hergebrachte, über die keine Beschwerden laut wurden, weil sie den Bedürfnissen und Gewohnheiten noch immer zusagte. Das Mittelalter konnte ruhig seine Erzeugnisse der neuern Zeit übermachen. Es durfte von ihr erwarten, dasz sie es verstände, dieselben zu wahren, weiter zu führen, umzubilden, wo es Noth that, ohne weder in starres Festhalten des Ueberlieferten zu versinken, noch zu wildem und plötzlichem Umsturz des Bestehenden sich drängen zu lassen.

379 . § 40. Die Abtei Zürich. Die Aebtissin, der es schon in früheren ihr weit günstigeren Zeiten nicht gelungen war, alle Rechte der Landeshoheit zu erwerben, büszte nunmehr im Verlaufe der Zeit auch noch die verkümmerten Rechte ein, welche sie vor dem alten Rathe der Geschlechter hatte retten können. Zuerst verlor sie ihre freie, selbständige Stellung, indem der Rath, im Gefühle seiner gröszer Macht, ein Aufsichtsrecht auch über die Abtei ansprach, das sich immer weiter ausdehnte. Schon der Bürgermeister Brun benutzte die Gelegenheit, welche sich ihm bei einer streitigen Wahl der Aebtissin darbot, inzwischen das gesammte Vermögen der Abtei unter seine Obhut zu nehmen und Pfleger zu ernennen, welche dasselbe verwalten sollten. Und als nun der kaiserliche Abgesandte, Graf Berchtold von Greispach und Marstetten, sich für die Aebtissin Fides von Clingen entschied, fand dieser für nöthig, mit des Kaisers Zorn zu drohen, wenn Bürgermeister und Rath der Aebtissin nicht ihre Gülten wieder herausgeben. 63) Erst ein halbes Jahr später aber scheint es der neuen Aebtissin gelungen zu sein, die Abrechnung und Herausgabe zu erhalten, nachdem sie die dem Rathe von den Pflegern abgelegte Rechnung (372] ohne weiters anerkannte und nur für die seitherigen Einnahmen und Ausgaben der Pfleger sich selber Rechnung geben liesz. 64) Im Jahr 1373 verbannte der grosze Rath sogar, aufgebracht durch die Begünstigung, welche die Aebtissin dem mit der Stadt verfeindeten Propste Brun angedeihen liesz, dieselbe auf zehn Jahre aus der Stadt und bedrohte sie, wenn sie dem Verbote zuwider sich in die Stadt oder den Umkreis einer Meile begebe, mit einer Busze von 40 Pfd. für jede Uebertretung, und habe sie die Busze dreimal verschuldet, so «mugent si die Raet vnd Burger an ir lib vnd 63) Neugart Urk. v. 18. Dec. 1344. No. 4130. — Hottinger Sp. Tig. S. 257. 64) Neugart Urk. v. 24. Juli 1342. No. 1434.

Drittes Buch. § 10. 380 an ir guot straffen nach ir erkantniszv. 65) Eine Anmaszung der Gerichtsbarkeit über eine nach der Verfassung des Reichs nur den kaiserlichen Gerichten unterworfene edle Frau, die um so mehr auffallen musz, als im gleichen Jahre die Aebtissin den zweiten geschworenen Brief als Fürstin mit jener bekannten hoheitlichen Formel bestätigte. So sehr stand die faktische Gewalt mit den noch formell und dem äuszer Scheine nach geltenden Rechten früherer Zeiten im Widerspruch. Gegen Ende des vierzehnten Jahrhunderts ging der Rath noch weiter und setzte einer verschwenderischen Aebtissin (Beatrix von Wolhusen) selbst weltliche Pfleger, welche nicht blosz ihr und ihrem Capitel, sondern auch dem Rathe über die Verwaltung des Vermögens der Abtei Rechnung ablegen sollten. Hierin lag nun keineswegs blosz die Ausübung eines Aufsichtsrechtes, welches sich früher darauf gründete dasz es ungewisz sei, wer an der Spitze der Abtei stehe und die Geschäfte zu leiten habe, sondern eine wahre Bevormundung der Aebtissin und ihres Capitels. Auch mischten sich die Pfleger sogar in die Verwaltung der Gerichtsbarkeit der Aebtissin. Wenn nämlich vor dem Hofgerichte, welches über den Erbbesitz und andere Sachen in dem Hofe der Abtei gehalten wurde, ein Urtheil stöszig geworden, so soll es in Schrift verfaszt und den Pflegern überantwortet (373 werden. Diese sollen es dann der Aebtissin mittheilen und mit ihr und ihrem Capitel (Herren und Frauen) gemeinsam die stöszigen Urtheile scheiden und Recht erkennen. 66) Das Gericht selber dauerte indessen noch fort und hatte auch für die Stadt fernere Bedeutung, weil das Eigenthum vieler Häuser immer noch der Abtei zustand und dieselben nur als Erbe an dritte Personen veräuszert waren. Wir nehmen nun aber wahr, wie sich auch dieses Erbe allmälig ganz von der Abtei ablöste und in Eigenthum der Besitzer verwandelt wurde. Dazu trug wieder die Stellung des Ra-65) MS. 138 a. S. 12 b. 66) Die Buch II. § 3. Note 18 erwähnte Pflegerordnung.

Die Abtei Zürich. 381 thes, der seine Burger, den Herrschaftsrechten der Aebtissin entgegen, schirmte und begünstigte, vieles bei. Das wird aus folgendem Vorfalle schon klar. Ein Bürger verkaufte ein Haus in der Stadt, welches er von der Abtei zu Erbe besasz, an einen Dritten und wollte nun die Fertigung des Kaufes von Seite der Aebtissin als Grundherrn vornehmen lassen. Diese aber verweigerte ihre Zustimmung und die Fertigung. Der Rath schickte ihr eine Botschaft und liesz sie bitten, von ihrer Weigerung abzustehn. Und als auch diese Bitte fruchtlos geblieben, so erkannte der Rath auf den Eid, er werde nun doch den Käufer im Besitze dieses Hauses schirmen, bis diese oder eine folgende Aebtissin das Haus gehörig leihe. 47) Ein entscheidender Schritt in dieser Richtung geschah zu Anfang des fünfzehnten Jahrhunderts. Der grosze Rath nämlich erliesz eine allgemeine Verordnung über die Erbgüter, welche den Klöstern als Grundherren zugehörten. 374) Wenn die Angehörigen der Stadt solche kaufen, so soll der Erbzins jederzeit genau in der Fertigungsurkunde angegeben und nachher nicht wieder erhöht werden. Rathserkenntniss von 1445: Was guetern hinnanhin leman der vnsern kouffent, die von deheinem gotzhus In vnd ymb vnser Statt erb sind, daz denn ein jeklich gotzhus von dem den daz selb guot erb ist den erbzins namlich war an vnd wie vil des sye in die vertgung brief eigenlich soll schriben vnd von disshin enkeinen vertgung brief vmb kein semlich guot machen mit denen Worten, daz das guot so man denn vertgen sol, erb sye vmb ainen semlichen zins als an des selben gotzhuss Roedeln oder Zins Büchern verschrieben sye. — 67) Rathserkenntnisz v. 1396. MS. 138. a. S. 85. b. eynd dücht vns, daz si muotwillen mit den egenanten knechten beiden trib vnd dar yff haben wir vns erkent yff ynsern Eid, daz der vorgenante heintz Suter daz egenante hus vnd hofstatt mit aller zugehört, als er es köft hat, haben und niessen sol ynd daz im das kein schaden Bring, daz im nicht gefertgot ist und sülent och wir Inn da bi schirmen als verr wir mugen yntz vif die stund daz im von der obgenanten unser frowen oder von einer andern Ebtischin daz egenante hus gelichen wirt als dann gewonlich und recht ist.» — Auf ähnliche Weise schreitet der Rath ein gegen die Propstei Zürich im Jahr 1418. MS. 440. Abth. II. S. 22 a.

Drittes Buch § 40. Die Abtei Zürich. 382 Were aber daz die obgenanten gotzhüser dise vnser erkantnüss nit also halten oder dawider tuon wölten oder täten, so meinen vnd wellen wir Jeklichen der ynsern bi semlichen koiffen und guetern die si also gekouft hettin ze schirmen *). 6 Das Münzrecht der Aebtissin wurde früher schon in der Regel von züricherischen Bürgern unter Aufsicht des Rathes beworben. In der Folge konnten so die Rechte des Rathes und der Aebtissin leicht verwechselt werden und so finden wir, dasz in der ersten Hälfte des fünfzehnten Jahrhunderts König Sigismund in einer Urkunde bereits dem Rathe ein eigenthümliches Münzregal bestätigt und sich darauf beruft, dasz des Rathes und der Aebtissin Münzrecht von langen Zeiten hergebracht sei. 2) shn Auch der Zoll wurde im Jahr 1463 der Stadt auf zehn Jahre zum Bezuge verliehen und dem Rathe gewisse Lasten, welche darauf hafteten, überbunden. Von Alter her nämlich hatte der Vogt das Recht, wöchentlich einen Griff Salz zu nehmen. Ebenso erhielten die Sigristen der Abtei und Propstei monatlich einen solchen, der Henker wöchentlich 4 ß. Pfd. und alle Monate auch einen Griff Salz. Ferner muszte die Galgenleiter aus diesen Einkünften des Zolles bestritten und dem Nachrichter zwei weisze Lederhandschuhe (375 gekauft werden. Alle diese Abgaben, welche groszentheils mit der Blutgerichtsbarkeit und dem daherigen Schirme des Reichsvogts in Verbindung stehen, hafteten auf dem jeweiligen Zoller. Und so muszte damals auch der Rath dieselben zu entrichten übernehmen. 70) Das Recht des Marktes und die Bestimmung der Gewichte war natürlich schon sehr frühe auf den Rath übergegangen, indem diese Befugnisse von der polizeilichen Gewalt des Rathes, die sich am schnellsten und am leichtesten entwickelte, bald absorbirt werden muszten. 71) 68) MS. 138. b. S. 26. b. 69) Urk. v. 1425.— Werdmüller C. D. N. V. S. 267. Vgl. Neugart No. 1451, 70) Werdmüller C. D. N. V. 321. — Fraumünsteramtsurkunden 619. II. 71) MS. 138. b. S. 107. b. — Beschlusz von 1424, in welchem der Rath die Gewichte normirt. Aehnliche Bestimmungen schon im Richtebrief.

§ 14. Die Stände. 383 Dem Sturme der Reformation konnte der morsche Bau nicht widerstehen. Die letzte Aebtissin Catharina Freiin von Zimmern, die einzige Stiftsdame, die noch in dem Kloster lebte, übergab im Jahr 1524 alle noch übrig gebliebenen Rechte der Abtei an Leuten und Gütern der Stadt Zürich und erhielt dagegen die Zusicherung bedeutender Nutzungsrechte für Lebenszeit. 72) Gleichzeitig gingen auch die Herrschaftsrechte der Propstei zum Groszmünster auf die Stadt über. 72 a § 44. Die Stände. Die ständischen Verhältnisse hatten sich nunmehr, seitdem die persönliche Freiheit oder Hörigkeit keine genügenden Unterschiede mehr zu begründen schien, so gestaltet, dasz man gewöhnlich vier weltliche Stände aus einander hielt, nämlich 1) die Herren, II) die Edelleute, III) die Bürger und IV) die Bauern und diese alle als Laien den Geistlichen entgegensetzte. Sehr klar ergibt sich jene 376] Eintheilung aus der Ordnung des Züricherischen Hofgerichtes von 1383. Daselbst heiszt es: Welcher och in das Achtbuoch geschriben wirt, von was sach 4 das ist, kunt er ysser Acht, so git er dem Landrichter sinen Achtschilling, Ein herr X March silbers, Ein Edelmann V March, Ein Burger drij March, vnd Ein gebur Ein March, si mugen dann bas mit dem Richter getaedingen *). 1 lu 19 h. 1 n 72) Neugart No. 1476 und 1177. In der ersten dieser Urkunden findet sich die merkwürdige Stelle: «Die weil nun aus der Ordnung Gottes diser Zeit Ir Gnad die letzt und einig in dem Gottshaus Gewaltsame hab, so sie Ir Gnad des genanten Gottshauses guten Willen gegen einer Statt von Zürich wegen den Guthaten, so Irn Gnaden vorher geschehen, auch um Ruwen beider theilen, vnd besonders darum, dass ein Statt von Zürich ir fürnemmen gegen andren dergleichen die dannoch in minderer Achtung sigend dann Ir Gnad, dester mit besseren fugen enden mögend, solich ihres Gottshauses freyheiten — übergeben.» 72a) Bullinger Ref. Gesch. I. S. 119 ff. 73) MS. 438 a. S. 51 b. Vgl. damit einen Abschied des Tages zu Baden vom Jahr 1539, worin es heisst: «Wundet einer einen Edelmann, ist die Buss 100 Pfd., einen Burgsässen 75 Pfd. und einen Bauren 37 Pfd.» Meyer's Locarno I. S. 146.

Drittes Buch § 14. 384 I. Die Herren. Durch die Ausdehnung der züricherischen Landeshoheit muszte nothwendig der Herrenstand aus ihrem Gebiete groszentheils, und insofern die Herren daselbst eigene Landeshoheit ausgeübt hatten, ganz verdrängt werden. Die gesammte schweizerische Entwickelung war diesem Stande überhaupt nicht günstig, indem die Selbständigkeit der Länder und die Herrschaft der Städte gleichmäszig mit der Hoheit jener unverträglich waren. Es wurden zwar immer noch Bündnisse und Burgrechte mit Herren abgeschlossen, aber ihre Zahl und ihr Ansehen war doch im beständigen Sinken. II. Die Edelleute, welche sich durch ritterlichen Gewerb gehoben hatten und dem eigentlichen und alten Adel der Herren als neuer, wenn auch minderer Adel an die Seite traten, waren ziemlich zahlreich über die Landschaft verbreitet, besonders als Vogtei- und Grundherrn. Manche derselben hatten sich aus bloszen Meiern zu Gerichtsherrn aufgeschwungen. Immer mehrere wurden aber durch die Gefahren des Krieges und aus Schutzbedürftigkeit genöthigt, das städtische Bürgerrecht anzunehmen, wodurch ihr Stand indesz nicht geniedert ward. Im Jahre 1362 hatte sich die Stadt von Karl IV. das Privilegium zu erwirken gesucht und es wirklich erhalten, dasz sie wohl Edelleute auf dem Lande zu Burgern aufnehmen dürfe, sie haben Festen oder nicht und dasz diese dann in der Stadt oder auf dem Lande sitzen mögen, nach ihrer (377 Wahl. 74) Es war eine solche Aufnahme freilich schon früher auch vorgekommen; aber jetzt wurde sie durch die kaiserliche Autorität unterstützt und gegen Anfechtungen gesichert. Gewöhnlich wurden indessen diese Burgrechte mit Edelleuten, die Land und Leute besaszen, nur auf eine Anzahl Jahre, nicht auf ewig geschlossen. Und es haben dieselben weit eher die Bedeutung wahrer Bündnisse als bloszer Bürgeraufnahmen im gewöhnlichen Sinne. 74) Die Urkunde in der Sakristei zum Groszmünster.

Die Stände. 385 So z. B. wurde 1363 mit Friedrich und Jakob von Berg, den Lamparten von Roth ein Burgrecht auf zehn Jahre geschlossen, mit Gottfried von Hünaberg eines auf fünfzehn Jahre, mit Diethelm Blarer von Wartensee wieder eines auf zehn Jahre u. s. f. Die Edelleute wurden sodann Burger genannt, und genossen als solche den Schirm der Stadt, sowie sie hinwieder auch ihre Festen und Schlösser den Burgern, wie man sich ausdrückte, als offene Häuser halten und sich überhaupt städtischen Anordnungen und Gesetzen in mancher Hinsicht unterziehen muszten. 75) Gerade diese Burgrechte trugen viel zu der Erweiterung der städtischen Herrschaft bei, wenn sie auch auf der andern Seite die Stadt in mancherlei Händel verwickelten. 76) 1 Als ferner die Stadt später ausgedehntere Hoheitsrechte erwarb über ganze Landschaften, muszten manche Edelleute, die zuvor unter einem andern Landesherrn gestanden hatten, unter ihren Schutz und ihre Hoheit kommen, ohne dasz sie darum Burger wurden. Solche Edelleute muszten dann aber schwören, der Stadt Treu und Wahrheit zu halten, und so lange sie in ihrem Gebiete wohnen, keinen andern Schirm, Landrecht noch Burgrecht anzunehmen ohne Wissen und Willen der Stadt. In der Folge muszten sie sich auch verpflichten, keine Angehörigen der Stadt mit auswärtigen (378 Gerichten zu plagen, die Urtheile des Raths anzuerkennen und die Verfassung der Stadt und ihre Bündnisse aufrecht zu halten. 77) III. Die Burger. Durch die Brunische Neuerung hatte die Bürgerschaft eine gröszere Ausdehnung erhalten, indem nun auch die Handwerker in den Zünften als Burger angesehen wurden. Der Bürgerverband fiel aber deszhalb doch nicht zusammen mit der Einwohnerschaft, sondern es blieb 75) Vgl. eine grosze Anzahl Beispiele in d. Corp. Dipl. Nov. Bd. VI. 76) Zur Vorsicht wurde 1410 beschlossen, es dürfe kein einzelner Angehöriger der Stadt für einen Herrn oder Edelmann Bürge werden, bei XX Mark Busse, eben weil dadurch die Stadt leicht in gefährliche Verwickelungen hineingezogen werden konnte. MS. 138. a. S. 121. a. 77) MS. 140. Abth. II. S. 24 a. Bluntschli, Rechtsgesch. 2te Auflg. I. Bd. 25

Drittes Buch. § 14. 386 derselbe als ein persönliches corporatives Verhältnisz fortbestehen. Es konnten somit immer noch Leute in Zürich wohnen, ohne Burger zu sein. Wie flieszend noch gegen Ende des vierzehnten Jahrhunderts übrigens diese Gegensätze gewesen, ergibt sich aus folgender Stelle deutlich. Ein «Chueni Hallers hatte 1378 den Bader in einer Badstube todt gestochen. Nun behaupteten die Freunde Hallers, es sei der Fall als Todtschlag eines Gastes zu behandeln, weil der Bader selig nicht vif der Statt Buoch für Ein Burger geschriben was. Es wurde somit die Eintragung in das Burgerbuch schon damals als nothwendiges Merkmal der Erwerbung des Bur gerrechtes von Einigen betrachtet. Der Rath aber nahm darauf Rücksicht: daz der selb Bader vil ziten in vnser Stat mit husröchi wonhafft was gewesen, vnd ouch in einer zunft was vnd ouch vnser Statt vnd siner zunft mit stüren und mit andern sachen gedienet hatt, als ein ander vnser burger. und behandelte den Fall als Todschlag gegen einen Burger verübt. Zugleich erliesz er damals folgende allgemeine Verordnung: Wer her in vnser Stadt komen ist, oder noch hinnen hin her kumt, vnd Ein zunft hie bi vns empfahet und fünf gantze ier an enander in vnser Stat wonhafft ist vnd och dieselben fünf iar ynser Statt und siner zunft stüret vnd mit allen sachen dienet, vnd och swerret, vnser brief vnd vnsrü gericht ze halten vnd dem Burgermeister vnd dem (379) Rat zürich gehorsam ze sine als ein ander unser burger und das vor dem Burgermeister und den Räten kuntlich wird gemacht, das och der oder die nach dien selben fünf iaren vaser burger sin vnd bi vns Burgrecht haben sülent, vnd was dieselben die ir Burgrecht mit den vorgeseiten fünf iaren also erfolgent vnd besitzent, dannenhin tuond oder was Inen beschicht, das sol man Richten, als von andern unsern burgern, Es wer dann das derselben keiner für ein Rat zürich gieng vnd vor dien versprech, das er unser burger nicht sin wolt *) 78) MS. 438. a. S. 14 a.

Die Stände. 387 Fünfjähriger Wohnsitz in der Stadt und eben so langes Steuern und Dienen mit einer Zunft gaben somit das Bürgerrecht. Von einer Einzugsgebühr war noch keine Rede. Ein Einkauf in das Bürgerrecht wird zuerst erwähnt im Jahr 1407. Damals nämlich wurde festgesetzt, dasz keiner zum Burger angenommen werde, der nicht mindestens drei Gulden bezahle, welche für Kriegsbedürfnisse der Stadt zu verwenden sind, vnd darzuo sol dann der so burger werden wil, an unser Statt buw so vil geltes geben, als man dann mit im überein komen mag *) Von da an ist der Einkauf in das Bürgerrecht ein wesentliches Erfordernisz seines Erwerbes; dagegen wird keine Dauer des Wohnsitzes in der Stadt mehr verlangt. Die Einkaufssumme wurde von Zeit zu Zeit etwas erhöht, blieb aber während der blühendsten Zeit unserer Stadt immer nur gering Noch während dieser Periode wurde dieselbe für Auswärtige auf zwanzig Gulden, für Eidgenossen auf zehn Gulden und für Angehörige der städtischen Herrschaft auf drei Gulden festgesetzt. Die Fremden und die Eidgenossen muszten überdem urkundlich nachweisen, dasz sie aus ihrer früher Heimath mit Ehren geschieden seien. Die Unterthanen der Stadt bedurften dessen nicht. 30) Wohl aber (380 muszte jeder zuvor dem Zunftmeister und den Zwölfern der Zunft, in die er aufgenommen werden wollte, seinen Harnisch und Gewehr vorweisen. Dann erst konnte er in das Burgerbuch eingetragen werden. si) Schon vorher, 1409, war die Aufnahme in eine Zunft und in das Bürgerrecht in den engsten Zusammenhang gebracht 79) MS. 438. a. S. 144. a. In Ulm war die Einkaufsgebühr anfänglich zwei Gulden, seit 1376 ebenfalls drei Gulden. Jäger S. 315. 80) MS. 144. S. 35. a. Doch vorbehalten ob treffennlich wergklüth vnnd meyster sundriger künsten dero man Inn ynser Statt nottdurfftig sin, harkommen ynnd ymb ynser Burgkrecht bitten wurden, das die genommen vund empfangen werden mögent (nämlich ohne alle Gebühr) ye nach erkanntnuss eins Raths vnnd gelegenheit der sach.» Eine viel zweckmässigere Bestimmung als die spätern Ausschliessungs- und Hemmungsdekrete. 81) MS. 144. S. 23 a.

Drittes Buch. § 11. 388 worden. Das eine ohne das andere war unmöglich. 52) Und im Jahr 1425 wurde das Verhältnisz einer bedeutenden Anzahl von Einwohnern, die nicht in das Bürgerbuch eingetragen waren, sich aber dennoch für Burger hielten, geregelt, und der Constafel und den Zünften von dem groszen Rathe Vollmacht gegeben, sie entweder als wirkliche Burger ohne weiters anzuerkennen, oder sie anzuhalten, die Einkaufsgebühr zu bezahlen. 33) Sonst geschah Aufnahme und Absagung des Bürgerrechts in der Regel vor dem groszen Rathe. 84) Zuweilen wurde noch wie z. B. im Jahr 1490 vor dem Kriegszug nach St. Gallen das Bürgerrecht allen denen versprochen, die aus den Gebieten der Stadt oder aus den Eidgenössischen Orten erboren, redlich und ehrbar sind und auf eigne Kosten mit der Stadt Banner ausziehen, » der Rath berief sich dabei auf das galte Herkommen»; und machte sogar Ausländern die nämliche Verheiszung, insofern sie von den Hauptleuten, Vennern und Räthen geprüft und würdig erfunden worden. 84 a) Unter den Burgern selber werden sodann unterschieden die Inburger von den Ausburgern. Inburger heiszen die, welche innerhalb des städtischen Weichbildes, dessen Gränzen durch Kreuze bezeichnet waren, wohnten, Ausburger die, welche auszerhalb der Kreuze saszen. 84 b) Wenn nämlich gleich das Weichbild sich über die Stadt hinaus erstreckte, und sich ein Gegensatz zwischen dieser und allen, die vor der Stadt wohnten, zeigen muszte, so waren doch die Spuren des alten Rechtes, wonach das ganze Weichbild zur Stadt gehörte, keineswegs erloschen. So wird namentlich von denen, welche innerhalb der Kreuze wohnen, kein 82) MS. 448 a. S. 116 b. MS. 144. S. 22 b. 83) MS. 438 b. S. 127 b. 84) MS. 143. Abth. II. S. 40 a. 84a) Rathsman. a. 1490. I. S. 23. 84b) Vgl. über die Ausbürger oder Pfahlbürger besond. v. Segesser Luz. RG. I. S. 179 ff.

Die Stände. 389 Zoll bezogen, 33) und es können dieselben (381) auch füglich in den groszen Rath gewählt werden, sobald sie nur nach Vorschrift des vierten geschworenen Briefes zehn Jahre lang in der Constafel oder in einer Zunft gedient hatten. 86) Dem ursprünglichen Stande nach konnten die Burger Edelleute sein; dann wurden sie zu diesen gerechnet. Sie konnten aber auch Gemeinfreie und selbst Hörige sein; in beiden Fällen wurden sie aber gleichmäszig als Burger behandelt, indem der abnehmende Unterschied zwischen Hörigen und Freien von dem Begriff des Bürgerthumes verdunkelt worden war. Es lag in der Bedeutung der Städte eine Kraft, welche die Hörigen von ihren Lasten und ihrer Niedrigkeit befreite. Wie anderswo die Luft eigen machte, so machte die Luft der Städte frei. Ein Privilegium, welches Karl IV. im Jahr 1362 der Stadt ertheilte, verordnete: Wer zu In in ir Statt kompt von wibs oder mannes namen vnd der einen Tag und ein Jar wonhafftig by In ist, er diene oder habe selber hus, vnd er von eygenschaft des libs in Jarsfrist von nieman versprochen noch geuordert wird, das och der furbaser ledig und lose gentzlich sin vnd bliben sol aller vordrung vnd ansprach, so von eygenschaft des libs ieman zu In oder derselben lüt kindern, die in der Stat sitzent, gehaben möcht 87). T Dieses Privilegium schlosz freilich die Fortdauer der Hörigheit innerhalb der Stadt keineswegs aus, aber zerstörte sie doch in einer Masse von einzelnen Fällen. Noch später 85) MS. 65. S. 29 b. alnrenthalb Zürichhorns vnd den Grützen.» MS. 138 b. S. 436 a. — Werdmüller C. D. N. V. 573. In einer Urkunde v. 1366 Fraumünsteramt II. 479: aan der spanweid enhalb dem crütz.» 86) MS. 144. S. 33 a. 5 87) Ein ähnliches Privilegium erhielt die züricherische Stadt Elgg in der Grafschaft Kyburg von den Herzogen von Oesterreich. Elgger Stadtrecht Art. 62 bei Pestalutz Sammlung der Statute des eidgenössischen Kantons Zürich. Zürich 1830., Bd. I. S. 364. Andere Städte haben viel ältere ähnliche Privilegien, z. B. Bremen eines v. J. 4486. Donandt Geschichte des Bremer Stadtrechts Th. I. S. 144. — Seit dem Landfrieden König Rudolfs v. J. 1281 (Pertz II. 427) ist der Grundsatz, dasz der Aufenthalt in einer freien Stadt nach Jahr und Tag frei mache, wenn der Herr nicht inzwischen seine Rechte gewahrt habe, gemeines Recht.

Drittes Buch. § 14. 390 finden wir Hörige als Burger aufgenommen. So (382 heiszt es in einem Burgrechtsvertrage mit Hermann von Hohenlandenberg vom Jahr 1407: Die vorgenanten von Zürich en sullent och nu noch hernach min lüten ir keinen nicht ze burger empfachen noch nemen in dehein wise, es wolle ir dann deheiner in ir stat züchen und darinne hushablich sin ane Geuerde. Wer aber, das derselb miner lüten in ir stat hushablich sin vnd ein burgerrecht von inen empfachen wollte, der min eigen were, den mugent si wol ze burger nemen mit solichem geding, das dieselben min eigen lüt mir herus dienen vnd tun sullent als ander ir ingesessen burger, die eigen sind, iren herren tund vnd dienent ungefarlich *). Erst durch Erkenntnisz des groszen Rathes vom Jahr 1540 wurde verordnet, dasz künftig kein Eigener mehr zum Burger angenommen werden solle, sondern wer das Burgerrecht zu erwerben wünsche, habe zu erweisen, das er ledig und nyemands eygen syge ouch keyn nachjagenden herren habe 8). So wurde in gewissem Sinne das alte vorbrunische Recht wieder hergestellt und persönliche Freiheit für ein wesentliches Erfordernisz des Bürgerrechtes erklärt. IV. Die Bauern. Die freien und die hörigen Bauern sind nun einander in ihren Zuständen so nahe gebracht worden, dasz man sie füglich für einen Stand halten konnte. Durch die Ausdehnung und Erblichwerdung der Vogtei wurden auch jene mit Lasten aller Art Frohnden und Zinsen beschwert. Und auf der andern Seite milderten sich mancherlei Lasten der Hörigkeit immer mehr. Der Grundbesitz auch der hörigen Bauern war zu Ende unserer Periode schon durchweg ein erblicher, wenig anders als der der freien Bauern. Sie fingen an, durcheinander zu heirathen, wie sie neben einander in dem Dorfgerichte waren und zusammen in's Feld zogen. Besonders waren die zweite Hälfte des fünfzehnten und 88) Werdmüller C. D. N. VI. S. 651. 89) MS. 444. S. 35 b.

Die Stände. 391 die erste des sechszehnten Jahrhunderts der persönlichen Freiheit günstig, indem theils eine grosze Anzahl von Hörigen geradezu die Freiheit erhielten, theils manche Lasten der Hörigkeit abgeschafft oder verringert wurden. Durch die Waldmannischen Spruchbriefe wurde der freie Zug schon als gemeines Recht anerkannt, und nun auch von den Hörigen angesprochen, ungeachtet ihrer die Briefe nicht gerade ausdrücklich gedachten. Die zweite Engelbergeroffnung spricht noch den entgegengesetzten Grundsatz aus (Grimm W. I. 4.) Es sol ouch enhein gotzhusmann lib noch ligend guot hinnen ziehen an eins apts willen. Dagegen wird der freie Zug in spätern Offnungen oft anerkannt: Offnung von Neftenbach. 19. (Grimm I. 76.) Es mag ouch ein iegklicher von uns ziechen, wenn er will, von richtum oder von armut wegen, von dem herren und mengklichem unbekümmert. Die Verehelichung mit Ungenossen war zwar immer noch untersagt bis in's sechszehnte Jahrhundert hinein, aber die Folgen der Ungenossame geringer als früher und die Kreise der Genossenschaft viel weiter gezogen. In dem Waldmannischen Spruchbriefe für die Grafschaft Kyburg von 1489 werden die Kinder aus einer ungenossen Ehe bereits für vollkommen erbfähig erklärt. Item von eygnen lüten wegen, die in der graffschafft kyburg sitzent, sy sigent geystlicher oder weltlicher, Edler oder ander lüten, wa derselben eygnen Mannen eyner wider sinen halsherren wybott, der soll zechen pfund ze buos verfallen sin, vnd ob der kind über kem, wenn der den darnach abgatt, so sollen desselben erben sinem herren nit mer denn den houbtvall zuo geben schuldig sin, und dannethin das guot von den hern vngesumpt erben, nach des gerichtz recht, dar In der abganngen gesessen gesin ist. Wie sehr im sechszehnten Jahrhundert der Rath der Erweiterung persönlicher Freiheit geneigt war, ergibt sich daraus, dasz er im Jahr 1544 bei Gelegenheit eines Prozesses den Grundsatz, dasz das Kind aus ungleicher Ehe der är-

Drittes Buch. § 14. 392 gern Hand folge, ungeachtet derselbe in der zur Anwendung kommenden Offnung ausdrücklich anerkannt war, doch im Interesse der Freiheit der Kinder verwarf. 90) Diese Richtung wurde durch die Reformation bedeutend verstärkt. Die Erschütterung der althergebrachten Autorität der Kirche, die Lösung der gewohnten Bande des Gehorsams, die erregten Hoffnungen einer neuen besser Zeit, der kühne Aufschwung der neuen kirchlichen Freiheit (384] erregten eine Menge von Begierden und Wünschen jeder Art im Volke, unter welchem die Reformation groszen Beifall erworben hatte. Wie im südlichen Deutschland, so entstand auch in der nördlichen Schweiz ein Bauernaufruhr, von ähnlichen Trieben geleitet und mit denselben Tendenzen. Insbesondere wurde die Leibeigenschaft als unverträglich erklärt mit dem Worte Gottes und der natürlichen Freiheit des Menschen, und der Versuch gemacht, alle Lasten abzuschütteln. So wenig wuszte man indessen damals mehr zu unterscheiden zwischen den Lasten, welche in der Hörigkeit ihren Grund hatten, denen, welche aus abgeleitetem Grundbesitze herrührten, und denen, welche die Vogtei auferlegt hatte, dasz in den Beschwerdeschriften der Bauern Alles dieses durch einander gemengt wurde. Sie verlangten gleichsam in einem Athemzuge Aufhehung der Fastnachthühner, des Falls, der Gelässe, der Ungenossame, des dritten Pfennings, der Vogtgarben, der Frohndienste, des Zehntens, (den Korn-, Haber- und Weinzehnten wollten sie gutwillig noch geben), der Gerichtsherrlichkeit, der Leibsteuer, Loskauf aller erkauften Zinse u. s. f. 91) 0 Da die Stadt viele Rechte von Leibherren an sich gebracht hatte, so konnte der Rath auf diese verzichten. Wirklich hob er 1525 die Leibeigenschaft auf, so weit die Rechte darauf ihm zustanden. Er erliesz seinen vormaligen Leibeignen in den meisten Herrschaften die Fälle, Gelässe und 90) Es war das ein Prozesz zwischen der Abtei Fraumünster für ihre Gotteshäusleute und dem Propste von Embrach als Herr von Eigenen. 91) H. H. Füszli Geschichte des Aufstandes der Bauern von 1525 in dessen andschriftlichem Nachlasse.

Die Stände. 393 die Strafen der Ungenossenschaft für immer, als welche aus der Hörigkeit hervorgegangen. Dagegen wurden die Rechte der Vogtei und die grundherrlichen Rechte im enger Sinn noch aufrecht erhalten. In der Herrschaft Grüningen, wo der Aufstand am zügellosesten und die Forderungen am trotzigsten gewesen, liesz der Rath zur Strafe die Hörigkeit fortbestehen. Auch an andern Orten erhielt sie sich noch eine Zeit lang, indem der Rath über die Rechte fremder Herren nicht verfügen (385 konnte. Indessen wirkte er doch auf die unter seinem Schutze stehenden Gerichtsherrn in demselben freiem Geiste, und vermochte manche, auf ihre Rechte zu verzichten, oder sich dieselben loskaufen zu lassen. V. Der geistliche Stand. Das Verhältnisz der Pfaffen zu den Burgern der Stadt Zürich war, wie wir oben gesehen hatten, durch den Vertrag vom Jahr 1304 geregelt worden und blieb längere Zeit noch das nämliche. Insbesondere ist nicht zuzugeben, dasz dasselbe durch den Vertrag mit den Eidgenossen vom Jahr 1370, den sogenannten Pfaffenbrief, wesentlich verändert worden sei. 22) Dieser Vertrag wurde allerdings hauptsächlich auf Zürichs Antrieb hin geschlossen und mochte Bezug haben auf die widerrechtliche Gefangennehmung des Luzernischen Schultheiszen durch den Propst Brun von Zürich, welche diese Stadt so sehr in Aufruhr setzte. Allein es wurden durch denselben doch nur die in der Eidgenossenschaft gesessenen Pfaffen genöthigt, den Städten und Ländern Treue zu schwören, gezwungen, sich an die einheimischen Gerichte zu halten und verhindert, in andern als geistlichen Dingen den Schutz eines auswärtigen Gerichtes anzurufen. Eine Tendenz, welche sich in der gesammten Eidgenossenschaft von Anfang an zeigte, von fremden Gerichten möglichst frei zu bleiben. Damals mochte in der Stellung des Propstes Brun zu dem Kaiser und in der Gefahr, dasz er sich an kaiserliche Gerichte um Schutz wende, ein besonderer Grund liegen, sich durch einen neuen Ver-92) Abgedruckt bei Tschudi I. 472.

Drittes Buch. § 14. Die Stände. 394 trag besser zu sichern, zumal die Stadtgemeinde Zürich durch ihr Einschreiten in dieser Sache die Gränzen ihrer Competenz bedeutend überschritten und sich eine Gerichtsbarkeit angemaszt hatte, die nur insoweit gelten konnte, als sie ihren Willen mit Gewalt durchzusetzen entschlossen und im Stande war. Dasz aber jener Vertrag von 1304 noch später fortbestand, ersehen wir daraus, dasz noch nach dem Pfaffenbriefe (386) im Jahr 1407 die drei Pfaffenrichter als geltendes Institut erwähnt werden. 93) Durch Vertrag des Rathes von Zürich mit dem Bischofe von Constanz vom Jahr 1506 wurde sodann auch das Rechtsverhältnisz zwischen Pfaffen und Laien auszerhalb der Stadt Zürich, aber in ihren Gebieten, festgestellt. Ueber alle von Pfaffen gegen Laien oder umgekehrt von diesen gegen jene verübten Frevel und Vergehen soll der Rath von Zürich selber richten. Und wenn auch nicht geklagt wird, ist er dennoch befugt, das Vergehen von Amtswegen zu ahnden. Im letzten Falle soll aber nach der tat und nit nach dem anlasz, „ 93 a) also ohne Rücksicht auf die subjective Veranlassung, sondern lediglich nach der äuszer objectiven Erscheinung des Vergehens, gerichtet werden. Die den Pfaffen auferlegte Busze fällt dann dem Bischofe von Constanz zu, die der Laien der Stadt Zürich. Nur über todeswürdige Verbrechen der Priester hat der Bischof, über die der Laien der Rath zu richten. 94) So ausgedehnt waren schon vor der Reformation die Rechte des Rathes. Sein Ansehen mochte hauptsächlich durch Waldmanns Bestreben gegenüber den Geistlichen verstärkt worden sein. Die Reformation zerrisz nun auch den letzten Zusammenhang mit dem Bisthume Constanz und stellte die Geistlichen überhaupt den Laien gleich. Jener Vertrag wurde dem Bischofe im Jahr 1524 aufgekündigt. 25) Die reformirten Pfarrer wurden in eine kirch-93) Diplom der Propstei S. 127. 93a) Ueber den Anlasz vgl. Bd. II. S. 53 und Offnung von Wettschwil bei Grimm I. 39. ader so den anfang oder anlasz des kriegs gethan helte, — soll die buszen beid geben.» 94) MS. 440. Abth. II. S. 44 a. 95) MS. 140. Abth. II. S. 44 b.

§ 12. Das Landgericht und die Reichsvogtei. 395 liche Synode vereinigt und unter die Hoheit des Rathes gestellt. 26) Die Aufhebung der Klöster blieb nicht aus. Die Propstei Groszmünster, welche von König Karl IV. im Jahr 4363 auch die hohe Gerichtsbarkeit, oder wie man sich damals ausdrüchte, «Stock und Galgen» in ihren Dörfern zu Fluntern, Rieden, Rüschlikon und Rüfers erhalten hatte, 37) muszte nun auch ihre hohen und niedern (387] Gerichte im Jahr 1525 an den Rath abtreten, ein Jahr später als die Rechte der Abtei Zürich an die Stadt übergegangen waren. Gerichtsverfassung A. der Stadt. § 12. Das Landgericht und die Reichsvogtei. Wenn wir auf der einen Seite gesehen haben, wie die Stadt sich allmälig zu einem von König und Reich unabhängigen Gemeinwesen zu erheben suchte, so zeigt sich doch auf der andern Seite der Zusammenhang mit der Reichsverfassung noch keineswegs ganz zerstört. Die Errichtung eines königlichen Landgerichtes in Zürich war der Stellung der Stadt zum Reiche zu verdanken. Ungeachtet der Ausbildung der Territorialhoheit, behielten doch die Kaiser fortwährend auch auf die losgetrennten Theile mancherlei Rechte, und zumal die Städte, welche als Reichsstädte keinem Landesherrn unterworfen waren, schienen in vorzüglichem Masze ihnen noch anzugehören. Insbesondere war der Kaiser noch oberster Richter im Lande, und wo er erschien, konnte er auch sein kaiserliches Gerecht hegen, welches dann an Ansehen alle andern Gerichte überragte. Wurde irgendwo kein Recht gehalten, oder war die Execution eines Urtheils unmöglich, so konnte man sich an dieses höchste Gericht wenden, welches dann die Schuldigen ächtete. Aber auch wo der Kaiser nicht ersehien, liesz er sich 96) Cappelerbrief Art. 4. Prädikantenordnungen. 97) Erneuerte Privilegien von 1384, 4404, und 1415.

Drittes Buch. § 12. 396 früher durch seinen Pfalzgrafen, später auch durch einzelne Hofrichter vertreten, und so wurden einige Reichsstädte vorzugsweise zum Sitze stehender Hof- oder Landgerichte erhoben, welche in des Kaisers Namen die oberste Rechtspflege verwalteten. Eines der berühmtesten Hofgerichte dieser Art war das zu Rotweil. Diesem nachgebildet bestellte Kaiser Karl IV., der den Zürchern überhaupt günstig war, im Jahr 1362 auch ein Landgericht zu Zürich und ertheilte ihm alle Rechte, Freiheit, Gnade und gute Gewohnheit, adie das (388) Landgericht zu Rotweil habe und von Alters her gehabt habe. 98)» Der Kaiser bestellte dann selber den Land-, oder wie er auch genannt wurde, Hofrichter, bis König Wenceslaw 1384 dem Burgermeister und Rath der Stadt das Recht ertheilte, nach Absterben oder Abtritt des alten Landrichters einen neuen zu wählen, der dann von Reiches wegen den Bann haben solle über das Blut und um alle Sachen zu richten. 23) Nur soll derselbe jederzeit ein Graf oder Freierherr sein. An seiner Seite saszen dann als Schöffen zwölf Richter, welche der Rath in oder auszerhalb seiner Mitte ihm beiordnete, wie sich aus einer im Jahr 1383 verfaszten Ordnung um das Hofgericht ergibt. 100) Nach alten Rechtsgrundsätzen müssen von diesen zwölf Richtern wenigstens sieben anwesend sein, damit der Hofrichter richten darf. Auch zeigt sich der Zusammenhang mit der alten Verfassung darin, dasz neben diesen Schöffen noch andere Freie in dem Gerichte erscheinen und ebenfalls Urtheil finden dürfen. Nur müssen diese nunmehr dem Ritterstande zugehören, indem sich inzwischen die alten ständischen Verhältnisse verändert hatten. Es genügt das einfache Bürgerthum schon nicht mehr. Ob aber diese Ritter erscheinen oder nicht, ist insofern gleichgültig, als es ihnen völlig frei steht, sich einzufinden oder wegzubleiben, da auch ohne sie die Rechtspflege ihren Fortgang hat. 98) Werdmüller C. D. N. V. S. 120. Vgl. Tschudi I. 456. 99) Werdmüller C. D. N. V. S. 168. 100) MS. 138 a. S. 51 ff.

Das Landgericht und die Reichsvogtei. 397 Ordnung von 1383. Es sol ouch vor dem gericht nieman kein vrteil sprechen noch erteilen dann dieselben zwelf Richter, vnd all Ritter, die da vor Gericht sint. Es mugen och dieselben Richter die Lüt wol in Acht erteilen mit den Rittern und och ane Ritter ob zuo dien ziten niena Ritter da wer, doch also das der vorgenant Richtern nicht minder vnder ogen syen dann siben. Ueber die Art, wie das Urtheil gefunden wird, gibt folgende Stelle dieser Ordnung Auskunft: Wer ouch von dem Richter einer vrteil gefraget wirt vnder den Rittern oder den Richtern, der selb nimet dann zuo im die andern Ritter und Richter an sinen Rat ysswendig dem Ring, vnd wes sie sich da geeimberent oder das merteil vnder Inen, das belibet ouch stätt, doch werdent si selten misshell. vnd was do das mer wirt, dar nach sol man Richten, won es sol noch mag die vrteil von dem gericht nieman fürbas züchen. Ein Zug kann unmöglich Statt finden, weil das Gericht eben den Rang eines höchsten kaiserlichen Gerichtshofes hat. Das Verfahren war durchgängig auf die kaiserliche Acht gerichtet, indem man sich in der Regel an diesz Reichsgericht nur dann wendete, wenn man bei den gewohnten Landesgerichten kein Recht fand, denn wenn gleich das Hofgericht befugt sein mochte, von Anfang an bürgerliche oder strafrechtliche Streitsachen an Hand zu nehmen, so war doch damals schon allenthalben der Grundsatz, dasz man vorerst die gewohnten heimathlichen Gerichte anzugehen habe, so verbreitet, dasz fast jeder Kläger, sobald er diese überging in seinem Gerichtshofe Strafe zu fürchten hatte, und überdem geringe Aussicht auf Execution gegen seinen Gegner erhielt. Deszhalb stellte es sich faktisch, wenn auch anfangs nicht rechtlich, so her, dasz nur ausnahmsweise, wo das heimathliche Gericht einem entweder Recht nicht schaffen wollte, oder nicht konnte, die Sache bei dem kaiserlichen Hofgerichte anhängig gemacht wurde. Der Besitz eines solchen Hofgerichtes scheint in der Stadt selbst zu verschiedenen Zeiten verschieden geschätzt worden zu sein. Der wichtigste Vortheil lag wohl darin, dasz das Ansehen der Stadt gegenüber dem Adel sowohl, als der um-

Drittes Buch. § 12. 398 liegenden Landschaft, gehoben wurde, indem das kaiserliche Gericht keineswegs auf die Stadt und ihre nächste Umgebung beschränkt war, sondern als ein allgemeines Reichsinstitut für das ganze Reich Bedeutung hatte und auch entfernte Herren und Edle daselbst verklagt und geächtet werden konnten. Auch finden wir in den Achtbüchern, besonders im letzten Jahrzehende des vierzehnten (390) Jahrhunderts, eine bedeutende Anzahl von Städten und Edlen verzeichnet. Gerade darin lag aber auf der andern Seite auch eine Gefahr für die Stadt, indem die Aechtungen des Gerichtes ihr selbst Streit und Feindseligkeiten zuziehen konnten. Nachdem daher der Rath einmal die Reichsvogtei erworben hatte, schien das Hofgericht von geringerer Bedeutung und ging sodann bald völlig ein. 101) Indessen verzichtete die Stadt doch nicht auf das Recht, wenn es ihr nützlich schiene, das Hofgericht wieder neuerdings zu bestellen und liesz sich noch 1422 von Kaiser Friedrich dieses Privilegium ausdrücklich bestätigen. 102 König Wenceslaw, welcher der Stadt auch die Reichssteuer pfandweise überlassen hatte, verlieh 1400 dem Rathe das Recht, in Zukunft, wenn es nöthig sei, einen Vogt zu setzen. 103) Als Grund der Verleihung wird angeführt, dasz es in der Stadt Zürich oft an einem Vogt fehle, weil diese Vogtei an Zinsen und jährlichen Rechten so schwach und krank sei, dasz sich ein Vogt damit nicht ernähren möge. 104 101) Im Jahr 1400 erwarb die Stadt die Reichsvogtei. Von 4404 an mangelt in den Rath- und Richtbüchern das Verzeichnisz der Räthe, die an das Hofgericht gehen. 402) Werdmüller C. D. N. V. S. 305. 103) Die Urkunde gedruckt bei Hottinger Spec. Tig. pg. 132. 104) Diese Verminderung der Einkünfte mochte theils daher rühren, dasz der Rath durch sein factisches Uebergewicht dem Reichsvogte mancherlei Einkünfte, wie namentlich von den Buszen, welche schon zur Zeit des Richtebriefes in der Regel ganz von dem Rathe bezogen und für die Stadt verwendet wurden, zu entziehen wuszte, theils dasz andere Gefälle veräuszert wurden. So z. B. hatte Karl IV. 1370 das Gewerf, welches bisher der Reichsvogt bezogen hatte, an den Ritter Manesz veräuszert. Hirzel Zürich Jahrb. I. S. 340. Dasz schon früher ähnliche Veräuszerungen vorkamen, beweist eine Urkunde

Das Landgericht und die Reichsvogtei. 399 (394) Deszhalb übergibt der König dem Rath und der Stadt seine und des Reiches Vogtei zu Zürich. Diese mögen von nun an selbst, so oft sie wollen, einen Vogt kiesen und die Vogtei besitzen und genieszen. Auch soll der Vogt bei ihnen in ihrem Rathe sitzen, wenn man über schädliche Leute und über das Blut richten soll und will. Von da an wurde daher vermuthlich das Blutgericht nicht mehr auf dem Lindenhof im Freien gehalten, wie wir es noch 24 Jahre früher in einem Beispiele gefunden haben. Sondern der Rath als solcher richtete unter dem Vorsitze des von ihm bestellten Vogtes. Wohl aber scheint auch damals noch das Gericht öffentlich gewesen zu sein, indem wohl noch Jeder zu dem Gerichtssaale Zutritt hatte. In dem Privilegium Karls V. von 1524 heiszt es aber schon von dem Vogte, er möge «bi inen im Rate mit beschlossener tür über schedlich lüte nach erkantnusz des merer teyls der Reten über das Blut richten». 105) Zwar bedurfte auch jetzt noch der Vogt des königlichen Bannes. Das Blutgericht konnte nur wirksam gehegt werden, wenn die Gewalt dazu vom Reiche verliehen war. Aber schon 1365 hatte König Karl IV. der Stadt, in Form eines widerruflichen Privilegiums das Recht ertheilt, alle Reichslehen bis auf drei Meilen rings um die Stadt im Namen des Reiches zu leihen, ausgenommen Fürsten-, Grafen- und Freierlehen. 106) Jetzt wurde dem Rathe von König Wenceslaw auch die Befugnisz eingeräumt, dem jeweiligen Vogte in dem Namen des Kaisers und Reiches den Bluthann zu leihen. v. 1298, in welcher König Adolf dem Abte von St. Gallen verpfändet: omnes utilitates et proventus universos de advocacia Imperii, quoad ipsum monasterium homines et bona ipsius ubicunque fuerint, cedentes, et qui haberi seu exigi et conquiri quo modo libet poterunt de eadem, exceptis videlicet et nobis et Imperio reservatis Judicio et jure Advocaticio antiquo.» Die Gerichtsbarkeit blieb unveräuszert. Die nutzbaren Rechte der Vogtei aber wurden von ihr getrennt. Zellweger Urkunde zur Appenz. Gesch. No. 47. Ueber die spätere kärgliche Besoldung des Vogtes zu Zürich vgl. Rathsverordnung von 1405. MS. 438 a. S. 140 b. 105) Werdmüller C. D. N. V. S. 364. 106) Werdmüller C. D. N. 1. 434.

0 Drittes Buch. § 13. 400 Von nun an wurde der Vogt gewöhnlich von dem Rathe 136 aus seiner Mitte bezeichnet. Und bis 1798 hiesz das Rathsglied, welches die Execution des Todesurtheils leitete, noch immer der Reichsvogt. § 13. Der Schultheisz. (392] An der Spitze des Schultheiszengerichtes, welches bald auch Stadtgericht in vorzüglichem Sinne genannt wurde, stand fortwährend der von der Aebtissin ernannte Schultheisz. Als in Folge der Reformation 1524 die Rechte der Abtei an die Stadt übergingen, so besetzte von da an der grosze Rath die Stelle des Schultheiszen. Weder die Personen noch die Zahl der Urtheiler in diesem Gerichte waren Anfangs näher bestimmt. Nach der vorbrunischen Verfassung durfte gewisz jeder Burger in dem Gerichte erscheinen und wenn er von dem Schultheiszen angefragt wurde, auch urtheilen. Nach derselben hinderte auch die Handwerker, insofern sie wenigstens persönlich frei waren, nichts neben den alten Geschlechtern zu urtheilen, obwohl der Schultheisz der alten Sitte huldigend noch lange weniger geneigt sein mochte, von jenen als von diesen Rechtsfindung zu verlangen. Die Befugnisz, Urtheiler zu sein, und als Fürspreche für den Kläger oder den Beklagten zu reden, beruhte auf den nämlichen Gründen. Die Fürsprechen wurden aus denen genommen, welche zugleich auch urtheilten. Und so darf man mit Sicherheit aus der verbreiteten Befugnisz Fürspreche zu sein auch schlieszen auf die eben so grosze Verbreitung der Befugnisz als Urtheiler zu fungiren. Wenn daher noch im Jahre 1335 nicht blosz alle 36 Räthe sondern auch die zugezogenen Burger schwören müssen, als Fürsprechen vor dem Schultheiszen keine Miethe zu nehmen, so ersieht man daraus, sowohl dasz alle diese möglicher Weise Fürsprecher als auch dasz sie Urtheiler sein konnten. 107) 107) Vgl. die oben B. III. § 4. Anm. 1. mitgetheilte Stelle.

Der Schultheisz. 401 Brun scheint zuerst für eine regelmäszige Besetzung des Gerichtes gesorgt zu haben, indem zu seiner Zeit ein Gesetz erlassen wurde, dasz jeder neue Rath vier ehrbare Burger erwählen solle, welche, so lange die Gewalt des Rathes dauert, also die nächsten sechs Monate, an das Schultheiszengericht (393] regelmäszig gehen und da für die Leute reden und ihnen Recht finden. Dieselben vier sülent dien Lüten irü wort tuon, sprechen vnd ir red tuon mit guoten trüwen yngevarlich, als si ir Ende vnd ir Er wise daz das best und daz gerechtest sy nach gelegenheit der der sach 1683). Diese vier Fürsprechen, wie sie im Verlaufe der Gerichtsordnung ausdrücklich genannt werden, sind verpflichtet, dem Rufe des Rathes Folge zu leisten. Neben ihnen können aber auch noch andere Fürsprechen erscheinen: Wer aber daz ieman andre für gericht käme, durch daz er iemans Red do täte, der sol och dauon kein Miet nämen 100). Da überhaupt jeder ehrbare Burger, der vor dem Gerichte erschienen, verpflichtet ist, auf die Frage des Schultheiszen zu antworten, als Fürsprecher zu dienen, wenn er den Auftrag erhält, und das Urtheil zu finden, so können äuszer jenen vier Fürsprechen auch die andern Burger zu beidem genöthigt werden. Urkunde von 1348. Ouch soln die drye bisitzer den gewalt haben, daz si einem fürsprechen oder sust einem erbern Manne gebieten mogen, daz er an dem gerichte belibe bi den sachen, so si danne notdurftig dunket. — Wer der ist, der Zürich an dem Gerichte einen fürsprechen vordert, sin wort vor dem gerichte ze tvonne, dem sol der Schultheisse gebieten, daz er das wort tuo, vnd ist daz der fürspreche ald der erber man über das gebot ab dem gerichte gat, der gilt V ß dem Rath ze buosse vnd sol darzuo eines Manodes an das gerichte nicht komen, und das gericht verbotten sin 110). Brunische Gerichtsordnung s. d. dieselben vier 408) Gerichtsordnung s. d. aber vor 1360 erneuert 1397. MS. 138 a. S. 40 b. 109) Ebenda. 110) Ordnung von 1348. MS. 65. S. 16. 47. Bluntschli, Rechtsgesch. 2te Aufl. I. Bd. 26

402 Drittes Buch. § 13. Der Schultheisz. sülent och dien Lüten ir vrteilen vertigen, die si oder ander Lütt sprechent, ob si ir geuolget hant vnd sis Recht dynket. (394] — Wer für gericht kymt vnd vrteil sprichetdaz och dem ein Schultheiss gebieten sol die vrteil ze offenne vnd och ze vertgenne. wölt aber der des von des Schultheissen gebottes wegen nit tuon, so sol er dem Schultheissen sin Buoss geuallen sin, und suln danne die Vier, die Ein Rat an daz Gericht gesetzt hat, gewalt haben dem ze gebietenne vntz an Ein Mark Silbers die vrteil ze offenne vnd ze vertgenne, Er moecht danne mit dem Eide vssgan, daz in Ein andrü vrteil Rechter düchte, dann die so er gesprochen hat. 11) Gerichtsordnung von 1370 (?): sülent och dieselben zwen oder die vier, so dann da sitzend von dem Rat den gewalt haben, daz si den fürsprechen zuo dem gericht gebieten ob es notdürftig ist; vnd mugent och ein Jeklichen fürsprechen oder sus Eim Erbern Burger, der an dem Ringstat, gebieten vntz eine Mark, daz si der lütten redtügen vnd vrteilen für den Rat vergen, ob es notdürftig wirt an geverd 12 Diese Stellen lassen keinen Zweifel übrig, dasz die Fähigkeit zu urtheilen nicht auf einzelne Personen beschränkt war, sondern für alle ehrbaren Burger überhaupt erhalten blieb. Auch beweisen diese Gerichtsordnungen des vierzehnten Jahrhunderts, dasz damals noch zuweilen Einer aus dem Ringe, oder, wie es anderswo genannt wird, dem Umstand Urtheil sprach. In der Regel aber wird sich der Schultheisz begnügt haben, die vier beiwohnenden ordentlichen Urtheiler anzufragen. So wurde nach und nach eine Mitwirkung der übrigen Bürger bei der Urtheilfindung ungewöhnlich und es gerieth zuletzt das Recht derselben zu urtheilen in Vergessenheit. Die Aufsicht des Rathes über das Schultheiszengericht wurde während der Brunischen Zeit durch Beisitzer ausgeübt, welche der Rath überdem zu demselben sandte. Wöchentlich nämlich bezeichnete er drei Mitglieder des alten Rathes, einen von den Edeln, einen von den Constafeln und 144) Oben Anm. 112) MS. 65. S. 65 a.

§ 14. Der Rath. 403 einen von den Zunftmeistern, oder anders ausgedrückt, einen Ritter, einen Burger im alten Sinne und einen von den (395 Zunftgenossen, welche die nächste Woche neben dem Schultheiszen sitzen und darüber wachen sollten. dasz allen gleich gerichtet werde und keine Unordnung entstehe. Diese Beisitzer sind durchaus nicht für Urtheiler zu halten. Sie repräsentiren lediglich den Rath und es wird ihnen ausdrücklich untersagt, für einen andern Fürspreche zu sein oder mit einer Partei zu Rathe zu gehen. Nur ausnahmsweise ergreift einer von ihnen das Wort. 113) Das ganze Institut dieser Beisitzer scheint indessen nur eine vorübergehende Bedeutung gehabt zu haben. Die Brunische Revolution stellte die Mängel der Rechtspflege als Hauptmotiv in den Vordergrund. Der zu den alten Geschlechtern gehörige Schultheisz und die Urtheiler, welche regelmäszig erschienen, nach alter Gewohnheit gewisz noch groszentheils Geschlechter, wurden vielleicht um dieser politischen Stellung willen von dem Bürgermeister mit schelen Augen angesehn und so einige Anhänger desselben ihnen zur täglichen Aufsicht an die Seite gesetzt. § 44. Der Rath. Die Gerichtsbarkeit des Rathes wurde während dieser Periode sehr bedeutend erweitert, sowohl gegenüber der Stadt als vorzüglich mit Rücksicht auf die Landschaft. Von der letztem werden wir aber erst in dem folgenden Paragraphen reden. Die strafrichterlichen Befugnisse des Raths, welche schon zu Brun’s Zeit sehr ausgedehnt waren, haben sich besonders durch Erwerbung der Reichsvogtei sehr vermehrt. Doch erhielt sich noch lange in der äuszer Form des Gerichtes der Unterschied, dasz, wo der Rath in Folge seiner 413) J. Gerichtsordnung von 1348. MS. 65. S. 46. In dem alten Söster Stadtrecht in Westphalen kommen zwei ordentliche Beisitzer aus dem Rathe vor, die auf beiden Seiten der von dem Erzbischof von Köln gesetzten Richter sitzen.

Drittes Buch. § 14. Der Rath. 404 ältern Competenz richtete, der Bürgermeister den Vorsitz führte, wo derselbe aber als Blutgericht über todeswürdige Verbrechen (Malefizgericht) sasz, der von dem Rathe bezeichnete Reichsvogt die Verhandlungen leitete. 114) 396] Auf die bürgerliche Rechtspflege hat nun der Rath eine doppelte Einwirkung. Einmal nämlich erscheint er als obere Instanz gegenüber dem Schultheiszengerichte, freilich nicht so, dasz ein Appellationsverfahren Statt gefunden hätte, sondern so, dasz auf dem Wege des Zuges eine von jenem vorläufig entschiedene Sache an den Rath zu definitivem Entscheide gelangen konnte. Beides ist wesentlich verschieden. Denn die Appellation hängt ihrer Natur nach ganz ab von dem Willen der Parteien, die, mit dem Urtheile des untern Gerichtes nicht zufrieden, den Entscheid des höhern Gerichtes anrufen. Der Zug dagegen ist nicht in die Willkür der Parteien gesetzt und geht nicht von ihnen, sondern von den Richtern aus, welche das Urtheil der Mehrheit anfechten. Er kann somit nur vorkommen, wenn die Meinungen in dem untern Gerichte selber getheilt sind. Ist das ganze Gericht einig, so steht den Parteien kein Mittel offen, sein Urtheil anzugreifen. Gerichtsordnung von 1348. § 7. Es sol ouch enkein fürspreche (also der Richter, nicht die Partei) enkeinen Zug von dem Gerichte tuon, wan durch gerichtes willen vnd ymb enkein verzihen, und wanne ein fürspreche einen Zug swerren wil so sol im der Schultheisse in den eit geben, daz in du vrteilde als recht dunket, daz er von der rechtekeit den Zyg tvo, vnd durch enkein hinderung noch durch enkeines verzichens willen der sache vf den Eit. § 8. Wann ein Zug ab dem gerichte für den Rat gezogen wirt, so süln der so den Zug getan hat, vnd ouch der, so des Zuges wartende ist (in der Folge werden beide als Fürsprechen bezeichnet) beide für den Rath mornen desz komen, ald so ein Rat iemer schierest sitzet und söln ir Züge dem Rate fürlegen 115). 1414) J. Simlers Regiment der lobl. Eidgenossenschaft. Zweite Auflage, besorgt von H. J. Leu. Zürich 1735. S. 466. 445) MS. 65. S. 46 b und 17 a.

§ 15. Gerichtsverfassung B. der Landschaft. 405 Abgesehen von den Zügen übte der Rath auch dadurch Einflusz auf die bürgerliche Rechtspflege, dasz das Schultheiszengericht in Fällen, deren Behandlung ihm besondere Schwierigkeit zu haben schien, sich an den Rath wendete und denselben um eine Rechtsweisung bat, welche dieser selten verweigerte und die sodann immer maszgebend war. § 15. Gerichtsverfassung B. der Landschaft. I (397) Die Stadt hatte nunmehr auch über ein weites Gebiet im Laufe des vierzehnten und fünfzehnten Jahrhunderts Landeshoheit erworben. Diese verwaltete der Rath zum Theil selber, zum Theil liesz er sie durch Vögte verwalten. Insbesondere finden wir den Rath sowohl als Blutgericht sich gegenüber der Landschaft qualificiren, als die Stellung einer Appellationsinstanz ansprechen. Als Blutgericht konnte der Rath um so eher auftreten, als er die Reichsvogtei zu Ende des vierzehnten Jahrhunderts nun auch erworben hatte. Wenn er somit befugt war, mit Bezug auf die Bürger und Einwohner der Stadt über das Blut zu richten, so machte eine Ausdehnung dieser kaiserlichen Gerichtsbarkeit auf die erworbenen Herrschaften keine Schwierigkeit, zumal wohl auch früher schon der Reichsvogt über Verbrecher der Umgegend gerichtet hatte, die unter keinem besondern Landesherrn standen. Nur in den sogenannten äuszer Vogteien, Kyburg, Eglisau, Grüningen, Greiffensee, Andelfingen, Regensberg und Knonau, welche durch Landvögte im Namen der Stadt regiert wurden und wo früher schon ein landesherrliches oder freies Blutgericht gehalten worden, sowie in den Städten Winterthur und Stein wurde das Blutgericht nach alter Sitte in den Herrschaften und Städten selbst abgehalten. Darauf bezieht sich schon ein Privilegium König Sigismund's vom Jahr 1431, dass fürbaser mer ein Burgermeiser zu Zürich, der zu Ziten sin wirdet, den ban über das bluot Zürich und zu Grüningen zu Pfeffikon und zu Meilen in den gerichten und iren gebieten einem

406 Drittes Buch. § 15. frommen Manne, so offt und dicke des noth geschicht, befehlen, reichen und verlichen sol vnd mag, damit zu volfüren — als des Riches recht und gewonheit ist 116) Und ein Privilegium Karl's V. vom Jahr 1524: galso das sy (Burgermeister und Rath) den pann über das plut zuo richten in allen und jeglichen iren Stetten, Grafschaften (398] und Herschaften, Merkten, Dörfern, hohen und nidern Gerichten, die si jetzo kaufs pfands oder in ander wise besitzen haben, und den iren vögten und ambtlüten oder denen die si zu solchem verordnen, fürbaser mügen bevelchen.» — Auch ihre Hauptleute im Felde sollen den Blutbann haben dürfen. Die Möglichkeit war somit vorhanden, in jeder Herrschaft nöthigenfalls ein Blutgericht zu hegen. Viele Gründe wirkten aber zusammen, um selbst in manchen gröszer Landschaften, welche zu den äuszer Vogteien gerechnet wurden, das Blutgericht später eingehen zu lassen und die schweren Verbrechen in Zürich vor dem Rathe zu beurtheilen. 117) Wichtiger aber noch war die Stellung des Rathes als Appellationsinstanz, welche er nach und nach gegenüber dem ganzen seiner Hoheit unterworfenen Gebiete einzunehmen wuszte. Denn am Ende waren doch die Blutgerichte sehr selten und der Einflusz auf die Rechtspflege von daher nur gering, während der Rath als Appellationsgericht sehr bedeutend auf die ganze Gestaltung der Rechtspflege einwirken und dieser wieder gröszere Einheit geben konnte. Es kann freilich auf den ersten Blick auffallen, dasz nicht auch gegenüber den Gerichten der Landschaft nur ein Zugsnicht ein Appellationsverfahren eingeführt wurde, wie jenes in der Stadt mit Rücksicht auf das Schultheiszengericht sich noch lange erhielt. Aber wäre nur der Weg des Zuges an den Rath offen gestanden, so hätte dieser in seltenen Fällen seine höhere Stellung geltend machen können. Denn die 116) Vgl. auch oben Buch III. § 6. S. 346. 1417) Besonders sorgfältig zeigt sich indessen die Stadt Winterthur, das Recht eines eigenen Blutgerichtes zu wahren. Im Jahr 1464 erbaten sich die Winterthurer von dem Rathe zu Zürich das Recht ihren Galgen wieder aufzurichten. MS. 440. Abth. II. S. 25 b. — Ueber einen derartigen Streit mit Grüningen gibt Bullinger Aufschlusz. Ref. Gesch. I. S. 326.

Gerichtsverfassung B. der Landschaft. 407 Urtheiler in den Landgerichten waren immer angesessene Leute der betreffenden Herrschaft, welche gewisz in der Regel lieber ihre in der Minderheit gebliebene Meinung fahren lieszen als die Unabhängigkeit ihres Gerichtes dadurch gefährdeten, dasz sie den Zug an den städtischen Rath (399 thaten und von diesem sich ihr Herrschaftsrecht weisen lieszen. Eine Partei aber, welche ihren Prozesz verloren und Hoffnung hat, ihn bei einer zweiten Instanz zu gewinnen, ist weit weniger scheu, das Mittel der Berufung zu ergreifen, gleich viel an wen, wenn er nur die Macht hat, das ihr miszfällige Urtheil zu ändern. Schon die blosze Absicht, den Gegner zu chikaniren und wenigstens Aufschub in die Sache zu bringen, bestimmt jene oft zur Appellation, auch wenn sie sich selber gröszere Kosten und Schadadurch Gefahr läuft, den zu bereiten. Der Rath muszte daher schon 1507 dieser Trölerei entgegentreten und erliesz eine Verordnung, dasz wer appelliren wolle, dieses thun müsse ze stund, derselben tagzit, E das gericht vffstatt vor dem richter vnd gericht, da die vrteil gegangen ist, und überdem genöthigt sei, ein Appellationsgeld zu entrichten, und wenn er verliere, der Gegenpartei Entschädigung für die Kosten zu bezahlen. 118) Die Stadt Winterthur, welche sich auf ihre alte Selbständigkeit berief und ihre städtischen Gerichte von der Apellation an den züricherischen Rath frei erhalten wollte, drang nicht durch, sondern wurde im Jahr 1506 ebenfalls genöthigt, den Grundsatz anzuerkennen, dasz eine Berufung zuläszig sei. 119) Und selbst das Kyburgergrafschaftsgericht konnte sich der Appellation nicht auf die Dauer entziehen, wie sich aus einem Beschlüsse des Rathes von 1560 ergibt, dessen wir hier doch erwähnen müssen, ungeachtet er allerdings in eine etwas spätere Zeit fällt und eine einiger Maszen geänderte Gerichtsverfassung voraussetzt. Während des sechszehnten 118) MS. 140. Abth. II. S. 51 b. 119) Werdmüller C. D. N. XVII. S. 34.

Drittes Buch. § 15. 408 Jahrhunderts nämlich wurde in den verschiedenen Herrschaften die Civilrechtspflege mehr centralisirt und die niederen grundherrlichen und Vogteigerichte von den neuen Amts- und Herrschaftsgerichten zurückgedrängt. Nun gelangte auch in der Grafschaft Kyburg ein Erbstreit vor das (400) Grafschaftsgericht der zwölf Richter und die verlierende Partei wollte an den Rath zu Zürich appelliren. Dem widersetzten sich der Vogt und die Grafschaftsrichter, indem die Appellation ihrem alten Herkommen entgegen sei. Der Rath zog von den alten Landvögten Bericht ein, welche erklärten: das solliche Graffschafftgricht wenig in Uebung gewäsen, noch etwas für dieselben gewysst, Sonnders syge das der gmeyn bruch, das die parthigen ein anndern vmb eigen vnd erb, vnd derglych sachen, vor den ordenlichen gerichten, da die gueter gelegen oder dahin einer grichts zwingig syge, fürnemmen und rechtfertigen sollen, dieselben Richter mögen der vrteylen Inn ald vsserthalb der Graffschafft Rath suochen, von denen dann die züg, Appellationen und wyssungen Iren ordenlichen gang wyter für die recht Oberhand ald gerichte habind, Aber was malefitz hendel die gehörind für ein Landgricht oder gmeyn Graffschaft gricht, vund was dieselben Inn söllichen händlen geurteilt vnd gericht, darby syge es on alles Appellieren oder zühen pliben. Es war somit schon lange eine Appellation von den niedern Gerichten der Grafschaft, welche aber die ganze Civilrechtspflege an sich gebracht hatten, an die Oberhand d. h. den Rath gestattet. Und nur von dem Grafschaftsgericht, insofern es sich als Blutgericht darstellte und die Befugnisse eines kaiserlichen Reichsgerichts hatte, war keine Berufung zulässig. Als nun aber die Grafschaftsgerichte auch ihre civile Competenz wieder zu erneuern suchten, konnte es allerdings in Zweifel gezogen werden, ob dadurch das Recht der Appellation für die Parteien verloren gehe. Der Rath bestätigte mit Rücksicht auf das Blutgericht das alte Recht, gestattete dagegen die Appellation in Civilsachen auch gegenüber dem Grafschaftsgericht. 120) 120) Kyburgerurbar in der Finanzkanzlei S. 253.

Gerichtsverfassung B. der Landschaft. 409 Die sämmtlichen Vögte, sowohl die Landvögte, welche ihren Sitz in der Herrschaft nahmen, als die Obervögte, welche in der Stadt blieben, wurden später sowie alle bedeutenderen Stellen überhaupt von dem groszen Rathe gewählt. 12*) (401) Sie stehen immer, wie das schon bei den ältesten Beamtungen sich zeigte, zugleich an der Spitze der Rechtspflege und führen die zur Herrschaft gehörige Mannschaft der Stadt zu. Da das Mannschaftsrecht (Reispflicht) mit zur hohen Gerichtsbarkeit gehört, 122) so werden in der Regel die Dienstpflicht und die damit in Verbindung stehenden Steuern von den Landvögten gefordert, welche jene Gerichtsbarkeit verwalten. Indessen gibt es doch davon Ausnahmen. So finden sich in der Grafschaft Kyburg Edelleute, welche als Burger der Stadt in direkter Verbindung mit dieser stehen, und daher sammt ihren Gerichtsangehörigen unmittelbar der Stadt ihre Leute zuführen und mit ihr steuern. Ein Verhältnisz, welches sich jedoch vermindern muszte, je mehr eine gleichmäszige Verwaltung von Seite der städtischen Beamten durchgeführt werden konnte. 123) Von dem Besteuerungsrechte der Stadt war oben schon die Rede. Die Steuern wurden dann wieder von den Vögten eingesammelt 124) und dem Rathe überliefert. Die älteste Vermögenssteuer, welche ich kenne, fällt in's Jahr 1447. Und es lohnt sich wohl der Mühe, die betreffende Verordnung des groszen Rathes im Auszuge hier mitzutheilen: Sie war auf drei Jahre angesetzt, vnd sol iederman alles sin guot beide ligendes vnd farendes hus plunder kleider vnd gewand nützit vsgelassen verstüren nach sinem werd und sol je von einem pfunt einen pfennig geben, doch so ist her Inne vsgelassen, das nieman sinen harnesch damit er gemeiner statt wartet oder der zuo sinem lib gehöret nit sol verstüren. — Was ouch lüten ist, die sich köstlich tragent 124) MS. 144. S. 24 b. Ihr Amtseid findet sich MS. 140. Abth. II. S. 9 b. 122) MS. 440. Abth. II. S. 42 a. 123) MS. 140. Abth. II. S. 31. 34 b. 35 a. 124) Vgl. MS. 138 a. S. 444 a.

Drittes Buch. § 16. 410 mit kleidern oder guoten gewerb hand, es sye mit ir antwerch oder anders vnd doch lützel guotes hand, da sullent die stürer gewalt haben, von denen ze nemen nach gelegenheit des gewerbes. (402] Darzuo süllent Burgermeister vnd die Rät gewalt haben, die Gotzhuser und die klöster, die dann in vnsern gebieten gelegen oder vnser Burger sind, ze bitten, und anzekomen, daz sy vns ouch die stüren helffen tragen. vnd ist dann daz die Rät dunket, daz sy vns so vil geben oder schenken wellen, daz es yf ze nement sye, daz sy es dan vf nemen, ist aber des nit, daz sy es dann wider für die burger bringen. 12) Die Vögte waren dem Rathe für ihre Verwaltung verantwortlich. Wenn daher die Herrschaftsleute Beschwerden zu führen hatten, so stand es ihnen frei, sich an den Rath zu wenden und die Vögte dort zu verklagen. 126) Was wir von der niedern Gerichtsbarkeit in der vorigen Periode ausführlich besprochen, findet seine Anwendung auch hier, weszhalb wir nicht weiter darauf eingehen. Nur scheint schon gegen das Ende des fünfzehnten und zu Anfang des sechszehnten Jahrhunderts sich eine vorherrschende Neigung auszubilden, diese Herrschaftsgerichte zu beschränken und allmälig zu beseitigen; eine Tendenz, die sich in den Waldmannischen Spruchbriefen zeigt, noch mehr aber in den mit ausgedehnter Civil- und Strafcompetenz versehenen Herrschafts- und Amtsgerichten, welche wir gleich zu Anfang der folgenden Periode antreffen werden. § 16. Die Rechtsquellen. 1. Zu der schon oben Buch II. § 22. angeführten Sammlung alter städtischer Rathserkenntnisse kommen nun noch einige andere von spätern Verordnungen nämlich: Sammlung von Erkenntnissen der Jahre 1363—4433. a) I Band MS. 129 Blätter im Staatsarchiv aufbewahrt, mit No. 183 a. bezeichnet und mit dieser Nummer auch in unserm Werke öfters citirt. 125) MS. 438 b. S. 54 b. Vgl. S. 56. und S. 128 b. 126) MS. 138 b. S. 5 a. Erkenntnisse von 1443.

Die Rechtsquellen. 414 b) Sammlung von Erkenntnissen aus den Jahren 1412—1428. I Band MS. 138 Blätter ebendaselbst, mit No. 138 b. bezeichnet. (403 Sammlung von Erkenntnissen der Jahre 1412—1515. c) in zwei Abtheilungen. 1 Band MS. 95 und 56 Blätter. Ebenda unter No. 140. Alle diese Sammlungen wurden gegen die Mitte des siebenzehnten Jahrhunderts von dem damaligen Stadtschreiber Waser veranstaltet. Sammlung von Erkenntnissen aus den Jahren 1422—1534. d) MS. auf 75 Blättern, früher auf der Obergerichtskanzlei verwahrt, mit Nummer 77 bezeichnet. 127) Sammlung von Satzungen und Ordnungen der Stadt, e) zusammengetragen von dem Stadtschreiber Wernher Bygel (Beyel) im Jahr 1539. Das sogenannte schwarze Buch, MS. in dem Staatsarchive mit No. 144 bezeichnet. Dazu kommen nun noch f) die sogenannten Rath- und Richtbücher vom Jahre 1375 an, zuweilen auch libri maleficiorum genannt. Protokolle theils über die strafrichterliche Thätigkeit des Rathes, theils über den Einzug der Schulden durch die Eingewinner. die Rathsmanuale, Protokolle des Rathes, vom Jahre 8) 1484 mit geringen Unterbrechungen fortgeführt bis auf die Gegenwart. 2. Von den Offnungen, deren Abfassung groszentheils in diese Periode fällt, haben wir bereits im zweiten Buche ausführlich gesprochen. Charakteristisch ist es, dasz alle diese Rechtsquellen noch immer eine Beziehung haben auf ein einzelnes grundherrliches oder vögtliches Gericht, oder doch nur auf einzelne Dörfer und Gemeinden. Nur eine Offnung kenne ich aus dieser Periode, welche sich auf eine ganze Herrschaft bezieht, nämlich das alte Grafschaftsrecht 127) Der Band musz seit einigen Jahren sich irgendwo verschoben haben, indem ich seine Einsicht nie habe erlangen können. Ich habe aber die Auszüge des Herren Obergerichtspräsidenten Dr. Finsler benutzen können.

Drittes Buch. § 17. 412 von Kyburg, welches noch in das Ende des fünfzehnten Jahrhunderts zu gehören scheint. 128) Es war diesz gewissermaszen der Vorläufer der spätern Herrschaftsrechte, (404 welche um die Mitte des sechszehnten Jahrhunderts fast allenthalben eingeführt wurden, und von denen in dem vierten Buche die Rede sein wird. Hätte Waldmann länger gelebt, so wäre wohl schon zu seiner Zeit eine bedeutende Veränderung eingetreten. Er hatte nämlich im Jahr 1487 den Auftrag übernommen, die sämmtlichen Hofrödel der niedern Gerichtsherren einzufordern, zu prüfen und nöthigenfalls die Gerichte selbst der Stadt anzukaufen. 129) Sein durchgreifender Geist hätte unzweifelhaft gröszere Einheit in diese Rechtsquellen gebracht, wenn er je dazu gelangt wäre, den erhaltenen Auftrag zu erfüllen. § 17. Von Verbrechen und deren Bestrafung. 1. Die Idee, dasz es im Interesse des Staates liege, die Vergehen, auch ohne Klage des Verletzten, von Amts wegen zu ahnden, verbreitete sich nun auch auf der Landschaft mehr. In der Stadt war sie schon lange zuvor anerkannt worden. Begreiflich, denn hier war das Bedürfnisz gegen Verbrecher einzuschreiten, schon darum viel gröszer, weil die Gefahr von Unordnungen mit der zusammengedrängten Bevölkerung stieg. Alle Räthe, die neuen und die alten, waren verpflichtet, dasz sie all fräfinen, Sy sygent daby, sechent die oder vernemints ald wie Inen die fürkomment, leyden vand angeben sollent by dem Eyd, so sy geschworen haben, als das von alter harkommen ynnd gewonlich gewesen ist 12). 128) Jedenfalls nach 1483 (vgl. MS. 440. Abth. II. S. 34 a.) und vor 1506, dem Zeitpunkte der Revision. 129) Rathsmanuale von 1487. I. S. 15. 130) MS. 144. S. 31 a. Im Jahr 1402 erinnerte der grosze Rath, da die Gesellschaften und Zünfte gelegentlich versucht hatten, die strafbaren Streithandel unter ihren Gliedern zu vergleichen, die sämmtlichen Räthe an ihre Pflicht, die Vergehen zu laiden. — Bei Donandt Geschichte des Bremer Stadtrechts I. S. 174 ff. findet man eine interessante Untersuchung über die allmählige Verdrängung des reinen Anklageverfahrens in Strafsachen, welche besonders wahrend des vierzehnten Jahrhunderts in den Städten vor sich ging.

Von Verbrechen und deren Bestrafung. 413 Aber schon in der ersten Hälfte des fünfzehnten Jahr-1 hunderts muszten auch alle Angehörigen der Grafschaft Kyburg der Stadt schwören: Es sol och Jederman den andern einem vogt oder vndern vogt vmb alle frefinen leiden by sinem Eid. *) Am Zürichsee hatten wenigstens die Weibel schon 1445 die Verpflichtung, alle Zerwürfnisse und Frevel zu leiden. 132) 405) Waldmann, welcher nach allen Richtungen hin einen festen geordneten Zustand förderte, 133) scheint auch darauf strenger gehalten zu haben, dasz keine Vergehen unbestraft bleiben. Daher wurden nach seinem Fall auch darüber Klagen laut und die Waldmannischen Spruchbriefe suchen das Leiden (Angeben) wenigstens auf schwerere Vergehen zu beschränken. Die Ausdrücke scheinen indesz hier absichtlich nicht sehr stringent gefaszt worden zu sein, so dasz man, ohne in direkten Widerspruch mit den Spruchbriefen zu kommen, leicht die unabweisbare neuere Ansicht wieder geltend machen konnte. Immer aber wurde es noch als Regel angesehen, dasz der Beleidigte selber die Klage führe. Und nur ausnahmsweise, wenn eine Klage nicht auf diesem Wege eingeleitet wurde, nahmen in Zürich (und Winterthur) der Rath, auf der Landschaft die Vögte und Untervögte, von sich aus die Sache an die Hand. Die Verschiedenheit der Einleitung hatte auch Einflusz auf die Beweisführung. Im erstem Falle nämlich lag der Beweis zunächst dem Kläger ob, so jedoch, dasz 434) MS. 440. Abth. II. S. 15 a. 132) MS. 440 Abth. I. S. 85 a. 133) Vgl. Rathserkenntnisz von 1484 im Rathsmanuale S. 62: «Es ist von beyden Räthen erkennt, Das fürer kein vogt gewallt haben sol an den Buossen, so minen herren vnder Inen vervallen oder bekannt werden vtzit zuo schennken, abzuolassen oder zuo tädingen. — Ob aber ein vogt bedunken wolt, das die Buossen einem armuot halb zuo swar oder die liederlich verschuldt und lichtlich zuo ganngen were, So mag ein vogt das an min herren bringen. — Vnd als in ettlichen Herrschafften und vogtyen gar Ring Buossen und bisshar vil missordnungen dar in gebrucht, sind geordnet darumb zuo Rat slagen Herr Goeldli, a Waldman, « Roeist.»

Drittes Buch. § 17. 414 wenigstens später auch von Seite des Gerichtes die mangelnden Beweise von Amts wegen ergänzt werden konnten. Im letztem Falle hatte das Gericht den ganzen Beweis von sich aus herzustellen. Für Zürich gibt darüber nähere Auskunft ein Statut s. d. Unnd ob ein sach darumb dann fräfel beschechen, nit clagt wurde, So soll doch nüt destmynder von eim Rath dem nachgegangen werden vand also ein Burgermeister vund Rath so denn gewalt hat darüber richtenn vmb der Stadt buoss. 134 (406) — Ob eynich fräfel vnzucht oder buosswirdig sachen Tags oder nachts fürgiengen, da ein Rath bedungkte das dem nachganngen werden solte, Das mag ein Rath also an gloubwürdigen personen die des ein wüssen haben erkennen und die darumb by den Eyden verhören, Doch das denselben zügen vor vnnd ee sy schweeren eroffnet vnnd fürgehalten, vmb was sach sy also ge hört werden sollen. vnnd ob man nit annder zügen fynndet, So mag man die sächer selbs darumb by geschwornnen Eyden fragen vand verhören. 135) Gewöhnlich wurden dann einige Mitglieder des Rathes dazu verordnet, den Freveln nachzugehen und die Untersuchung einzuleiten. Diese Rathsglieder wurden später Nachgänger genannt. 136) Die Ausdehnung dieses inquisitorischen Verfahrens hatte denn eben die Tortur zur Folge. Einmal war es für die untersuchenden Richter bequemer durch Anwendung kör perlicher Leiden ein Geständnisz dem Beklagten auszupressen, als durch eine mühevolle Sammlung der Beweismittel sich zu belästigen. Und überdiesz fing man an, das Geständnisz für ein wesentliches Beweismittel zu halten, ohne welches man nicht verurtheilen dürfe. Nach der im zweiten Buche mitgetheilten Landgerichtsordnung für das freie Amt 137) war dieses noch nicht nothwendig. Bald aber ist immer nur von der Vergicht (Geständnisz) die Rede, auf welche das 134) MS. 144. S. 25 a. 135) MS. 444. S. 37 a. 136) MS. 138 a. S. 38 a. MS. 144. S. 38 a. 137) Oben Buch II. § 18. S. 206.

Von Verbrechen und deren Bestrafung. 415 Urtheil begründet wird. Schon der Bürgermeister Waldmann wurde von den ergrimmten Feinden auf die Folter gespannt, ein sicheres Zeichen, dasz sie früher schon oft für geringere Leute gebraucht wurde. In der Ordnung eines Landtags zu Wädischwyl s. d., aber aus dem Anfang des sechszehnten Jahrhunderts, ist deutlich von der Folter die Rede. Wenn erst gegen den verklagten Verbrecher die Zeugen abgehört sind, wird ein Rathschlag gehalten, was weiter zu thun sei. Vnd wann sy vermeinend, das der arm mäntsch übel gehandlet, das noch witter ettwas hinder im stäcky, wirtt erkännt, den nachrichter zuo beschicken und Ine wytter mitt der martter beffragen lasen. 133) Mit demselben Grundgedanken, dasz der Staat dafür zu sorgen habe, dasz kein Verbrechen unbestraft bleibe, steht es in Verbindung, wenn der Rath im Jahr 1424 die Versuche der Freunde eines gefangenen Uebelthäters, in Masse vor Rath zu gehen und denselben um Freilassung zu bitten, beschränkte und nur zehn der nächsten Freunde desselben zu diesem Gnadengesuche zuliesz. 139) 2. Die gewöhnliche Strafe für die meisten Vergehen ist noch immer die Busze. Doch werden andere Strafen allmählig häufiger. Insbesondere die Gefängniszstrafe. In der Stadt ist das «Thürmen» sehr häufig. Den Versuchen aber, es auch auf der Landschaft weiter auszudehnen, widerstrebten die alten Gewohnheiten sehr, und sowohl in den Waldmannischen Spruchbriefen, 14°) als in den Offnungen wird öfters dagegen geeifert. Nur für schwerere Vergehen und insbesondere die sogenannten unehrlichen Sachen wurde dasselbe leichter ertragen. Dadurch hatte diese Strafe aber in vielen Fällen den frühem Charakter eines Nothbehelfs, wenn die Busze nicht erhältlich war, verloren, und trat nun von Anfang ein als wahre, nicht durch Geld abzulösende 438) Vgl. Ed. Henke Grundriss einer Geschichte des deutschen peinlichen Rechts. Sulzbach 1809. Bd. I. S. 237 ff. 139) MS. 140. Abth. I. S. 60. 140) Oben Bd. III. § 9. S. 372.

Drittes Buch. § 17. 416 Strafe. Daher konnte der Rath von Zürich im Jahr 1399 schon einen gewissen Andres Seiler wegen grober Verleumdung zu ewigem Gefängnisse bis zu seinem Tode verurtheilen. 141 Um desto sicherer zu sein vor weiterer Anfechtung, liesz der Rath gewöhnlich den Gefangenen, bevor er freigelassen wurde, Urfehde schwören. Derselbe muszte nämlich beschwören, dasz er des Rathes und aller, welche zu seinem Gefängnisz geholfen oder gerathen, in Zukunft (408) guter Freund sein und keinen vor fremden Gerichten, sondern wo der Angesprochene gesessen sei, belangen wolle. Zudem wurde in der Regel auf den Fall hin, dasz der Losgelassene dem zuwider handle, eine Conventionalstrafe in Geld verabredet und dafür Bürgen gesetzt. 142) 3. Die Anwendung der Todesstrafe nahm besonders im fünfzehnten Jahrhunderte sehr zu. Verbrechen und Strafen scheinen überhaupt damals einen roheren Charakter angenommen zu haben und der sittliche Zustand tief gesunken zu sein. Die vielen Kriege und Fehden trugen gewisz nicht wenig bei zu dieser Verwilderung. Auszer der Todesstrafe durch das Schwert des Scharfrichters, 13) kommen vor das entehrende Hängen am Galgen besonders für Diebe, 141) MS. 138 a. S. 95 b. 142) Beispiele aus dem vierzehnten Jahrhundert in MS. 138 a. S. 48 a, 50 b, 55 b, 64 b, 91 b. Ein ausführliches anderes vom Jahr 1372 in dem Diplomatar der Propstei S. 248. Es schwor nämlich vor dem Vogtgerichte zu Fluntern ein gheinrich Ströli von Meilan offenlich — ainen eid ze den heiligen mit vffgehepter hand und mit gelerten worten frilich, lediklich vnbetwungen. lich vngebundenlich vngevangen und mit wolbedachtem muote vmb die sach und misstät, als win hinder im funden wart, der mit wasser vermert was, das ein offener falsch was, — darvmb in des obgenant gotzhus gericht in fangnussen genomen hat, gentzlich frünt ze sin aller dero, so in des obgenannt gotzhus gericht gesessen sint, u. s. f. 143) Richtbuch v. 1415. S. 213. Darumb ist von demselben Clausen gericht nach gnaden, daz man Inn sol dem nachrichter enpfolchen, der sol Inn hin ys für die Stad an die walstad In die grüben füren und im sin houpt von sinem lip slachen, daz man ein wagen Rad zwüschent dem corpel und sinem houpt gestellen mug (in andern Formeln: daz ein Karren zwüschend sinem houpt vnd dem Lip gan mug) vnd Inn also lassen sterben und verderben.» — Vgl. Blumer Schw. Dem. I. S. 406 fl. 144) MS. 140. Abth I. S. 64 a. Richtbuch v. 1440. S. 82 : avmb dis sach

Von Verbrechen und deren Bestrafung. 417 das Verbrennen, 143) das Ertränken, 16) [409 das Radflechten sogar in Verbindung mit dem Galgen. 147) Das Nähere ergibt sich aus den in den Anmerkungen ausgezogenen Formeln der Todesurtheile. 4. Auch andere körperliche Strafen mit einem grausamen Charakter finden sich nun häufiger, als Abschneiden eines Ohres, einer Hand, durch die Stadt und zu den Thoren hinaus geiszeln, das Halseisen in Verbindung mit Brandmarkung durch ein glühendes Eisen, das Schwemmen in der Limmat unter den Brücken durch. 148) 5. Besonders häufig wird des Todschlags gedacht. War er von einem Burger gegen einen Burger, oder seit der Ausdehnung der Landeshoheit auch von einem zur Stadt gehörigen Landmann an einem Burger verübt worden, so blieben bis in's sechszehnte Jahrhundert hinein zwanzig Mark die vnd dybstal hat der vogt, der Burgermeister und die Rat vif Ir Eid gericht daz Man hans von Bibrach sin hend hinder sich vif dem Ruggen zesamen Binden Inn dem nachrichter empfolhen sol vnd daz man Im sin ögen verbinnden und hin ys fueren und Inn an den galgen henken sol vnd Inn da in dem lufft lassen sterben und verderben.» 445) Richtbuch v. 4416. S. 7. Wegen unnatürlicher Wollust wurde über einen egerichted, das man Inn sol dem nachrichter enpfelen, der sol Inn hin vs fueren an die Silen. Sol Inn da an ein Sul binden yff ein hurd setzen vnd da ein für vnnder lun machen und anstossen ynd sol also Cuoni koch da an der Sul yff der hurd ynd in dem für sterben und verderben und sin Lip vnd gebein ze Eschen verbrinnen.» 146) Richtbuch von 1422. S. 321. Der (nachrichter) soll Inn fueren vil daz wasser yff daz hütly sol im da sin hend und fuess zesamen binden vnd also gebunden über das hüttli ab In daz wasser werffen, sol dar Inn ertrinken vnd sterben und ysser dem wasser nit komen, E er mit sinem tod den egenant frefel und daz vnrecht gebuesset hat.» 447) Richtbuch v. 1429. S. 387 : der (Nachrichter) sol Im sin fuess zesamen und dem Ross an sin swantz binden, sol Inn also hinvs yff die wallstad schleipfen und sol Im dann da der nachrichter sin Ruggen sine bein vnd Arm mit einem Rad zerstossen und sol Inn dann in daz rad flechten, er sol ouch ein galgen yff daz Rad setzen und einen helsing volr. zimberman an sin hals striken und den ouch an den galgen binden und sol also vo. z. yff dem Rad vnd an dem galgen sterben und verderben und da mit dem gericht gebuesset haben.» Vgl. MS. 144. S. 28 a. 448) Vgl. MS. 140. Abth. I. S. 4 b und S. 7 a. und die Richtbücher. Eine Ehrenstrafe kommt z. B. vor Richtbuch v. J. 1421. S. 115: eder (Nachrichter) sol si vff ein karren setzen, sol man vor ir anhin blasen ein horn vnd durch die Statt fueren.» Bluntschli Rechtsgesch. 2te Aufl. I. Bd. 27

Drittes Buch. § 17. 448 regelmäszige Busze. Und nur in schweren Fällen, den sogenannten schändlichen und unredlichen Todschlägen im Gegensätze zu den sogenannten gemeinen und ehrlichen, 149) behielt sich der Rath vor, nach Gestalt der Sache 150) zu richten. Wenn dagegen von einem Fremden der Todschlag verübt ward, so richtete man über ihn emit dem Schwerts. 151) Nur von unredlichen Todschlägen (410) ist wohl die Rede in alten Kyburgergrafschaftsrechte, wenn es heiszt: dem Artikel 3. Item wer den andern von dem leben zuo dem tod bringt mit sim selbs gewalt, wirtt der begriffen, so sol man richten bar gegen bar und dem herren das guot erteilt werden. Artikel 4. Ob aber der todsleger nit begriffen werden möchte, so wirt des totten lichnamen mentschen fründen, die inn von sibbschafft wegen ze rechent hand der lib erteiltt vnd dem herren zuo kyburg das guot. Durch Rathsbeschlusz vom Jahr 1448 werden die Personen bezeichnet, welche das Recht haben, den Todschlag zu rächen und an dem Thäter Wiedervergeltung zu üben, wenn ihnen dessen Leib zuertheilt ist. So rächen darf ein vatter sine kind, die kind Iren vatter und änyn, der äny siner kinden kind, und derselben kindzkinde. Ein geswistergitt das M ander, derselben geswistergitt kind einandern und dero kindzkinde ouch einandern. 152) Sobald der Leib des Uebelthäters verwirkt ist, so fallt dann das ganze Vermögen desselben, liegendes und fahrendes, dem Landesherrn zu. Das Kyburgergrafschaftsrecht spricht sich darüber sehr deutlich aus. 133) Aber auch die Grüninger erhoben vergeblich bei Gelegenheit der Waldmannischen Händel Einwendung dagegen. Sie wurden durch den Spruchbrief von 1489 angewiesen, das Recht der Stadt auch auf die Liegenschaften des Todschlägers anzuerkennen, 149) MS. 144. S. 54. 150) MS. 144. S. 26. 27. Vgl. MS. 138 b. S. 29 a. 154) MS. 144. S. 27 a. 152) In den Richtbüchern heiszt es gewöhnlich von dem Verbrecher, gegen den die Blutrache gestattet ist: der sol sich vor den fründen hüten. » 153) Art. 4 u. 2.

H 20 Von Verbrechen und deren Bestrafung. 419 wie es schon vorher durch die zu Bern verfaszten Spruchbriefe für Grüningen von 1444 geschehen war. 184) Redliche Todschläge wurden aber gelinder bestraft und nicht selten mit Zustimmung des Rathes von den Parteien gütlich beigelegt. 135) Fand der Todschläger eine unmittelbare Rechtfertigung seiner That durch den Ehebruch seiner Frau, so wurde es noch viel leichter genommen und es trat eine blosze Scheinstrafe ein. n (444) Wellicher den anndern by syner Eefrowen fyndt, an oder vif sinem schand vnnd laster, vnd der des die Eefrow ist, die frowen lybloss thuot, oder dem, den er by siner frowen an der thaat funden hat, So soll derselb Eeman, so dero eyns oder sy beyde lyblos gethan hat, Achtzechen haller yff den todten Lychnam leggen, vund damit dem gericht vnd Rechten gebuesst haben. 156) Der Selbstmord wird für ein schweres Verbrechen ge halten und mit dem Todschlage mehrfach in Verbindung gebracht. Auch das Vermögen des Selbstmörders fällt nach dem Kyburgergrafschaftsrechte dem Landesherrn zu. 157 Merkwürdig ist in dieser Rücksicht folgende Stelle: no Anno domini 1447 — sind Burgermeister, Rät und die burger einhellenklich über ein komen, das man pfaff Schennis vss dem kilchhof graben und in ein vas slahen und daz wasser ab Richten sol von des wegen das er sich selb ertrenkt vnd ertödet hat. Vnd süllen heinr. Suter Berhard Ellend vnd Jos. Kiel von den Räten vnd den Burgern zuo den Chorherren gan und die Bitten, das sy 11 es nit für übel haben, won es beschehe nit in keinem freuel, dann . dar ymb daz vnser Eidgenossen und gemein land dar vf schryen vnd meinen, das sy daz gross vnwetter, so ietz lang zit gewesen ist, da von haben, daz man einen sölichen menschen, der sich h selber ertödet hat, in dem gewichten ertrich ligen lasse. 6. Die oben erwähnten Todesstrafen wurden meist auf Mörder, Räuber, Diebe, Kindsmörderinnen, Brandstifter, Betrüger, zuweilen auch auf Leute angewendet, welche sich 154) Vgl. Helvetia III. S. 517. 455) Eine solche Richtung in MS. 140. Abth. I. S. 59. 456) Aus dem 46. Jahrhundert. MS. 144. S. 29 a. 157) Art. 2.

420 Drittes Buch. § 47. Von Verbrechen und deren Bestrafung. widernatürlicher Wollust schuldig gemacht hatten. Politische Vergehen wurden nicht selten ebenfalls mit dem Tode durch das Schwert bestraft. 188) 7) [412) Wichtig ist die alte Sitte des Friedegebietens. Wer nämlich einen andern verletzte, mit welchem er in einem besondern (erhöhten) Frieden stand, wurde sehr viel härter bestraft, als wenn kein Friede unter ihnen gewirkt und daher nur der gemeine Landfrieden verletzt worden war. Schon darauf waren ganz ansehnliche Buszen gesetzt, wenn einer den ihm gebotenen Frieden ausschlug. Bussenrodel von Stammheim s. d. Wellicher frid zuo geben widert, oder verseit, den sol man des mit gewalt zwingen und derselb frid versager darzuo gebuesst werden vmb V pfund haller. Kyburgergrafschaftsrecht Art. 17. Item wer frid verseitt, der ist veruallen X lib. Rathserkenntnisz von 1528. Wir habend vnns ouch erkennth: Wellicher hinfür Stallung versagt, vnnd das mit eynem Eerbaren man kundtlich wirt, der sol gemeyner Statt zwo march Silber bar zuo geben verfallen sin, und sollichs von Im on gnad inzogen werden. 130) Für einen Bruch dieses Friedens mit bloszen Worten muszte nach der Offnung vom Stammheim 5 Pfund, in der Grafschaft Kyburg 18 Pfund Busze bezahlt werden. Waldmann hatte, wie es scheint, 50 Pfund zur Strafe eingeführt, um desto strenger den Frieden zu halten. In dem Spruchbriefe für Kyburg von 1489 aber ist diese übermäszige Busze wieder vermindert worden. Wer im Frieden den Andern verwundete, wurde als Tod-158) Zur Zeit des sogenannten Zürichkrieges wurden die Bürger Hans Meis, Hans Bluntschli und Ulman Zörndli enthauptet, weil sie sich auf einem Tage zu Baden den Eidgenossen zu sehr genähert. L. Meyer von Knonau Handbuch der Gesch. der Schweiz. Eidgenossensch. Zürich 1826. Bd. I. S. 198 und die Richtbücher. Ebendahin gehört die Enthauptung Waldmanns. 159) MS. 144. S. 27 b. — Vgl. Schwabenspiegel, c. 248. Wilda, Strafrecht der Germanen IV. A. — Blumer in der Zeitschrift für deutsches Recht VIII. S. 297. fl.

§ 48. Die Gemeinden. 421 schläger behandelt; der Todschlag während des Friedens wurde dem Morde gleich bestraft. Kyburgergrafschaftsrecht Art. 7. Item wer mit gewaffnoter hand in friden den andern wundet oder bluotruonsig machet, das sol gericht und gebüszt werden als ein todslag. Rathserkenntnisz von 1529. Wellicher aber stallung bricht mit den wergken, also das er den, mit dem er in frid vnnd stallung staat, mit gewappneter hand bluotrunss schlacht oder wundet on zum Tod, vnd das kuntlich gemachet wirt, der soll nach Recht gericht werden vom leben zum Tod mit dem schwert. Wellicher aber den anndern (443) über frid vnd stallung vom leben zum Tod bryngt, vnnd das kuntlich ist, zuo desselben Thäters lyb vnnd leben soll nach Recht mit dem Rad als vmb ein mord gericht werden. 100) 8. Es kann somit ein Vergehen, dessen Beurtheilung an sich der niedern Gerichtsbarkeit angehören würde darum in den Bereich der hohen fallen, weil es im Frieden verübt wurde und als Friedebruch eine höhere Strafe erfordert, als das niedere Gericht aussprechen darf. § 18. Die Gemeinden. Ueber die Gemeinden und ihre Verhältnisse läszt sich wenig Neues berichten. Was wir in der vorigen Periode angeführt haben, gilt groszentheils auch für die jetzige. Nur zeigen sich bereits Spuren der spätern Gemeindeverfassung, die dann im sechszehnten Jahrhunderte fast überall sichtbar hervortritt. Grundbesitz war fortwährend noch das einzige und Haupterfordernisz für die Genossenschaft in den Dorfgemeinden. Wer solchen besasz, war denn auch in der Regel berechtigt, «Wunn und Weid, Holz und Felds zu genieszen. Und wem dieser Genusz zukam, der war eben deszhalb verbunden, mit den übrigen Genossen Steuern zu bezahlen und Kriegsdienste zu thun. Es zeigt sich das schon in der unmittelbaren Nähe der 160) MS. 144. S. 28 a. Vgl. Meyer Locarno I. S. 147 ff.

Drittes Buch. § 48. Die Gemeinden. 422 Hauptstadt. Von Alters her gehörten viele Leute, welche auszerhalb der Mauern und Thore der Stadt wohnten, doch zu den Bürgern derselben. Sie waren auch in den Zünften eingeschrieben und hatten als Zunftgenossen gewisse Lasten zu tragen. Daneben aber waren sie durch ihren Grundbesitz auch wieder mit den umliegenden Dorfgemeinden verbunden und genossen mit den übrigen Bewohnern der letztern Wunn und Weid. Aus diesem Doppelverhältnisse entstand nun oftmals Streit. Diese Bürger weigerten sich nämlich bei mehrern Gelegenheiten, die Dienste und Steuern der Ausgemeinden tragen zu helfen und es kam die Sache (414 dann zur Entscheidung an den Rath. Dieser blieb sich freilich nicht consequent bei seinen Beschlüssen; aber man sieht doch, dasz die ältere und in der Regel festgehaltene Ansicht dahin ging, dasz beides, der Genusz der Almende und die öffentlichen Lasten, mit einander unzertrennlich verbunden seien, somit die Lasten der Zünfte die betreffenden Doppelbürger (wenn hier schon ein der spätern Zeit angehöriger Ausdruck erlaubt ist) nicht befreie. 161) Das nämliche Prinzip wurde aber auch für die Landschaft während des fünfzehnten Jahrhunderts wiederholt anerkannt. 162) 164) MS. 138 a. S. 114 b. v. J. 1408. «Wir haben uns einhellenklich erkent: welicher in den genannt Wachten und kreissen (ze fluntrein, ze hottingen, ze hirslanden, ze Riesbach und an dem Seueld) gesessen und hushablich ist, das och der selb mit dien so in der selben wacht sint, dienen Reisen und inen mit allen sachen hilflichen sin sol nach Marchzahl als er dann angeleit wirt vnd ensol sich des nicht sperren, er sie in einer zunft oder nicht.» Dieser Beschlusz wurde 1415 wieder aufgehoben, ebendaselbst; im Jahr 1425 aber das alte Recht wieder hergestellt. MS. 138 a. S. 40 a. Hintersässen im engern Sinne heissen daher gerade die, welche keinen Grundbesitz haben und darum auch nicht an der Genossenschaft als vollberechtigte Glieder Antheil haben. Urk. v. 4264 — 1268 bei Kindlinger, Hörigkeit S. 296: «est jus curie in Monre, quod illi homines, qui dicuntur Hindersesse sive eynleffigede Lüde in villa Burchwinden dat quilibet duos pullos annuatim et sunt tales homines sic vocati illi, qui non habent hereditatem vel agros vel possessiones in villa.» — Offnung v. Thalwil v. 1572. Wäre aber das ein erber men der erb von dem gotzhus hett und selber daruf nit ensasz vnd ein hinderseszen daruf hette, von demselben hinderseszen nimpt das gotzhus den fal¬ 162) MS. 138 b. S. 46 a. für das Maschwander und Freiamt. MS. 140. S. 66 b. für die Grafschaft Kyburg.

§ 19. Eigenthum. 423 In der auszern Verfassung der Gemeinden aber bereitete sich allmälig eine Veränderung vor. Das Schicksal derselben hat eine offenbare Aehnlichkeit mit dem Schicksale gröszerer 0 Gaue und Landestheile. Die alten Gaue wurden während des Mittelalters durch eine bedeutende Zahl eximirter Bezirke durchschnitten, bis sich im Verfolge eine neue einheitliche Landeshoheit auf den Trümmern derselben erhob. So wurden auch die kleinern Gebiete des Centgrafen und die Dorfgemeinden durch eine Menge Grundherrschaften durchzogen und getrennt, bis sich im Verfolge wieder eine gewisse Einheit der Gemeinden herstellte. 415) Die Beziehungen der Meyer als Vorsteher der Bauerschaften im Namen und aus Auftrag des Grundherrn zu dem letztem verminderten sich, und ihr Verhältnisz zu den übrigen Bewohnern des Dorfes wurde enger. So entstanden nach und nach an vielen Orten mehrere eigene, von der Bauerschaft gewählte Vorsteher des Dorfes, welche ebenfalls Meyer, oft Dorfmeyer nach ihrer Zahl 162a) auch etwa Dorfvierer genannt wurden. Diese leiteten dann die gemeinen Angelegenheiten und Interessen der Genossenschaft und besorgten auch die niedere Ortspolizei. Hofrodel zu Wetzikon s. d., mit dem Hofrodel von Gryfenberg von 1475 übereinstimmend: Mer ist ir alt harkomen, das sy sollin setzen zwen dorffmeyer, dieselben zwen sollen einem herren schweren des dorfs ze wetzikon nutz und ere, Iren nutz ze fürdern und schaden ze wennden als vere si mögen, das an geuerd, dieselben dorffmeyer sollen zuo gebietten haben steg vnnd weg ouch efaden ze machen, vnd In eren ze halten. Es schlosz sich somit die neue Beamtung noch ganz an die alte Grundherrschaft, bis sie auf dem Boden des Dorfes eigene Wurzeln schlug und sich von jener allmälig ablöste. § 19. Eigenthum. 1. Was wir oben von dem Unterschiede zwischen liegendem und fahrendem Gute gesagt, gilt fortwährend und hat 1622) Vgl. besonders Offnung von Tosz bei Grimm I. S. 132 u. 134.

Drittes Buch. § 19. 424 sich bis viel später hinab erhalten. Die Häuser wurden nun aber allmälig solider, so dasz sie nicht mehr leicht in irgend einer Rücksicht als fahrendes Gut behandelt werden konnten. verordnete im Jahr 1410 der Rath: Daher Daz alle hüser vnd trotten, So in vnser Statt in vnsern gerichten und gebieten stand, Si standen yff gueter oder vsserhalb dien guetern Ewenklich ligend guet sin vnd heissen sol, vnd sol man es für ligend guot erben und verstüren ane alle widerred ynge-163 farlich. Dagegen werden nun andere Vermögensstücke wieder in gewissen Beziehungen zum liegenden Gute gerech-416 Vor allen werden die Gülten in mehrfacher Hinsicht net. Liegenschaften so sehr gleich gestellt, dasz man hier in den der That zweifeln kann, ob nicht diese Gleichstellung wenig stens ursprünglich ganz durchgreifend gewesen. Dafür wirkten mehrere Gründe. Einmal nämlich waren die Liegenschaften, besonders für die Städter, nicht mehr das einzige bedeutende Vermögensstück, dem gegenüber alles übrige fast nur als Zubehörde erschien, wie in früher Zeiten; sondern durch die Ausbildung des Verkehrs hatten insbesondere auch die Gülten die Bedeutung eines Capitalvermögens erhalten, welches den Liegenschaften füglich an die Seite gesetzt werden konnte. Ferner lag in den ewigen Gülten eine ähnliche Dauerhaftigkeit und Unbeweglichkeit, wie in dem Eigenthum von Liegenschaften selber, weszhalb denn auch zuerst nur die ewigen Gülten im Gegensätze zu den aufkündbaren, für liegendes Gut erklärt wurden. Endlich ging das Recht auf das Gut, dessen Besitzer den Gültenzins oder die Rente alljährlich zu entrichten hatte, wieder dem Rechte des Eigenthümers parallel. Es war ein dingliches Recht auf das belastete Grundstück selbst. Nun zur Beweisführung und Erläuterung einige Stellen. Rathserkenntnisz von 1449. Item so haben wir vns erkennet vmb guet, so man lichet vff Stett, vff gueter — vnd man jerlich gult in kouffeswise oder suss darvmb geben sol — — darinn der so daz gelt lichet ynd die gült koft, vmb daz hopt-163) MS. 138 a. S. 24 a.

Eigenthum. 425 guot oder den widerkouf nit manen mag, wie wol der verkoffer den widerkouff und die Losung tuon mag, das dasselb guot sol heissen und sin ligend guot vnd nicht varend guot. Wo aber jeman — im selben vorbehept vmb sin houptguot vnd den Widerkouf ze manen, vnd man im daz gebunden weri ze geben ob er wolt, Es sye über kurtz oder lang, Sölich guot sol heissen und sin varend guot und nicht ligend guot. 164) Es kommt demzufolge nur darauf an, ob der Rentenkäufer (Gläubiger) aufkünden könne oder nicht, gleichviel (417 ob dieses Recht dem Verkäufer (Schuldner) zustehe oder entzogen sei. In jenem zweiten Falle darf bei der Erbtheilung die Gült zum liegenden Gut gerechnet werden, im ersten wird sie zum fahrenden gezählt. Viel laxer ist schon das Kyburgergrafschaftsrecht der zweiten Recension: Wytter so ist hierby zuo wissen, das der graffschafft bruch vnd recht ist, das alle huser schuren und spicher zuo dem gelegnen guot gehören sollen und des glich die wyl kern und haber Im feld stat oder an semloten lit, vnd das höw nit an birgling kompt, so heist und ist das och ligend guot. Zuo glycher wyss wo gelt vmbzins vssgelichen wirt, vnd einer zinss dauon nimpt, es syg verbriefft oder nit, das hört och zuo dem gelegnen guot vnd hat ein frow an deren stucken dehein nutz zuo erben. Hier werden alle verzinslichen Darlehen schon der Frau gegenüber zum liegenden Gute gerechnet. Dieser relative Begriff des liegenden Gutes ergibt sich noch aus einer andern Stelle dieses Grafschaftsrechtes sehr deutlich: Item was och ein frow Irem emann zuobringt in heinstür wyss, es sig bar gelt oder sust varende hab, das sol ligend guot heissen und sin vnd nit varendts; offenbar nur gegenüber den Erben des Mannes, welche das Alles unvermindert heraus zu geben haben. 2. Die Fertigung der Grundstücke ging in derselben Weise fort, wie in der vorigen Periode. Das Erbe wurde vor dem Gerichte oder in dem Hofe des Grundherrn, das 164) MS. 138 b. S. 68 b. und 69 a.

Drittes Buch. § 19. 426 vogtbare Eigen und in der Regel auch das freie Eigen vor dem Vogtgerichte übertragen. In der Stadt wurde im Jahr 1432 dem Stadtschreiber Michael Graf von Seite des Rathes zugesichert: adaz man frye gueter niendert vertigen sol, dann vor einem Râte. hu Eine Verordnung, die sich aber wohl nur auf die freien Güter in der Stadt mit Nothwendigkeit bezieht, im Gegensatze zu den Erbgütern, deren Eigen der Abtei (418] oder Propstei zustand. In demselben Beschlüsse ist auch eine Taxordnung aufgestellt für die Kauf-, Gemächt- und Satzbriefe (Satzungsbriefe), welche unter dem Siegel der Stadt von dem Stadtschreiber ausgefertigt werden. 165) Seit der Mitte des fünfzehnten Jahrhunderts scheint aber auch in Zürich die Fertigung von dem Rathe nicht mehr als nothwendig angesehen worden zu sein. 165 a) In Winterthur war es ebenfalls nöthig, Käufe oder Verpfändungen von Grundstücken vor dem Rathe fertigen zu lassen, widrigenfalls beide keine Kraft haben, d. h. zum wenigsten keine dinglichen Rechte wirken sollen. 166) 3. Die deutsche Eigenthumsklage auf Fahrhabe (der sogenannte Anfang) unterscheidet sich mit Rücksicht auf den Umfang ihrer Anwendung von der Eigenthumsklage des römischen Rechts (rei vindicatio) hauptsächlich dadurch, dasz, wo immer der Eigenthümer seine Sache freiwillig aus seiner Gewere gelassen, einem andern geliehen hat, jene ihren rein dinglichen gegen jeden Besitzer gerichteten Charakter verliert, und nur eine Klage gegen den Empfänger zurückbleibt; während diese auch dann noch fortbesteht und in allen Fällen dient, wo die Sache sich im Besitze eines Dritten statt des Eigenthümers findet. Wenn aber die Sache ohne den Willen des Eigenthümers aus seiner Gewere kam, sei es nun, dasz sie gestohlen, oder geraubt, oder durch Zufall, z. B. 165) MS. 140. Abth. II. S. 8 a. S. 56 a. 1652) F. Wysz Concursrecht S. 74. 166) Freiheitsbrief von 1497.

Eigenthum. 427 durch überflieszendes Wasser weggeschwemmt, oder sonst einem Dritten zugetrieben wurde, so kannte auch das deutsche Recht allerdings eine dingliche Klage, welche dem Eigenthümer wieder zu seinem Besitze verhalf. So war er auch berechtigt, Vieh, das sich verlaufen hatte, zurück zu begehren, ein Fall, der in den Offnungen mehrfach erwähnt wird. Zunächst konnte aber wohl jeder Eigenthümer diese dingliche Klage anstellen, und erst wenn von Seite des Beklagten nachgewiesen wurde, dasz der Kläger die Sache freiwillig aus seiner Gewere gelassen, wurde er mit seiner Klage abgewiesen. Es ergibt sich das auch aus einer Entscheidung (419 des Züricher Rathes vom Jahr 1422. Es klagte nämlich ein gewisser Hans Ammann auf ein Weinfasz, welches im Besitze eines Minner war, aber das Zeichen trug des Vaters von Ammann. Der Rath sprach ihm das Fasz ohne weiters zu, insofern nicht Minner beweise, dasz sein Vater es gekauft und bezahlt habe. 167) Dagegen widerspricht eine andere Entscheidung, welche ihrer Wichtigkeit wegen vor den groszen Rath zur Bestätigung gelangt war, den reinen Grundsätzen sowohl des ältern deutschen als des römischen Rechtes. Gestolenes Gut konnte sonst nämlich nach deutschen Ansichten immer angesprochen werden. Davon wurde nun eine Ausnahme gemacht in allen Fällen, wo eine gestolene Sache auf offenem Markte in gutem Glauben erkauft worden sei. Zwar wurde die Eigenthumsklage gegen den Besitzer in gutem Glauben nicht ohne weiters versagt, aber es konnte der Eigenthümer doch nur unter der Bedingung wieder zu seiner Sache gelangen, dasz er dem Käufer den bezahlten Kauspreis vorerst vergüte. 168) Wer das kein burger von Zürich oder der zy Inen gehört, keiner leig ding yff einem offnen markt koffte, das verstoin were vnd er aber das nüt wisseti, Es wer Ross oder ander ding, kympt da yeman nach solichem verstolnen guott vnd machet kyntlich, das es sin was, Ee es im verstoin ward, dem sol man solich verstoln 167) MS. 440. Abth. I. S. 55 a. 168) Verordnung von 4434 in MS. 77. S. 14 a.

Drittes Buch. § 19. Eigenthum. 428 guot wider geben ob er das begert, also das der, dem das guot verstoln ist, dem koffer, der es kofft hat, so vil geltz dar ymb geb, als er dar vmb geben hätt vngefarlich. Ebenso wurde die Sache behandelt, wenn Jemand Waaren zwar nicht auf offenem Markte, aber doch durch Vermittlung öffentlichen Mäkler gekauft hatte. 169) der 420) Diese Ausnahme erklärt sich aus der Sorge für den Markt- und Handelsverkehr. Sie konnte sich aber nicht in die Dauer erhalten; wir finden nämlich schon in dem Gerichtsbuch von 1553 entgegen gesetzte Entscheidungen, und die eidgenössischen Abschiede sprechen im sechszehnten Jahrhundert den Grundsatz, dasz jeder die ihm gestolene Sache, ohne irgend einen Ersatz, von jedem Besitzer ansprechen könne, auch wenn dieser sie auf offenem Markte erkauft habe, als geltendes Recht der Eidgenossen geradezu aus. 170) Ich bin geneigt, aus unserer obigen Stelle aber noch weiter zu folgern, dasz sich vorher schon bei uns die Lehre vom anvertrauten Gute verändert und der gegenwärtigen Gestaltung derselben genähert habe. Das ältere Recht gab nämlich in den Fällen der freiwilligen Veräuszerung einer Sache dem Eigenthümer überall keine dingliche Klage. Er war genöthigt sich an den zu halten, dem er die Sache geliehen hatte. Wenn ihm dieser nicht wieder zu seiner Sache verhelfen konnte, so erhielt er sie nicht wieder, da er den dritten redlichen Besitzer nicht unmittelbar belangen konnte, sondern muszte sich mit dem Werthe der Sache begnügen. 171) Der Einflusz des römischen Rechtes modificirte nun diese Grundsätze in der Folge. Es wurde nämlich, wie das im römischen Rechte von jeher gestattet war, die Eigenthums-169) Vgl. eine Verordnung v. 1486. Rathsman. II. S. 24, welcher zu Folge aller Handel, der Zölle und des Umgeldes wegen, durch Unterkäufer (Mackler, Sensale) vermittelt werden soll: «darzuo ob yemans hinder den vunderköiffern ichtut kouffte und sich dem nach erfunde, das es verstolen guot were, das der solichs widergeben und In vmb sin vssgeben gelt nichtzit werden solle.» 170) H. J. Leu Eidgenössisches Stadt- und Landrecht. Th. III. Zürich 1730. S. 351. 352. — Mittermaier deutsches Privatrecht. Landshut 1830. § 138. Anm. 24. 174) Albrecht Gewere § 10.

§ 20. Gülten. 429 klage in allen Fällen gegen jeden Besitzer zugelassen und diese Klage nur im Sinne der deutschen Rechtsansicht da beschränkt, wo a) der Eigenthümer die Sache einem andern geliehen, anvertraut hatte; b) ein dritter redlicher Besitzer sie inne hatte. Dannzumal musz zwar dieser Letztere die Sache dem ansprechenden Eigenthümer herausgeben, aber nur insofern ihm von diesem der Kaufpreis, den er dafür bezahlt hatte, vergütet wird. Die Lehre vom anvertrauten Gut hatte (424 somit ihren frühern dinglichen Charakter, nach welchem sie die Eigenthumsklage ausschlosz und nur eine Forderung des Eigenthümers gegen den, dem er geliehen, zuliesz, verloren und einen mehr persönlichen angenommen, indem nunmehr die Eigenthumsklage gegen den dritten Besitzer unversehrt blieb, diesem dagegen eine Forderung verstattet wurde, mit welcher er von dem Eigenthümer Ersatz für alle seine auf den Besitz der Sache verwendeten Kosten verlangen und die er als Einrede der Eigenthumsansprache entgegen halten konnte. Wenn es demnach in dem Falle des gestolenen, aber auf offenem Markte gekauften Gutes ebenso gehalten wurde, so läszt sich daraus mit groszer Sicherheit schlieszen, dasz das nur die Ausdehnung jener früher schon bei dem anvertrauten Gute anerkannten und ausgebildeten Grundsätze gewesen sei. Denn wenn der Besitzer einer gestolenen Sache sie, insofern er in gutem Glauben war und mit gehöriger Vorsicht gekauft hatte, dem Eigenthümer nur gegen Ersatz des Kaufpreises herausgeben muszte, so wird man weit eher dem Besitzer und Erwerber einer anvertrauten Sache denselben Schutz gewährt haben. Und hätte dieser nicht schon eines solchen Schutzes bedurft und ihn erhalten, so hätte man wohl nie für den erstem einen solchen eigens neu eingeführt. § 20. Gülten. Die Gülten reihen sich in den Urkunden unmittelbar an die Verleihung von Grundstücken zu erblichem Besitze gegen einen Zins, so dasz die Uebergänge von dem einen

Drittes Buch. § 20. 430 Rechtsgeschäfte zum andern zuerst ganz unmerklich sind. 172) Die Erbzinse, welche der Hintersasse an den Gutsherrn zu entrichten hat, werden daher auch zuweilen Gülten genannt. Noch im Jahr 1441 finde ich die Errichtung einer Gült, in welcher beide Verhältnisse in einander übergehen. Ein Bauer von Zumikon nämlich erhielt von der Propstei Zürich ein bisher zu Handlehen beworbenes Gut aze einem (422] rechten erblen, vmb ein stäten Ewigen zins. » «Dieselben jerlichen gült und zins» von adritthalb Malter habern siben viertel kernen und ein Malter väsenn werden theils auf vogtbares Eigen, das ihm zugehört, theils auf das zu Erblehen verliehene Grundstück gesetzt. Der Entstehung nach und mit Bezug auf die Verhaftung des Erbes ist diese Bestellung nichts anderes als Bestellung eines Grundzinses des Hintersassen für seinen Grundherrn. 173) Insofern der Zins aber darüber hinaus noch auf vogtbares Eigen versetzt wird, nähert sie sich der Errichtung einer gewöhnlichen Gult. Doch ist die Natur des Grundzinses hier immer noch vorherrschend. Betrachten wir nun aber die Gült in ihrer Ausbildung so besteht das Charakteristische darin: Der Eigenthümer, oder Erbbesitzer eines Gutes verkauft einem andern das Recht auf einen jährlichen Zins von diesem Gute um eine gewisse Summe. Da die Gülten später in die Schuldbriefe übergehen und von Einflusz gewesen sind auf die Gestaltung dieser, so ist es um so nöthiger, die beiden Institute vorerst ganz aus einander zu halten. Die Gült hat zunächst einen durchaus dinglichen Charakter. Während nämlich dem Schuldbriefe, d. h. dem zinsbaren auf Liegenschaften versicherten Darlehen ein persönliches Schuldverhältnisz zum Grunde liegt, wofür ein Pfandrecht auf eine Liegenschaft bestellt wird, so haftet dagegen die Verpflichtung, den Gültenzins zu entrichten, unmittelbar auf dem Gute selbst und gehört zu den Reallasten, welche den Besitz des Gutes beschränken. Der Gläubiger tob ni 472) Vgl. darüber besonders Albrecht Gewere S. 474 fl. 173) Diplom. der Propstei S. 228.

Gülten. 434 im Schuldbriefe braucht sich, wenn ihm der neue Käufer des verpfändeten Grundstücks nicht zusagt, nicht an diesen zu halten, sondern kann verlangen, dasz ihm sein bisheriger Schuldner, der Verkäufer des Grundstücks, auch ferner noch persönlich hafte. Der Gültgläubiger (Rentenkäufer) aber hat sich immer an den jeweiligen Eigenthümer des Grundstücks zu halten, welcher ihm die (423] Gült schuldet. Er steht somit in viel engerer Beziehung zu dem Grundstücke und in viel laxerer zu dem Schuldner als jener erstere. Eine blosze Folge davon ist es, wenn wir in deutschen Rechtsquellen die Ansicht ausgesprochen finden, dasz der Gültschuldner für die Gült nur mit dem Grundstücke und dessen Zubehörde, nicht aber mit seinem übrigen Vermögen hafte. 174) Das ganze Creditwesen war somit ursprünglich noch auf die Liegenschaften allein gebaut und löste sich nur allmälich davon ab, um auf die Personen übertragen zu werden. Zunächst ging das Recht des Gültgläubigers auch nur auf den Zins. Das war seine Hauptforderung, und eine Ablösung des Zinses durch Capitalzahlung war entweder überall nicht zulässig, oder doch in die ausschlieszliche Willkür des Schuldners gesetzt. Anders wieder beim Schuldbriefe, in welchem die Capitalforderung als Haupt- und der Zinsvertrag als Nebenforderung erscheint. Schon frühe änderte sich aber die Natur der Gülten bedeutend. Der Kaufpreis für den Gültenzins wurde schon zu Anfang des fünfzehnten Jahrhunderts öfters als Darlehen betrachtet, die Gewere auf das Grundstück als ein Unterpfand des letztem für Hauptforderung und Zinse angesehen, ein bestimmter Zinsfusz zu 4 von 20 also 5 von 100 festgesetzt, und selbst dem Gültgläubiger gestattet, auch seinerseits die Kündigung vorzubehalten. Wurde dann der Gültgläubiger nicht befriedigt, so konnte er nicht mehr wie nach älterm Recht, selbst Pfändungen vornehmen und den säumigen 174) Albrecht Gewere S. 470, dessen Ausführung über den Rentenkauf überhaupt vortrefflich ist.

Drittes Buch. § 20. Gülten. 432 Schuldner zuletzt ganz von dem Gute vertreiben, sondern er muszte sich nunmehr an das Gericht wenden und öffentliche Vergantung des Grundstücks verlangen. 175) In der oben schon 176) erwähnten Verordnung von 1449 (424) werden die Gülten, welche der Gültgläubiger nicht auskündigen kann, zum liegenden, die andern dagegen, wo es auch jenem freisteht, Ablösung zu fordern, zum fahrenden Gute gerechnet. Eben daraus zeigt sich aber auch, dasz eigentlich nur die erstem wahre Gülten sind. 177) Die Gültenzinse konnten in Geld, sie konnten aber auch in Naturalien bestehen. Für die ältere Zeit waren die letztern, insofern sie aus Früchten des zinspflichtigen Gutes bestanden, die natürlicheren und dem eigentlichen Charakter der Gült angemessenern. Denn wenn das Grundstück als der eigentliche Schuldner angesehen wurde, so war es passend, dasz von dem Gute ein Theil seines Fruchtertrages entrichtet werden muszte. Der freiere und bewegliche Verkehr aber war dieser Gült von Kernen, Wein u. s. f. nicht günstig, indem man bald bemerken muszte, dasz in Theurungsjahren ein sehr viel gröszerer Werth an den Gläubiger abgeliefert werden muszte als in fruchtbaren Zeiten, ungeachtet auch eine verhältniszmäszig gleiche Abgabe dem Schuldner in jenen weit schwerer fiel als in diesen. Sie kamen daher in Miszkredit und durch Verordnung vom Jahr 1529 17s) wurde es verboten, neue Fruchtgülten zu bestellen. 175) Eichhorn Rechtsgeschichte § 459. Züricher Urk. v. 1502. In einem Gültbriefe aus dem Freiamt v. J. 1541 zeigt sich der Uebergang aus dem alten in das neue Recht sehr deutlich: «Denn welches Jars oder zils das aber nit beschehe, so mögend vorbemelte köffer sin erben und inheber disz brieffs uns obgenannten verköffer, unser erben und besitzer ernempten unterpfanden darumb fürnemen bekümberen und beklagen, ouch obbeschribene Unterpfand und ob inen daran yemes abgieng alle andere unser und unser erben ligende und varende güter angriffen, und ufrüffen, verganten, verkoufen oder selb zu iren handen ziechen ald nemen mit ald ohne Gricht und recht, so dick und oft sie wellend, wie das im frigen Ampt brüchig ist.» 476) B. III. § 19. S. 424. 477) MS. 438 b. S. 69. 178) Im Gerichtsbuch von 1553. — Vgl. Stadt- und Landrecht Th. V. § 8.

§ 24. Ehe 433 Die Bestellung, und im ältesten Rechte wohl sogar die Uebertragung einer Gült auf einen neuen Erwerber, geschahen vor denselben Gerichten wie die Uebertragung von Eigen. § 24. Ehe. Bis zur Zeit der Reformation und sogar nach Durchführung derselben finden sich noch deutliche Spuren, dasz die Ehe, deren Vollzug freilich gewöhnlich eine kirchliche Einsegnung folgte, doch schon vor dieser als vollendet angesehen wurde, somit wesentlich auf dem ehelichen Zusammenleben beruhte. an Offnung von Laufen s. d. (Grimm 1. 402.) Wenn och ain man ynd ain fröw, die in den hof zu Louffen gehörent, sich in der meinung entgürten, das sy eelich by ain ander liggen wellen, si syen zesamen geben oder sy haben ain ander selb genomen, so sind sy morndes, so sy uffstond, ain ander geerb vnd genot über alles das gut, das sy yendert hant. Die Reformation, überhaupt einer (425) gröszer Strenge sittlicher Hinsicht zugethan, wirkte auch hier wohlthätig in In einer Verordnung über den «Kilchgange vom Jahr ein. 1530 wird bestimmt: Daby sind ouch etlich, die nach bezogner Ee lange zyt on kilchgang by einandern sitzent, dardurch die gemeynden nit wenig argwönig vnd geergert werdend. Sölichs zuo fürkummen, so wellind wir die Satzung, so vornaher des Kilchgangs halb von vns gemacht vand vssgangen, widerumb ernüweret vund mengklichem in krafft derselben zum ernstlichesten gebotten haben, das all vnnd yede personen, so sich also mit einander vereelichend, sölich ir bezogne Eemit offnem kilchgang vor der kilchen in bysin der nachpurschafft vnuerzogenlich offnen vnd bestäten. Ouch sölichen Kilchgang zum minsten zwürend namlich dess nächsten Sunntags darvor und einest in der wuchenn, wenn man das Gottswort verkündt offenlich durch ihre pfarrer an der Cantzel verkünden ynnd vssrueffen lassen. Sunst sol der Pfarrer zuosampt der gemeind disen Kilchgang on vorganden rueff zuozelassen und die vereelichten by einander wonen ze lassenn nit ondonne ein schuldig sin. I Auch hier geht die Vollziehung der Ehe noch der kirchlichen Erklärung und Einsegnung voraus. Indessen sollte Bluntschli, Rechtsgesch. 2te Aufl. I. Bd. 28

Drittes Buch. § 24. 434 diese, wenn sie auch anfangs nur als eine öffentliche Erklärung und Bestätigung der Ehe vor der christlichen Gemeinde angesehen wurde, doch ohne Verzug vorgenommen werden. Und so wird es begreiflich, wie man in der Folge die kirchliche Einsegnung als den wahren Anfangspunkt der Ehe nicht blosz in kirchlichem, sondern auch in bürgerlichem Sinne auffaszte. 178a) Diese Form hat ohnehin sehr bedeutende Vorzüge vor jeder andern. Es wird nämlich einmal dadurch der Zeitpunkt der eingegangenen Ehe genau fixirt. Ferner äuszert sich in ihr die wahre und ernste Absicht, eine Ehe einzugehen, sehr unzweideutig. Und endlich weist die Form selbst schon auf die höhere Bedeutung der Ehe, die Heiligkeit und Innigkeit dieses Verhältnisses hin, dessen Wesen offenbar nicht in das Rechtsgebiet eingeschlossen ist und das passend dem religiösen Cultus zur Beachtung anheim fällt. (426] Ehen mit Kindern ohne Einwilligung ihrer Eltern oder Verwandten waren verboten und mit Strafe bedroht. Wenn das Kind noch nicht zu seinen Tagen gekommen namlich das vnder XIII (wohl die Tochter) oder XIV (der Sohn) Jaren isto 172), so soll, der es zur Ehe beredete, jedennicht von dessen Erbe oder übrigem Gute haben falls vnd sond Im (kann kaum anders als von dem Kinde verstanden werden) vatter muotter oder sin fründ nütz verbunden sin ze gebent, si tuegend es denn gern und mit sunderm willen. muot A 1782) Vgl. darüber Wilda in der Zeitschrift für Deutsches Recht IV. 221. 15 179) Schwabenspiegel 48: Als ein jungelinc ze vierzehn jaren komen ist, so nimpt er wol ein elich wip âne sines vaters willen. — So diu juncfrowe kumet ze zwelf jaren, so ist si ze ir tagen komen. vnde nimt si einen éman wider ir vater und irer vriunde willen, diu é ist staete.» — Stadtbuch von Wesen v. J. 1564. Art. 112: «Wer sich mitt einem dochterli, so vnder zwölff Jaren oder mit einem knaben, der vnder viertzechen Jaren allt were, zur Ee vermachlete, one vater vnd muoter und der Rechtgebnen vögten wüssen vnd willen, — — der ald die sind dem vogt vnd den Burgern ze buoss on alle gnad verfallen Fünffzig pfund haller. — Vnd die wyl es nach Geystlichen rechten altershalb noch nit ein Ee sin möcht, So mögent vatter vnd muoter ald die rechtgebnen vögt das kind wol wider heimschen.» — Rathserkenntnisz von 1498. Man. S. 49: «Ob sich findt, das das ein Tochterly, so den Jungen Büntzly genomen hat, zwölf Jar allt oder darüber ist, — so soll es daby bliben, wo sich das nit findt, so soll es nit für ein Ee geachtet werden.»

Ehe. 435 Ueberdem erleidet jener noch Geld- und Gefängniszstrafe. Es hängt dieses zusammen mit einem Grundsätze des ältern deutschen Rechts, wonach der Mündel, der ohne Willen des Vormundes heirathet, sein Erbrecht einbüszt. 18°) Hier ist man freilich bereits weiter gegangen, und hat dieselben Wirkungen auch gegenüber der Mutter, die nie die Vormundschaft hatte, ausgedehnt. Aber auch wenn das zu seinen Tagen gekommene Kind sich verheirathet ohne seiner Eltern und Verwandten Willen und es kann nachgewiesen werden, dasz der andere Ehegatte die Ehe betrieb, um seines Vermögens habhaft zu werden, so treten ähnliche Folgen ein. ***) Eine Satzung von 1535 1s2) bestimmt sodann, dasz wenn (427 eine Ehe von einem Kind unter 19 Jahren ohne den Willen seines Vaters, Mutter, Vogtes eingegangen wurde, diese ungültig sein solle. Wenn aber die Eltern oder Vormünder sümig wärind, vnd ire kind mit versähind innerthalb den Nünzehen jaren, so mögend sy darnach sich mit der hilff Gotts selbs von yedermann vngehindert und one alle entgeltnuss verhyraten vnd la versorgen. Man sieht daraus, wie frühe auch damals noch die Ehen geschlossen wurden. Für ihre Gültigkeit wegen Alters der Ehegatten bestimmt dieselbe Verordnung, der Mann müsse über 16, die Frau über 14 Jahre alt sein. Wegen Blutsverwandtschaft wurden die Ehen, indem man sich wieder dem kanonischen Rechte näherte, bis zum dritten Gliede (zwischen sobrini) untersagt. ad Doppelehen wurden zu Anfang des fünfzehnten Jahrhunderts bei schwerer Strafe an Leib und Gut von dem Rathe untersagt, 133) ohne dasz deszhalb kanonische Strafen ausgeschlossen waren. Ebenso suchte 1415 der Rath zügellosen und offenbaren Ehebruch durch Androhung von Strafen zu hemmen. Die 480) Vgl. Kraut Vormundschaft S. 320 ff. 181) Rathserkenntnisz von 1435. MS. 440. Abth. II. S. 12 b. 182) MS. 444. S. 230 fl. 183) MS. 138 b. S. 26 a.

Drittes Buch. § 22. 436 Verordnung zeigt am besten, wie der damalige Sittenzustand beschaffen war. Wenn nämlich ein Ehemann seine Frau verstöszt und mit einer andern (Hübschweib) öffentlich Haus hält, oder die Frau ihrem Manne entläuft und mit einem andern öffentlich zusammen lebt, so werden sie von der Stadt auf so lange verwiesen, bis sie von ihren Buhlen lassen. Wenn aber einer seine Frau behält und doch ein Hübschweib öffentlich und regelmäszig besucht, oder mit diesem ein Kind erzeugt, so wird er von dem Rathe nach Gestalt der Sache bestraft. Auch werden die Leutpriester ermächtigt, die also offenlich ze vnrecht sitzent, her für zu nemen, ynd darvmb zu bannen yntz daz si davon lassenp. 184) § 22. Güterrecht der Ehegatten. 1. Eheliche Vormundschaft. (428) Neben dem alten Systeme der vormundschaftlichen Verwaltung und Nutznieszung des Weibergutes durch den Mann, dem Systeme der Güterverbindung kommt nun auch ausnahmsweise in den Städten Gütergemeinschaft vor. Das erstere bildet indessen die Regel und die letztere, von welcher wir nachher noch eigens reden werden, findet sich nur in beschränkter Anwendung. Nach dem herrschenden Systeme hat der Ehemann als Vogt der Frau freie Verfügung über ihr Vermögen. Wenn er aber Liegenschaften veräuszer will, die ihr gehören, so bedarf es dazu, wie nach ältestem Rechte, der Einwilligung der Frau. 185) Der Mann ist auch berechtigt, das sämmtliche von der Frau zugebrachte Vermögen zu benutzen und die Früchte für sich zu behalten. 186) Nur haftet er hinwieder 484) MS. 438 b. S. 25 b. 485) MS. 150. Abth. II. S. 48 b. «Wer es (das liegende Gut der Frau) aber 910 verkoufft und ze varender hab komen, und doch der frowen bedinget wer, E sy ir ligend guot hett lassen verkouffen.» 186) MS. 138 a. S. 89 a. In einem Streit zwischen zwei Ehegatten erkennt der Rath im Jahr 1397: das der vorgenante heinr Rordorf die vorbenanten gueter (der Frau) nutzen und niessen sol, als ander burger Zürich ir wirtinen Gueter niessent an geuerd.»

§ 22. Güterrecht der Ehegatten. Eheliche Vormundschaft. 437 der Frau dafür, dasz sie nach Auflösung der Vormundschaft ihr ganzes Vermögen zurückerhalte, in der Meinung, dasz die noch vorhandenen Stücke herausgegeben, die fehlenden aber dem Werthe nach aus seinem Gute ersetzt werden. Nach dem Rechte der Grafschaft Kyburg kann die Frau, zur Sicherheit für ihr Zugebrachtes, von dem Manne fordern, dasz er sein Eigen und Erbe für dasselbe verpfände, und nach ihrem Tode können auch ihre Erben gleiche Sicherstellung verlangen. Kyburgerrecht der zweiten Recension: Weliche frow och an Irn mann begertti, das er Iro Ir zubracht guot vnd heimstür satzti an erb und an eigen, oder ob die frow abgieng vnd Ire Kind oder Ire fründ solicher satzung von der abgangnen frowen guot an Irn mann begertindt, so sol der mann solich satzung vmb der frowen guot tuon und erstattnen wie dann Sölichs och von altem har der grafschafft bruch recht vnd altharkomen ist. Wenn dann in demselben Statute das zugebrachte Weibergut für liegendes Gut erklärt wird, 187) so ist die Meinung jedenfalls nicht die, dasz der Mann über die der Frau gehörige Fahrhabe nicht frei verfügen dürfe, sondern nur die dasz er für die Herausgabe oder den Ersatz des Weibergutes mit seinem Vermögen hafte, gleich als hätte er es darauf versichert an Erb und Eigen gelegt. Dasselbe Prinzip des ehelichen Güterrechtes wurde sprüchwörtlich auch so ausgedrückt: «Das Weibergut darf weder wachsen noch schweinen (schwinden). Hausrodel von Bubikon von 4483. Wellicher eigen des huses ein elich wib nimpt, an alle geding, vnnd nach des huses Unn eigen lüten recht, das deren guot, das sy vyl oder lützel, ann u eigen vand erb liggen und geleit werden vand das weder schwinnen noch wachsen sol, es were denn des libs notturft 3 Durch die letztere Beschränkung wird zugegeben, dasz um die Leibesnoth zu fristen das Weibergut angegriffen werden darf, ohne dasz dafür der Mann belangt werden kann. 187) Oben Bd. III. § 19. S. 425. Vgl. Bd. II. § 34. Anm. 271. — F. Wysz Concursrecht S. 72 ff.

n Drittes Buch. § 22. 0 438 Rathserkenntnisz von 1493. Vnser statrecht sige, daz e H einer frowen guot weder schwinen noch wachsen solle, 188) Eine Beschränkung des Satzes, dasz das Zugebrachte zum liegenden Gute zu rechnen sei, liegt in dem Winterthurerstatute von 1526: (430) Das einer jeden fruwen heimstür, so sy zuo irem man in heimstür wise bringt, es syge bar gält oder ander varend guote, sol aber für ligend guot geachtet und erkent werden, vssgenomen ir kleider, kleinet, Silbergeschirr, hustrag vnd betwat, so nit für ein genante simin der heimstür angeschlagen wirt. 189 Die Ausnahme beruht wohl darauf, dasz diese Gegenstände vorzugsweise (als im besondern weiblichen Vermögen) Verwaltung der Frau selbst überlassen bleiben. der Das Recht der Stadt Zürich spricht sich darüber folgen-Maszen aus: der Rathserkenntnisz von 1446: Welliche Tochter oder wittwe zuo der heyligen Ee kommpt mit geding, was die Tochter oder frow Irem Man, mit dem sy zuo der Ee kompt, varends guots zuo heymstür zuobringet, das sollichs liggen solle an Eigen vund Eerb nach vnnser Statt Recht, wenn da der man vor der frowen abstirpt, So soll die frow der genannten Ir heimstür als vyl sy Im an farender hab zuobracht hat vund das bedinget ist als obstaat, vorus vor allen dingen yss des mans farenndem guot, oder yss dem liggenden ob dess farennden nit so vyl were vssgericht werden. 120) Man hat hiebei nicht mehr an ein Pfandrecht an bestimmten durch die Satzung verhafteten Gegenständen, vielmehr an eine Sicherheit zu denken, die sich auf das gesammte vorhandene Vermögen des Ehemannes erstreckt und sich daher als Vorzugsrecht vor den laufenden Gläubigern darstellt. Diese Sicherheit könnte nur durch Vertrag 188) Rathsmanuale von 1493. I. S. 30. — Dieselbe sprüchwortliche Bezeichnung findet sich auch im Norden in den Willküren der Brockmänner § 92. Vgl. Blumer schw. Dem. l. 178. 189) Man halte damit die oben Bd. II. § 34. S. 239 mitgetheilte Stelle des Hofrechts von Altorf zusammen. — F. Wysz a. a. O. S. 73. 190) MS. 144. S. 39. Vgl. MS. 140. Abth. II. S. 18 h.

Güterrecht der Ehegatten. Eheliche Vormundschaft. 439 der Ehegatten (Gedinge) erzeugt werden und verstand sich später auch ohne Vertrag von selbst. n Da alle Gewalt und Gewere während der Ehe in die Hand des Mannes gegeben war, so stand der Frau keine freie Verfügung über ihre eigenen Sachen zu. Es wird das öfters so ausgedrückt, die Frau dürfe hinter ihrem Manne (ohne sein Wissen und Willen) nicht mehr als achtzehn 431) Heller hinweggeben. 191) Durch jede Verminderung ihres Vermögens würde sie auch die Nutzungsrechte des Mannes kränken und in dessen ausschlieszliche Verwal-110 tung störend eingreifen. So weit aber das Interesse der Ehe und der Einheit der Vermögensverwaltung nicht widerstreben, wird der Frau eine gewisse Handlungsfähigkeit zugestanden. Will daher der Mann ihre Liegenschaft veräuszern, so ist ihre persönliche Zustimmung vonnöthen. Ebenso kann sie mit Erfolg sich für ihren Mann verbürgen und so Schuldnerin werden auch für seine Schulden, während sie nicht haften würde, wenn sie ihre Zustimmung versagt hätte. 192) Kyburgergrafschaftsrecht II. Rec. Sy habe dann Jemandt vmb sin (des Mannes) schuld versprochen mit mund vnd hand, dasselb so sy also versprochen hett, solte sy dann och helffen bezalen. 061 25 Das Gerichtsbuch des Stadtgerichtes von 1553 unter-5 scheidet hier je nach der Art der Schulden. Beziehen sich diese auf Essen, Trinken, Kleider, Kleinodien und die Haushaltung überhaupt, so ist es genügend, wenn die Frau mit Vorwissen ihres Mannes ihre freie Zustimmung ertheilt, und für denselben Bezahlung verspricht. Für andere Schulden des Mannes dagegen musz sich die Frau zum Behuf eines gültigen Versprechens vorerst mit Wissen und Willen ihres Ehemanns und zweier ihrer nächsten Anverwandten von dem 491) Offnung von Stäfa § 15. Gerichtsbuch von 4553. Th. 4. Bei dem Bauernaufstand von 1525 beschwerten sich die Angehörigen der Herrschaft Greifensee namentlich auch darüber, dasz man an diesem alten Rechte nicht mehr genau halte. — Bei Blumer schw. Dem. l. 178 das Sprüchwort: «Die Frau ist über ein Biesli (Sechskreuzerstück) Meister. » 192) Urtheil von 1424. MS. 140. Abth. 1. S. 77 a.

Drittes Buch. § 23. 440 Bürgermeister einen besondern Vogt erbitten und dann mit dessen Zustimmung ihr Versprechen leisten. 193) Dasselbe gilt nun wohl auch, wenn die Frau zu Gunsten dritter Personen versprechen will. Nur soll kein arglistiges Spiel mit diesen Formen getrieben werden. Der Rath verfügte daher 1527: Wenn eine Frau für ihre Kinder, Freunde und Verwandte Pfänder bestelle und zulasse, (432) dasz der Rechtstrieb vollführt, insbesondere die Vergantung derselben vollzogen werde, und erst dann, wenn nun die Pfänder ausgetragen werden sollten, Einsprache mache und sich darauf berufe, sie habe seiner Zeit keinen besonders ertheilten Vogt gehabt, so solle sie damit nicht mehr gehört werden, dann gemelt unser herrn nit wöllent, das Niemand, besonnder frömbd vund vnwissend lütt betrogen werdint. 194) ta § 23. 2. Die Güterverhältnisse nach Auflösung der ehelichen Vormundschaft. n Die eheliche Vormundschaft geht unter I. durch Tod des Mannes, II. durch Tod der Frau, III. durch Siechthum des Mannes, IV. durch Auffall (Concurs) desselben. Von allen n diesen Fällen haben wir besonders zu sprechen. d I. Wenn der Ehemann stirbt, so kann die Frau ihr Zugebrachtes herausfordern und hat überdem noch gewisse Ansprüche auf die Verlassenschaft. Von der Herausgabe des ersteren war schon die Rede, mochte es nun in liegendem Gute oder in fahrender Habe bestanden haben. Dazu gehört nun aber ferner, was an weiblichen Kleidern und zerschnittenem Tuche (verschroten gewand) sich in der Verlassenschaft vorfindet, zum Ersatze für dergleichen Stücke, welche die Frau zwar mit in die Ehe gebracht hatte, die aber doch nicht zu der wahren Heimsteuer, für die das Vermögen des Mannes haftet, gerechnet wurden. 195) Darüber hinaus fordert nunmehr die Frau die ihr verheiszene Morgengabe, deren Grösze sie durch ihren weib-193) Gerichtsbuch von 1553. Th. IV. 194) Schon in der ersten Recension des Gerichtsbuches S. 2 195) Kyburgergrafschaftsrecht der zweiten Recension.

Die Güterverhältnisse nach Auflösung d. ehel. Vormundschaft. 444 lichen Eid im Zweifel nachweist. In der Grafschaft Kyburg konnte die Morgengabe, wenn der Mann keine verheiszen hatte, doch im Betrage von fünf Pfund gefordert werden. So allgemein war noch zu Anfang des sechszehnten Jahrhunderts diese Sitte. 196) Eigenthümliche Bestimmungen finden sich darüber in dem Züricherstadtrechte. Wenn nämlich die Ehe eine beerbte 433) ist, so gehört die Morgengabe nicht der überlebenden Mutter sondern ihren Kindern zu Eigen und ihr kommt nur der lebenslängliche Genusz daran zu. 197) Bei kinderloser Ehe fällt dagegen allerdings die Morgengabe der Wittwe zu Eigen zu. 198) Ueberlebt der Ehemann seine Frau, so erwerben die Kinder aus ihrer Ehe die Morgengabe zu eigen und der Vater zu Leibding. Dann verändert sich aber auch das gewöhnliche Erbrecht in diesem Falle. Die Kinder werden nämlich sonst zunächst von ihrem Vater beerbt; in die Morgengabe aber succediren dann zuerst die noch übrigen Geschwister und erst, wenn alle fehlen, kömmt dieselbe wieder an den Vater zurück. 199 Immer aber soll in der Stadt die Morgengabe vorzugsweise mit liegendem Gute ausgerichtet werden. 200) Ferner hat die Frau nach dem Stadtrechte noch das sogenannte Eherecht zu beziehn. Was darunter zu verstehen sei, wird in den ältern Quellen nicht näher angegeben. Es findet sich aber eine Rathserkenntnisz von 1558 201) vor, die sorgfältig angibt, was damals gemeint sei, nämlich: 94 196) Grafschaftsrecht II. 197) Das ist jedenfalls nicht ursprüngliches Recht. Die Offnungen weisen noch, wie der Sachsen- und Schwabenspiegel, die Morgengabe der Wittwe zu. Vgl. Blumer Schw. Dem. I. S. 488. 77 10 ne 198) MS. 444. S. 39 b. 199) Rathserkenntnisz s. d. aber vermuthlich aus dem Anfang des fünfzehnten Jahrhunderts in MS. 77. S. 40 a, woraus sich zeigt, dasz damals noch dies Recht groszen Zweifeln ausgesetzt war. MS. 144. S. 40 a. 200) MS. 444. S. 39 b. Diese ganze Darstellung scheint die Vermuthung Albrecht's, Gewere S. 261, dasz der Genusz der Morgengabe während der Ehe der Frau zukomme, zu widerlegen. 201) In dem Gerichtsbuch von 1620.

442 Drittes Buch. § 23. Harabouto Was der Frauwen von Ihrem Mann zum Guothjahr geben oder sonst geschenkt worden, soll Ihro bleiben, dessgleichen vss dess Mannes bahrem gelt ob Etwass da were, ein Ehrpfening, vnd von dem Silbergschir etwann ein Bächerlin darnach desselben vorhanden. Item vss dess Manns Kleideren ein Kleid, nit das Best noch dass Böst sambt einem Sythengewehr zugehören und verlangen: danne uss dem gmeinen Haussrath solle der Frauwen wyters gefolgen: das Beth, darinn Sy beide gelegen sind und der Kasten, (434) Ein Tisch mit dem gestühl; Ein aufgerüste Kutschen, Ein Giessfass, ein Handtbecki, Ein Brunnen Kessi, Ein Sessel sammbt einem Küssi daruff, Ein Brodt Korb, Ein Keertzenstock oder Hang Liecht. Inn der Kuchi und dem gantzen Hauss allenthalben Ein Gätzen, Ein Wasserkessel oder Wasser Gelten, ein Roost, ein Hall, Ein Dreyfuess, Ein Saltzfass, Ein Schüssel Körb, Schauflen und Täller; auch von Häffen, Kessi, Pfannen, Küpferin Zinne und anderem Haussgeschirr einem Jeden etwan ein Stuck oder zwey. So danne gehördt der Frauwen sehrner Etwass Kernen uff der Beillen, Item dass Trinkfass oder etwass Wyns darauss und soll dass ein Eychin Fass sein; Item der Ancken Kübel und Etwass Holtz. Und soll dass alless Ir, nachdem Hauss Rath Haab und guoth vorhanden, und durch die Wyber Throuw ald Vortheil gebraucht ist, ussgestossen und geordnet werden: Welliches in den ussrichtungen zuo der Aussrichteren und Gandtmeisteren bescheidenheit gesetzt wirdt, Je nach gestallt der Sachen. 17 Diese Aufzählung ist nun freilich neu. Sie lehnte sich aber offenbar an die bestehende Sitte an und das Institut selbst ist jedenfalls sehr viel älter. Mit der Gerade des Sachsenspiegels möchte ich es indessen doch nicht in unmittelbare Verbindung bringen, wenn sich auch eine gewisse Aehnlichkeit nicht verkennen läszt, insofern Eherecht und Gerade sich beide auf gewisse Arten von Sachen beziehen, welche von der übrigen Fahrhabe abgesondert und zu Gunsten der Wittwe einer eigenthümlichen Succession unterworfen werden. Denn es scheint doch die eigentliche Gerade in unsern Gegenden nicht einheimisch gewesen zu sein, wie sie dem Verfasser des Schwabenspiegels offenbar fremd ist 202). 202) Sachsenspiegel 1. 24. § 3. Schwabenspiegel 26. Vgl. Eichhorn Rechtsgeschichte § 369. Anm.

Die Güterverhältnisse nach Auflösung d. ehel. Vormundschaft. 443 Die Grösze dieses Eherechtes hängt von dem Umfange des Hausrathes ab und soll im billigen Verhältnisse zu diesem stehn. Der Hauptgedanke scheint der zu sein: Die Ehefrau soll nicht durch den Tod ihres Mannes auf einmal den ganzen Hausrath, mit dem sie bisher gewirthschaftet 435 und sich vertraut gemacht hat, verlieren, sondern eine Anzahl Stücke, deren sie ferner für ihren Lebensunterhalt und ihr Hauswesen bedarf, davon wegnehmen dürfen. Als Hauptstück ist wohl von jeher das Ehebett anzusehen, welches die Frau erhält. Es findet sich dieses östers in den Offnungen erwähnt. Namentlich erhellt aus der Offnung von Stäfa deutlich, dasz die Frau auszer der Morgengabe und Heimsteuer auch auf ein Bett Anspruch hat. d Offnung von Stäfa § 15. Aber schprechent sy, das nach des manns tod nimpt die Frow die Erst pettstatt alder die hinderst weders die Frow wil, die sin ist, und da sy vff gelegen sind, vnd nimpt Ir heimstur. dons donna n end Endlich finden wir nun ziemlich allgemein ein zuweilen unter dem Ausdruck «Eherecht, 202 a) mitbegriffenes zuweilen davon unterschiedenes Recht der Frau auf einen Drittheil der übrigen Fahrhabe des Mannes anerkannt. Es steht ihr frei, diesen zu nehmen oder auszuschlagen. Im erstem Falle hat sie aber auch einen Drittheil der Schulden zu bezahlen, da diese auf die Fahrhabe zunächst angewie sen sind. Offnung von Stäfa § 44: Wer aber das ein man abgatt vor der Frowen, so ist der Frowen gefallen ein dritteil als sins farendz gutt, vnd Ir verschrotten gewand, Sy sol aber daby gelten den dritteil aller siner schuld. Doch hat sy dar Inn die wal, sölichen dritteil also zuo nemen oder nit. Ebenso in den Hofrechten von Binzikon von 1435 von Dürnten von 1480 und Bubikon von 1483. Nach der zweiten Recension des Kyburgergrafschaftsrechtes erbt sie wieder uoda (600 mu ladius i 202a) Landbuch v. March bei Blumer Schw. Dem. I. S. 177 u. 490. — Ich habe den Ausdruck zur allgemeinen Bezeichnung der sog. Statutarportion der Ehegatten vorgeschlagen Deutsches Privatrecht § 160.

Drittes Buch. § 23. 444 aden dryttenteyl in allen des mans verlasnen varenden hab, » musz aber darum nicht den dritten Theil aller Schulden, sondern nur aden dritten teyl lidlons, So In Jarsfryst verdient ist bezahlen. Nach dem Hofrechte von Brütten haftet sie überall nicht für die Schulden und erhält doch den Drittheil der Fahrhabe. Ferner wird das Recht der Frau noch ausgedehnter bei kinderlosen als bei beerbter Ehe. Ists das Inenn kind werdent by einannderen, Stirpt Iren da der mann ab, vnnd wil sy den by kinndenn nit syn, so nimpt sy denn drittentheyl in varennder hab. Onn alle (436) geltschuld 26), vund wellchen weg sy will, daran Sol sy niemenn sumen noch Irenn Wer aber das sy by den kinnden sin will, so sonnd sy sy nit yssstosenn nach verthrybenn alle die wyl, so sy by Innenn syn will. Wer aber — das Ir der man abgieng Onn lyp Erbenn hatt er eigen oder Eerbguot, das soll sy niessen ze end Ir wyl. Das Stadtrecht von Zürich gestattet wieder der Wittwe, ebenso wie nunmehr auch das Bülacherstadtrecht von 1483, das Stadtrecht von Regensberg von 1504 und das Winterthurerstatut von 1526, 204) einen Drittheil der Fahrhabe, überbindet ihr dann aber auch einen Dritttheil der Schulden. 205) Ueber die letztere Verpflichtung spricht sich genauer aus das Gerichtsbuch vom Jahr 4553 Als dann bisshar der Statt bruch gewessen und nach ist, So d vund wenn ein Eefraw vmb Ir Eerecht vnnd zuobracht guot vssgericht vand dartzuo an einen drittentheil dess guots anstadt. Das sy ouch den drittentheil der schulden zuo bezallen pflichtig ist, habent wir vnns erkhenndt vand erlütheret, ob man by gmeiner Erbschafft by hüssern anndern liggennden güttern schuldig were, Das dann ein Fraw an sollichen vsstennden schulden solle helffen bezallen, und vssrichten Ir anzal dess drittentheils, Inmassen wie an annder Louffenden schulden, Dessglich so und wann man by liggennden gütern Inn die Erbschafft schuldig were, Daran soll ein Frow Iren gebürenden drittentheyl ouch habenn. 203) Ebenso war es im freien Amte vor 1535, von wo an die Frauen deselbst, um sie denen im Maschwanderamte gleichzustellen, nun auch einen Drittheil der Schulden bezahlen müssen. Knonaueramtsrecht Art. 54 bei Pestalutz Zürch. Statute Bd. I. S. 240. 204) Art. 3. 205) Rathserkenntnisz von 1446 in MS. 144. S. 40 a.

Die Güterverhältnisse nach Auflösung d. ehel. Vormundschaft. 445 Die Schuldforderungen gehörten somit auch zu der Fahrhabe, woran der Wittwe ein Dritttheil zukam, und zwar selbst dann, wenn dieselben auf Häuser oder andere Grundstücke versichert waren. Hier zeigt sich nun eben der Unterschied zwischen eigentlichen von Seite des Gläubigers nicht aufkündbaren Gülten zee) und hypothesirten Forderungen (437] deutlich. Die ersteren gehören, als liegendes Gut, überall nicht hieher. Und es kann die Frau weder einen Antheil an den Gülten fordern, noch haftet sie für dieselben mit. Wohl aber bekommt sie von den Schuldbriefen wieder einen Dritttheil. Je gewöhnlicher es nun aber wurde, einen bedeutenden Theil des Vermögens, statt zum Ankaufe von Gülten, zur Errichtung von Schuldbriefen zu verwenden und je mehr auch diese den Charakter eines dauernden Schuldverhältnisses annahmen, desto gröszeres Bedenken muszte man haben, sie alle zur Fahrhabe zu rechnen und der Wittwe einen Dritttheil daran zu gönnen. Schon im Jahr 1582 207) wurde daher ein Unterschied gemacht zwischen den während sechs Jahren nicht ablösbaren Schuldbriefen und den auf drei Jahre oder noch kürzere Zeit gestellten. Die Letztem sollten wie früher noch zur Fahrhabe gerechnet, die erstem aber als liegendes Gut angesehen und der Wittwe kein Theil daran verstattet werden. II. Wird die Ehe durch den Tod der Frau aufgelöst, so scheint noch immer das gemeine Recht der Landschaft dem überlebenden Ehegatten die ganze Fahrhabe der Frau zuzusprechen. Nach einigen Statuten von umfassender Geltung behält er auch das liegende Gut zu Leibding. Offnung von Stäfa s. d. § 15. Und wer das ein Frow abgieng vor Ir mann, was farentz gütt ein Frow hätt, wie es sy ankomen ist, das sy eins manns eigen, vnd das ligend gütt fallett an Ir Erben. H bu 17 von bona on nie nie nob Joua 206) Die Verordnung von 1449 oben wurde ebenfalls mit Rücksicht auf den Drittheil der Ehefrau erlassen, indem schon damals Zweifel waren, ob alle Gülten zu dem liegenden Gute oder der Fahrhabe zu zählen seien. 67 207) Rathsverordnung im Gerichtsbuch von 1620.

446 I loi Drittes Buch. § 23. Offnung von Binzikon von 4435. — stirbt sy vor dem man ab, So erbt der man von Iro alles varent guot. Ebenso Offnung von Dürnten von 1480. Offnung von Gryfenberg von 4475: vnd ob ouch ein man sin Eefrowen überlebte, So ist alles Ir varent guot sin eigen vnd was zy ligend guott hat, Ist sin lipting, d Hausrodel von Bubikon von 1483: Wenn einem man Ein frow zuo der heiligen Ee geben wird, vnnd Im also zuo hus kombt, So sol dem man — (ihr) guot, es sige ligend oder varend guot verfallen sin, vnd also das der man das (438) varent guot mag nutzen und damit thuon als sinem eignen guot, vnd das ligend guot er biss ze ent siner wyl vnd leptag, was nutzes davon fallet, nutzen mag, und das ligent guot nach sinem abgang vallon sol wie hienach geschriben stat. g Kyburgergrafschaftsrecht II. Wo och ein man in der grafschafft gesässen ein wyb zuo der Ee nimpt, und dann die frow vor lrem man todes abgât, so ist solich obgenannter frowen verschrotten gewand vnd ander Ir varend guot des mans eigen guot, sy habindt kind bi einandern oder nit, das ander Ir guot vnd heimstür es sy wenig oder vil, das ist des mans libding, dwil er lebt, vnd ist den kinden nach ander der frowen fründ nütz daruon schuldig, er wölle dann gern, vnd mag ein mann sölich libding sins wybs guot, ob er sunst nüt hette vnd Im libs nottat angrifen, ob Inn die zinns daruon nit betragen möchten, allweg vmb fünff schilling, so dick sin notturft das erheischt, als das Joch von altem harkomen und gebrucht ist, vnd ob dar Inn einich gefard vnderstanden wurde, sol ein herr von kyburg gwalt haben dieselben geferd und missbruch abstellen. Vnd wenn dann der man och todes abgangen ist, was guots, es sye zins gült oder anders von der frowen noch da verhanden ist, das sol dann widerumb fallen an der abgangen frowen rechten und nächsten fründ. Stadtrecht von Regensberg von 1504. Ist aber das ein wib abgat dû kind hat vnd wyl sich denn ein man enndern, vnd wyl von sinen kinden, so sol den kinden werden Ir muotter guot. Wyl aber der vater pliben by sinen kinden, so sol er der muotter guot niessen zuo ennd siner wyl vnd sol den kinden den sin ein verfanngen guott. In dem Züricherstadtrechte sind die Ansprüche des Ehemanns auf die Verlassenschaft der Frau wieder auf die Fahrhabe beschränkt. Die ältern Quellen erwähnen zwar

Die Güterverhältnisse nach Auflösung d. ehel. Vormundschaft. 447 nur des Falles, wo ein Mann eine Wittwe heirathet, aber was für diese gilt, darf wohl ohne groszes Bedenken, zumal wenn es mit dem auszerhalb der Stadt geltenden Rechte wesentlich übereinstimmt, auch auf die Frau bezogen werden, welche zum ersten Male in die Ehe trat. In jenem Falle nämlich sollen dem überlebenden Manne: (439 Ir der frowen alle verlassene kleyder, kleynoter, varende hab vnnd bar gellt zuo eygen verfolgen. vnnd das überig der frowen guot Iren Eerben verlanngen vand werden 28). Indessen ist jene Annahme doch nur für das ältere Recht zulässig. Denn schon um die Mitte des sechszehnten Jahrhunderts war das Recht des überlebenden Ehemannes sehr viel mehr beschränkt. Nach der Verordnung von 1558 209 nämlich, welche überdem erklärt, blosz das bestehende Recht auszusprechen, und jene auf die Wittwe bezügliche Satzung nicht verändern zu wollen, hat derselbe nur die Kleider, Kleinodien, baares Geld, nicht aber die übrige Fahrhabe zurück zu behalten. Alles andere liegende und fahrende Gut hat er den Erben aushin zu geben. Und nur wenn gemeinschaftliche Kinder vorhanden sind, kann er das Muttergut nutzen, bis diese zu ihren Tagen kommen oder sich verheirathen, was sich ohnehin aus seiner väterlichen Vormundschaft von selbst ergibt. Je weniger aber das geltende Recht für den Mann sorgte, desto gewöhnlicher war es, sich durch Gedinge und Gemächde zum voraus zu sichern. Und es sind daher auch in jener nnb dont Verordnung diese ausdrücklich vorbehalten. III. Wer von unheilbarem Siechthum befallen war, der galt in manchen Verhältnissen eher für todt als für lebend. Nach dem Sachsenspiegel behielt er zwar sein Vermögen, wurde aber unfähig, neues Erbe oder Lehen zu empfangen. 210) Ungeachtet die betreffende Stelle nicht in den dn 00. n u 208) MS. 144. S. 42 a. oction de celuis lo 209) Im Gerichtsbuche von 4620. nua 240) Sachsenspiegel 1. 4. De meselseke man ne vntveit weder len noch erue. Heuet het aver vntvangen er der süke, he behalt it vnde erst il als ein ander man.» dA

Drittes Buch. § 23. 448 0 Schwabenspiegel übergegangen ist, so darf man daraus doch nicht schlieszen, dasz dieses Recht im Süden Deutschlands nicht gegolten habe. Noch im fünfzehnten Jahrhundert finden sich bei uns Spuren davon. Der Rath holte nämlich über diese Frage ein Rechtsgutachten ein, dessen genaue Mittheilung 2**) nicht uninteressant ist. yllo di (440] Dem wisen fürsichtigen dem Burgermeister ze zurich. Min willigen dienst ze vor, lieber her Burgermeister, ich bin gefraget, ob ein vssetzel erben muge nach dem rechten. da sprich ich nach dem Rechten, das keinen vssetzel sin siechtage von erb verscholted vnd Besunder von erb daz nit ist Lechen, war vmb solt ein Mentsch an schuld mit zwein Rueten geslagen werden wider das Recht, dis schriben tuon ich üch, ob es ze schulden käme in üwer Statt, das Ir dann das Recht ouch wissetind, wie wol ir üwer Statt gewonheit vollenklich wissent von gottes gnaden. 17 got sye mit üch. Meister hans hagedorn Juriste ze od N Costenz üwer diener. 212) u idi Und später, im Jahr 1460, erkannte noch der Rath zu Recht: Wenn ein man Sundersiech wirtt, hät er denn ein elich wip, das man denn dieselben siner elichen wirttin Ir heimstür, ir morgengab, Ir erecht und drittenleib, ob sie darzuo stan wil, vssrichtten sol ze glicher wise als ob der man von todes wegen abgangen were. IV. Die Vormundschaft des Ehemanns hörte endlich auf, wenn derselbe zum Auffall, Concurs, getrieben wurde. Auch dannzumal kann die Frau ihr Zugebrachtes, Morgengabe und Eherecht verlangen, gleich als wenn der Mann gestorben wäre. Dasz in diesem Falle das Eherecht nicht so reichlich gemessen werden durfte, wie bei einer solventen 244) Es findet sich auch bei Müller Geschichte der Eidgenossenschaft Bd. III. S. 350, aber wie es scheint, aus einer sehr fehlerhaften Abschrift gedruckt. — Von Löw hat in der Recension dieses Werks auf Lex Rothar. 276 verwiesen: Si quis leprosus fuerit affectus, et cognitum fuerit Judici vel populo et expulsus sit a civitate vel a casa sua — tamquam mortuus habetur. » Vgl. auch Papit. Pippini a. 757 c. 49 (Pertz I. 29.) und die Geschichte des carmen Heinrich.» 212) MS. 140. Abth. I. S. 84 b.

Die Güterverhältnisse nach Auflösung d. ehel. Vormundschaft. 449 Erbschaft, versteht sich von selbst. Es mochte dann der Bezug des Ehebettes gewöhnlich genügt haben. Aber immerhin erhielt doch die Frau unter der Form des Eherechts einige Stücke, die vorher zum Vermögen des Mannes gehört hatten. Ebenso fällt natürlich hier der Dritttheil weg, indem dieser der Frau statt Vortheil Schaden brächte. Das sogenannte Privilegium des Weibergutes im Concurse des Mannes stellt sich somit ursprünglich lediglich (444] dar als Beerbung desselben durch die Frau und es hat gar nichts auffallendes, dasz die Forderung auf Weibergut allen Schuldforderungen vorgeht, indem dieses, seitdem es von Rechts wegen zu erb und eigen gelegt worden, ganz ebenso der Fall war, wenn der Mann starb und die Wittwe ihr Vermögen begehrte. Eben deszhalb war es auch ursprünglich kein Privilegium, sondern blosze Folge der Rechtsansicht, dasz der fallite Mann mit Bezug auf die eheliche Vormundschaft und die Güterverhältnisse der Ehegatten gleich einem Verstorbenen zu behandeln sei und die Heimsteuer Satzungsrecht an dem Vermögen des Mannes habe. Rathserkenntnisz von 1498. Wir u. s. f. — haben uns erkennth: — Ob ein vffal yff eines Manns guot by sinem Lebenn beschicht, das dann sin Eefrow ob sy das begert vor allen gelten vmb Ir zuobracht guot, Morgengab vnnd Eerecht vssgericht werden sölle In allermass als ob der Man gestorben were. Die bestrittene Frage, ob durch den Concurs des Mannes dieser auch seine eheliche Nutznieszung verliere oder nicht, welche vor Kurzem bei gerichtlichen Verhandlungen zur Sprache kam, 213) und welche bekanntlich auch in Sachsen, wo ein ähnliches Güterrecht gilt, zu den vielfach bestrittenen gehört, müszte nach jener ältern Auffassung entschieden bejaht werden. Es sprechen dafür aber auszer dieser historischen Gestaltung des Concursrechtes, noch besonders folgende Gründe. Die eheliche Nutznieszung steht in enger Beziehung zu der Leitung des ganzen ehelichen Hausstandes 213) Monatschronik für zürcherische Rechtspflege Bd. I. S. 33. Bluntschli, Rechtsgesch. 2te Auflg. I. Bd. 29

Drittes Buch. § 24. 450 durch den Mann, zu der ehelichen Vormundschaft und der ausschlieszlichen Verwaltung des Mannes. Hören diese auf, worüber kein Zweifel sein kann, so kann auch jene nicht fortdauern. Ferner ist das eheliche Verhältnisz ein so höchst persönliches, dasz den fremden, dritten Creditoren, welche zu der Frau weder in einer familienartigen noch selbst nur in einer obligatorischen Beziehung stehen, unmöglich verstattet werden darf, sich an der Stelle des Mannes in die Verwaltung des weiblichen Vermögens, welches die Frau gerade im Concurse gerettet und den Ansprachen der Gläubiger entzogen hat, einzudrängen. Die Frage ist übrigens nur da von praktischen Folgen, wo die (442) Frau so reich ist, dasz sie aus ihrem allfälligen Erwerbe und den Zinsen ihres Vermögens standesgemäsz sammt ihren Kindern und Haushaltung leben kann und darüber hinaus noch etwas vorschieszt. Denn es versteht sich doch wohl von selbst, dasz die Gläubiger nicht weniger als der Mann verpflichtet wären, zunächst für die Unterhaltung der Frau zu sorgen, wenn sie ihr Vermögen genieszen wollten. Eine solche Sorge derselben wäre aber eben etwas Unnatürliches und eine praktische Sonderbarkeit, die mit einer Menge von Uebelständen begleitet wäre. § 24. Zusammentheilung. Das Institut der Zusammentheilung, oder wie sie auch genannt wird, Theil- und Gemeinsame, Zusammenstosz oder Gemeinderschaft, reicht seiner Entstehung nach in ein sehr hohes Alter herauf. 214) Wie dasselbe gegenwärtig noch in der Regel nur unter Geschwistern vorkommt, so war es offenbar ursprünglich mit Rücksicht auf das Verhältnisz dieser entstanden. Wenn nämlich ein Vater starb und mehrere unausgerichtete Kinder, insbesondere Söhne, als Erben hinterliesz, so fiel sein Erbe oder Eigen, das bisher unter seiner alleinigen Gewere gestanden, aber 244) Beseler Erbverträge I. S. 92. führt eine einzelne Urkunde vom Jahr 1315 an, worin eine solche Zusammentheilung zweier Geschwister deutlich zu erkennen ist. Vgl. Sachsenspiegel I. 12.

Zusammentheilung. 451 doch die ganze Familie ernährt hatte, jenen zu, und es stand ihnen nun frei, die Verlassenschaft zu theilen. In vielen Fällen aber und aus verschiedenen Gründen muszte es für die Geschwister vortheilhafter oder ihnen sonst bequemer sein, beisammen zu bleiben und das Gütergewerbe auf gemeinsame Rechnung fort zu bewirthen. Es konnte auch nur ein Theil der Geschwister die Gemeinschaft fortsetzen wollen, während andere Glieder der Familie ausgekauft werden muszten. In solchen Verhältnissen gingen die erstem eben eine Zusammentheilung ein. Die ganze unvertheilte Verlassenschaft wurde dann als Eine Masse betrachtet, welche den 443) Geschwistern zusammen gehöre. Es zeigt sich das schon aus ihren Verhältnissen gegenüber dem Grundherrn. Dieser hatte nämlich sonst von jedem hörigen Mann oder Frau, welche eine Verlassenschaft hinterlieszen, das Besthaupt zu fordern. Lebten nun aber Geschwister in der Zusammentheilung, und starb eines derselben, so hatte der Herr nur dann das Besthaupt zu fordern, wenn das älteste Glied gestorben war, nicht aber auch wenn ein jüngeres abgegangen war. Jenes repräsentirte somit ihm gegenüber die ganze Familie und ihr Vermögen; daher trat denn auch, so lange die Gemeinschaft dauerte, nach des ältesten Tode, der zweitälteste an seine Stelle, und auch von diesem bezog der Herr wieder das Besthaupt, wenn er starb, bis herab auf den jüngsten. Zweite Offnung von Engelberg. Wenne och me sün denne eine bi enander sint, und da der eltest stirbet, so sol aber dem gotzhus das best houbt ze valle werden. sturbi aber der junger, so wird dem gotzhus einhein val, ist das si nüt von enander geteilt hant. Grafschaftsrecht von Kyburg I. § 25. vgl. § 26. Ist aber mer denn ein man in einem hus, die teil und gemein mit einandern hand, die von todes wegen abgand, so sol doch nur der eltest gevallet werden, wenn der abgät vnd daz ye von dem eltesten an den andern eltesten gän. Offnung von Binzikon von 4435. Wo ouch vier gebrueder sind oder annder, die teyl ynd gemeinsament

Drittes Buch. § 24. 452 hand, als vyl dero Ist, stirbt da je der eltest vander Inen ab denn hat ein herr ze grueningen ze vallen. Ist aber daz die jun gen vor dem alten absterbend, als vyl der Ist, So sol sy der herr nit vallen, alle di wyle der eltest lebet, di wyle sy teil vnd gmein mit einandern hand. Offnung von Altorf von 1439. 23. Werind vier gebruoder minder oder mer in einem hus; stirbt da ie der eltost hab, der sol ein vall dem herren geben untz an den jüngsten. 24. Stirbt aber der jungen einer nach dem andern ab, so sol der herr dekeinen vallen, untz aber an den altosten. Diese Gemeinschaft darf nicht als eine fortgesetzte Gutergemeinschaft der Ehegatten angesehen werden, indem sie sich ohne alle Rücksicht auf die letztere und zu einer Zeit schon ausbildete, wo man bei uns wenigstens von Gütergemeinschaft der Ehegatten noch nichts wuszte. Vielmehr hat sich erst von da aus das Institut auch auf andere Verhältnisse, und so das der Ehegatten selbst ausgedehnt, (444 und es ist auch diesen eine Zusammentheilung verstattet worden, wie den Geschwistern. In einigen Rechten ist sogar das Prinzip der «Gemeinderschaft» noch in viel weiterer Ausdehnung auch auszerhalb des Familienverbandes anerkannt worden: Offnung von Neukilch von 1330: altem wo ain antragende hand ist, — welten die ain andern zu gmayndern annemen, es werend fründt oder landslüt, die sollen ainen vogt oder waibel darzu anrüeffen umb die gmayndt und gricht. Die Fälle, wo Geschwister eine Zusammentheilung eingingen, blieben aber fortwährend die häufigern, und so kam es, dasz sich diese Zusammentheilungen auch in den Gegenden erhielten, wo die eheliche Gütergemeinschaft nie recht durchzudringen vermochte. Die Zusammentheilung wurde eingegangen durch Vertrag der Theilnehmer. Bezog sie sich nur auf die fahrende Habe, so genügte dieser, wenigstens nach den Statuten, welche es Jedem frei stellen, über seine Fahrhabe auch auf den Todesfall hin nach Belieben zu verfügen. Betraf sie dagegen auch liegendes Gut, so war jedenfalls noch die Er-

Zusammentheilung. 453 öffnung des Vertrages vor Gericht und Bestätigung durch dasselbe erforderlich. In Zürich behielt sich der Rath die Genehmigung vor, gleich wie für die Gemächde. 215) Offnung von Stäfa s. d. § 12. Aber sprechen sy, wer da begert eins zuosamenstoss ze tuond, der mag gan zuo einem Amman oder zuo einem vogt, wo die Ligenden güter hin gehören, vnd ymb das varend mogen sy das wol tuon, wo sy wellen oder vander welichem Richter sy wellen, vnd sol Inen das nieman weren. Offnung von Altorf von 4439. Si sprechent och, daz ein jeklicher hofmann hin geben und verschaffen mug daz varend guot. Aber die ligenden gueter sol noch mag nieman hingeben denn in den Jargerichten, vnd mag och vmb die ligenden gueter nieman ein zemenstoss noch gemeinschaft volbringen denn in den vorgeseiten Jargerichten, Offnung von Dürnten von 4480. Wir mügend ouch einannder über unser ligend und varent guotze getheilit und ze gemeindern nemen vnd zemen stossen, Es sygend man, frowen, Jung ald alt, wer die sind, vnd sol daz offennlich vor gericht beschechen, als recht ist, wo daz Ist, do man die vögt von grueningen by haben mag. Ueber das Rechtsverhältnisz der Gemeinder während der Gemeinschaft sprechen sich unsere Quellen nicht mit der wünschbaren Bestimmtheit aus. Es läszt sich aber (445 doch aus ihren Angaben über die Ansprüche bei der Auflösung der Zusammentheilung, sowie aus der allgemeinen Richtung des deutschen Rechts manches folgern. Was die Gemeinder zusammen gebracht haben, gehört nunmehr ihnen allein gemeinschaftlich; ebenso was in der Folge erworben wird. Ob nun aber dieses Verhältnisz mehr im Sinne einer römischen societas omnium bonorum oder im Geiste des deutschen Gesammteigenthums zu beurtheilen sei, darüber kann man zweifeln. Doch verdient die letztere Ansicht den Vorzug. Denn es ist ein durchaus charakteristisches Merkmal der römischen societas, dasz jeder Gesellschafter beliebig Trennung und Auseinandersetzung fordern darf. Das 215) MS. 440. Abth. II. S. 29 a. Erk. v. J. 1467. Vgl. auch ein Moselerweisthum bei Grimm II. S. 500.

Drittes Buch. § 24. 454 kann nun aber bei der Zusammentheilung gewisz nicht geschehen, indem es der deutschen Ansicht über Wirksamkeit von Verträgen entschieden widerspräche, wenn dem einen oder andern Theile völlig freier Rücktritt gestattet würde. Es wird vielmehr das Verhältnisz der Gemeinder als ein dauerndes Familienverhältnisz betrachtet, das gewöhnlich sogar dann fortdauert, wenn einzelne Glieder absterben, was hinwieder bei der römischen Gesellschaft sich ganz anders stellt. Es kann daher in der Regel — die einzelnen Verträge selbst können natürlich modificirende Ausnahmen begründen — die Gemeinschaft nur wieder durch einen Auflösungsvertrag aller Betheiligten getrennt und Theilung angeordnet werden; oder aber sie wird dadurch aufgelöst, dasz in dem Familienzustand eines Gliedes eine solche Veränderung vor sich geht, dasz dieselbe störend in die persönliche Verbindung der Gemeinder eingreifen müszte, wie insbesondere die Verheirathung eines Gliedes 216). Indessen konnte möglicher Weise doch auch im letztem Falle die Gemeinschaft noch fortdauern. Die einzelnen Gemeinder hatten alle gleiche Rechte an dem gemeinsamen Vermögen, in der Verwaltung desselben aber standen sie kaum gleich. Die ganze Schwierigkeit (446) eines gemeinsamen Eigenthums mehrerer, welches das deutsche Recht zuliesz, bestand immer in der Verwaltung. Hier konnte nun der mögliche Conflict nicht dadurch gehoben werden, dasz einem — wie in der Ehe dem Manne — die Vormundschaft zustand über seine Geschwister; und doch war eine Einheit der Verwaltung und Repräsentation des Ganzen nach Aussen hin nothwendig. Es mochte daher regelmäszig durch Vertrag bestimmt werden, wem diese zukomme, oder aber, was bei den Geschwistern nach den obigen Stellen wahrscheinlich wird, der älteste Sohn mochte als Haupt der Genossenschaft gelten 217). 216) Vgl. die Offnung von Wiesendangen von 4473 I. 42. altem als vil geswystergit von Brüdern In ainem husz ist, So soll der eltest — den val richten, welher och sust ain wyb nympt, der sol och den val richten.» 247) Vgl. Beseler Erbverträge Bd. I. S. 86 fl.

Zusammentheilung. 455 So lange nun die Gemeinschaft bestand, so wurde der absterbende Gemeinder von seinen Genossen geerbt, und es war sowohl jedes Erbrecht dritter Personen ausgeschlossen als die Freiheit zu Gemächden beschränkt. Das gemeinsame Gut soll den zurückbleibenden Gemeinden erhalten werden. Offnung von Binzikon vom Jahr 1435. Es ist ouch der dingstatt Recht, Es syen man frowen, knaben vand töchtern, jung oder alt, wer die sind, die teyl vnd gemeinsamend hand, das die söllend vnd mögend Einander erben. Offnung von Dürnten von 1480 ebenso. Aeltestes Grafschaftsrecht von Kyburg s. d. § 32. Item wo ouch vngeteilte geswistergit by ein andern hushablich sind und teil vnd gemein mit einandern habent, die zü dem hus kiburg gehörent, das die, die wile sy mit einandern in teil vnd gemein sind einandern erben sollent. Grafschaftsrecht von Kyburg II. Rec.: Ob Jemand mit dem andern In der gemeind stuondi und dero eins vor dem andern in der gemeind abstürbi, so erpt das lebent des abgangnen teyl verlassen guot, ligendts vnd varendts. Offnung von Wagenhausen von 1494. Welcher gottshausmensch nit leiberben hat, noch mit niemand weder theile noch gemein hat, dieselben mögen — ihr (Gut) verschaffen. Merkwürdig ist in dieser Beziehung noch eine freilich schwierige Stelle des Hausrodels von Bubikon, welche voräussetzt, dasz auch eine Frau sich in die Gemeinschaft verheirathen kann. Art. 20. Wenn ein frow elich In ein hus kompt, vnd von Irem man ynd dem hus gesind empfangen wirt an einem theil oder gmeind, So vyl denn zemal der personen Inn dem hus sind vnd eines nach dem andren von Todes wegen abgat, das eines denn das ander und derselben personen kind desselben einigen teyl erben sollend, ob aber ein frow an eines kindes teyl oder ein knab dessglichen enpfangen wirt, das sy denn alles guot glich durch den banck, als vyl der personnen Ist oder wirt, Jetlichs glich vyl die wyl sy vngeteylt sind, erben sollend., 21.) 217a) Aufklärend ist folgende Stelle aus dem Jütsche Low 1. 19: «Syn dar vele Süstere unde Bröder in der Gemenschop, unde de oldeste Broder (de are Vormünder is) befryet sick (heirathet), unde foret sine Frouwe tho sinen Süsteren unde Bröderen in de Gemenschop; tügen se Kinder mit einander,

Drittes Buch. 456 § 25. Modificationen des Güterrechts. Eheliche Gütergemeinschaft. Durch die Anwendung des Princips der Zusammentheilung auf die Güterverhältnisse der Ehegatten konnte nun auch für diese eine wahre Gütergemeinschaft möglich werden. Sie beruhte dann aber immer auf einem besondern Vertrage der Eheleute und verstand sich nie von selbst. Daneben finden sich nun aber besonders in den Städten noch anderweitige Modificationen des Güterrechts, welche eine Gütergemeinschaft begründeten, oder sich derselben annäherten. Nach dem Stadtrechte von Zürich bleibt das Weibergut unversehrt und kann insbesondere von den Gläubigern des Ehemanns nicht angetastet werden. Unter gewissen Voraussetzungen nun aber stellt sich das Recht der Frau ganz anders. Wenn sie nämlich mit ihrem Manne zu Bank und Gaden, zu Gewinn und Gewerb» steht, 213) wenn sie somit mit ihm gemeinschaftlich ein öffentliches Gewerbe treibt, so hat sie auf der einen Seite Hoffnung auf Gewinn auf der andern aber auch die Gefahr des Verlustes. Es werden dahin indessen die gewöhnlichen (448] Handwerke, die nur von dem Manne ausgeübt werden, nicht gerechnet, obwohl die Frauen ihren Ehemännern behülflich sind, die Handwerksartikel feil zu bieten 212). Wohl aber gehören hieher Wirthschaften, Handel, Kramladen und ähnliche. Durch unde sine Södsken (Geschwister) sin mündigh addar malende unde willen daraver nicht klagen, so nemen des öl desten Broders sine kinder in der Gemenschop vollen deel mit Süster und Bröderen weren overst sine Süster unde Brödere jungk unmälende kinder — so blyth ine dat, von eres Bruoderen Kinderen, de in der Gemenschop geboren sin, an schaden.» — Vgl. auch Hofrodel von Fischenthal v. 1541. Art. 34. (Pestalutz II. 85.) 218) Die Rathserkenntnisz v. 4488. MS. 140. Abth. II. S. 41 b. setzt dieses Recht als altes Recht voraus. Es erscheint nämlich eine Frau vor Rath und erklärt, sie wolle sich ferner nicht wieder mit dem Gewerbe ihres Mannes beschäftigen. Dadurch erhält sie Sicherheit gegen neue Schulden, aber nur insofern sie nicht in der Folge wieder «zuo gaden und banck stat.» 219) Gerichtsbuch v. 1533. Th. IV. «Vmb Gerwers wyber. Vmb Bleicker wyber»

Modificationen des Güterrechts. Eheliche Gütergemeinschaft. 457 die Theilnahme an dem Gewerbe ihres Mannes zeigte die Frau auf der einen Seite eine gewisse Selbständigkeit, welche geneigt machte, ihr gröszere Handlungsfähigkeit einzuräumen. Auf der andern Seite lag es im Interesse des öffentlichen Credits, die Gläubiger auch ihr gegenüber besser zu stellen. Eine solche Frau konnte daher auch ohne Zuzug eines Vogtes für ihren Ehemann gültig das Ihrige verpfänden 220), Gerieth dann der Mann in Concurs und genügte sein Vermögen nicht, die Gläubiger zu befriedigen, so haftete sie nachträglich mit allem ihrem Gute, selbst ihrem ererbten Eigen für die Schulden des Mannes. Verordnung von 1512, die indessen nach dem Obigen viel älteres Recht enthält: Wann es sich hynfür begebe, das ein vffal der schuldforderer vff einen Burger Zürich käme, vnnd die schuldforderer von desselben Burgers vff den vffal bescheche eygenem guot nit bezalt vand vernuegt werden möchten, Hat dann derselb Burger ein Eefrowen, die mit Im zuo bangk oder gaden In gwünn oder gwerb wellicherlei handtierung vund gewerbs sich Joch derselb gebrucht hat, ge standen ist, So soll ouch derselben siner Eefrowen guot allenclich, es syge Ir zuogebracht guot, ir Morgengab ererbt oder sunst überkommen guot, Inn dem ganntz nützit vssgenommen, vmb sollich Irs mans schulden behafft vand verfangen sin, vund sy Im also darmit vund daruss helffen bezalen, bis an das vanderhembdt, so sy an Irem lyb treyt. 21) Dadurch wird sie dann aber für immer frei von den Gläubigern des Mannes, und wenn sie später wieder zu Vermögen gelangt, haben diese keine Rechte darauf. 222) Alle diese Bestimmungen beziehen sich indessen vornehmlich nur auf das Verhältnisz der Ehefrau zu den Gläubigern, nicht aber auf die Güterverhältnisse der Ehegatten unter sich. Daraus eine Gemeinschaft des gesammten Vermögens beider Ehegatten zu folgern, wäre sehr verkehrt. Die Art, wie davon die Rede ist, dasz die Frau mit ihrem 220) Gerichtsbuch v. 1533. Th. IV. aFrowen so für Ire man pfand gabent.» 221) MS. 144. S. 44 b. 222) Erläuterung von 1550. Zusatz zu MS. 144, S. 42 a.

Drittes Buch. § 25. 458 Vermögen hafte, wenn das des Mannes nicht zureiche, beweist vielmehr, dasz beide Vermögen fortwährend getrennt blieben. 223) Eben so wenig darf man annehmen, dasz die Vormundschaft des Mannes über die Frau und die ehelichen Nutznieszungsrechte desselben auch an dem Vermögen dieser dadurch beseitigt worden seien. Dagegen darf man allerdings geneigt sein, aus jener Haft für die Schulden auch auf eine Gemeinschaft des durch den Erwerb errungenen Gutes, oder wenigstens auf eine erhöhte Ansprache der Frau auf dieses nach dem Tode des Mannes zu schlieszen. Ich habe nun zwar in den Quellen des zuricherischen Stadtrechtes keine Stelle finden können, welche diese Ansicht bestätigte. Aber in dem Stadtrechte von Bülach von 1483, welches damals von dem züricherischen Rathe bestätigt wurde, kommt eine Bestimmung vor, die als Belege für das Gesagte angeführt werden kann, zumal sie sich in dem Winterthurer Stadtrechte, auf welches sonst das Bülacher basirt ist, nicht so findet. Ouch das ein Jegklichs Irs burgers wib, dero man nit ein koufman, ein wirt oder werbender man gewesen ist, ob er vor Iro abgat, einen driteil sins verlassnen varendens guots erben vand dauon einen dritteil bezalen sol, ob er aber werbent wie vorstat gewesen ist, das denn vsser sinem varenden guot die schuldner bezalt söllen werden. Vnnd ob da so das bescheche Ichzit über wurde, das den das der frowen werden solte. Es ist demnach mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit zu vermuthen, dasz auch nach dem Stadtrechte von Zürich die Frau, welche mit ihrem Manne zu Gewinn und Gewerb gestanden, gewissermaszen zum Ersatz für ihre Gefahr berechtigt gewesen sei, nach dem Tode ihres Mannes auszer Zugebrachtem, Morgengabe und Eherecht die ganze eheliche Errungenschaft anzusprechen. 2. Eine viel entschiedenere Richtung zur Gütergemeinschaft zeigen die Statute der züricherischen Städte Eglisau 223) Vgl. auch Gerichtsbuch v. 1553. Th. IV. Vmb die schulden, so vor ald nach u. s. f.

Modificationen des Güterrechts. Eheliche Gütergemeinschaft. 459 und Elgg. Zwar ist dieselbe keineswegs so ausgebildet, dasz man auch während der Ehe schon ein Gesammteigenthum beider Ehegatten annehmen dürfte. Vielmehr beruht die Einheit beider Vermögen vornehmlich noch auf der Vogtschaft des Ehemanns über die Frau, und selbst nach dem Tode des einen oder der andern treten doch wieder in mehrern Beziehungen die ursprünglichen Bestandtheile des ehelichen Vermögens hervor. In andern Rücksichten aber erscheint dieses jetzt allerdings als eine gemeine und ungetrennte Masse. Beide Statuten behandeln den Fall der kinderlosen Ehe gleichmäszig. Der überlebende Ehegatte erwirbt die ganze Verlassenschaft des andern, wird somit Eigenthümer des gesammten ehelichen Vermögens. Stadtrecht von Eglisau von 4540. Item es ist ouch unser Stadt bruch und alt herkommen, wann zwei Eemenschen Eelich zuosammen kommend, vnd kein sünderung oder gmecht verdingt wirt zwischent Innen, da eerbt eins das annder ohn alles mittel. Noch unzweideutiger spricht sich das Statut von Elgg von 1532 224) aus: So erbt das überpliben des andren gutt alles zu Eigen für alle fründ hin, und so dasselbig überpliben mentsch ouch styrbt, So valt dasselbig gutt, so es zu disem eegemachel gepracht by im überkhommen, und von im ererbt hatt alles an sin des letzten abgestorbnen erben und nützit wyder an dise. Ist dagegen die Ehe beerbt, so gehen die beiden Statuten in einigen Punkten auseinander. Das Stadtrecht von Eglisau läszt auch in diesem Falle zunächst das ganze Vermögen beisammen und dem überlebenden Ehegatten zuo qe cito dienen. Es fährt nämlich fort: Gewinnend sy aber kind by einandern, wann dann eins vor dem andern abstürbe, Erbt aber eins das ander, darin habend die kind nütz zu reden, vnd mag sollich guot woll nutzen und bruchen syn Leben lang nach syner notturfft vngefarlich. 224) Bei Pestalutz 1. 387. Vgl. Elgger Stadtrecht Art. 54. § 2. bei Pestalutz 1. S. 345.

Drittes Buch. § 25. 460 Diese Stelle hat von jeher unter den Juristen und bei den Gerichten verschiedene Auslegungen erfahren. Noch in der neuesten Zeit hat ein sehr ausgezeichneter Rechtsgelehrter sie einer sorgfältigen Erklärung gewürdigt. 225) Er sucht nachzuweisen, dasz auch in diesem Falle der beerbten Ehe der überlebende Ehegatte zunächst alleiniger Eigenthümer des Ganzen werde, somit das Princip allgemeiner Gütergemeinschaft auch hier gelte. Ich habe mich indessen von der Richtigkeit dieser Ansicht noch keineswegs überzeugen können, sondern nehme vielmehr in Uebereinstimmung mit einigen Urtheilen des Obergerichtes an, der überlebende Ehegatte erhalte nicht ohne weiters Eigenthum an der Verlassenschaft. Es sei mir vergönnt, in kurzem die Gründe für diese Meinung anzudeuten, und die Auslegung, welche ich für die wahre halte, zu eröffnen. 226) Die Ausdrücke jener Stelle sind jedenfalls einer zwiefachen Auslegung fähig, und hätten wir nur sie, so wäre der Streit wohl nie zu entscheiden. Der Ausdruck verben» nämlich kann nicht entscheiden, indem er oft nicht den Uebergang aller Rechte an der Verlassenschaft auf den Erben, sondern nur den einem Nachfolger zukommenden leibdingweisen Genusz bezeichnet. Und wenn auch die Bestimmung dieses Artikels sich unmittelbar an die vorher mitgetheilte anschlieszt, welche von der unbeerbten Ehe handelt, und das Wort Erben wirklich in der erstem Bedeutung auffaszt, so besteht doch offenbar wieder ein Gegensatz zwischen beiden Artikeln, der um so eher eine etwas veränderte Auf-225) Dr. Finsler in der Züricher Monatschronik Bd. IX. Heft 1 und vorzüglich Heft 3 und Heft 5. Eine sehr alte Spur von verschiedenen Ansichten über das Erbrecht der Wittwe zu Eglisau findet sich schon im Jahr 1498, Manuale S. 59; indem der Rath von Zürich im Gegensatz zu dem Urtheile des Eglisauergerichtes erkennt, die Wittwe habe das Gut ihres verstorbenen Mannes dessen Erben zu zeigens und sich mit dem Inhalt ihres Gemächdes zu begnügen. 226) Auch wenn man die Finslerische Ansicht in der Hauptsache nicht theilt, so wird man doch die Richtigkeit der Unterscheidung zwischen den auf eine verführerische Weise ähnlich lautenden Artikeln 4 und 5 des Eglisauererbrechts zugeben müssen. Fast alles darüber Gesagte bleibt auch bei unserer Auslegung stehen, weszhalb wir lediglich auf jene Auseinandersetzung verweisen.

Modificationen des Güterrechts. Eheliche Gütergemeinschaft. 461 fassung zuläszt, als der erste von verben ohne alle Vermittlung» redet, der zweite dagegen von erben, das zum wenigsten absichtlich nicht bezeichnet wird als ein verben ohne alles Mittel., 227) Ist es aber ein vermitteltes Erben, so kann doch wohl damit nur der Antheil der Kinder gemeint sein an dem Erbe. Auch der Schlusz der Stelle scheint diese Ansicht sehr zu begünstigen, indem er nur davon spricht, dasz der überlebende Ehegatte nutzen und brauchen könne und zwar nach Nothdurft und ohne Gefährde: eine Ausdrucksweise, die nicht wohl für den Eigenthümer paszt, der mit dem Seinigen frei schalten und walten kann. Wenn wir somit auch zugeben, dasz die Worte unserer Stelle die Finslersche Auslegung möglicher Weise zulassen, so scheint uns doch die entgegengesetzte natürlicher und besser unterstützt. Dazu kommt nun aber noch Folgendes, welches uns wenigstens den Ausschlag zu geben scheint: a. Es folgt nämlich unmittelbar auf jene Stelle die Bestimmung, dasz wenn Vater oder Mutter das Gut gefährlich verbrauchte und ohne Noth verthäte, sich die Kinder oder ihre Verwandten an Vogt und Rath um Abhülfe wenden dürfen. Passend bemerkt schon Finsler, diese Bestimmung gehe mit dem schon im Schwabenspiegel der Ehefrau auch während der Ehe zugesicherten Rechte, Verschwendungen eines gungerathenen Mannes zu behindern, ganz parallel. Allein eben das spricht für unsere Ansicht. Die Ehefrau hat diesz Recht, weil der Mann nicht blosz sein Vermögen, sondern auch ihr eigenthümliches Gut in seiner Verwaltung hat, weil beide in Einer Masse zusammen liegen, aber in dieser Masse sich doch verschiedenartige Bestandtheile finden, von denen einer das Weibergut bildet. Gerade so haben die Kinder das Recht, sich an Vogt und Rath zu wenden gegen die unordentlichen Verfügungen ihres Vaters oder 227) Vgl. Art. 5, wo es wieder heiszt: «Wo aber keine Kind sind, da erbt eines das ander ohn alles mittel, » wo sich der nämliche Gegensatz wieder zeigt.

Drittes Buch. § 25. 462 ihrer Mutter, weil diese die gesammte Verlassenschaft, in welcher aber auch das nicht blosz eventuelle zukünftige, sondern das wirkliche gegenwärtige Vermögen der Kinder mit enthalten ist. Dasz das Statut nicht schon an dieser Stelle scharf trennt zwischen diesen Bestandtheilen, ist sehr begreiflich. Der Unterschied zwischen Eigenthum und Nutzung des Gutes schwebt ihm hier nicht gerade klar vor Augen. Es betrachtet vielmehr das beiderseitige eheliche Vermögen als Eine Masse, die während der Ehe schon durch die Vormundschaft des Mannes zusammen gehalten wurde. Nach dem Tode des einen oder andern Ehegatten bleibt es auch ferner zusammen unter Einer Verwaltung und Benutzung, nämlich der des überlebenden. Es ist somit vorläufig kein Grund da, weiter zu trennen und zu sondern. Doch haben die Kinder ein ähnliches Recht auf dieses äusserlich ungetrennte Gut, wie die Ehefrau nach dem Systeme der Vogtschaft des Mannes auf das ungezweite Gut, welches unter seiner Verwaltung steht. Es ist im Interesse der Kinder dafür zu sorgen, dasz nicht alles verthan werde. b. Sobald nun aber äuszere Begebnisse eintreten, welche 1 eine sichtbar werdende Trennung dieser noch äuszerlich vereinigten Bestandtheile rechtfertigen, so tritt dieselbe hervor und jene Theile sondern sich mit Bestimmtheit aus. Es geschieht das, wenn der überlebende Ehegatte sich wieder verheirathet. Es war somit auch während der Einheit jener Verwaltung die Möglichkeit einer Theilung mit den Kindern nie ausgeschlossen; eben diese fortgesetzte Möglichkeit hindert anzunehmen, dasz auf den überlebenden Ehegatten wahres Eigenthum des Ganzen übergegangen sei. Der Wittwer oder die Wittwe nämlich, welche sich wieder verehelichen, theilen dann in der Weise mit ihren Kindern aus erster Ehe, dasz jene ihr ursprünglich Zugebrachtes und von den Ihrigen Ererbtes, die Wittwe überdiesz ihre Morgengabe vorweg nehmen, ebenso die Kinder das Zugebrachte und Ererbte ihres verstorbenen Vaters oder Mutter beziehen, und dann das übrige gemeine Gut zur

Modificationen des Güterrechts. Eheliche Gütergemeinschaft. 463 Hälfte dem überlebenden Ehegatten, zur Hälfte den Kindern zufällt. Nach Finslers Ansicht würde erst jetzt das Eigenthum auf die Kinder des Verstorbenen übergehen, während nach der unsrigen schon von Anfang an das Eigenthum den Kindern zugestanden hatte, nur allerdings so, dasz vorher keine äuszere Trennung in der Verwaltung zulässig war. Jetzt aber tritt diese Trennung ein und die Kinder erster Ehe sind berechtigt, ihren Antheil aushin zu fordern. Die Worte des Statuts: «alsdann wäre den Kindern Ihr Vatter- oder Muttergut (in Artikel 5: Ihr Mütterlich oder Vätterlich erb und gut) gefallen» scheinen mir wieder die zweite Meinung sehr zu unterstützen. Ein mütterliches oder väterliches Erbe war vorher schon da, es entsteht nicht erst jetzt, aber in diesem Zeitpunkte ist es gefallen, d. h., während früher der überlebende Ehegatte berechtigt war, es mit dem übrigen Vermögen als eine Masse zu nutzen und zu brauchen, während es früher nur verfangenes Gut war, so hört jetzt diese Eigenschaft auf, es fällt den Kindern an, diese können es wegnehmen. c. Am stärksten äuszert sich freilich die Gemeinschaft der Ehegatten nach dem Eglisauerrechte sowohl während der Ehe als nach derselben darin, dasz für die Schulden das beiderseitige Vermögen haftet. Wenn somit überall keine Errungenschaft vorhanden ist, sondern vielmehr eine Belastung des Vermögens mit Schulden vorliegt, so sind diese auch den ausdrücklichen Bestimmungen des Statutes von beiden Bestandtheilen gleichmäszig abzuziehn. Hettind sy aber von Ir beider haab vnd zuobrachtem guot verthan und entweders es were hinweg oder nach an schulden, sollend sy beider syds bezallen und glych entgelten. Diesz Princip wirkt nicht blosz bei der unbeerbten, sondern auch bei der beerbten Ehe. Und daher kann man allerdings den stärksten Grund dafür ableiten, dasz auch für die letztere allgemeine Gütergemeinschaft anzunehmen sei. Allein sogar in dem Falle, wo der Vater oder die Mutter eine zweite Ehe eingeht, und somit auch nach Finslers An-

Drittes Buch. § 25. 464 sicht eine vollständige Zertheilung der Masse in die ursprünglichen Bestandtheile vorkommt, werden doch erst die Schulden von beiden gleichmäszig abgezogen. Kann diesz aber da geschehen, wie sollte es nicht auch da möglich sein, wo keine zweite Ehe hinzukommt? Es muss sich somit jene Eigenthümlichkeit anders erklären; denn wenn ein Widerspruch wäre, so würde ihn doch die Finslerische Ansicht nicht lösen. Es lässt sich nicht läugnen, dasz jenes Princip mit der Idee einer allgemeinen Gütergemeinschaft nicht blosz enge verbunden, sondern auch oft diese aus jenem entstanden ist. Sowie aber die Gütergemeinschaft in dem Sinne, dasz den beiden Ehegatten ein Gesammteigenthum oder Miteigenthum an dem Einen Gute zusteht, jüngern Ursprungs ist und sich nur allmählich aus der frühern einheitlichen Verwaltung des beiderseitigen Vermögens herausgebildet hat, so müssen sich auch noch eine Menge von Rechten zeigen, die auf dem Uebergange begriffen sind und nach der einen Seite hin bereits sich zu dem Principe einer Alles umfassenden Gütergemeinschaft bekennen, unter andern Voraussetzungen aber das System des nur äuszerlich ungezweiten Gutes mit verschiedenen innern Bestandtheilen fest halten. Dahin gehört das Eglisauerrecht. Bei kinderloser Ehe kommt das erstere System zur Anwendung; bei beerbter Ehe zeigt sich noch das zweite, freilich so, dass äuszerlich keine grosze Veränderung sichtbar wird, wenn nicht eine zweite Ehe hinzutritt. In allen Fällen ist aber die Gemeinschaft der Ehegatten unter sich und des überlebenden Ehegatten mit seinen Kindern bis zur Trennung so eng, dasz alle Schulden von beiden Theilen gemeinsam getragen werden. Alles Vermögen bleibt unter Einer Verwaltung, die frei verfügt und nöthigenfalls Schulden contrahirt, welche auch die Frau in der Ehe oder die Kinder des vorverstorbenen Ehegatten betreffen. In beiden Fällen hat der Theil, welcher in der Familie lebt, aber keine eigene Verwaltung (Frau oder Kinder) hat, nur das Mittel, im Falle von Verschwendung auf Sicherstellung ihres Vermögens zu dringen. Es nähert sich diesz System aller-

Modificationen des Güterrechts. Eheliche Gütergemeinschaft. 465 dings einer vollständig durchgeführten Gütergemeinschaft sehr an, aber es ist noch nicht unbedingt in diese übergetreten. Nach der Finslerischen Ansicht dagegen käme das alte System nur noch in einem verhältniszmäszig seltenen Falle ausnahmsweise zur Anwendung, da nämlich, wo der überlebende Ehegatte sich wieder verheirathete. Da läszt sich denn aber nicht recht einsehen, warum nicht das Eglisauerrecht wie die meisten andern Rechte dieser Art mehr im Sinne der Gütergemeinschaft für die Kinder erster Ehe gesorgt hätte. d. Endlich scheint mir die Analogie des Stadtrechts von Elgg eine nicht geringe Bestätigung meiner Ansicht zu enthalten. Dieses Stadtrecht nämlich unterscheidet bei beerbter Ehe zwischen dem überlebenden Vater und der überlebenden Mutter. Der erstere behält dann wieder das ganze Vermögen beisammen und hat es lebenslänglich zu nutzen und zu brauchen. Das Statut läszt nun aber, wie mir scheint, keinen Zweifel, dasz es darunter nicht ein Eigenthum des Vaters an dem ganzen Vermögen verstehe. Es wird nämlich, ungeachtet sich äuszerlich die ganze Masse als Eine darstellen wird, doch zwischen der Muttern und seinem Gut unterschieden und bemerkt, er müsse zwar das Muttergut den Kindern nie herausgeben, wenn er aber übel (457) hause, könne er genöthigt werden, dasselbe sicher zu stellen, und wenn er sich wieder verheirathe, so müsse er jedenfalls den Kindern erster Ehe die Grösze ihres mütterlichen Erbes anzeigen und sie dafür sicher stellen, damit sie es unversehrt nach seinem Tode erhalten und nicht auch darin mit den Kindern zweiter Ehe zu theilen haben 228). Wenn dagegen zuerst der Vater stirbt, so ist es zwar auch möglich, dasz das ganze Gut unvertheilt beisammen und die Mutter bei ihren Kindern bleibt. Aber sowohl jene als diese können Theilung verlangen. Dann werden erst aus dem gesammten Gute die Schulden bezahlt. Den Rest, worin 228) Art. 53. § 6 — 8, bei Pestalutz I. S. 346. 347. Bluntschli, Rechtsgesch. 2te Aufl. I. Bd. 30

Drittes Buch. § 26. 466 das mütterliche Vermögen ebenfalls begriffen ist, 229) theilen Mutter und Kinder zu gleichen Theilen. Aber auch hier ist nicht jede Rücksicht auf die ursprünglichen Bestandtheile getilgt. Wenn nämlich die Mutter sich wieder verheirathet und auch in der zweiten Ehe mit Kindern gesegnet ist, so können die Kinder erster Ehe, bevor sie mit den letztem das mütterliche Erbe theilen, verlangen, dasz ihnen, was die Mutter über den Betrag ihres in die erste Ehe zugebrachten und in derselben von den Ihrigen ererbten Vermögens hinaus aus der väterlichen Verlassenschaft erhalten habe, zum Voraus überlassen werde 230). § 26. Vormundschaft. Die Vormundschaft über Unmündige, welche in älterer Zeit fast ganz der Familie zur Besorgung überlassen war, 231 wurde nun immer mehr unter die Aufsicht und Oberleitung der Gerichte und des Staates gebracht. Es war nun schon Regel geworden, die Bestellung des Vormundes von Seite des Gerichtes vornehmen zu lassen, statt das Amt desselben blosz von dem Erbrechte abhängig zu machen. Dabei wurde freilich auf den Wunsch der Verwandten Rücksicht (458) genommen und es wurden vorzugsweise Personen zu Vögten bestellt, welche mit dem Mündlinge besonders nahe verwandt und schon nach älterm Rechte zur Vormundschaft berufen waren. Aber nothwendig waren diese Rücksichten doch nicht und immerhin verstand sich die Bevormundung durch diese Personen nicht mehr von selbst, sondern muszte besonders angeordnet werden. Diese Ansicht ist bereits in dem Schwabenspiegel 232) niedergelegt. Es ist aber zu beachten, dasz in diesem der Einflusz des römischen Rechtes viel spürbarer ist, als in unsern einheimischen Rechtsquellen. So kommt 229) Vgl. Erläuterung von 1624 bei Pestalutz S. 385. 230) Art. 53. § 4. 5. Pestalutz I. S. 346. 234) Vgl. Kraut Vormundschaft § 7. 232) Schwabenspiegel c. 52. Den Pfleger gibt der Richter: sunde hant si niht vaters mage, so gebe in einen irer muoter mac.» — Ueber das ältere Recht vgl. Offnung zu Tannegg und Fischingen bei Grimm Weisth. 1. 278.

Vormundschaft. 467 es, dasz spätere züricherische Rechtsquellen dem ältern Rechte noch näher stehen als jenes Rechtsbuch, dessen Verfasser offenbar eine theoretische Schrift über römisches Recht vor sich hatte und vielfältig benutzte. Ein Rathsbeschlusz vom Jahr 1434 verordnet darüber allgemein: ganz «Wenn sich da fürbas fügen wurde, das kleinen kinden, die vogtber sind, Ir vatter oder muoter absterbend, das da nieman zuo derselben vogty stan, denn das man die sach wenn sölichs zu schulden käme für ein Rat Zürich oder einen vogt, ob es vsswendig der Statt beschehe, bringen sol, die sollent dann der kinden fründ heissen berufen und mit dero Rat bevogten mit einem Iren fründ oder sus einem fromen man, mit dem die kind besorgt sigend., 23) noie oll Die Erwähnung der Mutter in dieser Stelle fällt freilich 20 auf, da das blosz mutterlos verwaiste Kind unter der natürlichen Vormundschaft des Vaters zurückblieb, und wenn auch die Mutter den Vater überlebte, doch die Kinder nicht unter ihre natürliche Vormundschaft kamen. Ich erkläre diese Erwähnung der Mutter daraus. Durch Ehevertrag konnte sie im Besitze und Genusse der ganzen Verlassenschaft bleiben und so die Gewere über das ungetheilte Gut behalten. In diesen Fällen zeigte sich kein besonderes (459) Bedürfnisz, die Kinder zu bevormunden, indem sie in der Haushaltung der Mutter lebten, von ihr erzogen und ernährt wurden und kein Vermögen besaszen, das in ihrem Namen von einem andern hätte verwaltet werden können. In der Offnung von Binzikon von 1435 zeigt sich deutlich das Nebeneinanderbestehen des alten Rechtes neben dem neuen. Es heiszt daselbst: «Wirt ouch ein kind wislos, das Im sin vatter abgangen ist, vund es nit als vil vernunft hat ald nit reden kan, hat es dann ein erbern man, mit dem es vor gericht bevogtet Ist, Nimpt er daz kind an sin arm, So mag er mit desselben kinds hand vnd mit sin selbs mund des kinds varent guot vergen, wem er wyl, oder dem er sin dann gan, als allein Inn selb. » 233) MS. 440. Abth. II. S. 44 b.

Drittes Buch. § 26. Vormundschaft. 468 allat ouch das kind keinen vogt nit, nimpt es dann der nechst vattermag an sin arme, So mag er ouch das varent guot vergen, wem er wyl, an Im selbs, mit des kinds hand vnnd mit sin selbs Mund, vnnd soll vnnd mag das alls guot krafft han, Als Es des kindes Rechter vogt gethan het.» Mit Bezug auf die Aufsicht über die vormundschaftliche Verwaltung dauerte eine Concurrenz der Familie mit der Obervormundschaftsbehörde fort. Schon im XIV. Jahrhunderte kommen Beispiele vor, dasz der Rath in Zürich einzelne Mitglieder abordnete, um gemeinsam mit den Freunden des Bevogteten dem Vormunde Rechnung abzunehmen. 234) Es geschah das aber damals wohl noch nicht regelmäszig; gewöhnlich wurde der Rath besonders von den Vormündern, welche sich dadurch gegen fernere Verantwortlichkeit sicherten, dafür angegangen. Wenn nämlich die Abgeordneten des Rathes die Rechnungsablage guthieszen, so konnte dann hinterher auch von dem Mündel selbst keine fernere Rechnung dem Vogte abgefordert werden über die Zeit, für welche er bereits dem Rathe Rechenschaft gegeben hatte 22s). (460) Gröszere Regelmäszigkeit erhielt diese Aufsicht durch die obige Rathsverordnung von 1434, welche fortfährt: avnd welicher dann also zuo einem vogt erkosen wirt, der sol den fründen und einem vogt vnder dem er sitzt, ob das uss wendig der statt wer (in der Stadt dem Rathe) alle Jar vmb die vogtye guot Rechnung geben. 26) Durch eine spätere Verordnung 237) wurde dann auch bestimmt, es solle vorerst das ganze Vermögen des Mündels, Liegendes und Fahrendes aufgezeichnet und das Verzeichnisz zu Handen der Kinder aufbewahrt werden. Zugleich wurde, mit Ausschlusz der Mitglieder des kleinen Rathes, jeder Bürger verpflichtet, gegen einen näher bestimmten Vogtlohn, wenn das Vermögen über 100 Gulden betrüge, die betreffende Vogtstelle auf Geheisz des Rathes zu übernehmen. 234) MS. 138 a. S. 60 a. 63 b. 99 a. 63 a. 235) MS. 138 a. S. 63 b. v. J. 4389. 236) MS. 140. Abth. II. S. 414 b. — Vgl. damit Schwabenspiegel 55. «Swer den kinden ir guot von jare ze jare niht wieder reitet, der ist ouch arcwaenig.» 237) MS. 144. S. 38 a.

Drittes Buch. § 27. Erbrecht. 469 Die Vormundschaft über Weiber, die zu ihren Tagen gekommen und nicht verheirathet waren, war noch immer nothwendig für Rechtsgeschäfte, die vor Gericht abgeschlossen werden muszten. Aber auch auszerdem werden öfters Vögte von Wittwen erwähnt und zu Folge eines Rathsbeschlusses vom Jahr 1527 dürfen Wittwen eben so wenig chinder Iren Vögten» als die Frau chinder Iren elichen mannen,» für Andere Pfänder versetzen oder Schulden aus Darlehen (borg) eingehen 23s). Indessen darf man hier doch zweifeln, ob auch diese Vormundschaft eine regelmäszige und fortdauernde gewesen, zumal in jener Stelle Wittwen vorausgesetzt sind, welche Kinder haben, die unter Vormundschaft stehen. Weil gewöhnlich dannzumal das Vermögen doch beisammen blieb, und der Vogt der Kinder über das Ganze Rechnung ablegte, auch ohnehin der natürliche Berather und Beiständer der Wittwe war, so konnte man leicht ihn in manchen Rücksichten auch als ihren Vogt 464 ansehen und namentlich keine Verfügungen der Wittwe zulassen, welche die Einheit der Vermögensverwaltung beeinträchtigten. So lange nicht neue Quellen darüber aufgefunden werden, wird es schwer halten, hier Bestimmteres zu sagen. § 27. Erbrecht. A. Gesetzliche Erbfolge. Die Quellen für das System der gesetzlichen Erbfolge sind nun in dieser Periode weniger dürftig. Insbesondere haben wir eine Rathsverordnung vom Jahr 1419, welche über das Erbrecht der Stadt Zürich Aufschlüsse gibt 229) und nach ibrem eigenen Inhalte auch für das zürcherische Gebiet am Zürichsee 24) galt, so wie wir sie mehrern Offnungen, z. B. der von Dürnten, angehängt finden. Die 238) Aeltestes Gerichtsbuch des Zürcherischen Stadtgerichts S. 24. — Vgl. auch MS. 440. Abth. I. S. 91 a. und MS. 144. S. 38 a. 239) Gedruckt in der Monatschronik für Zürcherische Rechtspflege III. S. 184. Sie findet sich im MS. 138 b. S. 68. 240) MS. 438 b. S. 69 a.

10 Drittes Buch. § 27. 470 Grundzüge desselben scheinen indessen sehr viel älter, indem wir auch in andern Gegenden der nordöstlichen Schweiz dieselben wieder finden, so in dem Landrechte von Glarus von 1387, in dem Stadtrechte von Wesen und dem Landbuche von Gaster von 1564, in dem Stadtbuche von Wallenstadt von 1629, in den Landrechten ferner von Uri, Schwyz, Livenen und in einer Reihe von Luzernischen Amtsrechten; aus welcher groszen Verbreitung man wohl schlieszen darf, dasz dieses Recht auf eine eigenthümliche Gestaltung des vormaligen alamannischen Rechtes gebaut war 241), 2. Voran stehen die ehelichen Nachkommen des Erblassers, Kinder, Enkel, u. s. f. Aber auch jetzt noch erbt der Enkel von einem vorher verstorbenen Sohne nicht zugleich mit einem Sohne, sondern es schlieszen die nähern Kinder alle entfernter unbedingt aus. Statut von 1449: «Es sol ouch Ein kind sine Anin vnd sin 0/ no Anen Erben, das syen knaben oder tochtern; Ist daz (462] der Aeny und die Ana an elich liberben abgand. Es were dann daz dar Inn dehein gemecht mit Eines Rates willen beschehen were oder noch bescheche. Es konnte daher in der Regel nur durch Gemächde oder Erbverträge geholfen werden, wenn ein Groszvater auch seinen Enkeln einen Theil seiner Verlassenschaft zusichern wollte 222). Die Härte dieses ältern Rechtes, welches den Grundsatz, dass der nächste Erbe jederzeit allen entfernter vorgehe, strenge festhielt, mochte indessen früher in sehr vielen Fällen darum weniger auffallen, weil die verheiratheten Kinder sehr häufig auch ausgerichtet waren, und — 244) Vgl. darüber meine Abhandlung in der Monatschronik III. S. 204. und IV. S. 27 ff. 242) Vgl. MS. 140. S. 87 a. Zuerst kommt das Eintrittsrecht der Enkel neben den Kindern bei uns vor in der zweiten Recension des Kyburgergrafschaftsrechts. Ungeachtet wir daher passender erst im IV. Buche davon handeln werden, mag doch die betreffende Stelle schon hier stehen: «Fürer ist der grafschaft - recht, das wie uorstat ein Jetlich elich kind sin vatter und muotter erben sol und kintzkinder mit rechten kinden erben, dero vatter und muoter vor von Irem vatter und muotter by Irem leben nit ussgericht sind.» — Vgl. Sachsensp. I. ö. § 4. Schwabensp. 7.

Erbrecht. 474 somit ursprünglich selber nicht erbten neben ihren in der Haushaltung des Vaters zurückgebliebenen Geschwistern. In den Städten mochte es zwar seltener sein, die Kinder für ihr väterliches oder mütterliches Erbe noch bei Lebzeiten der Eltern auszurichten. Aber auf der Landschaft kamen solche Ausrichtungen häufig vor. Schon frühe finden wir indesz auch da — namentlich in der Grafschaft Kyburg — Klagen darüber laut werden, dasz sich Kinder verheirathen und das väterliche Gütergewerbe verlassen, ohne sich ausrichten lassen zu wollen. Dadurch würden dann die zurückgebliebenen Kinder, welche dem Vater arbeiten helfen, verkürzt, indem sie dann mit jenen gleich theilen müszten. Auf solche Klagen hin hat schon 1469 der Rath von Zürich beschlossen, dem Begehren der Eltern zu entsprechen und ihnen das Recht zuzusichern, adaz hinfür in derselben unser Grafschaft vatter vnd muoter ir guot ligends vnd varends, was oder wölicherley daz were bi Irem leben und nach Irem tode vnder Ire Kinde teilen und ordnen möchtent, vor gerichte in derselben (463] Grafschaft oder vor Erbern lüten gesund oder siech wie vil oder was Jeglichem Irem kinde sün oder Tochtren gehorsamen oder vngehorsamen dez werden und gefolgen solte und wie sy daz ordnotint vnd was si des Ir Jeglichem also zuofuegtind und gebint by Irem leben oder nach Irem tode, daz es dabi belibe vnd Jeglichem daz gefolgte vnd wurde von den andern vngesumpt vnd vngelrt vnd Jegliches an dem so si Im zuogefügt vnd geben hettent, benuegen hette. 24) Diese Verordnung wurde 1547 wieder bestätigt, aber hinzugefügt, dasz es den ausgerichteten Kindern frei stehen solle, bei Lebzeiten der Eltern noch gegen die Ausrichtung an den Rath zu appelliren 244). * Die Regel erhielt sich indessen hier, dasz ausgerichtete Kinder neben unausgerichteten nicht erben sollen, wohl aber ihr Erbrecht wieder auflebe, wenn überall keine andern Kindern bei den Eltern zurück geblieben waren 2442). 243) Kyburgische Urkundensammlung im Finanzarchiv Tom. XXI. S. 146. — Vgl. Schwabenspiegel c. 428. 244) Ebenda S. 448. — 2442) Vgl. Blumer Schweiz. Dem. I. S. 509. und die Offnungen von Altorf 58. 59. und Stäfa bei Grimm Weisth. I. 46 und 47.

472 Drittes Buch. § 27. Offnung von Dürnten von 4480: Ist ouch das ein vatter eliche kind oder andre kind hat, so mag er einem kind fürer oder mer geben denn dem anndren ob er wyl. Aber die muotter sol einem kind nit fürer noch me geben, denn dem anndren, 24) unnd welliche Kind für Vatter vnd muotter erb vssgewysst werdent, die söllent denn à andre Ir geschwisterget vngesympt lassen an vatter vnd muotter erb vntz an einen rechten anfal, nach der statt zürich recht. Grafschaftsrecht von Kyburg II. «Wo aber vnder den selbigen kinden eins oder mer von sinem vatter vnd muetter für sin teil vatterlich und muetterlich erb Biss an einen ledigen anfal yssgericht worden were, dasselbig, so also vssgericht worden ist, Sol dann by der ussrichtung pliben und die andern kind, so nit ussgericht sind, an dem erbfal vngesumpt lasen. Ob aber vatter und muoter Ire Kinder alle ussgericht hätten, dann sollen sie vif abgang Irer vatter vnd muoter Ir verlassen guot aber alle mit einandern erben.» 464] Ueber das Verhältnisz der Söhne zu den Töchtern sagt das Statut von 1449 überall nichts. Ob diese jetzt schon mit den Söhnen auch in die Liegenschaften succedirten oder für ihre Ansprüche darauf wenigstens ausgekauft werden muszten, so dasz den Söhnen kein auschlieszliches, aber ein Vorrecht daran zustand, bleibt zweifelhaft, ist aber nicht unwahrscheinlich 246). Nach der zweiten Recension des Kyburgerrechtes ist letzteres klar. Nur soll den sünen Ir vatter und muotter erb alweg ein zimlicher vorteil (vor den Töchtern) verlangen. 27) 3. In der Seitenlinie tritt nun überall der Vorzug der Vatermagen vor den Muttermagen hervor. Er äuszert sich aber in verschiedenem Masze. Das Kyburgergrafschaftsrecht II. stimmt mit der zweiten Reihe der zu d 245) Vgl. Schwabenspiegel c. 143. c. 159. 246) Vgl. ein Beispiel im MS. 140. Abth. I. S. 44 a. v. J. 1444, wo die Töchter neben den Söhnen die ganze Verlassenschaft ihres Vaters erben, Liegendes und Fahrendes; ein anderes von 1505 Man. 1505 II. S. 48, wo die Erbschaft einer Mutter zu gleichen Theilen unter ihre Söhne und Töchter vertheilt wird. Das Vorrecht des Sohns wird der Vorlasz oder der Fürling genannt (vgl. Blumer I. 510.), später Sohnsvortheil. 247) Vgl. auch MS. 138 b. S. 44 a.

Erbrecht. 473 Buch II. § 34 mitgetheilten Stellen überein und gibt den Vatermagen nur den Vorzug eines Grades. Die betreffende Stelle lautet so: Vnd wann vatter- und muottermag des abgangen mentsch glich nach gefründet sind, so zücht vattermag das erb hin und wen muotermag eins gelids näher ist dann vattermag, so stand sy zuo glichem teyl, wann aber muottermag zweyer glider nächer ist, dann vattermag, so zücht muotermag das erb hin. Das Stadtrecht von Zürich dagegen, dessen Einflusz auf Zürcherische Rechtsbildung überhaupt noch im Wachsdie thum begriffen war, gab den Vatermagen innerhalb dem näheren Kreise der Familie, bis zum vierten Gliede, 247.) ausschlieszliches Erbrecht auch vor nähern Muttermagen. Nur wenn jene fehlen, bleibt den Verwandten von der Mutter her eine Möglichkeit offen, an der Erbschaft Theil zu nehmen, so jedoch, dasz mit den Muttermagen des vierten Gliedes die Vatermagen des fünften concurriren und erst von da an völlige Gleichheit eintritt. (465) Statut von 1449: — vnd sol ein Muoter Ir kind nicht erben. — Item vnd wenn die Sippschaft da fürhin (über die kinder von Schwestern) kumpt, wer dann des Totten Menschen vatter aller nechst Sipp ist, der sol denselben Totten Menschen Erben, vsgenommen ein ana, die sol nit erben. Aber darnach daz Ein Vatter Mag ze der fünften und ein Muotermag ze der vierden Linyen zegelichem Erb gan sullen, und weliche über die fünften Linyen in gelichen Linyen stand, es syen Vatter oder Muotermagen, die sullent ouch ze gelichem Erb stan, Jemer mer yshin, als ver man daz gerechnen kan. Stadtbuch von Wesen von 1564; Wer des todten Menschen, so das Erb gelassen hatt, Vatters nechster Eelicher pluotsfründ 2472) Es ist das Milderung im Verhältnisz zu dem ältesten Recht, welches wohl die Muttermagen überhaupt ausschlosz, wenn Vatermagen da waren. Die engeren Kreise der Familie wurden abgegränzt mit Rücksicht auf das kirchliche Eheverbot Innocenz IV. Vgl. Blumer schweiz. D. 1. 189. Ein merkwürdiges Beispiel einer Veränderung des Erbrechts zu Gunsten der bisher ganz ausgeschlossenen Muttermagen enthält die Offnung von Interlaken von 1404 bei Grimm B. 4, 475, in welchem der Vorzug der Vatermagen als «ungöttliche abgeschafft wird, indem gleich nahe Vater- und Muttermagen die sehelichen Rechte haben, auch gleiche Rechte haben und gleich stark sein sollen.»

Drittes Buch. § 27. 474 ist, der ist rechter Erbe und gath also vattermag vor bis In das vierdte glid. — vnd wann kein nächerer plutsfründ von vattermag und Eelichem harkomen dann zum vierdten were; vnd von Muotermag ouch kein nächerer und von elichem harkomen dann zum vierdten were, So sollend sy mit einandern erben, ein yede person, so Im selben glid ist, glych vil, Ob aber muotermag — denntzemal necher pluotsfründ werind denn zun vierdten, so soll das nechst eelich pluoth dantzemal erben. unterscheidet sich das letztere Stadtrecht von dem Es nur darin, dasz es nach dem vierten Grade gar erster keinen Vorzug der Vatermagen mehr zugibt, während das Züricherstadtrecht den Vatermagen des fünften Grades noch einen freilich nicht mehr wie bei den frühem absoluten aber doch relativen Vorrang einräumt, indem sie mit Muttermagen des vierten Gliedes concurriren dürfen 2475). Endlich mag auch noch das Urnerlandrecht zur Beleuchtung jenes Statutes herbeigezogen werden. Dabei kommt noch in Betracht, dasz der gröszere Theil des Ländchens Uri seit der Stiftung der Abtei Zürich dieser zugehörte, somit in engerer Verbindung mit Zürich stand, als die übrigen Länder, welche sich aus dem alten Gaue gehatten. bildet «Dessen sind wir überein kommen, welcher den Todten Menschen allernächst gefreundt ist von des Todten Menschen Vattermag, dass der des Todten verlassen guths (466) Ein erb sein sol, und Namlich das die Persohnen von Vattermag, alss obsteht, vor Muttermag erben sollen, welcher dem Verstorbnen In dem vierten oder nächer gefreundt sind; welche aber dem Todten im fünfften grad Vattermag mit Freundschafft verwandt, die sollen mit samt den Persohnen, so dem Todten von Muttermag am nächsten verwandt sind, und aber Niemand vom Vattermag im fünfften grad vorhanden, dass dannethin die nächsten freund Muttermag Erben sollen sein. » Im einzelnen stellte sich nun die zürcherische Erbfolge so: Sind erstens keine Nachkommen da, so erbt 247b) Das Schwyzerlandrecht (Kothing S. 478) erkennt die Blutsverwandten von väterlichem ehelichem Stamme oder Linie bis in den vierten Grade als nächste Erben an, hinter denen dann auch von unehelichem Stamm erborene Kinder erben dürfen.

Erbrecht. 475 2) der Vater 248). Nach diesem kommen die Geschwister von Vater her, Bruder und Schwester 3) ohne Unterschied des Geschlechtes. Statut von 1449: Darnach sol ein geswistergit daz ander, das syen knaben oder toctren, die vatterhalb Eliche geswistergit sint, ouch Enander erben. wird nun die väterliche Parentel der väterliche Grosz-4) vater (Aeni) zwischen die Geschwister und Kinder von diesen hineingeschoben. folgen die Kinder des Bruders, dann erst nach ihnen 5) die Kinder der Schwester; ein Vorzug, der allerdings auffallend ist, und den ich nicht genügend zu erklären vermag. Denn beides sind Vatermagen; indem natürlich nur Kinder gemeint sein können von Geschwistern, die mit dem Erblasser den Vater gemein haben, da ja Geschwister nur von der Mutter her einstweilen und so lange Vatermagen bis zum vierten Gliede vorhanden sind, überall nicht erben. Mit Ausnahme dieses einen Falles wird auch kein weiterer Unterschied gemacht weder zwischen männlichen und weiblichen Vatermagen — 467 Bruder und Schwester concurriren selbst mit einander — noch zwischen Vatermagen, welche mit dem gemeinschaftlichen Stammvater des Verstorbenen durch männliche oder weibliche Zeugungen verbunden sind. Nur zwischen dem verstorbenen selber und dem Stamm-248) So kann es auch kommen, dasz der Ehemann das Vermögen seiner vorverstorbenen Frau durch Vermittelung eines Kindes erhält (vgl. oben Buch I. Anm. 254). Ein Fall der Art wird in dem Stadtmanuale von 1496. S. 29. behandelt. Es war das nämlich ein Prozesz zwischen Hans Segenser und einer Familie Bonstetten. Die Frau des erster, eine geborene Bonstetten, war verstorben und ihre Verlassenschaft ihrem mit Segenser erzeugten Sohne zugefallen, dann auch dieser verstorben. Der Rath erklärte, die ganze Verlassenschaft soll dem genannten Segenser und sinen erben als Ir erplich eigen guot zuston, zugehoren und bliben.» — Nach dem Statut aus der Zeit Berchtolds V. (Richtebrief IV. 61.) scheint die Mutter noch ein Erbrecht hinter dem Vater gehabt zu haben: «Wo ein burger Zürich eliche kint hat, die sin süne oder töchtern, unde stirbet der dekeines ane eliche liperben, die sol der vatter erben und sol du Muoter noch die andern geschwistergit bi des vatters lebenne enkein recht zuo dem erbe han.»

476 7) Drittes Buch. § 27. vater, durch den die Verwandtschaft vermittelt wird, darf keine Frau in der Mitte stehen. Die Reihe der Parentelen darf immer nur eine männliche sein. Das Grundprinzip der Vatermagschaft ist somit: Damit die darauf begründete Erbfähigkeit vorhanden sei, musz man von dem Erblasser aufwärts bis zu dem gemeinschaftlichen Stammvater durch lauter männliche Zeugungen aufsteigen können. Von jenem zu dem Erben abwärts können männliche oder weibliche Zeugungen vorkommen. Oder anders ausgedrückt, nur wer von dem väterlichen Stamme und Geschlechte abstammt, ist erbfähig. Nun ist jene Abnormität vielleicht daraus zu erklären, dasz früher auch abwärts zu dem Erben die Verwandschaft durch männliche Zeugung vermittelt sein muszte, oder dasz jenes Prinzip eines Vorzuges der männlichen Zeugung wenigstens noch in diesem ersten Gliede der Seitenverwandtschaft, in welchem sie möglicherweise zur Sprache kommen konnte, auch unter den Vatermagen eine Zurücksetzung der Schwesterkinder hinter den Bruderskindern hervorbrachte 2482), Von da an hören nun die Besonderheiten des Systems auf. Es folgen nun je die nächsten Vatermagen bis zum vierten Gliede, alle entferntem Vatermagen und alle Muttermagen ausschlieszend. Wie nun aber diese Gränze des vierten Gliedes zu verstehen, ist ziemlich dunkel. Dasz das System der Parentelen sowohl in der Erbfolge der Vatermagen als in der der Muttermagen gilt, somit wenigstens innerhalb derselben Ordnung keine Verwandte höherer Parentelen zur Erbschaft kommen so lange noch Glieder der nähern tiefern Parentelen vorhanden sind, darüber kann kein Zweifel sein 249), Ebenso kann es nicht in Abrede gestellt werden, dasz die Vergleichung der Vater- und Muttermagen sich (468 immer nur auf eine von dem Erblasser gleichmäszig 248a) Ein ähnlicher Vorzug der Bruderskinder vor den Schwesterkindern findet sich noch in den Willküren der Brockmänner bei Wiarda S. 90. 249) Vgl. meine Ausführung in der Monatschronik III. S. 489 ff.

Erbrecht. 477 entfernte Parentel beziehen kann, folglich Muttermagen der mütterlichen Parentel nur mit Vatermagen der väterlichen Parentel, Muttermagen von der Groszmutter oder den mütterlichen Groszeltern her nur mit den Nachkommen des väterlichen Groszvaters verglichen werden konnten. Aber man kann zweifeln, ob nicht alle Vatermagen der vier ersten Parentelen bis zum vierten Gliede unbedingt alle Muttermagen auschlossen, oder ob z. B. ein groszmütterlicher Muttermage des zweiten Gliedes, wenn in der groszväterlichen Parentel keine Vatermagen vorhanden waren, wohl aber in der urgroszväterlichen Parentel sich solche innerhalb des vierten Gliedes fanden, diese doch verdrängt habe. Ich halte die erstere Auffassung für die richtigere, dasz so lange man Magen fand, wenn von dem väterlichen Stammvater des Erblassers zu diesem und zu dem Erben höchstens vier Zeugungen (Stufen, Glieder, Grade) gezählt werden, diese Vatermagen alle Muttermagen auschlossen 250). 8) Nach ihnen kommen die Muttermagen der nähern Parentelen bis zum dritten Gliede, je nach ihrer Nähe, unter ihnen nun allerdings die Mutter, auch ebenso die Groszmutter (ana), die vorher ausgeschlossen waren 2si). Mit den Muttermagen des vierten Gliedes concurriren 9) die Vatermagen des fünften. 10) Die Vatermagen des fünften Gliedes. 11 Muttermagen des fünften Gliedes. 12) Vater- und Muttermagen nun unbedingt nach der Nähe der Parentelen und der Glieder innerhalb der betreffenden Parentelen so weit die Verwandtschaft nachzuweisen ist. (469] 4. Das Stadtrecht von Elgg von 1535 stellt Vater- und Muttermagen völlig gleich 2s2). Doch zeigt sich selbst 250) Vgl. Monatschronik III. S. 499 und IV. S. 23. — Blumer Schweiz. Dem. I. 519. 254) MS. 138 a. S. 149 a. wird eine ana als rechte Erbinn genannt im Jahr 1448. 252) Art. 54 § 41. — Pestalutz I. S. 318.

Drittes Buch. § 27. 478 da eine Spur des früheren Rechtes, indem die Mutter die Verlassenschaft ihrer Kinder nur zu Leibding erhält, während der Vater sie zu Eigen erbt, beides jedoch nur dannzumal, wenn ihre Kinder weder Leibeserben noch Geschwister hinterlassen haben 253). Die Abweichungen dieses Statutes sind somit sehr grosz von dem übrigen gemeinen Rechte. I 5. Eheliche Geburt war zufolge dem Statut von 1449 ein wesentliches Erfordernisz aller Erbfähigkeit. Uneheliche Kinder erbten weder ihren Vater noch ihre Mutter. Es konnte ihnen durch Gemächde wohl etwas zugesichert werden 24). Bekamen aber die Unehelichen selbst eheliche Kinder, so waren diese allerdings erbfähig gegenüber ihren Eltern sowohl als unter sich selbst als Geschwister, ungeachtet in letzterer Hinsicht die Verwandschaft durch einen Unehelichen vermittelt wurde 255). Auf ähnliche Weise wurde 1429 bestimmt, dasz der Vater eines unehelichen Kindes dessen eheliche Kinder beerbe; obwohl auch hier die Verbindung zwischen Groszvater und Enkeln durch ein erbunfähiges Glied strenge genommen zerstört wird. Als Grund dafür wird angegeben: wan gemeinlich und den merteil So kumpt den kindern das guot von Irem Ani, das ist Irs vatter vatter, dem sollich guot aller billechist wider wirt. 26) Der angeführte Grund ist aber mehr scheinbar als wirklich. Der Grundgedanke ist vielmehr der: Durch die Ehe wird das Unrecht, welches auf den Unehelichen haftet, wieder gesühnt und in ihren Kindern lebt ihr verlorenes Recht wieder auf. Der Schwabenspiegel drückt diese Idee aus: c. 38. Die unelich geboren sint, die mugen ir recht wider gewinnen, ob si éliche hyyeraete tuon, si erbent aber kein guot von ir vordern, aber iriu kint erbent wol von (470] iren vordern lota (einige Handschriften lesen vriunden) ir erbguot. 27) 253) Art. 53 § 10. — Pestalutz I. 347. 254) MS. 440. Abth. I. S. 75 b. 255) MS. 438 b. S. 69 b. 256) MS. 77. S. 40 a. 257) Vgl. auch c. 42. — Amtsrecht v. Zug Bl. 20. bei Blumer 1. 524.

Erbrecht. * 479 6. Geistliche, welche in Klöstern oder andern Häusern lebten, von denen sie beerbt wurden, durften dann hinwieder auch nicht ihre Sippen beerben. Weltliche Priester dagegen, welche von den Ihrigen beerbt wurden, hatten denselben gegenüber hinwieder auch Erbrecht. Ebenso war es von alter harkomen, — das die sundersiechen lütte In dem hus zuo sant Jakob vnd an der Spanweid ouch nit erben sollent. des glichen sol man sy ouch nit erben. 258) Als in der Folge auch diese Sondersiechen ihr Erbrecht wieder bekamen, blieb es doch fortwährend Grundsatz, dasz ihre Verlassenschaft der Anstalt zugehöre, welche sie aufn genommen und verpflegt hatte. 7. Erbloses Gut, auf welches keine besondern An-9 sprüche namentlich eines Grundherrn galten 2s2), fiel der l Stadt zu als Landesherrn. Rathserkenntnisz von 4424. Die Aebtissin machte auf eine Erbschaft Ansprache, weil sie von einem Unehelichen herrühre. Der Rath erklärt, wenn sie nachweise, dasz der Verstorbene unehelich gewesen, so soll sie die Verlassenschaft erhalten. Im entgegengesetzten Falle «so meinen wir dasselb erb vnd guot Inzeziehen und das behalten und darus die egenante Rudenknechtin seine Frau) Iro Rechtung vsszerichten und mit dem übrigen ze warten, ob ieman keme, der zuo demselben erb recht habe oder darzuo nach unser Statt Recht sprechen welle daz wir dem darvmb wissen ze antwürten. käme aber dann niemant, der vns das egenante erb nach unser Statt Recht vnd Indrent dem zil als dann vnser Statt recht stat, abzuge oder anbehuebe mit dem rechten. so meinen wir dann dasselb erb zu behaben ze vnser gemeinen statt handen, won vns ouch das dann billicher zuogehöret, dann lemant anders nach dem vnd wir von keisern vnd küngen gefryet sind und die vogtye in vasern handen stat. 474] In dem Stadtbuch von Wesen vom Jahr 1564 heiszt es Artikel 79: 258) MS. 77. S. 54 a vom Jahr 1448. Vgl. oben § 23. S. 439. 259) Schwabenspiegel 29. «swa ein mensche stirbet — ane erben, — swaz si hinderen guotes lant ez si varende oder anderz guot, hant si einen herren, des si eigen sint, dem sol man ez antwürten.» 30. Grimm Weisthümer II. 31. 513.

Drittes Buch. § 28. 480 Alle Windflügell (das sind fündling oder mentschen, dero man kein erben noch fründtschafft weisst), Sy sigend vss verren 1 landen oder ynlendisch, da niemand kumpt, das Erbe antzelangen, die Erbend vnnser herrn Schwytz vund Glarus (die Landesherren), ob sy on Eelich lyberben abgand. Ob sy aber begertind sich abzekouffen vmb den Erbfal, da söllend sich vnnser herren Schwytz vund Glarus gnedig finden lassen, vund wellich sich also abkouffend, die mögend dann, so sy nit Eelich lyberben habend, Ir güth vor Gericht vermachen vand verschaffen, wohin oder wem sy wellend. § 28. B. Gemächde und Erbvertrag. Testamente im Sinne des römischen Rechtes, welche 4. ausschlieszlich auf dem freien Willen des Erblassers beruhen, werden noch immer nicht zugelassen. Die Gemächde aber (welche vor den Rath gebracht und die nun allerdings auch oft Testamente genannt wurden 260), bedurften seiner Bestätigung, und er verweigerte sie auch öfters, besonders wenn er glaubte, die Rechte der natürlichen Erben werden dadurch zu sehr verletzt 26*). Bezogen sich die Gemächde nicht blosz auf Fahrhabe oder Eigen, sondern auf Lehen oder Erbe, so genügte freilich die blosze Erklärung vor dem Rathe nicht, insofern dieser nicht zugleich Lehen- oder Grundherr war. Damit nämlich durch dieselben der Bedachte ein Recht erhalte auf diese Güter, muszte der Lehenhof oder das Gericht des Grundherrn von der Vergabung wissen und sie ihrerseits hinwieder anerkannt haben. Daher wurde im Jahr 1424 verordnet, in solchen Fällen solle das Gemächde immer zuerst an den Rath und dann mit dessen Erlaubnisz auch an das Lehen- oder Grundgericht gebracht werden 262). Zuweilen gewährte der Rath aber auf Begehren auch einzelnen Personen eine erhöhte Vergabungsfreiheit, indem (472 er ihnen verstattete, auch ohne dem Rathe eine öffentliche Erklärung geben zu müssen, zu Gunsten anderer auf den 260) Rathsmanuale von 1490 II. S. 12. 28, von 4494 I. S. 56. 264) Beispiele von gestatteten und untersagten Gemächden MS. 438 b. S. 44 a. MS. 440. Abth. I. S. 3 a, 18 b, 46 a, 50 b, 61 b. 262) MS. 140. Abth. I. S. 61 b.

Gemächde und Erbvertrag. 481 Todesfall hin Vermächtnisse zu machen. Solche Verwilligungen bezogen sich aber nie auf das ganze Vermögen, sondern wurden immer beschränkt auf einen gewissen Werth, oft auch auf eine bestimmte Zeitdauer 263). Eine Hauptstelle über die Gemächde ist eine Rathsverordnung von 1467264), die ich auszugsweise mittheilen will: Und wer hinfür durch gott oder ere geben will, er sye geistlich oder weltlich, das dieselben personen In geschrifft setzen söllent wie vil och wem, wohin vnd wie sy das tuon wellint vnd denn das In geschrifft für min herren die Räte bracht werden, vnd die das hören, und verwilgend die denn das, oder mindrent sölichs, oder tuond das ab, ald wie sy denn das ansechent, das es denn da by beliben und dem nachgegangen werden sol. Vnd ob Iemant nit gern offenbaren oder erscheinen wolte, wenn wie oder wohin er begerte das sin ze gebent, das sy an min Herren begeren mögent, Inen Sunen ze erloben, durch gott oder ere ze gebent vnd was denen erlöpt von Inen wirt, das doch das anders nit beschechen sol, denn mit dem vnderschiede: wenn sölich personen von todes wegen abgangen sint, das denn Ingeschrift für min herren die Rätte bracht werden sol wie wem vnd wohin die sölich verwilget guot geben hab, vnd mini herren die Rätte denn das hören und bedunckt denn die, das es also verordnet und vergeben sye nach zimlichen billichen dingen, vnd Lassent es daby (473] beliben, das denn das daby bestan und also geben und vssgericht werden sol. Ob aber min herren bedüchte, das solichs nit nach muglichen und zimlichen dingen vergeben vnd 263) MS. 140. Abth. I. S. 50 b. 264) MS. 440. Abth. II. S. 29 a. — Vgl. Stadtrecht von Wesen von 1564 Art. 92: «Wann Yemant sines guots vermachen wellt — der soll den nechsten erben dartzuo verkünden und soll das gemächt vor einem vogt vnd Rath oder vor einem Richter und gericht vfgericht werden, die söllend darvmb erkhennen, ob sollich gemecht billich oder vnbillich sig und was sy recht dunket. Ob aber ein mentsch schnelligklich Inn söllich krankheit fiele vnd yemand ettwas yszemachen begerte, der mag zuo Im berüffen zwen dry oder vier der Räthen oder des Gerichts vnnd sin Testament vor Inen setzen und ordnen, diewyl er nach — by vernunfft ist, dasselb soll dann für ein vogt vund Rath gebracht werden; die sollend dann darumb erkennen was sy billich vund recht bedunckt, vnnd soll yetlich gemächt dem Egemachell an sinem Eerecht vnschädlich sin, Es wäre dann mit Verwilligung.» Hier werden die Ausdrücke Gemächd und Testament gleichbedeutend gebraucht. Das Testament ist aber, wie man sieht, nichts anderes als das deutsche Gemächde. Bluntschli, Rechtsgesch. 2te Aufl. I. Bd. 34

Drittes Buch. § 28. 482 verordnet were das sy denn das endern und mindren mügent, wie sy bedunkt das götlich und billich sye. Man sieht, dasz selbst die Geistlichen ihre Ansprüche auf ungehinderte Testirfreiheit im Sinne des römischen Rechtes nicht durchsetzen konnten. Besonders mit den Chorherren der Propstei des Groszmünsters war der Rath über diesen Punkt öfter im Streit. Aber noch im Jahr 1494 muszten sich dieselben in einem Vergleiche dazu verstehen, ihre Gemächde der Regel nach dem Rathe vorzulegen und dessen Gutheiszung oder Aenderung zu unterwerfen. Nur Vermächtnisse zu Gunsten frommer Stiftungen sollten sie frei erlassen können, ohne den Rath zu fragen 265) Ueber die Gemächde in der Grafschaft Kyburg findet sich in dem Waldmannischen Spruchbriefe von 1489 eine Stelle, welche wieder darauf hinweist, dasz dieselben durchaus nicht in die völlige und unbeschränkte Willkühr des Vergabenden gesetzt sind. Item von wegen der Irrung 2*) der gemächten halb, So inn der graffschafft bywillen beschechent, Habent wir zwischen unsern eydgnossen von zürich und den vermelten ysser der graffschafft Kyburg so vyl erfunden und sy deshalben also betragen: wenn ein person kranck wirt und dieselb person an stab vnd stangen ouch on fueren für das tachtroff hin vss an das gericht und wider von dem gericht hein gan mag, das dann dieselb person Ir guot wol hin geben mög durch gott, er, fründschafft ald wohin er welle, doch das solliche gemecht erberlich redlich yffrecht vund vngevarlich zuo ganngint. 2. (474] Neben diesen wesentlichen einseitigen Vergabungen auf den Todesfall hin kommen auch öfters Verordnungen über die Verlassenschaft vor in Form von Verträgen. Die 265) Werdmüller C. D. N. V. S. 337. — Vgl. Rathsmanuale 1494 1. S. 2 und 9. 266) Diese bezog sich wahrscheinlich auf das Verhältnisz zum Herrn, von dessen Einwilligung nach dem alten Grafschaftsrecht (oben Buch II. § 34. S. 303) die Gültigkeit der Gemächde gänzlich abhing. Dieses wurde durch den Waldmannischen Brief nun freier. Die Kyburger durften nun frei Gemächde machen wie die andern, insofern sie nur gegenüber ihren Freunden und sonst billig schienen. Ist diese Ansicht richtig, so würde daraus folgen, dasz das Grafschaftsrecht vor 1489 gehört.

Gemächde und Erbvertrag. 483 meisten Eheverträge waren zugleich auch Erbverträge und diese bedurften hinwieder derselben Bestätigung wie die Gemächde. Auszer den Gedingen unter Ehegatten finden sich aber auch andere Anwendungen des Erbvertrags. So veräussert z. B. im Jahr 1420 eine Frau ihr Haus an einen mütterlichen Verwandten, behält sich aber den lebenslänglichen Wohnsitz in dem Hause «vnd in Iren winkeln» vor und verabredet, dasz was sie an fahrendem Gute noch daselbst hinterlasse, worüber sie bei Lebzeiten nicht weiter verfügt habe, dem Käufer zufallen solle 267). Ebenso konnte man aber auch schon bei Lebzeiten sein ganzes Vermögen einem Andern übergeben und es somit den natürlichen Erben entziehen gegen Zusicherung des nöthigen Lebensunterhaltes. Einen Verpfründungs- und Leibdingsvertrag dieser Art vom Jahr 1424 268) will ich hersetzen, zumal er sehr kurz ist: Margaretha holtzachin — hat geben vor unsern Herren Burgermeister vnd Räten Gerdruten Johansen Holtzachs des lungen iro sunes elichen wirtin alles ir guot ligendes vnd farendes, so si ietz hat oder noch gewinnt, nützit vsgelassen, ze Rechtem eigen. Da wider hat die vorgenante Gerdrut ouch vor den egenanten unsern herren versprochen die vorgenante Margaretha holtzachin bi Iro In Ir kost ze haben und Iro hunger vnd frost ze buessen. Aehnliche Verträge kamen auch vor, um Kinder unterzubringen und für ihre Erziehung gehörig zu sorgen. Es wurde dann oft dem Pflegevater ihr ganzes Vermögen zu beliebiger Nutzung übergeben, so dasz er nur für die Herausgabe des Hauptgutes haftete, und zuweilen wurden auch bei dieser Gelegenheit Bestimmungen verabredet über das Erbrecht bei allfälligen Todesfällen 269). 267) MS. 440. Abth. I. S. 42 b. 268) MS. 140. Abth. I. S. 50 a. 269) Vgl. MS. 438 a. S. 61 b. — MS. 440. Abth. I. S. 44 a.

191 92611791 aus die ob in d bui uoleen seine anguib 2 nau feain die all i der alia odinal de die dad 111 antolain til a bate aus doon oli mobile de loi nos ad 1 d h mo A xitod a bais udon a ban agogie un ux naparia saa edsode anstal aqu dann nur de bidi lations doutes le eeber nogillalla 5 43 i . a .

BE ILAGEN.

Stiftungsurkunde der Fraumünsterabtei vom Jahr 853. Aus der Originalurkunde auf Pergament, mit dem kaiserlichen Siegel. In nomine sce et individue trinitatis. Hludouuicus diuina fauentente gratia rex. Si de rebus terrenis quas diuina sumus largitate consecuti ad loca sctorum ob diuinum amorem regium morem decenter implentes aliquid conferimus hoc nobis esse profuturum ad aeternae remunerationis pmia capessenda liquido credimus Quapropter conperiat omnium fidelium sctae dei ecclesiae nostrorumque praesentium scilicet Et futurorum industria qualiter nos pro serenissimi Imperatoris aui nri karoli Et praestantissimi hludouuici augusti domni ac genitoris nostri, nec non Et nostra sempiterna remuneratione, ac pro coniugis prolisque nrae carissimae perpetua mercede curtim nram turegum in ducatu alamannico In pago durgaugense cum omnibus adiacentiis uel aspitientiis eius seu In diuersis functionibus Id est pagellum uroniae, cum ecclesiis domibus ceterisque aedificiis desuper positis mancipiis utriusque sexus Et aetatis. terris cultis. Et Incultis, silvis, pratis, aquis aquarumue decursibus adiacentiis peruiis exitibus Et regressibus quaesitis Et inquirendis cum universis censibus. Et diuersis redibitionibus. Insuper etiam forestem uim albis nomine et quicquid In eisdem locis nri iuris atque possessionis Inre (Jure ?) proprietatis est Et ad urm opus Instanti tempore pertinere uidetur totum Et Integrum ad monasterium uim tradimus quod situm est In eodem uico turegum ubi sets felix Et seta regula martyres Xpi corpore quiescunt. quod videlicet eo rationis tenore conplacuit nobis agendum ut deinceps In posterum ibidem omni tempore sctimonialium feminarum sub regulari norma degentium uita conuersatioque monasterialis monachicho cultu instituta caelebretur Et libentius ppter huius loci supplementum a nobis Iam praedictis martyribus dediti dei famulatus illic exhibeatur ac pro nrae debitorumque nrorum omnium mercedis augmento diligentius dni misericordia Et uberius exoretur. Uolumus etiam ut fidelium nrorum nouerit beniuolentia quod paterna (478) pietate commoniti supradictum monasterium cum omni Integritate unacum nra traditione In locis privatis dilectissimae filiae nrae hildigardae In proprietatem *) concessimus ut quantum dno *) Die Worte In proprietatem sind mit anderer Tinte später geschrieben, daher entweder aufgefrischt oder aber verfälscht.

488 Beilagen. permittente ualeat familiam In eodem monasterio dno militantem suoque dominatui subjectam disciplinis regularibus Et obseruantiae monasterialis Institutione corrigat Et nutriat locaque ipsa sibimet concessa quantum uires suppeditent profectibus Et emendationibus augmentando prouehat Et emendet denique jubentes praecipimus ut nullus judex publicus nec comes uel quislibet ex judiciaria potestate In locis praefatis uel In cunctis rebus ad eandem loca *) respicientibus seu homines tam liberos quam Et seruos qui illic commanere uidentur distringere aut Infestare nec fideiussores tollendos aut ullas redibitiones uel freda aut bannos exigendo aut alicuius Iniuriae uim ullo umquam tempore inferre psumat sed sub nra defensione Et munitatis tuitione cum aduocatis ibi constitutis res illae secure p diuturna tempora permaneant Et ut haec auctoritas donationis atque confirmationis nrae firmior habeatur Et p futura tempora a cunctis fidelibus sctae dei ecclesiae nrisque praesentibus et futuris uerius credatur atque diligentius conseruetur Manu propria nra supter eam firmauimus Et anuli nri Inpressione adsignari iussimus. 23 I Signum E domni hludouuici gloriosissimi regis 74 1 comeatus notarius ad uicem radleici recognovi. Actum XII kld augt anno xpo ppitio XX regni dmni hludouuici serenissimi regis In orientali francia Indictione prima actum reganes burg civitate In dei nomine feliciter amen. 9 II. Stadtrecht von Winterthur, vom Jahr 1297. (Aus einer im Archiv zu Winterthur aufbewahrten, wahrscheinlich gleichzeitigen Pergamenthandschrift.) (1.) Allen die disen brief ansehent oder horent lesen, künden wir der Schulthaisse der rat vnd alle die burgerre von Wintertur (479) ain erkantnuste der nachgescribenen dinge. Wissin alle den es ze wissinne beschiht, wan der hoh gelopt fürste vnser herre herzog albreht von Osterich den erberen beschaidenen lüten den burgerren der Stat ze Mellingen mit sinem briefe genade getan het, daz sü vnd alle ir nachkomen, die in der stat wonhaft sint, alle die genade alle die frihait ynd allu du reht dû vns von sinem vatter und andren sinen vordern gelihen vnd *) eundem locum? eadem loca?

Beilagen. 489 gegeben sint, haben suln als och wir, vnd wan su du vorgenanden reht vnd frihait nüt gesriben hatten, darvmbe so haben wir durch der vorgenanden burgerre bette vnserre briefe vnd vnssre altun gewonhait absrift gegeben vnder vnserre stat Insigel. Dis ist dû absrift dez briefes, den uns der hoh wirdig herre vnser herr künig Ruodolf selge von Rome gab, e das er künig wurde. Wir grafe Ruodolf von habspurg kündin allen gottes getrüwen zuo den disü srift kumet vnsern gruoz mit ainerkantnuste der nachgesribenen dinge. Das man hoher herren gesetzte, die wirdig sint ze gedenkinne von des zites lengi iht vergessi, so hant die wisen erdaht, das man si mit sriftlicher habe vnuergeslich mache, da von so kundin wir beschaidenliche an dises briefes habe in ganz trüwen, das wir unseren lieben burgerren von wintertur gesezzet und gegeben haint sunderliche von unseren genaden disu reht, du hienach gesriben stant ze haltinne iemer eweklich von vis vnd von unseren nachkomen, ze dem ersten male hain wir inen gesezzet und ze reht gegeben, das ir fridecraisses invang hinnanhin iemer eweklich marctes reht haben sol nach der Stat sitte vnd gewonhait. Dasselbe reht sol han swaz die burgerre die inrunthalb dem fridecraisse gesessen sint der herschefte aigens besessent haint vmb rehten und gesasten Cins. Och hain wir inen gesezzet vnd ze rehte gegeben iemer eweklich; das sü nieman ze rehte stan suln der inen ir aigen ansprichet, dem wir Burgreht und Marktes reht gegeben hain anderswa wan vor vns alder vor unserem nachkomen, der denne ir rehter herre ist, vnd vor ir Schulthaissen ze der burgerre gegeni gemainliche. Och hain wir inen gesezzet, vnd ze rehte gegeben, das ze Schulthaissen und ze Amman derselbun stat nieman erwellet sol werden, wan das die burgerre ainen ynder inen wellen suln, der weder ritter si noch ze ritter werden sul, und den son wir inen ze Schulthaissen geben und enkainen andern. Och hain wir inen gesezzet und ze rehte gegeben, swer ir herre ist, dem ir ainer verlaidot wirt von etlicher missetat, über die er rihten sol das (480) der vor den burgerren gemainlichen sol ervarn sin schulde oder sin vnschulde, vnd sol in genuegen swaz ime darumbe mit ostern vrtailt ertailet wirt vmb die missetat. Och hain wir in gesezzet und ze rechte gegeben, das enkain herre dekainen sinen man, der inrunt dem vorgenanden ir fritcraisse seshaft ist, vallan sol es wer denne das derselbe man enkainen erben hetti gelassen nach sinem tode, vnd hat er enkainen erben gelassen, sol er in vallan nach der burgerre rat. Och hain wir inen gesezzet und ze rehte gegeben, das enkain herre erben sol siner aigener lüte aigen, das inrunthalb dem fridecraisse lit, vnd marct reht heti. Och hain wir inen gesezzet und ze rehte gegeben das alle die in dem vorgenanden fridecraisse sessehaft sint, man ynd wib, sühne vnd tohteran ze der 6 komen mügen mit allen

Beilagen. 490 lüten an die sü gevallent in ander Stete und von anderen steten, sweler künne su sint, und sol inen du vngenosami der herschefte enhain schade sin. Och son wir vnd unsern nachkomen, die derselben stat herren sint, dü ampt und du gerihte niesinde sin nach ir gesezte. Och hain wir inen gesezzet und ze rehte gegeben, swer ir burger ist oder wirt, vnd in der stat veriaret und vertaget ane sines herren ansprache in landes indem des aigen er ist, der sol darnach iemer me enkainen herren dienstes gebunden sin, wan der stat herren. Och syln sü enkaines herren eigenne oder lenman ze burger enpfahen wan mit der stat herren willen. Och hain wir inen gesezzet, vnd ze rehte gegeben, daz ir enkainer der Stat herren genade oder hulde verlieren sol, er haigi denne ain groz vntrüwe oder manslaht getan oder ainen erblendet oder ander siner lide berobet, oder ain mort begangen oder en ander missetat oder maintat, du sich dem gelichet. Och hain wir inen gesezzet und ze rehte gegeben, sweler vnder inen ir ainen mit gewafenter hant wundot der sol der stat herren fünf phunt geben, oder man sol ime die hant abslahen ze besserunge und ze buos. Swer och vnder inen aine freuenli tuot die man rihten sol anne die hie vorgesriben sint, der sol der stat herren geben drü pfunt, oder die stat miden ain ganz jar. Daz wir vnserren lieben burgerren disi reht gegeben und gesezzet habin, das sint gezüge die hie nach genement sint, die es horton vnd sahen, her Cuonrat von Tengen, her Cuono von Tüfen, her hainrich von hümlikon frien, her Johans von Bluomenberg, volrich von hettlingen, vnd sin Bruoder der Truhsezze von Diessenhouen, Burchart von wida, Ruodolf der vogit von urowenuelt, Nicolaus (481) von Girsperg und ander vil die man nit nemmet dur die kurzi. Vnd das disu genade und disi reht, die wir geliehen haben der vorgenanden stat vnd den burgerren, die darinne wonhaft sint, bi vns vnd allen unseren nachkomen stete beliben und nüt verwerzalot sulint noch werden mugint harnach, darumbe so haben wir inen disen brief besigelten gegeben mit vnserem Insigel. Dis geschach do von gottes geburte waren zwelfhundert Sechzig Jar und dar nach In dem vierden Jare an dem ersten tage vor sant Johans abent züngihtun In dem sibenden Jare Romer Stür Jar. (II. § 1.) Dis ist die abscrift des briefes den uns der vorgenande vnser herre künig Ruodolf dar nach do er künig wart. (§ 2.] Künig Ruodolf von Roma von gottes genaden kündet allen getrüwen des heiligen riches dien dises briefes habe geoget wirt sine genade ynd alles guot. Vnser genade dunket billich das wir uns naigin genediklich gegen der betlicher begirde die uns lopt vnd enpfilt vsgenomenliche getrüwer dienst mit stetem willen. Wan nu dis offenbar ist an unsern lieben getrüwen burgerren von wintertur, so hain wir dur ir bitte inen dise genade vnd

Beilagen. 491 disu reht und dis frihait gesezzet und gegeben, die hie nach gesriben stant. (§ 3.] Du erste genade, die wir inen gegeben und gesezzet hain, ist das su nach edir lüte sitte vnd rehte lehen suln enpfahen und haben vnd ander belehennen nach lehens reht. (§ 4.] Dü ander genade die wir inen gesezzet und gegeben hain, du ist das wir gebietin vnseren erben swenne vnd swie dike du kilche ze wintertur ledig werde, das si niemanne lihen wan ainem priester der mit geswornem aide sich binde, das er vf der kilchun inne ze wintertur sizze mit rehter wonunge. (§ 5.] Dü dritte genade ist, die wir inen gesezzet und gegeben hain, das dû lehen du su hant von der herschefte von kiburg suln ir tochteran erben als ir süne ob da enkain sun ist. (§ 6.] Dü vierde genade ist die wir inen gesezzet und gegeben hain, das si niender ze rehte stan suln wan vor ir rehtem schulthaissen und reht vorderan suln vnd nemen ob sü wen vor ainem iecklichem richter. (§ 7.] Dü fünfte genade ist die wir inen gesezzet und ze rehte hain gegeben, hetti ir dekeiner ain lehen vom ainen edeln man er si ritter oder kneht der dasselbe lehen von der herschefte von kiburg hat, vnd derselbe edel man stirbet ane erben, so sol er dasselbe lehen von niemanne anderem han wan von der herschefte vnd sol enkaine vnser erbe gewalt han dasselbe lehen niemanne anderm ze lihinne. (§ 8.] Du sehste genade ist die wir inen gesezzet und gegeben hain, das si ainen ieklichen vogtman ze burger mugen enphahen also das er dem herren diene nach der vogtaig reht. (§ 9.] Ze ainer sicherhait und ze ainer offener bewerde dis dinges hain wir inen disen brief gegeben gezaichneten und gefesten mit dem Insigel vnsers gewaltes. Dise genade und disen brief gaben wir inen trige tage vor Merzen anvange in dem dritten Jare Romer Stür Jare In dem Jare do von gottes geburte waren zwelfhundert Jar sibenzig Jare vnd dar nach in dem fünften Jare In dem andern Jare unsers riches. (III. § 1.) Dis sint unser gesetzte und unser alte gewonhait, die wir von alter herdan ze rehte gehept hain mit willen unserre herschefte. (§ 2.) Du erste gewonhait oder das erste reht das wir gehept hain, das ist, Swer der ist, der von den sachen als an dem obern briefe stat gesriben unsers herren hulde verlüret des lip und des guot sol der Schulthaisse in vnsers herren gewalt zühen und behalten an vnsers herren genade, vnd sol nüt anders ab ime rihten. (§ 3.] Swer och der ist der ain freveli tuot, darumbe er verschuldet ze gebinne vnserm herren drü pfunt, ist der burger oder burgers kint oder git er münz und stüre, so sol er fride han ahte tage, vnd riht er sich in den ath tagen nüt, so haisset in vs srigen der Schulthaisse, vnd swer in darüber huset ynd hofet, der muos vnserm herren geben drü pfunt fur die freueli, daz er ennen behalten hat, der da vs gesrüwen

Beilagen. 492 ist. (§ 4.] Derselbe freueler der da verbotten ist, der sol die stat miden jar vnd tag, vnd gat er in den tagen in die stat, so sol in der rihter vahen oder in swes hus er kumet, da sol in der rihter verbieten yssen reht, derselbe freueler belip och skuldig dem cleger drie schillinge und dem schulthaissen och drie schillinge. (§ 5.] Wir hain och ze reht vmb die hainsuoch, swer der ist, der den andern freuenlich haime suochet, inrunt drien fuessen vor siner tür sines huses, der het verschuldet en hainsuochi vnd sol die buessen mit drin pfunden dem Cleger und unserm herren och mit drin pfunden. (§ 6.) Wir hain och ze rehte, ist das kainer vnser burger oder der so bi vns wonhaft ist dekeinen beclagen wil vmb gülte, der sol ime für gebieten ze dem ersten male an sinen munt, kumet er für vnd wirt er nüt vnschuldig, so muos er ime verweton drie schillinge vnd dem schulthaissen och drie schillinge, vnd kumet er nüt für, so muos ime der kleger für gebieten ze dem andern male ze huse vnd ze hofe, vnd kumet er für und enmag er nüt vnschuldig werden, so belibet er schuldig des er och schuldig were, ob (483) er ze dem ersten male fürkomen were. Kumet er aber nit für, sol er ime für gebieten ze dem dritten male von dem vogte, vnd kumet er denne nüt für, so git der rihter dem eleger denman an den er claget, ob der cleger wil ze gaste, oder er gat ime ze huse vnd ze hofe, und wirt der cleger gewiset uffe sinu aigen, du marctes reht haint, du sol er behalten drige manot und darnach verkofen nach der stat reht. (§ 7.] Ist och das der den man claget für kumet so ime für gebotten wirt, von dem vogte so sol er dem cleger gelten ze stenter stete, vnd mag er ime nüt vergelten mit sinem varden guote so sol man den cleger och wisen vffen ens aigen du marctes reht hain an den er claget in demselben rehte als da vorgesriben ist. (§ 8.] Ist aber das der an den man claget der enkaines hat weder varndes guot noch aigen, so sol man in nüt vahen vmb die gülte, man sol ime baiten, unz das er es haben mag. (§ 9.] Ist och das der an den man clagot ze dem dritten male nüt für gerihte kumet, so ime für gebotten wirt von dem vogte, swas denne der cleger offenot vor gerihte, daz er ime gelten süle das muos er ime geben, er sül ime es oder nüt, vnd wart das gesezzet, das man das gerihte nüt versmahe. (§ 10.] Ist och das der schulthaisse ainem ze huse vnd ze hofe gat vmb gulte der belibz unserm herren driger pfunt schuldig, gat er ime aber nüt ze huse vnd ze hofe vnd genimet in der cleger ze gaste, so enist er unserm herren nütes schuldig. (§ 14.] Swer och der ist der ze gaste gegeben wirt, über den het der cleger gewalt, das er ime sin guot nemen mag swa er es vindet vsserunt dem fridecraisse, swas er aber sines guotes vindz inrünt dem fridecraisse, das sol er nüt selbe nemen, ime sol es geben der schult-

Beilagen. 493 haisse oder sin kneht. (§ 42.) Wir hain och ze rehte, das eines ieklichen burgers wib vnd kint swannan er gewibet hat, genosse ist ze erbinne, als ob si aines herren werin. (§ 13.) Wir hain och ze rehte das aines ieklichen burgers wip erben sol nach ir mannes tode alles sine varend guot und da von nüt gelten es wer denne das ir man ain kofman oder enwerbent man weri vnd er vffe sich guot nemi. Sturbe der man, so sol si das guot, das er yffe sich genomen hat, von dem varnden guot gelten und anders enkain gülte wan die si gelöpt hat ze geltinne. (§ 14.] Wir hain och ze rehte das dekain unser burger sin Cins aigen das er geerbz hat von sinem vater oder swelen weg es in angeuallen ist, e daz er sin elich wip geneme mag gegeben sinem elichen wip dekainen weg wan ze liptinge. (§ 45.] Wir hain och ze reht, swer der ist, (484) der dem andern sin aigen das marctes reht hat, ansprechet, er si burger oder nüt, der muos verburgen unserm herren drü pfunt vnd deme dem er daz aigen ansprichet och drü pfunt, vnd mag er daz aigen nit behaben mit rehte, so muos er geben du sehs pfunt, du er verburgz hat al shie vor gesriben ist. (§ 16.] vmb du selben aigen sol och nieman rihten wan ze den zwain gedingen ze Wiennacht, vnd ze Osteran, und sol och nieman vmb du selben aigen clagen an gaistlichem noch an weltlichem gerihte, wan von unserm herren oder unserm richter. (§ 17.] es sol och nieman über unseru aigen vrtailde sprechen wan der och aigen het, das unsere stat marctes reht het. (§ 18.] Wir hain och ze rehte, vmb vnser erbeschaft, swaz de kainer unser burger bi sinem elichen wip Cinsaigens oder ledigs aigens gekofz, habent sü mit anderen kint, der aigen ist es und iro beder liptinge. (§ 19.] Ist aber das su ane lip erben sint, sweders denne vnder inen stirbet, so sol daz ander daz aigen erben daz sü mit anderen gekofet hant und tuon swar es wil. (§ 20.] Wir hain och ze rehte, ist daz en man und ain vrowa ze enanderen koment, swaz ir ietweders aigens ze dem andern bringz, belibent su ane lip erben, machent sü daz aigen nit en anderen nach swaben reht, das wirt ledig iro ietweders erben nach iro tode; machent aber sü es einen andern nach swaben reht, so het ir ietweders daz aigen daz ime gemachet ist ze liptinge vnz an sinen tot, vnd vallet denne wider an die rehten erben. (§ 24.) gewinnent si aber lip erben mit anderen, an die vallz das aigen ledeclich, es si gemachz oder nüt. (§ 22.] swas och dekainem unsern burgern aigens von sinem vatter oder von dekainen sinen vordern an gevallz, het er Bi zwain elichen vrowen kint, vnd het er das aigen enkainem sinem wibe gemachet, stirbz er, so vallz er sinu kint, du er lat, gemainlichen an. (§ 23.] Sweler aber siner kind muoter er das aigen gemachz hat, du kint vallz das aigen an, du der muoter sint, der das aigen gemachot ist. (§ 24.) Wir hain och ze rehte, swa aine vnser bur-

Beilagen. 494 ger stirbz, lat er kint, die vogtber sint, ist daz der kinde nebster vattermag, der iro vogit solte sin, inen ze vogte vnnüz ist, den git der Schulthaisse vnd der rat yffe den aid ainen pfleger über iro guot. (§ 25.] Were aber das dû kint enkainen mag hettin der iro vogit solti sin, den git och der Schulthaisse vnd der rat ainen vogit vffe den aid, vnd muos der dem rate gehorsam sin wider ze raitinne der kind guot. (§ 26.] Wir hain och von alter gewonhait gehept ze reht, daz en ieklicher unser burger oder der bi vns wohnhaft ist, mit sinem lip vnd mit sinem guote varn mag ysser unser stat, ob er nümme bi uns sin wil, vnd sol ime daz nieman werren, weder ünse herre noch nieman anderre. (§. 27. Wir kündin och an disem briefe, wan wir den erberen lüten alle unser gewonhait, die wir ane scrift ze rehte gehept hain, von alter herdan an diesem briefe nüt alle gegeben mohten, swenne si zuo uns sendent, so wellen wir inen fürbaz ünser gesezte gerne erzögen, swa su es bedurfen. (§ 28.] Vnd ze ainer gewerer vnd offenen gelopsam dirre scrift, so gaben wir unser stat Insigel an disen brief. (§ 29.] Dirre brief wart gegeben ze wintertur da von Gottes geburte waren zwelfhundert Jar Nünzig Jar vnd dar nach in dem sibenden Jare an sant hylarien tage In dem zehenden Jare Romer Stür Jare. III. Hofrodel zu Altorf (Münchaltorf) angeblich von 1439. Aus einer gleichzeitigen Pergamenthandschrift des Staatsarchivs (Sakristel). Erste Pergamentrolle. § 4. Item dis ist des hoffrecht ze Altorf als sy von alter her komen sint *). § 2. Des ersten So sprechent sy das si habint drü Jargericht vnd . hab da jeklich Jargericht sinen nachtag und syg das ein Jargericht vf sant Jörgentag das ander vf sant Johans tag des Jungen **) das dritt vi Sant Andres tag. § 3. Si sprechent och wer der syg der der hof guetern von Altorf siben schuo witt und breit hab der oder sin botten sol by allen gerichten *) Von einer andern Hand ist nachher folgende Randbemerkung hinzugefügt: ada by sy ouch unser herr burgermeister vnd Rat der statt Zurich, wellent lassen beliben und ist diss Rodel gemacht Anno domini MCCCCXXXIX., **) Die Worte ades Jungens sind im Original durchgestrichen und über die folgenden Worte von einer andern Hand geschrieben: eze Süngicht.»

Beilagen. 495 sin, versumpt er sich aber des gerichtz, so hät in ein weibel ze pfenden vmb dryg schilling und wer ouch also der gueter hätt der hât öch dar vmb ze erteillen und yf ze hebend. § 4. Si sprechent och wer das ein vssrer in dem hof ze Altorf ze schaffenn gewunn und klagen dölt vmb eygen oder vmb erb der sol das Recht kouffen vmb fünf schilling vier pfenning und sol man im richten als einem andern hofman Bedarf aber der Inner von dem vssern des Rechten so sol der ysser dem Innern vertrösten dass Recht da ze lassen. § 5. Si sprechent öch Spricht einer einem an sin ligent guot vnd behebt er sin ansprach nüt das leit er ouch dem Richter ab mit dryg schillingen. *) § 6. Si sprechent och das ir hoffrecht syg das nieman dem andern deheinen schaden sölli ablegen er hab im den denn verheissen mit hand oder mit mund. § 7. Item so sprechent ouch die hoflüt daz ein keller der den keinhof Inne hätt zuo den drygen Jargerichten einem vogt selb ander essen vnd trinken geben sol Enbüt im das ein vogt an dem Abent so mag er dester bas geleben doch das er im des gnuog geb des er hab in den vier wenden und sol des ein vogt benuegen und sol inn nüt fürer straffen. § 8. Si sprechent och daz derselb keller alle mess soll haben ze kernen und ze haber und sol ouch die jedermann in dem dorf lihen wer ir bedarf und wenn oder wie dik ynser herren von Zürich ir mess endrent so dik sol er die och endren. § 9. Es sprechent ouch die hoflüt das si gebint an die vesty gen Grueningen **) hundert und viertzig mit Kernen alle Jahr***) drü vnd zwentzig malter haber und drü vnd zwentzig pfund pfenning und von dem guot git man jerlich an Oetenbach zwentzig mit kernen drü pfund pfenning Item eim pfaffen von Egg ein müt kernen Item einem zuone zwen müt kernen derselben zweyn müt kernen wirt aber einem pfaffen ze Egg ein halba mit der Kilchen ze Egg ein halba müt und den schönnen ein müt vnd in dem müliloch gand ouch der obgeschribnen summ zwen mütt ab. § 40. Item der hof ze Gossow sol ouch ierlich an korn gelten dryzechen stuk wer aber das er minder gulti so sond doch die drizechen stuk abgan an der summ so vorgeschriben ist. § 14. Si sprechent och wer der sig der den grossen zehenden ze *) Die beiden letzten Worte sind durchgestrichen und von späterer Hand hinzugesetzt apfund haller. » **) Von späterer Hand wurde eingeschoben salle Jahrs. ***) Diese Worte sind von späterer Hand durchgestrichen.

Beilagen. 496 Altorf inne hab der solli han ein wuoher stier vnd ein wuoher swin vnd sölli der wuoher stier ze Sant Jöryen tag da sin vnd yf Sant verenen tag dannen gän und solli der Eber ze Sant Andres tag in dem Dorfe sin vnd vf Sant Jöryen tag dannen gän. § 12. Der zechent sol och die beydi han an des dorfs vnd der hoflüten schaden doch wer ob der Stier mit Jeman hin vs giengi vnd schaden tätti der sol in besorgen das er her wider inkomi än menklichs schaden. § 13. Vnd sond öch der stier und der Eber sin der mäss das die dorfmeyer bedunk das sie da mit besorgett sigint. § 14. Item Es sprechent och die hoflüt, das si hundert vnd sibentzig eln huobtuochs gebint dem von hinwil; das selb huobtuoch solli so swach sin, wenn man das spreitt vf ein wasen, das Gens gras vnd bollen durch das tuoch mugint essen, vnd wela ob vier einen des tuochs nüt schuldig ist, der mag von dem egenanten von hinwil ein ein lösen vmb vier haller. § 15. Och sprechent sie, das si wisskorn söllent geben gen Liebenberg und solli das sin des swechsten des Got ein arm man berätt des Jars und gebi jeman bessers der sol einem ieklichen hofman dryg schilling verfallen sin. § 16. Sprechent och die hoflüt si gebint huenr gen Liebenberg, nempt man gielhuenr, vnd wenn die houpt vnd swantz habint vand an den dritten seigel fliegen mugint vnd man si dem herren bringt, der sol si nemen und nüt versprechen. § 17. Item so sprechent di hoflüt von Altorf das sie genoss syent ze wibenn und ze mannen zuo disen nachgeschribnen siben Gotzhüsern: des ersten zuo vnser lieben fröwen ze den Einsideln Gen Sant gallen*) gen pfäfers gen Schennis In die Richen Ow An Sant Reglen Zürich**) vnd gen Sekingen und solli men dehein herr des vor sin. § 18. Si sprechend öch wer ob ir deheiner ein Tochter oder me hin vs beriette zuo der E, oder wie sich ein fröw hin vs vergiengi zuo elichem leben und die ein genossen nimpt er syg fryg oder der jetzt benempten siben Gotshüsern der einer der lib noch guot hät ein herr ze Grueningen nüt nachzefragen. § 19. Si sprechent ouch, si habint ein fryen zug ze tuon mit ir lip vnd mit ir guot doch dem egenanten herren ze Grueningen vischedlich des Jars mit einem schilling pfenninge. § 20. Vnd gebi einer den schilling darvmb wo oder an welen enden Joch einer abgang, das ein herr ze Grüningen sinem vall nach kom vnd den erben nach des hoffrecht Ob das ze schulden kämy. *) Hier ist hineingeschrieben kan sant Regulen Zürichs. **) «An — Zürichs sind durchgestrichen.

Beilagen. 197 § 21. Si sprechent ouch weri ob ein man oder wib elichi kind hettint vnd die by einander sint in einer kost weles joch da ab gät, so erbt der herr von Grueningen ir deheins. § 22. Welhi öch teil vnd gemein mit einander hand so erbt si aber der herr nüt. § 23. Si sprechent och, werind vier gebruoder minder oder mer in einem hus Stirbt da je der eltost ab, der sol ein vall dem herren geben vntz an den Jungsten. § 24. Stirbt aber der Jungen einer nach dem andern ab, so sol der herr dehein vallen vutz aber an den eltosten. § 25. Es sprechent ouch die hoflüt: ist das man oder wib knaben oder tochtran in das todbett koment mugent si denn so vil das si an stab än stangen und än hilf siben schuoch für das obtach bekleit gänd, So mugen si wol ir varend guot geben wem si wellent vmb das das es dem genanten herren nüt werd, vnd hät man zwen biderman die das sechent vnd hörrent vnd och das vor dem herren gesagen kunnent als Recht ist in dem hof, so soll der herr das geloben. § 26. Si Sprechent och wer ein kind so klein und es nüt so vil vernunft hetti vnd gan köndi oder sin wort bruhen won das es vogtbar weri, So mag es sin vogt an sin arm nemen oder der nechst vafter mäg vnd möcht dz ouch für das obtach tragen siben schuo witt vnd vergünsten das varend guot ze geben war oder wem er wil an allein im selb ze behaben, und sol das als guot kraft und macht han, als wer es vor dem Rechten beschechen. § 27. Die hoflüt sprechent öch, wer ob es darzuo kemi, das ein herr man wib knaben oder tochtran erben sölt Inn oder vss, So erbt er das ab erstorbnen varend guot und gilt nüt doch vsgesetzt harnasch karren wägen und elli vngeschliffni wäffen, die sol er nüt erben. § 28. Si sprechent och ob ein kast in einer wand stuend, der ein wand verwäsi an eim hus, den erbt der herr nüt. § 29. Si sprechent öch, das hüser und spicher von altar her syend gesin vnd geheissen ligendi gueter. § 30. Weri aber ob Jeman sin gueter liessi ligen für den herren zins, so soll ein herr vf denselben guetern und die darzuo gehörrent den zins suochen und nüt yf hüsern noch vf anderm plunder das zuo ligendem guot gehört. § 31. (489) Si sprechent ouch wer ob ein man oder frow abgieng vnd stuend sin samkorn oder welherley gewechst das wer vf dem veld vnd alle die wil so das statt oder litt und nüt vnder di wid komen ist, so man ihm gelüt hät, so hört der säm oder die gewechst zuo ligendem guot. 32 Bluntschli, Rechtsgesch. 2te Aufl. I. Bd.

Beilagen. 498 § 32. Ist das aber vnder die wid komen, so gehört es zuo varent dem guot. § 33. Doch das der egenannt herr das selb guot nüssi mit verbyndem sak ynd ströw vnd höw hinder im lassi. § 34. Si sprechent aber wer in ir hof von tod abgat vnd stirbt wer den des selben toten licham vatter aller nechst von früntschaft zuo gehörr derselb erbt den todten licham wer aber dz ein muoter mag des toten licham vatter eines lides neher wer denn der vatter mäg so erbent beid teil glich mit einander. Zweite Pergamentrolle. § 35. Ist aber dz vattermag glich ist dem muotermag so zücht vattermag das erb hin. § 36. Es sprechent die hoflüt wenn ir einer griff zuo der E. vnd das so ferr kom dz sich die frow engürt vor dem Bett so syg all ir varend guot des mans. § 37. Ist och dz die fröw von tod abgät vor dem man so gefelt dem man dz ligend guot halb dz ze niessen vnwuostlich sin lebtag und sol sin erecht behalten. § 38. Stirbt aber der man vor dem wib wil denn die frow so mag si erben die varenden hab halb ze eigen und gilt halben teil siner geltschuld vud mag halben teil des ligenden guotz niessen ze end ir wil mit verbundenem sak und sol ouch ihr erecht behalten. § 39. Si sprechent och ist dz ein man sinem ewib ist si ein tochter ein morgengäb git das mag der man wol tuon der ersten nacht so er von ir vf stätt vnd mag si die wisen mit zweyn bidermannen so sol es guot kraft han wie vil joch der summ ist. § 40. Möcht si aber die zwen biderman nit gehaben so mag si von mund ir morgengab erzellen und wöllt man ir dz nit glouben so mag si nemen die Rechten brust in die linggen hand vnd iren zopf und mit der Rechten hand swerren liplich zuo got an den heilgen und wz si da behebt das sol so guot kraft han das ira das nieman sol abwysen. § 41. Des gelich sol och einer wittwen ir abentgab volgen und beliben als vorstatt. § 42. (490) Si sprechent och weli fröw zuo der E kom in iren hof . vnuerdingott so ist ir varend guot gantz des mans als obstatt kumpt si aber verdingot zuo dem man das daz ir solli ligen an eigen und an erb so sy ir hoffrecht das dz varend guot zu dem ligenden gehörri ysgesetzt ir verschrotten gewand ir tuechli ir bettstatt und das sy dann zuo im bringt. § 43. Si sprechent ouch das sy ir ligend guot niena gewinnen noch uerlieren sollent denn in den Rechten gedingen Richti aber ein Richter

Beilagen. 499 ze andern ziten denn in den Jargerichten das sol nieman an sinem Rechten Schad bringen. § 44. Si sprechent och das si mit ir selbs mund vnd hand ir gemeinmerk wol mugent behaben und an ir gerichten erteillen vnd yf han vnd soll inen dar in nieman nüt stossen. § 45. Item Es sprechent och die hoflüt wenn sich ir gueter hin vs vergänd in köffs wis vnd sie ein yngenosser koufft hät so mag ein Innrer dem vssern den kouff abziehen es syg über kurtz oder über lang vmb den pfenning als der vngenoss kofft hat vnd ymb ein bescheiden winkouff vnd sol in ein herr ze Grueningen daby schirmen *). § 46. Wenn sich ein guot also hin vs vergät als jetzt geschriben ist welher hofman denn der erst ist der dieselben gueter mit Recht anlangett der sol die gueter behaben vor allen andern fründen hoflüten vnd vor menklichen **). § 47. Wirt einem ein guot veil der sol das sinem nechsten fründ erbieten wolt derselb aber nüt kouffen so sol er es dem nechsten (494 geteilid veil bieten und wolt der ouch nit köffen so sol er das denn bieten den hoflüten in die wittreitti. § 48. Si sprechent ouch waz gueter in erbs wis hin vs gand vnd wer die denn ererbt dem hät nieman nach ze langen Wurdi aber vss dem erb ein kouff so ist den hoflüten ir Recht in vorgeschribner wis behalten. § 49. Si sprechent och me weri aber daz jenand vnder inen lägind d frigi gueter oder manlehen man köffti oder verkoffti die dem hab dehein herr nach ze fragen vmb den dritten pfenning weri aber dz ein verkoffer sin guot also nüt erbotten hetti als ob stätt kumpt da einer der des guotz *) Diese beiden Sätze (45 und 46) sind im Orginal durchgestrichen und folgende Worte von späterer Hand an den Rand gesetzt: allie lasz spatzium vmb die stuk». Etwas weiter unten folgt dann: «Were ouch daz einer ein guot dru jar vor einem der Jnnerent lantz ist vnansprechig hat vnd nun jar vor einem der vssrent lantz ist behept daz es ihm vor gericht nit angesprochen wirt den sol ein herre ze Grueningen und ein gewer daby hatten und schirmen wie oder in welichem weg inn daz guot ankomen ist. *) Ist ouch daz sich der gueter eines oder mehr hinvs vergat mag da ein inndra so vil guotz haben als der erst kouff beschechen ist vnd git darzuo ein bescheiden winkouff so sol vnd mag er daz uergangen guot vmb so vil geltz hinwider ymb inziechen mit dem rechten nach dem kouff in den nechsten dry jaren vnd nit lenger und were daz der ysser daz gelt von dem jundren in dem zit nit nemen wolt so sol er daz gelt in ein tüchli winden und zwen erber man zuo im nemen die des gezügen syen und sol dem vssern daz gelt ze der hussellen inwerffen und daz sol als guot kraft haben daz den junren nieman davon stossen sol weder erben nach geteilit und sol inn daby schirmen ein herr ze Grueningen und das gerichts.

Beilagen. 500 köff ist vor eim vngenossen och als vor stät Ist der in land so zücht er dz eim ab in dryen jaren vmb dzselb gelt und ein vssrer in nun jaren doch dz die selben syend fründ geteilid oder hoflüt. § 50. Si sprechent och dz ein jeklicher hofman hin geben vnd verschaffen mug daz varend guot. § 54. Aber die ligenden gueter sol noch mag nieman hin geben denn in den jargerichten. § 52. Vnd mag och vmb die ligenden gueter nieman ein zemenstoss noch gemeinschaft volbringen denn in den vorgeseiten jargerichten. § 53. Doch so mag ein jeklichi fröw ir morgen oder Abentgab hin geben si liggi an ligendem oder an varendem guot wem si wil an aller menklichs sumen vnd yrrung doch das der man dz ze end siner wil sol inn haben und ynwuostlich niessen ob er si überlebt Vnd sol daz denn darnach vallen an der fröwen Rechten erben wer die sind. § 54. Es mag öch ein jeklicher hofman dz sin verkoffen in vorgeschribner wis vnd ist das er nüt ander herberg noch wonung hät so mag er das sin essen und trinken hinder eim zun da mit leben nach sins libs lust von jederman yngesumpt vnd hät dar vmb einem herren nicht ze antwürten ymb den dritten pfenning. § 55. Och sprechent die von Altorf ob si als ir veld liessint how geben, so habint si deheim zender dar vmb ze antwürten. § 56. Si sprechent och ob ein erb ab sturb in dem hof ze Altorf das sülli man niena anders berechten won da selbs in dem hof da es ab erstorben ist. § 57. Si sprechent och das ir alt herkomen syg wer der sig frow oder man der jar vnd tag sitzi in dem hof bi sinem eignen brot vnuersprochen von sinem herren der heissi vnd sygi dannenhin (492) ein hofman und sol in ein herr ze Grueningen dabi schirmen und sol von der eigenschaft sin. § 58. Si sprechent öch daz ein vatter einem kind wol mug geben me denn dem andern Nach dem als ein kind verdienot vmb sin vatter Aber die muoter mag einem kind nüt me geben denn dem andern. § 59. Item wo mit ein vatter sin kind vsstürot des sol sich das kind lassen benuegen nu vnd hienach vntz an ein Rechten anfal. § 60. Vnd wer das ein kind mannoti oder wiboti oder suss houbt vnerlich sachen täti wil denn der vatter sich des hofs ze Altorf entänen sechs wochen und tryg tag so mag er das selb kind enterben nach dem als des hoffrecht ze Altorf ist her komen. § 64. Es sprechent die hoflüt von Altorf das all ir buossen nüt hoher sigint denn dry schilling vsgesetzt heimsuochen vnder eins Ruossigen Rafen herdfellig machen bluotrunsmachon und ein vsser sinem hus se laden

Beilagen. 501 Beschicht das als in einer honni und wirt das klegt so ist das vnder dryen pfunden und ist das nachpuren gesellen oder ander bider lüt das in früntschaft bringent vnd si verrichtent so hat im ein herr nüt nachzefragen *) klegt man aber das so mag ein herr die buoss in ziehen nach sinen gnaden und sol des klegers buoss oder schad stän an dryen hofmannen und wie sy den handel schetzent das sond beyd teil halten. § 62. Si sprechent och Bricht einer Trostung das stand an eines herren gnad. § 63. Item Es sprechent die hoflüt welerley buossen einer verschuldi die erlich sygint mag da einer trostung han so sol inn ein herr nüt turnen. § 64. Si sprechent och was vnerlich sachen syent da mug ein herr vmb tuon als in bedunk. § 65. Fürer sprechent si wer vnder inen verschuldi semlichs das er einem herren verfall lib vnd guot so solli vnd mugi sich der herr vnderzihen des **) varenden guotz***). Vnd nüt der hüsern noch des ligenden guotes *). § 66. (493) Item och sprechent sy das vier holtz höf syent Ist der ein ze linden zwen ze libenberg und der vierd ze Rellikon die sond das ir vor den von Altorf zünnen als lieb inen denn das iro ist vnd hilft ein zun nit so sond si ein mur machen. Beschech inen aber dar über dehein schad von irem vich den söllent inen die von Altorf nit ablegen wer aber das das vich dar über in die holtzhöf giengint vnd si nüt also gezünt hettint als obstatt so sollent aber die so die höf inne hand beyd hend vnd ir ellenbogen nemen und in der linggen hand haben ein hürigs schoss vnd das vich da mit hin vs triben und fürer nit stallen noch straffen vnd was schadens das vich denn getän hetti hand die von Altorf nieman vmb ze Antwurten. § 67. Es wer denn das ein verrueft vich hin in giengi da ist den höfen behalten alles das Recht das ander lüt habent vmb schedlich vich. § 68. Si sprechent och ob einer frouwen ir elicher man von tod abgieng und wolt die fröw den nüt stan ze gült und ze erb als vor statt so mag si das ir nemen wo si das erzöigt nach des hoffrecht vnd mag da mit varn wohin si wil. *) Die Worte: so hat im ein herr nût nachzefragens sind im Original durchgestrichen und über denselben von anderer Hand geschrieben: «wol vnd guot so sol dem vogt vmb die frefel sin recht behalten sin». **) ades» ist durchgestrichen und von neuerer Hand darüber geschrieben «ligendes vnd». ***) Hinter «guotz» sind von späterer Hand die Worte «yff sin gnade hinzugesetzt. *) Diese Worte sind von anderer Hand im Orginal durchgestrichen.

Beilagen. 502 § 69. Si sprechent och das ir deheiner vogtbari gueter in dem hof sölli kouffen noch verkoffen er sölli ettwas zins dar yf setzen me oder minder übersech aber das jeman den hatt ein herr ze straffen in der mass als ob statt. § 70. Si sprechent och wer der ist der der hof guetern koufft der sol si enpfahen von einem weybel ze Altorf vmb dry schilling und sond im damit gefergot sin. (Die vorstehende Offnung ist auf zwei länglichten Pergamentrollen, die nur auf der innern Seite überschrieben sind, enthalten. Sie finden sich im züricherischen Staatsarchiv, Sakristei des Groszmünsters (Kasten III. Schachtel XII. (Grüningen) Bündel V. No. 409). Die Offnung ist sicher nicht jünger als 1439, ob älter, wage ich nicht mit Bestimmtheit zu vermuthen, dem gröszten Theile des Inhalts nach ganz sicher, vielleicht aber nicht in der vorliegenden Urkunde.]

INHALTSANGABE. Seite Seite Einleitung. § 2. Ihre Bedeutung 4 § 4. Die Aufgabe § 3. Ueberblick Erstes Buch. Alamannische Zeit bis zur Auflösung der fränkischen im Monarchie Jahre 887 nach Christus. Seite Seite § 45. Die Abtei Fraumünster Helvetisch-römische § 4. 65 13 Vorzeit Die Immunitätsrechte d. § 16. 18 Von den Alamannen Aebtissinn § 5. 8 Die Rechtsquellen 47. Der Thurgau und der 3 § 6. Zürichgau 20 Verbrechen und deren . 18. 8 12 Eintheilung des Bodens Bestrafung 0 § 7. * * O und Ortsnamen Die Gemeinden 49. 23 * * * * * § 8. Die freien Stände 89 Eigenthum 20. . * § 9. Verfassung * * 34 Abgeleiteter Besitz. Zins¬ 21. 8 Die unfreien Stände § 10. 39 pflicht 94 § 11. Die königliche Burg Zürich 46 22. Die Ehe 8 100 § 12. Die Fiscalinen 23. Güterrecht der Ehegatten 49 103 § 13. Die Markgenossenschaft 24. Vogtschaft des Vaters 144 am Zürichberg 62 Uebrige Vormundschaft 112 25. § 14. Die Propstei zum Grosz-Forderungen 26. 143 * münster 63 Erbrecht 27. 145 8 * Zweites Buch. Von der Auflösung der fränkischen Monarchie bis zur Brunischen Verfassungsänderung in Zürich. Jahr 887 bis 1356. 0 Seite Seite § 4. Historische Einleitung 124 § 8. Der Rath. I. Fortsetzung 2. Die Stadt Zürich 126 der Geschichte desselben 458 * § 3. Entstehung der Abtei Der Rath. II. Befugnisse § 9. 129 desselben Zürich. A. Die Abtei * 162 8 4. B. Die neue Befestigung 135 Die Räthe und Burger § 10. § 5. C. Die Reichsvogtei und die Gemeinde 138 165 § 6. D. Der Rath. I. Ge-Gerichtsverfassung der § 14. schichte desselben 143 Stadt. A. Der Vogt u. Rath 168 § 7. Die Stände in der Stadt 446 176 § 42. B. Der Schultheisz

Inhalt. 504 Seite § 24. Gemeinden. A. Der Meyer 180 § 13. Uebrige Gerichte 184 Verfassung d. Landschaft B. und C. Der Keller 14. § 25. 8 und Forster Die Stadt Winterthur 183 § 45. Nutzung der gemeinen Die Stände auf der Land- § 26. § 16. 186 A. Die Freien Mark * * schaft. B. Die Hörigen 27. Eigenthum 190 * § 17 Hohe Gerichtsbarkeit Abgeleiteter Besitz 20 28 § 18. Niedere Gerichtsbarkeit Beschränkungen der Ver-29 8 § 19. I. Die Jahresgerichte des äuszerung Grundherrn Lasten des Grundbesitzes 21 § 30. Competenz dieser Hof-Güterrecht der Ehegatten 34. § 20. 118 Vormundschaft gerichte 32. 33. Forderungen 222 Die Vogtei § 21. * * 34. Erbfolge Die Rechtsquellen in die- * § 22. sem Zeitraume 35. Einflusz der Herrschaft 237 8 Verbrechen und deren auf das Erbrecht § 23. Bestrafung 245 Buch. Drittes Neuerung bis zur Feststellung der Von der Brunischen Jahr 1356 bis 1554. Vom vrionalen Uoginn U Seite § 16. Die Rechtsquellen Historische Einleitung 324 §1. § 17. Von Verbrechen u. deren § 2. Brunische Neuerung 328 Bestrafung 5 Bürgermeister und Rath — 3. 333 18. Die Gemeinden Stellung der Stadt nach § 4. 19. Eigenthum aussen 339 20. Gülten Der zweite und der dritte * * * * § 5. 8 Ehe 21. * * 343 geschworene Brief Güterrecht der Ehegat-350 § 22. Erwerb der Landschaft 6. ten. 4. Eheliche Vor-Der Bürgermeister Wald- § 7. 23 mundschaft mann 359 * 2. Die Güterverhältnisse 36 Der vierte geschwor. Brief 38. § 23. Valdmannische Spruchnach Auflösung der ehe- § 9. lichen Vormundschaft 369 briefe. Cappelerbrief § 24. Zusammentheilung 379 Die Abtei § 10. Modificationen des Güter-Die Stände 383 25. 8 14. 8 rechts. Eheliche Güter-Gerichtsverfassung A. der § 12. gemeinschaft Stadt. Das Landgericht und die Reichsvogtei Vormundschaft § 26. 393 S Erbrecht. Gesetzliche Der Schultheisz 400 27. 8 § 13. * * * Erbfolge Der Rath § 14. * 403 Gemächde und Erbver-Gerichtsverfassung B. der § 28. § 15. 405 Landschaft trag Beilagen. I. Stiftungsurkunde der Fraumünsterabtei vom Jahr 853 II. Stadtrecht von Winterthur, vom Jahr 1297 III. Hofrodel zu Altorf (Munchaltorf) angeblich von 4439 Seile 1 412 121 123 29 133 436 440 466 469 480 37 49 Seite 249 254 257 267 27 273 278 288 297 30 05