Bluntschli, Johann Caspar, Staats- und Rechtsgeschichte der Stadt und Landschaft Zürich, Erster Theil, Die Zeit des Mittelalters, Zürich 1838
author: Bluntschli, Johann Caspar
source date: 1838
availability: non indicata

/8 lun BIBLIOTHECA REGIA MONACENSIS.

und Land Staats- und Rechtsgeschichte 0 18 der O Stadt und Landschaft Zürich. Die Zeit des Mittelalte Zürich, nd Verlag von G

bun reisste unionen REGIA. MONACENSIS. . dans an bei

Staats- und Rechtsgeschichte der Stadt und Landschaft Zürich. Von Dr. J. C. Bluntschli ordentlichem Professor der Rechte an der Universität Zürich. ERSTER THEIL. Die Zeit des Mittelalters. Zürich, Druck und Verlag von Orell, Füssli und Compagnie. 1838. 26. J.

ban esse Cambrane REGIA MONACENSIS. slohns bin ihre Moatania . . Ma 1 fl 15 et adoillaste air pareaa 2b 10 9/ di bis 10 nover bas 8181

SEINEM HOCHVEREHRTEN LEHRER UND FREUNDE FRIEDRIOM CARL VON SAVIGNY UND DEM BEGRUNDER DER DEUTSCHEN RECHTSGESCHICHTE CARL FRIEDRICE BICEMOIN ALS ZEICHEN DER HOCHACHTUNG UND DANKBARKEIT GEWIDMET VON DEM VERPASSER. ei.

aie 4¾ (14 ÎÎÎÎÎ MATERHAAVIDOR ne nov anne meindant a uaeuners Heilsarme anas o ad Maria o Tans

i di est a Mollister oben VORREDE. - 8 a Hocons 1 and 2 Als ich mich an die Ausarbeitung dieser Rechtsgeschichte machte, lag eine grosse Masse rohen Stoffes vor mir. Für die schweizerische Rechtsgeschichte und für die zürcherische insbesondere war noch sehr weniges geschehen. Die Bemerkung Eichhorns (Deutsches Privatrecht §. 46.), dass die schweizerischen Rechte noch nicht den Grad von wissenschaftlicher Cultur empfangen haben, der sie befähige, auf die Ausbildung des deutschen Rechtes von Einfluss zu sein, schien mir nur zu gegründet. Zugleich war ich aber auch überzeugt, dass nur der Mangel an Bearbeitung, nicht aber der Stoff und Gehalt der schweizerischen Rechte an jenem Verhältnisse schuld sei. Es war das eine Hauptbetrachtung, welche mich bestimmte, an dieses Werk Hand anzulegen. Ob es mir gelungen, dazu Einiges beizutragen, dass sich jenes Verhältniss anders gestalte, mögen andere beurtheilen.

VI Die meisten Rechtsquellen, deren ich für diesen Band bedurfte, waren noch ungedruckt. Sie mussten in den verschiedenen Archiven zusammengesucht werden. Die Müheseligkeit des Suchens war aber diessmal wirklich nicht ohne Seligkeit; denn das Suchen wurde reichlich durch Fünde überrascht und belohnt. Auch in anderer Rücksicht zürne ich es nicht, dass ich, — abgesehen von den Werken deutscher Rechtsgelehrter, die ich vielfach benutzen konnte, die sich aber nicht unmittelbar auf meine Arbeit bezogen, — wenig eigentliche Vorarbeiten *) bei meinen Untersuchungen vorfand. War der Stoff nicht verarbeitet, so war er doch auch nicht verdorben. Ich weiss nicht, ob die Mängel, die jeder ersten Arbeit unvermeidlich ankleben und die auch bei der meinigen sich in nicht geringem Masse finden mögen, nicht hinwieder aufgewogen werden durch den negativen Gewinn, dass man weder genöthigt wird, früheren Irrthümern zu folgen und sie zu widerlegen, noch durch ältere Verkehrtheit in eine schiefe Richtung getrieben wird. Wie viel kürzer und besser würde manche Wissenschaft gelehrt und gelernt werden, wenn man 1 ) Die bedeutendste und vorzüglichste war eine handschriftliche Abhandlung des Hrn. Obergerichtspräsidenten von Meiss, über die äussere Rechtsgeschichte der Stadt Zürich, vorzüglich seit Brun, welche mir auf das gefälligste zur Benutzung überlassen wurde.

vii nicht auf den ganzen Wust falscher Gelehrsamkeit Rücksicht zu nehmen hätte! Aber das weiss ich, dass der Reiz, den jede neue Arbeit erregt, die Spannung der Geisteskräfte, die nicht ausbleiben kann, die Freude des Schaffens, die durch jeden auch einen geringen Erfolg genährt wird, die Freiheit, den Stoff nach Lust zu behandeln und zu beherrschen, des Gewinnes so Viel bringen, dass man darüber jenen Verlust leicht verschmerzt. Mit Absicht habe ich, so oft es anging, Stellen aus ältern Rechtsquellen wörtlich in meine Arbeit aufgenommen. Wenn auch die Darstellung dadurch in ihrer äussern Form und leichten Lesbarkeit nicht immer gewinnt, so wird sie doch jedenfalls lebendiger treuer und wahrer. Mir schien es passlicher, den Geist, welchen das Mittelalter in seinen Rechtsverhältnissen ausspricht, mit seinen eigenen Worten reden zu lassen, als in neuerer Weise davon zu sprechen und was grösser Gelehrten schon begegnet ist, die neue Auffassungsweise der alten irrthümlich unterzuschieben. Zugleich gewährt die Verflechtung dieser Stellen mit meiner Arbeit noch andere Vortheile. Einmal wird es dadurch um so leichter möglich, meine Darstellung zu prüfen, ihre Fehler zu erkennen und zu berichtigen. Und überdem mögen sich leicht aus dem Mitgetheilten noch mancherlei neue Resultate

VIII gewinnen lassen und die Forschungen anderer Gelehrter dadurch gefördert werden. Diese Stellen liess ich so abdrucken, wie ich sie handschriftlich vorfand. Wo ich nicht die Originalien selber vor mir hatte, hielt ich mich doch genau an möglichst alte Abschriften. Daher auch die Verschiedenheit der Orthographie, die sich überall zeigen wird. Dankbar erkenne ich an, dass ich von Seite rechtsgelehrter Freunde sowohl als von Seite der öffentlichen Beamteten, welche den Archiven vorstehen, auf das bereitwilligste und freundlichste in meinen Bemühungen unterstützt und nie durch ängstliche Geheimnissthuerei gehemmt wurde. o innen Abon mob aus 15 s

, A V 197 STAATE HIBLIOTHER aab dem Stedensei MENGHEN 17 d e Einleitun g. deur die . ces non nisi pii doinhabili V sodaeis 70 doen eine an de aion die ne sous loi 16 nomine S. 1. Die Aufgabe. 9 Jede Staats- und Rechtsgeschichte steht in einem bestimmten Verhältniss und einer zwiefachen Beziehung zu zwei allgemeinen Wissenschaften, nämlich der Geschichte auf der einen, der Staats- und Rechtswissenschaft auf der andern Seite. Wir werden daher vorerst auch die Stellung der Zürcherischen Staats- und Rechtsgeschichte zu diesen beiden Dis-12 ciplinen mit einigen Zügen zu bezeichnen haben. Die historischen Wissenschaften haben in neuerer Zeit, hauptsächlich durch die Bestrebungen deutscher Gelehrten, einen Aufschwung erlebt, der für die Einsicht in das Leben der Völker und die Entwickelung des menschlichen Geistes von grossem Erfolge war. Wenn früher die Geschichte eines Staates geschrieben wurde, so hielt man sich in der Regel bloss an äussere Begebenheiten und Ereignisse, die nur zu oft als freies Spiel des Zufalls dargestellt wurden, ohne innern Zusammenhang, und eben darum auch ohne wahre Bedeutung. Es war noch viel, wenn aus der trockenen und dürren Geschichtserzählung einzelne Individuen mit charakteristischer Besonderheit hervortraten und das todte Gemälde belebten. Gewöhnlich blieb es bei unfruchtbaren Angaben über Geburt, äussere Verhältnisse und Tod der wichtigern Personen, bei Schilderungen von kriegerischen Marschen und Schlachten, von deren eigentlichem Vorgange das friedliche Auge der Geschichtschreiber gewöhnlich keine Bluntschli Rechtsgeschichte.

Einleitung. §. 1. Die Aufgabe. 2 e Ahnung hatte, bei Darstellungen von Naturereignissen, bei vagen Bemerkungen über Gemeinplätze. In neuerer Zeit hat dagegen eine tiefen eindringendel Wissenschaft mehr den Kern als die Schale gesucht, die Völker als lebendige Wesen erkannt, ein sinnliches und geistiges Leben derselben nachgewiesen, nach dem eigenthümlichen Charakter eines jeden gefragt und den innern Zusammenhang zwischen der Vergangenheit und der Zukunft der Völker ins Bewusstsein gebracht. Was früher lose an einander gereiht war, erhielt dadurch Verbindung und erschien nunmehr als ein organisches Ganzes. So fing man an, vorzugsweise nach der Geistesrichtung zu forschen, in der sich ein Volk in jedem Zeitraume seines Lebens bewegte, nach seinen Sitten, seinem Rechte, seinen politischen Ideen, seiner Wissenschaft, seinem Glauben, und begnügte sich nicht länger mit der Kenntniss vereinzelter Aeusserlichkeiten. Unser Vorsatz ist es nun aber nicht, in dieser Weise i das Gesammtleben des zürcherischen Volkes aufzufassen und darzustellen, sondern wir werden nur eine Seite dieses Lebens behandeln, in der Richtung nämlich auf Staat und Recht. Wir werden somit nur einen Beitrag liefern zu der zürcherischen Geschichte. Je wichtiger freilich gerade diese Seite des Völkerlebens ist, desto mehr Werth wird auch ein solcher Beitrag für die Geschichte haben. Durch die bestimmte Beziehung auf Staat und Recht wird 3 indessen dieses Werk weniger einen rein historischen, als vielmehr einen staats- und rechtswissenschaftlichen Charakter erhalten. Dasselbe wird nämlich nachzuweisen versuchen, aus welchen Elementen der zürcherische Staat entstanden, welche Formen und Organe sich in ihm gebildet haben, was für Rechtsgrundsätze von Anfang an vorhanden gewesen oder nachher hinzugekommen sind, in welcher Gestalt sie sich entwickelt haben. Die Institute des Staats und Rechtes sollen ihrem Werden nach verfolgt und ihre Bedeutung in der Zeit und für die Zeit erforscht werden. Wenn somit der Stoff, den wir zu bearbeiten haben, den Staatswissenschaften vornehmlich angehört, so wird da-Hitl

Einleitung. §. 2. Ihre Bedeutung. 3 gegen in der Form der Behandlung dieses Stoffes sich das historische Element von neuem gelten machen. Freilich ist es weder möglich noch gut, von dieser historischen Auffassungsweise, welche allerdings der Grundtypus unserer Darstellung sein muss, jede andere, namentlich die dogmatische oder wenn man lieber will die philosophische Form der Behandlung fortwährend scharf und ängstlich zu trennen. Im Gegentheil, wir werden öfter Veranlassung erhalten, den Charakter einzelner Institute nicht bloss in ihrem Werden sondern auch in ihrem Sein zu betrachten, und es nicht vermeiden, zuweilen den systematischen Zusammenhang eines Rechtsbegriffes mit den obern umfassenden und den untern engern nachzuweisen. Insbesondere gegen Ende dieses Werkes, da wo wir auf das neuste gegenwärtig noch geltende Recht zu reden kommen, werden wir genöthigt sein, uns in der Bearbeitung desselben mehr der systematischen und dogmatischen Behandlungsweise als der geschichtlichen zuzuwenden. Aber auch früher wird jene erstere vielfach überspielen in die Darstellung und grossentheils die Eintheilung des Stoffes bedingen. Das wird indessen Niemanden irren, der weiss, wie fliessend diese Gegensätze sind, wie wenig sich in der äussern Natur etwas als rein seiend oder rein werdend darstellt, sondern wie vielmehr 1 Alles seiend und werdend zugleich ist. 315 3 aonia h §. 2. Ihre Bedeutung. 5 fonio es giltila ension Sieht man nur auf den kleinen Umfang, welchen das Gebiet des Zürichstaates hat, und die geringe Zahl seiner Bewohner, so könnte man versucht sein, die Bedeutung einer solchen Betrachtung nicht hoch anzuschlagen. Man könnte glauben, die grosse Masse unnützer Bücher würde lediglich um eines vermehrt, das besser unterblieben wäre. 1177 Ich werde mich hüten, die Bedeutsamkeit der Aufgabe zu überschätzen. Aber es liegt mir auch daran, dass sie nicht unterschätzt werde. Da ich überzeugt bin, dass die

Einleitung. §. 2. 4 Aufgabe selber nicht gering ist, so ist es meine Pflicht, ihre Bedeutung zum Voraus nachzuweisen. 1915 i Sehen wir hier ganz ab von ihrer rein historischen Bedeutung für die allgemeine Geschichte des Landes, so haben wir ferner zwei Hauptrichtungen zu unterscheiden, nach welchen sich die Untersuchung hinwenden muss. Einmal nämlich liegt es uns ob, die Elemente, Ausbildung und Organe des zürcherischen Staates nachzuweisen. Insofern hat somit unsere Aufgabe ein staatliches Interesse. Zweitens hat sie insofern ein rechtliches im engern Sinn, als die Rechtsverhältnisse der Bewohner dieses Staates darzustellen sind. » nan Es wäre an sich schon kein verächtliches Unternehmen, 9 wenn sich diese beiden Interessen nicht über die Grenzen des Cantons Zürich erstrecken und auf dessen Bewohner beschränken würden. Denn wenn es sich der Mühe lohnt, dass dieser Canton als eigenthümlicher Staat bestehen und fortleben soll, so muss es sich unzweifelhaft auch der Mühe verlohnen, diese kleine Staatsindividualität als solche aufzufassen und zum Bewusstsein zu bringen. Und wenn es ein besonderes zürcherisches Recht geben soll, so macht schon diese Erscheinung eine Geschichte dieses Rechtes nothwendig. Allein die Aufgabe hat allerdings eine allgemeinere Bedeutung, die nicht eingeschränkt ist auf die Staatsbürger der kleinen Republik. Die kleine Völkerschaft, die sich allmählig aus einem grösser Stamme heraus gebildet hat, gehört der grossen Nation der Deutschen an. Während langer Zeit war sie auch staatlich nicht von dem deutschen Reiche abgesondert. Die Entstehung und Verfassung der deutschen Stadt Zürich ist nicht eine vereinzelte Erscheinung für sich. Sie ist ein Erzeugniss der bildenden Kraft, welche eine Menge ähnlicher Institute hervor rief. Und so wird ihre Geschichte auch für die Geschichte der übrigen deutschen Städte nicht ohne Licht bleiben. Sie wird um so lehrreicher sein, als die Stadt Zürich nicht, wie so viele andere, durch Einen schaffenden Akt eines Fürsten

Ihre Bedeutung. 5 nach dem Vorbilde früherer Städte ins Leben gerufen wurde, sondern sich allmählig gestaltete. eis dom . Neben und äusser der Stadt bietet ferner die Geschichte der Dorfversassungen ein besonderes Interesse dar. Die einzelnen Höfe und Dörfer, deren erste Anfänge so weit hinauf reichen, als die Geschichte irgend noch klare Blicke zu thun vermag, haben ihr innerstes Wesen viele Jahrhunderte hindurch treu bewahrt, unter dem Einflüsse der verschiedenen Zeiten und Verhältnisse aber jedesmal besondere neue Gestaltungen angenommen, welche zugleich das eigenthümliche Gepräge der Zeit an sich tragen und auf den Charakter dieser wieder zurück wirken. Ich zweifle nicht, dass sich durch ganz Deutschland hindurch analoge Verhältnisse finden werden. Gerade dieser Theil der Staatsgeschichte ist aber bisher noch so wenig behandelt worden, dass man sich hier wohl Aufschlüsse von allgemeinem Werthe versprechen darf. Oder sollten die zahlreichen Dörfer, in denen sich die grosse Masse der gesammten Nation bewegt, eine genaue Aufmerksamkeit weniger verdienen, als die Städte, deren Mehrzahl nach und nach den Dörfern wieder gleich wird, während sich nur einzelne wenige zu erheben vermögen? Als sich die Stadt Zürich nach und nach faktisch, spater auch rechtlich sammt ihrem Gebiete ablöste von dem allgemeinen Reichsverband, so geschah dieses im Zusammenhange und in Verbindung mit andern Städten und Ländern. Mit diesen vereint war sie ein Glied der schweizerischen Eidgenossenschaft. Sie führte jederzeit eine der gewichtigsten Stimmen auf ihren Tagen, und auch später noch hatte die Ausbildung des Cantons Zürich stets Einfluss auf die Gestaltung anderer Cantone. Insofern wird das Interesse, welches Anfangs nur ein zürcherisches zu sein schien, zum schweizerischen. Doch dabei dürfen wir nicht stehen bleiben. Auch für das Ausland ist der Organismus dieses kleinen Staats nicht ohne alles Interesse. Es ist schon oft bemerkt worden und sicher wahr : die Schweiz hat ihrer Eigenthümlichkeit wegen für das europäische Staatensystem

Einleitung. §. 2. und die Kenntniss der europäischen Staatenzustände weit mehr Bedeutung als ein anderer Staat desselben Europas von gleichem oder selbst von etwas grösserm Umfange. Es wäre Thorheit sie auch nur in dieser Rücksicht den europäischen Staaten selbst des zweiten Ranges gleich setzen zu wollen. Aber das schon gibt ihr doch eine ungewöhnliche Bedeutung, dass sie eine Republik ist, während alle andern grösser Staaten eine monarchische Regierungsform haben, ganz abgesehen davon, dass sie durch die in ihr zusammen gedrängten Gegensätze jeder Art und die ausserordentliche Mannigfaltigkeit der Erscheinungen eine so eigenthümliche Stellung erhält, dass sie das Interesse in vorzüglichen Anspruch nimmt *). Nun ist es freilich wahr, dass diese Bedeutung erst dann in ihrem vollen Umfange hervortreten würde, wenn man eine Geschichte des schweizerischen Staates schriebe, dagegen zurücktreten muss, wenn es sich um die Geschichte eines einzelnen schweizerischen Standes handelt. Aber zum Theil wird doch auch diese gehoben durch jene Eigenschaft des Ganzen, die sich in dem einzelnen Gliede wieder findet. Das zürcherische Recht scheint mir aber noch weit mehr Stoff darzubieten für ein allgemeines Interesse als der zürcherische Staat. Der Grund hievon liegt hauptsächlich in seiner Beziehung zum deutschen und zum römischen Recht. Das deutsche Recht, welches von Anfang in den Gegenden gegolten, die wir jetzt zur deutschen Schweiz rechnen, hatte in der früher Zeit die nämlichen Schicksale, wie die Rechte der übrigen deutschen Völker. Der Einfluss römischer Cultur drang überall durch und wirkte auf die Zerstörung und Ausbildung einheimischer deutscher Rechtsbegriffe. Allein nicht bloss erhielt sich auf dem zürcherischen Gebiete das Recht reiner von fremder, römischer Beimischung, als selbst in andern schweizerischen Hon 1) Ich habe den eigenthümlichen Charakter der schweizerischen Eidgenossenschaft ausführlich zu schildern versucht in Ranke’s politischer Zeitschrift. Berlin 1834. Bd. II. S. 563 ff.

Ihre Bedeutung. 7 Cantonen, wie z. B. in Basel oder St. Gallen. Sondern, was die Hauptsache ist, es wurde das römische Recht hier niemals in der bestimmten Gestalt, welche es in den Justinianischen Rechtsbüchern, dem sogenannten Corpus Juris Civilis angenommen hatte, als vollständiges Rechtssystem aufgenommen und mit öffentlicher Autorität versehen, es wurde niemals zum gemeinen Rechte von Zürich. Dadurch unterscheidet sich dieser einzelne Zweig der deutschen Nation so wesentlich von der Gesammtheit. Und es kommt somit das zürcherische Recht nicht auf eine Linie mit andern Partikularrechten deutscher Städte und Länder, welche sich von der fremden Herrschaft lange nicht so frei zu halten gewusst haben. Man glaube nicht, dass die faktischen Verhältnisse dieses kleinen Staates ein scharf ausgebildetes, wissenschaftliches Rechtssystem entbehrlich machen. Der rechtliche Verkehr ist um nichts einfacher als in andern civilisirten Staaten. Die rechtlichen Begriffe müssen daber nothwendig auch eben so sehr ausgebildet werden, als dort. Und wenn die juristische Theorie mit dieser Ausbildung nicht Schritt hielt und ihren Anforderungen nicht entsprach, so liegt die Schuld lediglich an den Juristen, welche einer wissenschaftlichen Behandlung des einheimischen Rechtsstoffes nicht fähig waren, oder vielmehr an dem gänzlichen Mangel ächter Juristen. Die neuste Zeit hat hier eine wohlthätige Veränderung zuwege gebracht. Zwar wäre es zu frühe, jetzt schon die Arbeit für vollendet zu halten, und die zürcherische Jurisprudenz der Rechtswissenschaft anderer Staaten gleich zu stellen. Allein es sind doch schöne Anfänge wissenschaftlicher Behandlung gemacht, die gerade so weit reichen, um zu fernerer Bearbeitung anzuspornen. Das ist aber für jede Wissenschaft die schönste Zeit, wo noch die Sicherheit neuer Resultate die geistige Thätigkeit anregt und belohnt. daden Wir haben oben auf das charakteristische Streben der neuern Zeit aufmerksam gemacht, das Nationelle, Individuelle im Völkerleben zu erkennen und so das frühere Chaos

Einleitung. §. 2. Ihre Bedeutung. der Vermischung zu scheiden. Damit hängt ein scheinbar entgegengesetztes Streben aufs engste zusammen. Fast in allen Wissenschaften, wenigstens in allen historischen, zeigt sich in neuster Zeit nämlich eine Richtung, das Leben und die Aeusserungen der verschiedenen Völker zu vergleichen und das Gemeinsame heraus zu finden. Die enge Beziehung, welche besonders in Europa die Geschichte jedes einzelnen Gebietes auf die des andern hat, wird im intellektuellen und sinnlichen Leben so allgemein und lebhaft empfunden, dass es an der Zeit ist, diese innere Verbindung auch in der Erkenntnis herzustellen. Daher ist es für kein europäisches Volk gleichgültig, was sich bei einem andern und wie es sich entwickelt hat, eben weil es überall auf Anklänge, Analogien, ähnliche Bedürfnisse stösst. Dieses allgemeine Interesse erhält aber dadurch für unsere Aufgabe noch eine eigenthümliche Bedeutung, dass der Rechtszustand Deutschlands offenbar einer grossen Veränderung entgegen geht, oder sie vielmehr zum Theil schon erlebt hat. Ich meine die allmählige Befreiung von der direkten Herrschaft des römischen Rechts, die Entsetzung der Justinianischen Rechtsbücher von formeller Gültigkeit, die gerade in den grössten deutschen Staaten schon vor sich gegangen ist, und in den übrigen kleinern sicher nicht ausbleiben wird. Für das deutsche Recht muss es mithin, da es wieder national zu werden sucht, von Interesse sein, zu sehen, wie bei einem — wenn auch noch so kleinen — Stamme dasselbe deutsche Recht, man darf nicht sagen ohne römischen Einfluss, aber doch ohne Einfluss der Justinianischen Rechtsbücher geworden ist, wie es sich gebildet hat, ohne jene Nationalität zu opfern, nach welcher die übrigen deutschen Rechte wieder streben. Man wird es nach allem Gesagten erklärlich finden, wenn wir mit einer gewissen Vorliebe gerade den rechtlichen Theil dieses Buches hervorheben werden. 1 Zumal wenn wir uns der neuern Zeit nähern, werden wir mit grösserer Ausführlichkeit die einzelnen, besonders die privatrechtlichen Institute, welche eben das meiste In-

Einleitung. §. 3. Ueberblick. teresse gewähren, behandeln, und so wird sich von selbst ein Gegensatz herausstellen gegen andere Rechtsgeschichten, die in der Regel die Vorzeit mit mehr Sorgfalt in's Leben zurück zu rufen als die Gegenwart darzustellen suchen, ein Gegensatz, welcher übrigens mehr noch auf der Natur des Stoffes, als der Neigung der Arbeiter beruht. §. 3. Ueberblick. 311 280 a 1 Man hat sich vielfach darüber gestritten, ob eine Eintheilung der Geschichte in verschiedene Perioden zweckmässig oder verwerflich sei. Uns scheint für unsere Aufgabe wenigstens eine Sichtung und Vertheilung des Stoffes je nach verschiedenen Zeitabschnitten im Interesse der Darstellung geradezu nothwendig. Denn wir vermögen nicht abzusehen, wie ohne eine solche es möglich wäre, eine klare Uebersicht zu erhalten und den eigenthümlichen Charakter, welchen die Zeitverhältnisse den Instituten geben, in ihrem Zusammenhang zu erfassen. Sobald man sich nur vor dem Irrthume hütet, dass in einem bestimmten Zeitpunkte die bisherigen Institute plötzlich zu andern werden und dann in dieser Weise fortdauern bis zu dem nächsten Zeitabschnitte, sobald man nur weiss, dass die Uebergänge meist unmerklich vor sich gehen und sich der Zeit nach vielfach durchkreuzen, so können wir auch die Gefahr einer solchen Eintheilung eben nicht hoch anschlagen. Eben desshalb werden wir auch, obwohl wir grössere Perioden aus einander halten, uns im Einzelnen durchaus nicht ängstlich an diese Abgrenzung binden, sondern, wo es die Darstellung zulässt, der Erscheinung im Leben gemäss, ohne Bedenken in die frühere Zeit zurück oder in die spätere übergreifen. Aus dem gleichen Grunde sind wir auch nicht geneigt, darüber viel Worte zu verlieren, ob gerade in dem von uns gewählten Zeitpunkte die Periode anzufangen und zu enden habe, oder in einem andern auch möglichen. Wir unterscheiden vor allem die Zeit des Mittelalters

Einleitung. §. 3. 10 von der neuern Zeit. Den Uebergangspunkt von jener zu dieser bildet anerkannter Massen die Reformation. Der erster wird der erste Band gewidmet sein. In dem zweiten werden wir die letztere behandeln. 1 3 Die Zeit des Mittelalters theilen wir in drei Perioden und eben so viele Bücher ab. Das erste begreift die älteste alamannische Zeit unserer Geschichte bis zur Auflösung der fränkischen Monarchie im Jahre 888 nach Christus Geburt. Das zweite begreift die Periode von da an bis zur Brunischen Verfassungsänderung in Zürich, 888—1336 nach Christus. 9d Das dritte umfasst die Folgezeit bis nach der Reformation, von 1336 bis 1531, in welchem Jahre der sogenannte Cappelerbrief erlassen wurde. Das vierte und fünfte Buch werden sich mit der neuern 119 Zeit beschäftigen, und zwar das vierte bis zu der allgemeinen schweizerischen Revolution vom Jahre 1798 reichen; das fünfte die seitherige Entwickelung bis auf die Gegenl wart behandeln. Schliesslich ist noch eine allgemeine Erklärung über das Ganze nothwendig. Unsere Rechtsgeschichte macht nämlich keinerlei Anspruch auf Vollständigkeit, wenn sie auch allerdings nicht ein Aggregat von einzelnen Untersuchungen, sondern ein wissenschaftliches Ganzes zu sein n strebt. 70 Die Bedenken gegen jene Verzichtleistung auf Vollständigkeit könnten in den Augen eines milden Beurtheilers schon dadurch grossentheils gehoben werden, dass es bei dem fast gänzlichen Mangel von Vorarbeiten, die sich unmittelbar auf unsere Aufgabe beziehen, kaum möglich ist, auf einmal Alles zu berücksichtigen, und nichts einstweilen vorbei gehen zu lassen. Wir haben dafür aber noch andere mehr objective Gründe. Von dem Zusammenhang unserer Staats- und Rechtsgeschichte mit der allgemeinen Deutschen war schon oben die Rede. Je weiter wir in die Vorzeit zurück gehen, desto grösser ist er; in der spätern Zeit nimmt er zwar

oildiode Ueberblick 11 ab, jedoch keineswegs in dem Masse, dass nicht auch da sehr vieles Gemeinsame sich ergabe. Nun wäre es sicher ein verkehrtes Unterfangen, wenn alles, was besonders durch die vortrefflichen Forschungen Eichhorns und anderer deutscher Gelehrter als Gemeingut der deutschen Stämme anerkannt ist, wieder ganz übergetragen würde in die Rechtsgeschichte einer einzelnen Völkerschaft. Eine solche Ausschreibung und Wiederholung würde zu nichts frommen. Dadurch werden wir angewiesen, das Allgemeine als ein bereits Gegebenes voraus zu setzen, und mehr auf das Besondere, Eigenthümliche zu sehen. Das Gemeinsame darf daher nur da mit grösserer Ausführlichkeit herausgehoben werden, wo es entweder durch unsere Quellen eine modificirte Färbung erhält oder mit neuen bedeutenden Belegen unterstützt wird, oder wo jenes Gemeingut neue Ergänzung und Erweiterung gewinnt. Eine andere Beschränkung liegt in dem Zustande unserer Quellen, die zwar für eine erste Bearbeitung reichhaltig genug sind, aber doch verhältnissmässig nur wenige Institute, besonders in älterer Zeit, näher aufklären. Wir werden uns daher bei der Auswahl des Stoffes vornehmlich auch an diese halten müssen, da wir nicht gesonnen sind, da wo unsere Quellen gänzlich schweigen durch Vermuthung und Herbeiziehung anderweitiger Analogien die Lücken zu ergänzen. Für die neuste Zeit endlich kommt noch ein Gesichtspunkt in Betracht. Wenn es nämlich eine anerkannte Wahrheit ist, dass das Recht sein Dasein keineswegs der Gesetzgebung zu verdanken hat, sondern diese vielmehr nur eine Aeusserung des Rechtes ist, so gibt es doch besonders in unseren Tagen manche Gesetze die ihrer Natur nach höchst positiv recht eigentlich zum Zwecke haben, neues Recht zu schaffen. Gewöhnlich haben aber gerade solche Gesetze einen viel geringeren wissenschaftlichen Werth, als andere, welche mehr eine Anerkennung der im Stillen durch das Leben vorbereiteten und in diesem sich kund gebenden Rechtsansichten enthalten. Wir

Einleitung. §. 3. Ueberblick. 12 werden daher auch weit weniger geneigt sein, durch Auszüge aus jenen Gesetzen und Auslegung ihrer Bestimmungen unsere Arbeit zu belasten, die vorzüglich eine wissenschaftliche Tendenz hat und nicht beabsichtigt, einer bequemen Praxis dadurch unter die Arme zu greifen, dass sie ihr das eigene Nachsehen und Nachdenken erspart. 1 1 . dnis e 1 1 9e ab nie es deux domos 1910 nonen in solle ande bon on la sowol sie de non Janin puolia banansa on hasen ab, diebus on id ob id nie andes noille de la noin badaun OXHEIS b egrenis niet visa id es sera toi ohne bien die ob es de la soit den on vio d und non de la non sie eine non ab in die

me t 150 ne Slo 255 édordung b es mögen a Das Mittelalter. mö 11 nodos nadsed Alino f 11333 n ERSTES BUCH. iehdo 11 Alamannische Zeit, bis zur Auflösung der fränkischen Monarchie im Jahr 888 nach Christus. de dein n 5 gebliebens non §. 4. Helvetisch-römische Vorzeit. . Das Bemühen, die spätere deutsche Geschichte der nördlichen Gegenden der Schweiz an jene Zeit anzuknüpfen, wo noch ein gallisches Volk unter römischer Herrschaft den Boden gebaut hat, scheint vergeblich zu sein. Alle Versuche der Art haben bisher zu keinen irgend befriedigenden Resultaten geführt. Im Gegentheil, der Charakter unserer Geschichte ist durch Herbeiziehung jener fremdartigen Vorzeit und Verknüpfung der frühern Verhältnisse mit den spätern eher verwirrt als aufgehellt worden. 315 Es ist eine merkwürdige Erscheinung, dass es den keltischen Völkern, zu denen Gallier und Helvetier gehörten, nirgends gelingen wollte, sich selbstständig zu einem gebildeten Staate emporzuarbeiten und sich in die Reihe der gesitteten Völker Europas aufzuschwingen. Sie erlagen entweder der römischen oder der germanischen Nationalität, und dienten so gewisser Massen überall nur als Stoff für fremde Völker, welche sich aus den verschiedenen Mischungen bildeten aber immer vorherrschend römischen oder deutschen, nie keltischen Charakter zeigen. In der Schweiz hatten die Helvetier während mehrerer Jahrhunderte römischer Herrschaft unzweifelhaft ganz die

Erstes Buch. §. 4. 14 Cultur einer römischen Provinz, römische Sprache, Sitten, Recht und Religion angenommen. Und wenn sich auch in einzelnen unzugänglichen Bergthälern vielleicht noch Reste des alten vorrömischen Wesens erhalten haben mochten, so ist das doch von solchen Gegenden nicht glaublich, welche, wie das flächere Gebiet von Zürich, von römischen Strassen durchschnitten und regelmässig von römischen Truppen besetzt waren. Eine Menge von Angaben und Denkmälern weisen auf diese Romanisirung des Landes hin, welches zu dem lugdunensischen Gallien gerechnet wurde 2). Desto bedeutender wird die Hauptfrage, ob sich nicht römische Cultur und insbesondere römisches Recht unter den einwandernden deutschen Völkern zu behaupten gewusst habe. Man könnte um so eher geneigt sein, die Frage zu bejahen, als bekannter Massen die Burgunder und Franken, welche andere Theile von Gallien eroberten, ziemlich bald hinwieder von der römischen Cultur besiegt Ist die doen ov wurden. Allein eine nähere Betrachtung nöthigt uns, jene Frage wenigstens der Hauptsache nach zu verneinen. Schon das unterscheidet die alamannische Herrschaft von der burgundischen und frankischen wesentlich, dass die Alamannen ihre deutsche Sprache unverfalscht bewahrten, während die Burgunder und Franken, obwohl Sieger, dennoch die feiner ausgebildete Sprache ihrer civilisirtern Unterthanen annahmen. Diese Erscheinung deutet unverkennbar darauf hin, dass in der nordöstlichen Schweiz, welche von alamannischen Heereshaufen besetzt wurde, die Deutschen auch der Zahl und Masse nach allzusehr vorherrschten, um sich der fremden Cultur und Sprache der unterworfenen Römer zu unterwerfen. Wäre das Verhältniss ähnlich gewesen, wie in den fränkischen und burgundischen Ländern, so forami de naloblit negaudell — nodosius — ad si 2) Ich verweise auf Tacitus Ann. XI. 23 und die von Orelli zusammengestellten römischen Inschriften aus Helvetien. Inscript, latin. Turici. bunde 1828. I. p. 101—135

Helvetisch-römische Vorzeit. 15 hätte auch hier das gebildetere Volk über das bildungsfähige geistige Herrschaft erworben. Denn die Zustände der römischen Bewohner von Helvetien waren von denen des übrigen Galliens nicht unterschieden, und die Alamannen waren, wie die Folge zeigt, an sich kaum weniger für die Eindrücke einer civilisirteren Nation empfäng- e lich als die Burgunder. Auf die Angaben der römischen Schriftsteller, dass von den Alamannen Alles verwistet und alle Einwohner niedergemacht worden seien, möchten wir nicht grosses Gewicht legen. In solchen Dingen übertreibt die von dem unglücklichen Eindrucke der Gegenwart ergriffene Mitwelt gewöhnlich. Ich zweifle nicht daran, dass eine grosse Anzahl von Colonen, welche auch hier den Boden für ihre römischen Herren bauten, in ähnliche Verhältnisse zu den neuen Herrn als deren Leibeigene getreten sein werden. Denn es ist nicht glaublich, dass diese an den Acker, der sie nährte, gebundenen erbunterthänigen Bauern ihren Herren folgten und wie diese das Land verliessen. Sie wären offenbarem Elende und einem viel schlimmeren Schicksale entgegen gegangen, als wenn sie sich den neuen Herren zu Eigenen ergaben. Und was hätte es auf der andern Seite den Siegern gefruchtet, sich selber guter Arbeiter und unterwürfiger Knechte zu berauben? Eine freie römische Bevölkerung aber blieb nicht zurück, oder doch nur in sehr untergeordnetem Masse. Wer nicht im Kriege fiel oder sich in Knechtesstand begab, wanderte aus. Die Eigenen aber nahmen bald sogar die Sprache ihrer Herren an. Das konnte um so leichter geschehen, als sehr viele jener Colonen schon unter römischer Herrschaft Deutsche gewesen sein mochten. Diese alle setzten der Sprache und dem Rechte der Sieger keinen Widerstand entgegen und konnten leicht mit diesen wieder zu Einem Volke verschmelzen. Die Uebrigen widerstanden dem vorherrschenden Einfluss der deutschen Bewohner auch nicht in die Dauer. In den alamannischen Urkunden schon des achten Jahrhunderts sind die Namen der Freien

Erstes Buch. §. 4. 16 sowohl als der Knechte durchweg deutsch, nur sehr selten findet sich ein römischer unter ihnen. Und obwohl die H gerichtlichen Urkunden aus dem Thurgau, welche sich über den nordöstlichen Theil der Schweiz erstreckte, sehr zahlreich sind, so finden wir doch nirgends Römer mit römischem Rechte den Alamannen mit alamannischem Rechte an die Seite gestellt, während dagegen schon in Rhätien äusser den Alamannen Römer erwähnt werden und römisches Recht anerkannt ist 3). A Die alten Namen der Höfe und Weiler ferner in unsern Gegenden weisen wieder deutlich auf deutsche Bevölkerung hin, denn sie sind mit wenigen Ausnahmen deutsch. Nur in einigen Ortschaften, welche schon in der römischen Zeit eine gewisse Bedeutung erlangt haben, sind Spuren der alten Namen zurück geblieben. Dahin gehört Zürich selbst, dessen Name in ächten römischen Inschriften erwähnt wird. Turicum, wie die Römer es wohl nannten, war der Standort eines militärischen Postens *) und vielleicht damals schon ein nicht ganz unbedeutender Ort. Ich schliesse das daraus, dass lange bevor es eine deutsche Stadt Zürich gab, und bevor sich ein Zürichgau aus dem Thurgau ausschied und diesem an die Seite gestellt wurde, ein weiter Bezirk von Zürich her der Zürichgau genannt wurde, so wie aus der Bedeutung von Zürich selbst während der alamannischen Zeit. Ob aber der Ort eine Municipalverfassung gehabt habe, möchte ich weder bejahen noch verneinen. Nur das ist für uns von Bedeutung, dass sich hier in späterer Zeit weder sichtbare Reste römisch 80 ge 10 3) Urkunde vom Jahr 920 bei Neugart Cod. Diplom. Alemanniae. St. Blas, 1791. Tom. I. p. 572. No. 705. „mandavit dux Burchardus, ut secundum legem Romanam judicarent. — Judicaverunt omnes Romani et Alamanni." Freigelassene des Klosters werden zwar auch in eigentlich alamannischen Urkunden den römischen Bürgern gleich gestellt. Allein hier wirkten später wieder eingedrungenes römisches Recht, besonders aber die Ansichten der Kirche über die Zulässigkeit des römischen Rechts mit. h 4) Der Name kann geschlossen werden aus dem abgeleiteten Turicensis in der Inschrift bei Orelli a. a. O. No. 459. Mit Tigurum, wenn es je ein solches gegeben, hat Zürich nichts zu schaffen.

Helvetisch-römische Vorzeit. 17 gebliebener Bevölkerung noch Spuren römischer Verfassung 5 vorfindens). Äusser Zürich wird noch Vitodurum, das spätere Ober-1 Winterthur als römische Stadt erwähnte). Und auch die Namen Kloten (Claudia), Aeugst (Augusta) deuten auf römische Zeit hin. Allein auch da ist keine weitere Spur der frühern Cultur geblieben. Im Gegentheil, die gegenwärtige Stadt Winterthur liegt in ziemlicher Entfernung von dem Orte, wo nun ein deutsches Dorf den Boden einer römischen Stadt bepfligt. b bin I Die grosse Anzahl der andern alten Namen sind deutsch und weisen deutlich auf die Art hin, wie der Boden von den Eroberern vertheilt wurde. Wir werden bald näher darauf zu reden kommen. Endlich spricht noch ein Umstand für den Untergang des römischen Rechtes in diesen Gegenden. Die Ausbreitung des Christenthums steht mit der Herrschaft und Ausdehnung des römischen Rechtes in vielfachen Beziehungen. Insbesondere haben die Geistlichen, die überall als Vermittler einer fremden Cultur thätig waren, und sich selbst als Römer betrachteten und nach römischem Rechte lebten, dasselbe theils in seiner Herrschaft erhalten, theils diese ausgedehnt). Aber auch an diesen Trägern des römischen Rechtes fehlte es während langer Zeit nach der Besetzung A I durch die Alamannen gänzlich. 4 Ob das Christenthum noch während der römischen Regierung sich auch über unsere Gegenden verbreitet habe, weiss ich nicht. Dass dasselbe bis dahin gedrungen, ist nicht unglaublich, aber von der ersten Bekanntschaft mit demselben und einzelnen Verehrern bis zu gänzlicher Einführung ist noch ein ziemlicher Schritts). Sei dem aber 5) Auf den Namen der Römergasse darf man um so weniger Gewicht legen, als die Gasse früher anders hiess. Vergleiche Vögelin das alte Zürich, historisch-topographisch dargestellt. Zürich 1829. Note 419. 1 6) Orelli Insc. No. 467. 7) Man vergleiche darüber Savigny Geschichte des römischen Rechts im Mittelalter. Heidelberg 1834. Bd. II. S. 274 ff. 8) Es sind unter den Antiquitäten unserer Gegenden eine ziemliche An-Bluntschli Rechtsgeschichte. 2

18 Erstes Buch. §. 4. Helvetisch-römische Vorzeit. wie es wolle, so viel ist gewiss, die Alamannen waren, als sie das Land einnahmen, Heiden, und blieben es noch ziemliche Zeit. Sie haben daher gewiss nicht die gegen alles Heidenthum so unduldsame und feindselige Religion der Christen bei ihren Eigenen geduldet, noch viel weniger aber ihnen besondere fremde Priester gelassen. Alles zwingt uns daher zu der Annahme, dass die römische Cultur, Sprache, Recht und Religion durch die Eroberung für eine geraume Zeit unterdrückt worden sei, und dass die römischen Elemente, die etwa noch vorzüglich in eigenen Landbauern zurück geblieben sein mochten, genöthigt waren, sich der deutschen Nationalität der Herren anzuschmiegen und in diese über zu gehen. §. 5. Von den Alamannen. Die Geschichte der einzelnen deutschen Stämme, die sich einer nach dem andern auf das römische Weltreich warfen, bis dasselbe zuletzt unter den mit erhöhter Kraft fortwährend wiederholten Stössen zusammen brach, ist noch immer überaus dunkel. Tacitus, der die Deutschen wie kein Anderer gekannt hat, wusste von dem Namen der Alamannen noch gar nichts, und doch finden wir in der spätern Geschichte eines der bedeutendsten und streitbarsten deutschen Völker unter diesem Namen. Ja der Ruf der Alamannen war so gross und verbreitet, dass noch heute die wälschen Völker die gesammte deutsche Nation Alamannen heissen. Ihr Name bedeutet nicht, wie man früher wohl glaubte, allerlei, sondern ganze Männers). Die Alamannen gehörten zu der grossen suevischen Völkerfamilie, welche noch zu Tacitus Zeit die östlichen und nördlichen Gegenden Deutschlands inne hatte. In den zahl von Götterbildern ausgegraben worden, so viel ich aber weiss keine Embleme des Christenthums aus römischer Zeit. 9) Vgl. darüber Massmann Skeireins Aivaggeljons thairh Johannen. München 1834. S. 149. b. Jakob Grimm Göttinger Anzeigen. Jahrg. 1835. S. 1103. : eine Notiz die ich meinem Freunde W. Wackernagel verdanke. Früher hatte Grimm selber diese Ansicht bekämpft. Deutsche Grammatik. Bd. II. S. 627.

§. 5. Von den Alamannen. 19 Zeiten der Völkerwanderung, die eben um ihrer Massenhaftigkeit willen, schwer zu begreifen sind, drangen sie unter der Anführung ihrer Könige südwestlich vor, wagten es schon im dritten Jahrhunderte in Italien einzufallen, und setzten sich endlich im Kampfe mit den Römern nach wechselndem Kriegsglücke in der ersten Hälfte des vierten Jahrhunderts zwischen Rhein und Donau fest. Zu Anfang des fünften Jahrhunderts überschritten sie zugleich mit den Burgundern den Rhein und unterwarfen sich einen grossen Theil Helvetiens dauernd. Das weite Gebiet zwischen den Alpen im Süden, dem Flusse Main im Norden, der Aar, dem Jura und den Vogesen im Westen und dem Flüsschen Schuss, das in den Bodensee mündet, im Osten, ward nunmehr von den Alamannen bewohnt. Doch vermochten sie sich nicht als selbständiges Reich zu halten. Es ist merkwürdig zu gewahren, wie gerade diejenigen deutschen Völker, welche zuerst nach Süden vorgedrungen und erfolgreich gegen die Römer gekämpft hatten, hinwieder zuerst im Kampfe mit dem mächtigen Frankenreiche erlagen. Die deutsche Kraft der Franken wurde durch die Mischung mit römischer Cultur einer schnelleren Reife entgegen geführt. Die deutscher gebliebenen Alamannen konnten ihren um jener Verbindung willen überlegenen Gegnern nicht widerstehen. Der frankische König Chlodwig besiegte die Alamannen in der Hauptschlacht bei Zülpich im Jahr 496 und vereinigte den ganzen nördlichen Theil Alamanniens mit dem Frankenreiche. Die südlichen Alamannen begaben sich, ohne Hoffnung, durch eigene Kraft zu siegen, in den Schutz des mächtigen ostgothischen Königs Theodorich. Allein seine Nachfolger, in ihrer ursprünglichen Herrschaft selbst gefährdet, traten dieses Herzogthum Alamannien dem austrasischen Könige Theudebert ab. Es geschah dies zwischen den Jahren 534 und 538. Von da an blieb Alamannien ein Bestandtheil der fränkischen Monarchie, bis auch diese in neue Reiche sich auflöste. Die Alamannen hatten ihre eigenen Könige wohl einge-

Erstes Buch. §. 5. Von den Alamannen. 20 büsst, als sie sich in den Schutz freinder Könige begaben. An die Stelle jener traten erbliche Herzoge. Die herzogliche Familie war vermuthlich die ursprünglich königliche. Der Herzog hatte den Heerbefehl in der Provinz und vertrat überhaupt des Königs Stelle in derselben. 10) Eine solche Stellung eines nationalen Herrscherhauses konnte in der That einer Monarchie nicht zusagen, welche alle Gewalt in sich selber zu concentriren strebte. Die Herzoge waren die natürlichen Rivale der fränkischen Hausmeyer, welche durch die ihrem Einflusse unterworfenen Könige das Reich regierten, und zuletzt selbst nach der königlichen Gewalt strebten. Ohne Vertilgung der herzoglichen Würde hatte dieses Bestreben keine Hoffnung des Erfolgs. Daher suchten sich die Hausmeyer auch ihrer Gegner zu entledigen, sobald sie die erforderliche Macht inne hatten. Und wenige Jahre bevor der Hausmeyer Pipin es wagte, selbst nach der fränkischen Krone zu greifen, brach er noch die Gewalt der Herzoge. Im Jahre 748 schaffte er die herzogliche Würde in Alamannien ganz ab. Im Jahre 752 hiess er selber König. §. 6. Der Thurgau und der Zürichgau. 52 Das Herzogthum Alamannien war in eine Anzahl Gaue getheilt, an deren Spitze je ein Graf stand, als Beamter des Königs. Als die herzogliche Würde einging, blieb doch die Gauverfassung zurück. Der König beaufsichtigte ihre Regierung durch die von ihm erwählten Sendgrafen. Einer dieser Gaue war der Thurgau, der zur Zeit der fränkischen Kaiser sich weit über den nordöstlichen Theil der Schweiz erstreckte. Es wäre eine zwar mühsame aber lohnende Arbeit, wenn es Jemand versuchte, aus den zerstreuten ältern Urkunden die Grenzen der ehemaligen Gaue, welche die gegenwärtige Schweiz durchschnitten, genau nachzuweisen. Man könnte daraus mancherlei Resultate für 10) Vgl. Lex. Alamannorum tit. 35. Alam. Könige der ältern Zeit werden mehrfach erwähnt, z. B. Ammianus Marcell. XXVII. 2.

§. 6. Der Thurgau und der Zürichgau. 21 den Charakter und die spätere Geschichte der schweizerischen Stämme und ihres Rechtes gewinnen. Der grosse Thurgau wurde südlich und östlich von den hohen rhätischen Gebirgen begrenzt, im Norden vom Bodensee und dem Rheine bis zu dem Einflüsse der Aare, dann westlich von dieser bis Windisch und endlich von der Reuss bis in den Vierwaldstättersee. Das ganze gegenwärtige Gebiet des Cantons Zürich lag in dem Thurgau, äusserdem der ganze jetzige Thurgau, die Cantone St. Gallen, Appenzell und wohl auch Glarus grossentheils, Zug, Schwyz, vermuthlich auch Uri ganz, Unterwalden dem grösser Theile nach und einige Stücke des jetzigen Aargau und des Cantons Luzern. Für die Rechtsgeschichte ist diese alte Ausdehnung des 1 Thurgaus von grosser Bedeutung. Denn wir können daraus mit Gewissheit schliessen, dass vormals hier allenthalben das gleiche alamannische Recht gegolten habe. Es beruht mithin auch die spätere Rechtsentwickelung auf der gleichen Grundlage, und so wird die ursprüngliche Einheit auch in der Folge nothwendig vielfach durchschimmern und eine innere Verwandtschaft dieser schweizerischen Rechte nachzuweisen oder zum Voraus zu vermuthen sein. Vor der Abtrennung Deutschlands vom frankischen Reiche gab es, wenigstens so weit unsere historischen Kenntnisse reichen, keinen besondern Zürichgau. Dieser war zur Zeit der Karolinger nur ein Bezirk des Thurgaus. Merkwürdiger Weise deutet aber der Name dieses Bezirks auf die Gauverfassung. Er hiess damals schon Zürichgau, zur Erinnerung an die untergegangene, vielleicht die römischkeltische Vorzeit, in welcher es einen eigenen Zürichgau mochte gegeben haben 11). Neuere haben in beiden, dem Thurgau und dem Zürichgau, die gleiche Abstammung finden wollen; allein mit Unrecht. Das Zür und Tur in Zürich 11) Urk. vom Jahr 744 bei Neugart No. 11. „in pago Dürgauginsi, set in sito Zurihgawia.“ Ebenso zwei andere Urkunden v. J. 744 und 775. Neugart No. 12 und 60.

Erstes Buch. §. 6. Der Thurgau u. d. Zürichgau. 22 und Turicum ist von dem Dur und Thur in Thurgau durchaus verschieden. Die einen Laute gehen nicht in die andern über. Auch ist es wohl zu beachten, wie genau die Zeitgenossen zwischen beidem unterschieden haben 12). Erst seit der Mitte des neunten Jahrhunderts zeigt sich ein besonderer Zürichgau, der aus dem Thurgau ausgeschieden und diesem als eigener Gau entgegen gesetzt wird. Zuerst finde ich jenen erwähnt in einer Urkunde vom Jahr 854. Noch im Jahr 853 wird der Ausdruck Thurgau urkundlich in dem alten umfassenden Sinne gebraucht und Zürich selbst noch in's Thurgau gesetzt 13). Vermuthlich hat die königliche Stiftung der Fraumünsterabtei zu Zürich im Jahr 853 Veranlassung zu der Bildung eines Zürichgaus gegeben. Es spricht dafür, äusser dem Zusammentreffen der Zeitangaben, auch der Umstand, dass die Aufmerksamkeit des Königs um jener Stiftung willen auf diese Gegenden gelenkt wurde, und Zürich durch dieselbe an Wichtigkeit und Bedeutung sehr zunahm. Der südwestliche Theil des Thurgaus wurde zum Zürich-, der nordöstliche Theil blieb Thurgau. Der gegenwärtige Canton Zürich wird von der Linie mitten durchschnitten. Der Gebirgsrücken, der sich zwischen der Töss und der Glatt hinzieht, scheint die Grenze zwischen Zürich- und Thurgau gebildet zu haben. Was südlich von demselben lag, gehörte zu jenem, die nördlichen Gegenden zu diesem. So gehörten z. B. die Ortschaften Kaltbrunn bei Uznach im St. Gallischen 14), Dürnten 15), Uster 16), Volkentschwyl 17), und Wangen 18) schon zum Zürichgau, während Hittnau 19) 12) Vgl. Anmerkung 11. 13) Urk. bei Neugart No. 349. 358: „in pago Zurihgauge." 423. 472 ff. besonders auch 482 v. J. 875. 14) Urk. v. J. 972. Neugart No. 762. 15) Urk. v. J. 897. Neugart No. 624. 16) Urk. v. J. 902. Neugart No. 636. 17) Urk. v. J. 907. Neugart No. 666. 18) Urk. v. J. 872. Neugart No. 463. 19) Urk. v. J. 906. Neugart No. 659.

Erstes Buch. §. 7. Eintheilung d. Bodens u. Ortsnamen. 23 und Glattburg 20) an der Glatt zum Thurgau gerechnet wurden. Kirchlich gehörte sowohl der Zürich- als der Thurgau in zu dem Bisthume Konstanz und dem Erzbisthume Mainz. §. 7. Eintheilung des Bodens und Ortsnamen. Man muss sich, wenn man ein wahres Bild von dem Zustande unserer Gegenden in den ersten Jahrhunderten der deutschen Herrschaft erhalten will, hauptsächlich vor dem Irrthume hüten, als ob dieselben eine finstere waldige Wildniss nach Art der amerikanischen Urwälder oder auch nur in der Weise der grossen Waldungen im Innern von Deutschland ohne Bewohner gewesen wäre. Es ist zwar unstreitig richtig, dass der Boden sehr viel weniger cultivirt und weit massenhafter vertheilt war, als gegenwärtig. Allein die lange Zeit der römisch - helvetischen Bewirthung des Bodens konnte nicht spurlos verwischt werden. Alle ächten und sichern Angaben der Vorzeit deuten auf festes Grundeigenthum und ordentliche Bebauung desselben durch Eine zahlreiche Freie und noch zahlreichere Hörige. i Menge von Dörfernamen sind uralt und beurkunden eine von Anfang an geschehene Vertheilung des Bodens. Sie lassen zugleich auch auf die Art dieser Vertheilung schliessen. Man darf sich daher durch die darum nicht weniger glaubwürdigen Berichte von Caesar und Tacitus, welche den deutschen Völkern festes, gesondertes Grundeigenthum abzusprechen scheinen, nicht irre führen lassen 2*). Das Verhältniss der Deutschen zu dem Boden wurde nothwendig dauernder und geregelter, je mehr die Völkerwanderung an ihrer bewegenden und fortschiebenden Kraft verlor. Insd Han oho Zweifel können daher erho-20) Urk. v. J. 876, Neugart No. 499. ben werden, dass in dieser nämlichen Urkunde Brütten zum Thurgau und in einer Urkunde v. J. 979, No. 773, zum Zürichgau gerechnet wird. 21) Eichhorn in der neuen Auflage der Rechtsgeschichte. Göttingen 1834. §. 14 a. erklärt jene Stellen sehr sinnreich von den Wirkungen der I Dreifelderwirthschaft.

Erstes Buch. §. 7. 24 besondere musste der Grundbesitz da eine feste Gestalt sofort auch für den neuen Herrn annehmen, wo der Boden bereits schon einer regelmässigen Cultur durch die bisherigen Bebauer unterlegen hatte, mithin zuerst gerade in den vormals römischen Provinzen. Die zurück gebliebenen Colonien fuhren fort, den Acker für den neuen Herrn zu bestellen, wie sie ihn für den alten besorgt hatten. Die Alamannen waren auf dem Wege der Eroberung Herren des Landes geworden. Als Volksarmee (wenn dieser Ausdruck erlaubt ist) nahmen sie davon Besitz. Sie erwarben es für sich selbst, um sich da sammt Weibern und Kindern niederzulassen. Sie standen unter militärischen Befehlshabern, die zugleich ihre Beamten und Richter waren. Die Zahl 10 gab die äussere Norm für die politische und militärische Gliederung der waffenfähigen Männer. Die Decane und die Zentgrafen (centenarii) haben daher ihre Namen. Ich zweifle zwar sehr dass gerade immer zehn Männer oder Familien unter dem Decan, hundert unter dem Zentgrafen gestanden haben. Es wird auch da mannigfacher Wechsel vorgekommen sein. Aber die ursprüngliche Eintheilung musste doch zu den Zahlen passen. Das Alles hatte nothwendig Einfluss auf die Besitznahme des Bodens. Die Eintheilung war ursprünglich persönlich, sie wurde aber übergetragen auf die Oertlichkeit. So entsprach der Abtheilung des Decans ein Decanat, der grösser Schaar des Zentgrafen eine Zent. Eine Anzahl Zenten zusammen bilden den Gau. Jede kleinere Abtheilung des Volksheeres stand unter sich in einer engen persönlichen Verbindung. Der Decan schon wird in vielen Fällen ein Adelicher gewesen sein. Mit ihm liessen sich die Gefährten in einer Gegend nieder und bildeten da eine Gemeinde, oder setzten dieselbe vielmehr fort und gaben ihr nunmehr eine örtliche Beziehung. Auch die Wahl des Ortes wird kaum ganz in der freien Willkühr der Einzelnen gelegen haben, obwohl es bei der Ausdehnung des eroberten Landes nicht schwierig war, alle Wünsche zu befriedigen.

Eintheilung des Bodens und Ortsnamen. 25 Wir werden später noch näher von der Einrichtung dieser Gemeinden und von dem Verkehr der Genossen unter sich und zu dem Boden sprechen müssen. Aber hier schon wird es der schickliche Ort sein, den oben vorläufig versprochenen Beweis der deutschen Namen der alten Dörfer zu führen, weil diese Betrachtung uns zugleich auch nähere Belege liefert für die eben ausgeführte Ansicht. Sehr viele Dörfernamen unserer Gegenden endigen mit der Silbe ikon oder, wie sie gewöhnlich ausgesprochen wird, iken. Man könnte meinen und hat schon gemeint, gerade diese Namen verrathen das frühere römische Dasein dieser Orte. Denn die Endung kon erinnert allerdings auf den ersten Blick an das römische cum. Nun lässt sich aber gerade hier der urkundliche Beweis führen, dass alle diese Dörfernamen deutschen Ursprungs sind. Die spätere Endung ikon nämlich ist entstanden aus einer Verkürzung der ursprünglichen Endung: inghova, inghouen. So hiess z. B. Effretikon in der Pfarrei Ilnau ursprünglich Erbphratinghova 22), Mesikon ebenda hiess Magis inchova 23), Schmärikon Smarinchova 24), Nänikon Nancinchova 23), Zollikon Zollinchova, Wezikon Wezinchova, Ellikon Ellinchova, Dellikon Tellinghovon, Binzikon Pinzinchhova 26) u. f. f. Während nun in andern Lautverbindungen sich dieselbe Endung bis auf unsere Tage erhielt, wie in den Namen Stadelhofen, Wollishofen und andern, so wurde sie dagegen dort verkürzt. Aus dem später gewöhnlichen inghoven wurde ein inkon, daraus ikon und zuletzt iken. Einzelne Falle dieses Absterbens der wahren Endung - wir Schweizer heissen diese Veränderung passend ein Verschlucken der Laute und Silben — kommen schon ziemlich frühe vor. So z. B. findet sich im Jahre 903 noch der 22) Urk. v. J. 744. Neugart No. 10. 23) Ebenda. 24) Urk. v. J. 744. No. 12. 25) Urk. v. J. 837. No. 277. 264 508 26) Vgl. die Nummern 245. 437. 457 und 624.

Erstes Buch. §. 7. 26 Name Nossinchoven, im Jahre 1158 steht dafür Nosinchon 27), woraus dann eben unser gegenwärtiges Nossikon oder Nossiken hervorging 23). mit der Diese Endung veranlasst uns aber noch zu einer andern Bemerkung. Sie deutet unzweifelhaft auf die alten ausgedehnten Höfe (curtes), die überall zerstreut lagen. Die vorhergehende Endung ing weisst auf Abstammung oder doch ein familienähnliches Verhältniss hin. Ich erinnere nur an die gangbaren Ausdrücke: Karolinger, Merovinger, Kapetinger u. s. f. So heissen auch jene Dorfnamen kaum etwas anderes als Höfe der Zollinger, Wezinger, Ellinger u. s. f., mag nun darunter eine Familie oder vielleicht eher die mit einem Hauptling, Decan (?), verbundene Genossenschaft der freien Männer zu verstehen sein. Folglich liegt in allen oder den meisten dieser Namen auch der Name des ursprünglichen Familienhauptes oder Befehlshabers verborgen, der sich da niederliess. Am deutlichsten zeigt sich diess in Namen wie Justineshova, Hruodoldishova, Berolueshoven 23) und andern, die freilich nicht gerade in unserer Gegend vorkommen, wo aber die unvermittelte Beziehung auf Personen klar hervortritt. 1 Eben so unzweideutig deutsch sind die andern Endungen, welche regelmässig vorkommen, als 2) die sehr häufige Endung weil, wyl, die man wieder nicht von dem Lateinischen villa herleiten darf. Ursprünglich waren alle diese Ortsnamen mit wilari (Weiler) wie die Alamannen es aussprachen, zusammen gesetzt, z. B. Madalolteswilari (Madetschweil bei Russikon), Berolfeswilari (Baretschweil), Wilari (Wyl), Adaloltiswilare (Adlischweil) 39), Bei diesen 27) Neugart No. 642 und 869. 28) Ganz anderer Natur ist die Endung on in Sleiron (Schlieren). Urk. v. J. 828. Neugart No. 237. Huson (Hausen). Urk. v. J. 864. No. 423, und Walaseldon. No. 865. Aber auch diese Endungen sind deutsch. 29) Neugart No. 253. 292. 482. 30) Neugart No. 10. 18. 337.

Eintheilung des Bodens und Ortsnamen. 27 Namen zeigt sich die persönliche Beziehung auf das Haupt der Bewohner noch deutlicher. Es sind das eben die Weiler des Madalolt, Berolf, Adalolt. Dahin gehören auch die Namen: Geroldschweil, Gebhardschweil und andere; 3) die Endung wangen, vormals wanga, wanc, z. B. Tekilinwanc (Tagelschwangen), Zibruneswanga (Ziberwangen bei Wyl), Wizinwanc (Wisendangen) 3*). Noch gibt es Oerter, die Wangen schlechthin heissen. Wang bedeutet einen Abhang und ist wieder ein ächt deutsches Wort; 4) ingen, z. B. Enstelingen (Eistringen), Rumaningen (Rümlingen), Wibichinga (Wipkingen) 32); 5) dorf findet sich auch schon in sehr alten Namen, Urkunde vom Jahr 74433), z. B. Altdorf in einer Mannidorf (Mänedorf), Birbomestorf (Birmenstorf), Bascelstorff (Basserstorf) 34); 6) heim, z. B. Stammhaim, in einer Urkunde vom Jahr 764 35); 7) nau, z. B. Illinauia (Illnau), Luzilunowa (Lüzelau) 36); im achten Jahrhundert. Ich könnte die Aufzählung noch vermehren mit den Endungen hausen, bach, rein u. s. f. Allein wir dürfen getrost den bisher angeführten Namen als Hauptresultat entnehmen, zunächst, dass alle bezeichneten Gattungen der Ortsnamen (und welche andere bleiben denn noch übrig?) deutschen Ursprungs sind, mithin auch ihre Bewohner die ihnen die Namen gaben, Deutsche waren; ferner, dass 1 31) Neugart No. 10. 18. 29. 32) Neugart No. 457. 569. 724. 33) Neugart No. 12. Vgl. Beffindoraf in einer Urkunde v. J. 769. No. 49. Hohdorf, Dhahdhorf, Taugindorf in einer Urkunde v. J. 805. No. 155. Biridorf No. 181. 34) Neugart No. 720. 853. 869. 35) Neugart No. 35. Vgl. Mulinheimo (Mühlheim) v. J. 758. No. 22. Boasinheim J. 759. No. 25. 36) Neugart No. 10. 12.

28 Erstes Buch. §. 7. Eintheilung d. Bodens u. Ortsnamen. es in vielen solcher Ortschaften einen persönlich hervorragenden Mann gab, von dem die übrigen Bewohner ihren und den Namen des Dorfes herleiteten ; endlich dass es schon sehr frühe eine grosse Anzahl solcher Dörfer gab die über das ganze Land zerstreut waren und bleibende Wohnsitze ihrer Eigenthümer blieben. Denn welche Masse von Namen tritt einem schon in den wenigen erhaltenen Urkunden entgegen? Wie viele andere mögen daher in den seither verlornen Urkunden erwähnt worden sein, oder ohne Erwähnung sonst existirt haben? Einige der genannten sind gegenwärtig fast ganz aus dem Leben verschwunden. An ihrer Statt erhoben sich andere Ortschaften. Aber auch diese verlieren sich meistens dem ersten Ursprunge nach in eine graue Vorzeit, welche die Phantasie vergeblich zu erhellen sucht. §. 8. Die freien Stände. Auch bei den Alamannen finden wir die drei Stufen, welche sich, so weit die Geschichte zurück geht, allenthalben bei den deutschen Völkern zeigen : Adel, Gemeinfreie und Hörige. In diesem Werke haben wir uns indess nur mit der eigenthümlichen Gestaltung zu beschäftigen, welche bei jenen diese Gliederung erhielt. Und da ist es denn vor allem aus auffallend, dass sich hier die Freien, wie wir füglich alle vollberechtigten Theile des Volkes im Gegensätze zu den Unfreien nennen können, wieder in drei Klassen theilen. Das Alamannengesetz nämlich unterscheidet die Gemeinfreien (minofledi), die Mittelfreien (medii, mediani) und die Edlen (primi, meliorissimi). Den sichersten Massstab für die Werthung und das Verhältniss dieser Stände geben die Bestimmungen über das Wergeld, welches entrichtet werden musste, um die Verwandten eines Erschlagenen zu sühnen. Das Wergeld für den getödteten Gemeinfreien bildet die Grundlage des Systems. Die Mittelfreien und Edeln erhalten nur ein erhöhtes Wergeld. Auch ist es merkwürdig, dass sich der

§. 8. Die freien Stände. 29 Adel bei den Alamannen weniger über die Gemeinfreien erhebt, als bei manchen andern deutschen Völkern. Während nämlich die alamannischen Gemeinfreien ein Wergeld von 160 Schillingen haben, so erhalten die Mittelfreien ein solches von 200, die Edlen von 240 Schillingen, so dass jede Stufe sich nur um den vierten Theil des massgebenden Wergeldes eines Freien erhebt37). Zuweilen steigt sogar das Wergeld des Gemeinfreien auf 200 Schilling, nämlich wenn der Getödete keine Söhne hinterlässt. Der Grund liegt wohl darin, dass zu dem gewöhnlichen Wergeldsanschlag noch das Wergeld eines neugebornen Kindes hinzugerechnet wird, weil durch den Tod jede Fortpflanzung des Geschlechtes unmöglich wurde 38). Die Mittelfreien haben sich wohl erst später, ver-I muthlich im Zusammenhang mit kriegerischer Ehre und dem Vasallennexus, in welchen sie zu wirklichen Edlen traten, über den Stand der einfachen Freien emporgeschwungen, und so eine Zwischenstufe gebildet, welche sich zwischen diese und die Edlen hineinschob 32). Auch darauf deuten die Wergeldsverhältnisse. Während nämlich der Gemeinfreie, wie sich das Gesetz ausdrückt, mit zweimal achzig Schillingen gesühnt wird, so steigt das Wergeld des Edlen auf dreimal achzig. Und wie das Wergeld des Freigelassenen die Hälfte des Wergeldes eines Freien beträgt, so ist das des Edlen hinwieder um diese nämliche Hälfte grösser als jenes 20). O Der geringe Unterschied zwischen dem Wergelde der Gemeinfreien und der Edlen hat Eichhorn zu der Verabutie d hoh 1906 (imil do 37) Vgl. Lex Alam. tit. 46. 68. 13. 14. und vorzüglich Addit. §. 22. 38) Vgl. Lex Alam. tit. 46 und 68. : „Si quis autem liber liberum occiderit, componat eum bis octuaginta solidis filiis suis. Si autem filios non reliquit nec heredes habuit, solvat cum ducentis solidis " mit tit. 77. : „Si qua mulier gravida fuerit et per factum alterius infans natus mortuus fuerit aut si vivus natus fuerit et octo dies non vivit — quadraginta solidis solvat." 39) Vgl. Gaupp Gesetz der Thüringer. Breslau 1834. S. 185. ff. Lex Alam. tit. 36, 5. 1 40) Lex Alam. tit. 17.

Erstes Buch. §. 8. 30 muthung veranlasst, die Alamannen haben überhaupt keinen ächten Adel gekannt, äusser den fürstlichen Geschlechtern, aus welchen früher ihre Könige, später ihre Herzoge gewählt worden. Er erklärt dann jene dreifache Abstufung so, dass in die niederste Klasse die schutzpflichtigen Freigelassenen und etwa die freien Colonen des Königs und der Kirche, in die mittlere die persönlich vollfreien Alamannen, die aber kein ächtes Grundeigenthum besassen, und endlich in die höchste die Freien mit ächtem Grundeigenthum geo hört haben möchten **). Gegen diese allerdings sinnreiche Auffassung lässt sich aber Manches einwenden. So ist es gewiss an sich schon sehr unwahrscheinlich, dass ein einzelnes deutsches Volk ausnahmsweise den Stand der fürstlichen Geschlechter und der Freien gekannt, dagegen die Mittelstufe des Adels, welche sich sonst überall findet, vermisst habe. Wenn daher das wenig hervorragende Wergeld der alamannischen Edlen auffällt, so wird man dasselbe weniger gewagt auf andere Weise erklären, sei es nun, dass man eben darin eine nationelle Eigenthümlichkeit der alamannischen Auffassung des Adels oder vielleicht auch eine Erniedrigung des früher höher gestellten alamannischen Adels erblickt, die vielleicht eine Folge der fränkischen Unterwerfung war. Unsere obige Ansicht wird nun insbesondere noch bestätigt durch die Erzählung von einem Schulbesuche Karls des Grossen, bei welcher Gelegenheit er ebenso wie das alamannische Gesetz drei Stände unter den Schülern unterscheidet, die Edlen, Mittlern (mediocres) und Untersten (infimi), den ersten dieser Stände aber geradezu als den der Nobiles bezeichnet. Vergleicht man beide Stellen, so wird man kaum zweifeln, dass die Primi Ersten des Volksgesetzes und diese Edlen die Gleichen sind 22). Endlich scheint mir die immerhin nicht ganz seltene 41) Eichhorn Rechtsgeschichte. Vierte Aufl. §. 47. I. S. 311 ff. 42) Mon. St. Gall. bei Perte. Monum. II. 731. : „pueros nobilissimos, mediocres et infimos." II. 732 : „Vos nobiles, vos primorum filii.

Die freien Stände. 31 urkundliche Erwähnung von Edlen in Alamannien, eine Hindeutung des Volksgesetzes auf eine ausgedehnte Dienstherrschaft einzelner Alamannen und die obige Betrachtung über die Namen der alamannischen Dörfer ganz entscheidend dafür, dass auch die Alamannen einen einheimischen Adel gekannt haben, dessen Wergeld eben in ihrem Volksrechte näher bestimmt wurde 43). Der Abstammung nach waren der grösste Theil dieser Freien der drei Stände unzweifelhaft Alamannen. Es gehörte zu den Irrthümern einer früher Zeit, dass die Alamannen durch jene Niederlage bei Zülpich sämmtlich in Knechtschaft gerathen seien“*). Eine blosse Einsicht des alamannischen Gesetzes, welches später erlassen wurde, musste ganz abgesehen von allen andern historischen Gründen jenen Irrthum für immer beseitigen, so dass man ihn gegenwärtig nicht mehr zu widerlegen, sondern höchstens zu erwähnen braucht. Unter den Alamannen mochten sich auch, wie z. B. in Zürich selbst während des neunten Jahrhunderts, einzelne Franken besonders vom Adel niedergelassen haben. Mit Rücksicht auf Lebensweise und Beruf war der Unterschied der Stände eben nicht sehr gross. Die Edlen besassen in der Regel grosse Höfe und ausgedehnte Grundstücke, auf denen ihre Hörigen arbeiteten. Daneben lagen sie den vorhandenen öffentlichen Aemtern, dem Kriegsdienste und vorzüglich der Jagd ob. Die Mittelfreien mochten oft auch eigene Grundstücke, daneben aber Beneficien besitzen, mit welchen sie von ihren Gefolgsherren bel 106 — 43) Vgl. oben §. 7 und Lex Alam. tit. 79. „Si alicujus seniscalcus, qui servus est, et dominus ejus duodecim vassos infra domum habet, occisus fuerit.“ Vgl. darüber Eichhorns eigene Bemerkung §. 49. I. S. 327. Siehe auch unten Anm. 47. 9( 44) Die Abhandlung: Geschichte des Regiments der Stadt Zürich bis auf die Einführung der Zünfte in den Beiträgen zu Lauffers Historie der Eidgenossen. Bd. I. S. 1. ff. Zürich 1739 hat um jener falschen Annahme willen eine ganz schiefe Basis erhalten.

Erstes Buch. §. 8. 32 liehen worden waren. Kleineres Grundeigenthum stand den Gemeinfreien zu. H Wie ungemein ausgebildet insbesondere das Vergnügen der Jagd gewesen sei, zeigt sich in den alten Volksgesetzen sehr anschaulich. Die verschiedenen Jagdhunde werden sorgfältig unterschieden und für die besten sehr hohe Preise angesetzt, wenn sie ihrem Herrn entfremdet werden. So z. B. wird der Leithund (laitihunt) mit 12 Schillingen gebüsst, andere Jagdhunde mit 6 und 3 Schillingen, während ein Streithengst nicht mehr als 12 Schillinge, ein gewöhnliches Pferd höchstens 6, ein Wucherstier nur 3 Schill. werth geschätzt werdents). M Die Weiber werden im alamannischen Rechte bedeutend höher gestellt, als in den Volksgesetzen anderer germanischer Stämme. Ihr Wergeld beträgt dort immer die doppelte Summe von der für den erschlagenen Mann. Eine Gemeinfreie wird mit 360, die Mittelfreie mit 400, die Edle mit 480 Schillingen gebüsst. In demselben Verhältniss wird auch für jedes andere Vergehen die Busse immer auf das Doppelte gesetzt, sobald dasselbe gegen ein Weib verübt wurde 46). h 1ii Beachtenswerth ist endlich die eigenthümliche Schätzung — der Geistlichen im alamannischen Recht. Wer einen Bischof schlägt oder verletzt, sagt das alamannische Gesetz, der soll die Busse, auf die dessen Geschlecht Anspruch hat, dreifach geben, oder richtiger ausgedrückt, er soll büssen, wie wenn er gegen den Herzog Unrecht verübt hätte. Und wird der Bischof erschlagen, so hat er ein Wergeld gleich dem Herzog 47). Selber niedere Geistliche erheben sich nicht allein über die Freien, sondern sogar über 45) Lex Alam. tit. 82. Vgl. tit. 69. 70. 75. Lex Bajuc. tit. 19. Der Schilling hielt ungefähr für 1 fl. 24 kr. jetziger Reichswährung Silber. Der Metallwerth stand aber damals sehr viel höher als jetzt. Vgl. Joh. Casp. Zellweger Geschichte des Appenzeller Volkes. Trogen 1830. I. S. 42. 46) Lex Alam. lit. 46. 51, 1. 91. Add. 22. tit. 48. 67. S 47) Lex Alam. tit. 12. Auch darin liegt ein Beweis für das Vorhandensein eines alamannischen Adels. i

il 2 sle Die freien Stände. 33 den Adel. Der Pfarrer (presbyter parochianus) hat ein Wergeld von 600 Schill., der Helfer und Regularmönch ein solches von 400 Schillingen. So hat jener das dreifache, dieser das doppelte Wergeld eines Mittelfreien während der edle Laie dieses nur um einen Fünftel übersteigt 18). Vielleicht dürfen wir aus dieser Zusammenstellung schliessen, dass der Bischof, der doch gewöhnlich wohl in der ersten Zeit aus edlem Geschlechte war, und ebenso der Herzog der Alamannen ein Wergeld von 720 Schill, oder das Dreifache des Wergeldes eines Edlen gehabt haben. Wenn ich nicht irre, so liegt für diese frühe Hochstelvöl lung der Geistlichen, die sich in andern deutschen Rechten, wenn auch nicht in diesem Masse, doch ähnlich findet 49), die Erklärung grossentheils in den alten vorchristlichen Zuständen. Es ist kaum glaublich, dass die Freien und Edlen, deren Bekehrung zum Christenthum man sich in der ersten Zeit nichts weniger als sehr ideal zu denken hat, die Geistlichen dem Range und Werth nach sofort hätten über sich hinauf steigen lassen, wenn sie nicht von Alters her an die höhere Stellung ihrer Priester gewöhnt gewesen wären. Aus Tacitus wissen wir nun aber, wie hoch diese Priester geachtet waren. Ihnen allein und nicht den Herzogen war es gestattet, im Namen der Götter schwerere Strafen über freie Männer zu verhängen se). Ebenso ist es bemerkenswerth, dass bei andern, den deutschen verwandten Völkern, wie den Indiern, die Priesterkaste hoch über die Kaste der Krieger und Edlen hervorragte und Verbrechen gegen die Brahmanen verübt sehr viel härter behandelt wurden als solche, die gegen Kschetriahs begangen wurden. Wäre es zu gewagt, nach der Analogie den Schluss zu ziehen, dass auch die deutschen Priester der doub Hoteli cinab Hous nodominis 48) Lex. Alam. tit. 13—15, 16. 49) Vgl. die von Grimm deutsche Rechtsalterthümer. Göllingen 1828. 274 gesammelten Stellen. S. ( 50) Germania c. 7. Bluntschli Rechtsgeschichte. 3

Erstes Buch. §. 8. Die freien Stände. 34 Vorzeit höheres Wergeld gehabt, als die Edlen, welche sich nicht diesem Stande gewidmet? Würde es nicht gerade darum begreiflicher, dass auch die christlichen Priester höher geschätzt wurden? Und könnte nicht auch darin ein Grund dafür liegen, dass die Bekehrung zum Christenthum nicht stärkern Widerstand von den Priestern fand, wenn diese sicher waren, im Falle des Uebertritts keine geringere Stellung unter ihrem Volke einzunehmen, als sie bereits inne hatten? 195 197 79 §. 9. Verfassung. 7 171 oia loi du Schon bevor die Alamannen mit in den grossen Völkerverband, an dessen Spitze die fränkischen Könige mächtig herrschten, hineingezogen wurden, war ihre Verfassung der fränkischen nicht unähnlichst). Seither theilten sie in manchen Hinsichten die Einrichtungen der Franken. Nur der Hauptunterschied erhielt sich fortwährend, dass Alamannien eine fast durchgängig deutsche Bevölkerung hatte, während in Gallien, dem eigentlichen Sitze der fränkischen Eroberer, die Masse der Bevölkerung dem römischen Stamme angehörte und die Deutschen nur unter jene gemischt waren. Aber nachdem einmal die fränkischen Könige gewusst hatten, aus ihrer Doppelstellung als Beherrscher der römischen Gallier und als Könige der Franken Vortheil zu ziehen und ihrem Königthume eine früher nicht in diesem Umfang gekannte Bedeutung und Macht zu verschaffen, da musste natürlich diese königliche Gewalt gleichmässig auch auf die Alamannen wirken. Diese konnten sich ihrem Einflüsse um so weniger entziehn, als sie nicht als Gleiche mit Gleichen, sondern unter ungünstigen Verhältnissen mit dem Reiche der Franken vereinigt worden. Pipin nahm ihnen durch Aufhebung der einheimischen Herzogswürde auch den letzten Schein eines eigenthümlichen Staates. Es kann hier nicht unsere Aufgabe sein, die Verfassung 51) Agathias de Imperio Justin, im ersten Buch. Pariserausgabe S. 18.

§. 9. Verfassung. 35 des gesammten frankischen Reiches, die Rechte der Könige und ihrer Reichsbeamten, der Reichstage, welche alljährlich im Frühling und Herbst in doppelter Gestalt abgehalten wurden, näher zu schildern, indem unser Augenmerk zunächst auf ein kleines Gebiet in diesem Reiche gerichtet sein muss. Es genügt, jener nur in so weit zu gedenken, als nöthig ist, um bei Betrachtung der untern Basis des staatlichen Organismus den Zusammenhang mit seiner Spitze 1546 nicht aus dem Gesichtskreise zu verlieren. 31 Nach dem alamannischen Gesetze sind noch alle Freien verpflichtet, in der Gemeinde zu erscheinen, welche sich gewöhnlich an einem Samstage entweder auf Geheiss des Beamteten oder in den ungebotenen Dingen auch ohne solches versammelt. Je zu vierzehn Tagen, oder wie sich unsere Vorfahren ausdrückten, zu vierzehn Nächten um, in unruhigen Zeiten allwöchentlich, trat die Gemeinde zusammen. In jeder Huntari (centena) konnte das Ding von dem Gaugrafen selber oder seinem Verweser oder dem Centgrafen, dem Vorsteher der Huntari, gehalten werden 22). In allen diesen Fällen, wo das Ding als wahres Gauding zu betrachten war, wurde daher auch das Ausbleiben mit gleicher schwerer Busse bedroht. Es war die Busse von 12 Schillingen, bei welcher sonst nur der Herzog etwas gebieten konnte, während der Bann des Gaugrafen nur 6, war 33). der des Centgrafen nur 3 Schillinge Die Gemeinde wurde unter freiem Himmel, gewöhnlich in der Nähe alter, ehrwürdiger Bäume gehalten. In Zürich, dessen Dingstätte in alten Urkunden öfters erwähnt wird, bot der geräumige Lindenhof mit seiner schönen freien legen daet vielen. . 52) Wir finden daher in Einer Grafschaft viele Oerter urkundlich erwähnt, n woselbst öffentliche Gerichte gehalten wurden. So z. B. im Thurgau zu Eschenbach im J. 826. Neugart No. 222. Zu Winterthur No. 331. . in Elgg No. 352., in dem spätern Zürichgau zu Höngg No. 728. upb 53) Hauptstelle ist Lex Alam. tit. 36. Vgl. auch tit. 28. In der erster Stelle heisst es : 4. „Si quis autem liber ad ipsum placitum neglexerit venire, vel semet ipsum non praesentaverit aut Comiti aut Centenario aut Misso Comio mitis in placito, duodecim solidis sit culpabilis.

Erstes Buch. §. 9. 36 Aussicht und seinem üppigen Baumwuchs einen sehr geeigneten Platz für die Versammlung dar 54). Vor diesen Gemeinden wurden alle bedeutenderen Geschäfte von öffentlichem Interesse, besonders aber Rechtsstreite behandelt, Verträge über Grundeigenthum und Erbschaften abgeschlossen, Mündiggewordene für wehrhaft er- * klärt, Wahlen vorgenommen u. s. w. Der vorsitzende Graf hegte und leitete das Gericht, 351 aber urtheilte nicht selber. Er fragte zuerst den mit Zustimmung des Volkes von dem Herzoge bestellten rechtskundigen Urtheiler an. Dessen Thätigkeit scheint von dem grössten Einflusse auf den Entscheid gewesen zu sein, während die Theilnahme des Grafen mehr eine formelle war, und die anwesenden Edlen und Freien in der Regel dem Auspruche des Weisern folgten. Unzweifelhaft aber 1511. 54) Ein ausgezeichneter Alterthumsforscher, Salomon Vögelin. Das alte Zürich. Zürich 1829. Anm. 249., versetzt zwar die alte Gerichtsstätte auf den jetzigen Weinplatz, einen in der Altstadt gelegenen von Häusern begrenzten Platz, während früher allgemein der Lindenhof als die wahre Stelle angenommen wurde. Ich habe aber kein Bedenken, die frühere Meinung für die richtige zu halten. Vögelin gründet seine Vermuthung hauptsächlich darauf, dass der Lindenhof, so lange die königliche Pfalz, vor der er lag, bewohnt war sich nicht zu einem Gerichtsplatze geeignet habe, dagegen der Weinplatz der einzige weite gevierte Platz der Altstadt gewesen sei, auch der an demselben gelegene rothe Thurm auf das Blutgericht deute. Allein die rothe Blutfahne gehört doch gewiss nicht jener alten Zeit an, wo man die Todesstrafen fast nicht kannte. Dagegen finden wir gerade für die ältere Zeit Lindenplätze mit Vorliebe für Gerichtsstätten gewählt, während die freien Alamannen kaum auf einen Platz des alten mit Mauern geschlossenen Castrum sich zum Gerichte hätten bannen lassen. Ferner wurde der Platz von jeher der Hof genannt, womit denn die Bezeichnung curtis genau übereinstimmt. Wenn daher Veräusserungen von Liegenschaften in curte regia Zurich vorgenommen werden, wie z. B. im J. 873, Neugart No. 472, so möchte auch dieses auf den Lindenhof deuten. Zudem kam auch die spätere freie Gemeinde der Altbürger immer auf dem Lindenhofe zusammen. Dort ward noch im vierzehnten Jahrhunderte das Blutgericht unter offenem Himmel gehalten. Endlich scheint der freie Platz vor der Pfalz gerade als solcher am geeignetesten, die Gemeinde der Freien aufzunehmen. Gerade so war in Ulm der Platz vor der Pfalz für gerichtliche Verhandlungen bestimmt. Jägers Ulm im Mittelalter. Stuttgart 1831. S. 20. und 118. Im Allgem. vergleiche über die Gerichte unter den Linden Grimm deutsche Rechtsalterthümer. S. 796. Jäger a. O. S. 100. 101.

Verfassung. 37 waren alle Freien befugt, auch ihre Meinung zu sagen und ein anderes Urtheil zu findenss). In der Folge finden wir dann diese rechtskundigen Einzelnurtheiler verschwinden und die Gerichtsverfassung mehr nach der spätern Weise der fränkischen Könige eingerichtet. Karl der Grosse nämlich führte ständige Schöffen ein, welche von dem Send und Gaugrafen, später wohl von diesem allein, mit Zustimmung des Volkes gewählt wurden. Ihnen lag es dann zunächst ob, in dem Gericht zu erscheinen und das Urtheil zu finden. Den übrigen Freien war es immer noch verstattet, ebenfalls beizuwohnen und an dem Geschäfte des Urtheilens thätigen Antheil zu nehmen. Aber verpflichtet waren sie nicht mehr dazu, wie vordem. Indessen bleibt es doch unausgemittelt, ob dieses neue Institut auch in unsern alamannischen Gegenden ganz so durchgeführt wurde, wie in andern Theilen der fränkischen Monarchie. Wir werden im Verfolge sehen, dass sich eine lebendige und nicht scharf begrenzte Theilnahme des Volkes an der Gerichtsverfassung länger bei uns erhielt 56), als in Ländern, wo die Schöffen sich rascher zu heben wussten 37). War das Urtheil gefunden und von dem Volke bestätigt, so sprach es der Graf aus und besorgte die Execution. Früher von dem Volke erwählt, später von dem Könige zu seinem Beamteten gesetzt, hat er zugleich den Kriegsbefehl über den Gau. Händhabung der Rechtspflege und Anführung im Kriege waren damals noch immer verbunadsblade beide 4 31 nd Scheune verschen 55) Lex Alam. tit. 41. Vgl. über das eigenthümliche Zwischenglied eines alamannischen und bairischen Judex zwischen Graf und Volk Grimm D. R. A. S. 780. ff. 56) Urk. v. 963. Neugart No. 747. „coram ipso comite et populo illuc congregato.“ Ferner in No. 749. „tunc comes cum judicio principum et aliorum populorum (popularium?).“ Vgl. Lex Alam. tit. 41. 3., convenit judici (s. duci) et omni populo. 57) Ueber die Einführung und Bedeutung der Schöffen vgl. besonders . von Savigny Geschichte des römischen Rechts im Mittelalter. Band. I. S. 236. ff. Eichhorn Rechtsgeschichte §§. 75. und 165.

Erstes Buch. §. 9. Verfassung. 38 den, und die einfachen Elemente jeder germanischen Staatsgewalt, zum deutlichen Zeichen, dass eben im Kriege diese Staaten selber ihren Ursprung genommen. Nur auf einer tiefern Stufe als der Gaugraf stand der Centgraf. Seine Beamtung war aber ebenfalls aus Rechtsverwaltung und Kriegsführung zusammen gesetzt. In Urkunden des achten und neunten Jahrhunderts finden sic sich auch im Thur- und Zürichgau oft erwähnts). Dagegen ist mir eine urkundliche Erwähnung von hiesigen Decanen aus dieser Zeit nicht bekannt, obwohl anzunehmen ist, dass diese unterste Beamtenstufe auch bei den Alamannen vorgekommen sei. Diese führten wohl die Genossenschaften der einzelnen freien Weiler dem Centgrafen zu und sassen ihrem Dorfgerichte, welches über kleine Sachen entschied, vor 39). Karl der Grosse verminderte übrigens die Gerichtsbarkeit des Centgrafen. Zur Zeit des alamannischen Gesetzes nämlich scheinen noch Sachen jeder Art unter seinem Vorsitze wie vor dem Gaudinge verhandelt worden zu sein, indem dasselbe die gleiche Busse auf das Nichterscheinen setzt und überhaupt nicht weiter zwischen beiden Dingen unterscheidet. Von nun aber soll, nach Karls Verordnung, kein Streit über Freiheit und Eigenthum an Grundstücken und Hörigen vor dem Centgerichte entschieden, sondern diese Sachen nur unter Vorsitz des Graugrafen behandelt werden. Auch soll keiner auf den Tod vor dem Centgrafen angeklagt werden dürfen 60). Wohl aber konnten fortwährend Schuldsachen und Frevel auch in dem Centgerichte vorkommen. Eine Spur dieser veranderten Competenz scheint mir in einer Urkunde vom Jahr 820 zu liegen. Bei Gelegenheit 2 58) Neugart No. 94. v. J. 786. No. 182. 200. 257. 388. und 552. Lex Alam. tit. 36. 59) Vgl. Eichhorn in der Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissen-21 schaft. Bd. I. S. 178. Eichhorns d. Rechtsgeschichte §§. 74. und 83. 60) Capit. 80 1. c. 30. Cap. I. 801. c. 2. Cap. III. 812 c. 4. .

Erstes Buch. §. 10. Die unfreien Stände. 39 eines Eigenthumsprocesses nämlich wurden Zeugen in Stammheim eidlich von den bevollmächtigten Boten des Grafen im Gerichte (Centgericht) vernommen, das Urtheil in dieser Sache aber erst in Zürich unter Vorsitz des Gaugrafen (Gauding) gefunden 61). en, da md §. 10. Die unfreien Stände. odelt eine Unter den Freien und ihnen dienstbar wohnte eine grosse Anzahl von Unfreien, welche des Volksrechtes nicht theilhaft waren, sondern unter dem Schutze ihrer Herren lebten. Die deutschen Völker hatten jene harte Ansicht der Römer von der Sclaverei nie bei sich gekannt. Der römische Sclave war absolut rechtlos, eine Sache gleich einem Thiere. Der deutsche Knecht wurde von jeher als ein rechtsfähiges Wesen angesehen, wenn er auch immer noch i tief genug gestellt war. Bei den meisten deutschen Völkern finden wir in der ältesten Zeit schon verschiedene Arten der Unfreiheit, eine härtere Knechtschaft und eine halbfreie Hörigkeit der sogenannten Liten. Eine Menge Mittelstufen führen von jener zu dieser, von dieser zur Freiheit. Gerade der Reichthum an mannigfaltigen Zuständen macht ihre Festhaltung und Unterordnung schwierig. Tacitus schildert den Zustand des niedern Knechtes gerade so, wie wir ihn viele Jahrhunderte später noch in den alamannischen Urkunden wieder finden. Der unfreie Bauer besitzt gewöhnlich ein Grundstück, welches er bebaut und wohnt mit seiner Familie in einer eigenen Hütte, die mit Stallung und Scheune versehen ist 62). Der Herr legt ihm gewisse Lasten auf. Er muss einen Theil seiner Früchte dem Herrn abliefern. Das Uebrige behält er für sich. Zwar steht ihm kein wahres Eigenthum zu an seiner Habe, nodus a non lu 4 61) Neugart No. 25.: „Commemoratio testium qui in placito coram missis potentibus - - in villa Stamheim cum juramento testificaverunt ndo Isti autem sunt qui illud iterum judicaverunt ad Zurih. 62) Lex Alam. tit. 81. Servi domum si incenderit, scuriam vel grah niam seroi — spicarium seroi.

6 . 40 obne Erstes Buch. §. 10 denn zu diesem fehlt ihm der Antheil an dem Volksrechte der Freien; und wenn der Herr den Hörigen veraussert, so veräussert er ihn gewöhnlich sammt seiner Habeés). Ein gewisses Recht daran steht aber dem Hörigen doch zu; und es würde der Herr nach deutschen Begriffen gewiss unrechtlich und willkührlich handeln, wenn er ihm seine Habe ohne weiteres entzöge, wozu der römische Herr seinem Sclaven gegenüber vollständig berechtigt war. Die Habe gehört zu dem Eigenen und gehört ihm so lange er lebt, und erst bei seinem Tode kann der Herr nach Hofrecht gewisse Ansprüche auf diese Verlassenschaft machen. Daneben muss der Knecht auch auf den übrigen Grundstücken des Herrn, auf dessen unvertheiltem Hofe Frohndienste thun. Drei Tage lang arbeitet er gewöhnlich in der Woche für sich, drei Tage für den Herrn. Dieser ganze Zustand hatte weit mehr Aehnlichkeit mit dem der römischen Colonen der Kaiserzeit als mit dem der römischen Sclaven, daher erinnert Tacitus hier auch an jene 64). dnis d lioilgiköl Nun lebten aber, als die Alamannen unsere Gegenden eroberten, daselbst wohl eine Menge solcher Colonen, deren Zustand sich unter der neuen Herrschaft kaum sehr verani 5 oben b 63) Neugart No. 70. Ein Freier veräussert : Riholfum cum hoba sua et cum omni peculiare ejus et Pighimundum cum hoba sua e. c. o. p. e. et Ratlindum cum duos infantes suos No. 72. et serve uno Mimuni nom. sine (?) uxore, et infantes suos cum peculiis suis cum omnia quod habet. No. 77. 88. 150. In No. 112. heisst peculium Viehstand „peculium promiscui sexus." 64) Tacitus Germ. 25. Die Verhältnisse der römischen Colonen hat Savigny zuerst wieder ins Klare gebracht. Vgl. seine Abhandlung über das römische Colonat in der Zeitschrift für gesch. Rechtswissenschaft. Bd. V. S. 273. Uebrigens darf man aus der Aehnlichkeit der römischen Colonen und der deutschen Hörigen nicht schliessen, weder dass die Römer ihr Institut von den Deutschen entlehnt, noch weniger aber, dass diese es von jenen überkommen haben. Lex Alam. tit. 22. 81. Neugart No. 303. 773. u. a. Die Ausdrücke: servi, mancipia, coloni werden in den Urkunden gewöhnlich nicht unterschieden. Vgl. z. B. Neugart No. 7—10. In dem alamannischen Gesetz dagegen ist von freien Colonen der Kirche und des Königs die Rede. Tit. 9 und 23.

Die unfreien Stände. 44 derte. Es hat sich wohl noch eher verbessert als verschlimmert, weil die Sieger selber an Bildung und Lebensweise sich nicht so sehr vor ihren Knechten unterschieden und ihnen näher standen als die feineren aber hartherzigen und kaltgrausamen Römer. Andere Knechte dienten dem Herrn persönlich und wohnten auf seinem eigenen Hofe. Dritte verstanden als Handwerker ihr Brod zu verdienen und zugleich dem Herrn reichlichere Einkünfte zu verschaffen 63). 1 Die Weiber dienten als Magde und wurden zu Hausgeschäften oder auch zu Feldarbeiten gebraucht. Besser unterrichtete verfertigten Kleidungsstücke 66). hu Der Herr war berechtigt, seine Knechte und Magde zu veräussern, doch nicht ausser Landes 67). Leibeigene, welche einzelne Hufen zur Bebauung erhalten hatten, die sogenannten Huber (hobarii) wurden wohl selten anders veräussert als sammt ihrer Hufe. Doch kommt es ausnahmsweise auch vor, dass der Herr das Grundstück veräussert, aber einzelne Hörige sich zu seinem Dienste vorbehält 63). ti310 Für Vergehen wurden sie von dem Herrn bestraft, sehr frühzeitig aber nicht willkürlich, sondern nach den Grundsätzen des Hofrechtes. Die Strafarten aber waren empfindlicher als bei Freien. Körperliche Züchtigung wird in dem alamannischen Gesetze als Strafe erwähnt, wenn ein Leibeigener den Sonntag durch seine Arbeit entheilige 69). 55 Umgekehrt wurden Vergehen gegen Eigene verübt, gelinder bestraft als die gegen Freie 7°). Ein Wergeld hatten die Eigenen nicht. Wurde einer erschlagen, so musste der Schaden seinem Herrn gebüsst 65) Lex Alam. Add. 44. Neugart No. 457. „et mancipia, quae tunc ibi fuerint inventa sive intra curtem sive in hobis." 19. 66) Lex Alam. tit. 22. 80. 67) Lex Alam. tit. 37. 68) Neugart No. 176. 69) Lex Alam. tit. 37, 2. tit. 38, 2. 70) Lex Alam. tit. 50.

Erstes Buch. §. 10. 42 werden, wie wenn dieser sonst an seinem Eigenthum gekränkt worden wäre. Nach dem alamannischen Gesetze werden für den getödeten Knecht 15 Schillinge bezahlt. Die brauchbarern Eigenen werden dann höher angesetzt. Wenn ein Höriger einer grösser Heerde oder als Seneschal einem Gesinde 71) von wenigstens 12 Personen oder als Marschal wenigstens 12 Pferden (Mären) vorsteht, so werden für einen solchen 45 Schillinge bezahlt. Ebenso wird die nämliche dreifache Busse auch auf Tödtung der vorzüglichern hörigen Handwerker gesetzt, als des Bäckers und Kochs und der Grob-, Gold- und Waffenschmiede 72). Während jene Hörigen durch ihren Beruf eine ausnahmsweise höhere Stellung erhielten, finden wir mit Rücksicht auf den Stand der Herren eine ganze Klasse von Hörigen erhoben, nämlich die Hörigen des Königs und der Kirche, welche offenbar schon den Uebergang zu der halbfreien Klasse der Liten bildeten. Freilich ist auch die Busse, welche für sie bezahlt wird, nicht als ein wahres Wergeld zu betrachten. Aber sie beträgt doch schon 45 Schillinge, mithin mehr als das Dreifache eines Eigenen, o der einem andern Herrn zugehört 73). Von allen diesen Eigenen sind nunmehr die Liten zu unterscheiden. Dass auch sie für Unfreie zu achten und nicht den Freien gleich zu stellen sind, wird sich im Verfolge da, wo wir die Verhältnisse der zürcherischen Fiscalinen erörtern werden, noch deutlicher ergeben 74). Diese besassen nun schon ein wahres Wergeld, welches in der Regel die Hälfte des Wergeldes der Freien betrug 73). i 946 71) Eichhorn vermuthet die duodecim vassi möchten reisige Ministerialen sein. Rechtsgeschichte §. 49. Anm. 72) Lex Alam. tit. 8. 74, 3. 79, 3, 4. 98, 2. Vgl. auch Grimm R. A. S. 342. 4. 73) Lex Alam, lit. 8. ai 2712 74) Vgl. darüber Grimm D. R. A. S. 305. ff. Gaupp Miscellen des deutschen Rechts. Breslau 1830. S. 60. ff. Von Löw Geschichte der deutschen Reichsverfassung. Heidelberg 1832. S. 13. und seither wieder Gaupp Gesetz d. Thüringer. S. 149. ff. 75) Siehe die bei Grimm R. A. S. 662. ff. und Gaupp Miscell. S. 62. und ff. angeführten Stellen.

Die unfreien Stände. 43 Gerade dieser Umstand ist für das Verhältniss der beiden Arten der Unfreiheit von der grössten Bedeutung. Eben dieser Ansatz eines Wergeldes nämlich beweist, wie Gaupp trefflich bemerkt hat, dass die Liten politisch als wahrer Bestandtheil des Volkes angesehen werden müssen, während solches von den tiefer stehenden Eigenen nicht gesagt werden kann. Mir scheint, dieser glückliche Gedanke lässt sich noch bedeutend erweitern und dadurch denn freilich ein ganz anderes Resultat gewinnen, als worauf Gaupp gekommen ist. Er glaubt nämlich annehmen zu dürfen, die strenge Knechtschaft sei das ältere, der Stand der Liten das neuere Verhältnisse), während aus jener Auffassung der Liten als eines wahren Volksstandes doch wohl weit eher das Gegentheil folgt. dinn den die Als Tacitus, den Zustand der deutschen Freigelassenen schildernd, von ihnen sagte, dass sie sich wenig über die Sclaven erheben, und im Hause geringe im Staate gar keine Bedeutung haben, mochte er allerdings auch von dem Stande der Liten gehört und sie mit gemeint haben. Wären zu seiner Zeit noch die uralten römischen Standesverhältnisse lebendig oder auch nur allgemein bekannt gewesen, so hätte der jedes Wort erwägende Schriftsteller wohl, gerade so wie er bei den deutschen Sclaven an die Colonen erinnerte, hier der Clienten gedacht. Denn auch die alten Römer hatten neben der harten Sclaverei der Servi eine milde Hörigkeit der Clienten gekannt. Die Servi waren massenhaft durch Unterwerfung im Kriege entstanden. Ueber die Entstehung der Clienten wissen wir nichts, sie sind in der Geschichte so alt, als das Volk, zu welchem sie gehören. Und wie in Rom die freigelassenen Sclaven in der ältern Zeit nur Clienten wurden 77) und auch später, nachdem der Stand der Clienten längst aufgelöst worden, ihrem vormaligen Herrn gegenüber als Clienten zu betrachten waren und ihn als Patron zu ehren hatten, so findet um — 76) Gaupp Miscell. S. 72. 77) Vgl. Niebuhrs röm. Geschichte, zweite Aufl. Berlin 1827. S. 335. ff.

Erstes Buch. §. 10. 44 sich auch bei den deutschen Völkern eine ähnliche Erscheinung. Nach dem Edicte des Königs Rothar wird der nicht mit der vollsten Wirkung freigelassene Eigene nur zum Aldius, wie die Longobarden den Liten nannten7s). Auch deutsche Chronisten übersetzen daher den Ausdruck Liten 0 dolo oft mit Liberti79) Wir haben oben schon einmal zur Erklärung deutscher Standesverhältnisse die schärfere Eintheilung der indischen Kasten herbeigerufen. Auch jetzt wird es erlaubt sein, auf die analogen Verhältnisse des verwandten Volkes hinzuweisen. Dort findet sich als besondere zum Volke gehörige vierte Kaste die der Sudras, welche zwar Diener der drei höher stehenden Kasten sind, deren Dienstverhältniss aber ein sehr mildes ist. Die harte Knechtschaft der europäischen Völker kennt die Kastenverfassung nicht so). Das Alles scheint die gedoppelte Annahme zu unterstiitzen, einmal dass der weit verbreitete Stand der deutschen Liten, Laten, Lassen, Aldionen und wie sie sonst noch genannt worden sein mögen, wie die Clienten der Römer und die Sudras der Indier ein ursprünglicher dienender aber zum Volke gehöriger Stand gewesen sei; zweitens, dass gerade die härtere Knechtschaft spätern Ursprungs und eine Folge kriegerischer Eroberung und Verwilderung sei. Für die deutschen Völker wird diese Ansicht noch insbesondere dadurch bestätigt, dass das Verhältniss der Liten schon in der ersten Zeit unserer Geschichte im Absterben begriffen zu sein scheint, während wir eine Menge auch späterer Beispiele kennen, wo überwundene Völkerschaften in die härtere Knechtschaft übergehen. Beweisst doch der Name Sclave selber die spätere Unterwerfung der slavischen Eigenen ! So aufgefasst scheint endlich die merkwürdige von Gaupp angeführte Stelle des Abtes Nithard (+ 853) eine noch 78) Edici. Roth. 227. 79) Vgl. Gaupp Misc. S. 61. 67. 80) Bohlen Alles Indien. Königsberg 1830, Bd. II. S. 27 u. 157.

Die unfreien Stände. 45 tiefere Bedeutung zu erhalten, wenn er sagt: „Das Volk „der Sachsen ist in drei Stände (ordines) getheilt. Die „einen werden in ihrer Sprache Edhilingi (Edle), die „andern Frilingi (Freie), die dritten Lazzi (Lassen, „ Liten) genannt. In der lateinischen Sprache heissen sie : „Nobiles, Ingenuiles atque Serviles "s*). Die Eigenen hält er nicht für einen Volksstand, wohl aber die Liten, die in einem bestimmten Verhältnisse stehen zu Freien und Edlen und mit ihnen das ganze Volk bilden. 92 Diese Betrachtung wird uns nun aber geneigt machen, auch bei den suevischen Völkern, denen Gaupps2) nur die einfache härtere Knechtschaft zuschreibt, auf das Vorhandensein von Liten zu schliessen, gesetzt auch es sollte uns ganz an Zeugnissen dafür fehlen. Aus dem Mangel an bestimmten Angaben über die Liten könnte höchstens ein früheres Verschwinden dieses Standes bei den suevischen Völkern gefolgert werden. Dass sie aber bei den Alamannen vorgekommen seien, beweist die Erwähnung der Liten in dem alamannischen Gesetze selbst und seinen Zusätzen 83). Der fränkische Einfluss, welchen Gaupp hier vermuthet, kann sich doch immer nur auf den Namen, nicht aber den Zustand selbst beziehen. Denn wäre dieser den Alamannen unbekannt gewesen, hätten nicht Liten in einer ansehnlichen Zahl unter ihnen gelebt, so wären sie sicher nicht in dem Gesetze besonders erwähnt wordens*). Ueberdiess wird die Darstellung des Zustandes der Fiscalinen zeigen, dass derselbe dem Litenverhältnisse nachgebildet war, woraus doch wohl auf ein früheres lebendiges Eingreifen dieses 81) Nithard, de dissens. fil. Lud. Pii, lib. 4, bei du Chesne II. 376. Auch er weiss nicht recht, wie er den Ausdruck Lazzi im Lateinischen wieder geben soll. Servi mag er nicht sagen, Liberti auch nicht, daher sagt er Serviles, die Zwischenstellung zu bezeichnen. Den entsprechenden Namen Clientes hätte damals niemand mehr verstanden. 82) Gesetz der Thüringer. S. 146. ff. 83) Lex Alam. tit. 95, 1. Addit. 27. Nach der letztem Stelle scheint das Bussenverhältniss, je nachdem Freie oder Liten oder Sclaven betroffen waren 3 : 2 : 1 gewesen zu sein. a Jalige 1922 a 84) Ueber den Namen vergleiche Grimm R. A. S. 308.

Erstes Buch. §. 10. Die unfreien Stände. 46 letztem in die Standesordnung auch der suevischen Völker geschlossen werden darf. 121 . §. 11. Die königliche Burg Zürich. 1923801) Bus Der Ursprung einiger der altesten deutschen Städte reicht hinauf bis unter die Herrschaft der Römer. Andere sind auf einmal durch einen Akt königlicher oder fürstlicher Gnade ins Leben gerufen worden, und haben daher einen genau ausgemittelten klaren Anfang. n Anders verhält es sich mit der Entstehung Zürichs. Obwohl Zürich zu den alteren Städten des deutschen Reiches zu rechnen ist, so findet unsere Stadt doch ihre Erklärung nicht in dem früher Dasein einer römischen Civitas. Eben so wenig aber lässt sich ihre Entstehung der Zeit nach scharf bestimmen und durch die Mittheilung einer einfachen Stiftungsurkunde leicht darstellen. Die Stadt ist allmählich aus verschiedenen Bestandtheilen erwachsen. Eben darum bietet aber ihre Geschichte ein eigenthümliches Interesse dar. Erst im folgenden Buche werden wir diesen Entwickelungsgang näher betrachten. In diesem können wir bloss die noch unvermischten Elemente der spätern Stadt nachweisen. Da wo die Limmat aus dem Zürichsee fliesst und eine Brücke über diesen Fluss die Handelsstrasse von Italien nach Deutschland verband, an demselben Orte, wo schon die Römer seiner militärischen Bedeutung wegen einen Posten stehen hatten, lag die königliche Burg Zürich (castrum Turicense). Ihr Umfang war klein. Er umschloss kaum den äussersten Rand der Anhöhe, welche sich von der rechten Seite der Brücke ansteigend erhebt, und den Bühel, welcher den Zugang von der andern Seite derseln DA ix ben beherrscht 33). And. Auf diesem Bühel, dem Lindenhof, lag die königliche Pfalz (palatium regis), wo die Könige einkehrten, wenn 33 85) Die Grenzen des alten Castrum werden von Vogelin a. a. O. S. 137, wohl im Ganzen richtig bezeichnet. Das Ober- und Niederdorf, der Spital und der Grossmünster lagen äusser dem Castrum. Auf Seite der kleinen Stadt war dasselbe mit dem hohen Lindenhofe verbunden.

§. 11. Die königliche Burg Zürich. 47 sie durch diese Gegend kamen und wo ein königlicher Beamteter die Einkünfte von den Gütern des Königs einsammelte 36). A 135 Der Boden, auf welchem das Castrum lag, war im ächten Eigenthum des Königs. Aber auch ausserhalb des ummauerten Ortes besass der König noch weit umher grosse Güter 37). Wann derselbe zuerst mit Mauern umgeben und zu einer wahren Burg gemacht wurde, wissen wir nicht 88). Es ist nicht unmöglich, dass eine ursprüngliche römische Befestigung entweder theilweise erhalten blieb oder später wieder erneuert ward; aber besondere Gründe, dieses anzunehmen kenne ich auch nicht. Man könnte freilich versucht werden, die erste Befestigung nicht vor die Mitte des neunten Jahrhunderts zu setzen, um welchen Zeitpunkt die Abtei Fraumünster gestiftet wurde und der Ort neue Bedeutung erhielt. Auch habe ich keine sichern Erwähnungen des Castrums vor dieser Zeit in den Urkunden gefunden. Vielmehr sind die Bezeichnungen des Ortes als eines Dorfes gewöhnlicher. Ebenso möchte ich kein Gewicht legen auf die Bezeichnung des unbekannten Geographen von Ravenna, der im siebenten Jahrhundert lebte und von Zürich als einer Civitas spricht; denn er nennt noch eine Menge Oerter, die sicher damals keine Befestigung hatten, ja sogar solche Gegenden civitates, wo es nicht einmal Dörfer gab, wenn er nur ihren Namen etwa gelusie a hört haben mochte 89). 1 XII 5 — A 194 3 86) Neugart No. 861. Urk. v. 1149. „in fisco Turigensis aulae. Neugart. No. 876. v. 1172. „Turegi in palatio regio.“ Vgl. Note 88. 52 87) Vgl. unten Note 117. 78 88) Eine Urk. v. J. 805. bei Neugart No. 152. wird „in vico publico Turigo" ausgestellt. In einer Urk. v. J. 821., Neugart No. 208., finden wir den Ausdruck „Turigo fisco nostro." Den Ausdruck castellum Turegum finde ich zuerst sicher in einer Urk. v. J. 877. bei Neugart No. 503., zuletzt im J. 1257. Neugart No. 963. 89) Geogr. Rav. IV. 26. „Item juxta suprascriptum Rhenum sunt civitates, id est Gormetia, quae confinalis est cum praenominata Moguntia civitate Francorum, item civitate Altripe, Sphira, Porca, Argentaria, quae

Erstes Buch. §. 11. Die königliche Burg Zürich. 48 Allein wenigstens ein unverwerfliches Zeugniss für das Dasein eines Castrums in älterer Zeit und vor der Stiftung der Abtei Fraumünster liefert der alte Biograph des heiligen Gallus, der im achten Jahrhundert lebte und erzählt, dass die Heidenbekehrer Columban und Gallus auf ihren Wanderungen auch an den Fluss Limmat und zu dem dortigen Castell Zürich gelangt seien 90) Eben so wenig genau sind wir unterrichtet über die Art, wie der König zu so weitläufigen Besitzungen in dieser Gegend gekommen. Indessen ist doch folgender Zusammenhang sehr wahrscheinlich. Als die alamannischen Könige das Land dauernd besetzten, fiel wohl neben andern grossen Gütern auch der nicht bedeutungslose Ort Zürich, der schon frühe einem grösser Bezirke den Namen gab, ihnen zu Eigenthum anheim, wie wir denn allenthalben sehen, dass die erobernden Könige der deutschen Völker je das Bedeutendste für sich behielten und ungeheure Landereien als Domänen erwarben. Als nun das Königthum und später auch das Herzogthum der Alamannen erlosch, mochten die fränkischen Könige, wie sie ihre Gewalt an sich gebracht hatten, auch ihre Ländereien eingezogen und zu königlich fränkischem Gute gemacht haben. d — e modo Stratisburgo dicitur, Brececha, Bazela, Augusta, Carstena, Cassangita, Wrcacha, Constantia, Rugium, Bodungo, Arbore felix, Bracantia. Item juxta supra scriptam civitatem Stratisburgo, id est civitas quae dicitur Alaja, Chorust, Ziaberna, Frincina, Aon, Laguirion, Brara (Baar bei Zug?), Albist (Berg Albis), Ziurichi, Duebon (Dübendorf?), Crino, Stafulon (Stäfa ?) Cariolon, Theodoricopolis, Vermegaton.“ Weiter unten kommt auch ein Turigoberga (Zürichberg ?) vor. Ich kann daher die Ansicht von Schinz: Etwas über den alten Lokalzustand der Stadt Zürich und Muthmassung über die Erbauung ihrer alten Ringmauern im schweiz. Museum Jahrg. 1789. S. 525. ff., dass die spätere Benennung Civitas in den Urkunden nur Fortsetzung des frühern Zustandes gewesen, durchaus nicht theilen. Vgl. unten Buch II. §. 4. 90) Vita Sti Galli bei Pertz Monum. Germ. 1829. t. I. p. 6. „venecastellum Turegum runt ad fluvium Lindimacum quem sequendo adierunt vocatum."

§. 12. Die Fiscalinen. 49 §. 12. Die Fiscalinen. s Die Bewohner dieser königlichen Burg hiessen Fiscalinen, Reichsleute. Unter den schweizerischen Geschichtschreibern und Alterthumsforschern ist die Ansicht ziemlich verbreitet, dass dieselben persönlich freie Männer gewesen, welche nur von den Grundstücken, auf denen sie sassen, Bodenzins an die königliche Kammer entrichtet haben. Die Eitelkeit der Nachkommen, besonders in den Städten, mag nicht ohne Einfluss auf die Festsetzung dieses Irrthums gewesen sein. Deutsche Schriftsteller haben zwar die Wahrheit schon öfter ausgesprochen. Dessen ungeachtet wird es der Mühe lohnen, durch unbefangene Prüfung und einlässliche Beleuchtung die Sache ins Klare zu setzen. Wir hoffen dadurch nicht allein ein bei uns tief eingewurzeltes Vorurtheil für immer zu beseitigen. Sondern es wird zugleich auch eine sorgfältigere Darstellung des Zustandes der Fiscalinen für die Geschichte derselben von Interesse sein und das oben über die Liten Gesagte ergänzens). Suje Sollte in Folge dieser Untersuchung die Neigung, in seinen Vorfahren möglichst hoch gestellte Männer zu sehen auch verletzt werden, so darf uns das doch um so weniger irren, als unter den jetzt lebenden Geschlechtern kaum 91) Unter den Schweizern welche die ursprüngliche Freiheit der Fiscalinen behauptet haben, führe ich zwei der gründlichsten Kenner der ältern schweizerischen Zustände an, Vögelin a. a. O. S. 144 und 145., und Joh. Casp. Zellweger im schweiz. Geschichtsforscher IV. S. 262. ff. Er glaubte sogar den Beweis gefunden zu haben, dass alle Colonen ursprünglich freie Leute gewesen, indem er sich auf Lex Alam. tit. 9 und 22. berief. Allein die Stellen beweisen nur, dass man die freien Bauern auf den Gütern der Kirche auch Colonen nannte. Appenzeller-Geschichte I. S. 58. Vgl. Du Cange s. v. coloni. Eichhorn hält die freien Colonen des Königs und der Kirche für vormalige römische Provincialen von deutscher Abkunft. Rechtsgeschichte §. 25 a. Anm. p. Ausnahmsweise sagt Fäsi Erdbeschreibung der Eidgenossen I. S. 257. von den zürcherischen Fiscalinen : „sie waren dem landesherrlichen Fiscus mit Leibeigenschaft verhaft." Ueber die Fiscalinen vergleiche auch Fichard Entstehung der Reichsstadt Frankfurt am Main 1819. S. 16. 65 einige Bluntschli Rechtsgeschichte. 4

Erstes Buch. §. 12. 50 eines oder zwei Abstammung von jenen alten Fiscalinen auch nur von ferne wahrscheinlich zu machen im Stande sein werden. H Suchen wir erst den Zustand der in den Villen der fränkischen Könige, zu denen auch Zürich gehörte, verbreiteten Fiscalinen im Allgemeinen zu erforschen. Dann wird es uns leichter sein, die localen Zeugnisse für ihren Zustand in dem zürcherischen Castrum richtig zu deuten. Dass die Fiscalinen in der frankischen Zeit keine Freien sondern Hörige waren, geht aus folgenden Zeugnissen unzweideutig hervor. ab iis abhinis In dem Capitular Karls des Grossen de Villis, wo recht eigentlich von der Bewohnerschaft dieser Villen gesprochen wird, droht der König seinen Hörigen (familia) daselbst körperliche Züchtigung, wenn sie sich gegen ihren Herrn vergehen sollten, und nur auf die Franken, welche sich etwa in den königlichen Villen aufhalten, soll diese Strafe keine Anwendung finden. Die Franken, denen gewöhnlich die Beamtungen in solchen Villen übertragen wurde sind hier wohl nur als Repräsentanten der Freien erwähnt, in deren Gegensatz die Fiscalinen dann als Familie (Dienerschaft) bezeichnet werden 22). Noch deutlicher drückt sich ein etwas späteres Capitular it in demselben Sinne aus: Wenn ein Freier, heisst es daselbst im Verkehr einen ächten vollwichtigen Pfennig nicht annehmen will, so büsst er das nach Königsbann mit 60 Schillingen. Wenn aber Knechte der Kirche oder königliche Fiscalinen oder (Hörige) der Grafen oder unserer Vasallen die Pfennige nicht anerkennen, so werden sie mit 60 Streichen gezüchtigt 93). Man sieht, der Leib des freien Mannes ist keiner Züchtigung unterworfen. Nur der Rücken des Unfreien wird von den Streichen zerfleischt. Unter diesen Unfreien werden nun aber die Fiscalinen mit erwähnt. den 13 gaud nob nou 92) Capit. a. 800. c. 3 und 4. Vgl. 52. 93) Add. quarta Capit. CX. bei Baluz I. S. 1217. liber homo sexaginta solidos componat. Fiscalini nostri — sexaginta ictibus vapulent mat

Die Fiscalinen 54 In mehrern andern Capitularen noch werden sie andern Hörigen an die Seite gestellt, und als unterwürfig einem Herrn bezeichnet 24). Das Gesetz der Alamannen selbst lässt keinen Zweifel übrig. Wenn Freie der niedern Gattung eine verbotene Ehe eingehen, so verlieren sie ihre Freiheit und werden den Fiscalinen zugezählt 93). gun loon toimi lei naadi Wenn nun aber auch die Fiscalinen unzweifelhaft zu den Unfreien gerechnet werden müssen, so ergibt sich doch wieder aus andern Stellen, dass ihre Unfreiheit von milderer Art ist und mancherlei Vorrechte nicht ausschliesst. Der Stand der Freien wird nur rein erhalten, wenn auch die Ehen der Freien innerhalb ihres Standes ger schlossen werden. Ehen mit Unfreien wirken nicht allein verderblich auf die Freiheit der in solcher Ehe erzeugten Kinder, sondern setzen die persönliche Freiheit des ursprünglich freien Ehegatten selbst in Gefahr. In roher Weise, aber schön und treffend weist das Gesetz der Ripuarier auf diese Gefahr: Wenn eine Freie sich mit einem Eigenen verband, so soll ihr der König oder Graf ein Schwert und eine Spindel zur Auswahl reichen; greift sie nach dem Schwerte, so erschlage sie damit den Knecht; wählt sie die Spindel, so verbleibe sie selber in Knechtschaft, 26). Auch bei den Alamannen kommen die aus einer Ehe eines Hörigen mit einer freien Alamannin erzeugten Kinder nicht in den Stand der Mutter, sondern werden sdoly, als sont polition den naise si laidos ad andes ideo es 94) Capit. a. 793. c. 36, bei Baluz I. S. 541. Capit. de Villis c. 52. Capit. IV. a. 803. c. 2. Capit. V. a. 803. c. 15. 95) Lex Alam. tit. 39. „careant libertate et servis fiscalibus adgregandae sunt. 1917 96) Lex Ripuar. tit. 58, 18. vgl. die bei Grimm R. A. S. 326 angeführten Stellen und besonders für unsere Gegend die lex Alam. tit. 18. Vgl. Urkunde bei Neugart No. 332. „devenit mihi, ut in conjunctionem quandam feminain mihi usurpassem, quae tunc temporis libera fuit, postea vero ab Emichone advocato ad ipsum monasterium S. Galli in servitium adquisita et ex ea mihi liberi II procreati fuerant. Ideoque propter compassionem genitorum, ne in conditionem servilem cogerentur etc.

Erstes Buch. §. 12. 52 sofort hörig. Und verharrt die Mutter drei Jahre lang in der ungleichen Gemeinschaft, so gerath auch sie in Hörigkeit. Gerade hier zeigt sich nun aber die wahre Stellung der Fiscalinen. Sie sind zwar unfrei, aber stehen doch den Freien naher als gemeine Knechte. Die Ehe mit ihnen ist immer noch ungleich, aber sie hat doch nicht jene bedenklichen Folgen wie bei schrofferer Ungleichheit. Die Capitularien nämlich verordnen: Wenn ein Freier mit einer königlichen Fiscalininn oder eine Freie mit einem königlichen Fiscalinen sich verbindet, so verlieren sie (die Freien) darum nicht ihr elterliches Erbe noch das Recht, vor Gericht ihre Sache zu verfechten, noch die Befugniss über Eigenthum und Erbschaft Zeugniss abzulegen: Dieses Alles zur Ehre des Königs, dem die Reichsleute dienen 97). Eben dahin gehört wohl auch die Bestimmung des alamannischen Gesetzes: Wenn von zwei Töchtern des ohne Sohn verstorbenen Vaters sich die eine mit einem freien Genossen verehelicht, die andere mit einem Colonen des Königs oder der Kirche, so fallt das väterliche Grundstück der ersteren Tochter allein zu, die Fahrhabe aber theilen beide gleichmässig 9s). Es bedurfte nur eines Schrittes, um den Fiscalinen selber ähnliche Freiheitsrechte zuzugestehen, wie die waren, welche 1 ihre freien Ehegatten trotz der ungleichen Ehe beibehielten. Eigenthum an dem Boden, welchen sie bebauten, hatten die Fiscalinen nicht, ebenso wenig andere dingliche Rechte, welche das Volksrecht anerkannt hätte, ungeachtet ihre Häuser regelmässig von Vater auf Sohn übergingen. Es ist in der That sehr auffallend, wenn man bedenkt, wie allgemein verbreitet unter allen deutschen Völkern die Verleihung der Grund-. - 97) Capit. II. a. 805. c. 22. ut non de hereditate parentum vel de causa sua quaerenda nec de testimonio pro hac re abjiciantur, sed talis etiam nobis in hac causa honor servetur, qualis et antecessoribus nostris — servatus esse cognoscitur. Ebenso Capit. IV. a. 805. c. 16. 98) Lex Alam. tit. 57. Schwabenspiegel Ambraser Codex bei Senkenberg Corp. Jur. Germ. tom. II. Francof. 1766. c. 270.

Die Fiscalinen. 53 stücke zu erblichem Besitz an Dritte war, dass das Volksrecht diese Verhältnisse gänzlich unbeachtet lässt und keine Formen kennt, unter denen dieselben dauernde Beachtung und Anerkennung fande. Nur das Hofrecht, das freilich viel älter ist als unsere historischen Zeugnisse dafür, fasste sie auf und ge¬ 9). währte ihnen seinen Schutz 99) Eben desshalb war es den Fiscalinen ausdrücklich untersagt, . über ihre Grundstücke irgend welche Verfügungen zu treffen, welche nur dem Eigenthümer zustehen konnten, namentlich b dieselben zu veraussern 100). Zu persönlichen Diensten waren sie verpflichtet, auch auf dem unvertheilten Hofe ihres Herrn; doch finden wir auch hier wieder, freilich in einem Capitulare, das eine locale Beziehung hat, mildere Bestimmungen auf sie als sonst auf andere Hörige angewendet 101). Diese höhere Stufe der Hörigkeit, welche sich der Freiheit nähert, konnte nun aber kaum eine andere sein, als worauf wir die Liten früher gefunden hatten. Damit ja kein Zweifel zurück bleibe, wird dieses auch durch bestimmte Zeugnisse ausdrücklich bestätigt. So heisst es in einem Gesetze Karls des Grossen: Die Aldionen in Italien leben nach demselben Rechte in der Dienstbarkeit ihrer Herrn, wie die Fiscalinen oder Liten in Franken 102). Und so sind wir nun auf eine Anwendung jener mildern Hörigkeit, die wir im allgemeinen als Litenverhältniss bezeichnet haben, gelangt, welche zeigt, dass dieselbe auch 60 hun no MO 199) Vgl. darüber Eichhorn in der Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft I. S. 151 ff. 163 ff. und unten §. 21. 100) Capit. Ill. a. 803. c. 10. Ut nec colonus nec fiscalinus possint alicubi traditiones facere.“ Vgl. Jägers Ulm S. 33. 101) Baluzens Capitularsammlung V. 303. tom. I. p. 886. 102) Capit, add. ad Leg. Longob. a. 801. c. 6. „Aldiones vel Aldianae ad jus publicum pertinentes ea lege vivant in Italia in servitute dominorum suorum, qua fiscalini vel liti vivunt in Francia." Capit. IV. a. 803. c. 2. de lege Ripuar, : homo regius i. e. fiscalinus et ecclesiasticus vel lidus inter A fectus, contum solidis componatur. V

. Erstes Buch. §. 12. 54 den suevischen Völkern nicht fremd gewesen sei 103). Dass die Fiscalinen schon ursprünglich den Liten gleich gestanden, behaupte ich keineswegs. Im Gegentheil scheint aus dem alamannischen Gesetze sich zu ergeben, dass sie erst später diesen gleich geachtet wurden; denn dort wurden die Hörigen des Königs und der Kirche noch zu den niedern Hörigen 104) gerechnet, obwohl zugleich schon sichtbar ist, wie beide sich heben. Aber die nachherige Gleichstellung der Fiscalinen und in mancher Hinsicht auch der Hörigen der Kirche, der sogenannten Gotteshausleute, mit den Liten setzt doch voraus, dass der halbfreie Zustand der letztem den Völkern bekannt gewesen sei, bei denen jene mit der . Zeit dieselben Rechte erwarben. Wir haben gesehen, dass der Anspruch auf ein Wergeld 978 die Liten wesentlich unterschied sowohl von den Vollfreien als von den niedriger Knechten. Auf ähnliche Weise wird auch das Wergeld des königlichen Knechtes bestimmt. Nach dem ripuarischen Gesetze ist das Wergeld eines Freigebornen 200 Schillinge, das eines Hörigen 56 Schillinge und das des Fiscalinen 100 Schillinge 105 Das Wergeld der erschlagenen Liten ferner fiel zu zwei Drittheilen ihrem Herrn zu. Ein Drittheil verblieb den Verwandten des Getödeten. Daraus folgt, dass die Liten auch Theil hatten an dem allgemeinen Fehderecht der Freien und dass sie somit die Befugniss hatten, Waffen zu tragen; Rechte, welche wieder den Hörigen der untern Gattung gänzlich fehlten 106). Stehen nun die Fiscalinen den Liten wahrhaft gleich, so wird auch diess von ihnen gelten müssen. Und wirklich hat Du Cange eine Stelle aus einem alten Wormserhofrechte mitgetheilt, welche das genau bestätigt: „Von dem 103) Vgl. oben Note 84. . 104) Vgl. oben Note 73. 105) Lex Ripuar. tit. 7. 8. 9. 10. 106) Vgl. Rogge Gerichtswesen der Germanen S. 9. und 10. Gaupp Miscellen S. 62 ff. Grimm R. A. S. 340.

Die Fiscalinen. 55 Wergelde eines dortigen Fiscalinen nämlich fallen fünf Pfund der Kammer (also dem Herrn) und zwei und ein halbes Pfund den Freunden des Erschlagenen zu 197). Man darf daher nicht zweifeln, die Fiscalinen hatten auch das Recht Waffen zu tragen, und gerade hier scheint mir der Keim ihrer fortwährend steigenden Rechte und Ehre zu liegen. Denn gewöhnlich finden wir in den königlichen Villen und Burgen Fiscalinen als Bewohner. Mit der Bedeutung dieser Oerter, aus denen fast immer Städte entstanden sind, nahm aber auch das Bedürfniss zu, sie und den königlichen Kammerpallast mit den Waffen vor Raub und Zerstörung zu schützen. Und dazu bedurften eben die Fiscalinen Waffen. Sie waren zugleich königliche Dienst- und Kriegsleute und schwangen, durch die kriegerische Ehre gehoben, sich allmählig aus dem Stande der Hörigen sogar über die Freien zu den Edeln empor. Dasselbe hatte schon Tacitus von den Freigelassenen der nod) Deutschen bezeugt 108). Auch in Zürich sassen dergleichen königliche Reichsleute auf Grundeigenthum des Königs, ihm durch persönliche Hörigkeit unterworfen. Man hätte diese ursprüngliche Hörigkeit, deren Beweis nunmehr durch allgemein geltende Reichsgesetze hergestellt ist, um so weniger verkennen sollen, als die Züricher Urkunden selber hinreichende Spuren davon enthalten. Denn die von den Kaisern den Zürichern zugesicherten Freiheiten haben nur in jener Voraussetzung Sinn und zeigen zugleich, wie die Ueberreste der alten Unfreiheit allmählig abgestreift wurden. dranis W 1911 1920 107) Du Cange s. v. fiscalini. busdount i coquantiq — 108) Tacitus German. 25. „Liberti non multum supra servos sunt exceptis duntaxat iis gentibus, quae regnantur. Ibi enim et super ingenuos et super nobiles ascendunt. Fürth, die Ministerialen, Cöln 1836 S. 11. führt mehrere Stellen an, aus denen sich das Waffenrecht der königlichen Knechte ergibt, namentlich Lex Wihigoth. IX. 2. c. 9. „Quis libet ex servis fisca libus, quisquis horum est in exercitum progressurus, decimam parten servorum suorum secum in expeditionem bellicam ducturus accedat. Fürth ebenda S. 34.

Erstes Buch. §. 12. 56 Die stärksten Zweifel gegen diese Ansicht könnten von daher erhoben werden, dass schon in Urkunden des zehnten Jahrhunderts Fiscalinen als Zeugen und Urtheiler in dem ordentlichen Gauding des Grafen zu Zürich erscheinen, indem sonst nur Freien mit Grundeigenthum solches Recht zusteht. Allein daraus liesse sich doch immer nur folgern, dass die Züricher Fiscalinen in einer Zeitfrist von über 100 Jahren seit der Erlassung der fränkischen Gesetze sich in den Stand der Freien empor geschwungen haben, 215. keineswegs aber, dass sie nie unfrei gewesen. Aber auch dieses Resultat muss man wieder aufgeben, 0 wenn man bedenkt, dass lange nachher noch Spuren von Hörigkeit sich finden. Obwohl dieselben in eine ziemlich spätere Zeit hinabreichen, wird es doch der Klarheit der Untersuchung zuträglich sein, wenn wir hier auch diese Zeugnisse noch im Zusammenhange betrachten. In einer Urkunde vom Jahr 947 werden Reichsleute (homines de fisco) erwähnt, welche in den ordentlichen Dingen des Gaugrafen (legitimum concilium Liutoni comitis) über eine Eigenthumsansprache der Propstei urtheilen 109). Auch werden sie daselbst als sitzende Urtheiler bezeichnet 110), gleich wahren Schöffen. In einer andern Urkunde vom Jahr 963 werden ebenfalls in einem Streite über ächtes Eigenthum, der vor dem Gaugrafen in öffentlichem Dinge (in publico mallo) verhandelt ward, „principes de fisco“ als Zeugen genannt, und es ist überdem wahrscheinlich, dass sie unter den principes, welche dann das Urtheil finden, wenigstens mit verstanden sind 111). Endlich finde ich in einem ungedruckten Fragment des Stiftes zum grossen Münster in den öffentlichen Dingen des Grafen Burchard wieder principes als Urtheiler erwähnt über rdi 109) Neugart No. 727. 3 ids 110) Ueber den Gegensatz zwischen sitzenden und stehenden vgl. Grimm R. A. S. 791. 111) Neugart No. 747. 749. Hottinger hist. eccles. Tiguri 1667. VIII. 1152 fl.

Die Fiscalinen. 57 Eigenthum an Knechten. Auch dort sind wohl wieder die principes de fisco gemeint 112) M Die letztere Bezeichnung zeigt nun aber deutlich, dass es noch unter den Reichsleuten weitere Ständeunterschiede gab; denn der Ausdruck „principes“ kann sich unmöglich auf die Masse der hörigen Reichsleute beziehen; würde er doch selbst auf die gemeinen Freien in keiner Weise passen 113). Es darf daher bei jenen urtheilenden Vornehmen weder an blosse Freie, welche sich sonst auch etwa neben den Fiscalinen in königlichen Villen aufhielten 114), noch an die Masse der eigentlichen Reichsleute gedacht werden; sondern zunächst gehörten wohl zu jenen principes die höhern Dienstleute (Ministerialen) des Königs, welche für ihn die Pfalz und deren Einkünfte verwalteten, ihm, wenn er erschien, persönliche Dienste thaten und der höheren Ehre des Adels theilhaftig waren. Es hindert nichts anzunehmen, dass dieselben zwar alle Reichsgüter von dem Könige zu Lehen trugen, zugleich aber noch anderweitiges Grundeigenthum besassen. Sehr möglich, sogar wahrscheinlich aber ist es, dass diese nicht die einzigen waren, welche unter jenen principes de fisco zu verstehen sind. Denn ich zweifle sehr, dass Zürich als Sitz einer königlichen Pfalz bedeutend genug gewesen, um für dieselbe zahlreiche höhere Ministerialen zu halten, zumal die Könige doch immer nur sehr vorübergehend hier verweilten. Bedeutender aber war der Ort für die Gerichtsverfassung als Sitz eines ächten und berühmten Gaudings. Otto von Freisingen, der in der ersten Hälfte des zwölften Jahrhunderts lebte, versichert uns der Ort sei nach der Ueberlieferung seiner Vorfahren von solchem Ansehen gewesen, dass wenn die Mailänder 130 112) Das Fragment ist aus dem zehnten Jahrhundert. 113) In einer Urkunde vom Jahr 889 werden als Zeugen in einem Pla-. citum des Grafen Burchard in dem Gau Bertholdsbar genannt: „primores populi", welche sodann auch als „optimates“ bezeichnet werden. Sie geloben ihre Aussage im Kampf zu bekräftigen. Neugart No. 591. % 114) Capit. de Villis c. 4 und 52.

Erstes Buch. §. 12. 58 etwa vom Kaiser über die Alpen vor Gericht berufen worden seien, in Zürich über ihr Recht verhandelt und geurtheilt werden musste 113). Dazu war nun aber durchaus erforderlich, dass es an der nöthigen Anzahl von Freien mit Grundeigenthum nicht gebrach, die allein Urtheiler sein konnten über Eigenthum. Freiheit ohne Grundeigenthum genügte nicht 116), ladie Nun waren aber der Boden der alten Burg und die grössten Höfe in der Nähe derselben im Eigenthum des Königs. Daneben verschlangen die neu errichtete Abtei zum Frauenmünster, so wie die alte Propstei zum Grossmünster schon im neunten Jahrhunderte vieles Grundeigenthum, welches Freien zugehört hatte, aber von ihnen den Kirchenheiligen zu Ehren an jene Stifter abgetreten wurde. So konnte leicht ein Mangel an urtheilsfähigen Freien entstehen, welchem die Könige um jener Bedeutung der Gerichtsstätte willen, abhelfen mussten 117). 0 Diese Abhülfe konnte aber am leichtesten so geschehen. dass er einzelne seiner Reichsleute, die sich vielleicht im Kriege ausgezeichnet oder ihm sonst gute Dienste geleistet hatten, frei liess, ihnen die von ihnen besessenen Häuser - 9 bush 115) Otto Frising. de reb. gest. Frider. I. Lib. I. c. 8. Die ganze Stelle ist so wichtig, dass ich sie hier mittheile : „Conditio autem pacis talis fuit ut Bertolfus ducatum exfestucaret, sic tamen quod Tureguin nobilissimum Sueviae oppidum a manu Imperatoris ei tenendum remaneret. Hoc oppidum in faucibus montium versus Italiam super lacum unde Lemannus fluvius fluit situm, Imperatorum seu regum olim colonia fuit, tanteque iuxta majorum nostrorum traditionem auctoritatis, ut Mediolanenses siquando ab Imperatore ad transalpina vocarentur iudicia, ibi discuti vel iudicari de fure deberent. Unde lex eiusdem tam in rebus quam honoribus abundantia in ipsius porta scriptum dicitur: Nobile Turegum multarum copia rerum. 116) Eichhorn Zeitschrift I. S. 174. Vgl. Capit. a. 829. c. 6. bei Eichhorn ehenda S. 491. Rechtsgeschichte S. 193. 117) Auch die Freien vom Berge scheinen später häufig zinspflichtig geworden zu sein, theils dem Stift zum grossen Münster, welches ein regelmässiges Hofgericht zu Fluntern hatte, theils der Abtei. Vgl. Urk. v. J. 924 Neugart No. 802. „censibus de isto monte" s. Turicino. Vgl. unten §. 13 No. 126.

Die Fiscalinen. 59 und Grundstücke oder ein Theil davon zu Eigenthum übergab und sie so befähigte, an der Seite jener Ministerialen im Dinge zu Recht zu sitzen. Dass dieser Weg nicht bloss zulässig war, sondern wirklich betreten wurde, beweist eine Stelle des Sachsenspiegels, worin gesagt wird: Wenn die Schöffen binnen einer Grafschaft eingehen, so mag der König wohl des Reiches Dienstleute mit Urtheilen frei lassen und zu Schöffen daselbst machen. — Er soll aber ihnen so viel vom Reichsgute zu Eigen geben, dass sie Schöffen davon 1 sein können, jedem drei Hufen oder mehr 118). Wenn nun wohl schon in älterer Zeit einzelne in Zürich wohnende Ministerialen die Urtheilsfähigkeit besassen, andere Reichsleute sie dann durch besondere kaiserliche Verleihung erhielten, welche zusammen Principes genannt wurden, so wurde doch schon frühzeitig durch kaiserliche Privilegien auch die Masse der übrigen Fiscalinen für fähig erklärt, Recht zu sprechen. Kaiser Heinrich IV. bestätigte ihnen im Jahr 1064 diese Befugniss ausdrücklich und verweisst dabei auf altere Verleihung derselben durch die Kaiser 119). Wären dieselben Freie gewesen von jeher, so hätte es einer solchen Verleihung nie bedurft. Aus dem eben erwähnten Privilegium ergibt sich aber ferner, dass die Fiscalinen eben damals noch und ungeachtet jener Befugniss für Hörige geachtet waren. Denn der b b 110 i e 118) Sachsenspiegel III. 81. §. 1. Auffallend ist es, dass der Schwabenspiegel die Bestimmung absichtlich nicht aufgenommen hat. Vergl. Ambr. Cod. 135 (Senkenberg). Vermuthlich, weil das zu seiner Zeit nicht mehr vorkam. Vgl. dagegen Schwabenspiegel A. C. 227 mit Sachsenspiegel III. 19, wonach die Dienstleute des Reichs überhaupt für fähig erklärt werden, Zeugniss zu geben und Urtheil zu finden, äusser über Ehre Leben und Eigenthum der Schöffen, wie der Sachsenspiegel, der freien e t Leute, wie der Schwabenspiegel sagt. 119) „Ut regii Fiscalini Turegienses justitiam quam ab antecessoribus nostris antiquitus habuerunt, firmiter et inviolabiliter teneant. Ueber iustitiam tenere vgl. Du Cange s. v. Die Urk. findet sich bei Hottinger hist. Eccl. VIII. 1166, aber etwas ungenau abgedruckt. Vgl. Fürth Ministerialen S. 12.

Erstes Buch. §. 12. Die Fiscalinen. 60 Kaiser fährt fort: Auch soll es niemandem verstattet sein, die Zinspflichtigen und mit Beneficien Belehnten aus jener Dienstmannschaft (de familia illa) einem andern in Knechtschaft zu geben noch sonst zu unterdrücken. Dadurch stellte er die königlichen Dienstleute sicher gegen Veräusserung an andere Herren, wodurch sie wieder eine Stufe tiefer in der Hörigkeit gesunken wären, und sich ihre Aussicht, unter die Freien und Edeln sich aufzuschwingen, wieder verschlimmert hätte 120). Hierin ist wohl der Grund zu suchen, warum sich in Zürich die Spuren der Hörigkeit der Fiscalinen weit schneller verloren als in der benachbarten Stadt St. Gallen, wo ebenfalls Fiscalinen auf Reichsboden gewohnt hatten. Denn diese letztem waren an den Abt veräussert worden, der ängstlicher seine Rechte wahrte, als der ferne und höher stehende König. Lothar III. bestätigte im Jahr 1130 jene Freiheit und fügte bei, dass die Reichsleute befugt sein sollen, ihre Frauen zu holen, woher sie wollen 121). So hätte er wieder zu Freien nicht sprechen können. Den Hörigen aber verlieh er somit das Recht der Genossenschaft, welches sie zuvor nicht hatten. in Es fehlte nur noch die Befugniss, ihre Grundstücke, die ohnehin in ihrem erblichen Besitze blieben, frei zu veräussern, um so nach und nach den Unterschied zwischen ihnen und wahren Freien immer mehr zu verwischen. Auch diese wurde ihnen zu Theil. Schon frühe bildete sich das gemeine Recht aus, dass die Dienstleute ihre Hoedan 120) Schwabenspiegel C. A. 138: „Der chunich mach sine dienstman niht genidern. Wan gibet er si in der leien fürsten gewalt, so hette er si genidert." 9 121) „Et undecunque unde velint uxores ducant, et in nostro servicio . permaneant." Diplomatar der Stift zum Grossmünster. Vgl. damit das beschränkte Privilegium König Heinrichs II. v. J. 1005 (Neugart No. 818), wodurch derselbe den Ministerialen des Klosters Stein verstattet, mit den Töchtern der Ministerialen des Bischofs von Babenberg sich zu ehelichen (Genossame) und umgekehrt. Joh. v. Müller Schweizerische Geschichte Leipzig 1806. I. S. 409 lässt die Fiscalinen unrichtig in dem Servitium des Münsters — statt des Königs — verbleiben.

Erstes Buch. §. 13. Die Markgenossenschaft am Zürichberg. 61 Grundstücke auch veräussern dürfen, insofern diese nur nicht aus der Gewalt ihres Herrn herausfallen, mit andern Worten, dass sie befugt seien, unter sich selber, die alle den gleichen Herrn hatten, Veräusserungen vorzuzunehmen 122). Den königlichen Dienstleuten in Zürich gestattete nun aber König Rudolf im Jahr 1277, mit Rücksicht auf frühere Privilegien, dass sie ihre beweglichen oder unbeweglichen Güter in der Stadt und Vorstadt der Propstei zum Grossmiinster verkaufen, verschenken, vermachen dürfen und dass diess eben so fest und stät gelten solle, wie wenn Propst und Capitel jene Güter aus des Kaisers (des ächten Eigenthümers) Hand empfangen hätten 123). Was gegenüber der Propstei gestattet war, konnte leicht auch gegenüber andern äusser der Genossenschaft der Dienstleute befindlichen Personen angewendet werden. Und so reichte eben das Recht der Züricher Reichsleute damals schon weiter, als das gemeine Recht derselben, indem die Beschränkung auf den Verkehr in der Genossenschaft bereits gebrochen war. 1 Die Hörigkeit derselben aber hatte damals schon keine lebendige Bedeutung mehr und die letzten Spuren der Unfreiheit verschwinden nun gänzlich. 0 §. 13. Die Markgenossenschaft am Zürichberg. 0 n n Ausserhalb des alten Castrums erhob sich auf dem rechten Ufer der Limmat der Zürichberg, von dessen äusserstem Vorsprung die Pfarrkirche des Grossmünsters in den vorbeifliessenden klaren Fluss hinab sah. Hier lagen die Bauerhöfe freier Alamannen, welche unter sich zu 494 15 122) Sachsenspiegel III. 81. §. 2. Schwabenspiegel C. A. 137. 123) Altes' Diplomatar d. Stift. Bl. 87. b. „ut si qua bona mobilia vel immobilia ipsis a feodatariis seu ministerialibus nostris infra suburbium et ipsam civitatem vendita vel zelo devotionis donata fuerint imposterum vel legata, ipsi ea eque licite valeant possidere, ac si eadem de maiestatis nostra manibus recepissent." .

62 Erstes Buch. §. 13. Die Markgenossenschaft am Zürichberg. einer freien Gemeinde verbunden waren. Wie alle alten Markgenossenschaften besassen sie eine unvertheilte Waldung und eine unvertheilte Weide. Dort holten sie ihr Holz zur Herstellung und Erwärmung ihrer Wohnungen. Hier liessen sie ihr Vieh grasen. UI Saux Noch jetzt gehört der Bürgerschaft zu Zürich die Almende und Waldung des Zürichbergs zu Eigenthum, zum deutlichen Zeichen, dass vordem schon hier eine gemeine Mark gewesen. Das gemeine Gut mochte damals noch bedeutender gewesen sein. In den Urkunden werden sie als Leute vom Berg (de monte) unterschieden sowohl von den Fiscalinen als den Angehörigen der beiden Stifter (familia Sanetorum). Neben den Principes de fisco erscheinen sie als Zeugen und Urtheiler in dem öffentlichen Gauding. Eben daraus folgt, dass sie freie Grundeigenthümer gewesen und weder auf Gütern des Königs noch auf Gütern der Kirche hauseten 124). Auf sie vornehmlich beziehe ich auch den Ausdruck in einer Urkunde des Jahres 942 123), wonach die Stift der Chorherren Zehnten zu beziehen hat von dem Hofe und den Hubern der Frauenabtei in Zürich und von dem Eigen der freien Manner 126). Diese Gemeinde des Zürichbergs erstreckte sich damals unzweifelhaft in den Umkreis der gegenwärtigen Stadt hinein, bis an das Castrum. Dieses aber wird genau von jener unterschieden 127). Schon sehr frühe scheinen diese d 124) Urk. v. J. 947 und 963. Anders in vielen alten Städten, z. B. in Frankfurt am Main, welches ausschliesslich auf einem königlichen, von Fiscalinen bewohnten Hofe erbaut wurde und keine freie Gemeinde besass. Fichards Frankfurt S. 15 ff. 125) Neugart No. 724. Hottinger hist. eccl. VIII. p. 1145. 126) „Et de propriis liberorum hominum." Urk. bei Hottinger VIII. 1145. Vgl. Eichhorn Zeitschrift I. S. 216. Eichhorn hat hier aus Mangel an Lokalkenntniss nur darin geirrt, dass er diese Freien in die Burg statt als eine freie Gemeinde ausserhalb derselben versetzte. Noch spät besitzt z. B. Rudolf von Fluntern ein eigenes Alode auf dem Zürichberg, und gründet daselbst ein Kloster. Neugart No. 869 v. J. 1158. 127) Urk. v. 963. Am Schluss derselben werden zuerst als Anwesende ianu i aufgezählt die de monte dann die de Turego.

Erstes Buch. §. 14. Die Propstei zum Grossmünster. 63 Freien übrigens, vermuthlich zuerst in dem Gauding, in engere Verbindung mit den Principes de fiseo gekommen zu sein, so dass zuweilen beide vereint den Angehörigen d der Stifter gegenüber gestellt wurden 128). seoteriodin n o og §. 14. Die Propstei zum Grossmünster. Die den Heiligen Felix und Regula geweihte Pfarrkirche zum Grossmünster wurde, wenn wir den Angaben einer freilich zweifelhaften Urkunde Glauben schenken dürfen, gegen Ende des achten Jahrhunderts gestiftet 129). Jedenfalls bestand sie schon vor der Zeit Karls des Grossen, und hatte damals grosse Besitzungen. Ausser dem rund um sie herum liegenden Theile der gegenwärtigen Stadt gehörten ihr grosse Höfe in Schwamendingen, Meilen, Höngg u. s. f. Auf diesen Höfen wohnten theils zinspflichtige Freie, theils Hörige, sämmtlich in Folge ihres abgeleiteten Grundbesitzes, dem Hofde rechte der Stift unterworfen 130). Das Gesetz der Alamannen machte es den Freien leicht, ihr Eigen einer christlichen Kirche zu veräussern, ungeachtet darin grosse Gefahr für die Freiheit lag. Den Beamten wurde es ausdrücklich verboten, solchen Vergabungen Hemmnisse in den Weg zu legen 131). Frommer Glaube und Sorge für das Seelenheil waren indess nicht die einzigen Gründe welche die sehr zahlreichen Ueberlassungen von Eigen an Kirchen und Klöster erklären; Schutzbedürftigkeit vor dem Drucke der Grossen und Reichsbeamten, sowie das Streben, den Lasten der Heerfahrt zu entgehen, wirkten nicht minder. Schon das alamannische Gesetz kennt daher neben . hörigen auch freie Bauern der Kirche 132). In den Uron Hol bus gewidinisters 1) v. de vol. 7. 10. 129) Neugart No. 5. Vogelin altes Zürich S. 29. 130) Vgl. Urk. bei Hottinger hist. eccl. VIII. pag. 1133. 1141. 1142. 1149. 131) Lex Alam. tit. 1 und 2. 132) Lex Alam. tit. 8. 9. und 23. Vgl. oben S. 49. Anm. 91.

64 Erstes Buch. §. 14. Die Propstei zum Grossmünster. kunden der karolingischen Zeit finden wir eine Menge von Beispielen, wie Freie ihr Eigen an Kirchen vergaben. Persönlich verloren sie desshalb ihre Freiheit nicht, wohl aber büssten sie manche höhere Freiheitsrechte ein. Insbesondere durften sie als eigenthumslose Leute nicht mehr über Eigen urtheilen und Zeugniss geben in dem Gaudinge, von dem sie übrigens nicht ausgeschlossen waren 133). 551 Gewöhnlich erhielten sie dann dieselben Güter oder 45 einen Theil davon wieder von dem neuen Eigenthümer in Form der Gunst zurück als Beneficien, für deren Benutzung sie alljährlich dem Herren gewisse Zinsen in Geld oder Früchten zu leisten hatten. Dieser Besitz war aber nicht geschützt durch das Volksrecht, er hing wie der des Hörigen in älterer Zeit, grossentheils von der Gnade des Grundherren ab und fand nur in dem Hofrechte die nöthige Anerkennung. So wurden nun aber auch diese Freien abhängig von einem Herrn und in mancher Hinsicht dem Zustande der Hörigen nahe gebracht 134). Viele Höfe von Freien auch bei Zürich und besonders 7521. am Zürichberge geriethen auf diese Weise in das Eigenthum des Stiftes zum Grossmünster, und so kam wohl schon sehr frühe dasselbe in die Markverbindung der dortigen Freien als ein neues Glied hinein und dehnte allmählich auch sein Hofrecht aus über grosse Strecken des Zürichbergs, besonders in Fluntern. o d bau 19220 10 §. 15. Die Abtei Fraumünster. 9 d Zu diesen vorhandenen Elementen der künftigen Stadt kam in der Mitte des neunten Jahrhunderts ein neuer Bestandtheil hinzu, an Bedeutung für die damalige Zeit jene erster überwiegend. Ich meine die Stiftung der Fraumünsterabtei durch König Ludwig den Deutschen, Karls des Grossen Enkel, im Jahre 853. 1 133) Eichhorn Rechtsgeschichte § 193. 134) Siehe darüber das Nähere unten in §. 21.

Erstes Buch. §. 15. Die Abtei Fraumünster. 66 Wenn auch schon vorher auf der nämlichen Stelle auf Boden, der wieder dem Könige zugehörte, ein Kloster gestanden, so können wir doch füglich die neue glänzende Ausstattung und Einrichtung dieses Frauenklosters, an dessen Spitze Hildigard, die geliebte Tochter des Königs selber, als erste Aebtissinn trat, eine ganz neue Stiftung nennen. Noch eine zweite Tochter des Königs, Bertha, nahm ebenfalls den Schleier und folgte ihrer Schwester in dem Amte einer Aebtissinn. L Dadurch musste nothwendig der Ort Zürich für die Könige an Interesse gewinnen, und dieses konnte hinwieder nicht ohne Folgen bleiben für die Bedeutung des Ortes. Schon oben habe ich darauf aufmerksam gemacht, dass um dieselbe Zeit der Zürichgau dem Thurgau als ein selbständiger Gau an die Seite gestellt wird. Der innere Zusammenhang beider Ereignisse ist daher sehr wahrscheinlich 135). bire dum fidu 5b In der Stiftungsurkunde übergibt der König dem Frauenkloster zu Eigenthum seinen königlichen Hof Zürich, der einen weiten Raum ausserhalb des Castrums umfassen mochte, und dessen Einkünfte, ferner den ausgedehnten Forst Albis, der noch jetzt grösstentheils in dem Eigenthum der Bürgerschaft von Zürich steht, und das Land Uri, so weit es königliche Domäne war 136). Andere grosse Besitzungen, wie der königliche Meyerhof in Cham, 137). wurden später dem Kloster vergabet Das Kloster selbst lag ursprünglich wohl ausser dem Castrum, welches auch nicht begriffen war unter dem Ausdruck „der Hof Zürich. Die Urkunden bezeichnen den Ort, in dem es lag, als einen offenen. Zwar finden wir schon zwanzig Jahre nachher in andern Urkunden dasselbe . 135) Oben §. 6. S. 22. σσάλ 136) Urk. v. 853 bei Hottinger hist. eccl. VIII. 1101., genauer abgedruckt in Beilage I. di b 137) „Curtem indominicatam." Urk. bei Hottinger a. a. O. S. 1111. Bluntschli Rechtsgeschichte.

Erstes Buch. §. 15. Die Abtei Fraumünster. 66 Kloster in das zürcherische Castrum versetzt 133). Allein dieser Widerspruch löst sich doch unschwer, ohne dass man zu gezwungenen Deutungen oder Irrthümern der Schreiber seine Zuflucht zu nehmen braucht. Man hat nur anzunehmen, das ursprünglich blossgestellte Kloster sei inzwischen durch eine Mauer mit der befestigten nahen Burg in Verbindung gebracht worden, so ist jeder Widerspruch gelöst. Wir hätten dann hier schon eine erste erweiterte Befestigung und einen Fortschritt zu näherer Verbindung der anfangs abgesonderten Bestandtheile. Denke man sich nur die damalige Zeit, ihre Gefahren, die hohe Stellung der Aebtissinn von königlicher Geburt, den verhältnissmässig grossen Reichthum der Bewohnerinnen des Klosters, daneben eine ganz nahe, vor Ueberfallen wenigstens gesicherte Burg, welche dem Vater der Aebtissinn angehörte und von königlichen Dienstleuten vertheidigt wurde, und man wird eine baldige Verbindung des Klosters mit dem Castrum auch ohne alle Zeugnisse für viel wahrscheinlicher halten, als fortdauernde Trennung beider. nassalis eines disions minis notier nona ol 10 1011 §. 16. Die Immunitätsrechte der Aebtissinn. ob ni ali 21 doon ob id lei id I i bus. 1. h. un Für die spätere Stadtverfassung von grosser Wichtigkeit sind die Immunitätsrechte welche der König seiner Tochter der Aebtissinn ertheilte. Dadurch wurde das ganze Gebiet der Abtei der direkten Einwirkung der öffentlichen Beamten, namentlich der Grafen, entzogen, Alle Einwohner des gefreiten Bezirkes standen zwar noch unter der gemeinen Verfassung des Reichs. Aber zunächst f doen . 138) Urk. v. 853. „Monasterium quod situm est in eodem vico Turego." Urk. v. 865 bei Hottinger a. a. 0. 1105 : „monasterium quod est situm in vico Turegum." Dagegen Urk. v. 876 Neugart No. 501 „monasterium quod constructum est in castro Thurego," v. 877 Neugart No. 503. Hottinger S. 1107 „monasterium in castello Turego." Durch diese Bemerkung wird übrigens Vögelins Vermuthung über das Haus „zum Thor“ mb m nicht beseitigt. Altes Zürich S. 90. aioinen isä

§. 16. Die Immunitätsrechte der Aebtissinn. 67 waren sie dem Schirme ihrer Aebtissinn anvertraut und die Beamten des Reiches genöthigt, sich an die Aebtissinn zu wenden, und ihre Vermittelung zu begehren. Es ward ihnen ausdrücklich untersagt, die Hintersassen der Abtei, Freie oder Hörige, vor ihr Gericht zu laden, Bürgen von ihnen zu fordern, öffentliche Lasten von ihnen beizutreiben und Bussen von ihnen zu erheben 139). Die Abtei erhielt einen Vogt (Kirchenvogt) um ihre Rechte zu wahren und die Hintersassen zu vertreten, Mag nun der König, welcher dem Kloster seinen besondern Schutz zugesichert und dasselbe in seine eigene Schirmvogtei genommen hatte 140), oder die Aebtissinn, wie viel wahrscheinlicher ist, ihn ernannt haben, immerhin war er nicht Herr des Klosters, sondern ein blosser, wenn auch hochgestellter Beamteter der Aebtissinn, in gewissem Sinne ihr Vertreter und Statthalter 11). Desshalb nannte sie denselben auch ihren Vogt, und er sie seine 9 Herrin 142). 8 5 Diese Herrschafts- und Immunitätsrechte wurden zunächst der ersten Aebtissinn persönlich verliehen. Als diese gestorben, so bestätigte der König seiner zweiten 139) Stiftungsurk. Vgl. die bei Eichhorn Zeitschrift I. S. 193 und v. Löw Geschichte der deutschen Reichs- und Territorialverfassung S. 69 und 70 angeführten Formeln, vorzüglich aber die neueste Auflage von Eichhorns Rechtsgeschichte §. 172. Eine ausführliche Immunitäts-Formel zu Gunsten der Frauenabtei Buchau am Federsee siebe bei Neugart No. 204 v. J. 810. Vgl. Note 141. 140) Eichhorn Rechtsgeschichte §. 188. Dadurch wurde die Ablei eine Reichsabtei lethanello 1 led 410 (Tel 441) Vgl. Eichhorn Zeitschrift I. S. 195. Note 64. Neugart No. 345. In der Immunitatsformel für Buchau (Note 139) heisst es : „ut advocatus nullum jus habeat placitandi vel aliquam judiciariam potestatem exercendi, nisi forte ab abbatissa vocatus advenerit, et tunc voluntati sive petitioni ipsius satisfecerit ; sumtus vero vel seroitit (das Vogtgeschaft ist mithin Dienstleistung) tantum detur advocato ex parte abbatissae. — — Quidquid placitando adquisierit, duae inde partes erunt abbatissae, tertia advocato. 1 142) Urk. bei Neugart No. 501 v. J. 876. a niid

aizende d Erstes Buch. §. 16. 68 Tochter Bertha im Jahr 864 dieselben Immunitätsrechte 143) Sie waren aber nicht für immer an das Kloster gebunden. Bei jeder neuen Aebtissinn konnte die Frage aufs neue zur Sprache kommen, und es hätte gar wohl die neue Verleihung dieser Herrschaftsrechte einmal unterbleiben können, wenn nicht die allgemeine Richtung der Zeit derselben günstig gewesen wäre. Noch im Jahre 878 verlieh König Karl der Dicke seiner Gattinn Richarda die Klöster Seckingen und Zürich, welche zuvor seine Schwester Bertha „mit königlicher Gewalt als Precarei besessen, mit der nähern Bestimmung: So lange sie die Königinn — lebe, solle weder sie selbst noch ihre Frauen das Mindeste zu besorgen haben, auch wenn der König inzwischen sterben würde. Nach ihrem Tode aber sollen diese Herrschaftsrechte wieder zurückfallen in die Reichsgewalt des Königs für alle Zukunft 144). Dennoch hörte die Immunität nicht wieder auf. Vielmehr wurde sie im Jahr 883 von demselben Könige noch dem Kloster für die Folge zugesichert und auch nachher von den alamannischen Herzogen geachtet 145). Ich zweifle nicht, dass diese Immunität nicht bloss in dem Sinne gerichtlicher Vertretung durch den Herrn der Herrschaft, sondern in dem weitern gegeben war, wonach der Vogt im Namen der Aebtissinn selber, wenigstens gegenüber den Hintersassen, einen Theil der gräflichen Gerichtsbarkeit ausübte. Wie hätte sonst von königlicher Gewalt die Rede sein können, welche der Aebtissinn zugestanden? 146) 143) Urk. bei Neugart No. 426, vollständiger bei Hottinger hist. eccless. VIII. 1104. Im Jahr 857 verlieh der König selber die zur Abtei gehörige Capelle St. Peter und Zubehörde dem Presbyter Berold auf Lebenszeit zum Genuss. Neugart No. 366. a 144) Urk. bei Neugart No. 509 : „sicuti hoc item quondam beatae - memoriae soror nostra Bertha per precariam regia potestate possederat." ih mi 145) Neugart No. 538 und 802. 146) Vgl. Eichhorn Zeitschrift I. S. 222 und das dort angeführte Privilegium König Ludwigs des Deutschen, desselben, von dem die ersten Aebtissinnen ihre Herrschaftsrechte erhielten.

Dic Immunitätsrechte der Aebtissinn. 69 tä Ueber ihre Gränzen aber geben unsere Quellen keinen genügenden Aufschluss. Dass die Streitigkeiten zwischen den Hintersassen der Aebtissinn, zumal über Grundstücke, welche in dem Eigen dieser standen und jenen nur gegen Zins verliehen waren, vor dem Hofgericht der Aebtissinn verhandelt werden mussten, geht aus der Bedeutung des Hofrechtes an sich hervor. Dahin gehört z. B. auch der Streit zwischen Ratine und Richilda über die Theilung eines zinsbaren Gutes, welches sie von der Abtei besassen, im Jahre 893, wo die Entscheidung nach der einmüthigen Meinung aller Anwesenden von der Gnade der Aebtissinn abhängig gemacht und von ihr auch die Urkunde angefertigt wird. Am Schlüsse der Urkunde findet sich unmittelbar nach ihrer Unterschrift die ihres Ministerialen Gozberts, vermuthlich ihres Vogtes, und dann die Zeichen einer ziemlichen Anzahl anderer ehrbarer Männer 147), Von andern Freien wurden die Hintersassen der Aebtissinn zunächst in ihrem Vogtgerichte belangt und nur, wenn man dort sein Recht nicht fand, so konnte alsdann die Sache an das Gauding des Grafen gebracht und der Vogt zur Vertretung seiner Hintersassen angehalten werden 148). Ein auf Zürich bezügliches Beispiel dieser Art wurde in einer Processurkunde vom Jahr 947 142) vermuthet. Damals nämlich 1 147) Urk. bei Hottinger Specul. helvetico tigur. Tiguri 1665 S. 227. Neugart No. 604. Die Worte sub comite Adelgoz deuten gar nicht, wie in den Beiträgen zu Lauffer a. a. O. S. 46 irrthümlich gemeint wird, auf ein Gericht des Gaugrafen, sondern stehen bloss da, um die Zeit der Urkunde näher zu bezeichnen. 148) Eichhorn Zeitschrift I. S. 195. Eine Eigenthumsstreitigkeit des Klosters St. Gallen wurde in Gegenwart des Klostervogtes vor dem Gaugrafen behandelt im Jahr 849, Neugart No. 323. Vgl. ein anderes Beispiel Neugart No. 478. A 149) Oben Note 128. Sie findet sich bei Hottinger eccles. VIII. p. 1138. Neugart No. 727. Ueber den Grafen Liuto vgl. Urk. v. 921 bei Hottinger p. 1137. Ueber den Vogt Kerhard Urk. bei Hottinger p. 1141 und 1149. Neugart No. 813, endlich über den ganzen Streit Urk. bei Hottinger p. 1149. ä

70 Erstes Buch. §. 16. Die Immunitätsrechte der Aebtissinn. sprachen die Chorherren des Grossmünsters ein Gut an, welches ihnen hinterlistiger Weise zu Gunsten der Abtei von den Hofhörigen entfremdet werden wollte. Sie wandten sich nun zuerst an das ordentliche Gericht des Vogtes Kerhard, und erhielten daselbst ein gültiges Urtheil. Als der betreffende Hörige der Abtei aber welcher das Grundstück in unrechtlichem Besitze gehabt, dasselbe inzwischen und vor der Execution jenes Urtheils weiter veräusserte, so erhoben sie in dem Gaudinge des Grafen Liuto ihre Klage, beriefen sich dabei auf das frühere Rechtsverfahren und wurden nunmehr in den Besitz eingewiesen. In dem Gerichte des Grafen Liuto scheint auch der Vogt Kerhard gesessen zu haben. Es fragt sich nun, was war das Gericht des Vogtes Kerhard? Ich hatte früher mit Eichhorn 130) angenommen, es sei dieses wirklich das Immunitäts-Gericht des Kirchenvogtes der Aebtissinn, bei welchem zuerst die Chorherren ihre Rechtsverfolgung gesucht, und von dem sie sich erst weg an das Grafengericht gewendet haben, als ihre Bemühungen dort nicht zureichend schienen. Allein seither bin ich von dieser Ansicht zurück gekommen, hauptsächlich aus dem Grunde 151) weil in dem Gerichte der Aebtissinn, welches dannzumal das Hofgericht gewesen wäre, doch nur die Angehörigen der Abtei hätten urtheilen können, während in dem Gerichte des Vogtes Kerhard die Fiscalinen, die Männer vom Berge und die Hausgenossenschaft des Klosters als Urtheiler erwähnt werden. 7 7 dus alio ad 103 An das Schultheissengericht darf man aber noch weniger denken, weil dieses sich nicht auf Eigenthumsansprüche an wahrem Eigen bezog. Und so scheint in der That a s 150) Eichhorn Zeitschrift I. 195. Aehnlich erklärt die Stelte Joh. Heinr. Ott vom alten Staatsrecht der Stadt Zürich in der neuesten Sammlung vermischter Schriften. Zürich 1757. Bd. III. S. 621 ff., eine Schrift, die zwar an der Geschmacklosigkeit der damaligen Zeit auch leidet, aber weit mehr Spuren einer gesunden und vorurtheilslosen Kritik an sich trägt, als die meisten der damaligen schweizerischen Werke 1 151) Vgl. unten Buch II. §. 3 Note 17.

Erstes Buch. §. 17. Die Rechtsquellen. 71 nichts übrig zu bleiben, als dass Kerhard in dem ersten Gerichte als Stellvertreter des Grafen erscheint, in gewissem Sinne als dessen Vogt. Es hindert dann nichts, anzunehmen, dass er zugleich auch Kirchenvogt der Aebtissinn gewesen 152). Als solcher mochte er dann in dem Gauding des Grafen neben diesem sitzen, indem ein Höriger der Abtei, den er zu vertreten hatte, daselbst belangt wurde. Für unsere Auffassung spricht auch noch der Ausdruck einer Urkunde vom Jahr 889 153), wonach in Zürich der Graf Eberhard mit seinem Vogte an der Spitze steht, und der letztere zugleich Stellvertreter des Grafen und Kirchenvogt der Abtei zu sein scheint. ible aidoises nurmess s. 17. Die Rechtsquellen an donne d Das Gewohnheitsrecht der Alamannen wurde zuerst aufgezeichnet in dem alamannischen Volksrechte. (Lex Alamannorum). Zuerst liess König Chlotar II. (613— 628) dasselbe mit Zustimmung des Adels und des Volkes in ein lateinisches Rechtsbuch zusammen tragen, welches nachher unter König Dagobert (628—639) und später noch einmal zu Anfang des achten Jahrhunderts, zur Zeit des alamannischen Herzogs Lautfried, revidirt wurde und in zahlreichen Handschriften auf uns übergegangen ist 184). noniceux des notos ad Man bemerkt sogleich den Antheil, welchen die Geistlichen an der Abfassung hatten. Die Verhaltnisse und Rechte der Kirche und ihrer Beamten sind mit besonderer - sodan in d . 0 o 0 152) Kerhard erscheint auch in der Urk. bei Hottinger a. a. O. p. 1141 unzweideutig als Verweser des Grafen, während er in einer andern Urkunde bei Neugart No. 813 ebenso sicher Kirchenvogt der Abtei ist. 153) Neugart No. 589 : „trado ad monasterium, quod constructum est in Thurego ubi modo Eberhard comes cum advocato suo Adalberto praeesse videntur 154) Vgl. darüber und über die Ausgaben Eichhorns Rechtsgeschichte 1111 (1 §. 39 und §. 29.

72 Erstes Buch. §. 17. Die Rechtsquellen. Vorliebe ausführlich behandelt und günstig dargestellt, was um so leichter bei den Grossen und dem Volke Eingang finden konnte, als die Bekehrung derselben zum Christenthum jener Aufzeichnung der Rechte nicht lange vorherging und die Geistlichen als die trefflichsten Wahrer des neuen Heils angesehen werden mussten. Die Reichsgesetze der fränkischen Könige, oder die sogenannten Capitularien, müssen ebenfalls angeführt werden, ungeachtet sie nicht einem einzigen Volke sondern der gesammten Nation angehören. Denn oftmals wurde doch das alte Volksrecht von ihnen verändert, oder aufgehoben oder ergänzt 153). Von besonderer Wichtigkeit aber für unsere Rechtsgeschichte sind die alamannischen Urkunden aus dieser und dem Anfange der folgenden Periode. Viele derselben liegen noch ungedruckt in den Archiven zerstreut und sind daher nicht sehr zugänglich. Eine grosse Anzahl aber findet sich abgedruckt in der oft erwähnten trefflichen Sammlung von Neugart 136), woselbst auch die sogenannten Goldastischen Formeln je an ihrer Stelle eingetragen sind. C 2110 §. 18. Verbrechen und deren Bestrafung. 1 Die Idee, dass der Staat verpflichtet sei, den Verbrechen nachzuspiiren, den Schuldigen zu verfolgen und zu bestrafen, war dem deutschen Alterthume fremd. Nur wer sich gegen die Nation selber verging, wurde auch von ihr an Leib und Leben bestraft 157). So wurden von jeher Verräther und Ueberläufer gehangen. Dagegen veranlassten alle Verbrechen gegen Einzelne zunächst nur 2 7 155) Siehe Eichhorn Rechtsgeschichte §. 149. 2 156) P. Trudp. Neugart. Codex Diplomaticus Alamanniae et Burgundiae Trans-juranae intra fines Dioecesis Constantiensis. Typis San-Blasianis 1791. Tom. II. 157) Tacitus Germ. c. 12.

J. 18. Verbrechen und deren Bestrafung. 73 Privatverfolgung und Ansprache auf Busse. Der Verletzte oder dessen Familie war befugt, insofern das Verbrechen zu den bedeutenderen gehörte, mit den Waffen auf dem Wege der Fehde die Verletzung zu rächen. Doch stand es ihr auch in diesen Fällen frei, ein zum voraus in dem Volksrechte bestimmtes Sühngeld zu fordern. Dann erlosch aber das Fehderecht und der Gekränkte musste sich an das Volksgericht wenden und die Busse einklagen. Bei mindern Vergehen war die gerichtliche Verfolgung durch den Verletzten der einzige Weg, die Rache zu befriedigen 133). Lag in dem Vergehen ein Bruch des gemeinen Friedens, so fiel ein Theil der Busse (als fredum) dem Könige zu, der den Frieden wahrte, der Ueberrest aber immer dem Verletzten oder dessen Familie 182). Wie die andern Volksrechte, so enthält auch das alamannische ein vollständiges Bussen- (Compositionen-) System. Der Gegensatz zwischen der doppelt möglichen Verfolgung der Vergehen ist in der That merkwürdig. Wurden sie auf dem Wege der Fehde gerächt, so war fast Alles individueller Kraft und Willkühr überlassen. Kein Maas, keine Grenze trat hemmend entgegen, und lange konnte die offene Feindschaft unter den Familien fortwüthen, beide schwächend und zerstörend. Nur an gewissen Orten hatte auch der Befehdete Friede, so namentlich in seinem eigenen Hause. Daher erklärt sich die Stelle des alamannischen Volksgesetzes: Wenn Jemand im Streite mit einem andern erschlagen ward, und die Verwandten des Getödteten sofort den fliehenden Todschläger in sein Haus mit den Waffen verfolgen und dort niedermachen, so müssen sie für ihn das Wergeld zahlen. Wenn sie aber erst ihre andern Freunde noch zusammen treiben und nachdem sie auf diese gewartet, d . 158) Eichhorn Rechtsgeschichte §. 76. . 159) Lex Alam. tit. 4. „Si quis liber liberum infra januas ecclesiae occiderit — ad ipsam ecclesiam quam polluit sexaginta solidos componat, ad fiscum vero similiter alios sexaginta solidos pro fredo solvat, parentibus autem legitimum widrigildum solvat. Vgl. tit. 31. 32. 37.

Erstes Buch. §. 18. 74 den Todschläger in sein Haus verfolgen und dort tödten, dann wird diese That wie ein Mord mit neunfachem Wergelde gebüsst 160). Von seiner Wohnung aus versuchte daher der Befehdete wohl oft einen Vergleich zu schliessen. Wurde dagegen die Geldsühne gefordert, so war hier zum voraus die Summe ganz genau fixirt, und es blieb dem Richter keine Möglichkeit, je nach Gestalt des Falles auf ein Mehr oder Weniger zu erkennen. Eine Berücksichtigung der Individualitat des Falles war unmöglich, weil immer eine fertige Regel da war. Wie nach einer Tabelle konnte Jeder sich seine Busse selber genau berechnen. ins Eben darum enthalten hier die Volksgesetze sehr vielen Detail und eine Menge von objectiven Unterscheidungen, die uns nun fremd klingen. Ich werde Einiges aus dem alamannischen Gesetze herausheben, weil uns hier ein eigenthümliches Bild der Vorzeit unsers Volkes entgegen tritt, wovon wir noch in viel späterer Zeit ziemlich verbreitete Spuren finden. Wer sich eines vorbedachten Mordes schuldig macht, der muss der Familie des Gemordeten, je nach dessen Stande, ein neunfaches, und traf der Mord eine Frau, achtzehnfaches Wergeld bezahlen: eine Summe, die der Schuldige nicht leicht hat erschwingen können. In diesem Falle haftete seine Familie dafür und konnte auch sie nicht Zahlung leisten, so verfiel allerdings der Schuldner der verletzten Familie mit Leib und Leben 161). Selbst der Vaterund Brüdermörder wurde nicht am Leben bestraft, sondern bloss seines Vermögens verlustig und strenger Kirchenbusse unterworfen 162). Für einfachen Todschlag ist die einfache Bezahlung des Wergeldes die regelmässige Sühne. Dieses war aber verschieden je nach dem niedern oder höhern Stande des Getödeten, wie wir oben schon gesehn. 160) Lex Alam. tit. 45. Vgl. Lex Saxonum tit. 3, 4. „Qui hominem propter faidam in propria domo occiderit, pace moriatur. 161) Lex Alam. tit. 49. 76. Add. 23. Grimm R. A. S. 615 . 162) Lex Alam. tit. 40. mus Si la

Verbrechen und deren Bestrafung. 75 Am ausführlichsten werden die Leibesverletzungen behandelt. Wer dem andern eine Beule schlug (pulislag bulslag) bezahlte einen Schilling, floss das Blut zur Erde (Blutruns) anderthalb Schillinge, wurde der Schädel sichtbar, drei Schillinge, und wurde ein Splitter vom Schädel geschlagen, der auf offener Strasse 24 Fuss weit auf einen Schild geworfen erklang, so stieg die Busse schon auf 51 77 sechs Schillinge u. s. f. 163). Ebenso ausführlich wurden andere Wundungen und Verstümmelungen behandelt. So z. B. werden, wie die andern Glieder des menschlichen Körpers, auch alle einzelnen Finger aufgezählt, und jedem Theile derselben wieder ein besonderer Werth beigelegt. Wer einem das äussere Glied des Daumens abhaut, zahlt sechs Schillinge Busse, für den ganzen Daumen zwölf, für das äusserste Glied des Zeigefingers zwei und einen halben, für beide äusserste Gelenke fünf, für den ganzen Finger zehn; für ein Glied des langen (Mittel-) Fingers anderthalb, für zwei Glieder drei und für den ganzen Finger sechs; für den Ringfinger (digitus annularis) zwei, vier, acht Schillinge, 164). für den kleinen Finger endlich wie für den Daumen Halle Ebenso werden die blossen Lähmungen im Gegensatz n der Verstümmelungen besonders behandelt 165). Die bedeutendsten Bussen für Verletzungen des Leibes scheinen in einem bestimmten Verhältnisse zu dem Wergelde zu stehen. So z. B. wird das Abhauen des Fusses mit vierzig, des ganzen Beines mit dem Schenkel mit achtzig Schillingen gesühnt, wobei zu beachten, dass jene Summe den vierten Theil, diese die Hälfte des regelmässigen Wergeldes eines Freien beträgt 166). Diebstahl wurde härter bestraft als Raub, weil er für R unmännlich galt 167). Auf Brandstiftung war eine verhält- E ndo innoquo 163) Lex Alam. tit. 59 164) Lex. Alam. tit. 65, 13 — 22. 165) Vgl. über das Ganze Lex Alam. tit. 59 — 68. 90. 95. Add. 1. ) 166) Lex Alam. tit. 65, 35 36, 27 28. oqu 167) Lex Alam. tit. 5. 7. 27. 31. 32.

Erstes Buch. §. 18. 76 197 nissmässig geringe Busse gesetzt, sechs bis vierzig Schillinge; doch musste das verbrannte Gebäude auf Kosten des Brenners neu hergestellt werden 168). Wer bewaffnet und wider Recht in den Hof eines freien Alamannen trat, büsste diese Verletzung des Hausrechtes mit sechs, wer in das Haus hinein ging, mit zwölf Schillingen 169). Wer sich an einer Ehefrau vergriff oder sie nothzüchtigte, wurde doppelt so hart bestraft, als wenn er dasselbe Vergehen gegen eine Jungfrau verübte 17°). Auch wer einer Unfreien beiwohnte wider den Willen ihres Herrn, wurde zu Gunsten dieses letztem gebüsst. Aber es zeigen sich hier von neuem Abstufungen, je nach dem höhern oder niedern Geschäfte der Unfreien 171). So richtet sich immer die Grösse der Busse einmal 91 nach der objectiven Messbarkeit des Schadens, sodann nach dem Stande des Verletzten. Die Ansichten über Strafrecht und Strafarten veränderten sich indessen unter der Herrschaft der Karolinger bedeutend. Die monarchische Gewalt, welche sich im Zusammenhange mit römischen Vorstellungen von der Macht des Kaisers ausbildete, vertrug sich nicht weder mit einem ausgedehnten Fehderecht, noch mit Bändigung des rohen und streitsüchtigen Sinnes 172) durch blosse Geldbussen und Privatverfolgung. Die Ordnung und Sicherheit des Ganzen forderten ein entschiedeneres Eingreifen im Interesse des Staates selber. d Karl der Grosse untersagte die Fehde und erklärte die Forderung der Sühne für den einzigen erlaubten Weg, 168) Lex Alam. tit. 81. 97. 169) Lex Alam. tit. 10. 11. 97. Vgl. oben Anm. 160. 170) Lex Alam. tit. 58 : „Si autem cum ea (libera femina virgine) fornicaverit contra ejus voluntatem, componat solidos quadraginta. Si autem mulieri haec fecerit, omnia dupliciter componat." Siehe oben Note 39. 171) Lex Alam. tit. 80. Ueber das Strafrecht vgl. noch Lex Alam. tit. 12. 24. 26. 28. 50. 93. 99. Add. 27. 172) Der Titel (45) über die Verfolgung des Todschlägers nach einem Streithandel in der Lex Alam. ist überschrieben : De rixis, quae saepe fieri solent in populo.

Verbrechen und deren Bestrafung. 77 eine Verletzung zu ahnden 173). Freilich konnte ein solches Gebot nicht auf einmal die festgewurzelte Sitte vernichten, und noch lange kamen zahlreiche Fehden im Leben vor, um ein Vergehen zu rächen. Aber der entgegen gesetzte die blosse Privatrache ausschliessende Staatsgrundsatz war doch nun ausgesprochen und konnte auch in einzelnen Fällen, wo ein kräftiger Graf oder König eingriff, zur 1 Anwendung gebracht werden. Zugleich wurden äusser jenen Vergehen gegen den Staat, welche schon früher mit dem Tode bestraft wurden 174), auch gemeine Verbrechen mit der Todesstrafe bedroht, namentlich die drei: Mord, Raub und Brand 175). Darüber richtete immer der Graf, welchem allein der Blutbann des Königs anvertraut war. Es ward demselben daher zur Pflicht gemacht, in jeder Grafschaft für ein Gefängniss zu sorgen und bei jeder Gerichtsstätte wurden die nöthigen Anstalten zur Hinrichtung gefordert, namentlich der Galgen 176). 1 Auch auf andere Vergehen fing man an Leibes- oder Freiheitsstrafen anzuwenden, und der Bezug von Bussen zu Handen des Staates wurde ausgedehnt. Endlich wurde dem Grafen die Befugniss eingeräumt, den Verbrecher vorzuladen, und so die frühere Mahnung im Interesse des Verletzten in einen Bann (Gebot) im öffentlichen Interesse zu verwandeln, welcher, wenn der Beklagte ausblieb, für ihn zuletzt die verderblichsten Folgen hatte 177). 4 9 D d o 173) Eichhorn Rechtsgeschichte §. 297 und die dortigen Stellen. 5 174) Die Todesstrafe kommt im alamannischen Gesetze schon in drei Fällen vor: 1) wegen Mordanschlag gegen den Herzog, tit. 24 ; 2) wegen Landesverrätherei durch Herbeirufen eines feindlichen Kriegsvolkes, tit. 25; 3) wegen Tumult beim Heere, in Folge dessen einige erschlagen wurden, tit. 26. 175) Eichhorn Rechtsgeschichte §. 206. . 176) Vgl. oben Note 60. — Cap. 2. 811. c. 11. „Ut comites unus quisque in suo comitatu carcerem habeant et Judices atque Vicarii patibulos habeant." bud 177) Siehe über alles diess Eichhorn §. 206 und §. 207.

78 Erstes Buch. S. 19. au g.19. Die Gemeinden. aolloinis alle n Mein tod Unsere Nachrichten über den ältesten Zustand der Gemeinden sind sehr dürftig. Wir müssen neben den Andeutungen, die sich hier und da zerstreut finden, auch noch den spätern Zustand der Gemeinden herbei ziehen, um ein Bild für die altere Zeit zu entwerfen. In dem Gau lagen eine bedeutende Anzahl Weiler und einzelner Höfe. In jenen wohnen ganz nahe beisammen die Bebauer des Landes. Die Häuser sind zwar von einander getrennt und von einem Hag umgränzt, aber der ganze Klubb der Häuser gehört doch zusammen und bildet so ein Dorf. In Verbindung mit den Weilern stehen oft einzelne grössere Höfe, zuweilen aber bilden sie ein eigenes landwirthschaftliches Ganzes. Auf den Höfen findet sich gewöhnlich ein grösseres Wohnhaus und Scheune für den Eigenthümer, und daneben noch Wohnungen für die zahlreichen Hörigen. Oefters sind aus diesen Höfen mit der Zeit ganze Dörfer entstanden 178). Die Bewohner eines Dorfes standen unter sich in mannigfaltiger landwirthschaftlicher Verbindung. Die Aecker waren zwar zu Eigenthum vertheilt, aber durch die von Anfang an bestehende Dreifelderwirthschaft waren eine Menge einzelner Aecker wieder zu einem Ganzen (Zelg) vereinigt, welches gleichmässig bepflanzt werden musste. In sehr alten Urkunden ist schon der Zelgen gedacht 179). Nehen den vertheilten Grundstücken gehörte wohl zu jedem Dorf oder überhaupt jeder Genossenschaft ein grosses unvertheiltes, zusammenhängendes Stück Boden, nament-Wir können dasselbe mit der lich Wald und Weide. bais . 178) Z. B. Wald, Fischenthal, Lauffen u. s. f. Urk. v. J. 752, Neugart 17. „Curtis duringas cum undecim casatas quod ad haec pertenet, et alius curtis meis, quod vocatum est Hahahusir cum XV casatis quod ad haec pertinet. land 179) Neugart No. 77. v. J. 779 oder 780 : „et in omni zelga jornale unum arare et III dies asecare et III amadere.“ No. 113.

Die Gemeinden. 79 spätern Zeit füglich Almende oder Gemeinmarch nennen 180). Die Almende wurde von den Bewohnern des Weilers oder Hofes benutzt, zu dem sie gehörte. War sie mit dem Hofe eines Grundherrn verbunden, in welchem Falle der Ausdruck Almende freilich nicht ganz passt, so stand sie mit dem gesammten Hofe in dessen Eigenthum. Aber die Bauern, welchen einzelne Huben dieses Hofes von dem Herrn verliehen waren, die sogenannten Huber, mochten doch von jeher dort das für den Unterhalt ihrer Gebäude und die Heizung nöthige Holz frei holen und das Vieh auf die unvertheilte Weide treiben. Nur für fremdartige Zwecke, etwa zum Verkaufe, durften sie kein Holz fallen 181), und es hing die Benutzung des Waldes und der Weide aufs engste zusammen mit der Bewirthung des unter sie vertheilten Grundstücks. An eine Beschränkung der Nutzung durch den Eigenthümer selbst ist indessen damals noch überall nicht zu denken. War der Weiler von Freien bewohnt, so bildeten sie zusammen eine Genossenschaft, in welcher indessen wohl nur die Eigenthümer eines Hauses und Grundstückes für dieses ihre Rechte geltend machen konnten. Sie waren ebenfalls befugt, für ihre Bedürfnisse Holz zu schlagen 633 d angittain bald modo non 180) Der Ausdruck March kommt in den alamannischen Urkunden sehr häufig zur Bezeichnung des Gebietes einer Ortschaft vor, z. B. Neugart No. 176, in loco qui vocatur Camputuna (Kämpten) siue Irincheshusa quidquid in ipso loco et in ipsa marca visus sum habere. No. 269 in Stamheim vel in eadem marca. Vgl. No. 248. 257. 265. 279. 388. 428. 486. 636 u. s. f. 181) Eine Hauptstelle, freilich aus ziemlich späterer Zeit, zu welcher übrigens die Rechte der Hofgenossen sich vermehrt hatten, findet sich in einer Urkunde vom Jahr 1303 und in dem Stiftsarchiv. E. Maness nämlich übergibt der Stift zum Grossmünster seine eigenthümlichen Besitzungen in Oberleinbach : „salvo tamen et reservato colonis ejusdem curtis quod in eisdem siluis ligna possint et debeant excidere prout eis ad constructionem domuum suarum ad usum ignis et ad sepes faciendas et alios usus necessarios pro excolendis dictis possessionibus opus esse dinoscatur. Ita quod Coloni nichil juris seu potestatis habere debeant ad alios usus ligna hujusmodi 1 excidere vendere donare seu modo quolibet alienare.

Erstes Buch. §. 19. 80 und ihr Vieh auf die gemeine Weide zu schicken. Das vertheilte Eigenthum zog mithin das Recht der Nutzung der Almende nach sich und wurde dadurch innerlich verstärkt und erweitert. Nach unserer gangbaren Rechtssprache, die sich von dem Einflusse römischer Theorie nur schwer losmacht, sind wir zwar geneigt, der Genossenschaft, als einer juristischen Person, das Eigenthum an der Almende zu- und den einzelnen Genossen als andern Personen abzusprechen. Aber gewiss haben sich die alten Bewohner die Sache nicht in dieser Weise gedacht. Die immerhin künstliche Vorstellung einer aus einer Mehrheit gebildeten einzigen aber nicht sichtbaren Person lag ihnen ferne, ungeachtet die Keime auch dieser Auffassungsweise bereits vorhanden waren. Noch viel weniger aber darf man dann in römischem Sinne von Servituten sprechen, welche den einzelnen Hausvätern, wie wir die Besitzer der getheilten Grundstücke nennen wollen, an der im Eigenthum der Genossenschaft befindlichen Almende zugestanden haben. Diese Nutzungsrechte sah man nicht für Rechte an, durch welche das (unvertheilte) Eigenthum beschränkt, sondern vielmehr als Rechte, durch die das (vertheilte) Eigenthum erweitert werde. Man darf es wohl behaupten, dass die noch jetzt so wichtigen Rechtsverhältnisse der Waldungen, welche Genossenschaften angehören, nur darum dunkel und unverständlich scheinen, weil man bei ihrer Betrachtung die Begriffe des deutschen Rechtes vergessen, und statt derselben römische Begriffe zur Anwendung gebracht hat, welche dazu nicht passen. Man konnte es nicht begreifen, dass mehrere Eigenthümer eines Grundstücks sein sollten, ohne entweder zu einer mystischen Person zusammen zu wachsen, oder nach ihrer Anzahl nur ideelle Theile an jenem Eigenthum zu haben. Man hielt ein Drittes für unmöglich, weil das römische Recht allerdings ein Drittes nicht kennt, und gab sich nicht die Mühe, aus der nähern und unbefangenen Betrachtung jenes Institutes, verglichen mit einer Menge ähnlicher deutscher Verhältnisse, nach

Die Gemeinden. 81 einem Rechtsgedanken zu forschen, der sich in ihnen ausdrückt. 3 Das deutsche Recht ist bekanntlich überaus reich an dar Genossenschaften, welche weder als römische juristische Personen (universitates) noch als römische Gesellschaften (societates) aufgefasst werden dürfen, sondern mitten inne liegen. Während nämlich das Charakteristische der römischen universitas darin besteht, dass ein neues Rechtssubject künstlich erzeugt wird, die Gesammtheit, vor welchem die Rechte der einzelnen Glieder dieser Gesammtheit völlig in den Hintergrund treten oder ganz verschwinden: so ist es dagegen der Gesellschaft eigenthümlich, dass hier die Herrschaft der einzelnen Gesellschaftsglieder vollständig erhalten bleibt und die Verbindung dieser Gesellschafter keineswegs als Einheit sich darstellt. Dort werden die sämmtlichen Rechte gewissermassen in einem Brennpunkte vereinigt und von der Idee der Einheit absorbirt. Hier stehen sie zu ideellen Theilen, von denen aber jeder für sich selber besteht, den mehrern einzelnen Personen zu. Die deutschen Genossenschaften bewegen sich nun aber meistens zwischen diesen beiden Extremen und nähern sich bald mehr dem einen bald mehr dem andern. Bald überwiegt das Element der Vereinigung zu einem Ganzen, bald die Rücksicht auf die besondern Rechte der einzelnen Glieder. Je nachdem somit der eine oder der andere Gesichtspunkt hervorgehoben wird, kann auch dasselbe Recht und insbesondere das Eigenthum bald der Genossenschaft bald den einzelnen Genossen zugeschrieben werden, ohne dass diese Gegensätze scharf gesondert wären. So kann die Almende füglich aufgefasst werden theils als Eigenthum der Gemeinde theils als Eigenthum der einzelnen Hausväter in der Gemeinde. Der erstere Gesichtspunkt wird mehr da vorherrschen, wo es sich um Verfügungen handelt über das Ganze, z. B. um Anordnung gehöriger Wirthschaft, Festsetzung allgemeiner Bestimmungen über den Holzschlag, die Nutzung, den Viehtrieb u. s. f. Ueber solche Dinge entschied die Versammlung als Organ der Gesammtheit, Bluntschli Rechtsgeschichte.

Erstes Buch. §. 19. 82 und der Einzelne konnte sich ihren Beschlüssen nicht entziehen. Der zweite Gesichtspunkt aber zeigt sich vornämlich in der Ausübung des Nutzungsrechtes, welches den einzelnen Gliedern der Genossenschaft als solchen zustand. Diese erscheinen somit nicht wie jeder Dritte, dem auch ein Nutzungsrecht hätte verliehen werden können. Sondern sie nutzen eben als Eigenthümer, indem sie ihr Eigenthum nach den von der Mehrheit der Genossen festgesetzten Grundsätzen ausüben. Diese Genossenschaft unterscheidet sich demnach von der römischen Universitas dadurch, dass die einzelnen Glieder Rechte auf das Vermögen derselben haben, welche sogar, wenigstens unter gewissen Bedingungen, der Veräusserung und Vererbung fähig sind, von einer römischen Gesellschaft dadurch, dass kein einzelner Genosse Theilung der Almende verlangen darf, und dass alle einzelnen sich den gemeinen Verfügungen der Mehrheit unterziehen müssen. Diese ganze Auffassung wird nun aber allerdings bloss möglich durch den dem römischen Rechte fremden Begriff des Gesammteigenthums. Das römische Recht ging von dem Satze aus: Das Eigenthum ist die ausschliessliche und vollständige Herrschaft einer Person über eine Sache. Somit können nie zwei zugleich Eigenthümer an derselben Sache sein. Denn wenn beide es waren, so könnte ja keiner den andern ausschliessen und folglich hätte keiner von beiden vollständige und unbeschränkte Herrschaft. Daher eben sind die Miteigenthümer zwar zu ideellen Quoten, nicht aber zum Ganzen Eigenthümer, und können zugleich, um jede Collision zu vermeiden, auf Auseinandersetzung und vollständige Theilung klagen. Wo sich dagegen eine Mehrheit findet, die Eigenthum hat, ohne dass der Begriff dieses Miteigenthums darauf passte, da schaffen die Römer eine künstliche Einheit in der juristischen Person, welcher sie sodann alles Eigenthum zuschreiben, ohne dass sie daneben auch noch den einzelnen Menschen, welche jene Gesammtheit bilden, eins irgend welches Eigenthumsrecht zugestehen. as il

Die Gemeinden. 83 Die Gefahr der Collision, welche zwischen den mehrern vollen Eigenthiimern entstehen könnte, weiss nun aber das deutsche Recht anders zu beseitigen, und darum eben ist es nicht gezwungen, zu jenem künstlichen Begriff der mystischen Personen in seinem Extreme sogleich und unbedingt Zuflucht zu nehmen. Am klarsten zeigt sich das bei der Ehe, da, wo angenommen wird, das Vermögen der Ehegatten gehöre nicht etwa der Ehe als mystischer Person, sondern jedem von beiden Ehegatten ganz, indem hier die mögliche Collision verschwindet durch die Concentration der ganzen Verwaltung des Vermögens in der Hand des Mannes. Aber auch bei den Genossenschaften ist jene Collision dadurch verhindert, dass alle Verfügungen, welche eine Collision hervorrufen könnten, den Einzelnen entzogen und der Versammlung der ganzen Genossenschaft vorbehalten sind, in welcher dann eben die Mehrheit entscheidet 182). Da unsere altern Quellen, wie schon oben bemerkt wurde, alle diese Verhältnisse nur selten erwähnen, wie denn überhaupt das Allbekannte und Jedem Klare wenig hervorgehoben wird, so müssen wir auch die Beweise für unsere Darstellung grossentheils versparen, bis wir reichhaltigere Belege dafür finden 183). Indessen können wir doch schon hier zur Bestätigung des Gesagten folgendes anführen: Wir finden in der spatern und bis auf die neueste Zeit herab fortwährend jenen Gegensatz zwischen dem vertheilten und dem unvertheilten Boden, und ebenso die innere Verbindung zwischen dem Besitze einzelner vertheilter Grundstlicke und dem Antheil an der gemeinen Waldung und Weide überall in der ganzen Gegend verbreitet. Diese Ausdehnung eines derartigen Institutes beweist aber an und für sich ni es ibi n sböledn (bey dem hodier 182) Vgl. über den Begriff des Gesammteigenthums Eichhorn Rechtsgeschichte §. 451. Privatrecht §. 168. Mittermaier Privatrecht §. 139. ganz besonders aber Beseler Erbverträge. Göttingen 1835, I. S. 73 ff. dessen treffliche Ausführung, wenn auch in etwas anderem Zusammenhange bearbeitet, doch vollständig hieher passt. nhan la 100. 183) Unten Buch II. §. 26. nid

7 Erstes Buch. §. 19. 84 schon für dessen Alter. Denn es kann keinen Zweifel leiden, dass das unvertheilte Land, die Almende, nicht durchgängig aus zusammengestossenen Sondergütern sich hat bilden können. Somit muss es von Anfang an, d. h. seitdem das Land von den Eroberern in Besitz genommen und unter sie vertheilt wurde, Gemeineigenthum gegeben haben. Eher liesse sich das Umgekehrte denken, dass das Sondereigenthum erst in der Folge durch Zutheilung einzelner Stücke der Almende entstanden wäre. Zur fränkischen Zeit aber kann darüber kein Zweifel sein, dass es überall eine Menge von einzelnen vertheilten Grundstücken im ausschliesslichen Eigenthum Eines Besitzers gab. Denn die meisten alamannischen Urkunden, welche wir noch haben, enthalten gerade Veräusserungen von solchen Sondergütern an Kirchen, Klöster u. s. f. Aber selbst für die älteste Zeit, als die Alamannen das Land besetzten, ist ein solches Ueberwiegen des Gemeineigenthums vor dem Sondereigenthum undenkbar. Denn obwohl es uns wahrscheinlich ist, dass eine Menge römischer Aecker in Viehtriften verwandelt wurden, und im Allgemeinen die Viehzucht in der ersten Zeit den Ackerbau zurückdrängte, und ungeachtet nun allerdings der Hirtenberuf sich eher mit der Behandlung des Bodens als eines gemeinen Gutes verträgt, als der Ackerbau, der abgegränztes Eigen nothwendig macht: so wäre es doch ganz unnatürlich, sich ein plötzliches gänzliches Aufhören alles Ackerbaues und ein Zusammenwerfen alles vorher schon bepflügten und vertheilten Bodens vorzustellen. An allen urkundlichen Andeutungen aus alterer Zeit fehlt es indessen doch nicht. Ich rechne nämlich hieher, dass regelmässig, wenn einzelne Grundstücke veräussert werden, in den Urkunden pascua et silvae, Wunn und Weide als Zubehörde derselben erwähnt werden. 1834) Diese Ausdrücke, hinz ti — 2 . 184) Bei Neugart Nro. 614 wird der „cesura lignorum des Rechtes Holz zu schlagen in dem Gemeinwald ausdrücklich als einer Pertinenz des Grundstücks gedacht. Vgl. Grimm, R. A., S. 521. In den Wiener Jahrbüchern der Literatur Bd. XLV. S. 121. theilt Jak. Grimm eine Stelle aus

Die Gemeinden. 85 welche in gleicher Weise auch zu einer Zeit noch vorkommen, wo niemand zweifeln kann, dass damit die mit den Grundstücken verbundenen Antheile an der Nutzung der gemeinen Mark bezeichnet werden, beweisen das Dasein einer solchen auch in der fränkischen Zeit und können zugleich den besten Beleg für unsere obige Ansicht liefern, dass der Besitz der gemeinen Mark in der engsten Verbindung stand mit dem Eigenthum am Sondergute und den einzelnen Sondereigenthümern zukam, welche dann freilich wieder Glieder einer Genossenschaft waren. u 19 Die Ausdehnung der einzelnen Marken konnte wohl in verschiedenen Gegenden auch sehr verschieden sein. Vieles hing ab von dem ursprünglichen Zustande des Landes und der grösser oder geringer Masse der Bevölkerung. Die Marken am Oberrhein hatten insbesondere einen sehr weiten Umfang und gehörten durchgängig mehrern, öfter zehn und zwanzig Dorfgemeinden an 133). In Alamannien dagegen scheinen dieselben regelmässig von geringerer Ausdehnung gewesen zu sein, und meist nur Einem Dorfe zugestanden zu haben. Indessen finde ich doch auch bei uns zuweilen, dass mehrere Dörfer Ansprüche haben auf dieselbe gemeine Mark. 2 O 7 In einem Streite der Dörfer Schwerzenbach und Riedern gegen Wallisellen nämlich erkennen die Schiedsrichter im Jahr 1314: „da das vorgenant Rieth als lang so jeman gedenket ein gemeinmerch gewesen ist der vorgenanden drier dörfern und der liegenden gütern, die ze dien dörfern hörrent,“ so soll es auch in Zukunft ein gemeinmerch dieser drei Dörfer bleiben 186). a — einem Gedichte des eilften Jahrhunderts mit, welche für Sachsen das Institut nachweist. Meginfrid klagt nämlich im Namen der Sachsen dem Könige : 11 „pupillus et advena quivis indigenas prohibent silois communibus uti pascua praeripiunt, abigunt armenta gregesque heredes circumveniunt, vi praedia tollunt, e Henrici bellum contra Saxones. Lib. I. 48 — 51. Reuber pag. 202. 185) v. Löw. Ueber die Markgenossenschaften. Heidelberg. 1829. S. 7. 486) Urk. des Stifts zum Grossmünster. Diplom. Bl. 79. b.

Erstes Buch. §. 19. Die Gemeinden. 86 Es könnten sich auch auf dem Gebiete einer Mark gar wohl erst in der Folge mehrere Dörfer gebildet haben. Umgekehrt sind in spätern Zeiten auch etwa Höfe mit Dörfern vereinigt worden, welche zuvor eine eigene Almende für sich besessen hatten. Und nicht immer war man der ursprünglichen Verhältnisse sich bewusst genug, um nun jene Almende mit der Almende des Dorfes zu vereinigen, sondern gestattete den Bewohnern des Hofes die Nutzung des unvertheilten Dorfgutes zugleich mit der alleinigen Nutzung ihrer Hofalmende. Das Dorfrecht tritt uns in dieser Periode noch viel zu wenig klar entgegen, als dass wir dasselbe hier schon näher behandeln könnten. Zweierlei indessen müssen wir vorläufig herausheben. Erstens: Zwischen den Markverhältnissen, wie sie sich bei uns vorfinden und den Markgenossenschaften des Oberrheins und Westphalens, wie sie in der vorhin erwähnten Schrift von Löw geschildert werden, besteht ein durchgreifender Unterschied. Die letztem nämlich sind reine Markgenossenschaften, so dass sich die Verbindung ausschliesslich auf die Verhältnisse des gemeinen Gutes bezieht, somit einen rein privatrechtlichen Charakter hat. Unsere Genossenschaften dagegen beziehen sich nicht bloss auf den Besitz und die Benutzung der gemeinen Mark, sondern haben zugleich eine viel weiter gehende politische Bedeutung. Sie stehen in Verbindung mit dem ganzen Staatsorganismus und nehmen als Dorfgemeinden in diesem noch eine eigenthümliche Stellung ein, so dass sie zugleich einen privatrechtlichen und einen öffentlichen Charakter haben. Diese Vereinigung eines privatrechtlichen und eines öffentlichen Elementes, die wohl alter und ursprünglicher ist als jene Trennung, hat dann freilich in der Folge auch verschiedene Entwickelungen dieses Instituts herbeigeführt, je nachdem die eine oder andere Richtung das Uebergewicht erhielt. Zweitens. Aus dem Gesagten geht hervor, dass die Verbindung der Genossenschaft auf dem Boden beruhte, den sie inne hatte, mithin insofern eine dingliche war.

Erstes Buch. §. 20. Eigenthum. 87 Daneben aber bestand ein persönlicher Verband alle-Genossen als eines grossen Geschlechtes zu Schutz und Trutz. Wenn daher das Gesetz der Alamannen von Ger nealogien spricht, welche sich um ihre Marken streiten, so hat dasselbe vermuthlich diese Genossenschaften im Auge, welche vor dem Grafen ihre Ansprüche sinnbildlich durch Scholle und Zweig des bestrittenen Bodens darstellen und dann durch das Gottesurtheil des Zweikampfes das Recht ermitteln 137). Damit ist es zusammen zu halten, dass sehr viele Dörfer, wie wir oben schon gezeigt, den Namen eines Geschlechtes tragen. ges art. Heerledites mingilles m anstdiem allommot §. 20. Eigenthum dion ganzeslut b Der Unterschied zwischen unbeweglichem und beweglichem Gute ist ein hergebrachter. Das Eigenthum han Grund und Boden ist weit bedeutsamer als das Eigenthum an fahrender Habe. Nur dem Freien war es möglich achtes Eigenthum an einer Liegenschaft zu besitzen, weil nur er dasselbe in der Volksgemeinde gehörig vertreten und schützen konnte. Zu diesem Eigenthum gehörte aber nicht blos vollständige und ausschliessliche Herrschaft über das Grundstück, sondern innerlich verbunden mit jenem war das Recht der Nutzung der gemeinen Mark so wie die Ausübung einzelner politischer Rechte, namentlich das Recht in dem Volksgericht über Eigen zu urtheilen. Grundeigenthum wurde entweder auf ursprünglichem oder abgeleitetem Wege erworben. Als eine ursprüngliche Erwerbart, die in der ältern Zeit gewiss sehr häufig vorkam, gilt die Ausrodung aus der gemeinen Mark. Wer ein Stück des unvertheilten Bodens urbar machte und in einen Acker verwandelte, wurde eben dadurch zum Eigenthümer desselben. Das konnte natürlich nur so pansitals 1 dbab 25 7 sais madisi sah mi 104 75 14 l n 187) Lex Alam tit. 84. „Si qua contentio, acta fuerit inter duas genealogias de termino terrae eorum. Vgl. Eichhorn Rechtsgeschichte §. 18. Anm. odo

Erstes Buch. S. 20. 88 lange gelten, als die Verminderung der Almende, um ihrer grossen Ausdehnung willen, noch gleichgültig und die Erweiterung des gesonderten Eigenthums wünschbar dorige schien 188). Wichtiger war auch damals schon der abgeleitete Eigenthumserwerb in seinen beiden Hauptformen Erbgang und Auflassung. Der rechte Erbe wurde sofort Eigenthümer der Verlassenschaft, ohne dass es in diesem Falle einer besondern Handlung von seiner Seite oder gerichtb licher Formen bedurfte 189). Unter Lebenden genügte aber ein blosser Vertrag nicht, um das Eigenthum zu übertragen. Es war dazu die Auflassung nothwendig, d. h. eine formelle, meistens aber nur symbolische Uebertragung des Grundstückes (traditio). Man pflegte nämlich eine Erdscholle von demselben zu nehmen, einen Zweig darin zu befestigen, und dieses Symbol des Grundstücks auf den Erwerber zu übertragen 190). Ob nun diese Auflassung, durch welche das Eigenthum dem Erwerber verschafft wurde, in dieser ältern Zeit schon vor Gericht geschehen musste, um wirksam zu sein, oder ob es genügte, sie vor Zeugen vorzunehmen, ist bestritten. Für die erstere Ansieht spricht vorzüglich der enge Zusammenhang zwischen dem Besitze von Grundeigenthum und dem Vollgenuss der politischen Rechte. Veränderungen in dem Grundeigenthum hatten nicht bloss für den Einzelnen, sondern ebenso auch für die Volksgemeinde Bedeutung. Und so ist es denn an sich schon 3 i roh . 188) Fraumünsterurkunde aus dem dreizehnten Jahrhundert (VII. 713) „proprietatem meam, quam labore proprio de incultis silois exstirpavi — quidquid meo sudore adquisivi illis trado.“ Vgl. Grimm R. A. S. 525. 189) Lex Alam. tit. 92. Das neugeborne Kind beerbt seine sterbende Mutter und bringt ihre Verlassenschaft, wenn es nun nach ihr stirbt, sofort in das Eigenthum seines Vaters. Vgl. Eichhorn Rechtsgeschichte §. 65. 190) Lex Alam. tit. 84. „tollant de ipsa terra, quod Alamanni curffodi (nach Grimm R. A. S. 115 zu lesen zurfodi) dicunt, et ramos de ipsis arboribus infigant in ipsam terram quam tollunt.

Eigenthum. 89 wahrscheinlich, dass dieselben vor der Gemeinde vorgenommen werden mussten, wenn es irgend möglich war 191). Indessen müssen wir allerdings theils nach den bestimmten Stellen, theils nach dem Stande der zahlreichen Urkunden eine bedeutende Ausnahme zugeben. Wenn nämlich ein Freier einer Kirche sein Grundstück veräusserte, so bedurfte es hier der gerichtlichen Auflassung nicht nothwendig. Freilich war auch in diesem Falle eine öffentliche Erklärung vor wenigstens sechs bis sieben Zeugen nöthig, die mit den Namen der Zeugen in eine Urkunde eingetragen wurde. Diese Urkunde wurde sodann in Gegenwart des Priesters auf den Altar der Kirche gelegt oder auch wohl jenem einfach übergeben, so dass der Besitz einer solchen Vergabungschrift die Kirche für ihr Eigenthum vollständig legitimirte 192). Eben solche Urkunden sind uns aus dieser Zeit in Menge erhalten, während gerichtliche Auflassungsurkunden seltener sind. Doch wurde die Erklärung natürlich auch in solchen Fällen, in denen man der Kirche sehenkte, häufig vor Gericht abgegeben, wo sich dann die Zeugen von selber fanden 193). n Diese Uebergabe zu Gunsten der Kirche stellt sich nun aber als Ausnahme dar, welche sich desto eher erklären lässt, als die Kirche von jeher schriftlichen Urkunden . e 191) Eichhorn Rechtsgeschichte §. 59. a. Dagegen Beseler Lehre von den Erbverträgen. I. S. 38 ff. 192) Lex Alam. I. „Si quis liber res suas — ad ecclesiam tradere voluerit — — per chartam de rebus suis ad ecclesiam, ubi dare voluerit, firmitatem faciat, et testes sex vel septem adhibeat." tit. 2. 43. Für diese Form findet sich in der Urk. 112 bei Neugart der Ausdruck: „per scriptionis titulum aliquid conferre.“ Die Traditionen geschahen daher oft in den Klöstern selbst, aber auch da vor Zeugen. 1910 193) Neugart No. 11. „actum in mallo publice.“ No. 113. „et actum in villa Tanninchova coram praesentibus judicibus et cetero populo. No. 126. „actum ante Steinharto comite et postea ante Hiranharto judice." No. 495. „actum in villa-Ventura (Winterthur) coram comite et praesentibus." Veräusserungen, in denen der Centenar anwesend ist und als erster Zeuge unterschreibt, kommen vor in den Nummern 182. 200. 257. H

Erstes Buch. §. 20. 90 einen grossen Werth beilegte. Vielleicht besteht auch ein gewisser Zusammenhang zwischen dieser Form des Eigenthumserwerbes und den schriftlichen gewöhnlich ebenfalls von Zeugen bekräftigten Urkunden über Rechtsgeschäfte, welche sich besonders im abendländischen Reiche der Römer noch lange erhielten und sogar der alten mancipatio, ungeachtet diese nicht mehr wirklich vorgenommen wurde, doch in der Schrift gedenken 194). Nur wo es dem Uebertragenden unmöglich war, das Gericht zu besuchen, weil er etwa sich ausserhalb seiner Grafschaft aufhielt, sollte in andern Fallen, wenn der Erwerber nicht eine Kirche war, die Auflassung auch vor Zeugen gültig geschehen dürfen. Diese sollen aber, wo immer möglich, seinem Volksstamme angehören und sind eben desshalb geeignet, die entfernte Volksgemeinde bei dem Akte zu vertreten. Gerade dieser Umstand, dass ohne Zeugen eine wirksame Auflassung nicht möglich ist, scheint mir darauf hinzudeuten, dass dieselbe in der Regel vor der Volksgemeinde geschehen musste, sowie auch die fünf römischen Bürger, welche bei der römischen mancipatio fungiren, ursprünglich kaum etwas anders sind als Stellvertreter der Volksversammlung der Centurien mit ihren fünf Classen 193). odol sden als 19de e floge son odott 226 sib 194) Vgl. die Beispiele bei Spangenberg tab. neg. gestorum. Lipsiae 1822. 195) Hauptstelle ist das bekannte Capitular I. a. 819, c. 6. „Si quis res suas pro salute animae suae vel ad aliquem venerabilem locum vel propinquo suo, vel cuilibet alteri tradere voluerit et eo tempore intra ipsum comitatum fuerit legitimam traditionem facere studeat. Quod si eodem tempore extra eundem comitatum fuerit, adhibeat sibi vel de suis pagensibus vel de aliis, qui eadem lege vivant, qua ipse vivit testes idoneos vel si illos habere non potuerit, tunc de aliis quales ibi meliores inveniri possint, et coram eis rerum suarum traditionem faciat, et fidejussores vestiturae donet ei qui illam traditionem accipit, ut vestituram faciat." Hier ist offenbar ein Gegensatz zwischen der legitima traditio, die nicht näher beschrieben wird, und der Uebergabe vor Zeugen. Wäre die letztere auch dann genügend, wenn der Veräusserer jene erstere vornehmen konnte, so hätte die ganze Stelle keine rechte Bedeutung. Der Umstand, dass viele Urkunden vorkommen, in welchen von einer gerichtlichen Auflassung keine Rede ist, erklärt sich daraus sehr leicht, dass weitaus die meisten Urkunden Vergabungen an Kirchen enthalten, für welche nach unserer obigen Ansicht eine Ausnahme gilt. d

Eigenthum. 91 Dieser Auflassung folgte sodann gewöhnlich, wenn auch nicht nothwendig, die Vestitur (Geweri), worunter man sich eine förmliche Einweisung in den Besitz des Grundstückes selbst zu denken hat. Dadurch legte der neue Eigenthümer sein Herrschaftsrecht an den Tag und erwarb so auch von Seite der Hörigen, welche auf dem Grundstücke wohnten, Anerkennung. War die Auflassung nicht vor Gericht geschehen, so war die Vestitur um so nöthiger, indem durch diesen öffentlichen Akt der äussern Besitznahme des Grundstücks nunmehr auch die Nachbarn von der geschehenen Uebergabe unterrichtet wurden, während in den gewöhnlichen Fällen die Freien schon aus den Verhandlungen vor der Volksgemeinde davon Runde erhielten 196). Ob die nächsten Erben schon jetzt berechtigt waren, eine Veräusserung von Grundeigenthum von Seite ihres Verwandten durch ihre Einsprache zu verhindern, mag zweifelhaft sein. Die Sitte wenigstens war der Entfremdung der Grundstücke ausser den Kreis der Familie gewiss nicht günstig. Denn wenn man auch nicht an ein Gesammteigenthum denken darf, was der Familie daran zugestanden so ist doch die Familie in sich nach deutscher Rechtsansicht ein enge verbundenes Ganzes. In der Fehde steht die Familie ihrem Verwandten mit Gut und Blut zur Seite. Die Erbfolge ist ganz auf das Princip der Familie gebaut. Und so mochte es schon bei Lebzeiten eines Verwandten unrecht scheinen, wenn einer ohne Noth sein Gut, die Grundlage des damaligen Vermögens, an einen Fremden veräusserte. 00 ou les (301 mothen und in mugie 196) Ich folge in dieser Beziehung der Grimmischen, von Beseler a. a. O. S. 23. ff. trefflich ausgeführten und näher begründeten Ansicht. Vgl. Urk. bei Neugart No. 749 v. J. 963. „Dedit (comes) istos nuntios et alios multos sequentes, in quorum praesentia ibidem in loco Fenichlanda cum domo et mancipiis facta est vestitura" (also nicht vor Gericht, sondern auf dem Grundstück) No. 45. 749, War die Auflassung nicht vor Gericht geschehen, so musste die Vestitur vielleicht durch die Vermittlung des Gerichtes vorgenommen werden.

Erstes Buch. §. 20. Eigenthum. 92 Nur wenn ächte Noth oder die Sorge für das Heil 0 seiner Seele Jemanden zwang, sein Eigen weg zu geben, so mochte dagegen auch die Sitte nichts einwenden 197) Daraus folgt nun freilich noch nicht, dass eine Ver-19 äusserung an dritte Personen von den Erben des Veräusserers habe angefochten werden können, sobald dieser ihre Zustimmung nicht vorher erhalten hatte. Die Urkunden geben darüber wieder keinen ganz sichern Aufschluss, indem die kirchlichen Vergabungen jedenfalls eher aufrecht erhalten werden konnten, als andere Veräusserungen, und bei andern Uebergaben des Eigenthums vor Gericht die Verwandten anwesend waren und daselbst ihre Rechte sofort geltend machen konnten. Eines Consenses der nächsten Erben wird indessen auch in kirchlichen Urkunden öfters erwähnt 193), worin, wenn auch nicht eine Anerkennung des ausgebildeten Rechtes der nächsten Erben die Veräusserung zu hemmen, doch wenigstens der Keim dieses spätern Rechtes deutlich sich zeigt. 52 Völlig verkehrt war es, wenn man den alten Deutschen den Begriff des Eigenthums an Fahrhabe absprechen wollte, obwohl man begreift, wie ein solcher Irrthum hatte entstehen können. Denn einmal war dieses letztere Eigenthum allerdings unwichtiger als Grundeigenthum. Und überdem war die Verfolgung dieses Eigenthums beschränkter. Das alamannische Gesetz zeigt deutlich, theils dass es auch nach der ältesten Vorstellung ein wahres Eigenthum an Fahrhabe gegeben, theils dass man dieses als solches mit einer Klage vor Gericht habe verfolgen können 199). 197) Eichhorn Rechtsgeschichte §. 357. Lex Alam. tit. 1. 198) Neugart No. 96. „Signum Dudoni, qui hanc traditionem fieri et firmare rogaverit. Signum Waltharti filio suo consentientem. Signum Briboni filio suo consentientem etc.“ No. 111. 199. 170. „Signum Rechinfrido: qui traditione ista fieri rogavit. Signum Werinfrido germano suo qui consensit et est testis. Huadone filio suo, qui consensit.“ Vgl. darüber Beseler a. a. O. S. 48. ff. Er versteht den Consens von der Thätigkeit eines Familienrathes. ( e 199) Lex Alam. tit. 87. Si quis res suas apud alium hominen invenerit, quidquid sit, aut mancipia aut pecus aut aurum aut argentum aut alia

Erstes Buch. §. 21. Abgeleiteter Besitz. Zinspflicht. 93 Das Pfandrecht erscheint in dieser Periode noch in der einzigen Form des Faustpfandes, wodurch lediglich der Besitz nicht aber das Eigenthum an dem Pfande auf den Gläubiger überging 200). siano §. 21. Abgeleiteter Besitz. Zinspflicht. . d Vergleichen wir den römischen Begriff des Eigenthums mit dem ältern deutschen, so steht dieser hinter jenem mit Rücksicht auf Grundstücke um nichts zurück. Im Gegentheil, die deutsche Auffassung des völlig freien Eigenthums scheint noch ausgedehnter und reicher. Ganz anders in der spätern Zeit. Da finden wir den Boden der deutschen Lander mit einer unendlichen Menge von Lasten aller Art bedrückt, mit Lasten, wie sie das römische Recht sorgfältig zu vermeiden suchte, um die Freiheit des Eigenthums nicht zu gefährden. s Diese Verschlechterung des deutschen Eigenthums erklärt sich grossentheils durch die Erhebung und Ausdehnung des abgeleiteten Besitzes. 1 I Dieser konnte auf verschiedene Weise entstanden sein und auch eine verschiedene Bedeutung haben. Immer aber lag das Charakteristische darin, dass der Besitzer sein Recht bloss ableitete von dem Eigenthümer, dass er dessen Eigenthum fortwährend anerkennen und ihm Zinse und Dienste von seinem Gute entrichten musste, endlich dass sein Besitz von dem Volksrechte nicht direct und dauernd geschützt ward. Hieher gehört der Besitz der Hörigen, unter welche der Grundherr einen Theil seines Hofes vertheilt. Es gehört aber auch hieher der Besitz dessen, welcher sein vormaliges Eilionen * in bes 0 rum MARIAE de spolia et illa reddere noluerit, et contradixerit, et post haec convictus fuerit ante judicem, aut simile aut ipsum reddat, et cum duodecim solidis componat, quia proprietatem ejus contradixit.“ Vgl. die folgende Note. 0 200) Lex. Alam. tit. 86. „Si dominus pignus dederit pro aliqua re alicui, et illud pignus quod datum est, ibi aliquod damnum fecerit, dominus ejus, quo dedit, damnum — restituat.“ Vgl. tit. 74. 98.

94 Erstes Buch §. 21. genthum nur unter der Bedingung dieses Besitzes abgetreresastotens [O 0] ten hatte. Diese letztere Entstehungsweise kam im achten und neunten Jahrhunderte sehr häufig vor, besonders zu Gunsten von Klöstern, und so ist fast allenthalben eine Menge Boden, der früher in dem Eigenthume einzelner Freier gestanden hatte, in todte Hände gerathen. Ganz gewöhnlich nämlich, wenn ein Freier zuweilen weniger aus Sorge für sein Seelenheil als in der Hoffnung unter dem Schutze der klösterlichen Immunität von den Bedrückungen weltlicher Grossen sich zu wahren, sein Eigenthum der Kirche übergab, behielt er sich lebenslänglichen Niessbrauch (Leibding) an demselben Grundstücke vor gegen Entrichtung eines Zinses 201), oder wahrte sogar seinen Erben das Recht eines fortgesetzten Besitzes. Die Wiederverleihung zu Besitz nannte man eine Precarei. x In den ältern Precareien wird gewöhnlich nur der Söhne gedacht, auf welche der Besitz nach dem Tode des Vaters gegen Entrichtung desselben Zinses übergehen soll. Doch finden wir in Urkunden des achten und neunten Jahrhunderts schon oft auch der Tochter ausdrücklich denselben Besitz zugesichert 292). Ebenso werden nicht bloss die Enkel durch den Sohn öfters erwähnt, sondern auch die Enkel und Enkelinnen durch die Tochter 203). Aber auch über die Enkel hinaus und in die Seitenlinie hinüber konnte eine Precarei zugesichert werden, obwohl das seltener geschah. In allen diesen Fallen konnte man bei der Uebergabe zu Eigenthum sich das Recht der Precarei oder aber, wenn dieses nicht gewährt und der Schenkende oder seine Erben nicht in dem Besitze des Gutes gegen Zins 201) Neugart No. 131. 149. 155. st ja asion 99 e 202) Neugart No. 149. 162. 217. 244. 248. 203) Neugart No. 86. 176. 182. 228., 248. besonders aber No. 162. „Et si supervixerit illam Herifrit filia ejus, illa habeat sub eodem censu, et filii ejus (sc. filiae) qui de Samfsole nati sunt, ipsi similiter in eundem censum habeant." No. 423.

Abgeleiteter Besitz. Zinspflicht. 95 gelassen wurden, Rückforderung des Eigenthums selber vorbehalten, und für einen solchen gehörig gestellten Vorbehalt sogar das Volksrecht anrufen. Der Besitz selbst aber als solcher, und abgesehen von dem Rückfall, wurde von dem Volksrechte in der Regel nicht oder doch nur zu Gunsten dessen geschützt, der im Volksgerichte seine Rechte durch Gedinge (Vertrag) persönlich gewahrt hatte 204). 118 E 204) Capit. IV. a. 819. c. 4. : „Si quis terram censalem habuerit quam antecessores sui vel ad aliquam ecclesiam vel ad villam nostram dederunt, nullatenus eam secundum legem tenere potest; nisi ille voluerit ad cujus potestatem vel illa ecclesia vel illa villa pertinet; nisi forte filius aut nepos ejus sit, qui eam tradidit et ei in eadem terra ad tenendum placitata sit. Vgl. darüber Eichhorn in der Zeitschrift I. S. 163 ff. Nach dieser Stelle sollte man allerdings, wie auch Eichhorn annimmt, meinen, über die Enket hinaus gehe der Schutz der Precarei nicht; allein entweder änderte sich diese Beschränkung bald, oder man muss von Anfang an auf die Worte filius aut nepos nicht zu viel Gewicht, sondern den Nachdruck mehr auf die durch den Druck hervorgehobene Phrase legen. Denn die Urkunden, welche auch den Erben der Seitenlinie den Besitz zusichern, sind gerade so abgefasst, wie die, welche bloss für die Descendenz sorgen. Neugart No. 253. (a. 832.) „ea videlicet ratione, ut ego easdem res ad me recipiam, censumque inde annis singulis persolvam i. e. IV. denarios, si autem ego easdem res redemere voluero, cum uno solido id agam. Similiter si Deus mihi legitimum heredem dederit, eundem censum persolvat, et cum eodem pretio redimat. Si autem ante obitum meum non redemero, aut heres mihi procreatus non fuerit, tunc frater meus Waldpreht easdem res ad se recipiat, et eundem censum persolvat: similiter Cunderoh filius ejus et fratres ejus, si ei Deus fratres dederit, et si eis filii fuerint procreati, tunc ipsi redimendi habeant potestatem cum XX solidis in qualicumque pretio potuerint. Si vero illis heredes defuerint, tunc ipse res ad ipsum monasterium redeant perpetim possidenda. Die Stelle gibt zugleich ein deutliches Bild, wie man sich den Rückerwerb des Eigenthums vorbehielt. Andere Beispiele in den Nummern 135. 256. 397. Für den Rückerwerb vgl. noch besonders No. 184. (a. 815.) „Et si ipse Altabertus redimere voluerit, vel filii ejus aut filii filiorum ejus, vel ulla procreatio ejus cum X solidis redimant ad ipsum prefatum monast. Et si abba ipsius monast. hanc redimationem facere non consenserit, tunc liceat et ipsam redimationem proicere in basilicam vel in agrum propinquum et habeat inde redemptum. Vgl. No. 193. 228. 250. Ueber die Ansicht, dass die sogenannte precaria oblata von dem Volksrechte geschützt worden sei, vgl. Albrecht die Gewere als Grundlage des ältern deutschen Sachenrechts. Königsb. 1828. S. 194. ff. — Die Formel, die man indessen auch findet. „ejus fuit petitio et nostra bona voluntas" lässt freilich der Gnade des neuen Eigenthümers, den man um die Precarei bat, grösser Spielraum. Vgl. z. B. 16 Neugart No. 120. ire.

Erstes Buch. §. 21. dA 96 Die Uebergabe des Eigenthums an die Kirche oder an andere Grosse und Rücknahme zu Besitz hatte auf die Standesverhältnisse grossen Einfluss. Zwar gingen nicht bloss Freie sondern selber Edle dieses Verhältniss ein und wurden so einem fremden Manne zinspflichtig 203). Auch verloren sie desshalb ihre persönlichen Standesrechte nicht ohne weiters. Das zeigt sich schon aus der Auffassung des ganzen Verhältnisses in den Urkunden so wie aus einzelnen Aeusserungen. So z. B. machte ein Freier, Haycho, im Jahr 850 seine beiden Kinder, um sie von der Hörigkeit des Klosters St. Gallen zu retten, zu Zinspflichtigen derselben Abtei 206). In einer andern Urkunde wird der Besitz eines Gutes gegen Zins der Nachkommenschaft nur auf so lange zugesichert, als sie frei bleibe 207). Ueberhaupt darf man sich die sichtbare Veränderung, welche sogleich eintrat, wenn jemand sein Eigen aufgab und zu Besitz wieder empfing, nicht sehr gross denken. Hatte der Freie Hörige und nahm er das Gut wieder zur Precarei, so erhielt er auch die Hörigen wieder mit dem Gute in seine Gewalt 208). sie Allein von Anfang an schon gerieth doch der zinspflichtige Freie als Besitzer des Zinsgutes in eine gewisse Abhängigkeit von dem neuen Eigenthümer. So lange noch die Precarei selber einen gewissen wenn auch indirekten Schutz in dem Volksrechte fand, namentlich um des Wiederkaufs willen, der vor Gericht geltend gemacht werden konnte, so lange war diese Abhängigkeit einigermassen gemildert. In der Folge aber für die entfernter Erben musste sie auf das stärkste hervortreten, weil nunmehr der längere Besitz vollständig auf der Gnade des Herrn beruhte 209), Ausserdem verloren die Freien, wenn sie nicht anderes - 205) Z. B. Der Graf Berthold im Jahr 797. Neugart No. 13 206) Neugart No. 332. toient 207) Neugart No. 396. 208) Neugart No. 84. d 209) Capit. IV. a. 819. c. 4. oben in Note 204.

97 Abgeleiteter Besitz. Zinspflicht. Eigen zurück behalten hatten, diejenigen Freiheitsrechte, welche Eigen voraussetzten 210). Im Verlaufe der Zeit ist aber sehr viel Eigen, das früher unter eine Menge kleinerer Eigenthümer vertheilt war, auf diese Weise in wenige fremde, vorzüglich todte Hände gerathen, und so wurde der Stand der zinspflichtigen Freien, die daneben kein Eigen mehr besassen, sehr zahlreich. Durch die Abhängigkeit, in welche sie durch den Besitz ihres Gutes gekommen, und die wir eben desshalb eine dingliche nennen können, wurden sie den Hörigen, welche persönlich und dinglich zugleich abhängig waren, nahe gebracht. Wenn aber auf der einen Seite dieses Herabsinken der Freien in einen theilweise unfreien Zustand für ihre Freiheit verderblich wirkte, so hatte er auf der andern Seite wieder für die Erhebung der Hörigen günstige Folgen. Denn da das Streben der Herren dahin ging, sie so viel möglich gleich den Hörigen zu behandeln, so mussten jene nothwendig den Hörigen auch mehr Rechte zugestehen als zuvor damit der Unterschied nicht gar zu sehr in die Augen falle 211). Die Freien waren auch in ihren Verhältnissen an eigene Behauptung ihrer Rechte gewöhnt. Und diesen Sinn brachten sie nun in die Zinsbarkeit mit hinüber. So bildete sich desto leichter ein dem Volksrechte analoges Hofrecht aus, welches diese Besitzesverhältnisse näher bestimmte und schützte, und sich sowohl auf die freien als unfreien Hofgenossen bezog, die zusammen mit dem Grundherrn nunmehr einen eigenthümlichen Verband bildeten. Die Gestalt und Ausbildung dieses Hofrechtes wird uns in der Folge in vorzüglichem Masse beschäftigen. Die Anfänge desselben gehören aber schon in diese Periode. 2 210) Oben Note 117. e vor, dass man einen Hörigen sammt seiner Habe 211) Es kommt auch verschenkt und ihm dann einen bestimmten Zins an den neuen Herrn auflegt, was wieder zeigt, wie nahe verwandt die Verhältnisse der freien und unfreien Zinsleute sind. Vgl. z. B. Neugart No. 77. 88. 150. . Bluntschli Rechtsgeschichte. 7 Auvraison STAATS-BIBLIOTHEN MUENCHEN —

Erstes Buch. §. 21, Abgeleiteter Besitz. Zinspflicht. 98 Die Zinspflichtigen waren in der Regel nicht einmal befugt, gerade den von ihnen gewählten Grundherrn für den einzigen zu halten, dem sie Zins zu entrichten hätten. Er konnte sein Grundeigenthum an andere veräussern, und dann gingen auch die freien Zinspflichtigen mit in die neue Herrschaft über 212). Eine Veräusserung derselben ohne das Grundstück war freilich nicht denkbar, weil ihre Abhängigkeit nur auf dem Besitze desselben beruhte. Verlassen konnte es der Freie gewiss und sich so aller weitern Abhängigkeit entziehen. Allein auch eine Veräusserung der Hörigen, die bereits ein Grundstück haben, ohne dass dieses zugleich mit übertragen wird, kommt nicht leicht vor, und das Verlassen des Grundstücks von Seite des Freien beraubte doch diesen meist seiner Heimath und der Mittel sich und die Seinen zu ernähren. 9 Die Zinse, welche von dem Gute entrichtet werden mussten, und daher jeden Besitzer desselben als solchen trafen, waren regelmässig jährliche 213). Der Art und dem Umfange nach aber waren sie äusserst verschieden. In der ältesten Zeit ist auch hier das Naturalsystem vorherrschend. Es werden verarbeitete und rohe Früchte geliefert, so z. B. Bier, Brodte, Heu, Korn, Eier, Thierfelle, Ferkel u. s. f. Schon frühe aber finden sich auch Geldzinse, welche später mehr überhand nehmen, zuweilen aber so gering sind, dass man deutlich wahrnimmt, wie sie oft weniger dazu dienten, dem Grundherrn ein sicheres Idgut 212) Urk. v. 828. Neugart No. 234. „Avus noster Pippinus quondam rex aliquos liberos homines in pago Brisichaua — ad monasterium concessisset, eo scilicet modo, ut idem liberi homines et posteritas eorum censum quod ad fiscum persolvi solebant, parti praedicti monasterii exhiberent atque persolverent.“ Vgl. No. 633 und 644. „Arnolfus quendain locum suo juri cedentem, qui dicitur Perg (das jetzige Berg) cum censariis ad Constantiam contradidit." 213) Ein Rutscherzins kommt vor in einer Urk. v. J. 773. Neugart No. 55: „et si de ipso censo negligens aparuero anno primo, in secundo anno redam duplum, et si tunc negligens aparuero anno tercio redam triblum, et si postea neglexero, ipsas res quas dedi, et postea per precarias excepi, revertant.“ Vgl. Grimm R. A. S. 387. (rostauran STAATE n MIMONIUM

Erstes Buch. §. 22. Die Ehe. 99 Einkommen zu verschaffen, als vielmehr die Behauptung seines Eigenthums und seiner Herrschaftsrechte ihm zu sichern. Ausser den Zinsen wurden nicht selten auch Frohndienste dem Besitzer aufgelegt, welche meistens in Feldarbeit bestanden. Auch Freie scheinen sich dazu verpflichtet zu haben, freilich wieder gewiss nur so, dass sie diese Dienste durch andere, namentlich ihre Hörigen verrichten lassen konnten und sich von ihnen überall frei machten, wenn sie das Gut fahren liessen 211). da s. 22. Die Ehe. ih laimisien (aus aalladan 15 edantee Der ächten Ehe ging jederzeit ein feierliches Verlöbniss voraus. Der Mann bezahlte dem Vater der Braut, oder wem sonst die Vogtschaft über die Tochter zustand, einen Kaufpreis, wodurch allein er die eheliche Vormundschaft erwerben konnte. Das setzt aber nothwendig eine Einwilligung des Vaters der Braut oder ihres Vogtes voraus, ohne welche die Ehe nicht volle Wirkungen erhielt. Wenn daher einer eine Tochter ohne Verlobung und ohne die Zustimmung ihres Vaters zur Frau machte, so konnte der Vater sie nach dem alamannischen Gesetze zurück verlangen und überdem noch eine Busse fordern von 40 Schillingen. Starb sie, bevor sich der Mann mit dem Vater abgefunden, so musste jener diesem den Tod seiner Tochter mit dem erhöhten Wergelde von 400 Schillingen vergelten. Die Kinder, welche sie geboren, kamen nicht in die Gewalt ihres Vaters, sondern in die des Vaters der Frau, und starben sie bei jenem, so musste er auch für sie dem letztem das Wergeld entrichten. Man sieht, nach allen Seiten hin wird eine solche Ehe für unrechtmässig gehalten 213). 0 214) Vgl. Neugart No. 40. 55. 83. 113. 710 u. a. m. 215) Lex Alam. tit. 54. „Si quis filiam alterius non desponsatam acceperit sibi uxorem, si pater ejus eam requirit, reddat eam et cum quadraginta solidis componat. Si autem ipsa femina sub illo viro mortua fuerit, ante-

Erstes Buch §. 22. 100 Die Verlobung hatte aber nicht bloss eine Bedeutung für die folgende Ehe, die Verlobten standen schon während derselben in einem engern persönlichen Verhältnisse. Denn wenn auch die Ehe in Folge des Verlöbnisses nicht direct erzwungen werden konnte, so war doch eine bedeutende Busse (von 40 Schillingen) darauf gesetzt, wenn der Mann seine Braut vor der Ehe wieder verstiess, ohne dass diese die Verstossung verschuldet hatte. Ueberdem musste der Mann mit zwölf Zeugen öffentlich beschwören, dass er keinen Fehl an ihr befunden, noch sie geschwächt habe. In dieser Art wahrte man die Ehre des Mädchens 216). Wie viel man darauf hielt, dass die Jungfrau unbefleckt in die Ehe trete, ergibt sich auch daraus, dass wer die Braut eines andern entführt hatte, wenn er sie dem Bräutigam zurück gab, diesem noch das halbe Wergeld (200 Schillinge) als Busse bezahlen musste. Wer dagegen eine Frau entführt, hatte ihrem Manne, wenn er die Frau zurück begehrte, nur 80 Schillinge als Busse zu entrichten 217). Das Verlöbniss wurde öffentlich vor Zeugen, ursprünglich wohl in der Regel vor Gericht (mallus) 213), vollzogen. Der Eingehung der Ehe selber ging ein Familienfest, bei uns der Brautlauf genannt, unmittelbar vorher. Aber für die letztere scheint das Beilager als entscheidender Anfangspunkt gegolten zu haben, was durch viele verbreitete Renaldidus able quam ille mundium apud patrem adquirat, solvat eam patri ejus quadringentis solidis. Et si filios aut filias genuit ante mundium, et omnes mortui fuerint, unumquemque cum weregildo suo componat patri feminde." 1 216) Lex Alam. tit 53. „Juret — ut pro nullo vitio nec tentatam eam habuisset, nec vitium in illa invenisset, sed amor de alia eum adduxit ut illam dimisisset. do 217) Lex Alam, tit 52. „Si quis sponsam alterius contra legem acceperit, reddat eam et cum ducentis solidis componat." Tit. 51. : „Si quis liber uxorem alterius contra legem tulerit, reddat eam et cum octuaginta solidis componat. 218) Daher die Ausdrücke vermählen, Gemahl, Gemahlin. Siehe Grimm ittokun S. 433.

Die Ehe. 101 densarten bestätigt wird 219). Gegen Ende unserer Periode muss indessen die kirchliche Einsegnung durch den Priester, nach voran gegangener Prüfung der Zulässigkeit durch den Geistlichen und die Kirchengemeinde, häufiger geworden sein, da sie von dem kanonischen Rechte vorgeschrieben war 220). Allein man würde irren, wenn man glaubte, diese Form sei als unbedingt nothwendig für das Entstehen einer gültigen Ehe gehalten worden. Vielmehr dauerte im Leben der alte Grundsatz noch viel länger fort, als man gewöhnlich annimmt 221). Auch auf die Scheidung übte das kanonische Recht bald mehr Einfluss aus. Dass von Anfang an die Ehe nach deutschem Rechte für ein inniges Mann und Weib vollständig mit einander verbindendes Verhältniss angesehen worden, ergibt sich schon aus den oben angeführten Grundsätzen über das Verlöbniss. Aber eine Auflösung desselben liess man dennoch zu, welche ja auch nur da vorkommt, wo die Ehe schon innerlich zerrissen ist. Nach den Zusätzen zum alamannischen Volksrechte durfte der Mann seine Frau entlassen, musste ihr dann aber nicht bloss das Ihrige und worauf sie sonst noch Rechte hat herausgeben, sondern auch noch eine Busse von 40 Schillingen zahlen 222). Durch gegenseitige Uebereinkunft ferner konnte wohl jede Ehe aufgelöst werden 223). Diese Freiheit der Scheidung wurde nun aber immer mehr durch die Ansichten 11 - 219) Vgl. Mittermaier deutsches Privatrecht §. 332. Grimm R: o A. S. 440. 220) Eichhorn Rechtsgeschichte §. 183. 98 9210 77 1919 19 221) Vgl. Buch III. §. 21. 9 3 d 15 a 222) Addit. ad leg. Alam. 30. Eine Spur davon finde ich auch in Lex Alam. tit. 51, wo es nach den oben in Note 217 angeführten Worten heisst. „Si autem reddere noluerit, cum quadringentis solidis componat eam. Et hoc si maritus prior voluerit." Es stand dem ersten Manne frei, die Frau nunmehr dem Entführer zu lassen und statt derselben das Wergeld zu fordern wobei sich dann die Auflösung der ersten Ehe von selbst ergibt. 223) Eichhorn Rechtsgeschichte §. 344. Grimm R. A. S. 454. n Add. ad leg. Alam. 29. „Si voluntaria se partire volunt" (uxor et maritus)

Erstes Buch. §. 22. Die Ehe. 102 der Kirche beschränkt, welche eine wahre Scheidung selbst wegen Ehebruch nur ungern sah, und so viel in ihren I Kraften lag, zu hindern suchte 224). oii de lamb §. 23. Güterrecht der Ehegatten. IIK Das Güterrecht der Ehegatten, wie es sich ziemlich klar in dem alamannischen Gesetze zeigt, und bis auf die Gegenwart seinen Grundzügen nach unverändert sich erhielt, ist der Ehe durchaus würdig und ihren Bedürfnissen angemessen. Es hält sich in der Mitte zwischen der ältern und der spätern Auffassung des römischen Rechtes und ist freier als jene, aber inniger als diese. 1 nil. 1 Bei der alt römischen Manus nämlich ging die juristische Persönlichkeit der Frau fast ganz unter. Sie verlor ihr ganzes Vermögen zu Gunsten des Mannes, in dessen Gewalt sie kam und dem sie von nun an einzig erwerben konnte. Es gab kein Vermögen der Ehegatten, es gab nur ein Vermögen des Ehemanns, an welches die Frau so wenig Ansprüche hatte, als die Tochter an das Gut ihres Vaters. Die Einheit stellte sich mithin dar in dem ausschliesslichen Rechte des Ehemanns. Von einem entgegengesetzten Princip geht das römische Recht bei der spätern freien Ehe aus. Hier behielt jeder Ehegatte sein Vermögen als Herr für sich, verwaltete dasselbe und verfügte darüber nach seiner Willkühr, ohne den andern darum zu befragen. Es waren demnach zwei getheilte Vermögen vorhanden, und die Rücksicht auf das gemeinsame Leben in der Ehe trat juristisch nur in untergeordneter Weise so hervor, dass der Mann die Kosten der Ehe zu bestreiten hatte, wogegen ihm die Frau ein Stück ihres Vermögens (Dos) zu einstweiligem Eigenthume überliess. Nach dem alamannischen Rechte bleiben beide Ehegatten Eigenthümer ihres zugebrachten Vermögens, aber die Veru nales ab annoin ob nun die do dias nov ad 224) Eichhorn Rechtsgeschichte §. 183. Zweite Anmerkung. Ebenderselbe Kirchenrecht II. S. 466.

Erstes Buch. §. 23. Güterrecht der Ehegatten. 103 waltung und Benutzung desselben ist im Interesse weder ausschliesslich des Mannes noch der Frau sondern im Interesse der Ehe selbst in die Eine Hand des Mannes gegeben, welcher der Vogt der Frau ist. Die Vormundschaft (mundium) des Mannes 223) ging aus n der eigenthümlichen Auffassung der Ehe durch die Deutschen hervor, nach welcher an der Spitze des ganzen Hauswesens der Mann stand, nicht wie die römischen Bürger in der strengen Ehe als unumschränkter Herr, sondern als Vogt, der auch die Rechte seiner Angehörigen zu achten und zu wahren hat. Diese Auffassung war aber gewiss eine nothwendige, sobald die ächte Ehe vorhanden war, und dauerte so lange als diese. Es hing daher, wenn wir auch keine ausdrücklichen Bestimmungen darüber anführen können, sicher nicht von der Willkühr der Ehegatten ab, ein anderes Güterrecht unter sich zu bestellen. Und wenn in manchen Ländern seither eine gewisse Wahl des Güterrechts aufgekommen ist, so rührt das grösstentheils daher, dass sich das römische Recht im Gegensatze zu dem deutschen auch gelten machen wollte 226). Da dieses nun aber das deutsche Recht hier nicht so leicht verdrängen konnte, zumal in einem Verhältnisse, welches zu dem innersten Volksleben gehörte, so blieb nichts übrig, als den Leuten die Wahl zu verstatten zwischen den verschiedenen möglichen 11te d 15d Instituten. Der eheliche Niessbrauch machte sich in der ältern Zeit, wo die Vermögensrechte noch sehr einfach waren, so ziemlich von selbst. Die Güter, welche die Frau in die Ehe brachte, wurden von der Haushaltung und den Hörigen bebaut und die Früchte zum Lebensunterhalte verwendet. Die Eigenen der Frau mussten natürlich auch den Herrn und die Kinder bedienen und für sie arbeiten. Das Vich gab 225) Lex Alam. tit. 54. oben in Note 215. Add. ad leg. Alam. 30. OXN Si maritus uxorem suam dimittit, — de mundo suo non habet potestatem. 19 Min Vgl. Eichhorns Rechtsgeschichte §. 54. 226) Vgl. meinen Aufsatz in der Monatschronik für zürcherische Rechtspflege. Zürich. 1835. Bd. V. S. 3.

104 Erstes Buch. §. 23. wieder für die Haushaltung Nahrung. Das allfällige Geld brauchte man auch für Lebensbedürfnisse, die man auf den Märkten kaufen musste. An Geldgeschäfte im Grossen, zinstragende Capitalien und dergleichen ist aber für diese Periode nicht zu denken. In Folge seiner Vogtschaft verfügte der Mann wohl ganz frei über die Sachen seiner Frau, eben weil das beiderseitige Vermögen nur unter Einer Verwaltung stand. Nur durfte er keine Liegenschaften, welche der Frau gehörten, oder woran ihr Leibzucht bestellt war, ohne ihre Zustimmung veräussern. Das alamannische Gesetz spricht zwar überall nicht davon, aber die Urkunden lassen in solchen Fällen immer die Frau selber veräussernd auftreten, mit Genehmigung ihres Mannes, zuweilen sogar noch eines dritten Beiständers, der auch Vogt genannt wird 227). Als einzelne Bestandtheile des ehelichen Vermögens mis-1 sen wir noch herausheben: 1) Die Brautgabe (dos legitima). Diese besteht in einer Anzahl beweglicher Sachen, welche der Mann der Braut gibt als Hochzeitgeschenk. Ob darin der Kaufpreis zu suchen sei, welchen der Mann dem Vater der Braut zu entrichten hatte, der durch die Sitte dann aber dieser überlassen worden wäre, oder ob ein solcher Kaufpreis noch daneben vorgekommen, wage ich nicht zu entscheiden. Doch scheint mir das letztere wahrscheinlicher. Aber soviel ist gewiss, dass diese Brautgabe der Frau gehörte und wenn die Ehe aufgelöst wurde, von ihr herausgefordert werden konnte. Während der Ehe wurde sie wie das übrige Gut 3 227) Neugart No. 12. v. J. 744. „viro meo — per cujus consensum id facio." No. 153. „ego Wiclind cum manu mariti met Lantperti, et ego Engiltrud (vidua) cum manu advocati mei." No. 185. „cum marito suo patrono." No. 156. „Ego Walhere et uxor mea Ruoddrud cum advocato suo Hothario." Urkunde von 1300 im Archiv der Propstei: „ich fro margareta Eliche würtenne hern Walthers von hinwile Amman ze Luzzern, Ritters — mit ortfrümde mines vogtes hern heinrichs von hynwile des eltern Ritters, der mir ze voget gegeben ist vnd minen Kinden mit gerichte, und mit dem guoten willen hern walthers des vorgenanden ammanns und mit ir beider hant."

Güterrecht der Ehegatten. 105 der Frau genutzt und stand unter der Verwaltung des Mannes 228). Starb die Frau in der Ehe, so hatte wohl die ganze Bestellung dieser Brautgabe keine weitere Wirkung, indem ihre Erben kaum befugt waren, dem Manne gegenüber eine solche zu fordern 229). Gesetzlich wurde ihr Mass auf 40 Schillinge bestimmt, wahrscheinlich aber nur in dem Sinne, dass, wenn nichts anderes verabredet war, so viel als regelmässige Brautgabe gefordert werden konnte. Wenigstens scheint mir diese Auslegung passender als die, wonach ein Maximum festgesetzt wäre. Wollte man die letztere Auslegung vorziehen, so müsste man doch wohl mit Rücksicht auf andere Bestimmungen über die Summe die andere Lesart, welche von 400 Schillingen spricht, wählen. Jene erste Erklärung hat aber auch das für sich, dass dieser regelmässige Betrag der Brautgabe der Busse genau entspricht, welche der bezahlen muss, der dem Vater eine unverlobte Tochter entführt und nicht so übermässig hoch ist, wie die zweite dem vollen Wergelde gleichstehende Summe 230). 2 Si ö 5 228) Lex Alam. tit. 55, 1. „Si quis liber mortuus fuerit, et reliquit uxorem sine filiis et filiabus, et de illa hereditate exire voluerit, nubere sibi alio coaequali, sequatur eam dotis legitima, et quidquid parentes ejus ei legitime placitaverint, et quicquid de sede paterna secum adtulit, omnia in potestate habeat auferendi, manducavit aut non vendidit." Die lezter Worte sind von Veräusserungen zu verstehn, welche die Frau mit Zustimmung des Mannes vorgenommen, und von Beschädigungen, welche mit dem Gebrauche der Haushaltung zusammenhängen. So durfte sie gewiss nicht wieder neue Möbeln fordern, während die neu in die Ehe zugebrachten in dieser alt und unscheinbar geworden waren. 229) Eichhorn Rechtsgeschichte 62 b. Eichhorn bemerkt zwar, dass keine Stelle dieses ausdrücklich sagt. Es scheint mir aber doch zu folgen aus Lex Alam. tit. 56 : „Si potest adquirere (uxor defuncti mariti) aut per sacramentum aut per pugnam, illa pecunia post mortem mulieris nunquam revertatur, sed ille sequens maritus aut filii ejus usque in sempiternum possideant." Was der zweite Mann in diesem Falle durfte, dazu war der erste in jenem, wo die Frau bei ihm starb, doch wohl noch in höherm Masse berechtigt. d ban i 230) Lex Alam. tit. 55, 2. „Dotis legitima autem quadraginta solidis constat.“ Vgl. tit. 54, 1. oben in Note 215. Vgl. die Stellen bei Grimm R. A. S. 422. Kraut die Vormundschaft nach den Grundsätzen des deutschen Rechtes. Göttingen 1835. I. S. 310. ni v

Erstes Buch. §. 23. 106 2) Von dieser Brautgabe, welche in beweglichen Sachen n besteht, unterscheide ich die Bestellung eines Witthums an Liegenschaften, welche sehr häufig zu Gunsten der Frau von Seite des Mannes geschah, obwohl ich nicht verreden will, dass das Witthum ursprünglich mit jener Brautgabe gleichbedeutend gewesen sei. In der spätern Zeit erscheint es jedenfalls als ein ganz eigenthümliches Institut, von den Urkunden Dos genannt 231). Es wurde nämlich sehr häufig der Frau an einem Grundstücke von dem Manne auf den Fall hin, dass er vor ihr sterbe, entweder geradezu das Eigenthum verschafft, oder aber das Recht der Leibzucht gegeben in der Weise, dass das Grundstück so lange die Frau im Wittwenstande lebe, ihr zudienen, nach ihrem Tode aber wieder an die Erben des Mannes zurückfallen solle. Es ist begreiflich, dass die lateinisch geschriebenen Urkunden zur Bezeichnung des Leibzuchtrechtes, welches der Frau an diesem Gute zustand, sich des Ausdrucks usus fructus (Niessbrauch öfter bedienten. Dadurch darf man sich aber nicht verleiten lassen, sofort an den römischen Niessbrauch zu denken, von welchem jenes Leibdingsrecht der Frau gar sehr verschieden war. Schon während der Ehe hatte die Frau ein Anrecht auf dieses Gut, und es konnte daher dasselbe nicht mehr willkürlich von dem Manne veräussert werden. Ferner unterscheidet sich das ganze deutsche Nutzungsrecht überhaupt schon dadurch von dem römischen usus fructus wesentlich, dass jenes fast immer aus engen persönlichen Familienverhältnissen mit einer gewissen Nothwendigkeit von selber hervorging, während dieses, wenigstens bis in die spätere Kaiserzeit hinein, durchweg auf völlig freier Willkühr der einzelnen Personen heruhte. Darum ist jenes auch durchgängig ausgedehnter als dieses. Die Wittwe konnte das ihr zu Witthum gegebene Grundstück ganz frei gleich einem Eigenthümer benutzen und bewerben, wäh-231) Neugart No. 25. (v. J. 759 oder 760): „quidquid ibidem visus sum habere — excepte tudem (dotem) uxoris medi Waldradanai."

Güterrecht der Ehegatten. 107 rend der römische Usufructuar doch in manchen Stücken beschränkt war. Nur durfte sie es nicht veräussern. Denn die Erben des Mannes hatten auch ein bestimmtes Recht darauf. Sie waren Eigenthümer des Gutes, aber ihr Eigenthum war durch die Leibzucht der Wittwe, die, so lange sie dauerte, an Umfang der Befugnisse dem Eigengenthum ganz nahe trat, beschränkt, und so weit jene Befugnisse reichten, gewissermassen suspendirt 232), Eben daher wurde das Leibdingsrecht in der gleichen Form öffentlich von dem Manne bestellt, in welcher er sein Eigen veräusserte. Zuweilen bezog es sich nicht bloss auf einzelne Stücke, sondern auf das ganze liegende Gut des Mannes, immer aber zunächst auf Liegenschaften, und nur auf bewegliche Sachen, Eigene, Viehstand, insofern diese zu dem Gute gehörten, oder zur Bewohnung und Benutzung desselben gebraucht wurden 233). Es mochte endlich allgemeine Rechtsansicht sein, dass das Witthum nur der unveränderten Wittwe gelassen wurde, wenn sie sich aber neu vermählte, dann den Erben anheim fiel. Zuweilen wird das wenigstens ausdrücklich gesagt 234) uvre 795 geni 285 232) Vgl. Albrecht die Gewere als Grundlage des ältern deutschen Sachenrechts. Königsberg. 1828. §. 22. S. 223. 233) So muss wohl die Behauptung Albrechts: a. a. O. S. 223 : „Das ältere Recht kannte ohne Zweifel nur an Immobilien ein Leibgeding' modificirt werden. Es ergibt sich das z. B. aus folgender Urkunde v. J. 895. Neugart No. 614: Ego — Tancholf — cum filiam Hartmanni, nomine Suongartam, in conjugium acciperem, dotati ei talem hereditatem, qualem mihi in portionem veniebat de hereditatis meae Chunigunde. In primum curtem cum sepe circumcinctam et in ea domum constructam XII. sol. val., Scuriam v. solid. val. (diese Werthbestimmungen für Haus und Scheune geben eine deutliche Vorstellung von dem damaligen Werthe des Geldes) V juchos de silva et XXV juchos inter arativa terra et pratis. Et si amplius erit de illa hereditate, ad ipsam dotem revertatur : mancipia II in provincia, boves IV. vacce II de pecoribus capita XX et utensilia in domo, agris pratis, silvis, viis aquis etc. — Haec omnia ea conditione illi tradidi, ut simul ea utamur et si Deus nobis heredem donaverit, ille habeat; sin autem, tunc post dis. cessum amborum ipsae res ad monasterium sancti Galli revertantur perpetualiter possidendae." 234) Neugart No. 250 : „Si absque herede obiero, tunc uxor mea Waldatat, si non nupserit, ipsas res omnes habeat, si vero post me nupserit

108 Erstes Buch. §. 23. Güterrecht der Ehegatten. 3) Nach einer allgemein verbreiteten Sitte beschenkte . der Mann an dem Morgen nach der Brautnacht die Frau mit einer Morgengabe, welche hinwieder in beweglichen Sachen bestand 233). Die Bedeutung dieses Geschenkes bezog sich unzweifelhaft auf das Opfer, welches die reine Frau mit ihrem Leibe dem Manne gebracht hatte. Dieses zeigt sich nicht bloss aus der eigenthümlichen Art, wie die Frau die Grösse ihrer Morgengabe den Erben des Mannes gegenüber erwies. Es genügte nämlich ein einfacher Schwur derselben mit der Hand auf der Brust, oder, wie sich spätere Rechtsquellen ausdrücken, auf Brust und Zöpfen 236). Es geht jene Auffassung auch daraus hervor, dass man der Wittwe keine Morgengabe mehr gab, wenn sie sich wieder verehelichte. Ueberdem wird von manchen Stellen nicht undeutlich darauf hingewiesen. Ich führe eine Hauptstelle aus einer zürcherischen Rechtsquelle an, die, wenn auch in späterer Zeit niedergeschrieben, doch unverkennbar mit dem alamannischen Gesetze übereinstimmt und sicher altes Recht enthalt. Hofrecht von Münchaltorf von 1439. dolo Si sprechent och, ist daz ein man sinem ewib, ist si ein tochter, ein morgengab git, das mag der man wol tuon der ersten nacht, so er von ir uf statt, vnd mag si die wisen mit zweyn biedermanne, so sol es guot kraft han, wie vil Joch der summ ist. laus Möcht si aber die zwen biderman nit gehaben, so mag si von mund ir morgengab erzellen, und wölt man ui ir daz nit glouben, so mag si nemen die Rechten brust in die linggen hand und iren zopf, vnd mit der 0 tunc nepotes (Neffen) mei illud redimant.“ Vgl. über das Ganze ferner die Nummern 182. 254. 256. 453. b 235) Lex Alam. tit. 56, 2. „Si autem ipsa femina dixerit, maritus meus dedit mihi morgengeba, computet quantum valet aut in auro aut in argento aut in mancipiis aut in equo pecuniam duodecim solidos valentem." 1210 236) Lex Alam. tit. 56, 2. Siehe die vorhergehende Note. Darauf heisst 00 es. „tunc liceat illi mulieri furare per pectus suum et dicat ; Quod maritus meus mihi dedit in potestate, et ego possidere debeo. Hoc dicunt Alamanni nastahit." Ueber das letztere dunkle Wort siche Grimm R. A. S. 906.

Erstes Buch. §. 24. Vogtschaft des Vaters. 109 Rechten hand swerren 237) liplich zuo got an den heilgen, und waz si da behebt, das sol so guot kraft han, 312 das ira das nieman sol abwysen. Der Wittwe wurde ein ähnliches Geschenk gemacht, nach dieser Offnung, aber weil es nicht mehr die Bedeutung der Morgengabe haben konnte, wurde es scherzhaft Abendgabe genannt. Die Offnung fahrt daher fort: Des gelich sol einer wittwen ir abentgab volgen vnd beliben als vorstatt. 9223 4) Gewöhnlich wurde der Frau auch von ihren Eltern eine Aussteuer in beweglichem Gute mit in die Ehe gegeben. An diesem zugebrachten Gute stand dem Manne hinwieder Verwaltung und Nutzungsrecht zu 233). §. 24. Vogtschaft des Vaters. Aus der ehelichen Vormundschaft ergibt sich von selber die des Vaters über die gemeinsamen Kinder. Der Mutter konnte eine solche nicht zustehen, da sie selber unter Vogtschaft war und durch eine solche Theilung der Rechte die nöthige Einheit der Gewalt gestört worden wäre. Der Vater hatte das Mundium über alle seine in rechtmässiger Ehe erzeugten Kinder. Der Sohn blieb so lange in dieser Gewalt, bis er sich verheirathete oder einen eigenen Haushalt anfing; die Tochter, bis der Vater sie einem Manne zur Frau gab. Wurde sie ohne die Zustimdes Vaters von einem Manne entführt, so behielt mung der Vater sein Mundium unversehrt bei, und wenn aus — 237) Schwabenspiegel 20 (Wackernagel) „man sol ir reht tuon umb ir morgengabe wil et si uf ir zeswen brüste vnde uf ir zeswen zopfe, ob sie den hat sweren.“ Vgl. auch Grüningeramtsrecht v. 1668. Pestalutz Sammlung der Statuten des Cantons Zürich. 1834. I. S. 64 : „ind sy da (das, nämlich die versprochene Morgengabe) by ihren Wyblichen treuwen erscheinen und mit ehrlichen Lüthen kundtbar machen kann; „ eine Stelle, von deren Auslegung vor einigen Jahren noch die Entscheidung eines Processes abhing. 238) Lex Alam. tit. 55, 1. oben Note 228. „Quidquid parentes ejus ei legitime placitaverint et quicquid de sede paterna secum adtulit." Die erster Worte könnten vielleicht von einer Ausrichtung in Liegenschaften verstanden

Erstes Buch. §. 24. Vogtschaft des Vaters. 140 einer solchen Ehe Kinder entstanden, so folgten sie der Mutter und kamen in das Mundium des mütterlichen Grossvaters 239). Gerade so kamen die ausserehelichen Kinder der entführten Frau doch in das Mundium des rechten Ehemannes, der jener Vogt war 240). In Folge dieser Vormundschaft hatte der Vater auf das Wergeld für die getödteten Kinder Anspruch. Eben so stand ihm unzweifelhaft, wenn seine Kinder Vermögen besassen, freie Verwaltung und Niessbrauch zu. Die Arbeit derselben vermehrte lediglich die Einkünfte der Ehe und ihr Ertrag fiel somit dem Vater zu, nicht den Kindern. Auf der andern Seite sorgte jener für die Kinder, unterhielt sie, so lange sie bei ihm lebten und steuerte sie aus, wenn sie sich von ihm absonderten. §. 25. Uebrige Vormundschaft. 190 Best I Unmündige Kinder, welche ihren Vater durch den Tod verloren hatten, standen unter Vormundschaft ihrer nächsten männlichen Erben bis zur erreichten Volljährigkeit. Diese trat indessen, wie Kraut nachgewiesen hat, nach gemeinem Rechte der ältern Deutschen schon nach Vollendung des zwölften Jahres ein. Und obwohl das alamannische Gesetz sich darüber nicht ausspricht, so dürfen wir doch denselben Termin auch bei uns als den geltenden um so unzweifelhafter annehmen, als er wenigstens in Urkunwerden, welche ebenfalls die Eltern der Tochter bestellten. Passender aber ist die Erklärung, wonach dieselben von der Bestellung eines Witthums zu verstehen sind, welches der Vater der Frau mit dem Manne verabredete. Der Schluss der Stelle aber bezieht sich auf die Aussteuer. 239) Lex Alam. tit. 54 oben Note 215. 240) Lex Alam. tit. 51. Vgl. oben Note 217 und 222. Es heisst ferner in tit. 51, 2 : „Si autem ille raptor, qui eam accepit sibi uxorem, ex ea filios aut filias antequam solvat habuerit, et ille filius mortuus fuerit, ad illum pristinum maritum illum filium cum weregildo solvat. Si autem oivi sunt, non sint illius qui eos genuit, ad illum priorem maritum mundio pertineat."

Erstes Buch. §. 26. Forderungen. 111 den erwähnt wird 221). Daneben kommt eine Vormundschaft der Weiber vor, welche sich bloss auf das Geschlecht gründete, aber an Umfang der Gewalt jedenfalls hinter der Vormundschaft über Unmündige bedeutend zurückstand. Die Wittwe oder selbstständige Jungfrau bedurfte des Vogtes nur zu gewissen Rechtsgeschäften, welche theils an sich bedeutend, theils ihrer Form nach an die Mitwirkung des Gerichtes gebunden waren, also namentlich zum Process und zur Veräusserung von Eigen, nicht viel anders als auch Mönche und Geistliche überhaupt einen Vogt in solchen Fällen nöthig hatten 222). Auch hier finden wir wieder eine Analogie mit dem ältesten römischen Rechte, so wie denn überhaupt die innere Verwandschaft beider Völker und ihrer Rechte um so deutlicher wird, je höher hinauf die Untersuchung reicht und je klarer sich auf der andern Seite die nationellen Unterschiede heraus stellen. e §. 26. Forderungen. 195 ngeze 02 V Das Recht der Forderungen ist bei weitem weniger ausgebildet, als wir es schon ziemlich frühe im römischen Rechte finden. Unsere Quellen darüber sind sehr dürftig. Vieles mochte allerdings anerkannt worden sein, wovon uns keine bestimmte Kunde geblieben ist. Im Ganzen aber war doch der Verkehr weder sehr lebhaft noch sehr reich. Man bedurfte seiner auch weniger, als noch fast alles Volk sich mit Ackerbau, Viehzucht und Jagd beschäftigte. o 241) Neugart No. 305. „Et si illi ad duodecimum annum aetatis per. veniunt, tunc habeant potestatem redimendi, sive filii sint siue filiae, illam traditionem.“ Vgl. die zahlreichen von Kraut Vormundschaft I. S. 113 ff. gesammelten Stellen. 242) Neugart No. 153 in Note 227. — No. 212. „Ego Berahtlinda una cum manu advocatis meae, scilicet Pruningi, trado.“ Zuweilen wird ein solcher Vogt freilich nicht erwähnt, wie in No. 299, allein er könnte doch unter den Namen der Zeugen versteckt sein. Vgl. die Nummern 462 u. 463.

Erstes Buch. §. 26. Forderungen. 112 In dem alamannischen Volksrechte werden äusser den Forderungen von Busse und Schadenersatz, die aus unerlaubten Handlungen entspringen fast nur die Schädigungen behandelt, welche durch Eigene und Knechte verübt wurden, indem für beide der Herr als Eigenthümer bis auf 134 einen gewissen Grad einzustehen hatte 243). Ich hebe hier nur die merkwürdige Bestimmung von der Tödtung durch einen Hund hervor. Wenn nämlich ein Pferd, oder Eber, oder Ochse einen Freien tödtet, so muss der Herr des Thieres das ganze Wergeld ersetzen. Wenn dagegen ein Hund ihn zu Tode biss, so musste nur das halbe Wergeld entrichtet werden. Diese letztere Bestimmung scheint aber zur Zeit des alamannischen Gesetzes noch neu gewesen zu sein; denn wenn der Erbe des Getödteten sich auf das alte Recht berief und volles Wergeld forderte, so wagte ihm das Gesetz dieses nicht abzusprechen. Nur suchte es ihn durch äussere Unannehmlichkeit zu zwingen, dass er von seinem Begehren abstehe. Wollte er sich nämlich nicht begnügen mit dem halben Wergelde, so musste er sich gefallen lassen, dass ihm der böse Hund todt über seiner Hausthüre, zu welcher allein er aus -- und eingehen durfte, aufgehangen wurde, bis er da verfault war und die Knochen herunter fielen. Ging er inzwischen zu der andern Thüre heraus oder hinein, so musste er die Hälfte des empfangenen Wergeldes zurück bezahlen 244). 167 25 Bei dieser Gelegenheit verdient noch ein anderer eben so alterthümlicher Rechtsgebrauch Erwähnung, für den ich freilich keine unmittelbar zutreffenden schriftlichen Zeugnisse anführen kann, der aber merkwürdig genug noch gegen Ende des vorigen Jahrhunderts in einem wirklichen Falle in unserer Gegend zur Sprache kam. So auffallend 9 243) Lex Alam. tit. 74. 86. 102. 103. 244) Lex Alam. tit. 102. vergl. mit tit. 103. Grimm R. A. S. 663 und S. 686. Grimm erinnert mit Recht an den Gebrauch, der noch jetzt sich findet, schädliche Thierfelle über der Hausthüre aufzuhängen.

Erstes Buch. §. 27. Erbrecht. 143 diese Erzählung sein mag, so kann ich dennoch ihre genaue Wahrheit auf das sicherste verbürgen. Man wird daraus erkennen, wie sich durch blosse Ueberlieferung von Mund zu Mund Rechtsgewohnheiten vererben und in einer veränderten Zeit viele Jahrhunderte noch in der Erinnerung bis fortleben können. In dem letzten Viertel des achtzehnten Jahrhunderts kam ein Bauer zu dem züricherischen Obervogte H. H. Füssli in Erlenbach am Zürichsee, und beschwerte sich, dass ihm von dem Nachbar seine Katze getödtet worden sei. Der Beamtete suchte ihn zu beschwichtigen und ihm das Unbedeutende der Sache vorzustellen. Der Bauer berief sich aber fortwährend auf das Katzenrecht, welches er fordere, bis ihn der Vogt endlich fragte, was dieses Katzenrecht zu bedeuten habe. Da erwiederte der Bauer, nach dem Katzenrechte müsse der Nachbar über das Fell der getödteten Katze, welches auf dem Boden auszubreiten sei, so viel Weizen auf einen Haufen schütten, bis dasselbe davon ganz zudeckt werde. Vai ni Viel später hat Jakob Grimm nachgewiesen, dass die alterthümliche deutsche Mordsühne auch für den erschlagenen Menschen eine ganz ähnliche gewesen 24). de 1911 notoimiidingis eusseeldet sub nos. 27. Erbrecht. naidas noto (1 eiswertsovan de monis ni das de la Nach dem Tode des Alamannen fiel seine Verlassenschaft unmittelbar seinen rechtmässigen Erben anheim, nach dem Sprüchwort: der Todte erbt (auf) den Lebendigen 216) Dabei darf man sich aber die Verlassenschaft nicht als ein juristisches Ganzes denken, welches als Gesammtheit aller — 316 Mont b 80 Incher niiat 245) Grimm in Savignys, Eichhorns und Göschens Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft. B. I. S. 323, woselbst auch die Glosse zum Sachsenspiegel III. 49 angeführt ist, folgenden Inhalts: „Wer des andern Hund tödet, der sol ihn gelten mit also viel Waizen, da man den Hund mit beschütten mag in der Länge aufgehangen von der Erde." onolos 246) Siehe oben Note 189 und unten 255. Mittermaier deutsches Privatrecht §. 332. idanda ab und abnis idoin 8 Bluntschli Rechtsgeschichte.

Erstes Buch. §. 27. 144 denkbaren Vermögensrechte auf den Erben als den Repräsentanten des Erblassers übergeht, wie diess bei der römischen hereditas der Fall ist, sondern vielmehr getheilt in mehrere Bestandtheile. So wurden vor allem Liegenschaft und Fahrhabe von einander geschieden: man konnte für diese Erbe sein, für jene nicht. So noch andere Bestandtheile, für die es eigenthumliche Successionen gab. Das alamannische Gesetz spricht sich über das dem ganzen Volke bekannte System der Erbfolge nicht näher aus. Es enthalt nur einige wenige fast beiläufige Andeutungen, aus welchen es schwer halt, etwas weiteres zu schliessen. Auch die Urkunden geben nur kimmerliche Aufschlüsse. Doch darf man es wohl wagen, aus den Bestimmungen über den Erbgang, die vertragsgemäss mit Rücksicht auf die Precareien erlassen werden und zuweilen in den Urkunden vorkommen, auf das damals geltende Erbrecht zu schliessen, sobald man dabei nur die nöthige Vorsicht beachtet. Denn in der Regel werden sich die Leute in ihren Verfügungen von diesem nicht entfernt haben. Einige andere Punkte scheinen mir Licht zu erhalten aus der Vergleichung der spätern schweizerischen Rechtsquellen, welche in dem alamannischen Gebiete einen ganz eigenthümlichen Charakter haben. 1) Voran erbten die Nachkommen des Erblassers, welche eben daher in einem engern Sinne vorzugsweise IA. Erben genannt werden. Den Töchtern gingen die Söhne vor; ob aber nur in der Beerbung der Liegenschaften oder auch der Fahrhabe, ist zweifelhaft. Doch dürfte die erstere Annahme natürlicher und wahrscheinlicher sein. Waren keine Söhne da, so erbten die Töchter auch die Grundstücke 247) Nach ai mains ( n 247) Lex Alam. tit. 57. „Si autem duae sorores absque fratre relictae post mortem patris fuerint, et ad ipsas hereditas paterna pertingat, et una nupserit sibi coaequali libero, alia autem nupserit aut colono Regis aut colono Ecclesiae, illa qui illi libero nupsit sibi coaequali, teneat terram patris earum. Res autem alias aequaliter dividant.“ Die Stelle entscheidet nicht gerade für das Erbrecht der Töchter in die Fahrhabe neben den

Erbrecht 115 dem besonders in der altern Zeit strenge durchgeführten Grundsatz, dass nur die Nachsten erben, somit Entferntere ausgeschlossen werden, konnten Enkel sicher nicht mit Kindern zugleich zur Erbschaft gelangen, auch nicht an ihres vorverstorbenen Vaters oder ihrer Mutter Statt 248). Wohl aber erbten auch Enkelinnen von der Tochter her 242). Gleich berechtigte Erben theilten immer zu gleichen Theilen 250). 2) Waren keine Nachkommen da, so erbte zunächst der Hoilman 375. moban nodsame doe , in dit an Isdoedt aux noidos Söhnen, ist aber ebenso wenig dagegen; denn jene Bestimmung eines Unterschieds zwischen der Tochter, die den Freien, und der, welche den Hörigen ehelicht, konnte ja nur da zur Sprache kommen, wo kein Sohn vorhanden war, weil dieser jedenfalls die Liegenschaften für sich behallen hätte. Insofern aber unterstützt diese Stelle nach meiner Ansicht die obige Annahme, als der Unterschied zwischen der Beerbung der Liegenschaften und der Fahrhabe wohl kaum nur für den seltenen angeführten Fall aufgestellt, sondern auch in andern Verhältnissen und zwar eben der regelmässigen Theilung der Geschwister gangbar war. Anderer Meinung ist Eichhorn Rechtsgeschichte §. 65. S. 406. Vgl. noch Neugart No. 254. „Quodsi hoc evenerit, ut ipse filius meus in sua juventule vitam suam finieret, tunc habeat ipsas res praedicta filia mea.“ No. 321. 305. Eine ganz ausnahmsweise Bestimmung, wonach die Tochter erst nach den Bruderssöhnen zur Erbschaft gelangen soll, enthält No. 452. „Si — filium — non relinquero, tunc frater meus Bono, vel ejus filius sive filii ex legitimo conjugio procreati — redimant. Si vero easdem res non redimere, vel heredes masculos non habere contingeret, tunc demum filiabus meis concedatur. — Ac si nec filias — heredes habuero, tunc consanguineus meus Thiothelm, si heredem masculum habuerit, cum ipsius manu, vel ipse heres per se ipsum — redimant." us olis d UE 248) Joh. Casp. Zelweger Geschichte des Appenzeller Volkes S. 34. . ist im Irrthum, wenn er in dieser Zeit schon die Enkel neben dem Oheim den Grossvater beerben lässt. Das Eintrittsrecht der Enkel an die Stelle ihres verstorbenen Vaters oder Mutter ist auch im Canton Appenzell A. R. erst im Jahre 1501 anerkannt worden. Landbuch, Artikel 105. Waren nur Enkel da, so wurde nach demselben Statute noch die Erbschaft unter die mehreren Enkel nach den Köpfen nicht nach den Stämmen vertheilt: So mancher Mund, so manches Pfund. Auch im Canton Zürich werden wir später noch genug Belege finden, dass das Eintrittsrecht selbst dem Enkel sehr spät erst zugelassen wurde. au legitim 249) Neugart No. 423. I OM 130 250) Lex Alam. tit. 57. oben Note 247, lit. 48. fratres 1191 aequaliter partiant." edone ob id ende wahre 80 .. punast

Erstes Buch. §. 27. 116 Vater 2s*), darauf erst die durch ihn vermittelten Seitenverwandten je nach der Nähe ihrer Abstammung von ihm. Hier wird es nun nöthig sein, von einem Hauptprincipe der altern deutschen Erbfolge zu sprechen, nämlich von der Parentelordnung. Während nämlich andere Rechte die Erbfolge wesentlich abhängig machten von der Anzahl der Zeugungen (Grade), welche das Band zwischen Erblasser und Erben vermitteln, und so die nächsten am Blute zulassen, so ging das deutsche Recht dagegen einen andern Weg. Nach demselben nämlich kommen auch die Nächsten zur Erbschaft, aber ihre Nähe wird voraus bedingt durch die Nähe des gemeinschaftlichen Stammvaters. Erst gelangt der Vater und alle, welche von ihm abstammen, zur Succession ; dann erst der Grossvater und welche von ihm ihre Erzeugung herleiten. Das Erbe soll nach dieser Ansicht so wenig möglich aufwärts zu den Vorfahren steigen und eher abwärts nach den Nachkommen zun hin fallen 252). Eben darum ist auch die Art, die Entfernung der Erben . zu bezeichnen, eine ganz eigenthümliche. Die römische Gradzählung, nach welcher alle Zwischenglieder von dem Erblasser bis zum Erben gerechnet werden, kann hier überall nicht passen. Sondern vorerst wird gefragt: Welche Parentel, die des Vaters, Grossvaters, Urgrossvaters kommt zur Erbfolge? Jede nähere Parentel schliesst dann von selber alle entfernter aus. Dann aber, wenn die Parentel ermittelt ist, so werden nur die Glieder von dem gemeinschaftlichen Stammvater aus bis zu den Erben zu zählen sein, um zu wissen, welche die nächsten seien. So kommt z. B. der Neffe im zweiten Gliede, der Oheim im ersten Gliede zur Succession; weil jener von dem gemeinschaftlichen Vater zwei Stufen abwärts steht, dieser von dem gemeinschaftlichen Grossvater nur eine. Allein der Neffe 251) Lex Alam. lit. 92. Neugart No. 71. 252) Eichhorn Rechtsgeschichte §§. 19. 65. 373. Maier Germaniens Urverfassung §. 68. Sydow Erbrecht des Sachsenspiegels §. 45. §. 69 ff.

117 Erbrecht. 11 erbt vor dem Onkel des Erblassers, weil jener schon in der Parentel des Vaters, dieser erst in der des Grossvaters erscheint. Für diese deutsche Berechnung der Erbnahe passen die von den deutschen Quellen gebrauchten Ausdrücke Linie und Glieder sehr gut, während der Ausdruck Grad zu allgemein ist und jede mögliche Abstufung bezeichnet. Bei jenen Ausdrücken geht man immer aus von einem fixen Punkte, nämlich von dem Haupte der Parentel, und eben darum stehen die Erben, welche zugleich zur Erbschaft kommen, immer auf der gleichen Linie, während es nach der römischen Berechnungsweise oft noch andere Personen gibt, die in gleichem Grade verwandt wären, die aber eben nicht erben, weil sie auf andern Linien stehen 233). Auch in der Seitenlinie standen wohl die Weiber hinter den Männern an Erbfabigkeit, wenigstens mit Bezug auf die Liegenschaften zurück. Es ist dieses um so wahrscheinlicher, als nach dem Grundsätze der Parentelen die Beerbung sich am Ende immer als eine Erbfolge der Nachkommen auch in der Seitenlinie darstellt, der Bruder mithin an die Stelle des Sohnes, die Schwester an die Stelle der Tochter tritt. Es scheinen aber die Bruderssöhne der Schwester auch noch vorher gegangen zu sein, woraus man dann wieder den Schluss ziehen könnte, dass auch in der ersten Erbfolge der Kinder, die Enkel durch den doon Sohn der Tochter vorgegangen seien 254) / limos urd 253) Vgl. darüber meinen Aufsatz in der Monatschronik für züricherische Rechtspflege B. III. S. 195, wo die Sache bildlich dargestellt ist. 254) Ueber das Erbrecht der Schwester und Schwestersöhne ist zu vergleichen Neugart No. 303. 427. 455. 539, vorzüglich aber No. 397 : „Post ejus (matris) vero obitum, si tamen ego legitimum heredem non relin- — proquo, tunc frater meus Hagano et legitimi ejus heredes, si forte possideant. Quodsi ipsi non redemerint, — creati fuerint, res supradictas — — et simitunc sorores mede legitimis viri nuptae easdem res habeant liter — redimendi facultatem habeant, similiter et legitimi earum filii. Si autem neque ipsae redemerint, nec earum filii, tunc filii avunculi mei Amalungi.“ Vgl. No. 250.

( Erstes Buch. §. 27. Erbrecht. 118 Ob es neben dem relativen Vorzug der mannlichen Erben vor den weiblichen auch noch einen unbedingten, oder was eher anzunehmen ist, einen relativen Vorzug des väterlichen Stammes vor dem mütterlichen gegeben, und welcher, lässt sich kaum mehr mit Sicherheit ermitteln. Doch macht es der spätere Vorzug der Vatermagen, wie wir alle Verwandte durch den Vater, väterlichen Grossvater u. s. f. des Erblassers nennen, im Gegensatz zu den Muttermagen, welche durch die Mutter, die mütterlichen Grosseltern oder die väterliche Grossmutter u. s. f. des Erblassers mit demselben verwandt sind, ein Vorzug, welcher sich in den verschiedenen Rechten des alamannischen Gebietes in der Schweiz fast durchgängig, wenn auch in etwas verschiedener Gestaltung, wieder findet, sehr wahrscheinlich, dass schon nach altem alamannischen Rechte ein ähnlicher Vorzug bestanden habe. Diese Wahrscheinlichkeit wird dadurch verstärkt, dass sich nirgends Andeutungen des Gegentheils finden 255) . 11) 255) Wir werden nochmals darauf zurück kommen müssen. Vgl. darüber meine Abhandlung in der Monatschronik für züricherische Rechtspflege B. III, S. 204. und IV. S. 27 ff. Die Erwähnung des acunculus in der Note 234 citirten Urkunde kann nichts entscheiden, indem einmal im Latein des Mittelalters jeder Oheim auch der väterliche so genannt wird (Du Cange s. v., zweitens, wenn er auch Muttermag gewesen wäre, daraus höchstens die Erbfähigkeit auch des Muttermagen, aber nicht neben gleich nahen Vatermagen folgern würde. Endlich scheint mir die Stelle Lex Alam. tit. 92 immer noch vorzüglich auch auf die Neigung zu deuten, dem Stamme des Vaters, somit dem Vatermagen das Vermögen auch dann zu sichern, wenn es von der Mutter herrührte. e —792 u. 121 adozialendae 2 91101 1 ad zu ebene 19 limie

on der doblieben ase evastaan Haus geg oben bes n ZWEITES BUCH b des Von der Auflösung der frankischen Monarchie bis zur i Brunischen Verfassungsunderung in Zürich. i Stoib 19 Jahr 887 bis 1336. gineur intitel exusg natolois. ma aalla ei naid nosis q zu werden 1. Historische Einleitung. b nolisi sie r den Als Deutschland für immer von der ausgedehnten fran kischen Monarchie abgelöst wurde, theilte der Zürichgau die gemeinen Schiksale des deutschen Reiches, zu dem er gehörte, auf lange Zeit. Die grossen innern Veränderungen, welche dieser Staat, dem es gelang, die höchste Stellung in der christlichen Welt einzunehmen, erlebte, wirkten in allen Gliedern desselben nach und die allgemeinen Tendenzen spiegelten sich ab in der Entwickelung des kleinsten Theiles. Je mehr indessen die Geschichte fortschreitet, desto mehr werden wir auch gewahr, wie sich einzelne kleinere Gestaltungen aus- und absondern, desto mehr tritt das Individuelle hervor. Die Grundfarben des Ganzen durchziehen zwar noch fortwährend diese Gebilde, aber auch locale Färbungen wirken mit und geben denselben einen eigenthümlichen Ton. Eichhorn hat von allgemeinem Gesichtspunkte aus die 10 Entwickelung des deutschen Reiches und seiner Institute mit Meisterhand geschildert. Wir setzen die Lösung jener Aufgabe als geschchen voraus, und werden uns gerade im Ge gensatze dazu immer mehr an das Einzelne, Besondere halten. 27 1 Die Gefahr einer gänzlichen Auflösung des Reiches in die verschiedenen Völkerstamme wurde nach dem Absterben der unechten Karolinger glücklich besiegt und die Einheit der Nation durch kräftige Könige wieder befestigt. Indes-

Zweites Buch. §. 1. 120 sen erhielten die einzelnen deutschen Völker wieder Herzoge. So auch Alamannien im Jahr 916.*) Die Herzoge wurden anfangs aus den angesehensten Edeln der Provinz von dem Könige gewählt. Später suchten die Könige oft die gefährliche Macht derselben dadurch zu ihrem Vortheile zu wenden, dass sie die Angehörigen ihrer Familien mit dem Herzogthume belehnten. Aber auch diese Bestrebungen missglückten öfters und es diente das ganze Institut weniger, die Provinzen mit dem Reiche zu verbinden als vielmehr provinziellen Widerstand und innere Kämpfe zu erleichtern. Die Gewalt der Herzoge war eine wesentlich militärische. Sie hatten den Heerbann der Provinzen und standen als Heerführer an der Spitze des Aufgebotes. Die gewöhnliche Rechtspflege stand unter der Leitung des Grafen, ohne dass sich die Herzoge in die Verwaltung derselben mischten?). Im Jahr 1096 (nach Schöpflin 1098) erhielt Berchtold II. von Zähringen durch den Vertrag von Mainz die herzogliche Würde in einem Theile des vormaligen Alamanniens, so wie die Reichsvogtei über die Stadt Zürich, deren ausdrücklich gedacht war. Es ist kaum zu zweifeln, dass auch der Zürichgau unter seine Hoheit kam. 3) Dieser Erwerb hätte für Zürich und die Schweiz von der grössten Bedeutung werden und die ganze spätere Geschichte verändern können, wenn nicht das Haus der Zähringer schon im Jahr 1218 ausgestorben wäre. Es gehört zu den charakteristischen Erscheinungen des idi 1) Joh. v. Müllers Schweizergeschichte. I. S. 239—241, Urkundlich kommt der erste Herzog Burkard von Alamannien vor, z. B. bei Neugart No. 705 v. J. 920., ferner No. 715. 2) Wenn in der Urkunde von 963 das in Zürich gehaltene Gericht des Grafen Gottfried von dem des Herzogs Burkard unterschieden wird und sogar auf den ersten Blick ein Zug von dem einen an das andere, somit Unterordnung des erster, sich zu ergeben scheint, so lösen sich diese Zweifel dadurch, dass Burkard selber das Grafenamt im Zürichgau besass und Gottfried bloss als sein Stellvertreter zu betrachten ist. Vgl. Urk. bei Neugart No. 742. 747. 749 und 758. doldoenu 3) J. Dan. Schöpflin hist. Zaringo-Badensis. Tom. I. Carolsruhe 1763. p. 75. 77.

Historische Einleitung. 121 Mittelalters, dass jede Amtsgewalt sich mit der Zeit in ein erbliches Recht zu verwandeln wusste. Noch allgemeiner ausgedrückt: es zeigt sich überall ein starker Trieb, faktischen Zuständen Erblichkeit und dadurch einen andauernden rechtlichen Charakter zu verschaffen. Und gewöhnlich hat dieser Trieb Erfolge zuwege gebracht. Wir finden ihn selbst und seine Erfolge durchweg bei allen höhern Staatsämtern, aber nicht weniger auch in dem Gebiete des Privatrechtes. d So war auch die herzogliche Wurde auf dem Wege erblich zu werden; und selbst wo dieses nicht gelang, sind doch erbliche Fürstenthümer aus der Verbindung mit der herzoglichen Gewalt hervorgegangen. Das Geschlecht der Zähringer war auch eines dieser Fürstengeschlechter, und langere Dauer desselben hätte wahrscheinlich einen provinziellen Zustand consolidirt und ein Land zusammengehalten, welches sich nachher völlig spaltete und dessen Theile sich in verschiedener Richtung wieder mit andern zusammenfügten. Aber das frühe Aussterben dieses Hauses machte es möglich, dass Zürich wieder zur freien Reichsstadt wurde, und daneben mehrere Grafschaften von kleinerem Umfange in unmittelbare Verbindung mit König und Reich traten. Schon vorher hatte sich die Auflösung der alten Gauverfassung vorbereitet. Dazu wirkte Verschiedenes zusammen. Die Privilegien der Immunität, welche die Könige den Bischöffen, Aebten, Klöstern verliehen, entzogen immer mehrere Gebietstheile der direkten Einwirkung des Grafen. Nach und nach fiel auch der indirekte Einfluss weg, indem die Grafengewalt selber auf die Immunitätsherrn übergetragen wurde. Die Städte, welche in dieser Periode meist im Zusammenhange mit ihren Immunitäten entstanden, erhielten nach und nach eine eigenthümliche Stellung und Einrichtung, durch welche sie sich wieder von den übrigen Grafschaften unterschieden. Nachdem so der Gau von einer Menge solcher gefreiter Bezirke durchzogen und zerspalten war, wurde es auch andern Edeln erleichtert, dieselben Rechte für ihre Güter

Zweites Buch. §. 1. Historische Einleitung. 122 und Herrschaften zu erwerben, bis zuletzt auch die Gaugrafen selbst, von der allgemeinen Hinneigung zur Erblichkeit unterstützt, ihr Amt an ihr Haus zu fesseln und erbliche Rechte auf das noch übrige, mit ihrem ursprünglichen Grundbesitze vereinigte Gebiet zu erhalten wussten. So wurden dann aus den Grafschaften wahre Landgrafschaften. In dem Thurgau gelang es auf diese Weise den Grafen von Ryburg, in dem Zürichgau den Grafen von Habsburg, den letztem jedoch nur theilweise, Landgrafschaften zu erwerben. Die Kämpfe des Hauses Habsburg mit Schwyz, welche den Grund der schweizerischen Eidgenossenschaft legten, erklären sich daraus, dass die Grafen von Habsburg in der Ausdehnung und Sicherung ihrer Landgrafschaft bei dem kräftigen Bergvolke auf einen Widerstand stiessen, den sie nicht zu überwältigen vermochtens). Die Veranderung des Reichsdienstes trug ferner vieles dazu bei, die alte Gauverfassung zu zerstören. Der Dienst musste nun grösstentheils zu Pferde geleistet werden, und indem so nur die Begüterten oder die Dienstleute, welche einen Beruf daraus machten, zu dem eigentlichen Heer gehörten, bildete sich aus ihnen ein eigener Stand der Ritter. Die übrigen Freien verlernten das Kriegsgeschaft, wurden so faktisch entwaffnet und mussten nun an den Herrn, welcher die Mannschaft seines Kreises aufrief, Kriegssteuern entrichten. So war auch von dieser Seite der Weg zur Oberherrschaft der edeln Führer und zur Unterthanenschaft der Angehörigen ihrer Sprengel geebnet. Endlich diente der grosse Kampf des Papstthumes mit dem Kaiserthume, welcher überhaupt das Mittelalter charakterisirt, dazu, dem Herrenstand grössere Rechte zu verschaffen und die Gewalt des Königs zu schmälern, indem — — 4) So viel geht allerdings aus den Untersuchungen von Kopp, Urkunden zur Geschichte der eidgenössischen Bünde, Luzern 1835, hervor, dass sich die Grafen von Habsburg als Landgrafen von Schwyz, das ursprünglich zum Zürichgau gehörte, betrachteten, und bei Gelegenheit wohl auch etwa anerkannt wurden. Allein diese Rechte waren damals noch nicht fest, sondern erst im Werden, und Kopp thut den ersten Schweizern Unrecht, wenn er sie ohne weiters für Empörer gegen eine rechtmässige Herrschaft erklärt.

§. 2. Die Stadt Zürich. 123 sich der Papst gewöhnlich mit der Aristokratie des Landes verbündete, um jenen zu bekämpfen. 1 Merkwürdig ist es, dass Zürich, von wo später die Reformation der Schweiz ausging, schon sehr frühe in kirchlichen Dingen zu freieren Ansichten Neigung zeigte. Arnold von Brescia fand in der Mitte des zwölften Jahrhunderts vielen Anklang in dieser Stadt, woselbst er sich längere Zeit aufhielt. Und auch in den Kämpfen Kaiser Friedrichs hielt es Zürich entschieden mit dem Kaiser. Freilich mochte die Stellung der Stadt, als einer Reichsvogtei, auch dazu beigetragen haben, dass sie auf dieser Seite stritt. I e hanen §. 2. Die Stadt Zürich. Das wichtigste Ereigniss in dieser Periode unserer Rechtsgeschichte ist indessen die Entstehung der Stadt Zürich. Aus was für Elementen sie geworden, das werden wir näher nachzuweisen versuchen. Eben das, dass sie zur Stadt geworden, und nicht, wie die meisten andern Städte auch der Schweiz, gleichsam auf einen Schlag zur Stadt gemacht wurde, bietet besonderes Interesse dar, sowie hinwieder der Nachweis auch um so schwieriger sein wird. Zu Ende der vorigen Periode haben wir noch verschiei dene von einander gesonderte Bestandtheile wahrgenommen, die königliche Burg, die Genossenschaft vom Berge, die Abtei Fraumünster mit den Bewohnern ihrer Höfe, die Stift zum Grossmünster mit ihren Hörigen. Diese Bestandtheile mussten verwachsen, damit ein neuer Organismus möglich wurde. Und das ist, vermuthlich im achten Jahrhundert, wirklich geschehen. h u Sowohl in der Abtei und den Rechten, welche sie erwarb, als in dem Dasein der königlichen Burg und der damit verbundenen Reichsvogtei, lag eine vereinigende Kraft. Aber eben dass zwei solche Einigungspunkte da waren, die nicht wie in vielen andern Städten in Einer Hand zusammen trafen, erzeugte wieder Schwierigkeiten, welche durch die neue Befestigung, die alle Bewohner der Stadt nunmehr

Zweites Buch. §. 2. 124 vereinigte, nicht gehoben wurden. Vielleicht aber gerade um jenes Zwiespaltes in den Centralpunkten willen, konnte sich desto leichter ein neues rein städtisches Centrum, der Rath der Stadt, Geltung verschaffen; und im Verlaufe der Zeit gelang es ihm sowohl die Aebtissin als den Reichsvogt von jedem bedeutenden Einflusse auf die Angelegenheiten Blu? der Stadt zu entfernen. Die Entwickelung der innern städtischen Freiheit hatte indessen auch viel der glücklichen Lage von Zürich zu verdanken, welche für Handel und Gewerbe sich in vorzüglichem Maasse eignete. Zürich war schon sehr frühe für den Handel der Lombardei mit Deutschland ein wichtiger Platz. Von dorther kam wahrscheinlich noch im zwölften Jahrhundert die Fabrikation von Seidenwaaren und wollenen Zeugen nach Zürich). Von Italien her, wo sich die städtische Freiheit früher und rascher entwickelt hatte, mochte auch zuerst geistige Anregung und Gedanken von politischen und religiösen Reformen über die Alpen gekommen sein. Es ist bekannt, was für lebhafte Theilnahme Arnold von Brescia in den süddeutschen Städten fand, als er sein neues System moralischer Freiheit predigte. In Zürich hielt er sich vornehmlich auf, und es ist nicht unwahrscheinlich, dass seine Anwesenheit auch auf die städtische 1091 Verfassung von Einfluss gewesen ist. Handel und noch mehr Handwerke waren zwar damals noch in den Augen des Adels und der Freien eine verächtliche Thätigkeit. Allein der steigende Wohlstand, eine Folge dieser Arbeiten, veränderte nothwendig diese Ansicht. Er weckte in den Kaufleuten und Handwerkern Selbstgefühl und gab ihnen die Mittel, demselben auch nach aussen 1 doil 8 5) (Schinz) Versuch einer Geschichte der Handelschaft der Stadt und Landschaft Zürich. Zürich 1763. S. 52. Ein Büchlein ernster Forschung und tüchtigen Verstandes. Zu vergleichen ist vorzüglich das fünfte Buch des Richtebriefes von 1304. Um die Mitte des zwölften Jahrhunderts finde ich auch zuerst den Weinbau am Zürichberg erwähnt. Urkunde bei Neugart No. 869. v. J. 1158. Schinz a. a. O. S. 62. hat vom Hönggerberg und Zollikon noch ältere Angaben, von den Jahren 1130 und 1145.

Die Stadt Zürich 125 hin Anerkennung zu verschaffen. Wie sich aus der veränderten Kriegsverfassung ein Ritterstand gebildet hatte, so erzeugte die neue Bedeutung der Städte im Verlaufe der Zeit auch einen neuen Stand, den der Bürger. Das ist freilich nicht ohne grosse Kampfe geschehen. Der grosse Streit zwischen Kaiser und Papst im dreizehnten Jahrhundert brachte in dem deutschen Reiche vielfache Verwirrung hervor. Der Adel, zumal der niedere, sah mit Misstrauen und Widerwillen auf die neue Schöpfung der Städte, die ihn in seiner Herrschaft bedrohten. Die Besorgniss des Adels war in der That nicht ganz ungegründet, denn bereits hatten die rasch aufblühenden italienischen Städte den umliegenden Adel gezwungen, sich in ihnen niederzulassen und so ihre eigene Herrschaft ausgedehnt, indem sie die Herrschaft des Adels in sich aufnahmen. Auch finden wir, dass schon frühzeitig die Städte, welche sich durch Aufnahme zahlreicher Bewohner zu verstärken trachteten, anfingen, Hörige der Edeln, die sich zu ihnen geflüchtet, gegen die Ansprüche ihrer Herrn zu schützen. Vielfache Anlässe zu Reibungen konnten nicht fehlen. Und so wurde namentlich die Zeit jener allgemeinen Auflösung von dem Adel benutzt, um den Handel der Städte aufs äusserste zu beunruhigen und durch willkührlich erhobene Zölle zu ben lästigen. Der grosse Städtebund des Jahres 1255, an dem auch Zürich Antheil nahm, sollte dazu dienen, den Anmassungen des Adels ein Ziel zu setzen, die Strassen des Reiches zu reinigen und den Handel zu schützen; und in der That hinderte die kräftige Verbindung der Städte jene Bedrückungen grossentheils. Sie hielt aber nicht fortdauernd an und in den rohen Zeiten des Zwischenreiches war der Fehden wieder kein Ende. 3 In der Noth und dem Drange aber erstarkten gerade die Kräfte der Bürger. Zürich bestand unter der siegreichen Anführung des Grafen Rudolf von Habsburg die Kämpfe mit dem benachbarten Adel, besonders mit den Edlen von Regensberg auf das glücklichste. Es war diess für die Stadt

Zweites Buch. §. 2. Die Stadt Zürich. 126 um so vortheilhafter, als nachher ihr Held selber den deutschen Kaiserthron bestieg. nis uestion Bei diesen Fehden mussten aber natürlich so ziemlich alle Bewohner der Stadt waffenfähig werden; und mit den Waffen und dem Antheil an Glück und Unglück des Kriegerlebens stiegen auch die Ehre und die Ansprüche der Handwerker, die zuvor meist Hörige gewesen und von dem Regimente der Stadt ausgeschlossen waren. Die Veränderung in der Staatsverfassung, welche von dem Bürgermeister Brun her benannt wird, war schon durch das dreizehnte Jahrhundert vorbereitet. Sie trat aber erst 1336 erfolgreich hervor, im Zusammenhange mit den Veränderungen in vielen andern deutschen Stadten. 115219 bui 91 bun 3. Entstehung der Stadt Zürich. 10 226 lu dann sie ode en a) Die Abteil 5 1 togan desshalb Die Stellung der Aebtissinn zu der Stadt ist schwierig zu bestimmen, weil es an fortlaufenden Urkunden fehlt. Indess klären doch die zerstreuten Andeutungen manches auf. 16 1554 1) Schon sehr frühe scheinen die Zölle, die später — noch unter dem Namen der Stadtzölle von allen ein- und ausgehenden Gegenständen bezogen und erst im Jahre 1833 aufgehoben wurden, der Aebtissinn zugehört zu haben. Ursprünglich mochten sie, wie anderswo, zu Handen der königlichen Kammer bezogen worden sein 6). Unter den Urkunden des Fraumünsteramtes findet sich ein alter, angeblich von König Ludwig, dem Stifter der Abtei, bestätigter Zolltarif. Und im Jahre 972 erhielten die Mönche von Einsiedeln ein Privilegium von Otto I., welches sie von der Entrichtung des Zolles in Zürich und dem dortigen Münzzwange befreite 7). Auch kommt schon 947 ein Zöll- (18 6) Vgl. Eichhorn Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft 1. 227. 7) Neugart No. 766 und 781. 19den

Zweites Buch. §. 3. Entstehung der Stadt Zürich. Die Abtei. 127 ner (thelonarius) in Zürich vor, sowie später noch Zöllner als Beamtete der Aebtissinn erwähnt werden 3). 2) Hatte sie das Recht Münze zu schlagen. Es ware unbegreiflich, wie in alterer Zeit unsere züricher Gelehrten sich darüber haben streiten können, ob das Münzregal anfangs der Aebtissinn oder der Stadt verliehen gewesen sei, wenn man nicht aus andern Vorgängen wiisste, wie sehr ein scheinbares oder wirkliches politisches Interesse und das Vorurtheil, seine Vaterstadt oder Vorfahren schon in den Windeln mit herkulischer Kraft ausgerüstet zu wähnen, die Wahrheit trüben kann. Die Abtei war lange Zeit hindurch viel bedeutender und höher gestellt, als die ganze Stadt, mit der sie verbunden war 2). Nach einer Notiz, deren Inhalt jedenfalls sehr alt ist, geht die Münze Zürich, (die denn auch in den Urkunden sehr häufig erwähnt wird) „in allem Zürichgau durch Glarus über Wallenstadt herauf bis an den grünen Hag" (?), ferner durch alle Waltstätte bis an den Gotthard, sodann durch ganz Aargau, „vnz an die waggenden (wankenden) studen (?)" und herab bis an den Hauenstein und durch alles Thurgau bis an die Murg 10). Dazwischen soll keine eigene Münze sein, äusser allein zu Zofingen in der Ringmauer und nicht weiter 11). In en loon niede bio 8) Neugart No. 727. Abschriften des Fraumünsteramts I. 170. 9) J. H. Ott vom alten Staatsrecht der Stadt Zürich in der Buch 7. Anm. 150 angeführten Schrift III. S. 360 weist nach, dass Stumpf Chronik Buch VI. c. 14. den Irrthum zuerst veranlasst habe, indem er eine alte Münze anführe mit dem Namen König Karls auf der einen und der Stadt auf der andern Seite, woraus man dann sofort geschlossen, König Karl der Dicke habe der Stadt das Münzrecht verliehen. Ott selber ist ehenfalls geneigt, das Münzrecht der Abtei von König Ludwig herzuleiten und äussert darüber S. 367 : „Ich habe so viel gesagt, dass ich den Schluss machen darf, das allerwahrscheinlichste sei, wir empfangen das Münzrecht unserer Stift aus Ludwig des Deutschen Händen. Aber kein Münzrecht für die Stadt. Was bay nouiles nichts ist, empfängt nichts. Wir haben noch keine Stadt!" 10) In St. Gallen wurden wieder eigene Münzen geschlagen. Urk. bei Neugart No. 930. 141 11) Abschriften des Fraumünsteramts VII. 849. In MS. 65 nach dem Register v. J. 1365 findet sich die Stelle S. 81 b. so: „Wenn man zürich ein müntz schlacht, daz man die nemen sol durch alles Ergöw vf vntz an die

128 Zweites Buch §. 3. der That eine höchst umfassende Ausdehnung des Münzd 13 aus als on bannes. Begreiflich war es, wenn der Rath der Stadt, je mehr sein Ansehen stieg und die Macht der Aebtissinn sich neigte, Einfluss auch auf das Münzregal sich zu erwerben suchte. Schon Conrad IV. musste die Aebtissinn im Jahr 1242 gegen die diessfälligen Anmassungen des Rathes schützen 12). Und wenigstens in der zweiten Hälfte des dreizehnten Jahrhunderts war es gewöhnlich, dass die Aebtissinn das Recht Münzen zu schlagen immer nur mit Vorwissen des Rathes an züricherische Bürger weiter verlieh, sowie es damals auch für eine ausgemachte Sache galt, dass der Vogt sammt dem Rathe die gehörige Ausübung Istueber Medal 1919. des Regals zu beaufsichtigen hatte 13). Auch das Recht Maass und Gewicht zu bestimmen, muss der Aebtissinn zugestanden haben. Zum Zeichen dessen sind jetzt noch zwei eiserne Kloben an der Fraumünsterkirche angebracht, welche das Maass des Klafters angeben 14). (obenen 3) Sogar das Marktrecht scheint durch Vermittelung der Aebtissinn und keineswegs directe an die Stadt gelangt zu sein. Dafür spricht äusser der allgemeinen Stellung der Aebtissinn noch insbesondere der Umstand, dass fortwährend auf Kirchweihe (den Tag der Heiligen Felix und Regula, welche als Heilige der Abtei dann zu Stadtheiligen geworden sind und den Tag der Einweihung der Fraumünsterkirche, 11. September 879) der Markt in Zürich gehalten wird, so wie die Analogie mit andern Städten. ler 19dea MO bsdad di 1792 au wogenden studen, den zürichse yf für walastat vntz an den gruonen hag, in allem Turgöw vntz an der Murg, nitzich ab vntz do di ar in den Rin gat, vnd solten och die von Zürich in denselben kreissen in allen der herschaft vnd sol och in den vorgevestinen und Stetten iren vechsel haben. — — schriben kreissen en kein andri müntz gan dann Züricher Müntz. 12) Neugart No. 931. 13) Urk. des Fraumünsteramts v. J. 1272, 1290 u. s. f. Hirzel Züricher Jahrbücher I. S. 72. ff. le 15 14) Vögelin A. Z. S. 94. Neugart No. 869.

Entstehung der Stadt Zürich. Die Abtei. 129 So verlieh 947 Kaiser Otto I. dem Abte von St. Gallen für Rorschach zugleich das Markt- und Münzrecht. Als Grund wird angeführt die Bequemlichkeit der Handelsleute, welche nach Italien reisen. Derselbe Grund hat wohl schon früher einen König bestimmen müssen, auch der Aebtissinn von Zürich für diesen Ort sowie das Münzrecht so auch das Marktrecht zu verleihen 15). Markt, Zoll und Münze gehörten eben zusammen. Wo der Verkehr einen Sammelplatz fand, da wurden gewöhnlich auch diese Rechte verliehen 16). 150 f Aus allem diesem ergibt sich, dass die Aebtissinn ihre Oberherrlichkeit auf den ganzen Kreis der Stadt Zürich erstreckt habe, nicht bloss auf den ihr ursprünglich zugehörigen Hof und die Leute, welche darauf wohnten. Dasselbe zeigt sich auf Seite der Gerichtsbarkeit. Die Aebtissinn hatte zwar als Grundherr, gleich andern Herrn, ein Gericht, welches sich jedoch nicht weiter erstreckte, als der ihr eigenthümlich zugehörige, aber an ihre Vasallen, Dienstleute und andere verliehene Grund und Boden reichte, ein Hofgericht, vor welchem alle Dinge verhandelt wurden, die sich auf diesen Grundbesitz bezogen. Dieses Hofgericht ist es, vor welchem zur Zeit der Aebtissinn Mechtilde von Wunnenberg (sie regierte von 1256 bis 1269) der Rath mit seinen Fürsprechern erschien, nachdem sie ihm Tag gegeben hatte, um zu begehren, dass auch die Töchter erbfähig sein sollen in die Lehen des Gotteshauses, wenn keine Söhne da seien 17). Es konnte an in u 5 — 15) Neugart No. 729. „et mercatum ibi (zu Rorschach) habere et m percussuram monetae ibi facere permittimus, et quaecunque de ipso mercato in vectigalibus et percussura nomismatis vel in quibuslibet debitis exigenda sunt, ad jus abbatis et fratrum pro aeterna recompensationis mercede nobis profutura pertineant.“ Vgl. Schinz Geschichte des Handels S. 43. 106. Vögelin A. Z. Note 197 gedenkt einer Urkunde v. J. 999, woraus sich ergebe, dass Zürich damals wenigstens einen Markt gehabt habe. 16) Der Bischof von Osnabrück erhielt im Jahr 889 gleichzeitig Markt-, Münz- und Zollrecht. Vgl. E. Montag Geschichte der deutschen staatsbürgerlichen Freiheit. Bamberg und Würzburg. 1812. Bd. I. S. 293. 4 3 17) Das Weisthum ist in den Richtebrief aufgenommen. IV. 10. Wir der Rat künden — das wir kamen för Eptischen Mechthilt von Wun¬ Bluntschli Rechtsgeschichte.

Zweites Buch. §. 3. 130 das, da die Aebtissinn ordentliche Lehen zu verleihen hatte, ein wahres Lehengericht sein. Es konnte aber auch, je nach Umständen, ein blosses grundherrliches Hofgericht sein. Dieses Hofgericht der Abtei bestand noch im vierzehnten Jahrhundert nach der Brunischen Umwälzung und wurde auch damals noch in dem Hofe der Aebtissinn gehalten [6 26] 18). Darin liegt nun aber nichts besonderes. Es ist diess nur Ausfluss ihrer Immunitätsrechte. Dagegen bestand ein anderes Gericht in Zürich, welches nicht auf abgeleiteten Grundbesitz basirt war, sondern sich auf die ganze Stadt bezog und dennoch in einem gewissen Abhängigkeitsverhältnisse zu der Aebtissinn stand, nämlich das Schultheissengericht, von dem später noch weiter die Rede sein wird. Und hier zeigt sich nunmehr allerdings eine Gerichtsbarkeit, welche sich nur erklären lasst, wenn man annimmt, die Aebtissinn habe über die ganze Stadt herrschaftliche Rechte erworben. Ich möchte das nicht Ausdehnung der Immunitat nennen, denn der Kreis des Hofgerichtes, welches sich so weit erstreckte als die ursprüngliche Immunität reichte und mit derselben in engerer Verbindung steht, wurde desshalb nicht erweitert. Zudem würde die Ausdehnung der Immunität geradezu unmöglich gemacht haben, dass auf dem immunen Boden noch ein Gauding des Grafen hätte gehalten werden nenberg ved in capitel mit andern dien burgern, und baten die und vorderonton ein tag an si nach rechte vinb vuser lenreht. Den tag gab si vas mit ir willen und ir capitels vnd nach rechter vrteilde. Do der tag kam, do kam der Rat dar mit dien burgern und stuonden da mit fürsprechen und wart inen da mit rechter vrteilde erteilt ane widersprache der lantlüte und der Burger vad der Eptischen und ir Capitels, das ein ielich elich tohter, du des Gothuses ist du lehen, dii ir vatter darbringet von dem Gotshuse erben sol, ob da suns nit ist." 18) Pflegerordnung aus dieser Zeit in den Abschriften des Fraumünsteramtes VII. 815. „Auch ist geordnet, als die vorgenant unser Frau die Aeb tissinn von alter her ein gericht in dem hoff gehebt hat, dass man da klagen mag um die Erb, die von dem Gotzhus sind, und um ander sachen, als vatzher gewohnlich gewesen ist, daz man auch hinnanhin dieselben gericht in dem vorg, hoff suchen und haben sol.“ Vgl. Jäger's Ulm S. 181.

Entstehung der Stadt Zürich. Die Abtei. 131 können. Und doch finden wir noch im zehnten Jahrhunderte das Gaugericht in Zürich bestehen, ungeachtet die Vereinigung der verschiedenen Bestandtheile auch mit Rücksicht auf die Gerichtsbarkeit eine Veränderung erlitten haben 19 d musste 19) g Allein in der Gerichtsbarkeit fand die Aebtissinn auch die Grenze ihrer Macht, welche sie nicht zu überschreiten vermochte, indem hier der Reichsvogt, später der Rath, weitere Ausdehnung verhinderte. Es gelang ihr nie, in den Besitz des Blutgerichtes zu kommen und so konnte sie auch nicht ihre Rechte zu einer vollständigen Oberhoheit ausbilden 20). h Wäre ein Abt an der Spitze der Abtei gestanden, so wäre es ihm wahrscheinlich geglückt, wie dem Abte zu St. Gallen, sich zum Herrn der Stadt aufzuschwingen. Die Frauen aber konnten in dieser rohen Zeit, die fast allen Erfolg von kriegerischer Thätigkeit abhängig machte, der aufstrebenden Bürgerschaft nicht widerstehen. Aeusserlich trugen sie zwar noch lange den Fürstentitel, aber das innere Mark fehlte, um dem Namen reelle Bedeutung zu verschaffen. ands in Wann sie zuerst als reichsunmittelbare Aebtissinn den Fürstennamen erhalten, weiss ich nicht zu sagen. Doch wird sie schon im Jahre 1220 von König Heinrich, dem Sohne Friedrichs II., als Fürstinn angeredet 2*) und noch sind mehrere Urkunden erhalten, in denen die Könige die Reichslehen ihres Fürstenthumes erneuern 22). 575 Sie hielt daher auch ihre eigenen oft sehr vornehmen Vasallen und Ministerialen 23). 19) Urk. v. 947. Buch I. Anm. 149 und v. 963. Buch II. Anm. 2. 20) Urk. des Fraumünsteramtes zwischen den Jahren 1413 — 1423 BI VII. S. 33. ff. 0 21) Neugart No. 809. Der Bischof von Basel wird schon 1185 urkündlich princeps genannt. Ochs Geschichte von Basel. Berlin 1786. 1. 269. 1 22) Fraumünsteramtsurk. I. 470, und Neugart No. 1071 : „regalia feuda principatus administrationem temporalium at jurisdictionem plenariam principatus ejusdem monasteri." 23) Neugart No. 909. 910. 1010. 1066.

132 Zweites Buch. §. 3. Entstehung der Stadt Zürich. Die Abtei. Der Aufwand, der mit solcher Stellung verbunden war, und der Druck der Vögte, dem sie desshalb doch nicht entging 24), verschlimmerte indessen ihre ökonomische Lage dergestalt, dass besonders in der Mitte des dreizehnten Jahrhunderts lebhafte Klagen darüber laut werden und man auf ausserordentliche Massregeln, namentlich Veräusserung von Rechten bedacht sein musste, um die Finanzen wieder zu reguliren. Man kann sich denken, dass der Rath dergleichen Verlegenheiten nicht ungenutzt vorbei gehen liess. Gegen Ende des dreizehnten Jahrhunderts scheint sich ihr Haushalt wieder verbessert zu haben. Aber die Macht war damals bereits dahin. d y §. 4. B. Die neue Befestigung. 0 e Die engere Verschmelzung der stadtischen Bestandtheile wurde durch eine gemeinsame Befestigung, welche sie grossentheils alle umschloss, nothwendig sehr gefördert. Es ist daher für die Geschichte der städtischen Verfassung von Interesse, den Zeitpunkt auszumitteln, in welchem zuerst die alte Burg mit ihren Umgebungen verbunden und die ganze Altstadt bis an die noch jetzt bestehenden Graben mit einer Ringmauer umgeben wurde. Es ist diess die zweite mittlere Befestigung von Zürich. Nach der ältern Ansicht, die auch von den Chronikschreibern unterstützt wird 25), wurde die Befestigung unter Otto dem Grossen (936—974) erbaut und schon vor den Zeiten dieses Kaisers angefangen. 24) Die Klagen über den Druck der Kirchenvögte waren damals indessen nicht neu. Urk. v. J. 1005 Neugart 818: „praeterea audivimus plerosque eorum, qui aecclesiarum constituuntur advocati, debita potestate multum abuti, ut qui deberent esse modesti deffensores impudentes effecti sint rapaces et injuriosi exactores." Urk. v. 1263. Neugart 986. Ueber St. Gallen vgl. Urk. v. 1297. Neugart 1056. 191 1 n 25) Joh. Stumpf Gemeine eidgenössische Beschreibung. Zürich 1548. B. VI. c. 15.

Zweites Buch. §. 4. Die neue Befestigung. 133 Ein neuerer Alterthumsforscher, Schinz 26), sucht dagegen die scharfsinnige Vermuthung zu begründen, dass Zürich zur Zeit Graf Rudolfs von Rheinfelden, Herzogs von Schwaben, weiter befestigt worden sei, damit die Stadt der Gemahlinn und den Kindern dieses Fürsten, der Heinrich IV. die Krone streitig machte, zum sichern Aufenthalte diene 27). In diesem Rudolf will dann Schinz den König Thuricus, den die alte Sage zum Erbauer der Stadt und und zugleich zum König von Arle und Lizione (Elsass) macht, erkannt haben. haudan Abgesehen von dem meist vergeblichen Bestreben, eine Sage von dem Sagenhaften zu entkleiden und aus ihr ein historisches Ereigniss abzulösen, scheinen mir doch gewichtige Gründe vorhanden, um der ältesten Meinung den Vorzug zu geben. Dass der Herzog Rudolf eines befestigten Ortes bedurfte in seinem Kampf mit Heinrich IV., und dass er dazu Zürich auswählte, wo er sich auch sonst öfters aufhielt, kann freilich für eine sichere Nachricht gelten. Allein gerade dieses Bedürfniss macht es wahrscheinlicher, dass er eine bereits befestigte Stadt bezogen, als dass er erst die Befestigung einer solchen, die doch jedenfalls viele Jahre erforderte, neu angeordnet habe. Ein hinreichender Grund, um schon mehr als ein Jahrhundert früher den Ort zu befestigen, lag aber in den verwiistenden Einfällen der Ungarn, welche zu Anfang des zehnten Jahrhunderts Alamannien mehrmals überzogen 28 Ist es nun unglaublich, dass Zürich, der Hauptort des Zürichgaus, das um seiner geographischen Lage willen den Zügen der Feinde vorzüglich ausgesetzt war, woselbst sich 26) S. (Schinz) Etwas über den alten Localzustand der Stadt Zürich und Muthmassung über die Erbauung ihrer alten Ringmauern im schwei¬ O zerischen Museum Jahrgang 1789. S. 525 ff. 1 Auch Basel 27) Vögelin A. Z. S. 143. unterstützt diese Vermuthung. wurde erst gegen Ende des eilften Jahrhunderts befestigt. Ochs Geschichte K angevali 7 und 30 von Basel. B. I. S. 244. 28) Annales Augieuses bei Pertz Mon. I. p. 68. Z. B. 915. „Ungari 9 totam Alemanniam igne et gladio vastaverunt." 917. „Ungari per Alemaniam in Ab Alsatiam venerunt. Ebenso 1926. 932. u. s. f.

Zweites Buch. §. 4. Die neue Befestigung. 134 . eine königliche Pfalz, Reichsabtei und bereits schon eine alte Burg befand, in der Ausdehnung dieser Befestigung ein passendes Mittel erkannte, um die Gefahren der Verwistung zu mindern? Aus ähnlichen Gründen fing der Abt Hanno um die Mitte des zehnten Jahrhunderts an, St. Gallen zu befestigen, welche Stadt als Stadt an Bedeutung hinter Zürich sehr zurück stand 22). Auch Ulm scheint zu Anfang des zehnten Jahrhunderts schon mit Mauern und Graben versehen worden zu sein 39), und Frankfurt, welches in den Urkunden Ludwigs des Deutschen immer noch als offener Ort bezeichnet wird, erscheint schon im zehnten Jahrhundert als fester Platz 31). mahne Ganz entscheidend aber für die Ansicht, dass schon unter Heinrich I. die Anfänge einer Befestigung von Zürich gemacht wurden, scheint mir der Sprachgebrauch der Urkunden. Im neunten Jahrhundert nämlich wird Zürich immer noch als königlicher Hof oder offener Ort und nur der innerste Theil als königliche Burg erwähnt. Im zehnten Jahrhundert dagegen finden wir zuerst den Ausdruck Civitas, Stadt, regelmässig gebraucht. Diese Veränderung des Sprachgebrauches deutet unzweifelhaft auf eine veränderte Bedeutung des Ortes, die am ehesten in der Befestigung der Stadt zu suchen ist 32). Denn civitas bezeichnet recht eigentlich einen befestigten Ortes) und weist zugleich auf einen Fortschritt hin in der städtischen Verfassung. 29) V. Arx Geschichte des Kantons St. Gallen. St. Gallen 1810. B. I. S. 222. Zellwegers Geschichte der Appenzeller. B. I, S. 90. 30) Jäger Geschichte von Ulm. S. 45 und 48. 31) Fichard Frankfurt am Main. S. 12. 18. d 32) Der Ausdruck civitas Turegia, Turicina findet sich zuerst in einer Urkunde v. 929 bei Hottinger Hist. Eccl. VIII. 1133; sodann in zwei Urkunden v. J. 947 bei Neugart No. 727 und 728. Vgl. Gaupp über deutsche Städtegründung u. s. f. Jena 1823. §. 3. 33) Schinz a. a. O. S. 527 macht freilich darauf aufmerksam, dass schon der Geographus v. Ravenna Zürich civitas genannt habe und so möge der Ausdruk der Urkunde nur eine Fortsetzung der viel ältern auf das Castrum bezüglichen Bezeichnung sein. Allein abgesehen von dem schon oben Buch I. S. 47 und Anm. 89 Gesagten ist nicht ausser Acht zu lassen, dass der Sprach¬

Zweites Buch. §. 5. Die Reichsvogtei. 135 Diese Befestigung brachte die verschiedenen Bestandtheile, die damals noch von einander geschieden waren, sich näher und bereitete so das neue Prinzip einer städtischen Bürgerschaft vor. In der oft erwähnten Processurkunde vom Jahr 947 mag man schon die Vereinigung der ursprünglichen Gegensätze wahrnehmen, obwohl auch diese noch deutlich zu erkennen sind. So vereinigen sich bei der Stadt Zürich die Gewässer der Limmat und der Sihl zu Einem Flusse; aber noch weit hinunter kann man das trübere Wasser der Sihl von dem klaren der Limmat leicht unterscheiden, bis sie sich erst später ganz vermischen. i h lis 10 h §. 5. C. Die Reichsvogtei 5 welje 18 Als sich die gräfliche Amtsgewalt mit der Zeit in ein e erbliches Herrschaftsrecht der Familie verwandelte, suchten die Könige die neu erstehenden Städte ihrem direkten sie denselben besondere Einflusse dadurch zu sichern, dass Vögte setzten und diesen zugleich die alte gräfliche Gewalt über die Städte übergaben. So diente die Einführung der Reichsvogteien zugleich dazu, den Gau durch neue Exemptionen noch mehr zu spalten und die alte Verfassung theilweise noch zu retten. noodinand Zürich erhielt wohl noch unter Otto dem Grossen einen eigenen Reichsvogt. Die erste sichere Bezeichnung eines solchen finde ich in einer Urkunde vom Jahr 972, in welcher ein Burkard als Vogt der Burg Zürich erwähnt wird, der wahrscheinlich mit dem Gaugrafen Burkard des Jahres 964 dieselbe Person ist 34). Auch findet sich von da an kein Gaugericht mehr in Zürich erwähnt, was hinwieder mit der daherigen Exemtion der Stadt von der gemeinen Gerichtsbarkeit über den Gau zusammenhangt. Dazu kommt, gebrauch des deutschen Reiches ein ganz anderer ist als der Sprachgebrauch italischer Schriftsteller. bä AOE 1 34) Urk. bei Neugart No. 817 und 753. — H. Hottinger Spec. H T. p. 33 führt schon im Jahr 913 einen Burkard als Reichsvogt an ; es beruht diese Annahme aber auf einem Missverständniss. 910

Zweites Buch. §. 5. 136 dass überhaupt die Entstehung der Reichsvogteien in die Zeit der Ottonen fällt und die Veränderung in Zürich sich um so leichter bewerkstelligen liess, wenn der Graf selber zum ersten Reichsvogte gemacht wurde. Das stimmt dann aber wieder vortrefflich mit unserer obigen Annahme zusammen, dass die Stadt im Anfang des zehnten Jahrhunderts mit erweiterten Mauern versehen worden sei, indem die Bestellung einer ordentlichen Reichsvogtei nothwendig voraussetzt, dass es bereits eine Stadt gab, welche [107 1119.] eines Reichsvogtes bedurfte. Die Untersuchung über die weitere Geschichte der Vögte wird vorzüglich desshalb schwierig, weil der Name Vogt äusserst vieldeutig ist und fast jede verliehene Gewalt bezeichnen kann. Gewöhnlich waren zwar die Reichsvögte zugleich auch Kirchenvögte der Abtei sowie später auch der Stift zum Grossenmünster; wie z. B. schon der erste Reichsvogt ganz deutlich als Kirchenvogt der Aebtissinn erscheintes). Aber nothwendig ist diese Verbindung doch nicht. Demnach wird es schwer auszumitteln sein, ob die Grafen von Lenzburg Adelrich und Arnold in den Jahren 1037 und 1063 bloss Kirchenvögte der beiden Stifter oder zugleich auch Reichsvögte gewesen, obwohl das Letztere wahrscheinlicher ist 36). Sicher aber ist es, dass der Herzog Bertold von Zähringen in dem Frieden von 1096 (1098) die Reichsvogtei über Zürich von Friedrich I. erhielt 37). Damals hatte auch indessen dieses Amt, ganz im Widerspruch mit seiner ursprünglichen Einführung, die Tendenz zur Erblichkeit angenommen und sich allmälig von neuem in ein erbliches Recht verwandelt. In dieser Weise wurde dasselbe auch von den Zähringischen Fürsten angesehen und bis zum Erlöschen der 35) Neugart No. 817. 36) Schweiz. Geschichtsforscher. Bd. IV. S. 66. 75. Zapf monum, anecd. I. 36. Hottinger specul. Tig. p. 218. 37) Otto Frising de reb. gest. Fried. C. I. c. 8. Oben Buch I. Note 115.

Die Reichsvogtei. 137 Familie, wenn auch nicht ohne Störung 33), besessen. Während ihrer Herrschaft verliehen sie sogar die Würde weiter. Wir finden nämlich in den Jahren 1145, 1149, 1153 und 1172 die Grafen von Lenzburg von der Badenschen Linie nicht bloss wie von Mülinen 39) annimmt als Kastvögte der Stifter sondern in der That als Vögte über die ganze Stadt, und zwar in der Art, dass sie ihre Gewalt von den Herzogen von Zähringen ableiten **). Das war die gefährlichste Periode für Zürichs Stellung im Reiche. Die Stadt war in der That schon zu einer einem Fürsten veräusserten Landstadt geworden. Die Herzoge von Zähringen traten zwischen Stadt und Reich und setzten dann selber wieder neue Vögte über jene, nicht anders, als es der König zuvor selber gethan. Nur waren diese dann nicht mehr Reichs -- sondern eher Landvögte, an der Stelle des Landesherrn **). Nach dem Aussterben der Badenschen Linie der Grafen von Lenzburg (1172), in welcher auch diese Landvogtei mit der Zeit erblich geworden wäre, gelangte dieselbe ohne Vermittlung an die Herzoge von Zähringen zurück und wurde von da an kaum weiter verliehen 22). Und als in dem ersten Viertheile des dreizehnten Jahrhunderts nun auch das Haus der Zähringer selbst erlosch (1218), fiel die Vogtei dem Reiche wieder anheim. doliis est, ne donabis iamsi ab ad Friedrich II. übernahm selbst die Vogtei über die beiden 13190 15 annov 38) Nach Müller Schw. G. 1. 13. Hott. spec. Tig. p. 33 kommt im Jahr 1165 ein Herzog Welf von Baiern 1170 der Graf Albrecht von Habsburg als Vogt vor. Später finden wir aber wieder die Zähringer im Besitze der Vogtei, so dass die Unterbrechung ihrer Herrschaft nur ganz vorübergehend gewesen zu sein scheint. (67 39) Schweiz. Geschichtf. IV. 159. 40) Urk. des Fraumünster Amtes I. 166 „duce Conrado de Zaringen et advocato prefecto Wernhero de Baden" und 170. Neugart No. 861. 865. 876. Schw. Geschf. IV. 163. 41) Eichhorn §. 234 b. Note a) erwähnt eines allgemeinen Unterschiedes zwischen civitates imperiales und praefectoriae. Zürich, ursprünglich eine Reichsstadt, konnte doch schon als Landstadt angesehen werden, seitdem es nach der Anm. 40 mitgetheilten Stelle einen Advocatus praefectus hatte. 42) Schweiz. Gesch. IV. S. 163.

Zweites Buch. §. 5. 138 Stifter *3) und wohl zugleich auch über die Stadt, liess diese dann aber wieder durch ordentliche Reichsvögte verwalten. Im Jahr 1234 war ein Heinrich Brun, im Jahr 1240 ein Rüdeger Manesse Vogt, beide züricherische Bürger. e1 Von jenem Zeitpunkte an war Zürich wieder eine wahre Reichsstadt und behielt diesen Charakter bei, so lange die Verbindung mit dem deutschen Reiche fortbestand. Die Vogtei, deren innere Bedeutung überdiess abnahm, je mehr sich die Gewalt des städtischen Rathes erweiterte, wurde nie mehr zu eigenem Rechte verliehen. Die Kaiser bestätigten der Stadt zu wiederholten Malen die wiedererrungene Reichsunmittelbarkeit und schrieben sich selber fortwährend das Recht der Vogtei zu über die Stadt und die beiden Stifter 44). Völlig sicher vor weiterer Veräusserung und der damit verbundenen Gefahr, in die Stellung einer Landstadt herabgedrückt zu werden, glaubte sich indessen die Stadt noch lange nicht. Daher schreibt der Richtebrief vom J. 1304 IV. 2 vor, man solle bei jedem neuen Könige werben. [das er vns dekein vogt gebe fürbaz danne zwei iar, vnd so di zwei jar hinkomen, daz derselb inwendig den nehsten fünf jaren darnach nit vogt werde vnd] 43) daz er dise Stat noch vogteie noch dehein guot ald reht das dar zuo höret, inne ald vsse von dem riche niemer gevrömde, mit hin lihenne mit versezenne mit verkouffenne, ald mit ihte, das ieman erdenchen kan, das sülen wir werben mit Der allem vlize, das er vns dar vmbe sin hant veste gebe. Das Privilegium, wonach die Vogtei nie auf länger als zwei Jahre verliehen werden solle, musste für die Stadt von besonderem Werthe sein, indem dadurch die Entstehung 43) Urk. der Stifter. In Friedrichs Urkunden sind zwar die Stifter mit ihren Leuten allein erwähnt. König Richard erwähnt dagegen 1262 in einer erweiterten Formel auch der civitas, 44) Privilegien der Könige Richard von 1262, Rudolf 1273, Albrecht 1298, Heinrich VII. 1309 und Ludwig 1314 in den Archiven. 45) Die eingeklammerte Stelle ist in dem Manusc. vermuthlich nur aus Versehen im Texte weggelassen und sodann am Rande nachgebracht worden. Sie gründet sich auf ein Privilegium König Rudolfs von 1273, seither oft bestätigt.

Die Reichsvogtei 139 einer neuen erblichen Gewalt von vorne herein verhindert . wurde. Dessen ungeachtet gerieth Zürich noch einmal am Schlüsse unserer Periode in die nämliche Gefahr. Die Stadt wurde nämlich nebst Schaffhausen, St. Gallen und Rheinfelden im Jahr 1330 von Kaiser Ludwig dem Herzoge von Oesterreich für 20,000 Mark Silbers verpfändet, that dann aber alles Mögliche, um einen Widerruf zu erlangen, welcher ihr denn auch 1331 mit Rücksicht auf ihre alten Privilegien zu Theil wurde 46). Im Jahr 1293 wurde dem Rathe schon verstattet, wenn das Reich ledig sei, für diese Zwischenzeit selbst einen Richter zu ernennen, der anstatt des Vogtes Blutgericht halte. Von da bis zur Uebergabe der Vogtei an die Stadt selber war der Schritt nicht mehr sehr weit, obwohl er noch über ein Jahrhundert verzögert wurde 47) da Unsere städtischen Quellen zeigen uns die Bedeutung der Vogtei nicht mehr in ihrer vollen Kraft, sondern sind grossentheils aus den Zeiten ihres Verfalls. Früher hatte aber der Reichsvogt sicher nicht bloss das vornehmste Amt, sondern auch die meiste Gewalt über die Stadt. Die Rechte der herzoglichen und gaugräflichen Gewalt, welche von der Aebtissinn nie erworben wurden, blieben dem Vogte zurück 48). 1) Stand ihm der Bezug der Reichsteuer oder des sogenannten Gewerfes zu 42), welche von der Bürgerschaft entrichtet werden musste. Wie sehr auch hierin der b 46) Urk. in Werdmüllers Corpus Diplom. V. 71. 74. 79 und 83. 47) Privilegium Adolfs v. 1293 öfters bestätigt in der Anm. 46 bezeichneten Sammlung. 14 48) In einer Urkunde v. 1210 Fraumiinsteramt I. 178 nennt sich der Herzog Berchtold von Zähringen: „Dei et Imperatorum ac regum dono constitutus judex et advocatus qui vulgo Kastfogt dicitur i. e. in omne Thuregum Imperialem Jurisdictionem tenens." 49) Zur Zeit König Rudolfs 1283 wurde die Reichssteuer für die nächste N Zukunft auf 200 Mark Silbers jährlich gesetzt. Corp. Dipl. Nov. d. Staatsarch. VII. 807.

Zweites Buch. §. 5. Die Reichsvogtei. 140 Vogt von dem misstrauischen Rathe in späterer Zeit eingeschränkt wurde, beweisen am besten folgende Stellen des Richtebriefes : IV. 26. Vnd en sol en hein vogt da sin, da man das gewerf (in dem rate) vfleit. IV. 27. Swenne das gewerf uf geleit wirt, so sol man die tauellen, da das gewerf an geschriben stat, vor allen dien burgeren lesen. IV. 28. Swenne das gewerf vfgeleit wirt, vnd vor dien burgeren gelesen wirt, so solle es danne ein vogt helfen in gewinnen. 2) Hatte er die Anführung im Kriege, wenn das Reich der Stadt Truppen geboten. 3) Besass er die höchste gräfliche Gerichtsbarkeit, wovon indessen später äusser dem Blutbann wenig übrig blieb. Wir werden später sehen, wie der Rath ihn in jener zu beschränken wusste. bure 2h. §. 6. D. Der Rath. 1) Geschichte desselben. . 20 Am folgenreichsten für die Entwickelung einer eigentlichen Stadt war die Bestellung eines ordentlichen städtischen Rathes. In ihm finden wir zuerst eine rein städtische Behörde, die sich von innen heraus bildete, und so zum Organe der neuen Gemeinheit ward, die sich von da nun selbstständig und frei äussern konnte. Die ersten Anfänge des Rathes reichen ins zwölfte Jahrhundert hinauf. Nach den Listen gab es schon im Jahr 1111 einen Rath in Zürich, sowie auch Speier in demselben Jahre zuerst einen Rath erhielt 50). Indessen ist die Glaubwürdigkeit jener Listen nicht hoch anzuschlagen, und urkundliche Belege für diese Zeit fehlen uns gänzlich. Mit einiger Sicherheit finde ich der Räthe erst in einer Urkunde des neu erwählten König Heinrichs VI. (etwa vom Jahr 1190) gedacht s*). Und immerhin verdient es 50) Eichhorn Zeitschrift II. 170. 8 51) Urk. des Fraumünsteramtes : „Henricus D. G. Suevorum Dux in Rom. Regem electus dilectis filiis suis judicibus et consiliariis in Thurego.

Zweites Buch. §. 6. Der Rath. Geschichte desselben. 144 auch hier Erwähnung, dass auch von andern altern Städten die urkundlichen Spuren eines Rathes in dieselbe Zeit fallen, so in Regensburg 1198, Bremen 1206 32), Goslar, Nürnberg und Frankfurt am Main 1219, Basel 1225 53). Unter dem Namen Consuln erscheinen die züricher Räthe zuerst urkundlich im Jahr 1259. Es ist das auch die älteste unzweifelhafte Liste von Rathsmitgliedern, die wir kennen 54). Von da an sind die Belege sehr häufig. Unsere spätere Kenntniss von demselben schliesst nun zwar das frühere Dasein eines städtischen Rathes nicht aus. Indessen mochte sich doch seither die Bedeutung desselben sehr verändert haben. Wenigstens finden wir bei Uebertragung von Grundstücken, wo in späterer Zeit sicher der Rath genannt worden wäre, in der Mitte des zwölften Jahrhunderts noch eine unbestimmte Zahl von Bürgern als Zeugen genannt, ohne dass ersichtlich wäre, ob und welche davon damals im Rathe gewesen 33). Und um die Mitte des dreizehnten Jahrhunderts wurde das städtische Siegel mit einer veränderten Inschrift versehen 36). 11 e. Einen vollen Beweis liefert freilich diese Urkunde noch nicht, indem in den kaiserlichen Kanzleien wohl öfters allgemeine Formeln gebraucht wurden, ohne Rücksicht auf die besondern Verhältnisse eines einzelnen Ortes. 52) Donandt Geschichte des Bremer Stadtrechts. Bremen 1830. Bd. I. S. 120. in 40 53) Vgl. Fichard Frankfurt am Main S. 70. Zu Basel missrieth der Versuch, einen Rath zu constituiren, an dem Widerstande des Bischofs, der vom Kaiser begünstigt wurde. Urk. v. 1218 bei Ochs Geschichte von Ba-17 sel I. S. 285. 54) Fraumünsteramtsurk. I. 348. 12 ila no 211 77 55) Urk. v. 1149 bei Neugart 861. „Presente comite et advocato Warnhero — in fisco Turigensis aulae, civibusque nostris quam pluribus astantibus quorum nomina subsecuntur. Otto de novo foro et frater ejus Rodolf. Uldaric Chastelose. Burchart Albus. Burchart Niger. Henric qui fuit telonarius et frater ejus Fridricus. Rudolf et frater ejus Ulrich filii Adelheidis. Rudolf Cendare. Luitolt de Lindun. Hugo Gello. Heinric de Stadelhouen. Rudolf Plaeci. Ulrich Sciphili et fratres ejus Burchart et Otto. Rudolf Madalla, Rudolf de novo foro. Rudolf filius Tietelonis. Fridericus et alit innumerabiles.“ Vgl. damit No. 862, wo zum Theil andere Namen. de No. 876. 56) Früher hiess es sigillum consilii Turicensis, von 1250 an sigillum civium Thuricensium. Vögelin A. Z. Anm. 452. Der Ausdruck cives

142 Zweites Buch. §. 6. der Rath. Geschichte desselben. Es scheinen überhaupt um die Mitte des dreizehnten Jahrhunderts auch in andern Städten innere Verfassungsänderungen vor sich gegangen zu sein, deren Bedeutung noch einer neuen Untersuchung bedarf. Ob sie vielleicht mit dem Aufschwunge des Handels in Verbindung stehen und damals etwa die Kaufleute sich zur Regimentsfähigkeit emporhoben, oder ob damals zuerst sich ein grosser Rath neben den kleinen stellte, oder was sonst das bewegende Princip und das Resultat der Veränderungen gewesen, ist zur Stunde noch nicht ins Klare gesetzt 56a). So weit nun unsere nähere Kenntniss des Rathes reicht, so besteht er immer aus zwölf Rathmännern, zum Theil Rittern, zum Theil Burgern 57). Das Verhältniss der einen zu den andern scheint nicht ausgeschieden. Gerade hier sind die erwähnten Rathsregister sowohl als die Angaben unserer Geschichtschreiber durchaus unzuverlässig. In den Urkunden finden sich z. B. 1259 vier Ritter und acht Burger; 1261 fünf Ritter und sieben Burger; 1265 sieben Ritter und fünf Burger ; 1276, 1277, 1280, 1283, 1284, 1287, 1291 sechs Ritter und sechs Burger. In dem letztem Jahre indessen auch wieder fünf Ritter und sieben Burger. 1293 und 1294 nur noch vier Ritter und 1317 gar nur zwei Ritter 53). Unmittelbar vor der Brunischen Revolution war das Verhältniss von vier Rittern und acht Burgern das regelmässige geworden wie sich aus dem ersten geschwornen Briefe selbst ergibt. Wer sind nun aber jene Ritter und diese Burger? Um diese Frage zu erörtern miissen wir erst einen Blick werfen auf die Bewohner der Stadt überhaupt. bezeichnet bekanntlich in den Urkunden des zwölften Jahrhunderts regelmäs. sig die Stadtbehörde. Vgl. darüber die Ausführung bei Fichard a. a. O. S. 74. ff. 56a) In Basel, Ochs l. S. 334. finden wir im Jahr 1252 zuerst Bürgermeister daselbst. Vgl. unten Anm. 90. und Buch III. Anm. 3. 57) Ritter und Burger bilden auch in den meisten andern königlichen Städten den Rath. Vgl. darüber Fichard a. a. O. S. 71. Fürth Ministerialen S. 180. 58) Urkunden des Fraumiinsteramtes.

Zweites Buch. §. 7. Die Stände in der Stadt. 143 . s bi §. 7. Die Stände in der Stadt. doustinas no 18 a Von den sämmtlichen Bewohnern der Stadt werden die Landleute im Richtebrief ganz allgemein unterschieden. Unter den Letztem darf man sich jetzt aber noch nicht der Stadt unterthänige Bewohner des Landes denken, sondern eben alle, welche nicht in der Stadt, sondern auf dem Lande wohnen und nicht das Burgerrecht erworben haben, sie mögen nun Edle, Freie oder Hörige sein. Unter jenen Bewohnern werden dann aber die Burger wieder als eine besondere Klasse genannt und „die in der Stadt Wohnenden (Einsassen) ihnen bald entgegengesetzt, bald mit ihnen, gegenüber den Landleuten, verbunden. So vieldeutig der Ausdruck Burger auch wie gar viele staatsrechtliche Bezeichnungen des Mittelalters ist, so weist er doch unzweifelhaft auf eine eigenthümliche städtische Corporation hin 59). . Dass diese Einsassen, welche nicht zu den Burgern gehörten, zahlreich sein mussten, ergibt sich schon aus der öftern Erwähnung derselben als einer zweiten Klasse von Einwohnern neben den Bürgern. Sie können daher unmöglich bloss aus denen bestanden haben, welche ihr Burgrecht aufgegeben hatten und dessen ungeachtet in der Stadt wohnen blieben. Von diesen werden vielmehr alle Leistungen gefordert wie von den Burgern, und man sieht deutlich, dass dem Rathe ein solches Verhältniss anstössig erscheint 60). Die Hauptmasse derselben bestand wohl aus Handwerkern, die nach den Städten hinzogen, da ihren 49 59) Richtebrief I. 15. „Wa ein burger den andern burger ald der in der Stat wonend ist, ze tode slat." I. 16. 17. IV. 33: „swa dehein burger ald der in disem gerihte gessessen ist." III. 15. 60) IV. 16. „Swa ein burger sin burgreht vf git, vnd doch in vnserre Stat wil wonhaft sin, der sol liden alle die gesetzede vnd einvnge vad du gerihte, du ein burger liden sol vmb alle sachen, und en sol man aber im nit Rihten wan als eim lantman. Vnd sol der Ritter dienen mit dien Ritteren vnd der Burger mit dien Burgern. Swer des niht tuon wil, der sol von der Stat varn." 116 10131 fl

Zweites Buch. §. 7. 144 Erwerb zu finden, aber ihres meist hörigen Standes wegen nicht so leicht in die Burgerschaft aufgenommen wurden. Zu den Burgern in jenem Sinne gehören dann auch die verbürgerten Ritter, welche hinwieder von den Burgern im engern Sinne unterschieden werden. Der Ausdruck des Richtebriefs: III. 27. „die rete vnd beide ritter vnd burger von Zürich" ist daher gleichbedeutend mit dem kürzer Ausdruck, der sich noch häufiger findet: „Der Rat vnd die burger von Zürich. Es war nämlich aus der veränderten Kriegsverfassung ein neuer Stand hervorgegangen, welcher sowohl ursprüngliche Freie als ursprüngliche Hörige (die Ministerialen) in sich aufgenommen, dann aber alle diese durch die kriegerische Lebensart mit der Zeit über die gewöhnlichen Freien emporhob und eine Art niedern Adels bildete. Es ging das um so leichter, je mehr sich die alten Begriffe von Freiheit im Leben und in Folge der Ideen des Feudalsystemes verändert hatten. In Zürich mochten die Ritter theils aus vielen vormaligen Fiscalinen, theils aus den Vasallen und Ministerialen der Aebtissinn, theils auch aus Freien, die sich vom Lande her nach der Stadt begaben, entstanden sein. Die Ritterwürde war nun zwar auch wieder eine erbliche geworden, jedoch musste zu der Ritterbürtigkeit die Wahl des ritterlichen Berufes hinzukommen. Verstand sich der Sohn eines Ritters nicht dazu, so wurde er dann zu übrigen Burgern gerechnet 6*). den IE Richtebrief IV. 25. Swel burger in dirre Stat ist, des vatter ritter was, der sol ze ritter werden, e das er drizig iar alt werde. Tuot er des niht, so sol er gewerf geben mit dien burgern alle die wile vnz er niht Ritter worden ist. 9 dieselbst ab bi h ( ajan par le 1 Manugind als negend mis que 61) So können denn vom gleichen Geschlechte einzelne unter den Rittern, andere unter den Burgern erwähnt werden, wie z. B. im Jahr 1265 ein Heinrich Meiss und ein Walter Meiss zugleich im Rathe sitzen, aber jener unter den Rittern, dieser unter den Burgern; im Jahr 1276 ferner ein Ritter Johan Manezze und ein Burger Rodolf Manezze.

Die Stände in der Stadt. 145 Die Ritter dienten zu Pferde mit den Rittern, die Burger zu Fusse mit den Burgern 62); nur jene waren indess verpflichtet auch dem Reichsheere zu folgen, während alle im Dienste der Stadt auszogen. Daher waren die Ritter frei von dem Gewerfe, das die Burger erlegen mussten 63). Die Ritter stehen zwar dem Range nach etwas höher als die Burger, gehören aber mit diesen doch zu demselben Stande. Jenes zeigt sich z. B. darin, dass in den Verzeichnissen der Räthe, so wie in den Formeln, die Ritter immer voran stehen und die Burger folgen; dieses ergibt sich aus der fortwährenden Zusammenstellung der Ritter und der Burger und der gleichen Rathsfähigkeit beider. Blicken wir zurück auf die Elemente dieser neu gebildeten Burgerschaft, so entstand dieselbe wohl aus den alten Freien, welche in oder um die Stadt angesiedelt waren, oder noch specieller ausgedrückt aus den Resten jener Markgenossenschaft vom Berge, ferner aus den Fiscalinen, welche sich allmählich in den Stand der Ritterbürtigkeit aufschwangen und aus den Ministerialen der Abtei 64). Diese Elemente waren zu einer zusammengehörigen 119 biographus 62) Richtebrief IV. 16. (oben Anm. 52.) IV. 32. 63) Richtebrief IV. 25. Die engern Angehörigen der Abtei und zum Theil auch der Propstei waren wohl von dem Gewerf ebenfalls darum befreit, weil man annahm, der Reichsdienst, den jene schuldig, werde durch die Ritter der Stadt geleistet. IV. 30: „Du gewonheit di vnz her gewesen ist mit viserre herren willen kaiser Frideriches vnd siner kinde vnd herzogen Berchtolts von zeringere die dirre Stat herren und pfleger waren vmb der Gotshüser amptlüte, die ane geuerde sint genomen vand vibe des Gotshuses dienstmanne knehte, das si gewerf nit geben ald stüre dem riche, du sol stete sin als si vnz her gewesen ist." IV. 31. Man halte damit zusammen eine von Jäger Ulm S. 93. aus dem Municipalrechte der Stadt Colmar von 1293 mitgetheilte Stelle: „swas edeler lüte ze Colmar burger sint, die uns (dem Könige) dienent als edele lüte ze rechte sulnt, die sollent mit den andern burgern dekein gewerf noch dekein stüre geben." Jakob Grimm D. R. A. S. 298. erinnert bei dem Ausdrucke Gewerf an den ähnlichen Symbola. 19 64) In einer Urk. v. 1153 Fraumünsteramt I 170. heisst es : „Thuregensium vero Burgensibus his scilicet Henrico tribuno, Rudolfo monetario Rudolfo theloneario", diese alle sind Beamtete der Aebtissinn, Purchardo 1 i nigro" u. s. f. 10 Bluntschli Rechtsgeschichte.

Zweites Buch. §. 7. 146 Corporation verwachsen, in welche dann später noch andere Freie und Ritterbürtige aufgenommen wurden. Dass der blosse Wohnsitz in der Stadt kein Bürgerrecht gab, erhellt schon aus dem obigen Gegensatze zwischen Bürgern und Einsassen. Es bedurfte vielmehr einer ordentlichen Aufnahme von Seite des Rathes und der Bürger. Richtebrief IV. 24. Swer den (sollte heissen: der) lantlüte hie wellen burger werden, das sol mit des Rihters vnd mit des rates wissende vnd ander der Burger willen sin, als er hat aber niht burgreht. Ebenso konnte einer auch in dem Burgerverbande stehen, ohne in der Stadt zu wohnen: Richtebrief IV. 32. Swer ze Zurich burger ist, vnd doch hie nit seshaft ist, es si ritter ald burger, das der Ritter mit dien Rittern, der burger mit dien burgern dinen syin von allem ir guote nah bescheidenheit als ander die burger die hie seshaft sint. 410 So zeigt sich in dieser alten Zeit schon deutlich das Princip der Bürgerschaft im Gegensatze zu dem der Einwohnerschaft. Jenes erweitert während des Mittelalters und der neuern Zeit seine Herrschaft auch über die Landgemeinden, während dieses immer mehr zurück tritt, bis dann die Kreise der Bürgerschaft sich, von dem Triebe einer engherzigen Beschränkung und Ausschliessung geleitet, nach und nach enger ziehen und so das Princip der Einwohnerschaft neue Veranlassung und Kraft erhält, sich wieder geltend zu machen. Die Einsicht in dieses Verhältniss gehört wesentlich dazu, um die Geschichte unseres staatlichen Lebens zu begreifen. Die beiden Institute, von denen jedes die gesammten Interessen einer Stadt oder Dorfes zu repräsentiren sucht, unterscheiden sich dadurch von einander, dass die Bürgerschaft die Beziehung zu den betreffenden Orten durch einen persönlichen Verband darstellt, während die Einwohnerschaft alles von den localen Verhältnissen zum Boden abhängig macht. Dabei lässt sich nicht übersehen, dass durch das Bestehen einer Corporation die Verbindung der 1

Die Stände in der Stadt. 147 Bürger unter sich dauerhafter und enger wird, als dieses bei einer Einwohnerschaft möglich ist, deren einzelne Glieder sich wie leichter zusammenfügen, so auch leichter trennen. Durch das Princip der Persönlichkeit, welches die Eigenschaft des Bürgers unabhängig macht von dem Aufenthalte in der Stadt, wird das ganze Institut in der That zu einem familienähnlichen, und nicht mit Unrecht werden die Bürgerschaften als erweiterte Familien betrachtet. Wie dieselben aber zuerst in den Städten entstanden sind, wird klar, wenn man an die Zusammensetzung der Bevölkerung in den ältern Städten denkt und zugleich die allgemeine deutsche Ansicht über Standesgleichheit derer kennt, welche in dieselbe Genossenschaft treten. Es fanden zwar vielfache Umänderungen in dem Verhältnisse der Stände in ihrem Innern und zu einander Statt, aber zu jeder Zeit mussten die, welche zu einer Corporation gehörten, auch sich wesentlich gleich stehen. Eben desshalb konnte unmöglich von Anfang an die ganze Bevölkerung der Städte (Freie und Hörige, Ritter und Handwerker) zu Einer Bürgerschaft sich verbinden, und musste daher diese sich als persönlicher Verband der einen darstellen, mit Ausschluss der andern. Es lag zwar in der Entwickelung der Städte eine grosse die Freiheit begünstigende und zu ihr erhebende Kraft; aber es dauerte doch sehr lange, bis auch die Masse der Handwerker als Höriger mit den Rittern und den diesen gleich stehenden Burgern zu einer Corporation sich verbinden konnte. In Zürich geschah das erst durch die Brunische Revolution. Vorher waren in der Gemeinde der Burger wohl nur wenige Handwerker, wenn es überhaupt solche darunter gab. Dieses alles bedarf nun freilich, da die Wahrheit dieser Annahme, trotz der Untersuchungen Eichhorns, vielfach misskannt wird, noch einiger näherer Ausführung. Zu diesem Behufe machen wir auf Folgendes aufmerksam: 1) Das oben mitgetheilte Statut, dass der Landmann nur mit Wissen und Willen des Richters (Vogt oder Schult-

Zweites Buch. §. 7. 148 * heiss?) des Rathes und anderer Burger in die Corporation aufgenommen werden könne, hängt ohne Zweifel zusammen mit der nöthig befundenen Prüfung der freien und den Bürgern gleichen Geburt des sich Meldenden 65). Denn damals war man nicht sehr ängstlich mit den übrigen Eigenschaften der neuen Bürger, sondern suchte sich, ohne dabei an Einkaufssummen zu denken, gerne durch neuen eg. Zuwachs zu verstärken. e 2) Jeder neue Burger musste sich verbürgen, binnen Frist ein Haus zu kaufen. Versäumte er es, so verlor er sein Burgerrecht 66). Insofern war das persönliche Element der Bürgerschaft noch durch nähere Beziehung auf den Boden beschränkt. Dabei darf man nun freilich nicht bloss an wahres Eigenthum denken, sondern es genügte sicher der erbliche Besitz. Wohl aber hing dieser damals noch grossentheils mit Ackerbau und Viehzucht zusammen, welche Beschäftigung des Freien würdiger schien als Handwerke und Handel. Die verschiedenen der Stadt zugehörigen Almenden, im Haard, am Zürichberg u. s. f. dienten dazu, die Burger dabei zu unterstützen, und wie allenthalben war der Genuss derselben gewiss mit besonderem Grundbesitz verbunden und davon abhängig 27). Man muss sich daher in dieser ältern Zeit die Burger grossentheils ih — 65) In St. Gallen ertheilte der Abt als Landesherr die Aufnahme in 18 das Bürgerrecht. Die Formel zeigt aber, wie dasselbe persönliche Freiheit voraussetzte : „donamus liberum et merum jus Burgense sive civile in oppido nostro S. Galli, quod vulgariter „Fris Burgerecht" nuncupatur, cum omni jure, libertate, ambitu eodem vocabulo comprehenso.“ Vgl. von Arx Geschichte von St. Gallen I. S. 454 und 455. Ebenso muss noch später (vermuthlich indessen schon nach dem Stadtrechte von 1371) wer in der Stadt Elgg in der Grafschaft Kyburg Bürger werden will, den Stadtherrn beweisen, dass er ehelich geboren, frei und niemandes Leibeigner sei. Herrschaftsrecht von Elgg von 1535 Art. 53, 2. Und wird ein Leibeigener etwa doch angenommen, so hat er Aussicht auf Freiheit. Ebenda Art. 62. 66) Rathserkenntniss v. J. 1314 und 1316. MS. 65. S. 49. a. und 2. b. 67) Vgl. eine Rathserkenntniss aus dieser Periode MS. 65. S. 4. 6. „Man schribet allen Rêten, daz der Rat mit geschworn eiden hat ervarn umb die almeinde yffendorf vsshin, daz man in dem dritten iare so daz

Die Stände in der Stadt. 149 als Landwirthe denken. Unter ihnen waren auch manche, welche auf dem Lande Grundherrschaft besassen und deren Ehre nur darum nicht litt durch Aufnahme in den Bürgerverband, weil auch die übrigen Bürger für Freie geachtet und den Rittern an die Seite gestellt wurden 6s). 3) Aus vielen Stellen des Richtebriefs ergibt sich wieder eine persönliche Gleichstellung der Räthe und der Burger. Und doch gelangten die Handwerker in Masse anerkannter Massen erst durch Brun zur Regimentsfähigkeit. Wie hätten sie nun früher in der Gemeinde mitstimmen können, ohne zugleich wählbar zu sein? 4) Dafür stimmt denn auch der Sprachgebrauch der Brunischen Verfassungsurkunde, in welcher das alte Regiment abgethan wurde: „also das Zürich niemer enkein Rat mer wesen sol, mit vier Rittern und mit acht Burgern von den besten, als unzhar gewonlich was gewesen, wan das man einen Burgermeister und einen Rat von Rittern, von Burgern und von den Andtwerken Zürich haben sol.“ Selbst damals noch konnte der alte Sprachgebrauch, wonach die Handwerker nicht zu den eigentlichen Burgern gehörten, nicht verläugnet werden, ungeachtet sie durch die Veränderung allerdings Burger geworden waren 69). 5) Die freie Gemeinde versammelte sich auf dem Lini velt in brache lit, der burger ve triben sol yf die weide, und mit nainen in burg und dur burg hin vnz an Trichtenhusen, und daz ieglich Rat, der — — — die burger schirme uf der almeinde." Im danne sitzet Jahr 1274 beschweren sich mehrere Burger von Zürich: „Heinr. in dem Hofe, Rudolf von Beggenhouen ritere, Chunrat vnd Joh. manezen" u. s. f. „mit ander der gebursami der wachte die man da heizet vifendorf“ (welche Gegend von der neuen Befestigung bereits eingeschlossen war und zur Stadt gehörte bei dem Kaiser über ein Wuhr eines Herrn von Hottingen, wodurch die „offene straze" verschlossen werde. Altes Diplomatar der Propstei S. 35. b. Vgl. unten §. 9. Anm. 100. 68) Eichhorn Rechtsgeschichte §. 243. 69) Man vergleiche damit die von Eichhorn Zeitschrift II. S. 226 mitgetheilte Stelle von Frankfurt am Main v. J. 1360: „dass die Handwerk drei aus in und die gemeinde auch drei aus in zu ratleuten alle Jar kisen sollen." In einem weitern Sinne des Wortes Burger konnten die zur

Zweites Buch. §. 7. 150 denhofe, wo schon ursprünglich der Graf zu Gerichte sass und später noch der Vogt das Blutgericht hielt 70). Darin ist der Zusammenhang mit der alten Versammlung der freien Gemeinde nicht zu verkennen. Die Gemeinde nach der Brunischen Revolution, in welcher nun auch die Handwerker waren, versammelte sich dagegen in Kirchen, insbesondere im Münster. 6) Auch nach der Brunischen Verfassung werden die Handwerker doch nie eigentliche Räthe. Sie können zwar Zunftmeister werden, aber es werden diese doch sorgsam von jenen unterschieden. Die Räthe gehören zu der Constaffel, aus der sie genommen sind, wie vorher zu der freien Gemeinde, aus welcher sie gewählt wurden. Man halte das vorzüglich mit dem unter 3 Erörterten zusammen. 7) Nach der alten Verfassung war es unmöglich, dass ein Höriger in den Rath gelangen konnte. Auch nach Brun war dieses für die Constafel unmöglich. Dagegen zeigt sich die Gefahr nun bei der Stelle der Zunftmeister, und so musste dann schon 1337 ein Statut erlassen werden: Das enkeiner unser burger, der eines herren eigen oder vnelich geborn ist, niemer enkeiner zünfte meister werden sol, vnd ist och dis durh der Stat nytz vnd eren willen mit gemeinem rate der burger vf gesetzet durch daz man totslege wundaten und semliche frevel deste rechter gerichten mig bi einem Rate 71). Der Zusammenhang mit der Gerichtsverfassung wird aus dieser Stelle ebenfalls deutlich. Stadt gehörigen Handwerker wohl auch wieder Burger genannt werden. Es werden 1335 sogar „Juden zu Burger empfangen," ungeachtet doch keine Rede sein kann von eigentlichen Bürgern, vielmehr dadurch nur städtischer Schutz bezeichnet wird. Und im Jahre 1347 kauft sich ein Jude ein Haus in der Stadt mit Erlaubniss der Burger, dem sodann eine besondere Steuer auferlegt wurde. Rathserkenntniss in MS. 65. So werden auch nachher oft die Juden in den Urkunden Burger in diesem weitern Sinne genannt. Z. B. Verordnung von 1397. MS. 138 a. S. 88 b; „von der Juden wegen, die in der Statt wonhaft und ze Burger genomen sint." 70) Siehe oben B. 1. §. 9. Anm. 54. 71) Rathserkenntniss MS. 65. S. 28. b.

151 Die Stände in der Stadt. 8) Endlich muss dabei auf die Analogie anderer deutscher Städte hingewiesen werden, in denen sich das Verhältniss durchgängig ähnlich gestaltet hat 72) Wenn wir nun aber die Handwerker der Masse nach für unfähig des Regiments und der Gemeinde halten müssen, so schliesst das nicht aus, dass nicht einzelne Handwerker dennoch als wahre Burger angesehen werden konnten. Zwar finden sich sowohl in den Verzeichnissen der Rathe als der Zeugen ausserst seltene Spuren von Handwerkern, und überdem sind einige wohl nur scheinbar. Aber auf der andern Seite ist doch kein Grund, diesen unbedingten Ausschluss anzunehmen, indem der Beruf allein nicht hörig machte, so wenig er auch ursprünglich des Freien würdig schien. Es konnte zumal bei der steigenden Wohlfahrt der Gewerbetreibenden gar wohl auch ein Handwerker sich völlig frei machen und eigene Grundstücke erwerben. Oder es konnten auch geborne Freie diesen Beruf, der immer ehrenhafter wurde, wählen. Und so wurde der schroffe Gegensatz durch einzelne Uebergänge gemildert, bis zuletzt die Scheidewand ganz einstürzte, und auch die Handwerker in Masse Glieder der Bürgerschaft wurden. Wenn schon unter den Rathen des Jahres 1259 ein Johann Pistor vorkommt, so ist freilich zweifelhaft, ob derselbe ein wirklicher Becker gewesen. Denn es ist bekannt, dass sehr viele Geschlechtsnamen von Handthierungen oder Gewerben hergenommen sind, ohne dass die so Benannten desshalb je den betreffenden Beruf wirklich ausgeübt haben 73) Es sind sehr viele Namen das Erzeugniss o 72) Vgl. Eichhorn in der mehrfach erwähnten Abhandlung der Zeit-20 schrift. Sehr klar zeigt sich der ständische Gegensatz zwischen Geschlechtern und Zünftlern auch in Ulm. Jene mussten gewöhnlich doppelte, diese einfache Busse geben. Dafür durfte dann aber auch die Frau des Geschlechters einen seidenen Schleier von 20, die Frau des Handwerkers nur von 12 Fäden tragen. Jäger's Ulm S. 250. 73) Fichard Frankfurt am Main S. 120 ff. hat darüber eine sehr u hübsche Ausführung und eine Masse von Beispielen gesammelt.

Zweites Buch. §. 7. 152 eines freien Spieles munterer Volkslaune oder das Werk des Zufalls, der etwa einen aus der Familie betraf. So kommt gerade das Geschlecht Pistor auch in Frankfurt am Main vor und bezeichnet dort ein ritterbürtiges Geschlecht 74). Indessen wäre es doch auch nicht unmöglich, dass sich der Pfister der Aebtissinn mit andern Hausgenossen derselben gehoben hätte und so eine Familie, welche längere Zeit hindurch in dieser Stellung geblieben, in den Stand der freien Bürgersehaft gelangt wäre, ohne dass darum die übrigen Becker der Stadt, welche nicht in so naher Beziehung zu der Fürstinn standen, regimentsfähig geworden. Es mag daher wohl angemerkt werden, dass noch 1343 der Pfister der Aebtissinn eine eigenthümliche Stellung hatte und von einem Pfisteramte die Rede ist 73), sowie dass in einer Urkunde von 1313 ein Rudolf Lussi der Pfister Burger von Zürich vorkommt 76). 913 Ferner findet sich unter den anwesenden Zeugen „ehrbaren Leuten“ im Jahre 1317 ein Rudolf Goldschmid. Aber auch diese Spur ist sehr täuschend. Denn einmal war Goldschmid wieder ein altes Geschlecht, wie sich aus einer Urkunde von 1257 deutlich ergibt, woraus man nicht auf den Beruf schliessen darf 77). Und überdem wurde das Gewerbe der Goldschmide schon sehr frühe, wohl um des edeln Stoffes willen, für so edel gehalten, dass es mit andern Handwerken sich nicht zusammenstellen liess und Leute aus freien Geschlechtern sich nicht scheuten, diesen Beruf zu ergreifen 73). Die Goldschmide werden daher auch in der Brunischen Verfassung nicht zu den Zünften der Handwerker, l addi 24 74) Fichard a. a. O. S. 123. 75) Rathserkenntniss MS. 65. Bl. 30. b. „Swelher vnser frowen der Ebtischin pfister hinnen hin iemer wirt, das man den an dem selben pfisterampte wider die selben vaser frowen niht schirmen sol, wan das si ir pfisterampt besetzen und entsetzen mag nach ir Gotzhuses rechte als es ir e V füget. 1 . 76) Fraumünsteramt II. 148. 77) Altes Diplom, der Propstei S. 53. b. „hemma filia heinr. bone me morie dicti Goldsmides civis Turicensis. f 78) Fichard a. a. O, S. 129. no on

Die Stände in der Stadt. 153 sondern zur Constafel gerechnet. Und so gewährt uns die scheinbare Ausnahme, recht besehen, eine neue Bestätigung unserer Darstellung. Dagegen kommt allerdings wenigstens einmal auf unzweifelhafte Weise ein Handwerker zwar nicht im Rathe, aber doch unter den ehrbaren Leuten von Burgern vor, nämlich ein „Meister Burkard der Murer" im Jahr 1321 79). Freilich genoss die Kunst der Maurer und Steinmetzen mit Recht ein vorzügliches Ansehen in den Städten des Mittelalters, so dass auch hier wieder nicht unmöglich ist, dass Geschlechter (der Name Burkart dürfte auf ein solches deuten) sich zuweilen diesem Berufe widmeten und desshalb ihren Stand nicht erniedrigten 80). Ueber den früher Zustand der Handwerker sind wir nicht näher unterrichtet. Nach der Analogie anderer Städte zweifle ich nicht, dass sie dem Hofrechte der Aebtissinn unterworfen waren. Der Rath wusste aber auch hier die Ausübung der Oberherrlichkeit an sich zu bringen, und so finden wir zur Zeit des Richtebriefes die Handwerker der Aufsicht des Rathes unterworfen. Dieser erlässt, nachdem er zuvor den Rath der betreffenden Handwerksgenossen angehört, die nöthigen Verordnungen (Einungen genannt) und bezeichnet selber die sogenannten Einunger, welche über ihre Handhabung wachen sollen und auch einen Theil der Bussen beziehn s*). Eine Verbindung der Handwerksgenossen o doi 79) Fraum. A. II. 190. 80) Ein auffallendes hieher gehörendes Beispiel siehe bei Jäger Ulm S. 567 ff. odo saisend 81) Vgl. das ganze V. Buch des Richtebriefes. Z. B. V. 65. „Ouch setzen wir (die Bevollmächtigten des Rathes und der Burger) das ein jeglich Rât — drie nemen sol, die ze dien heiligen swerren des einunges von malenne vnd von mülinon ze huetenne, vnd dem Rate ze leidenne das jar vs." V. 95. „Der Rat vnd die burger sint gemeinlich über ein komen mit der gerwer willen und rate." — V. 98. „Wir der Rat und die burger hein gesetzet mit gemeinem rate. Swele hüterknecht wil meister werden, der sol komen für den Rat, vnd sol da beweren, mit sinen antwerk genozen, das er fünf jar gelernet habe, vnd sol zem minsten fünf pfynt wert haben sins eigennen gutes, vnd sol dem rate geben ein phunt, vnd dem antwerk fünf schilling.

Zweites Buch. §. 7. Die Stände in der Stadt. 154 bestand somit auch hier, wie anderswo ; aber sie war unter die Herrschaft des Rathes gestellt, und durfte sich nicht selbständig als freie Corporation regen. Mit Recht musste der Rath und die alte Gemeinde besorgen, dass der an Kräften zunehmende Stand der Handwerker, sobald er Gelegenheit erhielte, zu ordentlichen Zünften organisirt, seinen Aussprüchen Nachdruck zu geben, sich nicht länger mit der untergeordneten Stellung zufrieden geben, sondern Alles daran setzen werde, Antheil an dem Regimente zu bekommen. Gleicher Weise lag auch zu Rom in der Organisation 22 des plebejischen Tribus das geeignete Mittel, um der patrizischen Herrschaft gerüstet entgegen und mit ihr in die Schranken zu treten. Daher wurde jede Corporationsbildung den Handwer-71. kern auf das allerstrengste untersagt : den Richtebrief IV. 20. Wir der Rat und die Burger von zürich setzen mit gemeinem Rate, und hein es ouch gesworn ze dien heiligen ze behaltenne ewechlichen als hienach geschriben stat: das nieman werben noch tuon solenhein zunft noch meisterschaft noch geselleschaft mit eiden mit worten noch mit werchen. Swer aber es herüber tete, dem sol man sin beste hus nider brechen und sol dar zuo der Stat zebuoze geben zehen march. Ist aber das er nit huses hat in der Stat, so sol er fünf jar von der Stat sin, vnd sol niemer wider in komen e er gebe fünfzig march ze buoze der Stat 82). Die Strenge dieser Verordnung konnte indessen nicht auf alle Zukunft verhindern, was sich dennoch durch das veränderte Leben und die innere Ausbildung der städtischen Lebensweise vorbereitete. Zuerst mochten einige Berufsarten vor andern ehrbar erscheinen und sich auch die Geschlechter ihnen nicht entziehen. Dieses gilt vorzüglich von den Kaufleuten, welche durch Handelsverkehr und Fabrikation sich Vermögen und damit auch bürgerliche Ehre erworben. Es ist daher wohl M haise 82) Vgl. Richtebrief IV. 19. u. 21. 5 10

§. 8. Der Rath. Fortsetzung der Geschichte desselben. 155 anzunehmen, dass schon vor der Brunischen Veränderung sie grossentheils zu der Gemeinde gehört haben, wie sie auch nach derselben noch zur Constafel und nicht zu den Zünften gehörten 33). §. 8. Der Rath. e a I. Fortsetzung der Geschichte desselben. Der Rath wurde mithin aus dem Stande der Ritter und der mit diesen ebenbürtigen Burgern gewählt, die man mit Rücksicht auf analoge Verhältnisse der alten römischen Verfassung Patricier oder deutsch auch Geschlechter hiess. Anfangs mochte ihre Amtsdauer wohl eine jährige gewesen sein. Zur Zeit des Richtebriefes aber war sie auf vier Monate beschränkt. Da indessen einer der bereits eine Rathsstelle bekleidet hatte, während desselben Jahres nicht mehr in den Rath gewählt werden konnte, sondern erst für das folgende Jahr ihm der Zutritt wieder offen stand, so stellte es sich faktisch allerdings ziemlich so, dass es 36 Räthe gab, die sich in das Jahr theilten, dann aber im folgenden Jahre gewöhnlich wieder in derselben Reihenfolge erscheinen. Mit Unrecht aber denkt man sich einen Rath von 36 Gliedern in drei Rotten vertheilt. Es gab drei Räthe im Jahr. Jeder wurde besonders gewählt, und jeder neue Rath besendete zweihundert Burger oder mehr, welche ihm Namens der Gemeinde schwören mussten 84). 83) Vgl. oben Seite 152. In Bremen gehören die Tuchhändler schon 1263 zu der Gemeinde im Gegensätze zu den Handwerken. Donandt Geschichte von Bremen I. S. 246. 510 da ab in di 84) Müller Schw. Gesch. I. 216, lässt wirklich die drei Rotten in einzelnen Fällen zusammentreten und gemeinsam auf Geldbussen erkennen. Das geschah niemals. Der Irrthum beruht auf einem Missverständniss des Ausdrucks : eine Busse zu dreien Räthen nehmen. Das heisst nichts anders als, eine Busse nicht auf einmal einziehn, sondern in drei Terminen, so dass jeder Rath ein Drittel bezieht. Richtebrief III. 35. „Verschult jeman buoze, die man ze drin Reten nemen sol, da sol der Rat, vnder dem si verschult ist, sin teil nemen, und dien nachgenden zwein Reten ir teil schriben." (Daher auch der Ausdruck der Rathsbeschlüsse: „Man schribet allen Reten *), vnd en sol enhein Rat — — die buoze sament en-

Zweites Buch. §. 8. 2 156 Ueber die Frage, wer in alterer Zeit den Rath gewählt habe, sind die Vermuthungen mehrerer Chronisten und Geschichtschreiber sehr verschieden. Man legt die ursprüngliche Wahl bald den Herzogen von Zähringen 33), bald den Chorherren zum Grossmünster 36), bald diesen und der Aebtissinn 37), bald von Anfang an der Gemeinde bei 38). Da die Urkunden leider schweigen, so ist es schwer, das Wahre auszumitteln. Nur so viel darf man als sicher annehmen, dass das Capitel der Chorherren zum Grossmiinster gewiss nie die Räthe gewählt hat, indem der Propstei niemals irgend welche Oberherrlichkeit über die Stadt zustand. Dagegen ist es allerdings sehr wahrscheinlich, dass die Aebtissinn, vermuthlich mit Zustimmung ihrer Hausgenossen (familia), entweder den ganzen oder doch einen Theil des ursprünglichen Rathes bestellte. So ernannte auch in St. Gallen der Abt noch spät sowohl den Stadtammann als die Räthe der Stadt 82). Nur vermochte jene nicht, wie dieser, ihre Herrschaft so lange zu behaupten. Vielmehr ging die Wahl schon frühe (vielleicht um die Mitte des XIII. Jahrhunderts) 2°) auf die Gemeinde der Geschlechter über. Der Richtebrief weiss daher nur von dieser. H pfahen bi dem eide, der daz si dehein teil abe lazen ane alle geverde." Ueber die Besetzung des Rathes vgl. Richtebrief III, 1 — 4. Die Ueberschrift von III. 1. lautet: „Das man in dem jare drye Rete nemen sol." von III. 3.: „Das man vierzehen tage vor eins jeglichen Rates zile ein andern Rat nemen sol." 85) Schöpflin Hist. Zar. Bad. I. 68 i 86) Bullinger Geschichte der Tiguriner V. 10. 87) Joh. Heinr. Hottinger Spec. Tig. p. 564. An einer frühern Stelle p. 22. schrieb er das Wahlrecht passender der Aebtissinn allein zu. 88) Vögelin A. Z. S. 146. n 89) Urk. v. 1353. bei J. C. Zelweger Urk. zur Geschichte des appen-A zellischen Volks. Trogen 1831. I. No. 96. 90) Vgl. Anm. 56 und 64. Unter den Räthen des Jahres 1259 eröffnet . ein Rudolfus de Curia Monasterii die Reihe der Burger. 1261 ist der Schultheiss der Aebtissinn unter den Rittern aufgezählt. Damals also wenigstens durfte man nicht mehr weder die Ritter noch die Burger auf ausschliessliche Rechnung der Aebtissinn setzen. Nach H. Hottinger Sp. H. I. p. 30. wurde das Recht, einen Stadtrath zu wählen, der Bürgerschaft im Jahr 1218 durch ein Privilegium Friedrichs II. zugetheilt. Worauf sich aber diese Be¬

Der Rath. Fortsetzung der Geschichte desselben. 157 Noch lange betrachtete die Aebtissinn indessen auch den 91 ohne ihre Mitwirkung nunmehr gewählten Rath als den ihrigen. Daher bedient sie sich in der Bestätigung der Brunischen Verfassungsänderung der Ausdrücke: Wir haben den ehrbaren bescheidenen Leuten, unsern lieben Burgern, dem Meister und dem Rathe und allen Burgern gemeinlich Zürich erlaubt. Aus demselben Grunde heisst es in einer Urkunde von 1345 31): „Wir Fides von Gottes Gnaden Ebtischin u. s. f. — verjechen, dass wir — mit vns selber vnd mit unser Stift Mannen freunden und dienern vnd sonderlich mit unseren lieben getreuwen dem Burgermeister dem Rathe vnd den Burgern gemeinlich Zürich ze Rathe worden sind." 1 Wer hatte nun aber in diesem Rathe den Vorsitz? Zur Zeit unsers Richtebriefes finden wir keinen besondern Vorsitzer, und so konnte sich die Meinung ausbilden, dass in Zürich von jeher der städtische Rath nur aus zwölf Gliedern bestanden habe, von gleichem Rechte und keinen Höhern anerkennend. Das ist aber an sich überaus unwahrscheinlich. Und in der That finden wir Spuren, dass es vormals anders gewesen 92). Sowohl der Vogt, als wohl auch in manchen Dingen der Schultheiss mochte ursprünglich dem Rathe vorgestanden haben. Vermuthlich wurde dieser Vorsitz aber unter der Herrschaft der zähringischen Herzoge von diesen selten ausgeübt, indem sie nicht eigens zu diesem Behufe nach Zürich kamen; und so fiel es dem inzwischen erstarkten Rathe nicht schwer, als das Fürstenthum aufgehört hatte, sich für die e t der hauptung stütze, sagt er nicht. Vielleicht ist sie eine blosse Vermuthung, nichts zu Grunde liegt, als das Erlöschen des zähringischen Fürstenhauses. 91) Fraumünsteramt II. 284. 92) In der oben §. 6 Anm. 51. erwähnten Urkunde Heinrichs VI. werden die Judices vor den Consiliarii genannt. Die Judices sind wohl der Vogt und Schultheiss. König Konrad IV. schreibt 1242 : „Terlin advocato et universis civibus Thuric." Neugart No. 931. Und noch 1290, als kein Vogt mehr im Rathe sass, bedient sich dennoch die Aebtissinn der alten Formel : „mit Rath des Vogtes, des Rathes und der Burger von Zürich." Fraumiinsteramt I. 614.

158 Zweites Buch. §. 8. Der Rath. Forts. d. Geschichte desselben. Zukunft den Vorsitz eines Vogtes geradezu zu verbitten. Der weniger gefährliche Schultheiss wurde wohl ebenso entfernt, aber, wenn er zugleich zum Rathe gewählt war, nicht ausgeschlossen. Diese Veränderung hing, wie ich vermuthe, zusammen mit der Veränderung in der Wahl des Rathes. Als dieselbe der Aebtissinn entzogen und der Gemeinde zugetheilt war, wollte man auch keinen von dieser nicht gewählten Vorsitzer dulden. Der vom Kaiser ernannte Vogt wurde nicht in den Rath gelassen, aus Besorgniss, dass er den steigenden Anmassungen des Rathes im Wege stehe. Der nur von der nicht länger gefürchteten Aebtissinn bestellte Schultheiss wurde nicht länger als Vorsitzer geachtet, weil man eher umgekehrt seine Gerichtsbarkeit unter die Aufsicht des Rathes stellen wollte. Dagegen verwehrte man es ihm nicht, wenn er das Zutrauen der Gemeinde hatte, gleich andern Räthen gewählt zu werden 93), So scheint mir wird jene Sonderbarkeit eines hauptlosen Rathes begreiflich, die auf den ersten Blick allerdings auffällt, wenn man sieht, wie auch in den Schweizer Städten und zwar nicht bloss den mit Freiburgerrecht ausgerüsteten 24), sondern auch in dem Kyburgischen und Oesterreichischen unserer Gegenden regelmässig ein Schultheiss an der Spitze des Rathes steht 93). 93) Richtebrief III. 5, „Wir der Rat und die burger sin gemeinlich überein komen, — swelch burger an deheim Rate sitzet, das der nit sitzen sol an des vogtes stat ze gerichte die wile vnd die zit, so er an dem Rate sizzet." Dazu ein alter Zusatz am Rande : „Ouch sin wir also herkomen von alter gewonheit, daz dehein vogt ze zürich alle die wile er vogt ist, nicht ensol der zweluer einer sin an dem Rate." Schultheissen kommen dagegen in den Rathsverzeichnissen öfter vor z. B. unter denen, welche die Pfaffenrichtung besiegeln, im Jahr 1304 ein „her biber Schultheisse.“ Vgl. auch oben Anm. 90. 94) Z. B. Thun Urk. v. 1222. bei Walther Geschichte des bernerischen Stadtrechts. Bern 1794. XXV. „den schultheissen den Rat vnd die burger von Tuno" Bern und Freyburg in der Schweiz Urk. v. 1271 bei Walther LIII. „Dom. Conradus des Vinres Scultetus, consilium et universitas Fryburgo ex una parte et dom. Cuno de Bubembere Scultetus consilium et universitas de Berno ex altera." Neugart No. 1040. n 95) So Luzern Urk. v. 1262. bei Kopp Urk. zur Geschichte der eidgenössischen Bünde. S. 15. „Scultetum, consules ac universitatem ville

Zweites Buch. §. 9. Der Rath. Befugnisse desselben. 159 §. 9. Der Rath. II. Befugnisse desselben. Wir finden allenthalben in den deutschen Städten die anfangs geringen Befugnisse der Stadträthe sich im zwölften und dreizehnten Jahrhundert mächtig heben. Es ist diese Erscheinung nicht auffallend, wenn man bedenkt, dass der Rath von der Bürgerschaft, die in ihm vorzugsweise ihr natürliches Organ sah, sehr begünstigt wurde und dass bei dem zunehmenden Wohlstande der Städte und dem Verfalle der obern Reichsgewalt es den Bürgerschaften leichter wurde, sich Selbständigkeit zu erringen. Der Rath von Zürich suchte seine Macht auszudehnen, indem er die Rechte der Aebtissinn und des Vogtes von ihnen abzulösen und sich zuzueignen strebte, und es gelang ihm dieses Bestreben zusehends. 1) Die Befugnisse der Ortspolizei waren ursprünglich wohl die einzigen, um deren willen ein besonderer Rath niedergesetzt war. Auch in späterer Zeit beschäftigten sie den Rath vornämlich. Er hatte die Aufsicht über die städtischen Bauten 26), die Feuereinrichtungen, die Glocken, die Lebensmittel 27) u. s. f. Auch übte er die Polizei über die Sitten aus. Ich führe dafür einige Stellen an, welche von den Sitten der damaligen Zeit Kunde geben. Richtebrief IV. 20. Ze deheinem brutloufe sol nit me hübscher lüte sin wan zwene singer, zwene Giger vnd zwene » nostre Lucernensi." Burgdorf Freiheitsbrief v. 1316. bei Walther a. a. O. LXX. „Et illi XII Jurati (sie werden vorher auch XII consules genannt) qui residentes sunt in villa, debent sedere cum Sculteto in justitia et Scultetus similiter cum illis.“ Winterthur. Weisth. v. 1297. „den git och der Schulthaisse vnd der rat ainen vogit uffe den aid. 96) Zu diesem Behuf ernannte er fünf Bauherren. Richtebrief IV. 45. 97) Besonders ausführlich sind die Bestimmungen über Weinverkauf im V. Buch des Richtebriefs. Ich erwähne eine heitere Stelle : V. 26. „Swer der lantlüte ergern win danne vnsern lantwin fueren wil, der sol in vsserunt vnserm getwinge fur fueren.“ Vgl. MS. 65. S. 6. b. 13. a. und besonders 34. b. wo für den Verkauf von Kräutern, Obst, Hühnern, Anken, (Butter) Ziger u. s. f. die erforderlichen Plätze angewiesen werden.

Zweites Buch. §. 9. n 160 toeiber. Der dis brichet, der git zehen pfvnt ze buoze der Stat. Richtebrief IV. 38. Es sint ouch die Rete vnd die burger gemeinlich ober ein komen, das man zer apteie iemer ewechlich ein Nagloggen lüten sol, so man von wine gan sol. vnd sol man ie enzwischen eim lütenne vnz dem anderen alse lange beiten, als das man muessechlich gan mohte ein halbe mile 98). Rathserkenntniss von 1343. Swer nachtes nach der da Nachgloggen gat ane liecht, das der git V ß ze buosse als 7 a dikke es geschicht 99). Richtebrief IV. 52. Swer der burger es sin vrowen alde man dehein Grabstein machet, der lenger ist, danne siben fuesse, und breiter danne drije fuesse, der git ein pfunt ze buoze. nabul Rathserkenntniss von 1314 100). Man schribet allen Reten: Swer mist leit von hern pfungen hus bis an des Messerers hus vnd von hern pfungen bis an hern wernher Biberlis Gassen, der sol in von dannan nemen an dem dritten tage. Rathserkenntniss von 1319 101). Man schribet allen Reten: daz enhein Jude noch Judin von der krumben Mit-3 tewochen nach Imbiz vntz an den hohen Samstag daz man die Gloggen lutet, si oeugen sol weder in venster noch an der straze vnd swo si in ir hüsern da zwischent dehein geschrei oder gasschelli machent, dar vmb sol der Rat si buessen vf den eit. Rathserkenntniss von 1319 101). Man schribet allen Reten; daz ein ieglich froewelin, die in offen hüsern sitzent vnd die wirtin, die si behaltent, daz die tragen süln ir jeglichs, swenne si für die herberge gat, ein Rotes keppeli über twerch vf dem houpte, vnd sol daz keppelin ze samen sin genat, kumt si in ein kilchen, wil si daz kugellin abeziehen, so sol sis vi ir achsel legen, vntz das sis aber wider vf gesetzet. 98) Dass hier nicht eine deutsche oder geographische Meile gemeint sein kann, ist einleuchtend. Im Mittelalter galten noch die alten römischen Meilen von 20 Minuten, wie gegenwärtig in Italien und England. 99) MS. 65. S. 32. a. 100) MS. 65. S. 1. a. Vgl. oben §. 7 Anm. 67. 101) MS. 65. S. 4. a.

161 Der Rath. Befugnisse desselben, Rathserkenntniss von 1333 102). Der Rat und die burger sint überein komen der nachgeschriben gesetzte, diu stete beliben sol yntz an unser frouwen abent nach sant frenen tag. Swa ein burger ein spanmesser oder scheidemesser treit, das geuarlich ist, wirt der verleidet, der sol ein halb jar von der stat sin. Rathserkenntniss von 1333 103). Es sol ouch nieman spiln mit würfeln hashartz: wan in dem brette vnd mit frouwen mag man spiln ane geverde. Im Zusammenhange mit dieser Sittenpolizei mischte sich der Rath selber in eheliche Streitigkeiten. So untersagte er 1359 Herrn Joh. Krieg alle Einwirkung und allen Genuss in Rücksicht auf das Vermögen seiner Ehefrau, bis er sie besser halte und ihr fürder Zucht und Ehre biete 104). Von besonderer Wichtigkeit für die städtische Verfassung war die polizeiliche Aufsicht über die Gewerbe und Handwerke. Das ganze fünfte Buch des Richtebriefes handelt davon und enthält Verordnungen sowohl über Handelssachen, wie den Seidenkauf, den Geldwechsel u. s. f., als über Fabrikation von Tüchern und über die Handwerke der Müller, Becker, Mezger u. s. f. Schon im zwölften Jahrhundert war die Aebtissinn genöthigt, sich gegen die Anmassungen des Rathes, welche sie in der Wahl ihrer eigenen Handwerker beschränken wollte, bei dem Könige zu beschweren 105). Es übte mithin damals schon der Rath Aufsichtsrechte über die Gewerbe aus, die sich dann natürlich auf Unkosten der Aebtissinn fortwährend steigerten. 2) Der Rath sorgt für die Befestigung der Stadt, und die gehörige Bewaffnung der Bürger 106). Wenn er zur 102) A. a. O. S. 52. a. VI 103) A. a. O. S. 54. a. SH d 104) MS. 65. S. 68. b. e u 105) Die oben §. 6. Note 51 angeführte Urkunde. 106) Richtebrief II. 22 — 24. IV. 42. und 43. Zusalz zum IV. Buch, „Der Rat vnd die burger sint gemeinliche über ein komen: daz ein jeglich Rât bi dem eide, è daz si von einander gant, in allen wachten Zürich harnesch süln schowen, ald aber schaffen, daz er geschowet werde, e daz si von einander komen." Bluntschli Rechtsgeschichte. 11

162 Zweites Buch. §. 9. Der Rath. Befugnisse desselben. Aufrechthaltung der innern Ordnung weitern Beistandes bedarf, so ruft er die Bürger dazu auf. 1131 Richtebrief II. 11. Ob swem der Rat gerichtet, wil derselbe sinen has ald sin vientschaft an dehein des Rates 1 keren, die danne an dem Rat sint, die sülen in vristen vnd schirmen vor gewalte vnd vor vnreht, vnd sulen desnei selben ander burger manon bi dem eide. 3) Seine Stellung in der Gerichtsverfassung wird später erörtert werden. Doch gehört es hieher, dass der Rath für Execution der Urtheile sorgt; so weit solche von ihm ausgehen, oder doch in seine Strafcompetenz fallen 107 4) Endlich fasste der Rath Beschlüsse und erliess Verordnungen jeder Art, welche ihm im Interesse der Stadt zu liegen schienen. In dieser Stellung vornehmlich war der Rath indessen controllirt durch einen Zuschuss von Burgern. In einigen Stücken bedurfte er sogar der Zustimmung der Gemeinde. §. 10. Die Räthe und Burger und die Gemeinde. Die Gemeinde aller Burger kam gewöhnlich nur zu Wahlen auf dem Hofe zusammen. Berathung und Gesetzgebung war derselben in der Regel fremd. Ihrer Zustimmung vorbehalten waren nur zwei Sachen von der höchsten Bedeutung für die Stadt. Nämlich: Wenn sich mehrere Fürsten um das deutsche Königthum streiten, so soll sich nur die Gemeinde selber für einen erklären; und nur sie soll befugt sein, nöthigenfalls einen Schirmherrn für die Stadt zu wählen. Richtebrief II. 17. Alle die burger hant mit guotem Rate des gesworn, das wir an en hein herren geuallen, der gewerb ald krieg vmbe Roemisches Riche hat, ald vndertenig werden, wan mit gemeinem Rate vnd offenbereme gunst vnd willen aller der burger. Richtebrief II. 18. Wir der Rat vnd die burger von zurich setzen gemeinlich, vnd hein sin ouch gesworn 107) Richtebrief an sehr vielen Stellen.

Zweites Buch. §. 10. Die Räthe und Burger und die Gemeinde. 163 zen heiligen offenlich ze behaltenne, das hie nach geschriben ist: das die burger an enhein herren komen süln, wan mit gemeinem Rate der mengi von zürich los) Von dieser Gemeinde aller Burger ganz unterschieden ist der Zuzug der Burger zum Rathe, ein Institut, das sich mit der Zeit zu dem wichtigsten der ganzen Staatsordnung ausbildete. Joh. von Müller 103) verwechselt es in seiner Darstellung der alten Verfassung fortwährend mit der Gemeinde. b REVI In vielen Fällen verstärkte sich der Rath, nämlich durch eine Anzahl Ritter und Burger, welche er zu sich rief. Dieser so erweiterte Rath war dann in manchen Dingen als obere Instanz zu betrachten 110), Namentlich konnten alle wichtigern Sachen von der Minderheit im Rathe, wie man es nannte, an die Burger gezogen, d. h. eben jenem durch die zugezogenen Burger vermehrten Rathe vorgetragen und dessen Entscheid unterworfen werden. Nur wenn Bussen erkannt wurden, musste sich die Minderheit im Rathe der Mehrheit unterwerfen und die Sache durfte nicht weiter gezogen werden. Andere Sachen musste der Rath, auch wenn er unter sich einig war, dennoch an die Burger bringen, wie neue städtische Gesetze, Veränderungen des Richtebriefes, Ansagung von Fehden. V Wenn daher der Ausdruck: „Wir der Rath und die Burger" sich findet, so hat man nicht an die Gemeinde sondern an diesen erweiterten Rath, der auch in der spätern Verfassung noch Rath und Burger heisst, zu denken. Nun die Belege für diese Darstellung: bebnetodide om 108) Aus dieser Stelle hat man oft herleiten wollen, dass die Handwerker auch zur Gemeinde gehört haben, indem der Ausdruck mengi sie nothwendig umfasse. Aber mengi heisst hier ganz dasselbe, was in der vorigen Stelle bestimmter: alle die burger. 109) Gesch. Schweiz. Eidg. II. S. 124. Nur gelegentlich bei der neuen Verfassung S. 152. Note 158. gedenkt er einmal des Zuzugs von Burgern; ohne das Institut jedoch in seiner vollen Bedeutung zu erkennen. 110) Ist nicht die Formel : „cives in Villingen tam majores quam minores et ut plenius dicamus universitas" v. J. 1257 bei Neugart No. 960 ebenfalls auf einen Grossen Rath zu beziehn, im Gegensatze zu dem kleinen ?

164 Zweites Buch. §. 10. Die Räthe und Burger und die Gemeinde. Richtebrief III. 49. Swenne der Rat niht mogen alle yber ein komen, wil da der minder teil dem meren niht volgen, so mag der minder teil sin sache vnd sin ding furbas ziehen vnder die burger, vnd so die alle gesamnot werdent, die danne der Rat dar zuo wil, swes danne der mere teil überein komt, das beschehe. Richtebrief III. 50. Mag der Rat vmb buoze nit enhel werden, da en sol noch enmag der minder teil sin sache vnder die burger nit ziehen: wan swes der mere teil vberein komt, das sol stete sin. Richtebrief IV. 53. Swas vif gesetzet wirt dur gerihte, vnd an brief geschriben wirt, das sol in iegelich Rat swerren ze behaltenne vnd nit abelan. Ist aber das die burger alle bi dem eide ein anders besser vnd weger dunket, das geschehe mit ir aller wizzende vnd willen, die man (nämlich der Rath) denne dar zuo besendet vnz an hundert. swas denne der mere teil vnder dien setzet, das sol stete beliben. Richtebrief II. 1. Der Rat sol enhein vrluge nemen mit dem lantman, wan mite der burger wissende vnd willen. Die Zahl dieser zugezogenen Burger war Anfangs unbestimmt. Nach der dritten Stelle sollten in der Regel bis auf hundert berufen werden. Nach einer andern, wohl spätern, wurden von jedem neuen Rathe Zweihundert oder mehr besendet, welche ihm Namens der ganzen Bürgerschaft schwören mussten. Richtebrief Zusatz zu III. 4. Der Rat vnd die burger sint gemeinlich überein komen; Swenne man einen Rat sol nemen, daz man der Burger zwei hundert oder me sol besenden, die swerren vnder dem Rat, so danne an sol gan. a 104 Unter diesen zugezogenen Hundert oder später Zweihundert 2 mochten, der Sitte gemäss, die gewesenen Räthe der vorigen Drittelsjahre wohl stets mitgeladen werden. Rathserkenntniss vom Jahr 1335. Der Rat vnd die burgere Zürich sint gemeinlich überein komen, — das die XXXVI der Reten Zürich vor an und dar zuo der burger sovil so den Ratguot dychte, gesworn hant

Zweites Buch. §. 11. Gerichtsverf. der Stadt. Der Vogt u. Rath. 165 gelerte eide ze den heiligen und fürbas heissen suln swerren swen ein Rat dunket, daz es notdürftig ist 111). Und so sind denn die Zweihundert, nachdem sich einmal diese Zahl durch Gewohnheit festgesetzt hatte, verbunden mit den XII Räthen, die Grundlage und der Anfang des spätern Grossen Rathes, welcher fortwährend die Zweihundert hiess, obwohl Räth und Burger immer aus 212 Mitgliedern bestanden. §. 11. Gerichtsverfassung der Stadt. A. Der Vogt und Rath. Die gaugräfliche Gerichtsbarkeit war auf den Reichsvogt übergegangen. Doch ist dieselbe zur Zeit des Richtebriefes bereits sehr geschmälert, theils durch die ausgedehntere Immunität der Aebtissinn, theils und vornehmlich durch die Usurpation des Rathes. Das Blutgericht, welches nur von dem Reichsvogte gehegt werden konnte, wurde nach alter Sitte noch auf dem Lindenhofe im Freien gehalten. Wir haben noch ein unter dem Vorsitze des Reichsvogtes, der von des Kaisers Gewalt zu Gerichte sass, ausgefälltes Todesurtheil vom Jahr 1376. Vor dem Vogte Johann Oelazapf erschien der Bürgermeister Rüdger Maness als Kläger sammt seinem Fürsprechen und klagte auf Niclaus von Tann, Schickli genannt, mehrere todeswürdige Vergehn, die indess nicht näher bezeichnet werden, „so dass er besser und weger tod wäre als lebend.“ Der Beklagte berieth sich sodann mit seinem Fürsprechen, gestand die Vergehen ein, und auf die Frage des Vogtes wurde von ehrbaren Leuten zu Recht gefunden, dass Schickli des Todes schuldig und zur Enthauptung zu verurtheilen sei. Unter den als Urtheiler erwähnten ehrbaren Leuten finden wir mehrere damalige Räthe und Zunftmeister, jedoch urtheilte nicht gerade der Rath. Als Urtheiler wurden zehn Männer mit Namen genannt und daneben beigefügt: und andre ehrbare Leute viel; so dass man m 111) MS. 65. S. 25. a.

166 Zweites Buch. §. 11. deutlich sieht, das Gericht war nach alter Weise kein abgeschlossenes, sondern ein wahres Volksgericht 112). Indessen war schon damals das Blutgericht des Vogtes nicht viel mehr als eine Form, deren man bedurfte, um die Todesstrafe zu rechtfertigen. Die ganze Untersuchung nämlich ging von dem Rathe selber aus, wie eine Menge in den Rath- und Richtbüchern aufgezeichnete Beispiele beweisen. Und erst, wenn der Rath sicher war, dass in Folge seiner Nachforschungen und aufgenommenen Verhöre der Beweis des Verbrechens gesichert sei, brachte er die Sache an das Gericht des Reichsvogts 113). Die ganze übrige Strafgerichtsbarkeit dagegen scheint der Rath schon im dreizehnten Jahrhundert völlig an sich gerissen zu haben. Das erste Buch des Richtebriefes, von manslaht (Todschlag) und von freveli" handelt von den meisten damals bekannten Verbrechen und setzt die Strafen fest, auf welche der Rath erkennt und für deren Vollzug er sorgt. Und selbst, wenn ein Verbrechen in dem Richtebriefe nicht vorgesehn ist, der Nutzen und die Ehre der Stadt aber seine Bestrafung fordert, kann es der Rath beim Eide bestrafen. Richtebrief II. 16. Swas vnzuht vnd ubels in der Stat ua geschiht, des man an dem richtbrieue noch an disem buoche niene vindet und doch buozwirdig ist, vnd swas si kunnen erdenchen bi ir eide, das sich ze guotem gerichte vnd der Stat ze nutze vnd ze eren und ze guote geziehe vnd der Stat guot si, das sol an des Rates eide stan und ir bescheidenheit, wie si das gefürdern und gebesseren. Wie weit die Uebergriffe des Rathes in dieser Hinsicht reichen, zeigen besonders die Bestimmungen über die Bestrafung des Mordes deutlich. Mord wurde damals wie überhaupt die meisten schweren Verbrechen nach gemeinem Rechte unzweifelhaft mit dem Tode bestraft 114). Es hätte mithin hier der Vogt Gelegenheit erhalten, das Blutgericht zu halten. Nun ist aber auch dieses Verbrechen in dem Richte- — galta 112) Absch. in d. Corp. Diplom. Nov. des Staatsarchivs VII. S. 587. 113) Vgl. auch Donandt Geschichte des Bremer Stadtrechts. I. S. 182 ff. 114) Sachsenspiegel II. 13. Schwabensp. 149.

Gerichtsverfassung der Stadt. Der Vogt und Rath. 167 briefe mit einer Strafe bedroht, auf welche der Rath er. kennt. Richtebrief I. 1. Obein Burger den andernburger, der in disem gerihte wonhaft ist, mordet. Swa ein burger den anderen burger, der in disem gerihte wonhaft ald gesessen ist, vnd in des riches vnd des gerichtes vride menlichem wissende ist gewesen, slat ze tode an dien trüwen, daz sol im gan an alles sin guot. das er usse vnd inne hat, vnd sol in die stat niemer koments), kumt er dar uber in die stat, daz sol . der Rat mit allen burgern werren vi ir eit. Die Strafe ist somit nicht der Tod, worauf der Rath ohne den Vogt gar nicht erkennen könnte, sondern Verweisung und Confiscation. Dafür kann der Rath sorgen, und so erlässt er denn seine Strafandrohungen gleich als ob es keinen Reichsvogt gäbe, oder vielmehr recht absichtlich so, dass der Verbrecher diesem nicht überliefert wird. Rechtlich hätte der Rath den Vogt gewiss nicht hindern können, den Mörder zu ergreifen und über ihn das Blutgericht zu verhängen. Aber er will doch seinerseits nicht dazu verhelfen, und scheint es gerne zu sehen, wenn der Verbrecher entfliehen kann. Diese freilich nirgends gerade ausgesprochenen Tendenzen des Rathes werden noch klarer aus dem Gegensatze, wo der Verbrecher kein Bur-79 die ger sondern ein Landmann ist. Es findet sich nämlich in dem Richtebrief ein etwas späterer Zusatz, der indessen jedenfalls noch in das vierzehnte Jahrhundert, und vermuthlich in die erste Hälfte 195 desselben gehört, eingeschaltet, folgenden Inhalts 116): „ Wir der Burgermeister, die Rät vnd burger gemeinlich der Stat Zürich haben ewenklich gesetzet: als wir Hous limoe gelisses 115) Für blossen Todschlag ist die Strafe geringer, nämlich 10 Mark Silbers und Niederreissung des besten, dem Todschläger zugehörigen Hauses. Richtebrief I. 4. 116) In dem alten Richtebrief selber I. 14. heisst die Stelle kürzer so : „Ist aber daz der lantman einen burger ze tode s'at, so git er zwenzig march. Wirt er geuangen, so sol man in entwürten für den vogt ald swer an dez stat sitzet und sol man ab ime rihten nah urteilde."

168 Zweites Buch. §. 11. von Römischen keysern und küngen gefryet vnd begnadet syen, wo dehein lantman in vnser Stat kunt vnd ein andern lantman ein Burger ald der in der Stat wonhaft ist angriffet mit Röffen mit slahen mit wunden mit Manslecht ald mit andern sachen, daz der dar vmb sol liden all die buoss die an dem brief ald vf vnsren buochen gesetzet oder geschriben sint. Ist aber daz der lantman einen burger ald einen andren lantman ald der in der Stat wonet, ze tod slat, so git er XX March ze buosse; wirt er aber vff der getatt oder darnach in vnser Stat gefangen: so sol man inn antwürten für den vogt, ald wer an des vogtes stat sitzet, vnd sol man ab im richten Bar gegen Bar nach vrteil. Wer aber zuo den ziten , daz man ab sölichen lantlüten, ald von deheinem andern schedlichen Man, der den tod verschuldet hett, Richten sölt, enkein vogt: ald daz ein vogt ald der sin stat haltet, nicht in der stat wer, oder daz si den Räten gerichtes nicht helfen woltent, so mugent der Burgermeister vnd die Rätt Zürich ab allen lüten, die den lib verschuldent Richten nach Recht 117). Der Rath straft zwar auch den Landmann, der den 19 Tod verschuldet, am Vermögen, überliefert ihn aber doch dem Vogte für das Blutgericht, wenn er seiner habhaft wird. Das wurde oben mit Bezug auf die Burger recht absichtlich verschwiegen 118). 1 Diese ganze ausgedehnte Strafrechtspflege des Rathes halten wir somit für eine angemasste. Allein mit der Zeit konnte sie sich dennoch ganz festsetzen und rechtlich werden. Die Erscheinung ist indessen doch nicht sehr auffallend. Der Rath hatte ein entschiedenes Interesse an der Aufrechthaltung der innern Ordnung der Stadt und konnte somit auch von diesem Gesichtspunkte Straflosigkeit der Verbrecher nicht dulden, und sein eigenes Einschreiten . rechtfertigen. 6/1 117) Man vergleiche den Schluss mit dem Privilegium Kaiser Adolfs von 1293. Oben §. 5. Anm. 47. t 19 118) Vgl. damit die Erzählung bei Hirzel Züricher Jahrbücher. Zürich 1814. I. S. 121. A ta

Gerichtsverfassung der Stadt. Der Vogt und Rath. 169 Die Mittel, welcher er sich bediente, waren wieder klug gewählt. Zu den Todes- und Leibesstrafen, deren Anwendung sich inzwischen ausserordentlich vermehrt hatte, war er nach den allgemein anerkannten Rechtsgrundsätzen nicht befugt. Dagegen konnte ihn nicht leicht Jemand hindern, Geldbussen einzutreiben, das Haus des Verbrechers in der Stadt niederzureissen, ihn aus der Stadt zu verbannen. Und so drohte er denn auch nur diese Strafen an. Selbst die Freiheitsstrafe kommt in der Regel nicht vor, und wo von dem Gefängniss die Rede ist, erscheint dasselbe nur als Schuldgefängniss, das dann freilich auch für die Verbrecher angewendet wird, welche die Busse nicht zahlen können 119). 119) Alter Zusatz zum ersten Buch des Richtebriefs: Wenn ein a Verwiesener sich in der Stadt betreten lässt, „ynd ist der geuangene danne schuldig ze buoze X mark alt drobe: So sint die rete bi dem eide gebunden in ze behaltenne in wellenbere ein gantz iar an alle tegedinch, ez si danne so verre ob er bürgen vmb sin buoze gebe.“ Für geringere Busse bleibt er kürzere Zeit gefangen. Nur einmal finde ich in einem Anhang zum ersten Buche des Richtebriefs einer Leibesstrafe erwähnt. Wenn nämlich einem vom Rathe Frieden geboten wurde, und er bricht ihn dennoch, indem er den Gegner verwundet, und kann nunmehr die Busse nicht bezahlen, „dem sol man die hant abe slahen, entwichet er, so sol er iemer von der stat sin, kumt er dar über iendert in der stat gerichte, wirt er begriffen, so sol man im abir die hant abe slahen, ob er der buosse nit gerichten mag." Aber auch da ist die Leibesstrafe nur eventuel angedroht. Im Jahr 1335 MS. 65. S. 18 a. wird dagegen einer Weibsperson Blendung angedroht, wenn sie sich wieder betreten lasse innerhalb 10 Meilen von der Stadt. Und in einem Rathsschlusse von 1317 heisst es : „Man schribet allen Reten vinb hoger ofener, swa der begriffen wirt, daz man im die zyngen va dem halse snide, und die stat eweklich verbiete." MS. 65. S. 3. a. Einer merkwürdigen städtischen Strafform gedenkt Tschudi Chronik I. S. 188, nämlich der sogenannten Schnelle „Dieselb Schnelle was ein Korb, der stund hoch embor und was ein unsubre wüste Wasser -Pfützen darunder, in selben Korb satzt man die Lüt so etwas verschuld hattend vnd gab man Inen darinn weder Essen noch Trinken, und wann Er vs dem Korb wolt, musst Er in die wüst Pfützen fallen und sich verwüsten zu einem Zeichen, dass er mit Beschiss vmbgangen. Nun was allweg ein gross Volk, so zuluget und dess Schimpfs lachet." Die Anwendung dieser Strafe auf einen Bäcker Wackerbold, welcher unwährhafte Brode gebacken, im Jahr 1280 hatte für die Stadt sehr unglückliche Folgen; indem Wackerbold aus Rache eine grosse Feuersbrunst erregte, durch welche ein bedeutender Theil der Stadt eingeäschert wurde. Man höre darüber Tschudi: „Er schnell zum

Zweites Buch. §. 11. 170 So erklare ich die Milde der Strafbestimmungen im Richtebrief, die keineswegs als blosser Ausfluss der Humanität des Rathes anzusehen ist 120). Daneben muss man sich zwar immer noch die rechtliche Möglichkeit denken, dass der Reichsvogt, unbekümmert um diese Bestimmungen, sein Blutgericht gehegt habe. Allein faktisch geschah das doch wohl wenigstens in späterer Zeit selten oder nie mehr. Denn am Ende war doch alle wahre Macht in dem Rathe, und der Reichsvogt, der schon im dreizehnten Jahrhundert gewöhnlich ein blosser Bürger der Stadt war, vermochte theils an sich nicht viel, theils wird er nicht gewagt haben, während der zwei Jahre seines Amtes sich mit dem Rathe zu verfeinden. Zudem waren seine Urtheiler regelmässig wieder Bürger der Stadt Zürich und wirkliche oder gewesene Räthe, und wie konnte er das Urtheil exequiren, wenn der Rath ihm entgegenstand 121)? Damit indess es desto minder einem einfalle, gegen diese Rechtspflege des Rathes Einwendungen zu erheben, wurde ula verordnet: A a a Richtebrief III. 31. „Das nieman schaffen noch i werben sol daz ieman vib dehein buoze bitte. Bete ouch dehein pfaffe, ritter alde burger ein künig ald ein künigin, ein Bischof ald ieman andrer swie si geheissen sin — — — der sol geben zwo march ze buoze, der pfaffe sinem Gothuse vnd dem Spital vnd in die sile, vnd der burger der Stat. Aus demselben Grunde, um sich ihre eigene Gerichtsbarkeit im weitesten Sinne nicht bloss zu erhalten, sondern vor jeder Einwirkung anderweitiger Reichsgerichte zu ( 5 Statt-Thor hinus darvon: do begegnet Im uff dem Zürichberg ein Frow, die sprach zu Im : Warumb flüchst du und sichst, dass es so übel in der Statt gat? da antwurtet Ir der Bösswicht: Sag denen von Zürich, ich Wackerbolt habs geton; dann als ich us dem Korb ins Kat gefallen sige, hab ich mich wider müssen wäschen und diss Für gemacht mich ze tröchnen, und ob si schon jetzt weinend, so gedenckent daran, dass si domalen all miner gelachet." 120) Ebenso waren auch in Ulm Geld- und Verbannungsstrafen die regelmässigen. Jäger's Ulm S. 120. 121 121) Vgl. Richtebrief III. 17.

Gerichtsverfassung der Stadt. Der Vogt und Rath. 171 verwahren, suchte auch die Stadt von den Königen solche Privilegien nach, und erhielt dieselben wie andere Reichsstädte 122). . . Was der Vogt von der alten Civilgerichtsbarkeit erhalten habe, ist nicht recht klar. Jedenfalls scheint diese nicht weniger als die Strafrechtspflege durch den Rath und den Schultheissen bedeutend geschmälert und verkümmert worden zu sein. Streitigkeiten über ächtes Eigenthum gehörten ursprünglich vor sein Forum. In späterer Zeit aber mochte man sich in solchen Dingen an den Rath wenden, oder noch eher an den Schultheissen, nachdem überhaupt in Folge der städtischen Verfassung und der Entwickelung der bürgerlichen Freiheit die Unterscheidungen zwischen freiem Eigenthum und abgeleitetem Eigenthum sich verloren hatten, zumal, bei öfterer Nichtbesetzung der Vogtstelle oder Abwesenheit des eigentlichen Vogtes das Schultheissengericht eine geeignete Stelle schien, jene Bedürfnisse zu befriedigen. Jedoch wird auch für Civilsachen zuweilen der Vogt noch erwähnt, so Richtebrief III. 17. Swer vmb gelt dem gerichte vberhörig wirt vor dem schultheissen ald vor dem vogte, also das si vf ir eit nement, das si das niht gerichten mügen, die syn es danne dem Rate künden; aber in einem Zusammenhange, woraus sich zeigt, wie sehr der Vogt der Beihülfe des Rathes bedurfte, um sich Gehorsam zu verschaffen, und mit Bezug auf Geldsachen, nicht auf Eigen. Ebenso in folgender Stelle: Rathserkenntniss s. d. Man schribet allen Reten: swas von dem vogte an den Rat kumet, in ze gewin-122) Privilegium Kaiser Rudolfs v. J. 1273 im Corp. Dipl. N. VII. 1175. „Volentes dilectos cives nostros Thuricenses et omnes alias civitates nobis et imperio attinentes hac gratia praerogativa gaudere, ut nullus extra hujusmodi civitates super quacunque causa in judicium evocetur, sed si quis contra cives dictorum locorum aliquid habuerit actionis, coram judice civitatis actione proposita recipiat quod est justui; singulis ac universis nostris officialibus, judicibus et fidelibus damus praesentibus in mandatis ne contra praesentis nostri decreti tenorem cives praedictos extra suam civitatem super quacunque causa audeant evocare.“ Seither oft bestätigt und später noch sehr erweitert, wie wir im dritten Buche sehen werden.

172 Zweites Buch. §. 11. Gerichtsverf. d. Stadt. Der Vogt u. Rath. nene, es si vmbe zinse, vinb löne, alder gesten, das ouch das des Rates knecht, dem das danne empfolhen wirt, in gewinnen sol bi der tag zit vnd mornendes bi fünf schillingen vntz an den dritten tag, vnd von dannenhin tagelich bi einem pfynde vntz an den fünften tag u. s. f. 123), Solchen Dingen hat daher der Vogt selber schwerlich h mehr oft vorgesessen, sondern sich eher durch einen Verweser vertreten lassen, wesshalb denn dieser in dem Richtebrief auch mehrmals erwähnt wird 124), öd Ebenso beziehe ich die folgende Stelle auf diese Civilgerichtsbarkeit. Richtebrief I. 38. Nieman der burger ald der lantlüte sol vor vogte ald vor dem schultheissen vor gerihte dem andern ze reht stan, wan in dem Rihthuse an der Brugge, es en si danne daz man grosse witi darzuo bedurfi ane var 125 Der grösser Weite bedurfte man vorzüglich beim Blutgerichte, welches daher immer noch im Freien gehalten wurde. Darf man vielleicht annehmen, die civilrechtliche Competenz des Vogtes und des Schultheissengerichtes sei dem Gegenstande nach so ziemlich dieselbe gewesen, habe sich aber nach den Personen unterschieden, in der Meinung, dass die Burger vor dem Schultheissen, die Landleute vor dem Vogte belangt wurden? Die Civilgerichtsbarkeit des Rathes scheint sich wieder an seine polizeilichen Befugnisse angeschlossen zu haben. Wie er die Vergehen, welche die öffentliche Ordnung störten, büsste, so sorgte er auch für die Execution in Schuldsachen, richtete über die Verhältnisse der Giselschaft und urtheilte über Baustreitigkeiten 126). Für Beitreibung der Schulden setzte der Rath besondere Eingewinner nieder 127). 123) MS. 65. S. 28. a. 124) Richtebrief I. 14. (oben Anm. 116) III. 5. 125) Die Worte an der brugge sind nachher wieder durchgestrichen worden. Ueber den Ort vgl. Vögelin A. Z. Anm. 27 und 233. Indessen ist es ein Versehen, wenn Vögelin meint, die obige Stelle des Richtebriefs sei auf die Sitzungen des Rathes zu beziehen. 126) MS. 138. a. S. 492. 127) Erkenntniss v. 1324. MS. 65. S. 8. a. „Das ein iglich Rat

Zweites Buch. §. 12. Der Schultheiss. 173 Daneben wurden auch gewisse Rechtsgeschäfte, welche 95 der Bestätigung bedurften, namentlich Gemächde und Leibgedinge, vor Rath gebracht und dessen Einwilligung nachgesucht 128). s. 12. B. Der Schultheiss. Das Amt des Schultheissen steht jedenfalls in Verbindung mit dem Amte des vormaligen Centgrafen, sowie auch alte alamannische Glossare den Ausdruck centenarius durch Schultheiss verdeutschen 129). Der Schultheiss ist daher nicht als blosser Unterrichter oder Verweser des Vogtes zu betrachten, sondern vielmehr ein ständiger Richter mit eigener Amtssphäre. Das schliesst denn freilich nicht aus, dass nicht in manchen Städten der Schultheiss eine doppelte Stellung gehabt habe, einmal als eigentlicher Schultheiss und überdem als Untervogt. Aber eben so gut konnte diese Verbindung zweier Amtssphähren mangeln, und die ursprüngliche und wesentliche Stellung des Schultheissen ist jedenfalls nicht in der blossen Stellvertretung des Vogtes zu suchen 130 9 In Zürich wird der Schultheiss ausdrücklich von dem Stellvertreter des Vogtes unterschieden und während dieser nicht im Rathe sitzen durfte, hinderte niemand jenen zum Rathe zu gehen 131). — taglich klag sol hörren — vinb frefin vnd vmb Giselschaft und von gerichtz überhöri." Richtebrief III. 17. 28. Diplom. der Propstei Bl. 101. b. v. J. 1314. Rathserkenntniss v. 1332. MS. 65. S. 13. b. v. 1341 S. 19. b. v. 1344 S. 18. a. 128) Zusätze zum IV. Buche des Richtebriefs. 129) v. Arx Geschichte von St. Gallen I. S. 44. Ueber das deutsche Wort, alt hochdeutsch sculd heizo, herzuleiten von sculd (Schuld) und heissen (exactor) nicht von scullen vgl. J. Grimm D. R. A. S. 755. 130) In Winterthur ist der Schultheiss zugleich Stellvertreter des Landesherrn. Freiheitsbrief v. 1297. §. 2. Vgl. Freiheitsbrief von Burgdorf von 1316 bei Walther a. a. O. S. LXVIII. unten und Jäger's Ulm S. 104. 131) Richtebrief I. 14. III. 5. Oben §. 8. Anm. 93. Die Darstellung Vögelins A. Z. S. 147 ist daher zu berichtigen. Als Stellvertreter des Schultheissen wird ein Unterschultheiss erwähnt. Raths-

Zweites Buch. §. 12. 174 2 Als die Aebtissinn die niedere Gerichtsbarkeit über die Stadt erwarb, so erhielt sie auch das Recht den Schultheissen zu ernennen, ein Recht, welches ihr von Seite des Rathes in der That niemals verkümmert worden zu sein scheint 132) Der Einfluss des Rathes auf das Schultheissengericht war aber schon frühe sehr gross. Die Urtheiler in diesem Gerichte waren, wenn auch nicht ausschliesslich, doch vorzugsweise Mitglieder des Rathes. Die Execution war ohne die Mitwirkung des Rathes unmöglich und auch die Statuten, welche Räthe und Burger erliessen, mussten unzweifelhaft von dem Gerichte berücksichtigt werden. Zu Anfang der folgenden Periode sehen wir den Rath sogar eine direkte Aufsicht über die Verhandlungen des Schultheissengerichts ausüben. Das Alles musste die Vorstellung ausbilden, dass der Rath über diesem Gerichte stehe, gewissermassen als zweite Instanz, eine Ansicht, die in der dritten Periode ganz ausgebildet hervortritt. 1 Wie indessen auf der einen Seite das Gericht des Schultheissen immer mehr dem Rathe untergeordnet wurde, so finden wir auf der andern Seite die Competenz jenes Gerichtes sich ausdehnen über den ursprünglichen Geschäftskreis des Centgrafen. Dieser durfte über alle Dinge sprechen, ausgenommen über Leben, Freiheit und Eigenthum 133). Dieselbe Competenz wird in dem alten Strassburger Stadtrechte dem Schultheissen zugeschrieben, indem sich dasselbe positiv dahin ausdrückt, er solle richten über Diebstahl, Frevel und Geldschuld 134). Vergleichen wir da-Het erkenntniss v. 1332 MS. 65. S. 13. b. v. 1348 S. 16. a. Auch in Ulm kommt neben dem Schultheissen ein Untervogt vor. Jäger's Ulm S. 107. In Frankfurt ein Unterschultheiss. Fichard a. a. O. S. 65. iis 110 132) Ich schliesse das daraus, dass die Aebtissinn noch im sechszehnten Jahrhundert, unmittelbar vor dem gänzlichen Untergange der Ablei, den Schultheissen wählle. Für die ältere Zeit sind die Belege sellen. Doch zeigt sich aus mehreren Urkunden deutlich, dass der Schultheisss ein Ministeriale der Aebtissinn war. Neugart No. 909. v. J. 1221. Fraumünsteramt II. 376. 439 und 443. t 133) Oben Buch I. §. 9. Anm. 60. 134) Eichhorn Zeitschrift I. S. 221.

Der Schultheiss. 175 mit die Andeutungen über die Competenz des Züricher Schultheissen, so scheinen die Streitigkeiten über Geldschuld auch den Hauptgegenstand seiner richterlichen Thätigkeit ausgemacht zu haben 133). Ebenso mochte der Schultheiss über Klagen wegen (minder bedeutenden) Diebstahls, oder über geringe Frevel richten. Denn zu dieser Annahme passt es trefflich, dass der Richtebrief, wo er von den Verbrechen spricht, welche der Rath bestrafe, des Diebstahls nicht gedenkt. ol Aber darauf beschränkte sich die Gerichtsbarkeit des Schultheissen wenigstens später nicht mehr. Darin freilich sehe ich keine Ausdehnung der ursprünglichen Competenz, wenn vor dem Schultheissengerichte für Frauen oder Kinder ein Vogt nachgesucht wird, der sie bei gewissen Rechtsgeschäften oder bei Processen vertrete; denn das mochte auch dem ursprünglichen Centgrafen zugestanden haben. Wohl aber wurden nun auch Streitigkeiten über Eigen und Erbe vor das Schultheissengericht gezogen. Und das ist allerdings neu. Janb na Darauf scheint mir der allgemeine Ausdruck III. 20 des Richtebriefes hinzuweisen : „Swer heinlich vi des andern guot klagt, der sol es offenen vor dem schultheissen, und dien burgeren inrvnt aht tagen." Und noch bestimmter beweist dafür eine auch in anderer Beziehung merkwürdige Urkunde vom Jahr 1314 über den Verkauf von ächtem Eigen, die vor dem Schultheissen gefertigt wurde. 3142. Allen die disen brief sehent — — künd ich her Ruod. von Lunkoft Ritter Schultheisse Zürich, das für mich kamen, da ich Zürich offenlich ze Gerichte sas, Johan Schafli burger Zürich und Johans und verena sinä kint, vnd baten mit fürsprechen zervarne an offener vrteilde, ob sü ir eigen guot vnd ir vaters Johan Schaflins recht libdinge, das gelegen ist ze winingen — — verkofen woltin mit ir vaters des vorgenant vnd ander ir fründen gunst 135) Richtebrief III. 17 ff. 45 ff., wo fortwährend davon die Rede ist, dass man vor dem Schultheissen um Geld klage.

Zweites Buch. §. 12. Der Schultheiss. 176 vnd guotem willen, durch das der Kind eins damit beraten wurde, wie si das möchten getuon, das es kraft hette. Dar vmbe fragte ich erbere Lüte uf den eit; die erteilten gemeinlich swa sich Johans Schafli des libdinges — willeklich und frilich entzige an mine hant vnd an der Kinden vogtes hant zir wegen, vnd sich ouch danne dü kint mit ir vogtes hant willeklich des guotes entzigin — an des hant, der es gekouft hette, das das wol kraft I haben mochte. Johann Schafli verzichtet sodann auf das Leibding, die Kinder „mit ir rechtes vogtes hant Niclaus Chuogates, der dien zwein kinden ouch vor mir mit rehter vrteilde vnd mit Johans Schaflins willen ze vogte geben wart“ zu Gunsten des Käufers, der Propstei Zürich, auf ihr Eigenthum für den Kaufpreis von 19 Mark Silbers. Das Gut wird in der Urkunde nochmals als der „vorgenant kinden recht eigen und ir muoter seligen fron Elsebethen reht Morgengabe“ bezeichnet und von dem 3d Schultheissen gesiegelt 136) Man darf sich auch über eine solche Ausdehnung um so weniger verwundern, als die Geldgeschäfte in dem städtischen Verkehr eine ganz andere und viel höhere Bedeutung erhielten, als vormals, mithin der Unterschied zwischen Streitigkeiten um Eigen und solchen um Geld sich nicht mehr wie früher als ein Unterschied zwischen wichtigen und unwichtigen Sachen darstellte. §. 13. C. Uebrige Gerichte. 94 1 1) Von dem Lehen- und Hofgerichte der Aeb-10 tissinn war oben schon ausführlich die Rede. Dahin gehörten die Streitigkeiten über das von der Abtei hergeleitete Lehen-, Zins- oder Erbgut. Die Schuldstreite der Angehörigen der Abtei kamen daher vermuthlich an das Schultheissengericht, zumal ja der Schultheiss ein Beamteter der Aebtissinn war. 136) Diplom. der Propsiei S, 145, b.

Zweites Buch. §. 13. Uebrige Gerichte. 177 sain jedesaus. 2) Die Pfaffenrichter. Den Rittern und Burgern gegenüber steht die stadtische Pfaffheit. An ihrer Spitze finden wir drei Pfaffenrichter, wie an der Spitze jener den Rath. Sie werden alljährlich vor Maien von der Aebtissinn und den sämmtlichen anwesenden Chorherren der beiden Münster, einer aus den Chorherren der Abtei und zwei aus denen der Propstei je auf ein Jahr gewählt 137). Durch einen Vertrag der Burgerschaft mit der Pfaffheit vom Jahr 1304, der als sechstes Buch ebenfalls mit dem Richtebrief verbunden wurde und auch die Bestätigung des Bischofs von Constanz erhalten hatte, wurden die Bestimmungen des Richtebriefs auf die letztere ausgedehnt. Wenn daher Frevel an einem Pfaffen oder von einem Pfaffen verübt werden, so erleidet der Schuldige in beiden Fällen die nämliche Strafe, nur muss der Burger vor seinem Rathe, der Pfaffe vor seinen Pfaffenrichtern verklagt werden 133). Die halbe Busse des Laien gehört der Stadt, die halbe des Pfaffen der betreffenden Propstei oder Abtei, die andere Hälfte in beiden Fällen dem Spital 139). Reichen die Executionsmittel der drei Richter, des Capitels und des Bischofs nicht aus, um einen Pfaffen zur Strafe zu ziehen, so ist auch hier wieder der Rath um seine Hülfe anzugehen 140). Neue Gesetze sind für die Pfaffheit nur dann verbindlich, wenn sie mit dem Rathe des Propstes und seines Capitels angenommen worden 141). In Folge dieses Vertrags wurden die betreffenden Pfaffen zu „Burgern" und in den Schirm der Stadt aufgenommen. Gerade hier zeigt sich nun aber wieder, wie vieldeutig das Wort Burger ist. Wahre Burger sind sie nicht, wohl aber Schutzgenössige. Jene Aufnahme in das Bürgerrecht be-1 — 137) Richtebrief VI. 39 ff. III. 27 — 29. 31—33. 138) Richtebrief VI. 2. 3 ff. 139) Richtebrief VI. 5 — 8. 140) Richtebrief VI. 12. Ater 141) Richtebrief VI. 33. 36. 12 Bluntschli Rechtsgeschichte.

178 Zweites Buch. §. 13. Uebrige Gerichte. wirkt zunächst nichts weiter, als dass die Pfaffen innerhalb der Stadt und deren Bann (der Burger Getwinge) auf den öffentlichen Schirm der Stadt Anspruch haben. Ausserhalb aber dieses Stadtbezirkes wird ihnen der Schutz nur dann zu Theil, wenn sie die Kosten desselben auf sich nehmen 142), 3) Die allgemeine Gerichtsbarkeit der Geistlichen suchte der Rath nach Kräften zu verhindern. Desshalb wurde im Jahr 1333 verordnet, dass kein Burger oder Einwohner der Stadt jemanden nach Konstanz (vor das bischöfliche Gericht) laden solle, ohne des Rathes Erlaubniss im einzelnen Falle 143). Im Uebrigen aber muss doch die gemeine Gerichtsverfassung des kanonischen Rechtes auch hier als gültig angesehen werden. HE 4) Sehr viele und gerade die wichtigsten Streitigkeiten, besonders mit hohen Personen, wie z. B. der Aebtissinn, wurden durch Schiedrichter, welche von beiden Theilen anerkannt wurden, entschieden. Ueber solche schiedrichterliche Sprüche finden sich in den Archiven noch sehr viele Urkunden vor. d 295 piu elonqu doiloix n §. 14. Verfassung der Landschaft. Während dieser Periode zerfielen die alten Gaue, Zürich- und Thurgau, in eine grosse Anzahl von Städten, Klöstern und Herrschaften. Die Stadt Zürich war sammt einem kleinen Stadtgebiete, wie wir gesehen haben, aus dem Grafenthume heraus gehoben und in ein eigenthümliches Verhältniss zum Reich gesetzt worden. Die Abteien St. Gallen, Zürich, Rheinau, Einsiedeln u. a. besassen eine Menge von Dörfern und Höfen, welche mit Immunität versehen waren, und erhielten in der Folge auch eigenen Blutbann. Daneben suchten die edlen Herrn von Regensberg, Rapperschwyl, Eschibach, Wädischwyl u. s. f. ihre Rechte 142) Richtebrief VI. 34. 35. 143) MS. 65. S. 14. b.

Zweites Buch, §. 14. Verfassung der Landschaft. 179 ebenfalls auszudehnen und besondere Herrschaften von dem Gau abzulösen. beordn Vor allen aber wussten die Grafen von Ryburg und das mächtige Haus Oesterreich ihre Besitzungen in diesen Gegenden zu erweitern. Die Grafen von Kyburg waren schon unter dem Zähringischen Fürstenthume ein Geschlecht von hohem Ansehen und besassen weite Alodialgüter. Der Tod des letzten Zähringischen Herzogs 1218 vermehrte aber sowohl ihr Eigen, indem Graf Ulrich von Kyburg mit einer der beiden Schwestern des Fürsten, Anna, vermählt war, als ihre hoheitlichen Rechte. Die gräfliche Gewalt war in ihrem Hause erblich geworden, und jetzt kamen noch die herzoglichen Rechte hinzu, um ihnen über ein weites ihnen eigenthümliches Gebiet wahre Landeshoheit im Sinne der damaligen Zeit zu verschaffen. Sie besassen sowohl die hohe Gerichtsbarkeit als den Heerbann und das damit in Verbindung stehende Steuerrecht, und standen unter niemandem als dem Könige 141). Zugleich besassen sie das Landgrafenthum im Thurgau, welches jedoch seither von ihrer eigenen Grafschaft gesondert blieb 143), obwohl diese früher allerdings in dem Thurgau gelegen war. Die Grafen von Habsburg, welche als Landgrafen im Elsass unbestritten anerkannt waren, suchten auch im Zürichgau sowohl die Landgrafschaft an sich zu bringen 146) 144) H. Escher's noch ungedruckte Geschichte von Kyburg. 145) Daher wird der Graf Hartmann von Kyburg in einer Urkunde von 7 1255 Landgraf genannt. Neugart No. 951. Der Unterschied zwischen ihren Rechten auf Kyburg und Thurgau beruht offenbar darauf, dass jene Grafschaft altes Alodialgut der Grafen war, während sie hier das Grafenamt in ein herrschaftliches Recht verwandelten 146) Vgl. oben §. 1. Anm. 4. Dass es auch im Zürichgau einmal einen wahren Landgrafen gegeben, beweist die Ordnung, wie im freien Amt der Landtag (Blutgericht) gehallen werden soll. Da wird der „Landgraf“ fortwährend redend eingeführt. Dass aber Rudolf von Habsburg Landgraf gewesen, beweist eine Urk. bei Kopp Urk. S. 71 v. J. 1305. In Urk. v. 1282 1294 und 1298 kommt ein her volrich von Rysegga vor, „lantrichter in Zürichgan und in Ergau“, im Jahr 1300 und 1302 Hermann von Bonstetten. Kopp S. 26 und 47. Für die ältere Zeit, als die Herzoge von Zähringen die Grafschaft inne halten, vgl. D. Schöpflin hist. Zar. Bad. I. p. 77

180 Zweites Buch. §. 14. Verfassung der Landschaft. als durch Erwerbung bereits abgelöster Herrschaften ihr Gebiet zu vergrösser. Während der den Zürchern befreundete Graf Rudolf, nachmaliger deutscher Kaiser, den züricherischen Adel im Namen der Stadt siegreich bekämpfte und schwächte, hatte er zugleich seiner eigenen Herrschaft vorgearbeitet, die dann freilich durch die Entwickelung der schweizerischen Eidgenossenschaft in der Folge aus unsern Gegenden wieder gänzlich verdrängt wurde. 1511 Gegen Ende dieser Periode aber finden wir das Haus Oesterreich noch überaus mächtig in dem ganzen Gebiete, welches den jetzigen Canton Zürich bildet. Als Erbe des Grafen von Kyburg erwarb Rudolf von Habsburg schon 1264 diese Grafschaft sammt der Landgrafschaft Thurgau. Später (1284) benutzte er die Geldnoth des Abtes von St. Gallen, um seinem Hause auch die Herrschaft Grüningen erblehensweise zu erwerben. Nach der Ermordung König Albrechts fielen die grossen Besitzungen der Edeln von Eschenbach im Knonaueramte dem Hause von Oesterreich anheim und auch die Herrn von Regensberg standen in Vasallenverhältnissen zu den Herzogen von Oesterreich. Ohne den spätern Bund mit den Eidgenossen hätte Zürich der österreichischen Oberherrschaft, die der Stadt mehr als einmal drohte, nicht entgehen können. ( §. 15. Die Stadt Winterthur. Immitten der Grafschaft Kyburg lag die Stadt Winterthur, woselbst vormals, als der Ort noch ein offenes Dorf war, oft das Gaugericht der Grafen vom Thurgau gehalten wurde. Zur Stadt wurde der Ort wohl erst unter der Herrschaft der Grafen von Kyburg erhoben, als auch die Fürsten dem Beispiele der Kaiser folgten und einzelne bedeutende Orte mit besondern Rechten versahen und von der gewöhnlichen Amtsgewalt eximirten. Als Winterthur sammt der Grafschaft Kyburg an Runo und 184. An der letztem Stelle führt er eine Urkunde von 1210 an, in der es von Bertold von Zähringen heisst: „in oppido Turicensi et locis et districtibus circumquaque vicinis Imperatoris gratia ipsius locum tenens."

Zweites Buch. §. 15. Die Stadt Winterthur. 181 dolf von Habsburg kam, wurde die Stadt besonders von ihm und den folgenden Fürsten des österreichischen Hauses mit grossen Freiheiten versehen. Dafür hielt die Stadt auch getreu an ihrem Herrn, selbst als diese Treue mit grosser Gefahr und Noth verbunden und die österreichische Herrschaft in der ganzen Umgegend bereits gebrochen war. 9 Die Verfassung der Stadt ist einfacher und leichter zu 1 erkennen als die von Zürich. Es waren dort nicht verschiedene Bestandtheile, wie in Zürich, welche erst nach und nach in ein bestimmtes Verhältniss zu einander traten. Die ganze Stadt gehörte einem Herrn zu, welcher die Grafen- und später auch die herzogliche Gewalt erblich besass. Er hatte der Stadt eine Verfassung und städtische Rechtsame verliehen. e Wir kennen noch zwei Freiheitsbriefe Rudolfs von Habsburg, welche über die rechtlichen Verhältnisse der Stadt Aufschluss geben. Von besonderem Interesse sind die Bestimmungen über die Standesverhältnisse der Bürger, indem sie deutlich zeigen, wie günstig die Städte für die Entstehung einer neuen bürgerlichen Freiheit waren. Hörige dürfen nicht ohne die besondere Einwilligung des Stadtherrn zu Bürgern aufgenommen werden. Wenn aber einer aufgenommen wird, so ist er nach Jahr und Tag frei von allen fernem Ansprachen seiner vormaligen Herrn und nur dem Stadtherrn gebunden. Auch haben sie das Recht, ihre Frauen zu holen, in welchen andern Städten sie wollen, oder selbst aus der Grafschaft, ohne dass die ungleiche Ehe mit hörigen Grafschaftsleuten und die sonst daselbst herrschenden Grundsätze über Ungenossenschaft ihnen und ihren Kindern schaden. Und wenn einer mit seinem Gute die Stadt verlassen und anderswohin ziehn will, so darf ihn der Herr bne n nicht daran hindern. Im Jahr 1275 verlieh König Rudolf den Burgern von Winterthur sogar das Recht, „nach edler Leute Sitte und Rechte Lehen zu empfangen: worin der sicherste Beweis liegt, dass sie, nach den damaligen Ansichten über Freiheit, für Freie galten.

Zweites Buch. §. 15. Die Stadt Winterthur. 182 Als erster Beamteter der Stadt wird ein Schultheiss genannt, der auch an der Spitze des Rathes steht. Er wird von den Bürgern selber frei gewählt, und dann von dem Herrn der Stadt belehnt 147). Merkwürdig aber ist die Bestimmung, dass der Schultheiss kein Ritter sein noch Ritter werden solle: vielleicht desshalb aufgenommen, damit derselbe nicht dem Herrn folgen müsse, sondern in der Stadt bleiben könne, des Gerichtes zu warten 148). So weit der Friedkreis und das Marktrecht der Stadt, welches auch den anderweitigen Besitzungen der innerhalb des Friedkreises gesessenen Burger von Winterthur in der Grafschaft Kyburg gestattet ist, reicht, so weit dehnt sich seine Gerichtsbarkeit aus. Und auch ihrem innern Gehalte nach ist sie sehr umfassend. Der Schultheiss ist zugleich Schultheiss und Verweser des Herrn in manchen Dingen. Er steht der ganzen niedern Strafgerichtsbarkeit vor; und selbst wenn ein Burger ein todeswürdiges Verbrechen begangen hat 149), ist er es, welcher den Schuldigen sammt seinem Vermögen in die Gewalt des Herrn überantwortet. Für geringere Vergehen wird gewöhnlich auch nur Geldbüsse angedroht, welche dem Herrn zufällt. Die Execution besorgt wieder der Schultheiss. Die ganze städtische Civilgerichtsbarkeit steht ebenfalls dem Schultheissen zu. Für Geldschuld wendet man sich an ihn, und wenn die Schuld richtig befunden wird, so sorgt er 11 147) In den schweizerischen Städten mit Fryburgerrecht stand die Wahl des Schultheissen ebenfalls den Bürgern zu. Vgl. Freiheitsbrief der Stadt Fryburg im Uechtland v. 1120 §. 5. Walther a. a. O. S. IV. Bernerhandveste v. 1218. Art. 3. Handveste von Arberg v. 1271 Walther XXVI. In Burgdorf dagegen behalten sich die Grafen von Kyburg das Recht vor, den mit Rath und Willen der Burger gewählten Schultheissen beliebig zu entsetzen und einen andern zu ernennen. Freiheitsbrief v. 1316 bei Walther LXVII. 148) Ritter gab es auch in Winterthur und die eigentlichen Burger sind ihnen wieder ebenbürtig. Kopp Urk. v. J. 1283. 2 149) Freiheitsbrief v. 1264. „Das ir enkeiner der stat herren genade oder huldi verliehren sol, er haige denne ain groz vntrüwe oder manslaht getan oder ainen erblendet oder ander sin lide berobet, oder ain mort begangen oder en ander missetat oder maintat, du sich dem gelichet."

Zweites Buch. §. 16. Die Stände auf der Landschaft. Die Freien. 183 auch für die Beitreibung, indem er nöthigenfalls dem Schuldner zu Haus und Hof geht und ihn pfandet. Für die Streitigkeiten über Eigen werden von dem Schultheissen zwei Jahresgerichte gehalten, zu Ostern und Weihnachten. Daselbst dürfen dann aber nur solche Urtheiler das Recht finden, welche selber Eigen mit städtischem Marktrechte be-0 ode sitzen. In allen diesen Dingen ist indess der Schultheiss dem Herrn untergeordnet. Wenn daher dieser selber kommt und zu Gerichte sitzt, was freilich äusserst selten vorgekommen sein mochte, so versteht es sich, dass dannzumal die Ge¬ G walt des Schultheissen zurücksteht 150). Mit diesem städtischen Gerichte darf das Landgericht nicht verwechselt werden, welches die Herzoge von Oesterreich nach Winterthur verlegt hatten. Es ist dieses das Landgericht für die Landgrafschaft Thurgau, und die Stadt Winterthur als einer der wichtigsten Orte der Grafschaft und überdem als Sitz alter Gaugerichte dazu ausersehnt si). dviehn den n S. 16. Die Stände auf der Landschaft. ? Die Freien nah dans arseil hal ie Die Verhältnisse der Stände hatten sich während dieser Periode sehr geändert. Durch Erwerbung der Fürstengewalt hatten sich einige Geschlechter des Adels vor den andern emporgeschwungen, wenn ihnen auch diese dem alten Rechte nach für ebenbürtig galten. Als Herren, welche zu dem hohen Adel gerechnet werden dürfen und von dem Schwabenspiegel Semperfreie genannt werden, mögen äusser den Grafen von Kyburg und Habsburg auch noch die Grafen von Rapperschwyl, 150) Vgl. über diesen ganzen §. das Weisthum der Stadt Winterthur von 4297, welches in Beilage II. abgedruckt ist. 151) Urk. v. 1389. Fraumünsteramt II. 663. „Ich Albrecht von Bussnang, Ein Freyer Herr der Hochgebornen Fürsten der Herzogen von Oesterreich miner gnädigen Herren Landrichter in ihrer Grafschaft ze Thurgau vergich u. s. f., dass ich an derselben miner herren stat uf dem landtag bei Winterthur — offentlich zu Gericht sass.

184 Zweites Buch. S. 16. Freiherren von Regensberg, Wadischwyl, Rusegg, Wart, Schnabelburg, Eschibach, Bonstetten, Attinghausen genannt werden. Sie alle wurden ausdrücklich als Edle (nobiles) bezeichnet und den Rittern vorgestellt 152). Sie waren auch durchgängig im Besitze grosser Herrschaften und hatten in dieser eine bald umfassendere bald weniger ausgebildete Landeshoheit erworben. Weit zahlreicher erscheint der Stand der sogenannten Mittelfreien, wenn wir ihn mit dem Stande der Edeln vergleichen. Denken wir aber daran, dass derselbe aus vormaligen vollkommenen Freien entstanden, welche nur nicht dem Drucke des Landesherrn erlagen, so kann die Zahl derselben eben nicht gross genannt werden. Viele Freie, welche, ohne sich einem Landesherrn zu unterwerfen, ihre Freiheit zu wahren suchten, waren nach den Städten gezogen und erscheinen hier als Geschlechter. Auf der Landschaft konnten nur die ihre Unabhängigkeit erhalten, welche grosse Güter besassen und in Folge dieses Besitzes befähigt waren, Ritterdienste zu thun. Zu ihnen schwangen sich dann in der Folge die Dienstleute der Klöster und der edlen Herrn auch dannzumal auf, wenn sie nicht als Freie, sondern als Unfreie in deren Dienste sich befunden hatten. Der Hofdienst und der ritterliche Beruf veredelte sie. Obwohl diese letztem im dreizehnten Jahrhunderte noch eine Stufe tiefer in der Lehensverfassung, oder wie die Rechtsbücher sich ausdrücken, im Heerschilde standen, als die eigentlichen Mittelfreien, so werden sie mit Rücksicht auf ihren edeln Beruf doch im Verfolge den freien Rittern gleich geachtet. Wir können daher die Ritter und Burger (Geschlechter) in den Städten, die Ritter und ritterlichen nar 152) Urk. bei Neugart 901. 905. 955. 968. Urk. v. 1258 bei Kopp a. a. O. S. 10. „Acta sunt — sub tilia in Altorf. Testes qui hiis interfuerunt Wal. de Wolhusen, C. de Wediswile, G. de Gozincon, Vol. et Mar. de Rusegge, Wern. de Atigenhusen, nobiles. Jo. de butinchon. Volr, de hertenstein, H. de baldegge, R. et Jo. de chussenach, Wer. vilicus de silennon et R. de thuno milites, B. shupher, C. de burgellon et Wern. de orzeuelt villici."

Die Stände auf der Landschaft. Die Freien. 185 sölis Dienstleute auf der Landschaft, wenigstens zu Ende unserer Periode, zu Einem ebenbürtigen Stande zählen, der sich von der Masse der Gemeinfreien unterschied und Ansprüche auf eine Art niedern Adels machte, welcher freilich von jenem alten und vormals einzigen Adel wohl zu unterscheiden ist 153). Da die hohe Gerichtsbarkeit nur von Edeln erworben werden konnte, so erscheinen diese Ritterbürtigen auch nirgends als Landesherrn. Wohl aber steht ihnen gewöhnlich niedere Gerichtsbarkeit zu, bald über ganze Dörfer, bald die grundherrliche über die Angehörigen ihrer Höfe. Die grosse Masse der kleinern Grundbesitzer aber, welche B ihr Feld selber bebauten, war durch ein Zusammenwirken vieler Verhältnisse geniedert worden und wurde nunmehr zum Bauernstande gerechnet, der mit jenen ritterbürtigen Freien keineswegs ebenbürtig war. Sehr oft hatten sie ihr Eigen im Laufe der Zeit verloren und in abgeleiteten Grundbesitz verwandelt, der sie in ein abhängiges Verhältniss brachte zu dem Grundherrn. Wo sie es aber auch noch behalten hatten, wurde dasselbe doch mit mancherlei Lasten und Abgaben von dem Landesherrn oder dem Vogteiherrn belegt. Ueberhaupt war ihr äusserer Zustand dem der Hörigen in manchen Dingen näher gerückt worden, und nicht selten mochte es einem übergreifenden Grundherrn gelungen sein, sie den Hörigen völlig gleich zu stellen. Der Sprachgebrauch ist daher auch sehr schwankend, was sich nur daraus erklärt, dass die Verhältnisse selber im Leben nicht ganz klar ausgeschieden waren. So darf man aus dem Ausdrucke: Vogtleute, welcher allerdings oft gerade im Gegensätze zu den Eigenen die freien Hintersassen bezeichnet, nicht ohne Vorsicht auf Freiheit schlies- — 153) Urk. v. 1256. Neugart No. 957. „indulgemus (Hartmannus comes de Kiburch junior) ut tam milites nostros qui vulgo dicuntur ministeriales nostri, quam alios homines nomen et caracterem nobilitatis habentes, etsi non sunt militaribus insigniis decorati, dummodo sint de militari prosapia (Ritterbürtigkeit genügt somit, es bedarf nicht nothwendig der Ausübung ritterlichen Berufes) civiliter sive legitime descendentes, quibuscumque placuerit in Ordine vestro Domino famulari, cum rebus suis mobilibus et immobilibus habeatis ex nostra permissione recipiendi liberam facultatem."

186 Zweites Buch. §. 16. Die Stände auf der Landschaft. Die Freien. sen; denn zuweilen werden auch eigene Leute Vogtleute genannt 1854). Ebenso kann der Ausdruck Bauer und Bauersame sowohl freie als unfreie Bauern bezeichnen 153). Dessen ungeachtet werden aber die freien und unfreien Bauern fortwährend unterschieden und sehr selten sind die Folgen des einen oder andern Zustandes so verwischt, dass dieser sich nicht mehr erkennen lässt. Wenn daher auch die Hörigkeit etwa ausgedehnt ward über Freie, so wussten diese doch recht gut, dass sie zuvor nicht hörig gewesen. Und eben so wussten die Hörigen, welche sich zur Freiheit aufschwangen, gar wohl, dass sie in einen andern Stand treten. Erst in den folgenden Perioden nimmt die Vermischung noch mehr überhand, und da konnten allerdings Manche selbst nicht mehr wissen, ob sie zu Freien oder zu den Hörigen zu rechnen seien. in §. 17. B. Die Hörigen. etschaftsdedan Wenn auf der einen Seite der Zustand des gemeinen Freien verschlechtert wurde, so hob sich im Gegentheil der Zustand der Hörigen während dieser Periode, so dass auch von dieser Seite her die beiden Stände unter den Bauern einander näher gerückt wurden. Besonders wurden die Hörigen der Kirche weit besser gehalten, und nahmen so als Gotteshausleute eine eigene Stellung ein über den ge-154) Urk. v. 1301. Diplom. der Propstei S. 144. „Chuonrat Stephan von hoengg, der ein rechte voegtman ist" des Herrn Joh. v. Hümlikon wird der Propstei von dem Ritter zu einem rechten Hintersassen (hinderseze) überlassen, damit er den Meierhof von Höngg verwalte. Vgl. Kraut Vormundschaft. Göttingen 1835. I. S. 17. In einer Urkunde v. 1341 Fraumünsteramt II. 113. wechseln die Ausdrücke Vogtleute und eigene Leute mit einander ab. . 155) Vgl. die Stelle oben §. 7. Anm. 67. Urk. v. 1332. Diplom. der Propstei S. 150. Schiedspruch zwischen „Ruod. Borsen burger Zürich" und „der gebursami vnd husgenossen des Dorfes ze Rieden." Offnung von Nürenstorf v. 1448: „Were Sach das iemand Dorfholz abhuwe, der ist verfallen von einem stumpen 10 schilling und gehört dem vogt zween theil vnd der Pursami ein dritteil.

Zweites Buch. §. 17. Die Hörigen. 187 meinen Hörigen und näher den Freien 156). Es würde somit als eine Standeserhebung angesehen, wenn einer zum Gotteshausmann erhoben wurde und es galt das in der That für eine Art von Freilassung. Urkunde von 1327. Sigmund „zem Tor von Regensperg" gibt „fron Adelleit Emlünerin, Rudolfs Muln elich wirtin von Zürich, Nicolaus vnd Mechthild ir kint, du min eigen waren," den Heiligen Martyrn der Propstei Zürich auf und verzichtet auf seine Rechte also das si vnd irkint vndir nachkomen werben müginkoufen vnd verkaufen und alle rechtung triben und haben als ander desselben Gotzhus lüte.“ Für diese Veräusserung erhielt er von seinen Eigenen ein Lösegeld: „vnd han dar vmb empfangen von derselben fron Adelheit fünfzehen pfunt pfenning Zürich gäber münze" und gelobt der Frau Adelheit und ihren Kindern „wer ze sinne für ein recht lidig eigen des vorgenanden Gotzhus der Propstei ze Zürich und gab vollen gewalt dem vorgenanden Kuster ze des Gotzhus wegen, dieselben fron adelheit ir kint vnd die geburt, die von ir kumpt, in ir eigenschaft ze zühen vnd ze besitzen als ander ir eigen lüte. Och hat düselb frö adelheit sich besetzet und ir kint als eigen lit des Gotzhus vinb ein iärlichen zins zwei pfenning dem vorgenanden Gotzhus iärlich ze geben ze vnser herren dult ze einem vrkünd ewekliche." Diess geschah „in dem vorgenanden Gotzhus vor fron alter, vf denselben altar ich dieselben adelheit vnd ir kint opfert und vf gab mit zweien hentschuhen 157)." Es war mithin den Gotteshausleuten vorzugsweise freier Verkehr zugesichert 133), und sie hatten, wenn nicht etwa 156) Vgl. Zelweger Geschichte von Appenzell I. S. 251. 157) Diplom, der Propstei S. 44. Eine andere ähnliche Urkunde v. J. 1314. Ebenda S. 59. b. Nur behält sich hier der ursprüngliche Eigenthümer die Vogtei über die Leute vor, wenn sie in seiner Vogtei wohnen sollten. Ueber die zwei Handschuhe ist zu vergleichen eine Urkunde v. 1341 bei Zelweger App. Urk. No. 77. Der Waibel von Appenzell sprach in dem Gerichte des Stadtammanns zu Constanz einen Hörigen des Gotteshauses St. Gallen an. Da ward geurtheilt: „das derselb volrich — dem vorgnanden Waibel an mins Herren des abbtes statt — vor Gericht mit zwein hentschuohen diehoti. Das tet och derselb volrich." 158) Damit stimmt eine ältere Urk. v. 1170 für die Gotteshausleute von

Zweites Buch. §. 17. 188 Grundbesitz sie zu weiterm verpflichtete, in der Regel bei Lebzeiten nur einen Gedächtnisspfenning jährlich zu entrichten, zum Zeichen ihrer Hörigkeit. Weitere Dienste wurden nicht gefordert 159). Sie werden daher auch in Urkunden zuweilen geradezu den freien Bauern an die Seite gestellt und gleich geachtet. Hausbrief von Bubikon von 1483. Wenn ein eigen man des vorgenanten huses ein rechte frygin oder ein reglarin (Regler heissen die Gotteshausleute der Stifter in Zürich von den Heiligen (Felix und Regula, denen si geweiht sind), die als frygen gehalten werdent zuo der heilgen Ee nimpt — das den ein her vnd Comendür des huses Bubikon vinb die vngenossami nit strafen sol, vnd daz ist darvmb, das deren kind mit der eigenschafft an des huses vorgenant dem vatter noch (nach?) hören werdent. Diese Bestimmung erregte freilich Streit mit der Aebtissinn; aber immerhin sieht man, wie ganz anders im Leben die Gotteshausleute und andere Eigene angesehen werden. Die Hörigkeit entsteht zunächst durch Geburt. Wenn die Kinder von Hörigen Eines Herrn gezeugt wurden, oder eine Hörige ausserehelich gebar, so hatte die Sache keine Schwierigkeit. Die Kinder kamen in das Eigenthum des Herrn der Eltern. Wenn dagegen die Eltern verschiedenen Herren zugehörten oder auch das eine Glied frei, das andere unfrei war, so mussten Schwierigkeiten aller Art entstehn. I Als Regel galt es daher, dass die Hörigen nur unter ihrer Genossenschaft, d. h. nicht bloss innerhalb ihres Standes, sondern innerhalb der Hausgenossenschaft ihres Herrn St. Gallen überein. Neugart No. 875. „ego Otto de Richinbach servos meos, quos manu potestativa libere tenui, pro remedio animae meae ac parentum meorum beato Gallo tradidi. In hac tradicione jus fort et omnem justiciam liberorum negotiatorum habere eos sancivi. oe 159) Urk. v. 1292. Fraumünsteramt I. 650. „also das si vnd ir I nachkomen iemer eigenlich hören an dasselb Gotzhus (Fraumünsterabtei) vnd mit Gedinge, das si anders dienstes dem vorgenanten Gotzhus nit gebunden sin, wann das ze haubt jerlichen gebe ze zinnsse an St Felix vnd St Reglen tag Einen pfenning Züricher Münz von dem Libe. (8e

Die Hörigen. 189 sich verheirathen sollen. In diesem Kreise war die Ehe frei, wenn auch in der ältesten Zeit der Herr um die Einwilligung befragt und eine Gebühr für die Ertheilung derselben, das sogenannte Ehegeld, bezahlt werden musste 160). In unsern Offnungen finden sich davon indessen nur noch sehr seltene Spuren, so dass wir annehmen dürfen, es seien die Anfrage bei dem Herrn und das Ehegeld schon frühzeitig ausser Gebrauch gekommen. uen Das Recht auf die erste Brautnacht, welches den Grundherrn gegenüber ihren Hörigen zugestanden haben soll, scheint eine blosse Fabel zu sein. Jakob Grimm, der belesenste Kenner alter deutscher Urkunden und Schriften, versichert, eine einzige Stelle gefunden zu haben in einer deutschen Urkunde, die sich darauf bezieht. Diese Stelle findet sich in einer Offnung von Mure, welches der Abtei Zürich zugehört, und lautet vollständig so: Aber sprechent die Hofjünger, weller hie ze der helgen E kunt, der sol einen Meyer laden und auch sin frowen, da sol der Meyer lien dem Brütgum ein haffen, da er wol mag ein schaff in gesieden: Ouch sol der Meyer bringen ein fuoder holtz an das hochzit. Ouch sol ein Meyer vnd sin frow bringen ein viedenteil eines swins bachen, Vnd so die hochzit zergat, so sol der Brütgum den Meyer by sim wip lassen ligen die ersten nacht, oder er sol sy lösen mit V ß. IIII dn. Die Offnung in der Gestalt, wie wir sie noch besitzen, ist vom Jahr 1543, scheint aber allerdings aus einer viel ältern Offnung wieder abgeschrieben worden zu sein. Nun wird aber aus dem Inhalte der Bestimmung selber klar, dass das Recht, bei der unvermählten Frau zu liegen, nicht im Ernste dem Meyer zugesprochen wird. Denn einmal kann es für einen ganz geringen Preis losgekauft werden. Anderseits muss der Meyer so viel in die Hochzeit bringen, dass das Lösegeld durch seine Gabe überboten wird. Dazu 1 160) Vgl. darüber von Arx. St. Gallen II. S. 167. Grimm R. A. S. 383. Urk. v. J. 1321 bei Kindlinger Hörigkeit No. 72. „pro licentia vero nubendi, si suo pari nupserit, dabit nobis duodecim denarios legales.

Zweites Buch. §. 17. 190 kommt, dass dieses Recht dem Meyer doch nur zustehen konnte, als Repräsentanten des Grundherrn. Grundherr über Mure in älterer Zeit war aber die Aebtissinn von Zürich, welcher das Recht bei den Frauen ihrer Hörigen zu liegen nichts gefruchtet hätte. Endlich findet sich in den übrigen Offnungen der Abtei sowie in allen übrigen zürcherischen Offnungen auch nicht die mindeste Spur mehr von einem solchen Rechte, Ich halte daher die betreffende Aeusserung nur für einen scherzhaften Ausdruck. Um die Nothwendigkeit, das Ehegeld zu bezahlen, welches eben in jener Loskaufssumme versteckt liegt, recht lebhaft zu bezeichnen, wird dem Bräutigam gedroht, wenn er es nicht zahle, so werde der Meyer, der den Einzug jener Gebühr zu besorgen hatte, zur Strafe zuerst bei der Braut liegen. Er soll die Gebühr eben entrichten, bevor er der Frau beiwohnt. Auch für Schottland und Frankreich, wo allein das jus primae noctis noch erwähnt ward, kommt es doch sehr in Frage, ob es wirklich je gegolten habe und nicht eher auf Missverständniss beruhe, obwohl ich nicht läugnen will, dass nicht manche Herrn aus dem Scherze Ernst zu machen suchten 161). b Die Heirath mit Ungenossen, wenn sie trotz jenem Verbote dennoch geschah, war zwar nicht mehr nichtig, weil sie von der Kirche geschützt wurde; aber sie war doch mit Strafe bedroht und hatte immer nachtheilige Folgen. Den Uebelständen, welche aus dieser Beschränkung für die persönliche Freiheit hervorgingen, suchten die Leibherren durch Verträge abzuhelfen. In der ältern Zeit wurden die Verträge dem einzelnen Falle besonders angepasst, und näher bestimmt, wie es mit den Kindern aus einer solchen Ehe gehalten werden sollte. Nicht selten half man durch einen Tausch aus, indem der eine Herr seine Hörige dem Herrn des Bräutigams übergab, und dagegen von diesem hinwieder eine andere Hörige empfing, die sich in sein den einer d. d. S. 58.

Die Hörigen. 191 nem Gebiete niederliess und da heirathete. Das ist wohl die ursprüngliche Bedeutung des sogenannten Wechsels 162). Später aber dehnte man, von demselben Principe ausgebui gehend, den Kreis der Genossenschaft durch allgemeine Verträge weiter aus, so dass dann die Ehe mit den Hörigen eines fremden, aber in dieser Verbindung stehenden Herrn gerade so behandelt wurde, wie früher die Ehe mit einheimischen Hörigen, mithin Weib und Kinder in das Recht des Mannes übertraten. Die Gegenseitigkeit des Princips ersetzte dann den Verlurst wieder, den ein Herr im einzelnen Falle erleiden musste. i n Zuerst scheinen die Klöster für ihre Gotteshausleute auf . diese Gedanken gekommen zu sein. In den Offnungen des fünfzehnten Jahrhunderts finden wir regelmässig die sieben Gotteshäuser: St. Gallen, Schänis, Einsiedeln, St. Regula in Zürich, Reichenau, Pfäfers und Seckingen, in solcher Art verbunden 163). Auch das durch solche Verträge ausgedehnte Recht der Genossenschaft wurde zuweilen Wechsel genannt 162). Heirathete nun aber einer, ohne dass sich die Herren 10 vertragen hatten, eine Ungenossinn, so wurde er nicht bloss dafür in älterer Zeit empfindlicher, später gewöhnlich nur mit einer Geldbusse bestraft: sondern die Kinder aus solcher Ehe wurden in ihren Erbrechten beschränkt. Wenn nämlich Vater und Mutter beide hörigen Standes waren, so folgten sie nach den Grundsätzen des ältern Rechts bei — 162) Vgl. Sommer Handbuch der bäuerlichen Rechtsverhältnisse Ham. 1830. B. I. S. 357 ff., wo viele Stellen für Westphalen abgedruckt sind. v. Arx Geschichte von St. Gallen II. S. 167. 168. Urk. bei Neugart 1054. 1064. Der Wechsel kam auch bei Ministerialen vor. Urk. bei Kindlinger Hörigkeit No. 27. v. J. 1251. Vgl. auch No. 29. b. 103. 115. 116. 117. u. a. besonders aber No. 162. a. eine Urk. v. J. 1423., worin ein Wechsel aber nur nach vorher eingeholter Zustimmung der ausgetauschten Hörigen vorkommt. 0 163) Dass es aber viel ältere Verträge dieser Art gab, zeigt eine Urk. des Fraumünsteramts II. 415. v. J. 1360.: „Als unser Gottshus (zu den Einsiedeln) von alter her vnd guter gewonheit genossami hat gehabt und noch hat mit den liiten des gottshuses zu der Abtei Zürich. 164) Waldm. Spruchbrief für Kyburg v. J. 1489. 13

Zweites Buch. §. 17. 192 einer Ehe unter Ungenossen der Mutter 165). Waren sie nun erbfähig gewesen, so wäre das Gut des Vaters in die Hände von Hörigen eines fremden Herrn gerathen. Daher wird den Kindern aus ungenossen Ehen das Erbrecht in das Gut ihres Vaters entzogen. In der Folge liess man ihnen zwar die Erbschaft; dagegen mussten sie einen bedeutenden Theil wenigstens der Fahrhabe dem Herren übergeben, als Lass, nodseimisd Gelässe 166). Hatte der Hörige eine Freie geehelicht oder ein Freier eine Hörige genommen, so trat jene Gefahr nach den älteren Grundsätzen nicht ein. Die Kinder folgten immer der ärgern Hand und wurden somit in beiden Fällen hörig. Demzufolge verlor der Herr hier nichts, als dass er etwa seine Hörige, die nun als Frau an ihren Mann gebunden war, von diesem nicht abfordern konnte. Ich will nun einige Stellen folgen lassen, theils zum 11 Beweise, theils zur weitern Ausführung des Gesagten. Alte. Offnung von Wald s. d. Item es ist ouch des hoffs recht, ob ein gotzhus frow, die ein hofwib ze Wald ist, hinvss keine, nimpt die ein man vsserthalb, der vngenossam ist, er sig fry, eigen oder wer er ist, was kinden von inen kumbt, sond hofflüt sin, und nat der I hoff ze wald, iro vnd ir kinden vinb sin jerlichen stür nach ze fragen, und sol inen das nieman vor sin, weder herren, stett noch lennder. (Ist der Mann genoss, so tritt jene Folge nicht ein, sondern es gehören dann die Kinder dem Herrn des Vaters. Es wird auch unterschieden zwischen Ehen äusser und auf dem Hofe. Heirathet ein Hofweib einen auf dem Hofe, genossen oder ungenossen, so gehören in beiden Fällen die da gebornen Kinder dem 0 - en 165) Ein solcher Fall lag dem oben Buch I. §. 16. Anm. 149. erwähnten 1 Prozesse zu Grunde. Ein Höriger der Propstei hatte eine Hörige der Abtei Zürich geheirathet. Die Kinder aus dieser Ehe waren dann Hönige der letztern geworden, und wollten das Gut, das ihr Vater von der Propstei besessen, doch behalten und der Abtei verzinsen. Daher die Gefahr einer Entfremdung. Vgl. auch Neugart No. 332. asiana 166) v. Arx St. Gallen I. S. 312. stellt das Gelässe unrichtig mit dem Fall zusammen und erklärt es als Gewandfall.

Die Hörigen. 193 Hofe. Das ist eine Wirkung nicht der Ehe, sondern wie das Rechtssprüchwort sagt, der Luft, die eigen macht). Alte Offnung von Berg. Es mag ein gotzhusman sin vngenossamen nütz fügen noch machen. Kein ungenossami mag och kein gotzhusman erben, es sigen vatter oder muoter, schwester oder bruoder. Offnung zu Laufen s. d. Das erst vnd das gröst (gepresten) ist die vngenossamin. Wenn ain hofhörig man ain frowen nimpt, die nit sin genoss ist, der haut des bischoffs (Grundherrn) und des vogts huld verloren 167) ynd darvinb ist recht, sitzt ain vogt vf sinem ross, so er es vernimpt, so sol er darab nimer kumen, Ee das er In geai hamnet und gebyfanget, ob er mag, dar vinb ainem vogt sin guot verfallen ist. Doch sol er In schetzen in der mauss, das ain bischoff och ettwas da find, vnd wenn er sich mit ainem vogt vnd mit ainem bischoff als (aus?) ge-H richtet, dennocht so ist er järlichs au bischoffs pfläger HII verfallen ze geben ze dem herbstgeding III ß. pfening ba schauffhuser müntz vnd ze dem maigengeding III ß. pfening 1 derselben müntz. Am stärksten drückt sich über die Strafbarkeit der Ungeod nossame der zweite Engelberger Hofrodel aus: Wenne ein gotzhusman sinen herren verratet an lib oder an sinen eren oder sin vngenossen nimmt, oder ein gotzhusman ein gotzhuswib erslecht ze tode, des lib ynd guot ist dem gotzhus vervallen. 60, 10 fl. Offnung von Stäfa s. d. Wer och das, das dekeiner n des Gotzhuses (Einsiedeln) man ze der E keine mit siner b vngenossin, der sol eins abtes hulde gewinnen als er sy an Im finden mag 168). Wer och, das er Kind gebu 167) Ueber den Ausdruck: „des Herrn Hulde verlieren," siehe besonders Fürth Ministerialen S. 385 und die folgende Anm. 168) St. Gallische Verordnung bei von Arx II. S. 166. „Quicunque utriusque sexus extra suum consortium matrimonium contraxerit, vel alias a monasterio nostro fugitivi quovis modo erunt, ab illis omnia feoda et bona Monasterii ad nos immediate devolvuntur, et Abbas potest et debet ipsos absque cujuscunque contradictione punire in corpore, rebus et bonis ipsorum secundum gratiam suam." In Meilen (Vogtoffnung) ist die Busse 18 Pfd die höchste, auf welche der Vogt überhaupt erkennen darf, Die Offnung von Brütten verordnet ausdrücklich, dass der Abt von Einsiedeln in solchen Fällen die Strafe nicht auf das Ende verspare, sondern den Schuldigen bei Bluntschli Rechtsgeschichte. 13

2 194 IIS III 01 15 Zweites Buch. §. 17. wunne by der frowen, so erbet das gotzhus was er eigens und erbens hett von dem gotshuse. Offnung der Gotteshausleute von Embrachs. d. Ein bropst hat ouch das recht, welher gotzhusman sin yngnossen nimpt, das er den straffen mag, vnd ob ein bropst Inn nit möcht begwaltigen, sol er einen vogt von Kyburg anrueffen vand Im derselb beholfen sin. Offnung von Binzikon von 1435. Es ist ouch ze wissen, das wir genossen sind, vnsere kind ze geben vnd ze nemen zuo disen nachgeschribenen siben gotzhüsern, (die obigen werden genannt) vnd sol vns das kein herr zuo grüningen nit weren noch vorsin. Vnd ist das ein frow in die genossami hinus kunt dero lib noch guot hat ein herr ze grüningen nit füro nach ze fragen. Ist ouch daz ein frow (die einem fremden Herrn zugehört aber innerhalb der Genossenschaft) har in dis dingstatt kunt, dero lib noch guot sol nieman nach fragen. — Ist ouch das ein frow hin 20 vs kunt, vnd si ein vngenossamen man nimpt, der lib vnd Sei guot hat der herr zuo grüningen nach ze fragen vnd ir kinden. Hausbrief von Bubikon von 1483. Ausser der oben 91 (S. 188) schon mitgetheilten Stelle noch folgende: das des HOH egnanten huses eigen lüt sich nit entyngnössen söllend. — 211 Vnd ob sich einer oder mer mit wiber ze nemen entyngnossamte, als dikk vnd von wein das geschicht, das den der her vorgenannt, oder ein Comendür vnnd amptman des 1918 huses Bubikon dis darvmb nach gnaden straffen mögent, ynd wenn dieselben, die sich also entignossamend, vnd 218 darvmb gestrafft sind, von todes wegen abgand, das den ein her Comendür — von denselben als (alles) ir varend guot, so si nach tod lassend, erben, vnd si darvib vallen mögend vnd ob dieselben eliche kind hinder inen lassend, das den ir verlasen ligend guott werden sol. aup (Man sieht, wie sehr gemildert die alten Grundsätze damals 20 waren. In derselben Richtung noch einen Schritt weiter ds geht die Erläuterung des Züricher Rathes zu diesem Artikel u von 1483, woraus man sieht, dass zuerst älteres Recht in — dolon lu 50 Haddi 1 lebendem Leibe strafe. Unterlässt er es, so hat er nur wie in allen andern Fällen auch der Genossame das Besthaupt, nicht aber einen Lass zu beziehen. Das mag wieder Milderung sein zu Gunsten der Erben.

9 Die Hörigen. 195 die Urkunde aufgenommen wurde.) Und off den artikkel so hand sich unser herren von Zürich witer erkennt, vnd zuo recht gesprochen, das vs dem varenden guot, des so sich also entyngenossament hat, nach sinem abgang all e schuldner, die sich wie recht ist erfindent, vssgericht vnd bezalt werden, und das übrig, ob ützit me des varenden guotz vorhannden ist, Einem herren des huses Bubiken — für den lass als vorstat, gelangen und werden sol vand witer Ist nachgelassen In vnuser herren piett, wo eliche kind sind, den lass halben und sunst nütt. Offnung von Wiesendangen vom Jahr 1173. Gant aber ein gotzhusman ab, der sin yngenossami gehabt hat, so nympt ain her zwenteil der farenden hab, vnd den val vorvss. (Der Fall oder das Besthaupt darf somit nicht mit dem Lass verwechselt werden) no ) Urbar der Herrschaft Grüningen: Vngenos-1 sami ist, so ein eigener Man eine zur Ehe nimmt, die eines andern herren lybeigen ist, vs wellichem dan folget, dass die kind, so von derselbigen erboren des Herren lybeigne werdent, welliches die Mutter lybeigen ist. (Dasselbe Urbar verwirft aber bereits die 1 ältere Ansicht, dass die Kinder der ärgern Hand folgen hin sollen, und lässt die Kinder eines Hörigen und einer Freien frei werden. Der Lass für die Ungenossame ist nach demselben auf einen Drittheil der Fahrhabe des Verstorbenen hernod abgesunken, gleichviel ob Kinder da seien oder nicht.) er Nach dem alten Rechte der Grafschaft Kyburg war es auch gewöhnlich, schon zum voraus die Ungenossame na loszukaufen, so dass dem Herrn eine kleine Summe gegeben wurde um von ihm die Erlaubniss zu erhalten, einen Ungenossen zu heirathen, worauf dann die Ehe als eine Genossenehe behandelt wurde: [31] der genoss koffte denn Im selbs die vignossamy nach, so sol er darinne bescheidenlich gehalten werden. — Das erinnert an die Ertheilung 16 des römischen Connubium, welches auch öfter im einzelnen Falle, namentlich zum Behuf der Verheirathung der römischen Veteranen mit Provincialinnen, verstattet wurde. . Ausserdem machte der Aufenthalt eines Ankömmlings auf dem Hofe eines Grundherrn gewöhnlich nach nolta ai nab — han einiger Zeit unfrei. A no nonada nauldig

Zweites Buch. (§. 17. 196 Offnung von Höngg von 1338: Wer der ist, der von andern dorffer oder stetten in das dorf ze hongg kumpt, vnd da wonent ist ein Jar und einen tagevnangesprochen, der sol dannenhin dinen einem probst (Grundherr) und einem vogt in alle wise, als ein anderkneht der kilchen von Zürich, der sessehaft ist in dem dorf ze hongg. Hebundo long Dazu ist es keineswegs nothig, dass nur Unfreie daselbst wohnen. Die Grundherren dehnten jene Folgen auch da aus, wo freie Landsassen neben Unfreien unter ihrer Herrschaft standen. In der Grafschaft Kyburg gab es sowohl Freie als Unfreie, wie das Grafschaftsrecht selbst sagt. Dessen ungeachtet heisst es in der alten Offnung: [24.] Vnd wer über den rin vnd die aren herin vnd über den wallensee herab in die graffschafft kiburg züchet vnd kompt, das heissent vnd sind lantzügling und herkomen lit und gehörent an daz hus kiburg. Eine Bestimmung, deren Alter jedenfalls das Alter der betreffenden Offnung übersteigt, wie man aus den Angaben über die Grenzen der Grafschaft sieht. Dabei wird indessen vorausgesetzt, dass diese Landzüglinge nicht binnen Jahresfrist von ihrem Herrn angesprochen werden. Würde das geschehen, so wurden sie, ungeachtet eines längern Aufenthaltes in der Grafschaft, dennoch ihrem ursprünglichen Herrn verbleiben. Werden sie dagegen binnen Jahr und Tag nicht angesprochen, so fallen sie an das Haus Kiburg 169). In Binzikon, wo ein Theil der Bewohner frei, ein anderer dem Herrn von Grüningen hörig ist, fallen nur die Hörigen fremder Herren nach Jahr und Tag jenem zu: Offnung von Binzikon von 1435. Wenn frowen oder I man har In dis dingstatt komend, als vyl ir ist, die eins —119 herren eygen sind, Ist das dieselben lüt hie Jar vnnd tag 2111 by ir eygen brott vund kost sitzend, von Ir herren van-119 fl. sprochen, so sond sy dannenthin gen grueningen hören, 10 vund sol sy der herr daselbs dannenthin halten vand schirmen, als annder husgenossen 170). oidaan mehren — 169) Alles Grafschaftsrecht Art. 25. 27. . 170) Damit sind zuweilen für den Grund- oder Vogtherrn bedeutende Verpflichtungen verbunden. Vgl. Offnung von Alt-Regensberg von 1426

Die Hörigen 197 Der Zustand der Horigen war insbesondere gunstiger geworden durch die Ausbildung des Hofrechts 171), welches die Willkühr des Herren sehr ermässigte. Ich finde keine Spur mehr von einem freien Züchtigungsrechte des Herrn, wohl aber eine Menge, dass der Hörige unter dem Schutze seiner Genossen steht in dem Gerichte. Auch ist es in der That auffallend, mit was für geringen Bussen ganz ansehnliche Vergehen bedroht sind. Wir werden auf dieses Alles weiter unten zurück kommen. ibun Verausserungen von Horigen kommen noch vor bis in's vierzehnte Jahrhundert hinein, von Hofleuten indess wohl nie ohne Verausserung des Hofes, und auch von andern kaum anders als mit ihrer Einwilligung und auf deren Bes gehren, meistentheils auch so, dass sie dadurch in bessere Verhältnisse traten. Dahin gehören z. B. alle Veräusserungen an Klöster, wodurch die Hörigen Gotteshausleute wurden. Ferner ein Fall, in welchem Ritter Rüdger von Werdegg den Räthen und Burgern von Zürich im Jahre 1299 seinen Knecht Heinrich zu einem Rathsknecht überlässt und verspricht, ihn nicht mit Steuern, Gewerf oder Diensten zu nöthigen. Die neuen Herren mogen ab ihm richten von sinem libe und von sinem gute ane minen zorn 172). Die persönlichen Dienste mussten schon darum an vielen Orten milder werden, weil der Herr ferne von dem Gute lebte, und der Meyer oder Keller, welche die Aufsicht hatten, ihrem Stande nach gewöhnlich zu den Bauern gehörten, und mit den Hofleuten durch Verwandschaft u. s. f. enge noillani conis limos ab tim robusda „Item wäry das ein kind funden wurd In miner herren gericht, der sollles antwurten yff die burg einem herren oder einem vogt, der sol das kind ziechen (erziehen) vntz das es darzuo kumt, das es sich selber begon mag." 1 . 171) Wie frühe sich das Hofrecht ausgebildet habe, hält schwer zu bestimmen. Doch wird es z. B. in einer bairischen Urkunde von 1015, bei Kindlinger Hörigkeit No. 3. litt. a. als hergebrachtes Recht vorausgesetzt. „Ceterum si coloni in litibus causarum decidendis inter se dissentiunt, ad proximam curti marchiam eos pro sententiis ferendis statuimus habere recursum. 172) Fraumünsteramt I. 714. Vgl. auch zwei Urkunden bei Kindlinger a. a. O. No. 79 und 80 von den Jahren 1329 und 1331, worin ebenfalls Veräusserungen vorkommen. ns les bien

Zweites Buch. §. 17. Die Hörigen. 198 verbunden waren. Es gilt diess sowohl von den Klöstern als von weltlichen Grossen, und nur wo etwa ein kleiner Grundherr noch selber auf seinem Hofe hauste, mochte er 92 von seinen Hörigen strengern Dienst fordern. do m le dou s. 18. Hohe Gerichtsbarkeit. ozent sogar jdT 1 e Der Keim der spätern Unterscheidung zwischen hoher und niederer Gerichtsbarkeit (advocatia superior et inferior 173) lag bereits in der alten Verfassung, in welcher der Gaugraf den Vorsitz im Gaudinge, der Centgraf den Vorsitz in der Huntari hatte. Das Verhältniss hatte sich aber doch mit der Zeit schärfer fixirt und eine modificirte Gestaltung angenommen. Die Stellen waren erblich geworden und so in den Bereich einzelner Familien gelangt. Die Inhaber der niedern Gerichtsbarkeit waren überdem häufig in Lehensverhältnisse gekommen zu den höher gestellten Herrn der hohen Gerichtsbarkeit, und dienten ihnen nunmehr als Vasallen. Auf der andern Seite aber hatte diese Gerichtsbarkeit von ihrem ursprünglichen innern Gehalte vieles eingebiisst, und war nach und nach sehr zum Vortheil theils der kleineren Grundherrn, theils der Vögte ausgebeutet und n geschwächt worden. Das Recht, welches das sicherste Kennzeichen der hohen Gerichtsbarkeit blieb, war der Blutbann. Ueber Leben und Tod konnte immer noch nur der richten, welcher seine Gewalt unmittelbar von dem Kaiser selbst ableitete, somit eines direkten Verbandes mit demselben fähig war. Und als schon lange alle übrigen Streitigkeiten und die Beurtheilung aller geringern Vergehen vor den Vögten und Grundherrn verhandelt und abgethan wurden, mussten diese doch, sobald es an das Blut ging, den Verbrecher dem 173) Von Arx St. Gallen I. S. 442 setzt den Anfang des Unterschiedes in das dreizehnte Jahrhundert. Indessen finde ich in einer Urkunde des zwölften Jahrhunderts bei Ochs Geschichte von Basel 1. S. 265 den Reichsvogt der Stadt advocatus major genannt, im Gegensatz zu den übrigen Vögten im Bisthume, die der Bischof ernennt.

199 Zweites Buch. §. 18. Hohe Gerichtsbarkeit. Landesherrn oder seinem Vogte übergeben. Wir werden im Verfolge noch mehrere Stellen finden, welche über die Competenz des Landgrafen oder seines Landvogtes im Gegensatze zu Vögten und Grundherrn nähern Aufschluss geben. Indessen mögen doch schon hier einige Zeugnisse stehen. Die Grafen von Kyburg haben das Schirmvogteiamt des Klosters Beromünster und zugleich Hoheitsrechte auf den Ort. Nun wird ausdrücklich bemerkt, dass die niedere Gerichtsbarkeit daselbst dem Propste zugehöre, mit Ausnahme der Verbrechen, welche an das Blut gehen. Diese verbleiben dem Grafen zur Beurtheilung. Lässt er sich aber mit Geldbusse abfinden, so hat er nach jenem Vergleiche nur ein Drittel davon zu beziehen, zwei Drittel fallen, wie von allen andern Bussen, dem Propste zu 174). Ferner übertragen in einer andern Urkunde des dreizehnten Jahrhunderts die Grafen von Toggenburg die (niedere) Vogtei über einen Ort im Thurthal dem Abte des Klosters St. Johann daselbst, darin ist alle Gerichtsbarkeit enthalten mit einziger Ausnahme des Blutgerichtes, welches der Graf Craft von Toggenburg sich selber oder seinem Verweser vorbehält 175). Die Stellung dieser Grafen ist somit der Stellung des Reichsvogtes in den Städten ganz ähnlich. Denn wo einer Stadt kein besonderer Reichsvogt gegeben war, war dieselbe wie das offene Land dem Blutgerichte des Landgrafen oder seines Vogtes unterworfen. Ausser den oben dargestellten Verhältnissen der Stadt Winterthur mag auch die Rechtspflege in der Stadt Stein noch zum Belege dienen. 1 174) Urk. v. 1223 bei Neugart No. 910: „Praeterea jurisdictio villae Beronensis ad solum Praepositum adeo plenarie pertinet, quod ipse suum ibidem debet habere rectorem, et nullus ad advocatum (den Grafen von Kyburg) respectus habetur, nisi in illis criminibus, quae judicio sanguinis puniuntur, sicut farta, et hujusmodi majora ausu temerario perpétrata, quae tamen si poena pecuniaria redimantur, duae partes Praeposito provenient, tertia cedat advocato." 175) Urk. v. 1249 Neugart No. 941. ,, Donavi — abbati sancti Johannis et omnibus suis successoribus omnia jura judicanda et determinanda tam super homines quam feoda spectantia ad monasterium sancti Johannis exceptis capitalibus sententiis, effusione sanguinis, et super sures quod ego, vel meus specialis minister, judicare debemus. aiot

Zweites Buch. S. 18. 200 e In einem Statut von 1385 heisst es: Vnd so es einem an den lyb gat, so sol der Schultheiss Vfstan und sol den stab von im (zu Handen der 19 Herrn von Klingen) geben, es sige von wunden ald diebstal ald von einigen sachen, die einem an den lyb gand. 29 In der Grafschaft Kyburg hatte sich die hohe Vogtei in grösserm Umfange erhalten, zumal die Grafen zugleich auch die niedere Vogtei in den meisten Gegenden ihres Gebietes bewahrt hatten. Indessen wurde diese letztere doch in der Regel durch Unter vögte 176) verwaltet, und gewöhnlich nur die bedeutenderen Verbrechen vor ihr eigenes Ge-1 richt gebracht. Altes Kyburger Grafschaftsrecht aus dem fünfzehnten Jahrhundert: Item es hat ouch niement, so kleine gericht in der graffschaft kiburg hat, höcher ze richten, denn IX pfund. Und was in sölichen kleinen gerichten darüber ist, das gehoerett einem herren ze kiburg zuo. Es were denn daz einer, so kleine gericht hette, höcher ze richten von der herrschafft und dem hus kiburg anders begnadet vnd gefrigt were. Ueber die Form des Blutgerichtes sind wir aus Rechtszab quellen des fünfzehnten und sechszehnten Jahrhunderts noch genau unterrichtet. Wir besitzen nämlich mehrere Ordnungen, wie ein Landtag um das Blut gehalten werden soll, aus dieser Zeit, deren wesentlicher Inhalt aber unzweifelhaft uralt ist und der ursprünglichen Verfassung entspricht. Um ein anschauliches Bild dieses Verfahrens zu geben, wählen wir den Bericht, welcher in einer Ordnung für das freie Amt, wahrscheinlich aus dem fünfzehnten Jahrhundert niedergelegt ist. Wer einen andern wegen Todschlag oder eines andern todeswürdigen Verbrechens anklagen will, soll von dem Obervogte im Freiamte, „welcher von Eeren wegen der herrschaft am Lanndttag ein Lanndtgraf genemmpt wirt, . . 176) Zuerst finde ich einen Untervogt in der Grafschaft Kyburg erwähnt 1376. Dipl. der Propstei B. 153. Das schliesst aber früheres Vorhandensein von Untervögten nicht aus.

Hohe Gerichtsbarkeit. 201 einen Landtag begehren. Der Obervogt beauftragt sodann durch den Freiamtmann alle Untervögte der Herrschaft, den Landtag in allen Kirchhörenen zu verkünden. Derselbe wird nun entweder zu Bergken oder zu Rifferschwyl gehalten. In jenem Falle sollen aus jedem Hause im Lunkhofer- und Oberwyleramte ein Mann, aus dem Maschwanderamte sechs Manner und aus dem Freiamte im engern Sinne ebenfalls sechs Männer anwesend sein. Im zweiten Falle sollen aus jedem Hause im Maschwander- und Freiamte einer, und aus den beiden übrigen Aemtern zusammen zwölf Männer zugegen sein. Man sieht daraus deutlich, dass der Landtag, wie vordem das Gaugericht, noch eine wahre Volksgemeinde war. Ebenso wird er noch fortwährend im Freien gehalten. Der Landgraf (so wird er nun fortwährend in allen Formeln genannt) leitet nun das Gericht. Zuerst fragt er den Freiamtmann an, ob den Landrichtern allenthalben gehörig verkündigt worden, und lässt diese dann die Kirchhörenen eine nach der andern aufrufen, um zu erfahren, ob die Landrichter versammelt seien. Nun fragt er wen er will unter den Anwesenden, was Recht sei, worauf der Angefragte erwiedert: der Amtmann solle zwei zu ihm nehmen, um zu sehen, ob es Tagzeit sei zu richten. Denn das alte öffentliche Verfahren ist nur zulässig am hellen Tage, nicht im Dunkel der Nacht 177). Das geschieht sodann und es darf der Landgraf, nachdem er auch darüber einen angefragt hat, niedersitzen und um Sachen richten, die das Blut und Leben antreffen. Jetzt erst wird das Gericht gebannt. Der Landgraf fragt einen der Anwesenden, der nun als Fürspreche bezeichnet wird, wie hoch gebannt werden solle. Dieser erkennt auf seinen Eid, dass man das Gericht verbannen solle an die höchsten buoss, das nyemand den andern sume mit sinen worten oder werchen. Eyner welle dann ein vrteyl sprachen oder mit Recht darwider reden.“ In dieser Form ver¬ Af ainoan leen 79 177) Grimm R. A. S. 813 fr.

Zweites Buch. §. 18. 202 bannt nun der Freiamtmann auf Geheiss des Landgrafen das Gericht. ols augm 113 Jetzt wird dem Kläger verstattet, sich zu verfürsprechen. Er kann nun nach seiner Auswahl einen Fürsprechen begehren. Doch können dadurch neue Fragen und Erörterungen nothwendig werden. Es heisst nämlich: 6 Derselb (d. h. der zum Fürsprechen Begehrte) oder sin frundschaft mogend sich dann auch verfürsprachen. Hier schimmert das alte Recht der Privatlehde von neuem durch. Es ist nicht ganz gefahrlos, sich als Partei zu benehmen. Nicht bloss der, welcher sich so einmischt und an der Verfolgung der Klage Antheil nimmt, auch seine Familie (Freundschaft) könnte möglicher Weise in feindselige Verwickelungen kommen. Daher das Interesse auch dieser, sich gegen solchen Antheil zu verwahren. Nachdem nun der Klager einen Fürsprechen erhalten und sich mit demselben beredet hat, so eröffnet er die Klage, insofern das Verbrechen nicht geläugnet wird. Ist die That bestritten von dem Verbrecher oder dessen Freundschaft, so soll zuerst der Freiamtmann die Wahrzeichen in das Landgericht legen, welche er zuvor von dem Leichab name genommen hatte. Darauf mögend dann die Cleger Ir Clag setzen, und kuntschafft stellen, das man den entlypten inn disen kleydern hab lebendig vnd Todt gesechen. Der Freiamtmann hatte somit, wie der englische Coroner, Todtenschau gehalten und die ersten Spuren des Verbrechens gesammelt. Den Klägern lag es aber ob, den weitern Beweis vor dem Gerichte zu führen. Der Freiamtmann konnte freilich auch selber im öffentlichen Interesse klagen. Dann liess er gewöhnlich auch sich einen Fürsprechen geben aus dem Gerichte und brachte sodann seine Klage vor. In einem zweiten Stücke dieser Ordnung ist vornehmlich der Fall berücksichtigt, wo der Amtmann die Klage führt, und von einer Klageschrift die Rede, die er verlesen lässt, und worin auch das Geständniss des Beklagten aufgenommen ist, wenn ein solches erhältlich war.

Hohe Gerichtsbarkeit. 203 Aus beidem schliesse ich, dass das zweite Stuck dem Inhalte nach schon einer etwas spätern Zeit angehört. Früher wurde sicher alles rein mündlich verhandelt und der Beklagte keineswegs zu einem Geständnisse angehalten. Dieses war aber auch in der spätern Zeit keineswegs absolut erforderlich, wie sich am besten aus der betreffenn den Stelle selber ergibt : Der fryg Amptmann vordert einen fursprachen und lasst durch den fürsprachen reden: Herr Lanndtgraaf In namen des heyligen Römischen Rychs des gemeinen nutzes vand 1110 Lannds, So klag ich zuo N. wie das er so grob diebstal, schwäre unmentschliche kätzery, mördery, verrädtery vand bossheyt hat volbracht, als an eynem zedel geschriben staat. Vand sollichs hat er selbs veriechen oder es ist offennbar am tag oder er ist an der thaat ergriffen, oder es ist mit geschwornner kuntschafft vff In kundtlich worden. Der Beweis konnte somit ausser dem Geständniss (Vergicht) auch durch Zeugen oder auf andere Weise gültig es min uns hergestellt werden. Nach der Begründung der Klage findet nun der Fürsprech des Klägers selbst zu Recht, man solle den armen Menschen, wie der Verbrecher genannt wird, fragen, ob er die Anklage zugestehe und ob auch er einen Fürsprechen begehre, sich zu verantworten. Nachdem auch er nun angehört wurde, erfolgt die Findung des Urtheils. Von der ganzen Gemeinde der Anwesenden werden die Landrichter im engern Sinne unterschieden, ungeachtet von einer besondern Auswahl derselben nicht die Rede ist. Es sind das wohl die angesehensten und ältesten Männer im Amte, welche der Landgraf innerhalb die Schranken rief. Vermuthlich wurden auch die Untervögte regelmässig in dieser Eigenschaft zugezogen. Zu ihnen gehörten jedenfalls auch die Fürsprechen des Klägers und des Beklagten. Gewöhnlich fragt der Landgraf nun den Fürsprechen des Klägers zuerst um sein Urtheil an. Dann aber ist es Sitte, dass dieser sich einen Verdank erbittet mit den Richtern. Diese stehen dann von ihren Bänken, auf denen sie sassen, auf, und gehen mit den beiden Fürsprechen äusser

Zweites Buch. §. 18. 204 den Ring der Volksgemeinde, welche die Schranken umgibt, an einen besondern Ort, sich zusammen zu bedenken. Inzwischen muss der Landgraf auf seinem Stuhle still sitzen bleiben, damit er keinen Einfluss auf das Urtheil ausübe. Nach der Rückkehr der Landrichter wird nun der Fürspreche des Klägers neuerdings angefragt um sein Urtheil und nun eröffnet er seine Meinung und stellt den Antrag auf Strafe. Den übrigen Landrichtern steht es frei, ein abweichendes Urtheil zu eröffnen, und es hindert wohl nichts, dass auch einer aus dem Ring verlange, seine Meinung äussern zu dürfen. Es können daher mehrere widersprechende Urtheile gefunden werden. Die Aufgabe des Landgrafen ist es dann, diese stössigen Urtheile in's Mehr zu setzen, zu welchem Behuf er die Frage stellt und zwei Landrichter bezeichnet, welche auf die Mehre Acht haben. Ob hier dann alle Anwesenden mitgestimmt haben, ist nicht völlig ersichtlich aus der Ordnung, doch sehr wahrscheinlich 178). Wenn nun das Urtheil ausgefallt ist, so wird jede weitere Rache des schärfsten untersagt und zu Recht gefunden, wer den Tod des Uebelthäters ahnden wollte mit Worten oder Werken, der solle in dessen Fussstapfen treten, somit über ihn auch als einen Uebelthäter gerichtet werden. 5 178) In einer Ordnung des Landtags zu Wädenschwyl aus dem sechszehnten Jahrhundert heisst es: „So bed fürsprächen Irr vrttel gen, so fraget der vogt vm im schranken bin eid ein jeden, und so er im Schranken vingfraget, so fraget er veert dem schranken auch etlich alt personen und demnach so fraget er in der gemeind, ob neiwer witter darum vrteilen wely, der tueg es bim eyd.“ Und in dem Spruchbrief für das Freiamt vom Jahr 1489 findet sich folgende Bestimmung : „Alsdann die Gemeind us dem fryen Ampt sich erklagt, sie haben ein fey Gericht, von jewellen har also harkommen, dass ein ieglicher Biedermann, der in dem fryen Ampt oder Gericht sitzt, Urtheil sprechen mag, als er dann in sinem Gewissen gegen Gott truwt zu verantworten, solches aber syg ihnen bishar abgestellt, — mit Begehr, sie desshalben by ihrem alten Herkommen blyben zu lassen. Also habent wir zwischen beiden Parthyen an so viel gearbeitet und in Gütlichkeit erfunden, dass die gemeldten Lüt us dem fryen Ampt hinfüro allweg ein geschworen Gericht haben, und unter ihnen sechs ehrbare Mann darzu verordnen und setzen sollent und mögent, Recht zu geben und zu sprechen." Helvetia von Balthasar. Aarau 1827. Bd. III. S. 520.

Hohe Gerichtsbarkeit. 205 Endlich wird nun das Gericht wieder feierlich aufgelöst, wie es gehegt worden und dem Landgrafen verstattet, wieder aufzustehen, doch also das dem allem genuog beschech, das vrteyl vnnd Recht geben hat. Diese Darstellung des Landgrafengerichts erinnert in allen Dingen an die des vormaligen Gaudings. Der Landgraf, wie der vormalige Gaugraf, sitzt dem Gerichte vor fragt das Urtheil und sorgt am Ende für die Vollziehung; die Urtheilsfindung aber ist ganz in die Hände der Landrichter (Schöffen) und der Gemeinde gelegt. Die Ordnung gibt aber zugleich noch ausführliche Auskunft, wie es zu halten sei, wenn der Verbrecher nicht anwesend ist. Wenn auf die eröffnete Klage niemand Antwort gibt, so wird der Freiamtmann zuerst befragt, ob er ihm den Tag gehörig verkündet habe. Darauf staat der Fryg Amptman Inn Rynng, vand seyt off sin Eyd: Er habe dem M ze hus und hoff vif den oder den tag allhar an das Gericht verkündt, vand In dem sacher vss geheiss des Lanndtgraafen ein frug sicher geleyt an das Recht geben. Nun werden die Schranken an drei Orten geöffnet und bei jeder der drei Oeffnungen ruft der Amtmann, von zwei Männern begleitet, die wohl wie er selbst bewaffnet waren, laut dem Beklagten und verspricht ihm freies Geleite. Erscheint derselbe nicht auf den Ruf, so werden die Schranken wieder geschlossen, und nun von dem Fürsprechen des Klägers in gleicher Form das Urtheil gefunden wie vorhin. Nur kann er jetzt nicht auf Strafe antragen, sondern muss sich begniigen, neue Vertagung auf einen neuen Landtag zu verlangen. Erst am dritten Landtage findet das Urtheil in der Hauptsache Statt, und natürlich in der Regel nun gegen den Beklagten, er 5 d ib fins ( sölle für ein Todschleger erkennth vand all sin liggend ynnd varend guot vnnsern herren von Zürich vff Ir gnad verfallen sin. Er sölle ouch damit sin Lyb vund Leben verwürgkt han, dergstalt das er Inn allen kilchen der Lanndtgraafschafft sölle für ein Todschleger verruefft werden. Vand so In des entlypten frundschafft Inn der Lanndtgraafschafft

Zweites Buch. §. 18. 206 yff wasser oder Lannd beträtten, das sy In mit oder one Recht voin Leben zum Tod bryngen mögind, vand wer In huset oder herberget, ouch der dis vrteyl wölt aferen vand annden, der soll Inn sin fuossstapfen stan. Hsi Die Civilrechtspflege hatte innerhalb der einzelnen Grafschaften eine veränderte Bedeutung erhalten. Durch die Ausbildung der grundherrlichen Gerichtsbarkeit und der Rechte der Vögte auf die in ihrer Vogtei liegenden ursprünglich freien Güter der Bauern waren weitaus die meisten Streitigkeiten über Eigen und Grundbesitz Gegenstand der niedern Gerichte geworden. Auf der andern Seite standen viele Grundherren und Vögte in Vasallennexus zu den Landesherrn, wie wir nun die erblichen Inhaber der hohen Gerichtsbarkeit der Kürze wegen nennen wollen, unterlagen somit für ihre Herrschaft hinwieder dem Lehenrechte derselben. So blieb für die alten Landgerichte in dieser Hinsicht wenig Veranlassung mehr übrig, sich mit solchen Dingen zu beschäftigen. Nur wenn ein völlig Freier, keiner Landeshoheit irgend einer Art unterworfener, verklagt werden sollte, so finden wir noch die Landgerichte etwa handeln, wie oben das Landgericht der Grafschaft Thurgau gegenüber der Aebtissinn von Zürich 179) und später das Hofgericht zu Zürich. Beides waren aber nicht Gerichte einer auch noch so grossen Herrschaft, sondern jenes die Fortsetzung des alten Gaugerichtes für die Grafschaft Thurgau, dieses ein besonderes neu verwilligtes 2540 kaiserliches Gericht. Zu der hohen Gerichtsbarkeit gehörte ferner das Mannschaftsrecht (Heerbann). Der Landesherr bot zum Reichsdienste auf und führte seine Schar dem Reichsheere zu. Ueberdem ordnete er zur Vertheidigung des Landes den Landsturm an. Damit diese Befugniss sich aber nicht zu weit ausdehne, so finden wir öfters beschränkende Bestimmungen über das Mass der Dienst- oder Reisspflicht. 179) §. 15. Anm. 151. Die Aebtissinn hatte überdem das Gericht nie anerkennen wollen, und beschwerte sich darüber am Hofgericht zu Rothwyl, Fraumünsteramt II. 671. 679. Vgl. Eichhorn Rechtsg. §. 302.

. Hohe Gerichtsbarkeit. 207 Offnung von Wald s. d. Item es sol ouch der hoff vnd die hofflüt ze wald derselben vinser herschafft von österrich noch dem, wer der ist, der die vesti vnd das ampt grueningen von ir wegen inne hat vnd ze ir handen fürbas kein dienst tuon weder mit reisen noch mit stiren noch mit keinen diensten noch sachen. Es wer denn, das vnnser herschafft von österrich offen land krieg hette, so söltind die hofflüt also dienen und nit ferer, denn das sy eines tags frue by Sunnen ys zugind vnd desselben tags aber by Sunnen wider heym zugind und ziechen möchtind, und söltind ouch fürbas niht 167 d gebunden sin noch getrengt werden. Es kann indessen bezweifelt werden, ob sich diese Verpflichtungen auch auf den Reichsdienst beziehen. Ein gleiches Recht stand dem Flecken Kyburg selber zu. Dargegen söllend sy so wit Ir Eer, lyb, leben vand guot E lanngen mag, das hus helfen vergoumen und retten 180) Offnung von Fällanden s. d. Item ouch sprechend die hofjünger das Recht, wer daz ein herr von Griffensee jenahin reyssen wolt, so sond sy Im ein tag Inn Iri 19 kosten dienen, welt er aber fürbas reissen, daz sond wir thuon In sim kosten, vand wenn In des kosten verdriss, so sol vns das Reyssen verdrüssen. . Offnung von Birmenstorf von 1347. Vnd sollen die vögte die lite nienaz anderschwar hin lichen, wann da ein vogt selber hin vert. Im Zusammenhang damit standen sowohl das Recht der Besteuerung als mancherlei neue Lasten. Die Landeseinwohner, welche keine Reichsdienste selber thaten, mussten den Herrn entschädigen, dass er den Dienst mit seinen Vasallen und Ministerialen versah. Der Schirm, welcher auch sonst aus seiner kriegerischen Stellung sich ergab, veranlasste ebenfalls verschiedene Abgaben. Dieses Alles konnte sich an dem einen Orte so, an einem andern anders stellen. Vieles hing auch ab von der wirklichen Macht des Landesherrn, dessen Neigung natürlich meist dahin ging, solche Lasten zu vermehren und dauernd zu fixiren. Die 180) Kyburgerurbar S. 164.

Zweites Buch. §. 18. Hohe Gerichtsbarkeit. 208 Fastnachthühner, Vogtsteuern, Vogtgarben u. s. f., auf die wir später noch näher zu reden kommen, mögen theilweise ihren Grund in dieser höhern Vogtei gehabt haben, während andere auf der niedern Vogtei beruhten. Ein allgemeines Kennzeichen der einen oder andern Natur der aonn Steuern wüsste ich nicht anzugeben. Die Walderhofleute gaben ursprünglich alle Jahre dem Grafen von Kyburg nur vier neue Rosseisen für seinen Schirm, später statt dessen den Herzogen von Oesterreich oder ihrem Vogt zu Grüningen zwölf Pf. Pfennig. In der Grafschaft Kyburg müssen nach dem alten Grafschaftsrechte sowohl die Hörigen des Hauses als die Freien, die in dem hohen Gerichte der Grafschaft wohnen i gen kyburg dienen mit stüren, brüchen, reissen und mit diensten, J Ebenso müssen alle diese einem Herrn zu Kyburg jährlich ein Fastnachthuhn geben, und wer einen Zug (Gespann) Vich besitzt, der soll zwei Garben Kernen, wer einen halben Zug hat, eine Garbe jährlich geben, des wirt ein halbteil einem herren zu kiburg der über das blut richt und der ander halbteil den vere 922 vögten. Es theilen sich somit die Inhaber der höhern und die Verweser der niedern Vogtei in die Gebühr, §. 19. Niedere Gerichtsbarkeit. 29ht I. Die Jahresgerichte des Grundherrn. ovuis 22 Jeder Grundherr übt auf seinem Hofe eine Gerichtsbar keit aus. Gewöhnlich werden zwei Jahresgerichte unter Leitung desselben abgehalten, das eine zu Maien, das andere im Herbst; oder wie es z. B. in der Stadt Winterthur heisst, zu Ostern und zu Weihnachten. Zuweilen finden wir noch ein drittes regelmässiges Gericht erwähnt, etwa auf Johannes des Taufers Tag ist). Wenn der Grundherr selber sloe u tois hmanne 181) In Andelfingen sind die drei Jahresgerichte zu St. Glaris Tag, zu Meyen und zu St. Martins Tag. Offnung daselbst, 1081

n 11 209 Zweites Buch. §. 19. Niedere Gerichtsbarkeit. erscheint, um dem Gerichte vorzusitzen, so kommt er gewöhnlich mit einigem äussern Pomp und wird dann, sammt seinem Gefolge, von dem Meyer oder Keller auf dem Hofe anständig bewirthet. Alter Hofrodel von Engelberg. Das ein apt von 77 engelberg zwüront in dem iare vss sol varn vff sin houe (im Zürichgau) zu meiien und zu herbsten, vnd sol mit im fueren ein kapplan und sin probst vnd ein Lütpriester von Stans ob er wil, vnd ein Ritter swen er wil, mit zwein winten, mit einem vogelhunde vnd mit einem habche. Vnd swenne er in ritet, so sol du meigerin des houes, vff den er da denne kumet, im bükomen vor in dem houe, vnd sol in empfan und sol in einer hant tragen ein brot vnd in der andren ein huon, daz huon höret an den habch vnd daz brot die hunde, vnd sol man im vnd sim güsinde, das hie günemmet ist, Spinwidrin (soll es etwa heissen Spanwidrin, gebildet wie Spanferkel?) fleisch geben und huenr gnuegii, vnd enhein ander fleisch und gvoten Elseser vnd enhein Lantwin. (Der Züricher Landwein war ihm zu schlecht, daher die sorgfältigen Bestimmungen). Offnung von Wiesendangen vom Jahr 1473. Das ein yeder herr vnd abbte zuo Petershusen gerechttkait hat, yn dem Mayen und vinb sant Johans des töffers tag zuo sunnwendi ynd ze herbst gen wisendangen vif den kelnhoff ze komend und sol schicken ein loffenden botten, der dem keller verkünde, das er komen wölle, vnd mag komen selb zwölfft Rytend mit dry winden und zwain vogelhunden vnd mit einem habch; käme lin och ainer oder zwen erber mann vff dem weg, die mag er mit Im nemen, vnd die sol man halten als die sinen. Vnd man sol ains heren pfärtt stellen zu den habern bis an das vislach vnd dem habch ein huon geben. Es sol och ain her mit den sinen wie vorstat ain nachtmal und ain ymbis vegklichs mit dry gerichten vnd zwayerlay des besten lantiins, so man zuo winterthur schenkt, vnd den hunden hussbrotz gnüg, so dann der keller hat. Schon darin lag aber eine bedeutende Verminderung der Kosten für das Jahrgericht, dass sehr häufig die vornehmen Grundherren überall nicht an demselben erschienen, sondern sich durch ihren Meyer und etwa auch, wiewohl sel-Bluntschli Rechtsgeschichte. 14

Zweites Buch. §. 19. 240 ten, durch ihren Keller 182) auf dem Hofe vertreten liessen, welchen man denn nicht dieselbe Aufmerksamkeit schuldete, wie dem Herrn. Die Gerichte wurden gewöhnlich zuvor verkündigt. Nach den einen Offnungen geschieht die Verkündigung zwischen acht und vierzehn Tagen, nach andern zwischen vierzehn Tagen und drei Wochen. Dann müssen aber alle Männer an dem bezeichneten Tage erscheinen, welche auch nur einigen Grundbesitz von dem Hofe haben. Gemeiniglich genügt ein Grundbesitz von sieben Schuh für diese Verpflichtung, ohne dass in dieser Beziehung zwischen Freien und Hörigen unterschieden wird. Das Hofrecht dehnt sich gleichmässig auf beide aus und verpflichtet beide, sich einzufinden, ja zuweilen die Hörigen auch dann, wenn 121 j N sie keinerlei Grundbesitz haben: Engelbergeroffnung. Ouch sol man daz meiientegh ding und daz herbsttegding vorgübieten acht tage, vnd swer zwischent Rüs vnd dem Rine des gotzhus eigen ist, die sullen alle dar komen offen du tegding, vnd darnach alle 75 die, die von dem gotzhus erb oder len hant. 41 Alte Offnung von Wald s. d. Item es Ist ouch des hoffs recht, wer siben schuoch gelegens guot In den gerichten hat, für sich oder hinder sich ze messen wit vnd breit, der sol ouch zwinghörig zuo den zwey gerichten sin dlo Im Jar ze meyen und ze herbst. h Offnung von Borsikon von 1412. Vnd sol man dar gebietten allen denen, die des Ertriches in dieser vogtye VII schuoch wit vnd breit hant bi III ß und weller VII schuoch ertrichs wit vnd breit hat, der sol zu dem gericht als gehorsam komen als ob er sin VII huben 183) hette. So kommt es sogar vor, dass ein Kloster von einem andern ein Grundstück erhält, welches zu einem Hofe des letztem gehört. Dadurch wird dann jenes genöthigt, sich 182) So in Wipkingen, Rechtung der Abtei und in Bosswil bei Kopp Urk. S. 95. 7 183) In einer Handschrift des sechszehnten Jahrhunderts heisst es siebenhundert. Die obige ältere Lesart ist aber jedenfalls die ächte.

Niedere Gerichtsbarkeit. Die Jahresgerichte des Grundherrn. 211 auf den Jahresgerichten derselben durch einen Boten vertreten zu lassen; denn ausbleiben darf kein Grundbesitzer 184). Das Gericht wurde nach alter Gewohnheit im Freien, wo möglich bei einem Baume gehalten, und stellte sich äusserlich als eine Volksgemeinde dar. Urkunde von 1334. Ze Swabendingen vnder der Linden an dem ersten Meyentegedinge, da wir (der Verweser des Propstes von Zürich, Grundherrn) offenlich ze gerichte sassen 183). Offnung von Borsikon von 1412. Sol man ein meyengericht haben vnd — ein herbstgericht, vnd die gericht sol man haben ze stedeln vf dem berg by der haselstuden. 10 Nachdem das Gericht dann von dem Vorsitzer gehegt worden, eröffnete man zuerst die Gewohnheiten des Hofes, die Rechte des Herren und der Hofleute. Diese allgemeinen Erklärungen über die gegenseitigen rechtlichen Verhältnisse wurden dann in späterer Zeit niedergeschrieben und so entstanden die Bauersprachen, welche in unsern Gegenden, eben jener Eröffnung wegen, meistens Offnungen genannt werden. Offnung von Höngg vom Jahr 1338. Vnd sullent vor 19 allen dingen luterlich vnd vernemlich geofnet werden alli reht und gewonheit der kilchen vnd des probstes ze zürich (die Propstei ist Grundherr in Höngg) vnd des dorfs und der dorflüten ze höngg. Offnung zu Embrach s. d. Vnd so es erkent wirt, das es der tagzit sige, sol der keller darnach fragen, ob er das gericht bannen sol, vand so das gericht zuo verbannen wirt erkent, sol er das verbannen an dry schilling, vnnd darnach sol dann von erst geoffnet werden herren bropstes fryheit vnd rechtung, darnach eins vogts . r 5 184) Urk. v. 1347. Dipl. der Propstei S. 29. b. Das Gotteshaus Selnau kauft eine Wiese in Albisrieden, die Erbe ist von der Propstei. Desshalb muss jährlich zweimal ein Bote von Selnau „in den hof ze Rieden komen, von derselben wisen wegen für den Probst von Zürich oder sinen fürweser, der da offenlich ze gerichte sitzet, als ander lüte, die von der vorgenand kilchen — erbe hant.“ Ferner eine ähnliche Urk. v. 1378. Ebenda S. 157. 185) Dipl. der Propstei S. 111. b.

Zweites Buch. §. 19. 212 demnach der chorherren vand zuo letzt der gotzhuslüten rechtung. Offnung von Berg s. d. Item nachdem das Gericht verbannen wirt. Sol er (der Propst zu Embrach, Grundherr) die offnung lesen, vand vf jeden artickel vmbfrag halten. Der Herr fragt somit die anwesenden Hofgenossen an, und diese finden und eröffnen das Recht. Man kann nicht verkennen, dass diese ganze Verfassung den freien Volksgemeinden nachgebildet und überhaupt sehr frei ist. Selbst der Hörige hat Antheil an der Rechtfindung und steht keineswegs bloss unter dem Machtgebot des Herrn. Es kommen sogar Bestimmungen vor, welche den Hofgenossen freie Berathung dadurch noch mehr sichern, dass sie sich unter einander erst besprechen dürfen, bevor sie die Rechte weisen. Offnung von Meilen. Ouch sol man die grossen d gloggen dristunt liten, é man richt ze rechter tagzit, denn sond hie sin die hoflüt gemeinlich und sond einen rat nemen und sond sich bedencken, wie si minem herren sin recht offnen wellin vnd och iren. 107 Erst jetzt werden die Streitigkeiten verhandelt. Der Processgang ist wieder ganz ähnlich wie der in dem alten freien Dinge. Der Grundherr urtheilt selber nicht, sondern er sitzt nur der Gemeinde vor, die sich nunmehr in das Gericht verwandelt. Er leitet das ganze Verfahren und fragt die Hofleute um ihre Meinung an. Diese finden das Recht, und wenn sie einig sind oder die Mehrheit entscheidet, so spricht er das Urtheil aus und sorgt für die Vollziehung. Aber um Eigen und Erb dürfen nur solche urtheilen, welche selber Grundbesitz haben, seien sie nun Hörige oder Freie. Offnung von Fällanden s. d. Item ouch sprechent die hoff Jünger, dass da nieman sol In Ir hoff erteylen vmb eigen vand vmb erb, er hab denn In Irm hoff siben schuch lang vand breit. Offnung von Embrach s. d. Gotzhuslüt sond recht nemen vmb erb vnd eigen vor dem propst vnd nit anderschwa vnd sol darvib nieman recht sprechen denn gotzhuslüt.

der Niedere Gerichtsbarkeit. Die Jahresgerichte des Grundherrn. 213 Hausbrief von Bubikon von 1483. 6. Vnd das ouch niemand darvmb (um Eigen und Erbe) recht sprechen noch vrtheilen sol, dann des vorgenand huses eigen lüth. Oefters stehen aber die verschiedenen Höfe Eines Grundherrn mit einander in solcher Verbindung, dass nicht allemal die Minderheit sich der Mehrheit zu fügen braucht. Sondern wenn das Urtheil, nach dem alten Ausdruck, stössig wird, d. h. wenn die Minderheit dasselbe weiter ziehen will, so kann dieselbe Sache in noch einem, zuweilen in noch mehrern Höfen vorgetragen werden, die darum nicht als Oberhöfe zu betrachten, sondern von ziemlich gleichem Range sind. Dort wird dieselbe wieder beurtheilt, bis zuletzt allerdings die eine Meinung obsiegt. Offnung von Engelberg s. d. Wene ouch ein vrteil stössig wirt vor unsren gericht vmb erb vnd lehen, die sol man ziehen vnder die Esche vnd dannan gen buochs vnder die Gotzhus lut in des Gotzhus hof, vnd dannan gen urdorf ouch vnder die Gotzhus lit ouch in dis Gotzhus hof, vnd dannan harwider vf die grossen kemnaten, vnd sol da vsgerichtz werden. Verkommniss über die Gerichte zu Birmenstorf von 1347. Were ouch das ein vrteil stössig wurde, es sye ze meyen oder ze herpst ze Birmenstorf vnd ze vrdorf, oder ze den nachtedingen beider höfen, ist die gesprochen ze Byrmenstorff, so mag man sy züchen gegen vrdorf In den hof, vnd wirt sy da stössig, so sol man sy ziechen In den hof ze lützelhart, vnd wirt sy da stössig, so sol mans züchen in den hof ze Reimboltzschwile vnd wirt sy da stössig, so sol man sy züchen vf den kenatten, für ein herren und ein Apt des gotzhus ze Sant Bläsi, vnd sol ouch da ein Ende haben. Etwas schneller wurde die Sache erledigt nach folgen-Stelle: Hofrecht von Dürnten von 1480. Bescheche es ouch, das vinb die hoffguetter vrteilen stössig wurdent, die sol der merteil der hoflüten schidigen, vand nit der her ze grueningen. Vnnd were ouch das einer derselben hof guettern ze tünraten anspreche, vnnd vinb vrteylen stössig

214 Zweites Buch. §. 19. Niedere Gerichtsbarkeit. wurdint, die söllend gan gen adeltzhusen an den nachtagen, vnnd wedrer teyl vor zuo tinraten das mer behept hat, behept ouch der das mer an solchem nachtag, So sol Im sin sach gevallen sin. Ist aber das er zuo tinraten das merer behept, vnd zuo dem egenanten nachtag das minder, so hat es sich gemischlet, so sol es gan darnach an dem nechsten hofrecht zuo tinraten; vnd wedrer teyl denn da das merer behebt, dem sol sin sach gentzlich gevallen sin. Urkunde vom Jahr 1377 136). Urtheil zu Höngg. Da von derselben sach wegen ouch vrteil in vnserm hof ze höngg zwischent vns (dem Propst) vnd den Meyern stössig worden, die vrteil aber, die da stössig wurdent, - von keiserlicher friheit von aller unsers Gotzhus fronhöven rechtung, vnd von als alter gewonhait, das nieman nit anders gedenkt noch weis vnd ouch an keiner ofnung des vorgenanden hofs — nie sich anders enphand — für das Capitel unsers Gotzhus in scheidens wise gan süllent. Äusser jenen Jahrgerichten, welche als regelmässige, 7 gesetzliche, auch Ehegerichte genannt werden, und offenbar mit den ungebotenen Gerichten der früher Zeit im Zusammenhange sind, kommen in einigen Offnungen auch noch gebotene Gerichte der Zwischenzeit vor, so oft es die Nothdurft erfordert. Offnung von Wiesendangen vom Jahr 1473. Es söllend ouch alle gotzhuslüt, die In den zwingen vnd bännen gen wysendangen gehörend, ainen mayer alle acht tag ainest ze gericht komen In den kelnhof zu wysendangen, oder vff den hof ze büch, wen der mayer das gebietten tüt, vnd welle das nit tätten, die In den zwing gehörend, sol ain yeder ihm das bessren mit dry schilling hallern als dick daz beschicht 187). n 65 §. 20. Competenz dieser Hofgerichte. Die Gerichtsharkeit des Grundherrn schloss sich zunächst an den Umfang des ihm zugehörigen Hofes an. Sie bezog 5 sich somit iod 186) Diplom. der Propstei S. 155. 10 187) Ebenso in Kloten und Wipkingen

Zweites Buch. §. 20. Competenz dieser Hofgerichte. 215 1) auf alle Streitigkeiten über diesen Grundbesitz, über Eigen und Erbe, wie sich die Rechtsquellen ausdrücken. Nur ist zu bemerken, dass man unter Erbe dann gewöhnlich nicht ächtes Eigen zu verstehn hat, welches auf dem Wege der gesetzlichen Erbfolge der Familie erhalten bleibt, Erbgut, sondern vielmehr abgeleiteten aber mit Erbrecht verliehenen Besitz. Der Ausdruck Eigen in jener Formel ist somit von dem Rechte des Grundherrn der Ausdruck Erbe von dem der Hofgenossen hergeleitet. Offnung von Höngg von 1338. Der Propst richtet, vmb sachen, die sich da ruerent von ligenden guetern, die von eigenschaft oder von Erbe besessen werdent von der kilchen von Zürich. Offnung von Andelfingen s. d. Der Dorfherr richtet: vmb Eigen, vmb lehen und vinb Erb. Offnung von Berg s. d. Item all Zwing ved bänn sind der stifft Embrach, vnnd was Jemand in dem gericht ze rechtfertigen hat, Es sigennd pfand, vmb eigen oder erb Ouch alle buossen, by dry, sechs, nun schilling (gewöhnliche dreifache Steigerung), Sol vor des bropstes stab gerechtuertiget werden, vand er die selben buossen In nemen. Offnung von Knonau von 1461. Der Meyer des Gotteshauses Schänis hat: von des meyger ampts wegen ze richten vinb erb vnd vinb eygen, vinb geltschuld und was ze richtend ist, da die buossnit groesser ist denn III ß.; vnd was fräflen ist, da richtet ein vogt, vmb das bluot richtend die von Zirch (Zürich). Offnung von Wiesendangen von 1473. das er (Junker Hug von Hegi) als ain Mayer ze richtend hat vmb aygen vnd erb, geltschulden und vmb alles, das ze berechtend ist, vfgenomen über das plüt, fräuel und die artikel vor von ainem herren von petershusen In sinen offnungen vermerkt vnd begriffen. Der Meyer, sowie der Keller, ist immer nur Stellvertreter des Grundherrn und hat niemals vogteiliche Gerichtsbarkeit. 2) richtet der Grundherr nach den obigen Stellen, deren Zahl leicht zu vervielfältigen wäre, über Geldschuld und überhaupt über alle weitern Civilstreite der Hofgenossen.

216 Zweites Buch. §. 20. Diese Civilgerichtsbarkeit ist wieder ausschliessender Na tur. Gerade wie in den Städten finden wir auch auf den Höfen der Grundherren jedes Laden auf fremde Gerichte möglichst verhindert. Offnung der Propstei zu Meilen: und sol man si och nienat hin laden vff frömde gericht, vnd daz selb recht hand och die hoflüt ze meilan gen enander, daz ir keiner den andern laden sol uff andri gerich vmb ir Zins. — Wirt och einer gelat uff frömd gericht, der sol mit dem latbrief komen zuo minen herren dem probst vnd bi dem latbrief sol in min herre schirmen vntz an ein recht. (Eine unverkennbare Andeutung der Immunität.) 3) Der Grundherr hat aber auch eine geringe Strafgerichtsbarkeit, freilich die niedrigste. Eine mittlere steht dem Vogte zu. Die höchste gehört noch dem Grafen. Gewöhnlich wird dem Grundherrn keine Befugniss zugeschrieben, über Diebstal und Frevel zu richten. Diese gehören schon wenigstens in die vogteiliche Gerichtsbarkeit und es bleiben somit nur kleine Polizeivergehen übrig, die mit der niedrigsten Busse belegt werden. Offnung von Höngg vom Jahr 1338.: vnd das ein probst — in dem dorf und in dem Bann ze höngg hat alle gerichte vnd zwing und benn von des keisers gewalt aller sachen und twingnüst aller lüte âne dieb vnd fräuelin, die einem vogt desselben dorfs zuo gehörnd. Ebenso die obigen Stellen der Offnungen von Knonau und Wiesendangen. Von Schwamendingen sagt eine alte Notiz iss): da sint XIV geburen gesessen, da ist twing vnd ban vnd elli gericht des gotzhus, an die fräfli, da by sol sy ein vogt schirmen mit der vogt stür, so davon gat. Das ist denn auch die Regel. Doch dehnt sich zuweilen die Gerichtsbarkeit der Grundherren noch etwas weiter aus auf Kosten des Vogtes. So nach der Offnung von Embrach s. d. Vnnd namlich Ist diss eins Bropsts rechtung, das er hat all Zwing vand Benn ouch alle gericht vnd (soll wohl tquadrodi 188) Diplom, der Propstei S. 226. b.

Competenz dieser Hofgerichte. 217 heissen: vinb) freffel, on allein diebstal; vnnd das so das bluot berürt, gehört dem vogt von kyburg. Doch was freflen an gebannen firtagen von einer vesper zuo der andern gefallen, das hat ein bropst ze richten, ouch über all fräffel, so Im kilchhoff vand off dem kilchweg beschechen. Wie ist nun aber diese Gerichtsbarkeit des Grundherrn entstanden? Einige Stellen deuten auf Verleihung derselben durch den Kaiser. Nach der oben aus der Offnung von Höngg mitgetheilten Stelle leitet der Propst seine Gerichte her „von des Kaisers Gewalt.“ Ebenso hat der Propst von Embrach seine gerichtsherrlichen Rechte von dem Grafen von Kyburg erhalten, mit Genehmigung des Königs. Auf der andern Seite scheint die grosse Verbreitung dieser Gerichtsbarkeit, welche allenthalben und ohne Ausnahme jedem Grundherrn zusteht, gegen eine Erklärung derselben aus jedesmaliger Verleihung zu sprechen. Und so lässt sich denn begreifen, dass einzelne Neuere sie geradezu für eine Folge des Eigenthumsrechtes erklären 182). Im vierzehnten Jahrhundert scheinen die Grundherrn selber oft ihr Recht von dieser Seite her aufgefasst zu haben, wie sich aus einer merkwürdigen Urkunde vom Jahr 1319 19°) ergibt. Damals nämlich verlieh „Joh. Thyie Senger der Probstie ze Zürich" seinen eignen Hof zu „Schowingen“ oberhalb Hottingen an eine Anzahl Personen stückweise erblich gegen einen ewigen Zins, und verordnete nun, ohne irgend eine Verleihung nachzusuchen, als Grundherr ohne Bedenken: Swas ouch uf disein houe ald uf deheim teile in huse ald in houe iemanne von dem andern geschicht mit worten ald mit werken, frauenlich ald vnureuenlich, und vinb gülte vnd vmb alle sachen, da sol ich vibe richten. — Vnd ensol dirre hof noch lüte noch guot, die der zuo hörent ald truffe siczent, niemanne nütes anders gebunden sin mit gerichten, mit stüre mit einsen mit huenr noch mit enhein dienste, vnd ensol ze dien gerichten nieman recht sprechen, wan die allein, dieuf des houes guetern 189) Dieser Meinung ist auch von Arx St. Gallen I. S. 46. 190) Diplom. der Propstei S. 175.

218 Zweites Buch. §. 20. Competenz dieser Hofgerichte. sitzend ald desselben guotes hant. Swas ouch buozen da geuallend von gerichten ald anders ald einunge, die sol ich ald min nakome halbe nemen, und sol man dien andern halben teil geben an der vorgenanden gueter strazen ze buwenne. — — vnd sont disi gericht stan mit allein rechte, als eins probstes von Zürich. Dessen ungeachtet hält diese Ansicht nicht Stich. Die Gerichtsbarkeit beruhte ursprünglich immer auf Staatsgewalt und nicht auf Eigenthum. Zudem erstreckt sich diese grundherrliche Gerichtsbarkeit durchaus nicht bloss über Leibeigene, sondern ebenso auch über freie Hofgenossen, hat folglich nicht entstehen können aus der Gewalt des Herrn über den Eigenen. Auch wäre mit dieser letztem Annahme die höchst freie Verfassung jener Hofgerichte wenig verträglich. Ursprünglich muss daher allerdings königliche Verleid hung Grund dieser Gerichtsbarkeit gewesen sein. Und da erklärt sie sich denn leicht aus den erweiterten Immunitätsprivilegien. Als nun aber allmälig allen Klöstern Immunität verliehen war und es in der Folge als gemeiner Grundsatz galt, dass auch die weltlichen Herrn auf ihren Gütern dieselben Immunitätsrechte besitzen, selbst wenn sie nicht ausdrücklich im einzelnen Falle verliehen worden: so konnte es allerdings so weit kommen, dass Jeder welcher einen Hof zu Eigen besass, für berechtigt gehalten wurde, als Grundherr selber die Gerichtsbarkeit über alle Hofhörigen auszuüben. Und so wurde, was anfänglich Verleihung gewesen war, nunmehr zu einem allgemeinen Rechte, das sich jetzt allerdings an den Besitz von grossem an Hintersassen verliehenen Grundeigenthum ohne weiters anknüpfte. b §. 21. Die Vogtei. Sehr sorgfältig wird allenthalben die Gerichtsbarkeit des Vogtes von der des Grundherrn unterschieden, zumal da, wo der Grundherr nicht auch zugleich Vogt war. Bevor wir die ursprüngliche Bedeutung dieses Institutes und seinen Zusammenhang mit der ältern Verfassung nachweisen, wol-

Zweites Buch. §. 21. Die Vogtei. 219 len wir erst die äussere Erscheinung der Vogteigerichte darstellen. Auch der Vogt hält Maien- und Herbstgerichte, gewöhnlich zu selber Zeit mit dem Grundherrn, an dessen Seite er sitzt. Er kündigt seine Gerichte ebenfalls einige Zeit zum voraus an, und büsst die nicht erscheinenden. Offnung von Meilen: ein vogt hat daz recht, daz er sol haben sin meigentag und sin herpsttag an aller wis als ein probst vnd sol die vorhin offenlich verkünden in der kilchen ob acht tagen und vnder vierzehn tagen. Von äusserem Pompe bei seiner Ankunft ist auch öfter die Rede ähnlich wie von dem des Grundherrn. O Offnung von Embrach: Es sol ouch ein vogt von kyburg, wer der je ist, zum meyen oder herpstgericht komen selb dritt, vnnd mit Im bringen zwey windspil, einen vogelhund und einen hapch, vnnd sol herr bropst (der Grundherr) dem vogt vnnd sinen knechten zu essen geben und es Inen wol bietten; her bropst sol ouch geben jedem hund ein brott, und dem hapch ein huon 191). Der vogt von kyburg sol ouch finden zum meyen und herpstgericht vff dem kelnhoff fuoter vand höw sinen rossen. Offnung von Mure von 1543.: Aber sprechent die hofjunger, das ein herr von Gryffense (Er ist Vogt, die Abtei Fraumünster Grundherr) sölle zwürent richten in dem jar ze Meyen und ze herpst, vnd wenn er sin Meyentag wil han, so sol er an den tattenbach kommen, vnd da sol Im der Meyer komen, und sol dem pferit bringen ein fierttell haber vnd ein becher mit Rottem win, vnd sol in laden an das gericht. Aber sprechent die Hofjunger: wenn er das herpstgericht wil han, so sol er aber nit fürer komen den an den Tattenbach, und sol Im der Meyer bringen, habrin garben dem hengst, und aber ein becher mit Rottem win, vnd sol In laden an das gericht. In andern Stellen finden wir dagegen Bestimmungen, durch welche die Hoffahrt der Vögte beschränkt wird. 191) In Neerach muss dem Habichte des Vogtes ein Huhn gegeben werden, welches in der Nacht zuvor allernächst beim Hahnen gesessen ist. Die Hunde erhalten daselbst einen guten gesottenen Hirss. Offnung von Neerach s. d.

Zweites Buch. §. 21. 220 Offnung von Altorf von 1439. Die hoflüt sprechend onch, das ein keller, der den keinhof inne hat, zuo den drygen Jar gerichten einem vogt selb ander essen vnd trinken geben sol. Enbit im das ein vogt an dem Abent, so mag er dester bas geleben. . doch das er im des gnuog geb, des er hab in den vier wenden, und sol des ein vogt benuegen, und sol in nüt fürer straffen. Zu seinem Gerichte ladet der Vogt alle, welche innerhalb der Vogtei Grundbesitz haben. Wenn diese dem Umfange nach mit dem Hofe des Grundherrn zusammenfallt, so gehören somit die gleichen Leute in das Vogtding wie in das Hofgericht. Wenn aber, was nicht selten der Fall ist, die Vogtei weiter reicht als jener Hof, so sind mehrere Leute dingpflichtig. So müssen in dem Vogtgerichte zu Meilen sich einfinden: alle die siben fuess ertrichs breit vnd lang hie hand in der vogty, es sye eigen ald erb, (also nicht bloss die Hofhörigen, welche Erbe hatten von der Propstei Zürich, sondern auch die andern Dorfbewohner, welche Glieder der gind alten freien Gemeinde waren und Eigen besassen.) So erstreckt sich die Vogtei zu Höngg sowohl über die Leute, welche auf den Gütern der Propstei Zürich als über die, welche auf dem Grundeigenthum des Klosters Einsiedeln sitzen 132). In Breiti gehört nur ein kleiner Theil der Güter der Propstei Embrach. Dem ganzen Dorfe aber steht ein Vogt vor welcher zu seinen Jahrgerichten alle Grundbesitzer zieht 193). In Rümlang steht die Vogtei den Herrn von Zürich zu, sowohl über ihr Grundeigenthum daselbst als das der Aebtissinn 194). Die Vogtei über Alt Regensberg bezieht sich auf Grundstücke der Klöster Einsiedeln, St. Bläsy und Schaffhausen 193). HIR Lab 192) Offnung von Höngg von 1338. „Vnd vmb die beschirmung vnd vmb vogtrecht git man dem vogt des selben dorfs — järlichen ze herbst von den guetern der kilchen ze Zürich zwelf mut kernen vnd zwelf mütt haber züricher messes, vnd von den guetern des klosters ze Einsidellen drü pfunt pfenning dri schilling minder. 193) Offnung von Breiti von 1439. 194) Offnung von Rümlang von 1432. 195) Offnung von Alt Regensberg von 1426.

Die Vogtei. 224 Gewöhnlich wird in dem Vogtdinge wieder zuerst das Recht der Vogtei geöffnet, auf ähnliche Weise wie die Rechte des Grundherrn. Es gibt somit ebenso wohl Offnungen der Vögte als Offnungen der Grundherrn. Dann wird die des Grundherrn zuerst, darauf die des Vogtes verlesen 196).; sowie auch der Vogt öfter über die in seine Competenz gehörigen Sachen erst richtet, wenn die Civilprozesse vor dem Grundherrn beseitigt sind. Offnung von Brütten s. d.: vnd sol verhören diss D hoffs Rechtung vand mynes herren von Einsidlenn Recht vund eines vogtes Recht und der hoffjunger Rechtung. Offnung von Meilen s. d.: Der Amptmann der Propstei Zürich (des Grundherrn) sol richten vntz an den vierden tag, denne sol er den stab von im bieten einem vogt, der sol denn einem kleger ingewinnen sin ansprach vnd einem herren IX ß. vnd ze hindrost sin buossen. Die letztem Worte deuten auf den Grund dieser Bestimmung, welcher in der Art der vogteilichen Gerichtsbarkeit zu suchen ist. Wo nämlich, wie das häufig der Fall ist, die gesammte Civilgerichtsbarkeit dem Grundherrn zusteht, hat der Vogt für diese nur eine subsidiäre Stellung. Wenn die Zwangsmittel des ersten nicht ausreichen, so wendet er sich an den Vogt und bittet diesen um Hülfe. Und der Vogt soll ihn in der Vollziehung der Urtheile und dem Bezuge der geringern Bussen unterstützen, bevor er noch seine eigenen höhern Bussen einfordert. Offnung von Höngg von 1338. Wer och daz ieman dem meiger ald dem vorster von höngg ein phant fräuenhan lich ald mit gewalt nit geben welt, ald im es werti, so si es nemen woltint, als gar vnd als vast daz si bi dem eid sprächin daz man phender fräuenlich oder mit gewalt wärint gewert vnd man si darzuo nit lassen komen wölt, die schuld vnd die fräueli sol der probst mit klag verkünden einem vogt und dieselben fräueli sol man einem probst von zürich besseren mit drin phunden und dem vogt mit sechs phunden pheningen. — vnd sol der vogt 196) Die oben S. 211 mitgetheilte Stelle von Embrach.

A 222 Zweites Buch. §. 21. mit siner gewalt des probstes buos vor allen dingen vorderen und in gewinnen, vnd sol ims ouch entwürten, wenn das beschicht, so sol denn der vogt sin buos nemen, ob er wil. M Verkommniss über die Gerichte zu Birmenstorff von 1347. Ze disen vier gedingen, wer an des gotzhus statt Richtet, nebet dem sol ein vogt sitzen, vnd Im gewaltes vor sin. Darvmbe nimt der vogt den dritten schilling der buosse. Offnung von Embrach s. d. Ein bropst hat ouch das recht, welcher gotzhussman sin vngnossen nimpt, das er den straffen mag, vnd ob ein bropst Inn nit möcht begwältigen, sol er einen vogt von kyburg anrueffen vand Im derselb beholffen sin. — Der vogt sol ouch all wegen sith zen nebent eim bropst zuo gericht; vnd ob ein bropst dem gericht nit möchte gerichten, so soler den vogt anrueffen. 34 Daneben hat aber der Vogt immer eine eigene Gerichtsbarkeit, welche dem Grundherrn als solchem nie zusteht, nämlich die Bestrafung der Frevel und des Diebstahls, wie sich unsere Rechtsquellen gewöhnlich ausdrücken. Ich füge den schon oben Seite 216 dafür mitgetheilten Stellen noch einige bei : 5 ar Offnung zu Breiti von 1439. Item ein probst von 32 Embrach hatt nit höcher ze richten vmb buossen, dann vntz an die nun schilling und wann es über die nun schilling 10 kompt ze richten, so sol er den stab von Im Juncker hansen schwenden dem vogt geben, der sol denn fürer Richten, so es nottdurfftig ist. Offnung von Hegi s. d. Item es sol ein propst vand 202 ein vogt nebend einandern zuo gericht sitzen vand hat ein propst zuo richten biss uff IX ß. vand so die Buoss darüber ist, so sol ein vogt den stab in die hand nemen, vand richten biss an IX pfund. Alte Offnung von Wald s. d. Item die grösst buoss, an den todschlag, Ist IX pfund dn., vnd wer sach da vor gott sye daz dehein todschlag In dem hoff beschech, wer das thete, der wer veruallen lib vnd guot siner herrschafft von österrich, oder Ir statthalter ze grueningen.

Die Vogtei. 223 An andern Orten geht die Busse des Vogtes bis auf 18 Pfund, das Doppelte der vorherigen Bestimmungen. Sle Merkwürdig ist besonders folgende der Schrift nach ins Ende des vierzehnten Jahrhunderts gehörige Stelle über die Vogtei zu Thalwil: Item sol ein vogt Richten vmb die frefin da ist du Buoss den sechern IX ß. den. und dem vogt XXVII ß. den. das ist dryfalt Buoss. und du gross Buoz ist dien Sechern IX pfund den. vnd dem vogt XXVII pfund den. das ist heimsuochy, Marchstein ze ruken und Eid schelten 197). Hier wurde das ursprüngliche Mass der Busse dem Kläin ger noch zugesprochen, aber darüber hinaus noch das dreifache Mass von dem Vogte bezogen. Offnung des Propstes zu Meilen: were och daz ieman den lip verschult hat, wenne denn dem vogt sin recht gefalt, so mag ein probst oder sin fürweser richten vmb den lip vnd tuot es not, so mag er bi einem schob richten; ein vogt sol och nit mer nemen den XVIII pfund. 3 Offnung des Vogtes zu Meilen: vmb den tod richt ein probst oder sin fürweser. Die beiden letztem Offnungen fallen in die Zeit, nachdem die Propstei Zürich auch den Blutbann in ihren Dörfern an sich gebracht hatte, also nach 1431. In Meilen hatte somit der Propst die grundherrliche Gerichtsbarkeit und zugleich den Blutbann, die niedrigste und die höchste. Dagegen stand die mittlere noch immer einem besondern Vogte zu. Offnung von Dübendorf s. d. Es ist ouch die hochste 0 buoss, so dem vogt gefallen achtzehen pfund pfening, vssgenommen vmb stallung geben und stallung brechen vnd messer zucken; die sol man halten und buessen, als si die von Zürich gen einandern haltend vnd buessent, vnnd wenn also einem herren di achtzechen pfund gefallend, So sol darzuo einer dem kleger sechs pfund pfening gefallen sin. Das Maximum der Busse von 18 Pfund scheint indessen jünger und erst im vierzehnten Jahrhundert vorzukommen, 197) MS. 138. a. S. 56.

Zweites Buch. §. 21. 224 während die ältern Quellen meistens den Vogt bis auf 9 Pfund beschränken 198). 1910 Wenn man alle diese über die Vogtei mitgetheilten Stellen zusammenhält, so wird man den Gedanken, dass diese ebenfalls aus der Grundherrlichkeit hervorgegangen sei, fahren lassen müssen. Grundherr und Vogt sind sehr häufig zwei verschiedene Personen 193) und der Vogt keineswegs Verweser des Grundherrn. Als solcher erscheint der Meyer oder Keller, zuweilen auch ein Amtmann. Da der Ausdruck Vogt ein sehr vieldeutiger ist, so kann freilich zuweilen auch der Verweser des Grundherrn so genannt werden. Das ist aber nicht der Vogt im eigentlichen Sinne, noch die Vogteigerichtsbarkeit, wovon wir bisher gesprochen. Es kommt zwar allerdings vor, dass der Grundherr zugleich auch die Vogteirechte hat; aber das darf einen um so weniger irren, als nicht abzusehen ist, warum nicht einzelne Vögte auch grosses Grundeigenthum besessen, somit Grundherrn gewesen sein, oder umgekehrt Grundherrn die Vogtei angekauft oder sonst erworben haben können 200). Wäre der Vogt auch nur ursprünglich Kastvogt der betreffenden Klöster gewesen und hätte als solcher die Vogtei erblich erworben, so liesse sich nicht erklären, wie es denn gekommen, dass er dannzumal von der umfassenden Gerichtsbarkeit des Grundherrn nur die Strafrechtspflege behalten hätte, nicht aber auch zugleich die niedere Polizeigewalt und die Civilgerichtsbarkeit. Eben so wenig wäre zu be-198) In Meilen ist die höchste Busse schon vor 1346 XVIII Pf. Aelteste Offnung daselbst. ezoid 199) Ausser den obigen Beispielen (S. 220) erwähne ich noch folgende : Im Jahr 1339 gehörte der Meyerhof zu Niederurdorf der Propstei Zürich die Vogtei Joh. von Schönenwerth. Diplom. der Propstei S. 139. Zu Wiesendangen erscheint neben dem Grundherrn und dem Meyer ein Vogt. In Wipkingen hat die Aebtissinn von Zürich Grundherrlichkeit aber nicht Voglei. Offnungen daselbst. 200) So hatte die Propstei Zürich in Nöschikon einen Vogt und Meyer daselbst und alle Gerichte bis an den Tod: „vinb den sol ein vogt von kyburg richten." Offnung von Nöschikon von 1390. In einer Urk. von 1270. bei Neugart 1003 ist Walter von Clingen Vogt und Grundherr zugleich.

Die Vogtei. 225 greifen, warum denn der Grundherr, nachdem er die Fähigkeit erworben, die Gerichtsbarkeit selber zu verwalten, doch niemals auch jene vögtliche Strafgewalt zu retten gewusst habe, sondern diese immer als etwas Besonderes von der grundherrlichen Gerichtsbarkeit Verschiedenes angesehen rdenwo. Endlich widerspricht jener Annahme der Umstand, dass die Vogteigewalt sich nicht auf die engern Granzen der Grundherrschaft beschränkt, sondern weiter ausdehnt. Mir scheint daher im Gegentheil die Vogtei ältern Ursprungs und durch die Grundherrlichkeit nicht entstanden, sondern vielmehr beschränkt worden zu sein. Ich nehme daher an, dass die Vögte von Anfang an öffentliche Beamtete gewesen, welche innerhalb der Grafschaft in engern Kreisen die Gerichtsbarkeit ausgeübt haben. Und da wird man denn leicht an die alten Centgrafen erinnert, welche über alle Dinge richteten äusser Eigenthum und Leben und Freiheit. Diese Gerichtsbarkeit wurde nun aber in der Folge durch die zahlreichen Immunitäten ihrem Umfange nach beschränkt und eine Menge von Grundbesitz ihrer direkten Einwirkung entzogen. Insbesondere verloren sie nun, so weit die grundherrlichen Besitzungen reichten, die Gerichtsbarkeit über diese Grundstücke und über die Rechtsverhältnisse der Hofgenossen, welche an den Grundherrn überging. Jedoch behielten sie den öffentlichen Schutz auch darüber bei und die Strafrechtspflege über die Frevel. Die letztere mochte zu sehr in Verbindung mit der allgemeinen Ordnung und dem gemeinen Frieden stehn, als dass man auch sie dem öffentlichen Beamten entzogen und dem Grundherrn überlassen hätte. Und zudem waren gerade die Bussen, welche von daher dem Vogte zufielen, ein Grund, um ihn desto sorgfältiger auf die Erhaltung dieser seiner Rechte bedacht zu machen. Der allgemeinen Richtung, Amtsrechte in erbliche Rechte zu verwandeln, folgte nun auch das Amt des Vogtes, gerade so wie das Amt des Grafen. Und so wurde, was ursprünglich eine blosse Stelle gewesen war, nun zu einem an eine Familie geknüpften Rechte, welches vererbt, ver-Bluntschli Rechtsgeschichte. 15

Zweites Buch. §. 21. 226 pfändet und veräussert werden konnte. Von solchen Veräusserungen enthalten die Urkunden eine Menge Beispiele. Dabei ist denn für unsere Auffassung wohl zu beachten, dass nicht selten der König, als oberster Lehnsherr, oder der Graf, welcher im Besitz der Landeshoheit ist, diesen Veräusserungen seine Genehmigung ertheilt. Es wird mithin die Vogtei als ein von höherer Staatsgewalt verliehenes Recht und keineswegs als ein Lehen des Grundherrn angesehen 201). Wenn diese Ansicht über die Vogtei richtig ist, so muss sie bestätigt werden durch ihre Erscheinung an den Orten, wo kein Grundherr sie beschränkte. Und in der That sind die Bestimmungen über solche von eigentlichem Hofrechte befreite Gemeinden geeignet, sowohl unsere Auffassung völlig gewiss zu machen, als auch die Einsicht in das da-. malige Rechtsleben noch weiter zu fördern. . In solchen Gegenden nämlich hat der Vogt keineswegs bloss über Frevel zu richten, sondern wir finden ihm eine ganz umfassende Gerichtsbarkeit ebenfalls beigelegt wie anderswo dem Grundherrn. In dieser Rücksicht ist vornehmlich die Offnung von Nossikon vom Jahr 1431 von grossem Interesse. Hier ist kein Grundherr, wohl aber hat der jeweilige Herr von Greifensee die Vogtei über den Ort. Die ganze Gerichtsverfassung überhaupt ist uralt. Wie auf den Höfen der Grundherrn finden wir auch da zwei Jahresgerichte auf Maien und Herbst, welche der Vogt verkündigen lässt, und wozu er alle, die sieben Schuh weit und breit Grundbesitz haben durch den Gerichtsweibel laden lässt. Der Gerichtsweibel selbst muss ein freier Mann sein. Ueber die Gemeinde erheben sich nun aber sieben freie Stulsässen, die alten Schöffen. Es sind och guoter die in die dikgen. dingstat gehörent, dieselben gueter sollent setzen siben frig stulsässen ze AE 201) So kaufte die Propstei Zürich mit Bewilligung des Kaisers im Jahr 1255 die Vogtei zu Rieden am Albis. Und 1383 wurde von dem Rathe zu Zürich, „von des heilgen Riches wegen“ die Vogtei zu Wollishofen an Ital Manness geliehen. Urk. in dem Rath- und Richtbuch v. 1383.

Die Vogtei. 227 der gerichten hand des richters. Dieselben fryen stulsässen söllent och als wis vnd als witzig sin, das si wol vmb eigen und vmb erb erteillen könnent iederman nach siner notdurft, als denn für sy bracht wirt nieman ze Lieb noch ze Leid. Wer och das vnder den stuolsässen deheiner wär bilümdet oder noch belümdet wurd oder suss in zwivel wär, das er nit frig wär, so mag ein ieklicher hofjunger, dem das ze willen stat, einen sölichen wol mälden und den heissen vffstan vnd vernichten, so lang vnd als vil bis das sich ein sölicher besetzt, das er frig sige, als och vorziten ein besigelter brief hervinb mit gericht vnd vrtal geben ist vnd den ein vogt ze der husgenossen handen Inn hat; vnd einer der einen also heist vistan, sol hiemit nit gefräfelt han. Vnd wär das sich einer also der ze gericht für einen stulsässen gesässen wär, für einen fryen nicht besetzen möcht, denselben mag ein her oder vogt darvinb straffen, und ist veruallen achtzehen phund phen. (also wieder die höchste Busse des Vogtes) der vorgeschriben werschaft an der herren und vogtes gnad : derselben Summ geltz gehörrent zwen teil den herren vnd der dritt teil den hofjungern. Gid 501 In den Höfen der Grundherren haben wir die ganze 4 anwesende Gemeinde urtheilen sehen. Zunächst wurden zwar die Aeltesten aufgerufen, wovon sich ebenfalls Spuren finden in den Offnungen. Aber diese Aeltesten wurden doch nirgends der Zahl und der Art der Urtheilsfindung nach unterschieden von den übrigen Anwesenden. In dem Rechte von Nossikon dagegen kommt die Urtheilsfindung ganz ausschliesslich diesen sieben Schöffen zu, welche an der Seite des Vogtes sitzen und daher eben Stulsässen genannt werden. Die übrigen Dingpflichtigen, welche stehen und daher öfters als Umstand bezeichnet werden, werden nur angefragt, wenn ein Urtheil stössig wird. Man sol ouch fürbasser wissen, das in der vorgeschrin ben dingstatt nieman vrtal sprächen noch erteilen tu sol, denn die siben fryen stuolsässen, und waz die erteilent und sich einhellenklichen erkennent, et sy v eigen oder erb von solicher gueter wegen, die in die dingstatt gehörrent, dasselb sol also bestan, hand¬

1 Zweites Buch. §. 21. 228 vesti kraft und macht haben nu vnd hernach. Wär aber 196 das die vrtain vnder den stuolsässen stössig wurden, so sol di ein richter ander fryen yswendig dem stuol fragen, dos ynd die vrteiln, die denn gesprochen werdent, sollent gan doie vnd komen gen Griffense in den Rosgarten und die sol ein herr da entscheiden und die gerecht geben vrtal widerymb — ze dem nechsten gericht an mittel senden in die dingstatt 1 für die stuolsässen, und sol denn aber darnach beschehen, was recht ist. 19 Ist ouch das vrteiln stössig und gezogen werden In den 92 vorgeschriben rosgarten, — die vrteiln söllent gevertget werden durch der stuolsässen ding oder mer, dieselben mugent die vertgen mit mund oder in geschrift vnd den ist 02 och ze gelouben. 117 bu 19 In dieser Dingstatt nun wird, obwohl sie keine grund-19 herrliche ist, dennoch auch über Erb und Eigen gerichtet, jedoch immer nur von Gütern, welche in die Vogtei gehören. Wenn nun zwar auf der einen Seite daraus folgt, dass der von dem Grundherrn nicht beeinträchtigte Vogt auch Civilgerichtsbarkeit besitze, so könnte man auf der andern Seite doch eben daher Bedenken erheben gegen unsere Annahme, dass die Vogteigerichtsbarkeit mit der Gerichtsbarkeit des Centgrafen zusammenhänge und diese freilich in etwas veränderter Weise fortsetze. Denn der Centgraf durfte nicht über Eigen richten, während der Vogt diess thut. iud Gesetzt nun aber auch diese Schwierigkeit liesse sich nicht beseitigen, so würde jene Hauptansicht über das Verhältniss des Vogtes zum Grundherrn dennoch nicht geschwächt, indem wir im äussersten Falle höchstens genöthigt würden, die Vogtei mit der alten Gaugrafschaft in Verbindung zu bringen, nimmermehr aber dazu, sie von der Grundherrschaft herzuleiten. Das eben angedeutete Auskunftsmittel ist aber aus andern Gründen so unwahrscheinlich, dass uns am Ende doch nichts übrig bleibt, als auf die Stellung des Centgrafen zurück zu kommen, und aus einer veränderten Stellung desselben die veränderte Competenz herzuleiten. r dlosenh

Die Vogtei. 229 Jene Schwierigkeit scheint sich aber durch folgende Betrachtung zu heben. Auf ähnliche Weise, wie einzelne Grosse sich erbliche Grafengewalt erwarben über ihre Territorien, und so die ursprüngliche Reichsunmittelbarkeit einer Masse von Freien in ihren Landern in Unterthanenschaft von den Landesherrn verwandelten, mochte es auch den Centgrafen in ihren Bezirken gelungen sein, nicht bloss ihre Gewalt erblich zu machen, sondern zugleich auch die dingpflichtigen Leute sammt ihrem Eigen in eine gewisse dauernde Abhängigkeit zu bringen. Die Vogtei wurde zu einer Herrschaft und die Vögte zu Herrn. Ohne weiters in die Stellung von Grundherrn einzutreten, denen gegenüber alle andern nur abgeleiteten Besitz hätten, das ging nicht, weil sich die Freien zu gut bewusst waren, dass ihr Eigen ihnen gehöre und sie es nicht von dem Herrn erhalten haben. Wohl aber suchten sie in andern Beziehungen ihre Herrschaft auszudehnen 202). Und da mochte es am wenigsten Schwierigkeit machen, die Gerichtsbarkeit über das durch mancherlei Lasten bereits niedergedrückte Eigen der gemeinen Freien an die Dingstatt des erblichen Vogtes und Herrn zu knüpfen, zumal die Analogie des sehr verbreiteten Hofrechtes zu Hülfe gerufen werden konnte und es für die Bauern bequemer war, ihr Recht in der Nähe und unter ihren Genossen zu suchen, als sich an ein entfernteres höheres Gericht zu wenden. mbd Diese Auseinandersetzung wird nun auch noch von einigen andern Offnungen unterstützt. In Binzikon bestand ebenfalls eine „freie Dingstatt." Der jeweilige Herr von Grüningen hatte daselbst die Vogteirechte; aber ungeachtet ihm auch manche unfreie Bewohner von Binzikon eigenthümlich zugehörten, so ist es ihm doch nicht gelungen, die Vogteirechte in Grundherrschaft zu verwandeln. Wenn um Eigen gestritten wird, so kann er zwar auch dem Gerichte vorstehen, aber die Hausgenossen können an seiner □ 202) Vgl. die merkwürdige Stelle bei Eichhorn Rechtsgeschichte §. 195 Note a, wo schon im zehnten Jahrhundert von dem Uebergreifen der Vogtgewalt die Rede ist.

Zweites Buch. §. 21. 230 Statt auch einen freien Richter erkiesen. Dagegen um die Bussen richtet er jederzeit von Amtswegen. Der Zustand, in welchem wir nach dieser Offnung die Sache finden, ist somit ein mittlerer, zwischen dem ursprünglichen, wo die Vogtei noch blosses Amt war, und dem spätern, wo sie zur Herrschaft geworden, inne liegend. o Offnung von Binzikon von 1435. Des Ersten ist ze wissen, daz in dem dorff ze Bintzikon ein frye dingstatt ist, und sol ein herr der grueningen — inn hat, zwirent im Jar daselbs richten ze meyen und ze herbst und sillen die gericht im dritten Jar ze Bertschikon sin in aller wise vnd masse als ze Bintzikon, vnd sol der gerichten Jetwederes sin nachtag haben ze grueningen vif der letzi vnd sol man sy verkünden ob XIV tagen und vnder dry wuchen ze hus ze hof ald vnder ougen; vnd In dieselben gericht gehörent dise nachgeschriben siben dörffer Bintzikon, Fryenegg, Gossow, Bertschikon, Opptikon, Intzikon, vnd wernetzhusen. Vnd wenn die offnung fürkumpt, und man vmb die güter Richten sol, so mugent die husgenossen einen fryen darsetzen, ze Richten oder sy mugend einen vogt lassen richten, weders sy wellent, In aller wise vnd masse als ob ein fry da sässe. Es sol ouch ein vogt by dem fryen (wie anderswo bei dem Grundherrn) sitzen ze gericht und wenn es an ein buoss gat, so sol der vogt den Richtstab in die hand nemen und dar vmb richten. — Es ensol ouch vmb dieselben fryen guot nieman erteillen nach vfheben, denn der derselben gueter hat Inrent Etters VII schuoch wit für sich oder hinder sich ald aber 9 ein recht fry. d Bescheche es ouch, daz vmb dieselben güter vrteilen stössig wurden, die sol der merer teil schidigen und nit der herr ze grüningen. Va 1 Ferner findet sich die Gerichtsbarkeit des Vogtes in der vollen, von keinem Grundherrn geschmälerten Ausdehnung in Wettschwyl, Sellenbüren und Stallikon laut Offnung von 1468. Hier richtet der Vogt wieder nicht bloss um die Frevel, sondern auch um Eigen und Erb und

Die Vogtei. 231 Geldschuld in den Jahrgerichten. Aber er kann statt seiner auch einen Amtmann richten lassen, der von den Dingpflichtigen mit seiner Genehmigung auf ein Jahr erwählt wird. Die öffentliche Bedeutung der Vogtei als eines ursprüng. lichen Staatsamtes zeigt sich aber auch noch in einigen andern Dingen. So sorgt er auch an den Orten, wo es Grundherren gibt, für gehörige Herstellung der öffentlichen Strassen. e Offnung von Meilen. Ouch sol ein vogt die lantend strassen gebieten ze machen bi VI ß als dik es notdurfhen/ di tig ist. Er hält die grösseren Verbrecher zur Verfügung der 992 Grafschaftsbeamten, die allein über das Blut richten dürfen. Offnung zu Breiti. Item wurd auch ein schedlicher mentsch In den gerichten ze Breiti gefanngen, den sol man Junnkher hanassen schwennden (dem Vogt) gen Mossburg antwurten. Der sol dann dem landtgrafen von kyburg embieten, das er im Inn abnem. Der sol im den schedlichen mentschen abnemen, vnnd mit dem so vyl schaffen 0 vund Inn in sollicher Mass versorgen, das im noch den sinen von im dehein schad noch kumber mer beschech, noch woenodos siue fix zugezogen werd. i Dabei ist zu beachten, dass der Vogt sie dem Landgrafen nicht zuführt, sondern erwartet, dass dieser sie abhole, wenn er von dem Falle benachrichtigt ist. Sehr logorg unzweideutig ist dieses ausgedrückt in einer Offnung der Herren von Landenberg, Vögte zu Alt-Regensberg von 1426. Weri es sach, das ein schädlicher mensch ergriffen wurd In denen gerichten, den sol man antwurten an den krayenstein vnd sol es dann einem vogt von regensperg (der die hohe Vogtei verwaltet) verkünden, das er Im den menschen abnemm. Wär das er das nit tät, so sol er Inn binden an ein zwirnsfaden. So hät man denn einem vogt (zu Regensberg) gnuog getan, Im vnd dem gericht. Die Vögte schirmen ferner sowohl die Grundherrn, als ihre Hofgenossen, und auch alle übrigen Vogteiangehörigen. Offnung von Berg. Item alle die so in dem gericht zu berg sitzend, hand das recht, das sy der vogther vib

Zweites Buch. §. 21. Die Vogtei. 232 die vogtrecht und dienst, die sy im jerlich gend, soll beschützen 511 und beschirmen zu dem rechten beraten und behelffen, ouch frem lib vnd guot aller vnzitlichen dingen for sin G un Offnung von Meilen. Ouch hat ein vogt daz recht von einem kilchherren ze Meilan jerlich hundert den. geltes, dur daz, daz ein vogt einen pfaffen sol schirmen vor dem vndertan und die vndertan vor einem pfaffen. Offnung von Wiesendangen von 1473. Die vögt söllen vinb ir vogtrecht, daz man ynen git, des gotzhus lut und guter schirmen, darüber sy vogt sind, als verre ir lib vnd guot geraichen mag vngeuarlich, wie daz von alter herkomen ist. Wen ouch ain her von petershusen (Grundherr) und vögt by einander ze gericht sitzend, wel-119 cher tayl dann den gotzhuslüten vnglichs wölte ton oder ze o hert sin, so sol der ander die lut schirmen zuo ainem glichem. nand an inde sol §. 22. Die Rechtsquellen in diesem Zeitraume. nde an 11 1) Die praktische Gültigkeit des alamannischen Volksgesetzes reichte wohl kaum über das neunte Jahrhundert 203) hinaus. Ohne abgeschafft zu werden, musste sein Ansehen zu Grunde gehen, sowie die Verhältnisse des Lebens und ladst das Gewohnheitsrecht mit diesen sich veränderten. 2) Grosse Autorität erwarb im Mittelalter das deutsche Rechtsbuch, welches in der einen Fassung als Sachsenspiegel, in der süddeutschen Umarbeitung als Schwabenspiegel bekannt ist 204). Das letztere Rechtsbuch, dessen Abfassung in die zweite Hälfte des dreizehnten Jahrhunderts (wahrscheinlich in's Jahr 1275) fällt, ist unzweifelhaft auch in unsern Gegenden oft vor den Gerichten 203) In diesem erwähnen die Urkunden noch oftmals der lex Alamannorum, ohne jedoch immer jenes Volksgesetz selbst darunter zu verstehen. Neugart No. 246. 276. 547. 204) Man sehe darüber Eichhorns Rechtsgeschichte §. 282 nach. Neue Aufschlüsse wird darüber W. Wackernagel ertheilen in einer Ausgabe, welche noch in diesem Jahre zu Frauenfeld erscheinen wird, der ersten kritischen, die es gibt. Da mir die Aushängebogen während des Druckes zukamen, so habe ich dieselben noch zum Theil benutzen können und in der Regel auch darnach citirt.

Zweites Buch. §. 22. Die Rechtsquellen in diesem Zeitraume. 233 angerufen und darauf gesehen worden. Es folgt das, abgesehen von allgemeinen Gründen, theils daraus, dass sich daselbst mehrere alte Handschriften vorgefunden haben 205) theils aus einer Stelle des Winterthurer Weisthums von 1297, worin dasselbe nicht undeutlich bezeichnet ist 206). 3) Neben dieser sehr bedeutenden Quelle des gemeinen deutschen Rechtes zeigen sich schon in dieser Periode — wiewohl noch spärlich — besondere Rechtsquellen, auf unserm Boden gewachsen und für diesen berechnet. Schon frühe mochten sich einzelne städtische Rechtsgewohnheiten in Zürich ausgebildet haben. Unsere urkundlichen Spuren von einem eigentlichen Stadtrechte steigen aber nicht über das dreizehnte Jahrhundert hinauf 207). Einen Freiheitsbrief, wie die meisten altern schweizerischen Städte solche haben 208), besitzt Zürich nicht. Dieser Mangel hängt zusammen mit der allmähligen Entstehung der Stadt. Wäre dieselbe auf einmal — gleich jenen andern Städten — mit einem Stadtrechte begabt worden, so müssten sich noch Spuren einer solchen Handveste finden. Aber weil die städtische Verfassung gewisser Massen von innen heraus ge¬ — 205) Es finden sich solche in Zürich, Rheinau, Einsiedeln, St. Gallen. 9 Eine Zürcherische von J. G. Finsler beschrieben in den Eranien zum deutschen Recht. Heide berg 1826. 206) Weisthum v. 1297. III. 20. „Wir hain och ze rechte, ist daz 191 en man vud ain vrowa elich ze enanderan koment, swaz ir ietweders aigens ze dem andern bringz, belibent si ane liperben, machent si daz aigen nit en anderen nach swabenreht, das wirt ledig iro ietweders erben nach iro tode. 207) Urk. v. 1224 bei Hottinger Hist. Eccl. VIII. 1214, wodurch König Heinrich VII. dem Propst und Capitel von Zürich Freiheit von bürgerlichen Dienstleistungen zusichert : non obstante aliqua consuetudine vel statuto Consulum vestrorum." Urk. v. 1255 Neugart No. 948: „in Turego nos in obstagium nomine obsidum (Giselschaft) nos ponemus secundum consuetudinem Turicensium super obstagiis actenus observatum. Urk. v. 1288 Fraumünsteramt I. 610. Eine von ihren Gläubigern secundum consuetudinem municipalem“ gerichtlich verfolgte Schuldnerinn wurde endlich dazu gebracht, dass Haus und Hof, woran ihr Erbrecht und Leibding, der Abtei aber ächtes Eigenthum zustand, öffentlich versteigert werden musste : secundum jus nostrum municipale ad vendendum ad licitationem proclamate. 208) Vgl. darüber Henke in der Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft von Savigny, Eichhhorn und Göschen, III. 191 ff.

Zweites Buch. §. 22. 234 wachsen ist, so lässt sich auch ein bestimmter Ursprung des Stadtrechtes nicht nachweisen. Die älteste noch vorhandene Sammlung von städtischen Gewohnheiten und Wilküren, durch welche sich das Stadtrecht fortbildete, ist der sogenannte Richtebrief der Burger. Es gibt davon zwei Recensionen. Die erste entstand ohne Beachtung irgend eines Systems. Wahrscheinlich war sie nicht das Werk eines Privatmannes. Wenigstens erhielt der Richtebrief bald öffentliche Autorität und wurde alljährlich von dem Rathe beschworen. Sie fallt vermuthlich in die zweite Hälfte des dreizehnten Jahrhunderts; denn wenn sich auch in derselben noch ein Beschluss von 1302 findet, so folgt daraus keineswegs, dass die Sammlung erst damals entstanden 209). Wie in allen dergleichen Sammlungen sind auch da von Zeit zu Zeit X Zusätze nachgetragen worden. Diese Recension des Richtebriefs liegt dem Richtebrief von Schaffhausen von 1290 zu Grunde, welche letztere Stadt diese Statuten von Constanz her erhielt 210), Man könnte daher auf den Gedanken kommen, sowohl der Züricher als der Schaffhauser Richtebrief haben in einem Richtebrief von Constanz ihre gemeinsame Quelle. Und wenn man bedenkt, dass Constanz eine bischöfliche Stadt war, Zürich nur den zweiten Rang in dem Bisthum hatte, so werden die Zweifel stärker. Allein Constanz scheint 209) Johann Waser vom Geld, Zürich 1778 S. 9, auf den der gelehrte Dreyer Beiträge zur Literatur und Geschichte des deutschen Rechts Lübeck 1783 S. 12 aufmerksam macht, gedenkt eines Richtebriefes vom Jahr 1237. Eine andere Spur von einer so alten Recension habe ich nicht gefunden. Von Moos astronomisch-politisch - historisch und kirchlicher Kalender für Zürich, Zürich, 1777. Th. III. S. 45 setzt die erste Abfassung in's Jahr 1291 und spricht dann von Revisionen der Jahre 1298 und 1302. Seine Angaben beruhen aber nur darauf, dass in den Richtebrief Erkenntnisse von diesen Jahren eingetragen sind. 210) Melch. Kirchhofer der Richtebrief der Stadt Schaffhausen im Schweiz. Museum VIII. S. 77 ff. Auf dem Titel des Schaffhäuser Richtebriefes heisst es : „Diz sint du gesetzede, mit des künges vnd der burger willen von kostenze in der selbun stat dur vride vad dur iaasti gnade gesetzet."

Die Rechtsquellen in diesem Zeitraume. 235 denselben von König Rudolf von Habsburg erhalten zu haben, welcher als vormaliger Hauptmann der Züricher ihre Gesetze wohl kennen mochte. Auch wird diese Ansicht noch insbesondere dadurch unterstützt, a) dass sich die auf ein bestimmtes Faktum und bestimmte 5 Personen, nämlich die Aebtissinn Mechtilde von Wunnenberg, bezogene Stelle des Züricherischen Richtebriefes 211) welche jedenfalls älter ist als 1269, in dem Schaffhauseri schen wieder findet, jedoch mit der vagen Abänderung dass statt jener Aebtissinn allgemein steht Abt und Capitel; b) dass in einer alten Handveste von St. Gallen, die vermuthlich in's Jahr 1271 fallt, auf Constanzerrecht als Mutterrecht von St. Gallen mehrmals Rücksicht genommen wird, während der Inhalt dieser Handveste mit dem des Richtebriefs nicht übereinstimmt. Hätte nun schon vor 1271 der Richtebrief auch in Constanz gegolten, so wäre vermuthlich auch die St. Galler Handveste anders ausgefallen 212). Ein vollständiger Beweis ist freilich so lange schwerlich 3 zu führen, als nicht das Manuscript des Constanzer Richtebriefes selbst wieder entdeckt wird. Das aber bleibt sicher, dass die drei Städte Zürich, Constanz und Schaffhausen wesentlich denselben Richtebrief, mithin auch dieselbe Verfassung hatten. Der Züricher Richtebrief ist nach einem alten Manuscripte der Scheuchzerischen Bibliothek gedruckt und daneben noch eine Stumpfische Abschrift benutzt worden welche Zusätze enthält, die sich in dem Schaffhauserischen 211) Richtebrief IV. 10. oben §.3. Anm. 17. mitgetheilt. 212) Handveste von St. Gallen von 1271 (?) „Daz selbe reht daz ist alsus gishaffin, daz alliz daz guot, daz inrunt den vier crivein vad von der obenendi der berge bi der stat bis inhelde zitale lit — daz daz in demsel bin rehte stände alse Costinzer eigin an erbinne, an virkoufinne, an virsezzinne, ane das, daz ienz eigin vnd dis lehin ist. — „Wirt ouch et me dan ein vrteilde vber daz selbe guot gisprochin vnd bilibint die hi vngisaminot, also daz der strit hie niht mag gisheidin werdin, so sol manz darvmbe niene ziehin, wan sol eht die di vrteilde gisprochen hant zi Costinzeren sendin, ir reht darvmbe da zirvarne." Con-7/ stanz ist somit gegenüber St. Gallen als Oberhof zu betrachten.

Zweites Buch. §. 22. 236 Richtebriefe nicht finden 213). Die Scheuchzerische Handschrift ist seither verloren gegangen, die Stumpfische ist do lo eine neuere Abschrift. Die zweite von dem Stadtschreiber Niclaus Mangolt bearbeitete Recension des Züricher Richtebriefes ist vom Jahr 1304 und noch im Original vorhanden 214). Sie ist bedeutend vollständiger als die erste und unterscheidet sich von derselben durch eine systematische Anordnung vortheilhaft. Der eigentliche Richtebrief ist in fünf Bücher eingetheilt: 1) „Von manslaht und von freueli, von den Verbrechen und deren Bestrafung, jedoch mit vornehmlicher Rücksicht auf die Thätigkeit des Rathes. 2) „Von urlüge und von kriege, grossentheils politischen Inhalts und enthält Bestimmungen, welche den Fehden steuern und den innern und äussern Frieden wahren sollen. 3) „Wie man ein Rat nimt und von des gerihte, von Bestellung und Erneuerung des Rathes, von seinen richterlichen Befugnissen, der Eintreibung der Bussen u. s. f. 4) „Von der Stat und der burger ere vnd anderre ir vriheit, behandelt das Verhältniss der Stadt zum Reiche, sucht die Reichsunmittelbarkeit der Stadt zu sichern, beschränkt den Ankauf von Liegenschaften durch die Klöster, enthält Vorschriften über die Bürgeraufnahme, den Bezug des Gewerfes, über Leibding, Bauten und polizeiliche Dinge. 5) „Von antwerken, von spile vand von einvngen die über die antwerk gesetzet sind, umfasst viele Vorschriften über Gewerbe und Handwerke, darunter auch über Darlehen der Juden oder Lombarden (Caurtschin). Als sechstes Buch ist sodann die Satzung der Pfaffheit und der Burger von 1304 angehängt. 5 In dem ganzen Richtebriefe sind nur wenige Bestimsdo 213) Helv. Bibliothek. Zürich 1735. Th. I. St. 2. d 214) MS. auf Pergament Quartband in dem Staatsarchiv, in der Sakristei des Grossmünsters aufbewahrt. H. H. Füssli hat in seiner „Analyse des Richtebriefes der Stadt Zürich" im Schweiz. Museum Jahrgang 1784 bis 1787 diese Recension benutzt und ausgezogen. Seine Arbeit war besonders für die damalige Zeit verdienstlich. Gegenwärtig hat sie keinen bedeutenden Werth mehr. e Halden sind u. 10

Die Rechtsquellen in diesem Zeitraume. 237 mungen, die ein privatrechtliches Interesse haben. Wichtiger sind die Zusätze desselben. Nach jedem Buche nämlich sind eine Anzahl pergamentener Blätter leer gelassen, damit Zusätze ohne Schwierigkeit angehängt werden können. Und wirklich kommen nun auch solche nachträgliche Einschaltungen vor, zum Theil von etwas spätern Beschliissen der Räthe und der Burger, zum Theil auch von ältern Freiheiten und Gewohnheiten, deren Aufzeichnung übersehen worden war. Besonders sind die Anhänge des dritten Buches für das Güterrecht der Ehegatten und das Erbrecht A von Bedeutung. Ich habe diese zweite Recension in dem gegenwärtigen Werke benutzt, zumal sie ihrer Entstehung nach nicht viel jünger ist als die erste und jene durchweg unverändert in s sich aufnahm. 3) Ausser diesem Richtebriefe muss noch als stadtische Rechtsquelle erwähnt werden eine Sammlung von Erkenntnissen des Rathes, die erst im Jahr 1636 veranstaltet wurde, aber aus ächten zerstreuten Blättern älterer Protokolle besteht 213). Sie enthält auf neunzig Blättern eine grosse Anzahl von Beschlüssen und Willkühren des Rathes, zum Theil von ganz vorüber gehender und administrativer Bedeutung, zum Theil aber auch von dauerndem Interesse für Geschichte und Recht. Sie fallen in die Jahre 1292—1371. Alle Stücke bis auf eines gehören aber in's vierzehnte Jahrhundert. Eine grosse Anzahl derselben ist vor die Brunische Verfassungsänderung zu setzen 216). 4) Herzog Albrecht von Oesterreich ertheilte der Stadt Mellingen im Aargau das Recht von Winterthur, worauf sich die Mellinger an den Rath von Winterthur wendeten mit der Bitte um Mittheilung ihrer Freiheiten 215) Es ist das die Sammlung, welche grösstentheils in chronologischer Ordnung abgedruckt ist in den Beiträgen zu Jak. Lauffers Historie der Eidgenossen. Zürich 1739. Th. II. 216) Das von mir benutzte Ms. gehört in das Staatsarchiv und ist mit No. 65 bezeichnet. Nach J. C. H. Dreyer gingen diese Erkenntnisse theilweise über in die Statuten der schwäbischen Stadt Waldshut. Beiträge zur n Literatur und Geschichte des deutschen Rechts. Lübeck 1783. S. 9.

Zweites Buch. §. 22. 238 und Gewohnheiten. Auf dieses hin stellte der letztere das Weisthum von 1297 aus. Darin ist zuerst aufgenommen ein Freiheitsbrief Graf Rudolfs von Habsburg von 1264, sodann ein solcher König Rudolfs von 1275 und zuletzt eine Aufzeichnung anderer in Winterthur geltenden Rechtsgelage 25 10 wohnheiten 217). 5) Die Aufzeichnung von Offnungen der Grundherren und Vögte, wovon oben schon die Rede war, fällt meistens erst in die folgende Periode. Nur einzelne wenige gehören sicher schon in die gegenwärtige. Das Alter ist indessen gerade für die ältern Offnungen ungewisser als für die jüngern, weil jene weniger als diese betsien stimmte Daten in sich aufgenommen haben. Anders ist es aber mit dem Inhalt. Dieser ist sehr häufig selbst in Offnungen des sechszehnten Jahrhunderts uralt; und so trug ich denn kein Bedenken, sie schon in dieser Periode zur Aufhellung der damaligen Rechtsinstitute vielfach zu benutzen. Selbst in den ältesten Offnungen, deren Abfassung noch in die erste Hälfte oder die Mitte des vierzehnten Jahrhunderts fallt, heisst es oft ganz ausdrücklich, dass sie nur altes Recht und althergebrachte Gewohnheiten aufzeichnen. Es war auch gar nicht der Zweck dieser Offnungen, neues Recht zu schaffen. Die Vorstellung von gesetzgebender Willkühr war überhaupt dem damaligen Volksleben fremd. Das Recht wurde als ein bestehendes bloss ausgesprochen. Die altesten Manner sagten, wie es bei ihnen, so lange sie zu denken wissen, gehalten worden, und das so geöffnete Recht wurde dann niedergeschrieben. Daher finden sich nur selten Bestimmungen eingemischt, durch welche ein Verhältniss neu regulirt werden sollte und gewöhnlich tragen sie dann mehr die Form des Vertrages an sich. a O 217) Ich habe das ganze merkwürdige Weisthum in der Beilage II abdrucken lassen. Das Original davon ist vermuthlich noch in Mellingen. Indessen findet sich eine alte wahrscheinlich gleichzeitige Abschrift desselben auf Pergament in dem Archive der Stadt Winterthur, welches mir zur Benutzung mitgetheilt wurde. 3

Die Rechtsquellen in diesem Zeitraume. 239 Bei den Erneuerungen der Offnungen wurde selten gar viel geändert. Meistentheils wurden nur Zusätze beliebt, die das Ganze ergänzten, zuweilen auch modificirten. Man schrieb gewöhnlich die ganze alte Offnung wieder ab, statt ihr Materiale weiter zu sichten. So kam es, dass in den neuern Offnungen, welche wir noch besitzen, öfters sich Stellen finden, die gewiss damals schon veraltet und unpraktisch geworden waren. Was die äussere Form und Sprache dieser Offnungen betrifft, so ist ihr Werth sehr verschieden. Je älter sie sind, desto mehr scheint sowohl in der Sprache als auch in den Bestimmungen ein poetisches Element sich hervor zu thun. Es ist das um so auffallender, je mehr in der Folgezeit nach der Reformation sich ein durch und durch prosaischer Charakter in unserm Volke zeigt. Auf die Art der Entstehung der Offnungen deutet zuweilen auch die Fassung derselben. Es werden nämlich in einigen die Hofünger und Hausgenossen redend eingeführt mit den Worten: Es sprechen die Hofjünger, die Hausgenossen. Und so findet sich auch die Frage des Herrn etwa erwähnt, auf welche hin jene das Recht finden und äussern. Einzelne Offnungen haben die äussere Form des Vertrages, jedoch nicht so fast zwischen Herrn und Hörigen als zwischen zwei Herrn, z. B. die Offnung von Wiesendangen zwischen dem Grundherrn und seinem Meyer, der sich damals schon aus der Stellung eines gewöhnlichen Meyers erhoben hatte und das Meyerthum als ein eigenes erbliches Recht besass. Doch kommen auch Verträge zwischen Grundherrn und den Hofgenossen vor, wie z. B. der von den Abgeordneten des Züricher Rathes vermittelte Hausbrief von Bubikon von 1483. Ich werde am Schlüsse dieses Werkes ein Verzeichniss zürcherischer Offnungen beifügen, die in sehr grosser Menge vorhanden, von denen aber nur ein Theil der neuern gedruckt sind. So viel es anging, habe ich immer entweder die Originale selbst, oder doch alte Abschriften benutzt. 6) Urkunden über Rechtsgeschäfte. Die Samm-

240 Zweites Buch. §. 22. Die Rechtsquellen in diesem Zeitraume. lung von Neugart, von der schon in der ersten Periode die Rede war, reicht auch in die zweite hinüber. Doch ist sie für diese von viel geringerer Bedeutung. Desto mehr sind die einheimischen Archive zu benutzen. Leider fehlen brauchbare auch nur einigermassen geordnete Nachweisungen und Uebersichten. Und die Sammlungen von neuern Abschriften, die sich in den Archiven finden, sind, abgesehen von ihrer Dickleibigkeit, gewöhnlich voller Fehler. In dieser Hinsicht ist unzweifelhaft noch vieles nachzuholen, was Berücksichtigung verdient, aber von mir übersehen worden ist. Sehr brauchbar für die Rechtsgeschichte ist besonders ein altes Urbar der Propstei Grossmünster, welches ohne Zweifel im vierzehnten Jahrhundert schon angelegt wurde und von einer Menge wichtiger Urkunden gute Abschriften enthält. Dieselben sind zu Anfang des sechszehnten Jahrhunderts mit den Originalien verglichen und jede einzelne Abschrift notarialisch beglaubigt worden 213). Mangelhafter sind die Abschriften des Fraumiinsteramtes 212) und des Staatsarchivs 220). 2 buit tis §. 23. Verbrechen und deren Bestrafung. Noch immer werden die meisten Vergehen mit Geld und ebenso oft, nach bestimmten Taxen, zuweilen auch nach dem Ermessen des Gerichtes bestraft. Und insofern erinnert das Strafverfahren noch fortwährend an das alte Compositionensystem. Es waren diese Bussen nun aber zu ordentlichen Strafen geworden und das Fehderecht äusser in den Fallen der Blutrache, wovon sich noch häufig Spuren finden 221) 218) Es ist das die Sammlung, welche ich als Diplomatar der Propstei bezeichnet und öfters benutzt habe. ne 219) Ich habe die Urkunden, selbst wo sie mir auch sonst noch zu Gesichte gekommen waren, doch nach diesen Abschriften citirt, weil dort nicht bloss die Copie leicht zu finden ist, sondern auch über den Ort, wo die Originale liegen, Auskunft ertheilt wird. 2 220) Corpus Werdmüllerianum ant. et nov. in einer Reihe von Bänden. 221) Sühnbrief von 1255. im Lande Uri bei Tschudi Chronicon Helveticon. Basel 1734. I. 155. Offnung von Neerach s. d. „Ob aber der todschleger nit begriffen werden möcht, so wird des todten menschen lichnams fründen, die in von Sipschaft wegen zu rächen habend, der lib ertheilt und unsern gnedigen herren von Zürich das guot."

Zweites Buch. §. 23. Verbrechen und deren Bestrafung. 241 allmälig untergegangen. Auch sind die Bussansätze viel weniger nach dem objectiven Schaden detaillirt, sondern gewöhnlich allgemein gefasst und auf ganze Gattungen von Vergehen bezogen. In den Städten waren sie, des grösser Reichthums wegen, weit grösser als auf der Landschaft, in Zürich grösser als in Winterthur. Es ist in der That auffallend, wie gering die Bussen für die Bauern angesetzt sind, wenn die Sache in ihrem heimischen Gerichte von dem Vogte behandelt werden kann. Die höchste Busse überstieg früher nie 9 Pfund, später nicht 18 Pfund, wie wir schon oben gesehen haben 222). Zu den Vergehen, die am häufigsten erwähnt wurden, gehören immer noch Raufhändel in verschiedenen Formen. Ebenso wurde das Haus des Mannes noch fortwährend als ein in gewisser Hinsicht gefreiter Ort angesehen, und jedes Vergehen, das gegen einen andern durch Heimsuche oder wie die Offnungen gewöhnlich sagen, unter dem russigen Rafen (Vordach) begangen wurden, eben desshalb härter bestraft 223) Gefängnisse waren noch ziemlich unbekannt und Gefängnisstrafe als solche ungewöhnlich. Allgemein galt der Grundsatz: Wer die Busse zahlen kann, darf nicht in ein Gefängniss gebracht werden. Nur wenn Gefahr vorhanden ist, dass einer die Schuld nicht abtragen könne, fand Thürmung Statt. Von vielen führe ich nur drei Stellen an. Zusatz zum ersten Buche des Richtebriefs: Swelch Lantman oder burger dekeinen andern Lantian oder burger — mit messern oder mit swerten oder mit solichen waffen anlouffet oder wundet ald ze tode slat: da sol mangelich es sin wirte oder ander lite, die dabi sint, zuo rueffen und die heften, die die vnzuht hant getan, so ferre 222) Oben §. 21. S. 223. I 223) Richtebrief I. 32. 33. 34. Offnung von Wipkingen s. d. „Wer aber das einer den andern freffenlich und schalklich ze huss oder ze hoff vnderm Ruossigen Raffen suochti, der sol einem vogt mit recht IX lib. züricher pfening (höchste Busse) verfallen sin und dem cleger III lib. vnd das zuo den cleger abzelegen, als dann erber lit zimlich und bescheiden duncket." 16 Bluntschli Rechtsgeschichte.

242 Zweites Buch. §. 23. Verbrechen und deren Bestrafung. si mygen, und behaben vntz das ettelicher des Rates oder der Rêten dazuo koment. Es enwere danne daz es solich Burger teten, vibe die kuntlich were, das si wol ze buessenne hetten: wen die sol man nichthefften. Offnung von Meilen s. d. Wer och die XVIII pfund (höchste Busse) verschuldet, vindet er trostung, so sol in ein vogt nienahin fueren, vindet er och XVIII gesellen, ieglichen vinb 1 pfund trostung, ob er als hablos ist, des sol ein vogt benuegen und sol in nienarhin fueren. wer och hie hus vnd hof hat in der vogty, den sol ein vogt nit vahen. Offnung von Altorf von 1439. Es sprechent die hofin 9 lut, welerley buossen einer verschuldi, die erlich sygint, mag da einer trostung han, so sol inn ein herr nüt turnen. Ehrliche Bussen sind Bussen wegen ehrlicher Sachen. Unehrliche Sachen, als namentlich Diebstal und andere Verbrechen, werden dann leicht nicht mehr als Frevel betrachtet und dem Blutgerichte überwiesen 224). Doch werden die geringern Diebstähle gewöhnlich noch von dem Vogte behandelt und bestraft. 1 Die erhöhte Strenge des gemeinen Rechtes, nach welcher eine bedeutende Anzahl von Vergehen todeswürdig waren, scheint überhaupt durch widerstrebende Gewohnheitsrechte jeder Art, welche die Sache innerhalb der niedern Gerichtsbarkeit oder wie in Zürich durch den Rath abthun liessen, gemildert worden zu sein. Wenn aber einmal das Blutgericht in einem Falle niedergesetzt war, so ist nicht zu zweifeln, dass doch das gemeine Recht anerkannt wer-72 den musste und so dann auch zur Anwendung kam. Gewöhnliche Frevel wurden überall nicht bestraft, wenn 119 der Verletzte nicht Klage erhob. Die ältern Offnungen enthalten daher durchgängig den Grundsatz, dass es dem Beleidigten und dem Beleidiger frei stehe, sich mit einander sonst abzufinden. Alte Vogteioffnung zu Thalwyl. Ist daz ieman in der vogtey stos krieg mishellung mit dem andern hat, werdent dieselben mit enander bericht von ir fründen oder an-224) Vgl. oben §. 18. Anm. 174, und 175.

4 Zweites Buch. §. 24. Gemeinden. Der Meyer. 243 dern Lüten, E daz es einem vogt oder sinem amtman geklagt wirt, So hat ein vogt noch sin amtman der Buoss niit nach ze fragen, du Buoss si gross oder klein. Offnung von Wald s. d.: wellicherley frefli da beschicht, ane das, das die kilchen anrueret, Ist das daz verricht und übertragen wirt, das es nit ze klag kumbt, für ein herren oder sin amblüt, So sol ein kein herr noch gericht für bas nit nachfragen noch suochen. Offnung von Binzikon von 1435.: Ist ouch das einer oder me als vyl der ist, stössig werdent, als vast das sy ein annder wundent oder uff den tod einannder schlachent, kunt da Jeman zuo, Es syend fründ, gesellen oder nachburen vand sy darumb Inn ein bringend und richtend, Ee das die sach dem herren oder sinen amptliiten klagt wirt: So hat der her noch dii amptlüt das nit ze werren nach dar zuo ze griffen, ob sy also verricht werdent; Es treffe dann verlich sachen an; die sol noch mag nieman richten, nach dar zuo thuon, dann mit des herren ze grueningen und der amptlüten willen vand wissen. Dadurch wurde denn freilich das Strafrecht und der Genuss der Bussen auf Seite des Vogtes beeinträchtigt, und so finden wir auch in ältern Offnungen schon die Bestimmung, dass jedenfalls der Vogt zu seiner Busse gelangen soll. Offnung von Wipkingen s. d. Wer ouch freffen oder kriegen in diser vorgenant vogty beschech, das mügend si wol vnder ein ander mit liebi vnd mit früntschafft zerlegen vnd berichten, mit der secher willen und gunst, wie si wellend, also das allweg einem vogt sin buoss vorab mit dem Rechten verfallen si. O Wer auch das einer — frefenty, — und aber den der kleger nit klagen wölt, so mag in ein vogt wol zwingen ze clagen oder ein vogt mag aber ein an sin statt setzen vnd mag selb clagen u. s. f. (Der letztere Satz ist vermuthlich etwas später als jener erstere indem er noch weiter geht, als dieser.) §. 24. Gemeinden. A. Der Meyer. Völlig freie Gemeinden, welche keinerlei dauernder Herrschaft unterworfen wären, finde ich schon in dieser Periode

Zweites Buch. §. 24. 100 1970 244 keine mehr. Entweder war ein Grundherr oder ein Vogt an ihrer Spitze. Wo das letztere der Fall war, da erhielt sich indessen die ältere freie Verfassung noch in manchen Stücken. Namentlich mischte sich der Vogt nicht sehr in die eigentlichen bäuerlichen Verhältnisse. Desto mehr dagegen war der Grundherr seiner Stellung zu dem Boden und den Besitzern desselben gemäss in der Lage auch auf die Landwirthschaft einzuwirken. In dieser Beziehung sind vornehmlich von Bedeutung die Stellen eines Meyers, Kellers und Forsters. A. Dem Meyer (villicus major), dem Oberbauer wurde von Seite des Grundherrn die Aufsicht über die Bewirthung der Güter übergeben. Er ist der erste unter den sämmtlichen Hofgenossen, dem Stande nach aber keineswegs über sie gestellt in älterer Zeit. Wie diese selbst bald persönlich frei, bald persönlich hörig waren, immer aber in Folge ihres Grundbesitzes dinglich unfrei, so waren es auch die Meyer. Und es ist wahrhaft lächerlich, in den ältern Meyern eine Klasse von vornehmen Leuten und Adelichen sehen zu wollen wie das auch schon geschehen ist. Die Belege für die Hörigkeit mancher Meyer sind in der That gar nicht selten. Ich will nur einige anführen. Im Jahr 1293 verkauft der alte Bilgrim, Burger von Zürich, der Aebtissinn zwei seiner eigenen Güter in Niederweningen. Das eine wird von Wernher dem Meyer gebaut, den er daher ohne Bedenken sammt dem Hofe veräussert 225). Im Jahr 1209 geben die Herren von Eschibach alle ihre Rechte, die sie hatten, „es si von eigeschaft oder von vogtey ald swas rechtunge geheissen mag," an Mechtilde, Rudolfs und Heinrichs, „der meier von seldebürren swester, du elich wirtin ist Stephans des Meiers von hoengge, oder ze ir kinden, du si ietz hat ald noch gewinnet, zu Gunsten der Propstei auf 226). Wenn sie eine Eigene war, so waren es aber ihre Brüder, die Meyer von Sellenbirren auch und nur einem andern Herrn zugehörig 225) Fraumünsteramt I. 166. 226) Diplom. der Propstei S. 58. a.

Gemeinden. Der Meyer. 245 auch ihr Ehemann. In einer Urkunde von 1377, also noch ziemlich spat, heisst es: „in den Meyerhof — zuo den Meyern hansen, Meyer Ruedin vnd Conrat, meyer Stephan von höngg, die vnsers Gotzhus eigen und gesworn lüt sint 227)." 45 Wohl aber war die vortheilhafte Stellung des Meyers geeignet, ihn wohlhabend zu machen und ihm erweiterte Rechte zu verschaffen. Ihr Amt, das ursprünglich ganz von der Gnade des Grundherrn abhing, wurde an manchen Orten erblich in der Familie eines gewesenen Meyers, und so der Willkühr des Herrn entzogen. Wenn dann, wie das hier und da geschah, der entfernte Grundherr gewöhnlich gar nicht mehr nach dem Hofe kam, um daselbst das Maien- und das Herbstding zu halten: so vertrat der Meyer hier seine Stelle und erhielt dadurch natürlich in den Augen der Bauern und seinen eigenen ein höheres Ansehn und Würde. Wurden dann endlich von Seite des Grundherrn, der dem Reiche berittene Leute stellen musste, etwa wohlhäbige Meyer geschickt und thaten sie Reiterdienst, so konnten sie sich so in den Stand der Ritter erheben. Auch davon sind die Spuren sehr häufig. Besonders glücklich waren die Meyer der Aebtissinnen gestellt, weil diese Damen weniger als adeliche Herrn befähigt waren, sie in ihrem frühern Zustande nieder zu halten. Die Anfänge solcher Erhebung einzelner Meyer gehören in eine sehr alte Zeit. In der ersten Hälfte des zehenten Jahrhunderts schon sah sich der Abt Engelbert von St. Gallen genöthigt, seinen Meyern, welche anfingen, sich als Adeliche zu betragen, der Jagd obzuliegen, Schilde und glänzende Waffen zu tragen, solche Anmassung zu verweisen, ihnen derlei Beschäftigungen zu verbieten und sie zu ihrem ursprünglichen Berufe, dem Ackerbau und der Landwirthschaft, zurück zu führen 228). Dagegen finden wir in einem für die Geschichte des Meyeramtes interessanten Schiedspruch von 1200 einen Meyer, dem es bereits gelungen ist, gegenüber der Aebtissinn von d 227) Diplom, der Propstei S. 155. 228) von Arx St. Gallen I. 216.

246 Zweites Buch. §. 24. Zürich, seiner Grundherrinn, eine selbständige Stellung zu erlangen. Das Meyerthum ist in seiner Familie erblich und ein ihm zugehöriges Recht geworden. Er spricht einen Theil der Einkünfte, die dem Grundherrn zugehören, für sich an und sucht auf die Bauern zu seinen Gunsten neue Lasten zu verlegen. Daneben hat er die Ritterwürde erlangt 229). In Wiesendangen hatte der Meyer ebenfalls ein erbliches Meyerrecht errungen, und die Fahrlässigkeit des Grundherrn so sehr ausgebeutet, dass diesem von der eigentlichen Gerichtsbarkeit in der That nur noch der äussere Anschein übrig blieb, während jener das Reale, was darin lag, als eigenes Recht behauptete. Die öfters erwähnte Offnung von Wiesendangen von 1473 ist nichts anders als ein Vertrag zwischen Grundherrn und Meyer, durch welchen die gegenseitigen gerichtsherrlichen Rechte in dieser Weise anerkannt wurden. Der Abt von Petershausen, Grundherr zu Wiesendangen, darf noch nach alter Sitte mit äusserer Hoffahrt an den Jahresgerichten erscheinen. Er nimmt auch den Gerichtsstab, das Zeichen der Gewalt, in die Hand, und lässt seine Offnung verlesen. Nun soll er aber sogleich den stab von Im geben und füro nit richten. 4 Dagegen hat nun Junker Hug von Hegi als ein mayer ze richtend vib aygen und erb, geltschulden vnd vmb alles das ze berechtend ist, vsgenommen über das plut fräuel und die artikel vor von ainem herren von a 229) Urk. bei Neugart No. 972. „litis disceptione inter reverendam in Christo Mechtildam abbatissam — ex una et Henricum, militem, villicum in Mure — super juribus et functionibus officii villicationis suae in dicta villa et in aliis villulis eidem curti appendentibus, in quibus Heinricus quondam pater dicti villici plus debito usurpavit." Für die Erblichkeit des Meyeramtes in Mur ist auch noch eine Urk. v. 1348. Fraumünsteramt II. 339. anzuführen. Wo die Meyer sich so aufgeschwungen, konnte doch wohl auch ein anderer Ritterbürtiger sich um ein Meyeramt bewerben. In einer Urk. v. 1369. Fraumünsteramt II. 499. zeigt sich dieselbe Richtung nach der Erblichkeit hin deutlich. Nach dem Tode des Meyers zu Horgen nämlich vertragen sich mehrere Erben durch Auskauf mit einander über den Besitz des Meyerhofes. Und es geschieht diess ungeachtet darin der Hof als der Aebtissinn frei, ledig, eigen bezeichnet wird, weil die Erben „etlich ansprach zu demselben hatten."

Gemeinden. Der Meyer. 247 petershusen vermerkt. — Item im gehörend zuo alle zwing vnd Bänn Clain vnd grosz über holtz velde wisen acker wingarten wasser wasserrinsen Gemainmerk wayde u. s. f. 230), Dieser Gefahr suchten einige Grundherrn dadurch vorzubeugen, dass sie das Meyeramt nur für eine gemessene Zeit, oder doch nur auf Lebenszeit verliehen. In der Hönggeroffnung von 1338 heisst es daher: Wenn der Propst zu Gericht sitzt und die Offnungen verlesen sind, d so sol der meiger des meigerhoffs ze höngg vfgehen den meigerhoff in des probstes hand oder des der sin statt haltet mit hoffung, ist er nütze demselben hoff, daz man im in wider liche. Vnd wenn er in vf git, so sol sich der probst ervaren mit den dorflüten bi geswornen eiden, ob der meiger dem hof mug nütze sin. Und wirt er funden, daz er dem hof nütz mug sin, so sol im der probst den hof wider lihen. Enphindet es sich aber, daz er dem hof vnnütz ist, so sol er von dem probst mit gunst des capitels ze zürich von dem hof gestossen werden. Auch das Meyeramt von Knonau war noch 1461 nicht erblich verliehen, und aus der Verlassenschaft des Meyers wurde der Fall bezogen, zum Zeichen seiner dinglichen (darum freilich nicht mehr persönlichen) Hörigkeit. Offnung von Knonau vom Jahr 1461. Item es ist och ze wissend, das der meygerhoff ze knonow vnd aller meygerheff, die das gotzhus haut (das Gotteshaus Schänis) in dem Ergöw nit Erblechen sind, wann es sind amptlechen: vnd wann ein meyger abgaut von tods wea gen, so mag ein Eptissin den meygerhoff lichen, wein d sy dunckt, oder Ir gerautten wirt, der Ir und dem gotzhus nützlich und fueglich ist, vnd sol enthein sin erbenthein ansprach han dar zuo, denn als ver sy es von einer Eptissin gehuon muogend von gnauden und nit von recht. Vnd wenn das beschicht, das ein Eptissin von tods wegen abgant, so sund die meyger zuo einer andere Eptissin, die nach wirt gesetzt, kumen und von der enphauchen und denn soll sy lichen, und sund die ir gen ein bescheiden erschatz, als sy es an ihren gnauden findent. — Item es sind och die meyger all fellig, die die meygerhöff hand, das best d meus nonne 230) Offnung von Wiesendangen v. 1473.

Zweites Buch. §. 24. Gemeinden. Der Meyer. 248 lebend hopt, das er haut oder sin hirnesch oder sin böst gewand, ob er nit pferet oder harnesch hette. Der Meyer, welcher gewöhnlich für sich selbst das grösste und beste Stück des alten Hofes zur Bebauung erhielt, musste dann auch dafür, und für die übrigen Vortheile, welche ihm aus dem Bezug der Gefälle und Bussen etwa zufielen, zum Besten der sämmtlichen Hofgenossen Wucherthiere halten. So muss er z. B. nach der Offnung von Fällanden ein Wucherschwein halten und ein Wucherrind. Von dem Meyer zu Niederurdorf heisst es in einer Urkunde : Ist aber daz Chuonrat der meiger dirre stuken dekeines brichet, also das er du höpter nicht vf dem houe hette, als vor gedinget ist, ald den hof dekeinen weg verkümberte als ouch vorgeseit ist, oder den zins nicht richte : — so sol der — hof gentzlich den korherren aller dingen ledig sin 231). An einigen Orten, besonders wo der Meyer zugleich im Namen des Herrn die Gerichtsbarkeit verwaltete, finden wir auch an die Stelle desselben einen Amtmann gesetzt, damit auch hierin wieder der Charakter eines Amtes im Gegensätze zu erblichem Rechte ausgedrückt werde 232), 21 231) Dipl. der Propstei S. 139. Urk. v. 1339. In einem Processe zwischen dem Gotteshaus Pfäfers Namens seines Meierhofs zu Mänidorf und der „Gebursami" daselbst, die durch den Vogt vertreten wird, verlangt diese, dass der Meyer ein Wucherrind, ein Wucherschwein und einen grossen Kessel „da arm lüt ir habren inne sieden" haben solle. Urk. v. 1365 in Mänidorf. 232) Eichhorn theilt in einer besondern Anmerkung zu Rechtsgeschichte §. 343 eine Stelle aus dem Hofrechte der Abtei Ebersheim mit v. J. 1320 die er, wie mir scheint, desshalb unrichtig erklärt, weil er den Ausdruck Meyer auf einen Bauern überhaupt, der ein Gut nach Hofrecht besitzt, bezieht, statt auf den Meyer als Vorgesetzten der Bauern. Fasst man die Stelle in dieser letztem Weise auf, so erhält sie einen ganz andern Sinn, der sich denn aber auch ganz natürlich ergibt und keinerlei Schwierigkeiten hat. Ich erkläre dieselbe so: Von einem gewöhnlichen Gotteshausmann bezieht die Abtei das einfache Besthaupt ; von einem Meyer, der zugleich dem Gotteshause zugehört, einmal das Besthaupt mit Bezug auf seine Hörigkeit, und ein zweites Besthaupt „von me ambachte," d. h. von dem Meyeramte welches der Meyer besessen hatte. Wenn er aber nicht ein Höriger dieses Gotteshauses war, sondern einem andern Herrn als Höriger zustand, so nimmt dieser das Besthaupt und das Gotteshaus nur das Nächstbeste von dem Amte.

Zweites Buch. §. 25. Der Keller und Forster. 249 Offnung von Meilen s. d. Wenne och ein amptman 1 abgat, so sol ein probst ein andern amptman setzen mit einer gebursami willen der merenteil, und derselb amptman sol hie den lüten richten und sol einem hofman für gebieten vmb I pfening, einem vssern vmb II den. 15 §. 25. B. und C. Der Keller und Forster. b b B. Der Keller. Wir finden auf den grösser Höfen oft neben dem Meyer noch einen Keller, auf andern auch einen Keller allein, auf dritten nur den Meyer. Wo der eine oder der andere allein da steht, haben sie so ziemlich die nämlichen Geschäfte. Nur steht der Meyer eine Stufe höher als der Keller, kommt daher eher auf grössern, dieser eher auf kleinern Höfen vor. Finden sich beide neben einander, so sehen wir gewöhnlich den Keller den Bezug der Einkünfte des Grundherrn besorgen, namentlich insofern sie in Naturalleistungen bestehen; während der Meyer dann eher anstatt des Grundherrn die polizeiliche und richterliche Gewalt ausübt. Auch für die landwirthschaftlichen Bedürfnisse hat der Keller öfters zu sorgen, bald in Verbindung mit dem Meyer, bald allein. In Fällanden sorgt er für den Kuhhirten, der Meyer für den Schweinhirten 233). In Wiesendangen muss der Keller dem dorff ain Eber haben: darvib söllen sy im siner swin vergebens hüten 234). In Ossingen muss er ein „Faselrind" halten für das 12 2 Dorf 235). 4 Wie der Meyer den Meyerhof, so hat der Keller den Rellhof von dem Herrn zur Benutzung. Er besass denselben, wie alle andern Hofleute, ursprünglich aus Gnade 0 des Herrn, ohne erbliche Rechte daran zu haben. s Urkunde von 1376. Es erschien vor dem Gerichte Joh. sib Keller von Schwamendingen und verjach offenlich, das er Ist er aber ganz ledig, so gibt er wieder das Besthaupt diessmal dem Abte weil er kein anderes Besthaupt an einen Herrn zu entrichten hat, nicht das Nächstbeste sondern das Beste. 233) Offnung von Fällanden s. d. 234) Offnung von Wiesendangen v. 1473. 235) Offnung von Ossingen s. d.

250 Zweites Buch. §. 25. Der Keller und Forster. noch alle sin erben oder nachkomen enkein recht hettind zuo dem keinhof ze swabendingen, der die vorgenant kilchen zürich eigenlich angehörret, wan als vere si an dem probste und dem Capitel der vorgenant probstyg zürich mit gnaden vinden mächtind, als ander lite, (und dass der Propst ihm nun den Kelnhof verliehen habe,) also das er yff dem hof haben sol zehen Ochsen drü ross vnd dri kue, vnd sol den hof in eren haben mit hus mit hof vnd allen zitlichen büwen und mit allem dem so darzuo gehört — vnd wenne das ist, das er von dem hofe vert toter oder lebender, so sol er ze abzug geben zehin pfunt pfenning zürich genger vnd gäber müntz vnd sol abziechen nach buwes recht, vnd wen das geschicht, so sol der hof ledig sin der kilchen zürich und habent sin erben da mit nüt ze schaffenne. S Anderswo mochte es aber auch dem Keller wieder geu lingen, sich in seinem Grundbesitze und seinem Amte erblich festzusetzen. Und so kam es denn, dass auch zuweilen ein Keller sich in den Stand der Ritterbürtigen hob, zumal da, wo er allein war und sogar die grundherrliche Gerichtsbarkeit verwaltete 236). Doch war es hier dem Herrn allerdings leichter den Keller als den Meyer nieder zu halten. Desshalb finden wir auch in der Offnung von Wiesendangen von 1473, woselbst der Meyer bereits eine eigene Gerichtsherrlichkeit erlangt hatte, die ausdrückliche Bestimmung aufgenommen, dass der Abt als Grundherr, wenn er wolle, den Keller eines Tages dreimal entsetzen könne. C. Eine für die bäuerlichen Verhältnisse nicht unbedeutis tende Stelle ist die des Forsters, der die Bewirthung des Waldes unter der Aufsicht des Meyers oder Kellers besorgt. Je grösser die unvertheilten Wälder waren, desto umfassender war seine Geschäftsthätigkeit. Auf die Wahl der Forster scheinen schon sehr frühe fast allenthalben die Hofgenossen Einfluss erworben zu haben. Er stand ihnen näher noch als der Meyer und Keller, welche eben so sehr cnt der eine 236) Offnung von Boswil bei Kopp Urk. S. 95. Von Arx St. Gallen I. S. 446. Urk. v. 1391 bei Zelweger Appenzeller Urk. No. 134.

Zweites Buch. §. 26. Nutzung der gemeinen Mark. 251 um des Grundherrn als um der Leute willen da waren 237). Doch wird das Amt wieder von dem Grundherrn verliehen. Offnung von Höngg von 1338. Aber ist ze wissent, daz der meiger und die huober ze höngg elli jar an sant Stephans tag kiesen sullent vnd erwellen einen vorster vnd weli von dem meren teil wirt erwellet vnd von dein meiger genemmet, der sol vorster sin, wend si aber den nit erwellen ald ob si sich gelich teilent vnd zwen vorster in mishellung erwellent, so sol der probst denn ze mal einen vorster geben, der in den dorflüten denn ze mal aller nützest dunket, also das er in derselben mishelli ansech, welr der merteil si an guot vnd an eren. Offnung von Laufen s. d. Es ist ouch sidt vnd gewonlich, das man vorster sol setzen ze Sungichten, dieselben vorster sond die hofflüt kiesen by Ir eyd, die si die nutzistoten und die besten darzuo dunkent. Denen sol es denn ains Bischofs pfleger lihen. §. 26. Nutzung der gemeinen Mark. Obwohl der ganze Boden des Landes entweder unter die Grundherrschaft oder die Vogtei gebracht war, so bestand doch die Almende, gemeine Mark, fort, und die Nutzung derselben hatte sich nicht sehr verändert. Was wir in der ersten Periode angedeutet haben, muss hier näher angeführt und belegt werden. Die Benutzung der gemeinen Wiesen und Waldungen hing jederzeit von Grundbesitz in dem Dorfe oder Hofe ab, zu welchem die gemeine Mark gehörte. Wer keinen Grundbesitz hatte, konnte auch auf keine Nutzung Anspruch machen. Ja es stand sogar an manchen Orten die Grösse dieser Nutzungen im Verhältnisse zu der Ausdehnung des Grundbesitzes. Offnung von Höngg von 1338. Aber ist es ze wissent: ist das der meiger und die huober ze höngg gemeinlich und einhelleklich kein holtz es si vil oder wenig gros oder klein ushowen wellint vnd verköffen, daz sol besche-237) Urk. v. 1260 Neugart 972. „Officium nemorarii seu forestarii debet domina abbatissa ad presentationem villici et villanorum concedere et ordinare."

Zweites Buch. §. 26. 252 hen mit dem meiger und zwen huobern, die darzuo nütze vnd guot sigint, vnd die im selber der meiger darzuo kiesen vnd erwellen wil. Vnd daz guot, daz von demselben holtz erlöset wirt, sol geteilt werden von dem meiger vnd zwen, die er darzuo nimet vnder die huober nach teiltig der güter des hofs vndieglichs huobers, an alle geuerd vnd missetrüw bi geswornem eid. Aber hier begegnen uns die weitern Fragen: Genügt der Grundbesitz innerhalb des Dorfbanns, sei es nun eigener, oder von einem Grundherrn abgeleiteter? Oder muss man ein Haus im Dorfe inne haben? Oder ist es zureichend, dass der Grundbesitzer mit seiner Haushaltung im Dorfe wohne, wenn auch in fremdem Hause ? Es ist hier schwer das Ursprüngliche zu erkennen. Doch glaube ich, darf man sich wohl durch folgende Betrachtung leiten lassen. In der ältern Zeit, als noch die gemeine Mark grösser und die Bevölkerung der Dörfer und Höfe geringer war, konnte die Benutzung jener leicht ausgedehnter sein und gar wohl jeder zugelassen werden, der nur irgend durch seinen Grundbesitz darauf Ansprüche machen konnte. Später aber wurde die Genossenschaft ausschliesslicher, je mehr sich ihre Bedürfnisse steigerten und je geringer die Aussichten auf Befriedigung waren. Daher fing sie an, den Mitgenuss weiter zu beschränken und sorgfältiger darüber zu wachen, dass kein neuer Antheilhaber erstehe. Die Richtigkeit dieser Ansicht wird, abgesehen von ihrer innern Wahrscheinlichkeit, auch dadurch unterstützt, dass gerade die spätern Rechtsquellen mehr von den Beschränkungen sprechen und zugleich sich von einander durch mancherlei Modificationen in der Art der Beschränkung unterscheiden. Man darf sicher annehmen, dass die Behandlungsweise in der ältesten Zeit so ziemlich gleich gewesen und die Verschiedenheiten spätern Ursprungs seien. Nicht unwahrscheinlich ist es aber, dass schon in der ältern Zeit der blosse Grundbesitz ohne Wohnung innerhalb des Gemeindebanns nicht zugereicht habe zur Nutzung der Almende. Es mochte diese Trennung auch damals faktisch nicht so leicht vorkommen. Und später finden wir ent-

Nutzung der gemeinen Mark. 253 schieden allenthalben das Erforderniss eines engern oder weitern Wohnsitzes aufgestellt, um die Nutzungsrechte zu gestatten. Interessant ist in dieser Beziehung eine Urkunde von 1347. Das Gotteshaus Selnau kaufte von einem Uzwiler von Zürich Wiesen zu Rieden, welche zu Erbe verliehen waren von der Propstei Zürich. Da heisst es nun: Ouch sulen wir (das Gotteshaus Selnau) die vorgenant wisen jerlich höwen vnd Emden und dar nach solen wir enkein sunder weide haben vf dien selben wisen, wir sülen ouch dieselben wisen mit zünnen noch mit graben nicht Inmachen fürbas, danne vntz her beschechen ist, wir verjechen ouch, daz wir ein kein rechtung haben ze holtze noch ze velde des dorfes ze Rieden vorgenant, wan daz allein die vorgenanden wise vnser erbe sint von der vorgenant kilchen Zürich 238). Der Grund, warum das Kloster Selnau keinen Antheil habe an der Benutzung der gemeinen Mark, wird ausdrück lich in dem Umstand gefunden, dass dasselbe nur Wiesen, nicht aber eine eigentliche Hofstätte in Rieden besitze. Wir wissen übrigens von demselben Dorfe Albisrieden, dass selbst voller bäuerlicher Grundbesitz nicht immer genügte, um jene Nutzungsrechte zu haben. Es gab nämlich daselbst eine Hube, welche ordentlich bewohnt und bebaut wurde und doch kein Recht hatte, vielleicht eben desshalb die wilde Hube genannt. Im Jahr 1332 hatte ihr Besitzer, ein Rudolf Borsen, Burger von Zürich, gerade darüber Streit mit der Gebauersame des Dorfes Rieden, indem er jene Nutzungsrechte „an der holtzmark ze Rieden als ein andrü éhofstatt du ze Rieden gelegen were," in Anspruch nahm und forderte, „das man im ze wiennachten holtz geben solte vnd ouch ze sinen vaden (Zäunen) so er sin bedörfte als man andern éhofstetten und den husgenossen ze rieden holtz gewonlich gebe," die Gebauersame aber solches versagte. Nach Anhörung der Zeugen erkannte sodann das daselbst niedergesetzte Schiedsgericht einstimmig: „das der Borse noch die 238) Diplom, der Propstei S. 29.

254 10 Zweites Buch. §. 26. wilde huobe enkein recht hat an der holtzmark ze Rieden, weder ze wiennachten noch ze vaden noch deheinen weg — das der Borse oder swer die wilden huobe danne hat, so er bedarf holtzes, das guot ze vadenne, das er das suochen und nemen sol an den hegen vmb sin guot ze wilden huobe. Were aber das er an den hegen nicht so vil funde, das er sin guot geuaden möchte, so mag er in dem fürholtze vnd in den Strübchen vor Rieder holtze suochen und nemen, das er die vade vibe die wilden huobe gemache ane geuerde ob er solich holtz in den Strübchen vindet, also mit namen, das er den von Rieden an der rechten holtzmark keinen schaden tuon sol, noch das dü wilde huobe enkein rechtunge han sol an der vorgenant Rieder holtzmark. Ouch sol man wissen, das der Borse — das vehe, das du wilde huobe ane geverde bedarf, nach zitlichen Dingen weiden und triben mag dur iar uf die weide der von Rieden ane geverde. — da wider mugen die husgenossen von Rieden triben vf die weide, die zer wilden huobe gehört vngevarlich" 239). Wir finden hier somit Beschränkung des Nutzungsrechtes durch Ausschluss eines innerhalb des Gemeindebannes liegenden Gutes. Zugleich ergibt sich aber aus der Stelle, dass schon damals die Nutzung der gemeinen Mark ein wahres Recht der Hausgenossen geworden war. Es mochte diese Entwickelung Schritt gehalten haben mit der Verwandlung des anfangs precaren Grundbesitzes, an welchen sich die Nutzungsrechte anknüpften, in Erbe. Eben desshalb aber weil diese Verwandlung der Gnade in ein Recht nicht durch einen besondern Akt geschah, sondern vielmehr durch die 239) Diplom, der Proptei S. 150. Ich füge über die Zaun- und Weideverhältnisse noch eine alterthümliche Stelle bei. Offnung von Wetzikon s. d. „Der hoff ze bossikon ist ein beschlossen hoff gegen denn von wetzikon, vnd wenn desselben meyers vech gienge in der von wetzikon guetter, so sol man das vech tryben zuo dem schloss, vund daselbs für geben ein gelten mit steinen und ein zeinen mit wasser, vnd das so lang bis sollech vech erlöst wirt, jetlich hopt vmb III ß. den. vnd ob sich begeb, das des von wetzikon vech gieng in den hoff bossikon, so vnnverruft ist, so söllen sy nemen ein ierig schoss vnd das daruss tryben, wytter nit stallen noch setzen, vnd sollent zünen vor den von welzikon. Vnd ob der zun nit hulf, so mögent sy wol ein muren machen."

Nutzung der gemeinen Mark. 255 immer fester werdende Gewohnheit sich unvermerkt und allmählich ausbildete, ist es denn begreiflich, wie auch damals noch darüber Streit entstehen konnte zwischen dem Grundherrn und den Hofgenossen. Ein solcher Streit der Abtei Muri auf der einen und den Genossen zu Thalweil auf der andern Seite wurde im Jahr 1396 vor den Rath zu Zürich gebracht. Diese behaupteten ein Recht zu haben auf die Holznutzung aus der Bannegg. Der Abt dagegen wies durch seine Urkunde nach, die Holzvertheilung geschehe „von gnaden und nicht von Recht“ und die Waldung sei des Gotteshauses Muri „recht eigen." Der Rath legte die Sache in Minne dahin bei, dass das Recht der Abtei anerkannt, zugleich aber von dem Abte für sich und seine Nachfolger verheissen wurde, den Thalweilern die Nutzung auch fürder in der hergebrachten Weise 240) zu lassen, so lange als sie das um das Gotteshaus verdienen 241). a Jener Ausschluss der wilden Hube zu Rieden hängt nun aber vielleicht mit einem andern Principe zusammen, das wir öfters antreffen, nämlich, dass nur wer innerhalb des eigentlichen Dorfes und dessen Begränzung, innerhalb der Etter wohnt, zur Nutzung berechtigt sei, wer aber ausserhalb wohne, nicht. Offnung zu Berg s. d. Item alle Efaden, allmenten, wun und weid, ouch was nutzes davon komen mag, sind der stifft, die ein probst beschützen vand beschirmen sol damit der meyer vff dem keinhoff, die vif des gotzhus guetter, vnd gotzhuslüt, so in dem ätter sitzent, deren geniessen mögend. Offnung von Wetzikon s. d. Es ist ir alt harkomen, das niemant zuo den von wetzikon weidgnoss sin sol, so vsser ätter sitzet, denn der so by Inen sesshaft ist. Auf launige Weise wird das Wohnen ausserhalb der Etter verboten in der Offnung von Fällanden s. d. Item ouch sprechent die hofjünger, das sy habind das recht, das nieman sol husen usserthalb Etters. Duotz aber ieman, der sol 240) Siehe darüber unten die Stelle aus einer ziemlich gleichzeitigen Offnung. 241) MS. 138. a. S. 84. h.

Zweites Buch. §. 26. 256 yff den first stan, und sol mit dem rechten Arm griffen vander dem lingen, vnnd sol das här in die rechten hannd nemen, vnnd sol ein sichlen nemen by dem Spitz in die lingen hannd; vnnd alss ver als er wirft, also ver sond sin huener gan; vnnd was sy fürbas ieman schadgent, daz sol er von jedem drit mit III ß. bessren. Wenn nun aber eine Haushaltung, welche Grundbesitz hatte, innerhalb des Etters wohnte, so war sie wohl von Alters her nur insofern zum Mitgenusse befugt, als sie ein Haus daselbst zu Eigen oder Erbe besass. Mehrere Offnungen fordern Haushäblichkeit in dem Dorfe, ein Ausdruck, der wörtlich gefasst, doch nur diejenigen bezeichnet, welche ein Haus inne haben, nicht aber die, welche bei einem andern wohnen 242). Offnung von Rümlang von 1432. Item es solle mit 118 denen von Rümlang niemand wunn vnd weid haben noch ( niessen, denn der zuo Rümlang im dorff hushablich 1 ist gesessen. Item wenn ein man oder fraw harkomt, wer der ist, also gen Rümlang komet, vnd hushablich da sin wil, vnd übernacht zuo Rümlang ist, so hat derselbe alles das recht zuo der alment, wie der 13 der all sin tag zuo Rümlang ist gesessen. Jado 19 Nach der 1553 erneuerten Offnung von Mur genügt die haushäbliche Niederlassung erst nach Verlauf von Jahr 1 und Tag. Aber sprechent die hofjünger wer ze Mure hushablich 5 ist gesin Jar vnd tag, wannen er komen sy, der hat 7 als vil Recht vnd teyl als ein andra, vnd wer hinnen zuchet, so hat er kein recht daran me. Eben darauf deutet auch der oft vorkommende Ausdruck Ehehofstatt, wie in dem obigen Schiedsspruch von Al-242) In den Markordnungen am Oberrhein finden sich zwar auch solche, welche Genossen zulassen, die keinen Grundbesitz haben, sobald sie nur einen eigenen Rauch führen, wenn auch in fremdem Hause. Von Löw Markgenossen S. 26 ff. Indessen ist die Regel doch auch dort, dann aber viel sicherer noch in Westphalen, dass das Märkerrecht an eine Wohnung, die entweder zu Eigen oder zu Erbe besessen wird, geknüpft ist. Auch muss man sich hüten, bloss darum, weil die Ordnungen eines Erfordernisses nicht gedenken, zu schliesen, dasselbe sei ihnen unbekannt. au 177

Nutzung der gemeinen Mark. 257 bisrieden. Darunter sind nämlich solche Hofstätten zu verstehen, welche volles Recht besitzen, im Gegensatze solcher, die dieses nicht haben. Nun ist freilich anzunehmen, dass ursprünglich alle zum Dorf gehörigen Wohnungen, wie später noch an vielen Orten, diese Rechte hatten, somit Ehehofstätten im spätern Sinne waren. Aber als man anfing, jene Rechte auf die bestehenden Häuser einzuschränken und den neu errichteten zu versagen, wurden jene als Ehehofstätten von diesen unterschieden. Hieher gehört z. B. eine Stelle aus der Offnung der zwölf Schuppossen in Thalwyl, die in's sechszehnte Jahrhundert fallt, worin gesagt ist: dass nur die, welche auf den rechten Ehehofstatten sitzen, das benöthigte Holz aus dem Forst begehren und Brennholz hauen dürfen, und wenn in einem Haus etliche 44 Personen und Stuben weren, die nit mehr als ob Einer allein were, brennen und nemmen sollen." In einer ältern Offnung von Thalwyl heisst es: Item sprechent die Grossen, dazze Talwil zwelf hoffstett 35 ligent, die Rechtung in der Bannegg hant, daz des Gotz-0 hus von Mure amtman Jeklicher hoffstat ierlich ze sant Marthis tag geben sol vier Rechtung Buochen, eige als vntz har sitt vnd gewonlich gewesen ist. Die Hauptnutzungen in dem gemeinen Wald gehören somit nur denen zu, welche Grundbesitz und zugleich eine Wohnung innerhalb des Dorfes haben. Als solche Hauptnutzungen sind vorzüglich anzusehen die Befugniss, für den Unterhalt oder die Herstellung der Häuser, Scheunen und Ställe das nöthige Bauholz zu beziehen: Offnung von Birmenstorf von 1347. Wer ein Ehofstatt buwen wil, dem sol der meyger vnd die geburssami nit versagen so vil holtzes als er bedarf ze dem 0 Buwe. Lat er aber das selbe holtz fulen in dem walde, so solle man im enkeines anders geben, vnd sol ez gebesseren dem gericht, das er sümig gewessen ist an dem Buwe. Alte Offnung von Thalwyl. Item sprechent die gnossen, daz dieselben hofstet das Recht hant, wer vf die- e selben hofstet dekeini ein hys machen wil, dem sol des vorgenant Gotzhus (Mure) amtman vier holtzer geben ze Bluntschli Rechtsgeschichte. 17

Zweites Buch. S. 26. 258 einem Ringe und ein holtz ze einem firstbom, dar nach er husen wil. lo Offnung von Lauffen s. d. Ain keller ze louffen mag ouch ainem jeglichen genossen zimerholtz geben zu ainem halben hus vnd die huober vnd die schupossen zuo 08 dem andern halbtayl, doch also daz si vor mitenander ze natt Raut werdin, wa es den hoflüten aller vnschedlichest vnd vnwüstlichest sy ze geben. Ferner das Recht, Brennholz zu holen, ursprünglich wohl nur durch das Bedürfniss begränzt, später aber näher durch Masse bestimmt. Alte Offnung von Thalwyl. Item hant dieselben hofstett das Recht: vf weler ein Byman sitzet, demselben Byman sol des obgenanten Gotzhus amtman holtz geben vs der Banneg zuo zwein Schiben als dik sin der Byman bedarf, die sol ouch der selb Byman slissen und nieman geben noch verkoffen. Offnung von Lauffen s. d. In sölicher mäss sond ouch die keller die huober und die schuposser Brennholtz vssgeben, mit dem geding, daz der keller sinen tail dez holtz howen mag, wa er wil, also daz sin told uff der andren stumpen vall. Es ist ouch ze wissen, daz zuo ainer huob gehört IV fueder holzrechtz und zuo ainer Schuoposs zway fueder holzrecht. Offnung von Wiesendangen von 1473. Item man sol ysz den höltzer geben dry höwe vnd sol ainem veden zuo yeklichem how geben dry burdinen holtz. W 10 Äusser diesen Hauptnutzungen kommen noch mancherlei Nebennutzungen vor: Bald hat der Meyer, oder Keller, oder Forster, der letztere durchgängig, einigen Vortheil, der mit als Besoldung anzusehen ist. Offnung von Birmenstorf von 1347. Windprüth vnnd schnebruch in den höltzer und das holtz, das jar vnd tag in dem holtz gelit, vnnd doch vnnütz wer, ist ouch der vorster. Offnung von Lauffen s. d. Wenn ouch ain vorster von der hüt gän wil ze hus, so mag er ainen Raitel holtz mit im haim tragen, wie gross er wil. Auch die Armen hatten geringe Ansprüche, die so alt sind als die Rechte der Huber, wenigstens da, wo die

Nutzung der gemeinen Markus salio 259 Waldung in dem Eigenthum eines Grundherrn stand 243). Jene wie diese beruhten auf der Gnade des Herrn, und wenn die Huber in der Folge allerdings Rechte erhielten, welche ihnen der Herr nicht wieder willkührlich entziehen durfte, so blieben doch auch die Armen fortwährend Jahrhunderte hindurch in ihren Genüssen belassen und geschützt. Weil die Armuth selber veränderlich ist, somit bald diese bald jene Personen zur Nutzung zugelassen wurden, so konnten sich freilich hier weit weniger leicht bestimmte Rechte der Armen ausbilden, als diess auf Seite der Huber geschah. Und überdem hatte die Art der Nutzung selber wie sie den Armen verstattet wurde, so deutlich das Gepräge der Gnade, dass sie auch aus diesem Grunde nicht ohne weiters als Recht behauptet werden konnte. Indessen werden wir doch in der Folge sehen, dass an manchen Orten die Ansprüche der Armen als wahre Rechte später anerkannt wurden. Und immer darf es als Unrecht angegesehen werden, wenn die Selbstsucht späterer Zeit die Armen ohne Entschädigung ganz aus solchen Geniissen zu verdrängen sucht, ein Unrecht, welches um so grösser wird, wenn es von Genossenschaften verübt wird, deren eigene Rechte ursprünglich sich aus derselben Gnade herleiten lassen, welche zugleich auch die Armen begünstigte. Offnung von Meilen s. d. Wer ouch hie sitzet inrend etters der nit teil hat an holtz noch an veld, dem sol ein gebursami lassen gan ze holtz und ze veld ein kuo 611 vnd ein swin. Endlich waren auch einzelne Nutzungen als eine Art een Ehrengabe zu betrachten. Offnung von Höngg von 1338. Aber ist ze wissent ux daz der meiger ze hongg iarlichen, so er weret sinen zins der Kilchen ze Zürich, so er einen guipost machet, wenn im ein jung kint wirt, zuo der jeglichen sol er howen ein 50 fueder holtzes. GHIsid d . l J 243) Es mag hier auch eine Stelle angeführt werden aus einer Urkunde von 905 bei Neugart No. 653 : „hobam unam — et curtile unum cum via — talique usu silvatico, ut qui illic sedent, sterilia et jacentia ligna, licenter colligant. ston

260 Zweites Buch. §. 26. Nutzung der gemeinen Mark. Offnung von Ossingen s. d. Aber ob dem egenanten keller von sinem Ewib ein kind (d. h. ein Mädchen, ein Sprachgebrauch, der noch gäng und gäbe ist) wurd, so sol man im aber geben vsser dem egenanten holtz ein fuoder holtz wirt im aber ein knab, so sol im werden zwey fuoder holtz. Vnd darnach so ist ein recht von vaserm gnedigen herren ze ossingen: welem man ein kint wirt er 29 sy arm oder rich, daz er wol mag howen ein karren vol holtz. I Offnung von Wiesendangen von 1473. Item ainem gotzhusman, dem ain kind wirt, ist es ain knab, sol man in laussen houwen ain fueder holtz, ist es aber ain tochter, ain karren vol holtz. . In der alten Offnung von Thalwyl findet sich äusser Holzgabe für die Geburt auch eine solche für den Tod der Menschen eines 1851 hodis Item hant die vorgenant zwelf hofstett daz Recht: wa vi derselben hofstat dekein Mentsch stirbet, Es si frow Man 9 Jung Alt frömd heimsch, dann sol der vorgenant amtib man der selben hofstat so vil holtz geben daz derselben lich Erlich gewachet werd. Ist es nicht möglich, dass sich hier noch das Andenken an einen Gebrauch erhalten hat, dessen wahre Bedeutung in eine vorchristliche Zeit gehört, und eine Form des Begräbnisses voraussetzt, welche damals schon lange untergegangen war? Es fällt wenigstens auf, dass das Holz nicht zum Zweck der Leichenbahre gegeben wird, sondern vielmehr zum Wachen bei dem Leichnam. ture die han Wo die Genossenschaft Eigenthümer war, da versteht es sich, dass der Rest der Waldung von ihr beliebig verwendet werde. War aber ein Grundherr Eigenthümer, so konnte ihn auch damals noch niemand hindern, über das zu verfügen, woran die Hofgenossen keine besondern Erbrechte erhalten hatten. In der Folge suchten ihn diese aber auch hierin zu beschränken, und es scheint ihnen hier und da wirklich gelungen zu sein. Offnung von Wiesendangen von 1473. Von wegen der höltzer mag ein her von petershusen dem, so In darumb Bitt, wol ettwemänig holtz geben vngeuarlich, und wenn

§. 27. Eigenthum. 261 ain herr von petershusen also luterote, Sol er die wisen zue ainem mayer ; der sol sy dann wisen, wa es allervnschädlichest ist. 1 e d Schon hier sehe ich eine Beschränkung, obwohl das alte Recht des Grundherrn noch ganz deutlich durchschimmert. Ganz unzweideutig aber tritt jene hervor in folgender Stelle : Offnung zu Lauffen s. d. vnnd was übrigs holtz ist, denn in die huoben vand Schupossen da vor geschriben ist, das sol dem keller vnd den hoflüten warten und beliben vnd nieman anders. dieweis O §. 27. Eigenthum. ediene gun 1) Die alte und im deutschen Rechte wichtige Unterscheidung 1 zwischen liegendem und fahrendem Gute ging offenbar ursprünglich von dem natürlichen Unterschiede zwischen Liegenschaft und andern Sachen aus. Als liegendes Gut erschien zunächst jedes Stück des Bodens und was organisch mit diesem verbunden war; als fahrendes Gut alle andern Sachen. Wenn wir daher Spuren finden, dass in alterer Zeit sogar die Häuser für Fahrniss gerechnet worden seien, so ist das eben daraus zu erklären, dass die Hauser beweglich waren, und ohne dass man sie niederbrach, von einer Stelle auf eine andere geschoben werden konnten, wie das gegenwärtig noch im Appenzellerlande etwa vorkommt. Offnung von Meilen vor 1346. Aber ist kein hus gelegen an dem veld, daz schädlich möht sin oder wer den den dorflüten ze Meilant, wenn sich des erkennet wirt 5 das es schedlich ist, vnd man dem, des es ist, gebutet, das er es dannen ziech, das sol er tuon inrent acht tagen nach dem gebott, vnd mag das hus ziehen oder fueren, war er wil. Auch später darf man immer noch von den natürlichen Eigenschaften der Sachen ausgehen, um sie für liegendes oder fahrendes Gut zu erklären. Aber frühe schon finden wir doch eine künstliche Ausdehnung des Begriffs der Liegenschaft auch auf wahrhaft bewegliche Sachen, nicht zwar so, dass eine fahrende Sache nun ein für alle Mal und für alle Verhältnisse als liegendes Gut erklärt worden wäre,

Zweites Buch. §. 27. 262. wohl aber so, dass sie gegenüber gewissen Personen oder mit Rücksicht auf bestimmte Rechtsverhältnisse zu den liegenden Gütern gerechnet werden solle. Jener Unterschied nämlich war besonders auch im Familien- und Erbrecht von Bedeutung; und da hatten nun diese Rechtsverhältnisse auch hinwieder einen rückwirkenden Einfluss auf jene Unterscheidung. So kann es denn freilich sich fügen, dass eine Sache bald als fahrende bald als liegende Sache anzusehen ist, je nachdem sie gerade in einer Beziehung zu diesem oder jenem Rechtsverhältnisse steht. Offnung von Stäfa s. d. Aber sprechen sy, das korrn ligend guot Ist, byss das Es vander die wid kumpt, vnd win ligend guot ist, byss das Er vander die Reiff kumpt. Aber sprechen sy, das Huser farend guot Ist gegen den Fründen und ligend guotist gegen dem Herrn. Im Verhältnisse zu dem Rechte des Grundherrn werden die Häuser für liegendes Gut erklärt, damit dieser sie nicht mit der Fahrhabe ansprechen, sondern den Erben des verstorbenen Hofhörigen lassen müsse. Gegenüber den Erben aber werden sie als fahrendes Gut angesehen, so dass der Besitzer derselben darüber frei verfügen kann, ohne deren Zustimmung. 3 Offnung von Dürnten von 1480. Man sol ouch wissen, was nach des hoffs recht zuo ligendem guott hoeren sol. Des ersten harnesch, wegen, karen, husser vand alle vngeschliffen waffen. Hier würde man wieder sehr irren, wenn man aus dieser Stelle den Schluss ziehen wollte, für die genannten Gegenstände gelten nicht die Regeln über Eigenthumsübertragung an fahrenden Sachen, sondern die über Veräusserung Liegenschaften. In der gleichen Offnung wird ausdrückvon lich bemerkt, in welcher Beziehung dieselben zum liegenden Gute gerechnet werden. Es heisst nämlich daselbst: Wer das Seine nicht verschaffet hat, „von dem erbt ein herr zegrueningen sin varent guott vnd gilt nitzit: dochys gesetzt harnesch, karen, wägen, alle vnli geschliffen waffen, vand ob ein kast in einer wannd stuend, der die wannd verwyst, das erbter nicht allen n

Eigenthum. 263 Um somit Modificationen des naturlichen Unterschieds anzunehmen, müssen dieselben für das betreffende Rechtsverhältniss immer speziel nachgewiesen werden, und man darf sich nicht durch einen scheinbar allgemeinen Ausdruck täuschen lassen. 2) Das alte ächte Eigen, oder wie man es später noch nannte, ledige Eigen, war in dieser Periode ausserordentlich vermindert worden. Die alten Geschlechter in den Städten besassen zwar noch öfters solches Eigen theils innerhalb theils ausserhalb der Städte, wie die Urkunden zeigen; aber der gemeinen Gerichtsverfassung des Reiches würde auch dieses Eigen entzogen, weil sich die Bürger nur ihren städtischen Gerichten fügten und fremde Gerichte mieden. Man fing daher an, auch ächtes Eigen bald vor dem Rathe bald vor dem Schultheissen gültig zu übertragen 244). Auf dem Lande war noch Eigen in den Händen des Adels. Der hohe Adel aber hatte theils die Gerichtsbarkeit über das Eigen erblich an sich selber gebracht, theils verlor er sich aus unsern Gegenden mehr und mehr, und der niedere erwarb meistens Bürgerrechte in den Städten. So wurde auch hier das Eigen den gewohnten Reichsgerichten entfremdet. Von diesen Uebergängen zeigen sich deutliche Spuren, indem bald verordnet wurde, man solle sein Eigen nicht an höhere Personen abtreten, weil es schwer halte, diese zu belangen 243), bald solche Eigenthümer um die Urtheile der Grafschaftsgerichte sich wenig kümmerten, weil sie sicher waren, in ihrem Ungehorsam von Städten oder Fürsten, die nach eigener Landeshoheit strebten, unterstützt zu werden 246). 3) Weitaus das meiste Eigen wurde der Vogtei unterworfen, wenn es nicht dazu dienen musste, eine Grundlus tous 1912 siano Hoebus 1 244) Vgl. oben §. 12. Anm. 136. In einer Urk. v. 1277. Diplom. der Propstei S. 36. wird Eigen vor der Aebtissinn und Rath übertragen; ebenso in einer Urk. v. 1342. a. a. O. S. 178. vor Burgermeister, Räthen und Zunftmeistern. b ob 245) Urk. v. 1277. Diplom, der Propstei S. 36. O 47 246) Ein solches Beispiel enthalten die Urkunden über einen Streit zwischen der Aebtissinn von Zürich und einem Hoppeler, Burger von Winterthur.

Zweites Buch. §. 27. Eigenthum. 264 herrschaft zu vergrösser. Dadurch ward es zu sogenanntem vogtbaren Eigen. Es blieb zwar noch fortwährendes wahres Eigenthum, aber musste doch mancherlei Lasten auf sich nehmen, welche es dem erblichen von einem Grundherrn abgeleiteten Besitze näher brachten, auf ähnliche Weise wie auch die freien, aber unter der Vogtei stehenden Leute den Hofhörigen sich näherten. S Von diesem vogtbaren Eigen galt es nunmehr als aner-U kannter Grundsatz, dass dasselbe mit voller Wirkung nur in dem Vogtgerichte veräussert werden konnte, weil es * ja unter dem Schutze des Vogtes stand. Es war das eine analoge Anwendung des alten Grundsatzes, wornach Eigen vor dem Grafending veräussert werden musste, weil es unter dem Schutz der ganzen Volksgemeinde stand, auf veränderte Verhältnisse. d Offnung von Nossikon s. d. Alle die gueter, die in 190 die vorgenannt dingstatt gehoerrent, sol noch mag nieman 265 vertgen vor deheinen gerichten, denn in der vorge- e schribnen dingstat, (welche, wie wir oben gesehen had ben, die Dingstatt eines Vogtes ist.) Offnung von Stäfas, d. Aber schprechent sy, welher ein guett köfft In dem hoff ze Steffen, vogtbar guett, der sol es Empfachen von Einem vogt, er sy Innder alder vsser In Jars Frist vinb dry schilling haller, tuet er das nit, so mag 01 ein vogt das guett ziechen zue sinen handen vib die dry schilling. a II. d 07 4) In späterer Zeit scheint es auch gewöhnlich geworden 191 zu sein, lediges Eigen vor dem Vogtgerichte aufzulassen. Das erklärt sich aus dem gänzlichen Verfalle aller Reichsgerichte. Auf dieselbe Weise, wie man in den Städten allmälig sowohl ursprünglich freies als abgeleitetes Eigen, und beide vor den nämlichen Gerichten übergab konnte später auch auf der Landschaft, nachdem sich einmal der Begriff des vogtbaren Eigens festgestellt hatte, das Vogtgericht benutzt werden zu Uebertragungen, ohne dass desshalb dieses Eigen nun auch zu vogtbarem Eigen geworden wäre. Es wurde vielmehr als freies, unbelastetes Eigen von dem vogtbaren fortwährend unterschieden.

Zweites Buch. §. 28. Abgeleiteter Besitz. 265 Urkunde von 1420. „Allen kund ich Cuonr. Boppensol, vogt ze klotten und daselbs in dem ampt ze kyburg, von Enpfelhens wegen der edlen wolerbornen gnädigen frowen frô küngunt von Müntfort geboren von Toggenburg, jetz gräff Wilhelms Brägentz von Bregentz elichen fröwen, das 3 für mich kam ze Basserstorf an der statt, da ich von derselben miner frowen wegen offenlich ze gericht sas, O heinr. liechti vnd uolr. liechty sin Bruder kattzen Rüty" und offenbarten, dass sie der Propstei Zürich mehrere Güter, die zum Theil vogtbar eigen, zum Theil lediges Eigen seien, verkauft haben und nunmehr diese Güter der Propstei vor 90 Gericht fertigen wollen. „vnd liessen an Recht, wie sy das tuon selten, das es krafft haben möcht. do fragt ich 30 vin, und wart nach miner frag von erbern lüten an gemeinem vrteil erteilt: won die obgenant liechtin 1 gebrueder Beid für mich in gericht dar stueden vnd den obgenant herren die vorgeschribnen gülten und gueter alle mit aller zuegehört, die frygen für fry, dievogtbern für vogtber mit miner hand ledig vnd los vff gäben und sich des entzigen und loppten werren ze sinne, daz si daz wol tuon möchten, und das ouch es da mit nu vnd hernach guett krafft haben sölt. 247), §. 28. Abgeleiteter Besitz. ai debebu d Viel Grundbesitz wurde als sogenanntes Erbe besessen. Dabei darf man durchaus nicht an Erbeigen denken. Vielmehr wird der Ausdruck Erbe im Gegensätze zu dem Eigenthum, welches dem Grundherrn bleibt, von dem Besitze gebraucht, welcher einem andern mit erblichem Rechte von jenem überlassen wird 248). Der Besitz der Hofgenossen ist nun fast allenthalben zu Erbe geworden, wenigstens insofern, als er sich auf die Descendenten vererbte. Allmälig dehnte sich das Erbrecht auch auf die Seitenlinie aus. Man 247) Diplom. der Propstei S. 241. Vgl. auch Urk. v. 1412. Ebenda S. 243. und v. 1411. S. 228. de s 1 105 19 248) Urk. v. 1251. Fraumünsteramt I. 306. „area in flumine Lindimaci dicta augia inferior juxta curiam, que dicitur in dem harde, ad monasterium abbatie Thuricensis proprietario, ad ipsos vero homines jure hereditario spectante.“ ’Urk. v. 1262. (Ochs 1. 362.) „concessimus sub jure emphiteotico sive hereditario, quod vulgo dicitur Erbrecht.

Zweites Buch. §. 28. Abgeleiteter Besitz. 266 darf sich diese Umwandlung der blossen Gnade des Herrn in ein erbliches Recht des Hörigen gewiss nicht als plötzlich und auf einmal eingeführt vorstellen. Dieselbe ist vielmehr fast unvermerkt vor sich gegangen und nicht anders zu erklären, als die vielfachen Beispiele von Verwandlung vorübergehender Aemter in erbliche Herrschaftsrechte, die wir schon getroffen haben. Derselbe Trieb, der sich von oben her gelten machte, zeigt sich auch von unten herauf und ist von ähnlichem Erfolge begleitet. Der Hofgenosse kann nunmehr sein Erbe unter gewissen Beschränkungen auch veräussern; die Uebertragung bedarf dann aber nothwendig der Kenntniss und Einwilligung des Grundherrn, von welchem ja auch der neue Besitzer seinen Besitz herleitet. Die Auflassung geschieht somit entweder in dem Gerichte des Grundherrn oder an dessen Hofe. Offnung von Höngg von 1338. Es ist ouch war: ist daz keinü gueter verköft werdent, die jeman hett oder besitzet von erbes reht von der kilchen von Zürich, vnd é lo daz du selben gueter vf werden geben in eines probstes 119 hant von dem verköffer und 6 der köffer sin vertgung der selben gueter enphahet von eins probstes hand, ein iar vnd einen tag sich verloffen hant: dieselben gueter sind " — ledig einer kilchen ze Zürich, es stand denn in krieg. Kann der Verkäufer nicht zu dem Propste gelangen, so mag la er die Vermittelung des Meyers nachsuchen. Urkunde von 1377. Der Ammann der Aebtissinn er¬ IA. scheint vor dem Meyer zu Mur und fragt, ob Jemand berechtigt sei, die Güter in dem Gerichte zu vergaben, versetzen oder verpfänden an Gotteshäuser oder anderswohin, ohne der Aebtissinn Willen und Gunst? Durch Urtheil ehrbarer Leute wird sodann gefunden, dass niemand das dürfe, und wenn er es thäte, so wären die Güter der Aebtissinn ledig, d. h. so würde sie dieselben ohne weiters wieder frei an sich ziehn 249), 140 In der Regel kann aber der Grundherr die Einwilligung das nicht mehr versagen, wenn nur in der Persönlichkeit des Erwerbers kein Behinderungsgrund liegt 239), noch Gefahr 249) Fraumünsterami Il. 547. 250) Urk. v. 1277. Diplom, der Propstei S. 36. „Ilem decretum

§. 29. Beschränkungen der Veräusserung. 267 entsteht für die gehörige Abtragung der Zinse, noch endlich die Gebühren im Rückstande sind. Durch diese Erweiterung der Rechte des Hofhörigen kam sein Besitz in der That dem Eigenthum sehr nahe, zumal das vogtbare Eigen zum Theil den nämlichen Beschränkungen unterworfen wurde. Es kann daher nicht auffallen, dass derselbe schon früher zuweilen als ein nutzbares Eigen im Gegensatze zu einem blossen Obereigenthum des Grundherrn bezeichnet wurde 251). q est le bi A V oa ma §. 29. Beschränkungen der Veräusserung. 1) Nach gemeinem deutschen Rechte durfte Eigen nicht ohne die Zustimmung der nächsten Erben veräussert werden 232). Schon in der ersten Periode haben wir Beispiele von ausdrücklicher Zustimmung derselben gefunden, und auch in den ältern Urkunden dieser wird ihrer zuweilen, jedoch nicht gerade regelmässig, erwähnt. In unser Offnungen dagegen ist davon selten die Rede. Bei dem abgeleiteten Grundbesitze auch wo derselbe Erbe geworden war, mochten überhaupt die Verwandten weniger beachtet worden sein, zumal dieser Besitz mit den Familienverhältnissen in keiner engern Verbindung stand, sondern ursprünglich mehr von der Gnade des Herrn ausgegangen war. Doch findet sich in einigen Offnungen wenigstens der Grundsatz ausgesprochen, dass man das Gut zuerst den Freunden anbieten müsse, bevor man es einem Fremden veräussern dürfe. 515 est, quod possessores domus et arce (die Besitzer eines Hauses, welches der Propstei zu Eigen übertragen, von dieser aber wieder zu Erbe verliehen war) secundum consuetudinem Thuric. servatam inter cives, non inter altiores personas, sicut sunt Ecclesie seu ecclesiastice persone et alie, que vix possunt convenirt, sepedictas domum et aream de consensu prepositi et Capituli possint alienare, ita tamen, quod si prepositus et capitulum tantum quantum alter emptor dare voluerint, eisdem debeat remanere. 251) Urk. v. 1307. der Propstei. Ein Burger verkauft sein „jus hereditarium seu utile dominium“ an einem Hause in der Stadt, woran das ächte Eigen der Propstei zusteht, einem andern. 252) Sachsenspiegel I. 52. Schwabenspiegel 312, (v. d. Labr.) Eichhorn deutsche Rechtsgeschichte §. 359.

268 5 Zweites Buch. §. 29. 20 22 Offnung von Altorf von 1439. Wirt einem ein guott feyl, der sol das sinem nechsten fründ erbietten, welt derselb aber nit kouffen, so sol er es dem nechsten getheilit veyl bietten; vnd welt er ouch nit kouffen, so sol er daz den bietten den hofflüten in die wit reity. Offnung von Brütten s. d. Wer hie Inn disem dinghof hab eigen oder Erb, das er verkouffen will, das sol er hüt veil pietten vff disem tag, ald wenn min herr von einsidlen will meygen teding han, vand vf St Cunrats tag, herr! vund sol das pietten synen teylig, wils das kouffen, so sol ers im V ß. den. necher gen, den es vif dem weg gülte. wils das theylig nit kouffenn, so sol er es pietten den rechten Erben; wennd es die Erbenn nit kouffen, so soll er es pietten den hussgenossen; wennd die es nit kouffen, 11. so sol er sin gut darumb nit vnuerkoufft lassen, er sölle es schlachen Inn die wyt Reite. Wer im allermeist gibt, dem sol er sin gut gén. 2) Diese Rücksicht auf die nächsten Erben scheint sich —1 nun aber wirklich an manchen Orten frühzeitig verloren zu haben. Es begegnet uns nämlich weit häufiger die Bestimmung, dass der Hofgenosse sein Gut zuerst seinen Getheilen anbieten solle, für sich hingestellt, ohne dass daneben auch der Freunde gedacht wäre. Unter den Getheilen sind dann die zu verstehen, welche noch Stücke besitzen, die mit dem zu veräussernden früher ein grösseres Ganzes gebildet haben. Dieselben werden nun freilich faktisch in der Regel Blutfreunde gewesen sein, indem die Theilung eines Grundstücks gewöhnlich auf dem Wege des Erbganges vor sich ging. Allein das Erforderniss ist doch nicht von der Verwandtschaft hergenommen. Auch wenn die Theilung anders entstanden ist oder Getheile vorhanden sind neben Blutsfreunden; so schliessen doch jene diese aus. Man sieht somit daraus nur, wie leicht jener alte Grundsatz durch den neuern, der ihn scheinbar ersetzte, verdrängt werden konnte. Wenn keine Getheilen vorhanden sind, oder sie das Grundstück nicht wollen, somit die Ergänzung des ursprünglichen Ganzen vereitelt ist, so muss dasselbe bald dem Grundherrn und dann den übrigen Hofgenossen, bald umgekehrt

1 Beschränkungen der Veräusserung. 269 diesen vor jenem angeboten werden. Und erst, wenn alle diese Versuche, das Gut innerhalb des gewohnten Kreises der Hofgenossenschaft loszuschlagen, misslingen, darf es Fremden angeboten werden. Offnung von Höngg von 1338. Weli der dorflüten ze hoengg von welerlei sach wegen sin eigen guot ald das er besitzet in erbes wise wil verkoffen, das sol er zein ersten veil bieten sinen geteilen, und wil der oder keiner vnder in als vil geben als ein frömder, dem sol er es ze kouffent geben: wend si (die Getheilen) des nit entuon, so sol er es veil bieten einem probst vnd einem capitel von Zürich (dem Grundherrn), vnd den es gen ze R kouffent, wellent si als vil gen als ander, wend si aber des nit tuon, so sol er es verkoffen lüten, die sin genos sigent. . Offnung von Stäfa s. d. Ist das ein guett feil wurt In dem hoff ze Stefen, das sol man Erbietten den nesten teiligen, darnach den hofflüten In der kilchen offennlich; wil es da nieman koffen, so mag ers gen in die witt reite, wo er wil. d 3) Wenn nun aber versäumt wurde, das Gut den näher Berechtigten anzubieten, so konnten diese binnen Frist das veräusserte Gut gegen Erlegung des Kaufpreises, zuweilen auch um etwas theurer, zuweilen um etwas wohlfeiler an sich ziehn. Es stand ihnen somit ein dingliches Recht, bei uns Zugrecht genannt, auf das Gut selber zu. 1 Offnung von Höngg von 1338. Ist aber das kein guei ter verkoft werdent, die vormals den geteilen nit veil gebotten sint, wenn sich das enpfindet, wil denn das geteilit das guot haben vmb als vil geltes als es einen frömden verkoft ist an alle geuerd, so sol das geteilit das selb guot vmb als vil geltes haben an alle widerred. wil aber das geteilit des guotes nit koffen, so sol es der verkoffer geben der kilchen von zürich, ob si es haben vnd koffen wil vmb als vil geltz as daz selb guot verkoft was. 1 Offnung von Altorf von 1439. Ist ouch das sich der guetter eins oder mer hinvss vergat, mag da ein Indra so vyl guotz haben, als der erst kouff beschechen ist, vnd git dar zuo ein bescheidnen win kouff, so sol vnd

270 Zweites Buch. §. 29. Beschränkungen der Veräusserung. mag er das vergangen guott vmb so vyl geltz widervinb I in ziechen mit dem rechten, nach dem kouff in den nechsten dry Jaren, und nit lenger, vnd were das der ysser daz gelt nit von dem Indren in dem zit welte nemen, so sol er daz gelt in ein tuechli winden und zwen erber man zuo im nemen, die des gezügen sigind, vnd sol dem vssren daz gelt zuo der hus sellen in werfen; vnd das sol als guot krafft 11 haben, daz den Indren nieman dauon stossen sol, weder er-1911 ben nach geteilit, vnd sol in daby schirmen ein herr ze grueningen und das gericht. 1101 Offnung von Stäfa s. d. Ist daz ein guett feil wurt, -60 vnd einer einen dauon trengen wil mit bott, vnd es Einein vssern necher gitt, dann einem teilig, alder Einem hoffman, daz mag dann ein teilig alder ein hoffinan an sich ziechen mit dem Rechten, ein hoffman gen dem anderen In dry Jaren und in dry tagen, und ein hoffman gen Einem vssern In Niin Jaren und In Nun tagen. Ist das ein hoffman ein guett kofft, es sy gebotten alder nitt, hätt Ers in drü Jar vnd dry tag verfordert mit dem Rechten, daby söll In ein gewer schirmenn, und hatt es ein vsser in Nun Jar und Nun tag, so sol in ein gewer daby schirmen, und wer das sich ain gütt vsshin vergieng, wie sich das vsshin vergautt vnd nit Erbotten wär, als Recht ist; welher das innher zühett mit dem Rechten, der hett als wol gewergket, das in ein 191 gewer daby schirmen soll vor teilig und vor aller Menglich. 0 Offnung von Nossikon s. d. Beschech aber daz einer die guoter nit veil butte in vorgeschribner wise, so möcht je der nechste einem frömden die gueter abzühen mit dem rechten und den köff bezaln vnd fünf schilling phenning minder geben alz denn vorgeschriben ist, denn der summ ist, als der vngenoss geköft hat. 40 Es kann nach diesen Stellen kein Zweifel übrig bleiben, dass diese Beschränkungen sich auch auf vogtbares Eigen erstreckten. ap en 19d 4) Dem Erbe eigenthümlich dagegen ist eine fernere Beschränkung. Es soll nämlich die Gefahr, dass das veräusserte Stück zu klein sei, um dem Herrn fernere Sicherheit für seinen Zins zu gewähren, beseitigt und gar zu grosse d und Verstückelung der Güter verhindert werden. Offnung von Brütten S. d. Wer aber, herr! das diser

Zweites Buch. §. 30. Lasten des Grundbesitzes. 271 theyl, darab es verkaufft wurde, ze schwach, das mynen herrenn vonn Einsidlen sin zinnss nit gelten möchte, So Ist die nachfrag mines herren von Einsidlen, wo er den erfragen kann die theyl, die darab sinnd verkoufft oder versetzt; der sol diss theyl zu disem lassen, das mynem herren sin zinnss werd. O Offnung des Gotteshauses Schännis zu Knonau von 1461. Item es soll och niemen kein guot des in den 150 vorgenanten hoff gehoert koffen noch verkoffen on zins: doch mag man es verkoffen mit zins, doch onscheidlich dem gotzhus, vnd wenn das beschech, das einer ein guot verkofte mit einem pfenning minder oder me, das aber vil ie möchte tragen und die anderen gietter als schwach wurdend, das sy 191 ir zins derselben huob oder schuoppis nit möchtind tragen: . So mag ein amptman dieselben huob oder schuoppis mit 9 einander angriffen und zemend legen, also das in. nen ir zins derselben huob oder schuoppis gentzlich wiert. . 5) Alle diese Beschränkungen beziehen sich nur auf Veräusserung der Liegenschaften. Ueber die Fahrhabe kann selbst der Hörige nunmehr ganz frei verfügen und dieselbe beliebig veräussern. Er kann es, wie wir nachher sehen werden, sogar auf den Todesfall hin; um wie viel mehr daher unter lebenden. e d Offnung von Wald s. a. Item ein jeglich hoffman ze 1 wald mag einem sinem kind geben (zu Aussteuer) und dem andern nichtz; vnd ob er wyl, so mag er daz sin einem hund an schwantz binden. 30. Lasten des Grundbesitzes. 1) Nicht bloss der abgeleitete Grundbesitz, sondern auch das vogtbare Eigen war mit mannigfachen Lasten belegt. Eine der ältesten und nur den ersteren eigenthümlich ist der Ehrschatz, der in mancherlei Gestalten vorkommt. Seine Bedeutung ergibt sich zum Theil schon aus dem Ausdruck 233): der Grundherr, von dem einer seinen Besitz empfangt, soll dafür durch eine Gabe geehrt werden. Der Ehrschatz kommt daher 253) Urk. v. 1260. Neugart No. 972. „Sed ab herede, qui succe dit, nomine honoris seu Ehrschaz tantum quatuor solidos monete Thuricensis."

Zweites Buch. §. 30. 272 wenigstens ursprünglich nur da vor, wo Jemand seinen Besitz von einem Grundherrn ableitet, nicht wo er Eigen erworben hat. Gewöhnlich muss dann jeder, der, sei es nun als Erbe, oder als sonstiger Nachfolger, selbst unter Lebenden, z. B. durch Kauf in den Besitz des Grundstücks kommt, dem Herrn den Ehrschatz entrichten. Der Ehrschatz wird somit von dem neuen Erwerber und nicht von dem Veräusserer bezogen. Er besteht dann bald in einer kleinen Summe Geldes, bald in andern Dingen, öfters in einer Quantität Wein. Urkunde von 1319. Man soll dem Grundherrn bei jeder neuen Verleihung eines Grundstücks zu Ehrschatz geben: „einen kopf des besten wins, so man denne ze Zürich schenket, und nit mer, und von einer halben iuchert ald minder ein halben kopf desselben wins. Vnd swer des selben guotes vt koufet ald vmb cins empfahet, vnd das dannan hin inrunt dem noesten manode von mir (dem Grundherrn) ald minen nakomen nit empfahet, der sol mir ald minen nakomen ze buoze geben vier köpfe des vorgenanden wins — vnd ensol darzuo niemer vf das guot komen, 6 das der erschaz vnd die vier köpfe gewert wer-17 dent 254)." Offnung von Höngg von 1338. Und wer der ist, dem der probst semlichü gueter libet und der si von einem probst enphahet, der sol einem probst geben vier köpf des besten wins, so man denn ze Zürich verköfft an einem, vnd dem closterkeller zwen köpf vnd dem meiger von höngg zwen köpf desselben wins. Urkunde von 1398. Abt und Convent von Pfäffers (Grundherrn) verleihen „volin vnd hänslin Oetiker gebruodern" in Mänidorf „reben und hofstatt, die ihnen „in erbs wys an S komm sint.“ In dieser Urkunde wird gesagt, wenn sie diese Güter verkaufen „so sol vns (Abt und Convent) der der sy kouft, ein pfund pfeffers ze erschaz geben und sond wir 19 D denn demselben die reben und hofstatt lichen " 255). Einmal kommt auch eine von Zeit zu Zeit sich regelmässig wiederholende Gebühr vor, welche der Besitzer 254) Dipl. der Propstei S. 175. Urk. v. 1315. Ebenda S. 131. 255) Gemeindsarchiv Mänidorf.

Lasten des Grundbesitzes. 273 eines Grundstücks dem Grundherrn zu entrichten hat, gleichsam als Anerkennung der höhern Rechte des letztem, und welche ebenfalls Ehrschatz genannt wird. In einem Processe nämlich zwischen der Abtei und der Propstei Zürich über die Reparatur der Kirche in Cham im Jahr 1442, wurde von den Schiedsrichtern der alte Ehrschatz, wonach jeder Besitzer des Meyerhofes Cham der Aebtissinn als Grundherrn an dem vierden Jar ze rechtem erschatz ein lôt goldes geben und antwürten sölt, 5 abgeschafft und dagegen die Aebtissinn auch anderweitiger Verpflichtungen entledigt. i 2) Mit dem Ehrschatze darf der sogenannte dritte Pfenning nicht verwechselt werden, obwohl das nicht allein von neuern Schriftstellern 236), sondern selbst von Rechtsquellen in der spätern Zeit geschehen ist 257). Der dritte Pfenning wird von dem Verkäufer, nicht von dem Käufer bezahlt und besteht in dem dritten Theile der Kaufsumme, welche er von dem Käufer erhielt. Diese bedeutende Abgabe, welche mit Recht auch der böse Pfenning genannt wurde, setzt auch keineswegs wie der Ehrschatz voraus, dass der, welcher sie zahlen muss, das Grundstück von einem Herrn habe. Sie ist vielmehr eine Abgabe, welche dem Vogt, nicht dem Grundherrn zugehört. In Meilen z. B., wo der neue Erwerber eines der Propstei Zürich eigenthümlich gehörigen aber zu Erbe verliehenen Grundstückes dieser den Ehrschatz entrichten musste, hatte der Veräusserer dem Vogte den dritten Pfenning zu bezahlen 253). 7 . 7 256) Z. B. von Arx St. Gallen I. 312. 02 0 257) Das Grüningeramtsrecht von 1668 überschreibt den Artikel 42, der voin dritten Pfenning handelt: „Von Ehrschätzen." 258) Die Besitzer der Grundstücke suchten dem dritten Pfenning auch etwa dadurch zu entgehen dass sie das Grundstück scheinbar mit Wiederlösungsrecht verpfändeten, statt für immer durch gewohnten Kauf zu veräussern. Daher beschloss der Rath im Jahr 1424, für die Güter, wo er auf den dritten Pfenning Anspruch hatte, denselben auch bei solchen Verpfändungen zu fordern. MS. 140. S. 63. a. Bluntschli Rechtsgeschichte. 18

1 10 Zweites Buch. §. 30. 274 Offnung des Vogtes von Meilen s. d. Wer och ein hus verkoffet yss der vogty, der sol einem vogt geben den dritten den., was er löset von dem hüs. Offnung zu Alt-Regensberg von 1426. Item wery das daz gotzhus von den einsideln vnd daz gotzhus von sant bläsy vnd daz gotzhus von schaffhusen Ir eigen guetter verköftind In miner herren gericht, da sölt minen herren (dem Vogte) der dritt pfänning werden von denselben köiffen. Offnung zu Breiti von 1439. Item Junker Schwend (der Vogt) hat in den jetztgenanden sinen gerichten das Rächt, wass guetern Jeman darin verkoufft, vund wurdint die eines tags nun malen verkoufft, so gebend sy Im als dick vand vyl sy verkaufft wurdend, den drytten pfening, Es sigend hüsser oder ligende gueter. Worauf die Vögte dieses Recht gründeten und wie sie es einzuführen wussten, ist nicht klar. Doch scheinen sie es mit ihrem Schutzrechte in Verbindung gebracht zu haben. Darauf weisen die mannigfachen Beschränkungen hin, welche 19 19 hier oder dort eintraten. Die Offnung von Meilen fährt fort nach der obigen Stelle: es sye denn daz trostung gebe einem vogt, daz er inrend jarsfrist als ein guotz hus dar setz, als eins was. Durch das neu errichtete Haus wird der Vogtmann nicht allein wieder an die Vogtei gefesselt, sondern der Vogt erwirbt darüber hinaus noch eine neue Hofstatt, von welcher er die Vogtgebühren beziehen kann. Daher soll er in solchem Falle keinen dritten Pfenning fordern. 1909 d Offnung von Nossikon s. d. Wär nu der ist, der dieselben gueter verkoft vnd hin git, derselb mag dasselb gelt essen, vertrinken, verzerren durch sines Libes notdurft, Lust oder muotwillen, wie er wil; mit geding, ist das er daz gelt also verzert in den gerichten, so dann gen Griffense oder in die dingstatt gehörrent In den hüsern vff dem väld oder hinder einem zun, der git keinen dritten phening. Wil er aber das gelt vsser den gerichten oder der der dingstat in andri gericht zühen, so sol er den dritten phenning hie lassen einem herrn (dem Vogte) er hab ioch die gueter ze kouffen geben dem nechsten geteilid, einem husgenos-

Lasten des Grundbesitzes. 275 sen, dem herren oder einem vngenossen, doch also: ist das ein genossen der gueter koft, so sol ein herr dester gnediger sin an dem dritten phenning. So lange der Verkäufer in der Vogtei bleibt, kann doch Oe der Vogt die Rechte, welche er auf ihn besitzt, wenigstens theilweise ausüben. Zieht er aber fort, so ist der Vogt allerdings mit doppeltem Verluste bedroht, einmal insofern ein Vogteipflichtiger seiner direkten Herrschaft entzogen wird, und zweitens insofern auch das Vermögen der Vogtei durch den Wegzug verringert wird. Als später die Stadt Zürich viele Vogteien erwarb, wurde das Recht zu veräussern, ohne den dritten Pfenning zu bezahlen, grösser, weil nunmehr das ganze Gebiet des Landesherrn dem Vogteipflichtigen offen stand, ohne dass desshalb die Rechte des Vogtes irgend Schaden litten. Diese Ausdehnung zeigt sich z. B. in der Offnung von Binzikon von 1435. Wellicher vss der obgeseiten dingstatt hinder unser herren von Zürich in ir statt oder in iro gericht an den Zürichsee zuge vand vnz an sin tod hinder Inen belibe, derselb sol kein dritten pfening geben. lobonostainais U 20 Eine andere weiter gehende persönliche Beschränkung Rechts auf den dritten Pfenning zeigt sich in Borsikon, des nämlich die auf Veräusserungen an Ungenossen. Offnung von Borsikon von 1412. Were ouch das ein genoss diser vorgeschribner gueter koufte, vnd das gelt und das guot In dem gericht belibe, so bestät er an den dritten pfening, den sol ein herr dann nicht nemen. Kofft aber ein vngenossen desselben guotz, der sol einem herren den dritten pfening davon geben. Gebe aber dann der vngenoss dem herren nit den dritten pfening, so bessret der vngenoss all tag dem herren mit III ß. den. vntz das er Im genuog getuod, wenn es ouch ze schulden kunt, das ein yngenosser derselben guetren köfft, Ist ouch dann das ein herr den dritten pfening genot von einem vngenossen nimpt vnd Iin daran nützit schenket, so sol dann das selb guot da von der herr den dritten pfening genomen hette, ewanklich fry sin. Schankte aber der herr Jeman an dem dritten pfening

Zweites Buch. §. 30. 276 vtzit, es were wennig oder vil; so nimpt er aber jei dann darnach, ob es ze schulden kunt, den dritten pfening als vor. hingen doittib sieb es die * Wenn in dieser Offnung die Sache ausnahmsweise so 00 ausgedrückt ist, dass der Erwerber den dritten Pfenning zahlen müsse, so darf das um so weniger befremden, als eben nur in dem Falle, wo an einen Ungenossen veraussert wird, um dieses willen die Gebühr bezogen werden soll. Dem Effekte nach verliert doch der Verausserer so viel an dem Preise, indem der Kaufer diese Last dann ausser dem Kaufpreise auf sich übernimmt und somit bei diesem schon in Berechnung bringt. V 2 3) Zu dieser Beschwerde hat die Vogteiherrschaft noch andere Lasten erzeugt. Dahin gehören äusser Frohnden, welche auch etwa erwähnt werden, und andern Vogtsteuern, noch vorzüglich die sogenannten Fastnachthühner, welche alljährlich dem Vogte gebracht werden müssen. Schon der Umstand, dass der Vogt regelmässig ein solches Recht hat, beweist, dass diese Last nicht auf der Hörigkeit beruhte. Daher findet sich in einem alten Einkünfterodel der Burg Kyburg aus österreichischer Zeit die Angabe: „ein fri guot, das giltet ze vogtrecht ein mütt kernen u. s. f. vnd ein fassnachthuon 259). Urkunde von 1281. Herr Jacob von Kienberg und sin nachkomen, die an sin stat komend, an die vogteie über des gottshuses guott von Münster sond rue Vogtstür vorderen noch nemen nicht, wan von ieglicher Schuoposen ein viertel habern und ein huon 260). Vogtoffnung zu Meilen s. d. Aber sol einem vogt von ieglicher hussröchi jerlich werden ein herbsthuon hie in der vogty. Derselb han sol sin in der masse, daz er mag fliegen über ein geleitroten wagen, vnd ze vasnacht sol man im geben ein hennen von ieglicher hussröchin in der vogty. 2 — 259) Ich verdanke diese Notiz Herrn Professor Heinrich Escher, der sie in eine leider noch nicht erschienene treffliche Geschicht der Grafschaft Kyburg aufgenommen hat. 260) Neugart No. 1026.

277 Lasten des Grundbesitzes. Offnung von Berg s. d. Ein gotzhusman, der ze Berg sitzet, huslich und hablich, und in das gericht da hort, der sol dem Vogt da tuon zwei tawan vid ein vasnachthuon geben. Ein gotzhusman, der vsser dem 2 Ettern sitzet und doch in das gericht hort ze Berg, der sol dem vogt ein tagwan tuon und ain vasnachthuon geben. Ein gotzhusman, der in den Ettern sitzet, der sol dem vogt e gen von einer schuopposs ein halben müt kernen vnd ein halben müt haber vnd nütz mer. Vnd sol ein vogt dannenhin nut mer vordren noch muoten weder diensten noch keindley sach von den gotzhuslüten noch von den gütern ze Berg Offnung von Nossikonsied. Die vorgeschribnen husgenossen und hofjunger die sollent auch jerlich einer herrschaft oder Vogt ze Griffense geben viertzig mit kernen vnd zwentzig phund phening — und iekliche hussröichi ein fasnachthuon, und sollent einer herrschaft hiemit von der selben dingstatt wegen gedienet han. Und hat Inent och ein herrschaft von der dingstatt gueter wegen nit mer an ze muoten. Vnd hiervmb sol nu ein herrschaft die hofjunger all vnd ieklichen besunder schirmen, tekken vnd hanthaben vor allermenklichem als ferr Im Lib vnd guot gelangen mag. Von diesem zuletzt genannten Gesichtspunkte des Schutzes die Herrschaft der Vögte aus. Weil die Vogteipflichtiging die vormaligen völlig Freien inbegriffen, seiner bedurfgen, ten, mussten sie sich auch dergleichen Lasten gefallen lassen. Seltener kommen auch Fastnachthühner vor, welche für d die Grundherrn bestimmt waren. Diese machen keine Schwierigkeit, indem anfangs der Grundherr den von ihm verliehenen Besitz zu seinen Gunsten mit beliebigen Verpflichtungen belasten konnte. So musste in Meilen, wer ein Erblehen von der Propstei hatte, ausser dem Fastnachthuhne an den Vogt auch eines an den Grundherrn entrichten. Ebenso legte Joh. Thyie in der oben schon theilweise mitgetheilten Urkunde von 1319 261) den verliehenen Stücken ebenfalls ein Herbst- und ein Fastnachthuhn auf 262) 261) Oben §. 20 S. 217. 262) Ebenso in einer Urk. v. 1439. Dipl. der Propsten S. 262

278 Zweites Buch. §. 30. Dabei ist immer zu beachten, dass diese Lasten auf den 95 Grundstücken haften und ohne weiters auf jeden neuen Besitzer übergehen. Dergleichen Reallasten erniedrigten freilich den Begriff des freien Eigenthums und versetzten dasselbe in eine gewisse Abhängigkeit. Aber man war durch die mancherlei Zinse der Grundherrn schon an ähnliche Verhältnisse gewöhnt und die alte Freiheit konnte sich in der veränderten Verfassung eben nicht mehr erhalten. In einem Processe der Propstei Zürich und des Gotteshauses Wurmspach im Jahr 1431, wurde das letztere verfällt, der erstem ein Fastnachthuhn von einer Hofstette zu entrichten, weil die Zeugen erklärten : 1911 das sy wol wissent, das min herren der probst vad das 11511 cappittel ein vasznachthuen of der von wurmspach 1119 hofstatt — hettent und das ouch Inen das huon von der 195 hofstatt geben were by drissig Jaren 263), d 4) Zinse. Alle Zinse, welche von Gütern entrichtet werden mussten, rührten in der ältesten Zeit von Verleihung des Besitzes her, und setzten somit voraus, dass ein anderer, als der Zinspflichtige, der ächte Eigenthümer des Gutes sei. Es wird sogar in den Quellen ausdrücklich gesagt, dass kein Erbe ohne Zins sein dürfe. Urkunde von 1319. Ist ouch das der vorgenanden de-11 heine von sim teile vt verkoufet ald lihet vmb so vil cinses das im des guotes vt belibe ane cins, der sol mir (dem Grundherrn) von dem teile der im belibet âne cins, ein herbsthon ze einse geben, vond enhein erbe I än eins stan mag 264). Neue Zinse sind dann aber in der Folge durch die Vogtei entstanden (siehe die vorige Nummer), welche nun allerdings auch den Eigenthümer selbst betrafen und ohne sein Grundstück in das Eigenthum des Vogteiherrn zu bringen, doch darauf hafteten. Die Art des Bezugs ist bald milder, bald härter. Immer aber kann der Herr, wenn der Grundzins überall nicht . 263) Dipl. der Propstei S. 285. 264) Dipl. der Propstei S. 175. Vgl. auch die oben S. 271 mitgetheilte Offnung von Knonau.

Lasten des Grundbesitzes. 279 entrichtet wird, und alle andern Mittel, sich bezahlt zu machen, fehlschlagen, auf das Gut greifen und dasselbe veräussern. Man darf sich dieses Recht nicht als ein Pfandrecht denken, wenn es auch dem äussern Scheine nach dem Pfandrechte auf Liegenschaften ähnlich sieht. Diese Vorstellung muss schon darum gänzlich beseitigt werden, weil gemeiniglich der Eigenthümer selber Zinsberechtigter ist, somit kein Pfandrecht an seinem Grundstück haben kann. Auch besteht nicht eine Forderung an eine individuelle Person, wofür das Grundstück eingesetzt wäre, sondern die Forderung bezieht sich vielmehr direkte auf den jeweiligen Besitzer des Grundstücks als solchen. Ich will einige Bestimmungen über Zinsbezug aus den Offnungen hersetzen 263): Offnung von Altorf von 1439. Weri aber ob ieman sin gueter liessi ligen für den herren zins, so sol ein herr do vf denselben guetern und die darzuo gehörrent, den zins suochen und nüt vf hüsern noch of anderm 795 ausble plunder, das zuo ligendem guot gehört. 0 Offnung von Höngg von 1338. Darzuo ist ze wissent, 19 wirt kein (ein) phant geben oder genomen vinb der kilchen zins, ist das nit gnuo gut für den zins, der nit ver 119 golten ist, so sol me phender suochen; mag man aber nit u mer vinden, so sol man der übriger zins beiten vntz ze den nüwen früchten. Und also sol man mit allen zinsen tuon. Ist enkein Zins vergulten und man niwen vnd alten zins haben mag von den nechsten früchten, mag do man aber von den nechsten früchten die zins all nit vergeld ten, so sol man vallen off die gueter, von den man 11 den zins gelten sol als lang und als vil vntz daz die dm 1 zins gar vnd gentzlich vergulten werdent. Offnung von Fällanden s. d. Aber sprechent die end hofjünger, das sy habind das Recht zuo miner frowen der Eptissinen, das sy Sy nienahin sol weder laden noch Banen, 2 n 265) Sie sind durchgängig milder als das Recht des Schwabenspiegels 69. „Swer zins von guote geben sol, der sol in geben vf den tac, der im bescheiden wirt, so man im das guot lihet, vnde git er im den zins des tages niht, er muozen zwivalten gelten des naesten tages dar nach, vnde alle tage als vil, die wile er den zins inne hat. o moni

Heni 280 Zweites Buch. §. 30. Lasten des Grundbesitzes. vund wer das sy eins Jars nit mag bezalt werden. So sol sy beitten vntz vif den dritten Blumen, den mag sy den angriffen; und mag sy damit nit bezalt werden, so mag sy furbas vinb pfannd gryffen 266) vund die pfand tryben hinder ein keller im unschädlich vnd da lan acht tag. oe en Offnung von Lauffen s. d. Es ist ouch gewonlich, daz ains Bischofs pfleger sins herren zins sol gebütten vor Sant gallen tag viertzehen tag und wer denn den zins in den tagen git vnd yff vertigot gen Costentz, wie denn dem zins mysslinget, da sol der Bischof den schaden hän. Wär aber, das sich die Lüt sumptin mit dem zins intz nach Sant gallen tag, misslinget denn dem zins von vnwetter, so sond die huober vnd die schuoposser den schaden han. — Wer aber, daz yemann sumsälig wurd an dem zins, so mag ains Bischofs pfleger ainen vogt ald sinen botten zuo Im nemen und mag darvib phenden zuo dem hüs als zuo der hoffstatt, die In daz guot gehörrend, ob er da phand vindet, vnntz daz er gewert wirt; vnd da sol denn der vogt ze Buoss nemen V ß phening und des Bischofs phleger III ß phening. Wer aber das si nit phand funden, so mugent si daz hus und die hoffstatt acker, wisan und wingarten oder was denn zuo dem guot gehört angriffen mit versetzen ald mit verkouffen als verivntz das si der zins, die ie denn vsstand und der freflin, die denn von der zins wegen geuallen sind, gentzlich gewert werden. Wer ouch, das dehein huober oder Schuoposser sinen zins sia gentzlich versäss dry Jar, daz er nichtz daran geb, 195 so wer daz guot zinsuellig, und möcht es denn ain bi¬ HB schofflichen vnder den genossen, wem er welt. Offnung von Brütten s. d. Herr! so Ists aber vmb myns herren zinns vand sprechent: das er recht hab zuo disen höfen, wenn man geschnydt, so mag er sin zinns vorderen zuo den höfen — und die sond Im zinnsen ynvertzogenlichen und die huoben buwen vff S. michels tag vnd die die Schuoppossenn buwen vff S. Otmars tag, vnd die die huoben und schuoppossen hand, die hand das recht: 9 02 266) Schwabenspiegel 70. „Ein ieglich man mag wol phenden af sinem guote, da man im zins von git, an des rihters urlop.“

19 Zweites Buch. §. 31. Güterrecht der Ehegatten. 281 obsinitzinsen mügen eins Jars, so solman sinit vertriben von irem Erb vuntz an das dritt Jar. Bringen die Zinser ihren Zins gehörig, so gibt ihnen der Herr öfters ein Mahl oder kleine Geschenke. Offnung von Lauffen s. d. Man sol ouch ainem Bischof sin zins weren und antwürten gen Costentz yff die pfallentz an sinen schaden, doch mit der beschaidenhait, das er den keller vnd ander Lüt, die mit den zinsen yssuaren zeren und verkosten sol yff und ab vngeuarlich. Offnung des Gotteshauses Schännis zu Knonau von 1461. Item als vor ziten ein Eptissen und ein gotzhus ze schennis den zinsern järlichen ein maul vff den nächsten fleischtag nach sant andreas tag geuallen gab tim. vnd geben solt, Sellichs maul nun mit wissen und mit willen der zinslütten ab vnd hin getuon ist, doch das ein Epin tissin — den zinsern — für jeglichs maul abgezogen hautt III schillin pfenning. s 1 alla ha Offnung zu Wermentschwyl von 1508. Item sy a sprechent ouch, das die im dorff werentschwyl dem herren alle jar zwen mütt haber züricher mess fuotter haber zuo Had geben schuldig syen, und den sol der herr allweg vf Sant Martins abend an si ervordern — und inen by sinem botten, 1 so den haber reicht und in zücht, schicken ein köpffige fläschen mit wyn, der desselben Jars gewachsen ist, vnd ein weggen, der drythalben schilling wert sye. Vnd wellicher dann an sinem teil fuoter habers zuo geben sümig weri, vff den selbigen sol alltag dryg schilling gän, so lang bis er sinen teyl habers ab im richt. — Vnd wellichs Jars aber der herr sollichen haber nit wie ob vff Sant Martins abend an sy ervorderti vnd Inzuge vand ouch inen dann den win vnd den weggen nit schickti, dann sölten sy dem herren desselben Jars die zwen mütt haber nit zuo geben schuldig sin. s pate si non §. 31. Güterrecht der Ehegatten. söhn „ Die eheliche Vormundschaft des Mannes über die Frau und ihr Vermögen dauerte fort 267), und auch die einzelnen — 267) Schwabenspiegel 59: „Ein wir mac auirs mannes urlop ir guotes niht hin gegeben, weder eigen noch lipgedinge noch zinsguot noch varende guot, daz ist da von daz er ir voget ist.“ Ebenda 10, 55. 60.

Zweites Buch. §. 31. 282 Vermögensstücke, welche wir schon in der ersten Periode mit Bezug auf die ehelichen Verhältnisse von einander unterschieden gefunden, scheinen grossentheils in gleicher Weise auch jetzt besonders beachtet worden zu sein. An die alte Brautgabe erinnern die Gaben, welche als Hochzeitgeschenke der Braut von ihren Freunden überreicht werden, durch den Richtebrief auf eine einmalige Gabe beschränkt 268 Diese Sitte hat sich bis auf unsere Tage erhalten. Sehr häufig wird ferner noch der Frau von Seite des Mannes eine Leibzucht, bei uns Leibding genannt, an Liegenschaften bestellt, wie man theils aus den Urkunden, theils aus ausdrücklichen Zeugnissen ersehen kann 269). Zuweilen versorgte aber auch umgekehrt die Frau den Mann mit einem solchen Leibgeding auf ihre Güter 270) Ueber das Recht an dem Leibding gibt vorzüglich folgende Stelle aus den Anhängen des Richtebriefes Auskunft: Der Rat und die burgere gemeinlich Zürich hant nach der Stat altem rechte gesetzet: was ieder man der Zürich in der Stat ald der burger gerichten und twingen sessehaft in ist, sinem elichen wibe guotes fueget vnd machet ze lipdinge, si sin eigen oder erbe, das doch die manne alle die wile so si lebent dieselben gueter niessen und haben suln, und suln di frowen bi der Mannen lebenne enkein -lov. recht noch gewer darzuo haben. (Freilich nicht so zu verstehen, als ob der Mann nun ohne Einwilligung der Frau nach Belieben das Gut veräussern dürfte.) Wanne aber der Man erstorben ist, so sol du frouwe dannenhin dü gueter haben und niessen, so ir ze lipdinge verferwet 268) Richtebrief v. 1304, III. 18. 19 269) Urk. v. 1255. Neugart 953. „Prefata uxor ejus sponte renunon ciavit omni juri, quod sibi in illo predio competebat vel posset competere eo quod eidem concessum fuisse nuptiarum tempore ut moris est — propter copulam dicebatur." Urk. v. 1264 im Archiv der Stift zum Grossmünster. Der Meyer Rüdeger zu Rieden seiner Frau Mechtild „dimidiam partem in omnibus hereditariis bonis contulerat assignaverat in donationem, que vulgo dicitur Lipgedinge." Schwabenspiegel 20. a 270) Zusatz zum IV. Buch des Richtebriefes: „Dieselbe recht soi den frowen gen den Mannen verschriben sin vmb die gueter, so die frowen ir Manne ze lipdinge fuegent vnd machent, als mit der burger rechte vnd gewonheit herkomen ist." Richtebrief III. 33.

Güterrecht der Ehegatten. 283 vnd gemachet sint, aber bi des Mannes lebenne, so mugent die gelten, den der man ze den ziten gelten sol, duselben güter, so den frouwen gemachet sind, wol beklagen vnd des Mannes nutz niessen alle dii wile, so der Man lebent ist. Wanne aber der Man stirbet, so sol die frouwe die gueter haben und niessen du ir von dem Manne ze lipdinge verferwet sint vnd syln des Mannes gelten si daran bu aller dingen unbekümbert lassen. So lange die Ehe fortdauerte, machte überhaupt das Güterrecht der Ehegatten keine besonderen Schwierigkeiten, indem die ganze Verwaltung unter einigen Beschränkungen in die eine Hand des Mannes gelegt war. Erst wenn sich die Ehe trennte und das faktisch verbundene Gut wieder in verschiedene Theile zerlegt werden sollte, zeigte sich die Möglichkeit einer verschiedenen Behandlungsweise. Unsere Rechtsquellen haben daher in der Regel auch, wenn sie überhaupt von ehelichem Güterrechte sprechen, den Fall der Trennung der Ehe im Auge. Und da zeigen sich denn schon in dieser Periode mancherlei Abweichungen. Während die eheliche Vormundschaft allenthalben bei uns die Grundlage der ganzen rechtlichen Auffassung der ehelichen Güterverhältnisse bildet, so stimmen die Quellen durchaus nicht überein in der Art und Weise, wie die überlebenden Ehegatten zu bedenken seien. Daraus mag man erkennen, dass dergleichen Modificationen nicht so leicht als charakteristische Zeichen von nationeller Verschiedenheit des Rechtslebens angesehen werden dürfen, sondern innerhalb desselben Rechtssystems bei demselben Volke sich leicht so oder anders gestalten können. Sehr oft mochten in früherer Zeit die Rechte der überlebenden Ehegatten durch Vertrag (Gedinge), oder letzten Willen (Gemächde) regulirt worden sein, und was nun an einem Orte gewöhnlich und zugleich billig schien, konnte denn auch leicht zu einer allgemeinen Rechtsnorm erwachsen, die gerade dann zur Anwendung gelangte, wenn aus irgend andern Gründen jene besondere Willenserklärung unterlassen worden war. 919

Zweites Buch. §. 31. 284 Der Schwabenspiegel scheint, da wo er nicht auf eine unorganische Weise Bestimmungen des Sachsenspiegels über die Gerade in sich aufgenommen hat, welche nicht zu seinem eigenen Systeme passen, folgende Theorie über das Recht der überlebenden Wittwe aufgestellt zu haben: Wird die Verlassenschaft des Mannes getheilt, so versteht es sich, dass die Wittwe ihre Liegenschaften, die ja selbst während der Ehe der Mann nicht ohne ihre Zustimmung veräussern durfte, zu Eigenthum beibehielt. Dagegen scheint allerdings die gesammte vorhandene Fahrhabe beider Ehegatten als Ein Ganzes aufgefasst worden zu sein, welches nun zur Hälfte der Wittwe, zur Hälfte den Erben des Mannes anheim fiel. Die Hauptstellen dafür sind : c. 8. ist der vater an geschäfede verfarn, daz er nit ge¬ HU schafen hat von dem varenden guote, man sol der sele ir teil geben, vnde dar nach geliche teilen vnder wip vnde vnder kind diu unuzgestiuret sint. o quod c. 127. Stirbet einem wibe ir man, — — so nimt diu 5 vrowe ir morgengabe vor erdan vnde hat si varende guot da mit ir man niht geschafet hat an dem tode, so sol man 201 der sele ir teil geben vnde daz ander geliche teilen vnder wip vnde vnder kint. c. 143. Ist daz ein man ein wip hat, vnde kint bi ir hat, 19 si ir vil oder wenic; vnde er hat varende guot vnde er lit a an dem tode, vnde daz varende guot daz teilet er mit dem id wibe vnde mit den kinden. c. 144. Vnde ist daz ein man verscheidet an geschefte diu muoter vnde die friunde teilent daz guot als hie vor gesprochen ist. mi 1922 disil dota In diesem Falle musste natürlich die Frau auch die Schulden des Mannes zur Hälfte tragen. Daneben hinderte aber wohl nichts die Frau, wenn sie auf dieses Recht verzichten wollte, bloss ihre eigene Fahrhabe nach dem ältern Rechte wegzunehmen. Oefters wurde durch Gedinge dafür gesorgt, dass die von der Frau zugebrachte Fahrhabe unversehrt bleibe und gleich ihrem Eigen nach dem Tode des Mannes herausgegeben werde. Die gesammte Heimsteuer konnte auf diese Weise sowohl während der Ehe,

Güterrecht der Ehegatten. 285 mit Bezug auf die Verfügungsfähigkeit des Mannes, als nach derselben mit Bezug auf das Recht der Wittwe den Charakter einer der Frau zugehörigen Liegenschaft annehmen. Wenn ich nicht irre, so erklärt sich folgende Stelle des Schwabenspiegels so, die sonst mit c. 10. kaum zu vereinigen sein möchte. c. 29. Gibt jemant sinem wibe ze heimstiure varent guot 5 oder ander guot, das guot mac er nimmer ane werden die 31 wile er ander guot hat. Twinget in aber ehaft not, er wirt 9 ez wol ane mit rehte. — Wirt er ir daz guot ane daz si ze 195 um bracht hat, vnde stirbet der man, vnde mac si selbe dritte erzingen daz ez ir wille niht enwas: man sol ir ir guot wi- —90 der lan. 190/ In Verbindung damit scheint der Ausdruck unserer einheimischen Rechtsquellen zu stehen; wonach auch das fahrende Gut der Frau von dem Manne „zu Eigen und Erbe“ gesetzt werden kann. Dadurch erhielt die Frau das Recht nach dem Tode des Mannes, selber auf das liegende Gut des Mannes zu greifen, und darauf den Ersatz für ihr zugebrachtes Gut zu fordern 271). Es ist anzunehmen, dass das Recht des Schwabenspie-375 gels in dieser Hinsicht auch bei uns gegolten. Bald aber scheint ein bedeutendes Schwanken in diese Theorie gekom¬ — Son —5 271) Zusätze zum IV. Buch des Richtebriefs v. 1304. Swelher man Zürich wonhaft ist und sin wip mit varndem guote besorgen wil, das ir volge nach sinem tode, der man sol Zürich für einen Rat gan vnd sol dem sin meinunge fürlegen" u. s. f. — „Swa das ist das ein wip ir manne varende guot zuo hat bracht, ald ir eigen guot ze varndem guote gemachet hat, gant dit beidü für einen Rat vnd machent ouch das vor in kuntlich, da sol ir ein Rat oder der mere teil vnder in, ist das si sin bittend und mit enander also überein komen sint, ir brief darüber geben, das das guot so si im zubrachte oder von ir eigen guote darkomen ist, in des mannes hant stande, als ob es eigen oder an erbe lige; vnd swanne danne der man stirbet, so sol ir so vil guotes werden, so ir brief hat, ob an eigen oder an erbe so vil guotes da ist, so man den liten vergiltet. — Swa das ist, das ein frowe vid ein man zesamen koment, die des ersten nicht hatten, wan das si guot mit enandern gewunnen hant ald sust guot an si geuallen ist, und wan ouch da das varnde guot des mannes ist, vnd nicht der — frowen, davon ist gesetzet, ob ein man sin wip ouch gerne versorgele i dii syln für einen rat gan.

286 Zweites Buch. §. 31. men zu sein, bis sich erst im vierzehnten und fünfzehnten Jahrhunderte festsetzte, dass die Frau äusser Heimsteuer Morgengabe und Eherecht auch noch auf einen Drittheil der Fahrhabe des Mannes Anspruch habe. Ueber das Stadtrecht von Winterthur sind wir etwas besser unterrichtet. Hier wurde vor allem unterschieden zwischen Zugebrachtem und ehelicher Errungenschaft. Wenn keine Kinder vorhanden sind, so erbt die Frau die ganze hinterlassene Fahrhabe des Mannes und überdem auch das liegende Gut, insofern dasselbe während der Ehe erkauft wurde. Es fällt somit den eigentlichen Erben nur das Erbgut zu und was der Mann an Liegenschaften bereits zur Zeit der Eingehung der Ehe besessen hatte. Aber auch dieses kann von Seite des Mannes der Frau zu Leibding vermacht werden, so dass erst nach ihrem Tode die Erben ihr Recht daran in vollem Masse ausüben können 272). Wenn dagegen Kinder vorhanden sind, so fällt auch das in der Ehe errungene Eigen diesen zu. Die überlebende Wittwe hat aber Leibdingsrecht daran. „Der (kint) „aigen ist es vnd iro beder liptinge“ 273). Nach diesem Ausdrucke sollte man meinen, würde auch der überlebende Ehemann nur Leibdingsrecht erhalten; allein das ist doch geradezu unglaublich, dass er sein Eigenthum bei seinen Lebzeiten noch zu Gunsten der Kinder verlieren sollte. Es ist daher eher anzunehmen, der Ausdruck sei ungenau, was sich wohl begreifen lässt, wenn man die faktische Erscheinung bedenkt, wonach gewöhnlich der Wittwer ähnlich der Wittwe diese Liegenschaft bis zu seinem Tode bewerben und dann den Kindern hinterlassen wird, somit im Leben sich kein a geb un 272) Stadtrecht von Winterthur r. 1297. III. §§. 13. 14. 19. Die 1 beiden letzter §§. enthalten keinen rechten Gegensatz. Es wird nämlich unterschieden zwischen dem vor Eingehung der Ehe ererbten Eigen und Eigen, das während der Ehe gekauft wurde. Das erste Glied des Gegensatzes aber ist offenbar zu enge gefasst, und zu interpretiren, wie es oben geschehen. Vgl. ferner auch III. 20. 273) a. a. O. III. 19. Diese Bestimmungen gingen auch in das Stadtrecht von Bülach über v. 1483.

Güterrecht der Ehegatten. 287 grosser Unterschied zwischen seinem Eigenthumsrecht und tun 141 13 ihrem Leibding zeigt. 1 Starb die Frau vor dem Manne und war auch darüber nichts durch Gedinge oder Gemächde verordnet, so darf als gemeines Recht dieser Zeit angenommen werden, dass die ganze Fahrhabe dem überlebenden Manne verblieb und er lediglich das Eigen herauszugeben hatte. Unsere Rechtsquellen enthalten darüber einige Bestimmungen, die offenbar alt sind. Offnung von Altorf von 1439. Es sprechent die hoflut: wenn ir einer griff zuo der E, vnd das so ferr kom, daz sich die frow engürt vor dem Bett, so syg all irvarend gut des mans. Nach dieser Stelle durfte man zwar geneigt sein, anzunehmen, das Eigenthum an der fahrenden Habe der Ehefrau sei auf den Mann schon während der Ehe übergegangen, worin denn eine Erweiterung des ursprünglichen Rechtes freier Verfügung läge. Der Ausdruck allein rechtfertigt indessen eine solche Annahme durchaus nicht; denn er findet sich mit denselben Worten auch in andern Offnungen, und zwar in einem Zusammenhange, wo man deutlich sieht, es soll nichts weiteres gesagt sein, als dass der Mann bei Lebzeiten der Frau das vollste Verfügungsrecht darüber habe und nach ihrem Tode die ganze Fahrhabe behalten dürfe. Offnung von Dürnten von 1480. Wo ouch zwey men-19 schen elich zesamen koment, wenn dann die frow zuo iro man nider an daz bett kompt vnd sich entgürt, was sy dann zemal varentz guot hat, so bald sy sich entgirt, das ist des mans und stirbt sy vor dem man ab, so erbt der man von iro alles ir varent guot. Wer aber daz der man vor 1 der frowen absturbe, So sol die frow des ersten nemen iro verschrotten gewand und iro heimstür, was sy zuo 15 irem man bracht hat, das sye ligend oder varent guot nützit vsgenomen, ouch iro morgengab, als ver daz alles verhanden ist vand sy das zöigen kan. g Ebenso in der Offnung von Binzikon von 1435 274). ter 274) Vgl. auch Offnung von Lauffen s. d. „Wenn auch ein man vnd ain frow, die In den hoff zuo louffen gehörent, sich in der mainung ent¬

Zweites Buch. §. 31. 288 Die übrigen Bestimmungen des Altorferhofrechts zeigen nun genauer, wie jener Satz zu verstehen sei. Die Frau kann nämlich entweder auf ihr Erbrecht verzichten. Dann erhält sie nur ihre Fahrhabe wieder hinaus, in welchem Falle sich klar ergibt, dass sie strenge genommen das Eigenthum daran nie verloren. Oder aber es steht ihr, wie nach der Lehre des Schwabenspiegels, frei, nach dem Tode des Mannes die Hälfte der gesammten vorhandenen Fahrhabe zu beziehen, so dass es dann allerdings aussieht, als ob sie eine eigene Fahrhabe gar nie gehabt hätte. O Offnung von Altorf. Stirbt aber der man vor dem wib, wil denn die frow, so mag si erben die varen den hab halb ze eigen und gilt halben teil siner geltschuld, vnd mag halben teil des ligenden guots niessen ze end ir wil mit verbundnen sak und sol och in erecht behalten. ridon Si sprechent ouch: ob einer frowen ir elicher man von Tod abging und wölt die frow den nüt stan ze gilt vnd ze erb, als vorstatt, so mag si das ir nemen wo si das erzöigt nach des hoff recht vnd mag da mit varn wohin si wil. Wollte die Frau sich auf alle Fälle hin ihre Fahrhabe sichern, so bedurfte es eben hiezu nach dem Obigen des Gedinges. Offnung von Altorf. Si sprechent ouch: weli fröw zuo der E kom in iren hof vunerdingott, so ist ir varend guot gantz des mans, als ob stât. kumpt si aber HO verdingot zuo dem man, das daz ir solli ligen an eigen vnd an erb, so sy ir hoffrecht, das daz varend guot zuo dem ligenden gehörri vsgesetzt in verschrotten gewand, ir tuechli ir bettstatt und das sy dann zuo im bringt 275). 10 Ein ganz eigenthümliches Erbrecht der Ehegatten ist in der alten Offnung von Wald s. d. enthalten womit die Offnung von Fischenthal s. d. übereinstimmt. Nach diesen Statuten wird die beerbte Ehe von der kinderlosen unterschieden. Ist die Ehe kinderlos, so erbt die gürten, das sy elich by ain ander liggen wellen, si syen zesamen geben, oder sy haben ain ander selb genomen, so sind sy morn des sy vffstond, ain ander geerb vnd genoss über alles das guot das sy vendert hand, es sye ligend oder varend guot. 275) Vgl. darüber Näheres Buch III. §. 23. a A

Güterrecht der Ehegatten 289 Frau, die, wie die Offnung sagt, ihr Eherecht besitzt, zwei Drittheile der Fahrhabe des Mannes zu Eigen, und einen Drittheil seiner Liegenschaft zu Leibding, vnd mag sy daz (das Leibding) nit verendren noch verkouffen, 20 es det Ir den lips not an liplicher narung, so möcht sy noch einander je vmb fünf schilling züricher münz da von verkouffen und ze kouffen geben den rechten getheiliden, die wile ir soliche libes not an lege vnd des guots vt were. i Der Mann, welcher das Eherecht besitzt, erbt die ganze von der Frau zugebrachte Fahrhabe zu Eigen und ebenfalls einen Drittheil ihres liegenden Gutes zu Leibding. Das Eherecht aber hat die Frau nur, wenn sie wenigstens ein Jahr, sechs Wochen und drei Tage bei dem Manne in der Ehe gelebt hat und auch nach seinem Tode eine gleiche Zeitdauer im Wittwenstande verbleibt. Der Mann besitzt es, sobald er jene Zeit über mit der Frau verbunden war. Nach ihrem Tode aber darf er, seinem Eherechte unbeschadet, sich wieder verheirathen. Besitzt aber die Frau ihr Eherecht nicht, so darf sie nur ihre Morgengabe, ihr verschroten gwand“ und ihr Zugebrachtes beziehn, erhält aber von der eigentlichen Verlassenschaft des Mannes nichts. Der Mann erbt in diesem Falle von ir das veder gwand, das sy zuo im bracht hat vnd ir hüs gerat und ein dritteil ir varenden guotz, es sye ir verheissen oder sy hab es von ir selber vnd sol der man des wibes fründen die morgengab hin vss geben 276.) Wenn nun aber die Ehe beerbt ist, so stellt sich die Sache anders. Von dem Erbrechte des Mannes ist überall nicht die Rede, vermuthlich desshalb, weil dannzumal die ganze Vermögensmasse beisammen bleibt und die Verwaltung und Nutzniessung des Mannes ununterbrochen fortdauert. Stirbt der Mann, so 1 276) Die Fischenthaleroffnung behandelt den letztem Fall nicht. Es ist aber bei der wörtlichen Uebereinstimmung der beiden Statute in dem übrigen Systeme, welche in den ältesten Recensionen noch grösser ist als in den spätern, kaum daran zu zweifeln, dass derselbe Grundsatz auch dort gegolten habe 19 Bluntschli Rechtsgeschichte.

290 Zweites Buch. §. 31. Güterrecht der Ehegatten. sol die muoter eins kindes theyl nemen und sich des lassen benuegen, sy habind vil kind oder lützel, darzuo sol sy Ir morgengab vor vs nemen, ob sy von den kinden wil Es wird hier in der That nicht weiter unterschieden weder zwischen der Fahrhabe und dem liegenden Gute, noch zwischen dem Vermögen des Mannes und dem der Frau. Sondern beide bilden zusammen auch jetzt noch Eine Vermögensmasse, welche nun den Kindern und der Frau zu ideellen Theilen zufällt. Diese wird nunmehr wie ein Kind angesehen und succedirt mit ihren Kindern in der Verlassenschaft ihres Mannes, in welcher ihr eigenes Vermögen inbegriffen ist. Dass dieses die Auffassung des Statutes sei, geht besonders deutlich aus einer ferner Bestimmung desdons selben hervor: Nimbt die selb frow darnach ein andren man in dem hof, der ein hofman ist, vnd gewünt by demouch kind, dieselben kind sönd ouch die frowen nach ir tod erben, und nit die vordren kind by dem ersten man: wen sy die muoter vorhin geerbt hand an den theylen. Dahin trieb allerdings die Consequenz. Die Kinder erster Ehe hatten die Mutter bereits in der Verlassenschaft des Vaters beerbt. Desshalb können sie nicht mehr concuriren mit den Kindern zweiter Ehe, welche ihre Mutter noch nie beerbt hatten. Dieses ganze System erinnert einen an das der altrömischen Manus, welche die Ehefrau in die Stellung einer Tochter brachte, die dann zugleich mit ihren eigenen Kindern wie eine Schwester derselben in die Verlassenschaft des Mannes und Vaters als Erbinn eintrat, zumal ihr ursprüngliches Vermögen zur Zeit der Eingehung der Ehe in das Eigenthum des Mannes übergegangen war, somit sich ebenfalls unter jener Verlassenschaft fand. Und doch ist nicht daran zu denken, dass die Hofrechte von Wald und Fischenthal irgend mit Rücksicht auf jenes alte Recht der römischen Republik sich so e . gestaltet haben. §. 32. Vormundschaft. So lange der Vater lebte, war er der Vormund seiner Kinder, die noch nicht abgesondert waren. Nur wo jener

Zweites Buch. §. 32. Vormundschaft. 294 selbst betheiligt schien bei einem Rechtsgeschäfte, konnte es eines für den speziellen Fall besonders bestellten Vogtes der Kinder bedürfen 277). War aber der Vater todt, so trat der nächste Vatermag 20 von Rechtes wegen als Vormund für die Kinder ein. Er hiess dann im Gegensatz zu dem erkornen Vogte ein rechter Vogt. 1 die ab illi dalla oli eri Stadtrecht von Winterthur von 1297. III. 24. Swa 1 aine unser burger stirbz, lât er kint, du vogtber sint, ist daz der kinde nechster vattermag, der iro vogit solte sin, inen ze vogte vnnüz ist, den git der Schulthaisse vnd der rat vffe den aid ainen pfleger über iro guot. 1 Urkunde von 1363. Das ich miner Vetter wegen, dero wizzenthafter erblicher vendrechtervogt ich hin, wan si zu iren tagen noch nicht komen sint 278). 115 War der nächste Vatermag untauglich oder keiner vorn handen, dann erst wurde ein Vogt gerichtlich bestellt 279). Die Mutter konnte diese Vormundschaft um so weniger erhalten, als sie selbst unter der Geschlechts vormundschaft stand. Vielmehr konnte sie unter der Vogtschaft ihres eigenen zu seinen Tagen gekommenen Sohnes stehn. Urkunde von 1374. Fro Hedwig, Ulrichs Sigliseggers burgers Zürich seligen wilent eelichi wirtin mit Rudolf Stissin inem elichen Sun und rechten vogt offenbart und klaget 5 280) u. s. f. 9 Urkunde von 1346. Ich Eberhart Müllner burger Zürich do rechter vogt der vorgenanten fron annen Mülnerin vnd heinrichs in sines 28. 1 Das Gericht übte mithin insofern eine gewisse Aufsicht aus, als es einen Vogt setzte, wenn nicht schon durch das Erbbaption 20 adehti r 270) Ein Beispiel der Art, wo der Vogt mit des Vaters Willen vor das Schultheissengericht bestellt wurde, findet sich oben S. 176. 9 iu so 278) Neugart No. 1150. 279) Stadtrecht von Winterthur III. 24. 25 280) Tschudi Schweizerchronik 1, 482. Ebenso Urk. v. 1325. Fraumünsteramt II. 196. „Margaretha dicta Ammannin silia Arnoldi — Henricus, Arnoldus etc. liberi ejusdem Margarethae auctorante heur, fratre corum liberorum, advocato et curatore ipsorum ac dicte Margarethe," Luzernische Urk. v. 1300. im Archiv der Propstei. ie 19 281) Diplom. der Propstei S. 48, A.

Zweites Buch. §. 32. Vormundschaft. 292 recht hinreichend für einen solchen gesorgt war. Und selbst die von einer Wittwe oder anderen zu ihren Tagen gekommenen Weibspersonen zum Behuf gerichtlicher Rechtsgeschäfte erkornen Vögte bedurften wenigstens der Bestätigung 7 des Gerichtes 282). Urkunde von 1333. Frau Anna, „hern Johans seligen fütschirs Ritters elich wirtin, di ein fryes wil ist, eröffnete 1 mit ihrem Fürsprechen vor dem Schultheissengerichte in Zürich, „das si nicht wiste, wer ir vogt von rechte were, vnd bat das man ir mit vrteil einen vogt gebe." Darauf wurde geurtheilt, sie solle schwören, dass sie ihren rechten Vogt nicht kenne und dann einen Freien zum Vogte erkiesen. Das that sie und wart och ir der mit miner hant (des Schultheissen) ze einem erkornen vogte geben. 1 Der rechte Vogt konnte auch seinem zu seinen Tagen gelangten Pflegebefohlenen die Befugniss einräumen, einen solchen Vogt zum Behuf gewisser Geschäfte zu bezeichnen und ihn sich vom Gerichte bestätigen zu lassen. Urkunde von 1393. Ich Johans hopler von Wintertur tuon kunt als ich her mathisen hopplers korherre der probsty Zürich mines bruders rechter Vogt bin, daz ich da dem obgenanten hern Mathisen hoppler minem bruoder vollen gewalt gib, im einen andern vogt ze a nemen und da mit ze werben und ze tuon was im fueglich ist, es sy mit versetzen oder mit verkoffen — es sy mit gerichten oder an gericht, wan ich nüt alle Zit bi im mag gesin, und gib och allen richtern vollen gewalt, ob es ze schulden keme, daz si in bevogten mugent, mit wem er wil 283). So machte sich bereits in manchen Anwendungen ein M. Vormundschaftsrecht des Gerichtes geltend, welches allenthalben da ergänzend helfend und bestätigend einwirkte, wo die natürliche Vormundschaft nicht ausreichte. Es konnte daher auch die Ehefrau schon nach dem Rechte des schwäbischen Landrechts sogar gegen ihren Mann als natürlichen S 282) Schwabenspiegel 59. „Meide unde wittwen müezen ze rehte vor ieglichem gerihte vnde in jeglicher klage ir vormunt bi en hän. — uf ieglichem gerihte nimet si wol einen vormunt unde lät jenen varen." 283) Diplom, der Propstei S. 203.

Zweites Buch. §. 33. Forderungen. 293 Vormund klagend auftreten vor Gericht, wenn dieser von seiner Vogtschaft ungehörigen Gebrauch machte und ihr Vermögen verschwendete. Derselbe wurde sodann zur Herausgabe ihres Vermögens an ihren Gerichtsvormund gezwungen. Noch eher nahm sich das Gericht anderer Bevogteten an, wenn der Vormund deren Interessen verletzte 284) b §. 33. Forderungen 1) Darlehen gegen Zins zu geben ist nur den Juden und Lombarden (den sogenannten Caurtschin) gestattet. Von diesen wurden wöchentlich Zinse gefordert, für die der Rath ein freilich sehr hohes Maximum festsetzte. Richtebrief V. 104. Swele der iuden ald der Caurtschin dien burgern ein March silbers zer wuchon türo do liet denne vmbe sechs pfenninge, vnd ein pfunt vmbe zwene, vnd zehen schillinge vmb ein pfenning und fünf schilling vmb ein helbeling, als dicke ers tuot gegen dien burgeren ynd gegen dien, die in getwinge sint, als dikke git er ein mus halbe March. Rathserkenntniss von 1324. Wo ein burger of einen andern burger von den Juden ald von den Cauwerschin in vnser Stat guot entlehent mit des schuldeners wissende ald willen, ist das die Juden ald die Cauwerschin den beklagent vmb ir guot, da ist der Rat gebunden vf den eid, beide houptguot ynd gesuoch in ze gewinnene. Were aber das ein burger vf einen andern burger gelt heisset an den juden ald an den Cauwerschin schriben, da ist der Rat nicht gebunden das gelt in ze gewinnene noch der Schultu no heis davon ze richtenne 283). Die Sünde, welche der christliche Bürger beging, wenn er dem Verbote zuwider dennoch Geld auf Zinsen lieh, wurde indessen schon nicht mehr für so gross gehalten, dass das ganze Geschäft ungültig geworden wäre. Bereute er den Fehltritt, zeigte er die Sache selbst dem Rathe an und überliess diesem die Hälfte des empfangenen Zinses so durfte er die andere Hälfte behalten. Das war der 9 . 284) Schwabenspiegel 60. Vgl. auch c. 44. 54. 55. 285) MS. 65. S. 18. b.

Zweites Buch. §. 33. 294 Uebergang zu gänzlicher Aufhebung jenes kanonischen Verbotes. Rathserkenntniss vermuthlich von 1316. Swa dekein Burger oder yeman, der den Burgern guot hat gelihen, für ein Rat kumt und durch siner sele willen den gnies, so im von den Burgern worden ist, dem Rat antwürtet, da sol im der Rat den halben teil des genieses wider geben 236). 2) Forderungen aus Spiel werden dannzumal anerkannt, wenn der Schuldner dafür bewegliche Pfänder hat; ohne solche nicht 287). Richtebrief V. 35. Swer ze Zürich vf spiel libet, der sol pfant han das er ziehen ald tragen muge, lihet er anc das, da stat enhein gericht über. 3) Die Eintreibung von Geldschulden geschah sowohl in Zürich als in Winterthur durch die Vermittelung des Rathes. Wenn die Schuld liquid war, so wandte sich der Gläubiger an den Rath und zeigte diesem die Forderung zum Behufe des Bezuges an. Man nannte das verlieren. Der Rath bestellt dann einige, gewöhnlich drei Männer aus seiner Mitte, Eingewinner genannt, welche je den Bezug der in der Woche zuvor verloren gegangenen Schulden leiten. Sie mahnen nämlich täglich den Schuldner zur Zahlung, das erste Mal ohne Busse, die fünf folgenden Tage aber bei einer Busse je von einem Pfund. Am siebenten Tage 283) gehen sie dem Schuldner zu Haus und zu Hofe, ihn zu pfänden 283). Die Busse wird vorweg genommen und der Rest verwendet, die Schuld zu decken. 2 286) MS. 65. S. 55. a 287) Vgl. Richtebrief V. 36. a 288) Nach dem Schwabenspiegel 66 werden die Pfänder auch nach sieben Tagen veräussert. 289) Auch des Fluchtsals, wie der Schwabenspiegel c. 258 es 16 nennt, wird in dem Richtebriefe gedacht IV. 33: „swa debein burger ald der in disem gerihte gesessen ist, sin guot es si ligendes ald varendes eim andern burger ald der in disem gerichte sitzet dur schirn ald dur fristunge git ald enpfilt, der sol niemer me ze Zürich ze burger genomen noch enpfangen werden.“ Vgl. IV. 34. H. H. Füssli im schweizerischen Museum 1784. S. 978.

Forderungen. 295 Sind weder genügende Pfander noch Pfenninge vorhanden, so wird dem Schuldner sofort der längere Aufenthalt in der Stadt verboten. Jetzt erst zeigt sich das ursprüngliche Recht des Glaubigers, auf die Person des Schuldners zu greifen. Wem die Stadt verboten ist, den darf der Gläubiger verhaften. Doch muss er nunmehr den Schuldner auf seine Kosten vorläufig ernähren. Will er das nicht, so wird lediglich die Verweisung exequirt. Rathserkenntniss von 1332. Wil im danne dekeiner ander te essenne geben von dem in die stat verbotten ist, ynd von dem er an vaserm buoche verschriben stat, so soll er alle die wile beliben in dem Turne vatz daz der kleger gerichtet wirt; were aber, daz im nieman ze essenne wollte geben in dem tyrne, so sol man in lassen us swerren, daz er vor der stat si, alle die wile vntz das die kleger ir gülte und die stat ir buossen mit pfendern mit pfenningen oder mit burgschaft gerichtet werdent als och 91 vntzher beschechen ist 290). Das Winterthurer Stadtrecht lässt eine zwiefache Execution zu, je nach der Wahl des Gläubigers. Entweder geht der Schultheiss dem Schuldner zu Haus und Hofe und weiset den Gläubiger in das Eigen desselben ein, dieser erhält dann das Recht, das Eigen nach drei Monaten, wenn er inzwischen nicht befriedigt wurde, zu verkaufen, und sich aus dem Erlöse bezahlt zu machen. Oder aber der Schultheiss gibt den Schuldner dem Gläubiger zu Gast, d. h. in seine Haft, aber wieder so, dass der letztere den erstern ernähren muss 291), 4) Ein merkwürdiges Institut des Mittelalters, welches 1 in unsern Quellen oft erwähnt wird und im Leben häufig vorkam, ist das der Giselschaft (Einlager), wodurch man suchte die Verträge zu verstärken. Die Giselschaft kommt durchaus nicht bloss bei Darlehen, sondern auch i 290) Rathserkenntniss v. 1332. in MS. 65. S. 13. b. Richte. brief Hl. 19. Rathserkenntniss v. 1341. MS. 65. S. 19. b. Rathserkenntniss v. 1344. MS. 65. S. 18. a. Nach der letzten Verordnung werden die Eingewinner ausserhalb des Rathes genommen. 291) Stadtrecht von Winterthur v. 1297. III. 6 — 11.

Zweites Buch. §. 33. 296 für jede andere Schuld vor 292), und besteht darin, dass bald der Schuldner selbst und seine Bürgen (Giseln), bald nur die letztem sich verpflichten, wenn nicht bezahlt werde, an einen zum Voraus bestimmten Ort sich zu begeben 293) daselbst zunächst auf ihre, mittelbar dann aber wieder des Schuldners Kosten zu zehren und aus dieser freiwilligen Haft so lange nicht zu weichen, bis die Gläubiger befriedigt seien. Da sich auf diese Weise die Unkosten ausserordentlich steigerten, so wurde sowohl dadurch als durch die Hemmung der Freiheit, welche die Giseln erlitten, der Schuldner bewogen, allem aufzubieten, um Zahlung zu leisten. Auch waren die Giseln wohl in manchen Fällen geneigt, statt Einlager zu leisten, sofort die Schuld vorläufig abzutragen. Da das Giselmal aber auch seine Freuden hatte und zu Auschweifungen aller Art Veranlassung gab, so diente das Institut doch öfter dazu, den Hauptschuldner zu ruiniren. Und oft mochten die Giseln selber zu viel ausgelegt haben, um je wieder zum Ersatze zu gelangen. Wir vernehmen daher mancherlei Klagen über die grossen Nachtheile, welche die Giselschaft nach sich ziehe, wesshalb sie denn auch von Zeit zu Zeit in Zürich wenigstens für die Bürger verboten wurde 294). Zum Schlusse führe ich zwei merkwürdige Fälle von Giselschaft aus Urkunden an, die sehr verschiedenen Zeiten angehören. 292) Rathserkenntniss v. 1370. MS. 138. a. S. 9. a. Verbot dass man „enkein giselschaft dingen sol umb enkein geltschult noch viub enkein kouff" zwischen Burgern, weil daraus mancherlei Schaden entstanden. In einer Urk. v. 1255 Neugart No. 948 ist ein Beispiel einer Giselschaft für eine in der Zukunft mögliche Schadensersatzforderung. Tschudi Chronik I. S. 248. Vgl. Erhard in Höfers, Erhards und Medems Zeitschrift für Archivkunde, Diplomatik und Geschichte. Hamburg 1834, Bd. I. S. 259 ff. 293) Urk. v. 1313 bei Tschudi Chronik I. S. 261. 5 294) Richtebrief III. 16. Rathserkenntniss v. 1344. MS. 65. S. 33. a. Rathserkenntniss v. 1354. MS. 65. S. 28. a. Neugart No. 1000. 1020: 1046. Der Abt von Murbach wurde vorzüglich von den Lasten, die ihm aus den Giselschaften erwuchsen, gedrängt, die Stadt Luzern dem Könige Rudolf im Jahr 1291 zu veräussern. Vgl. auch MS. 140 Abth. I. S. 63. b. Verordnung von 1420, wodurch im Amte Regensberg die Giselschaft untersagt wird, ausgenommen für Kaufschulden von verkauftem Eigen

1 n 297 Forderungen. Urkunde von 1255. Jakob der Mülner von Zürich verpflichtet sich gegenüber dem Propst und Capitel von Zürich mit guten Treuen, dafür zu sorgen, dass sein Lehnsherr Berchtold von Schnabelburg das Lehen und die Vogtei zu Rieden (Albisrieden) dem Könige aufgebe damit dieser die Vogtei dem Propste und Capitel leihe. Wenn er diess aber nicht von dem Könige binnen Frist erhalten kann, „wil der probist vnd daz Capitil von disem gesheffede vnd dem koufe mich ledig län, so sol ich mich darnach ze dem zwelftin tage und min Ochein her heinrich von Schönenwert und her chvonrat welle vnd her heinrich in dem hove dem probist und dem Capitil gisel ligen vnde vmbe veil guot ezzin an geverde, al die wile vnz wir dem probist und dem Capitil Sechszehin marg silbers die si mir gegeben hant, wider gegebin." Will aber der Propst das Geschäft weiter betreiben bei dem Könige so soll er dazu ein Jahr lang Zeit haben, dann aber binnen Monatsfrist weitere zweiundzwanzig Mark an Müllner bezahlen, und würde die Summe nicht entrichtet, „so syln mir (Jak. Mülner) gisel ligen her heinrich von chlotun, her merzen, her Bonoch, her vinke der livtpriester vnd her Otte manez al die wile vnz ich gewert werde von dem capitel der zwo vnd zwenzig marg silbers.“ Will aber der Propst und Capitel binnen Jahresfrist auch jetzt noch das Geschäft fahren lassen, so haften Müllner und dessen Giseln wieder für die Erstattung von zweiundvierzig Mark Silbers, „so si mich und die Burgen des gemant darnach über ein manot. — Swedirhalb aber dekein gisel stirbet, so soln sich die andern die giseln und vmbe veil guot ezzen, vnz si an geverde ein andern alse gvoten an des stat gebin " 293). In dieser Urkunde findet sich also eine wechselseitige Giselschaft verabredet in Folge Kaufs. Auch zeigt der Ausdruck Bürgen, welcher von den Giseln gebraucht wird, dass die Giselschaft eben nur eine eigenthümliche Art der Bürgschaft war. Den Ausdruck, um feiles Gut essen, erkläre ich davon, dass die Giseln in ein offenes Wirthshaus ziehen und sich daselbst verköstigen mussten 296). Merk-295) Stiftsarchiv zum Grossmünster. 296) In der oben Anm. 292 angeführten Urkunde bei Tschudi heisst

Zweites Buch. §. 33. Forderungen. 298 würdig ist auch die Ergänzung der Giseln, wenn einer starb, wofür die Ueberlebenden nach Giselrecht hinwieder haften. Die zweite Urkunde ist vom Jahr 1550 und zeigt, wie 33 sehr lange sich dieses Recht bei uns noch in einzelnen Fällen erhalten hat. Zugleich fällt es auf, dass hier die Giseln nicht wie im Mittelalter gewöhnlich Edle oder Ritter oder Burger waren, sondern dem Bauernstande angehörten 1. In einem Gulbrief vom Jahr 1550 nämlich aus der Grafschaft Kyburg findet sich folgende Stelle: Wann dann wir Haupt und mitgelten (nämlich Hans lag von Ghlen in der pfarr Bärentschwyl rechter houptgult, Jakob vnd voli d die Spöry müller ze Bouman — beyd recht mitgülten) vand 3 vnnser Erben gemeinlich oder sonnderlich gemant werden ze hys ze hof myndtlich oder vanderougen, so soll vnnser Jeder gemanter und so vil gemannt werdenn allweg al In acht tagen den nechsten nach der manung mit sin selbs lyb und einem müssigen pferd oder wellicher H nit leysten welt oder möcht mit sinem Erbern knecht an siner statt vand müssegen pferd zu Zürich Inn der Statt Inn eins offen wirtzhuss, vons Inn der manung bestimpt, Intziechen und leisten Recht offenn gisselschaft noch leystens recht und gewonheit vand darvon mit komen noch lassen, bis bemelter Junker Hans Edlibachs hyssow vand Ire Erben vmb Ire yssteind und verfallen zins gnung beschicht samt costen vnnd schaden, oder aber mit Irem erlouben. 116 s. 34. Erbfolge. 1) Um die Mitte des dreizehnten Jahrhunderts wurden die Töchter für fähig erklärt, auch in die Lehen zu succediren, wenn keine Söhne da waren. Vorher waren sie von solchem Erbe ganz ausgeschlossen. Durch diese Veres: „alle zu feilem Gut in offe wirtzhüser und da leisten Giselschaft." Daselbst heisst es ferner : „ouch hand die Gisel Inen selber vffgenommen, wenne sie sich hand in Giselschaft geantwurt, dass Ir jegklicher so Er will, sechz Mann oder minder zu Im über Tisch laden mag und hat auch Giselschaft damit geleist, als ob er selber hette so manigmal geleist."

Zweites Buch. §. 34. Erbfolge. 299 änderung wurde die Erbfolge nach Lehenrecht der nach Landrecht näher gebracht 297). 2) Ueber die Erbfolge in der Seitenverwandschaft sind wir nicht besser unterrichtet, als in der ersten Periode. Nur tritt nun öfters die Andeutung hervor eines Vorzugs der Vatermagen vor den Muttermagen. Schon der Schwabenspiegel kennt einen solchen. Das Recht der Vormundschaft steht in der ältern Zeit in enger Beziehung zum Erbrecht. Finden wir dort einen Vorzug der Vatermagen, so wird es nicht unwahrscheinlich, dass im Erbrechte ein ähnlicher zur Erscheinung ge kommen sei. Nun heisst es Schwabenspiegel c. 52 : 9 Der (der rihter) sol im einen pfleger geben, der ir genoz si, der kinde vnde is vaters. vnde hant si niht vatersmage, so gebe in einen irer muoter mac. Wir finden aber überden im Schwabenspiegel Stellen die sich unmittelbar auf das Erbrecht in der Seitenlinie bezichen und auf einen Vorzug der Vater vor den Muttermagen hinweisen : Cod. Ambr. c. 223. Swer eines guotes erbe wil sin, der sol swertes halben darzuo gehoren, daz ist der vater mach. Swa ein vater mach und ein muoter mach chrigent vib ein erbe, da sol der vater mach erben vor dein muoter mach. 6 Es ist nicht unwahrscheinlich, dass hier die ursprung liche Stelle, die sich ganz allgemein ausdruckte, endigte, und der in der Handschrift folgende beschränkende Zusatz 293) aus einer andern Rechtsquelle, vielleicht mit Berücksichtigung des oben Cod. Ambr. c. 127 (Wackernagel c. 128) 292) Gesagten, angehängt wurde, so dass in diesem — 297) Richtebrief IV. 10. oben §. 3. Anm. 17. Stadtrecht von Winterthur v. 1297. II. 5. s 298) „Ist aber daz guot von muoter magen dar chomen, so erbent ez der muoter mage, swer aber einer sippe naher ist, ex si von vater oder von muoter magen, der sol ze rehte erben." 150 299) c. 128 Schluss: vnde ist daz gut von vater magen dar komen so erbent ez ie die nähsten die da zuo hören, vnde ist ex von muoter magen dar komen, so ist es daz selbe reht.

Zweites Buch. §. 34. 300 Capitel, wie auch anderswo in diesem Rechtsbuche, fremdartiges neben einander gestellt wurde. Nach der St. Galler Handveste um's Jahr 1274 gehen die Vatermagen den Muttermagen unbedingt vor: Swer dissis gvotis iht hat, ex si man alde wib, stirbit der ane kint, den sol sin nahister vatermag erbin, es si wib alde man; vindit aber man der enheinin, so sol ez muoter halb das nehiste (also der nächste Muttermage) tuon. In dem alten Hofrechte von Wald s. d. heisst es : Item es ist des hoff recht ze Wald, vnd hat die fryheit, das nieman weder herr noch gotzhus dehein hofman noch hofwyb sol erben, denn der nechst vatermag; wenn aber muottermag eines lides necher werind, denn vatermag, so erbent sy gelich mit einander; wo aber vattermag noch muottermag werind, da erbtind die so der guetter do geteilit hettind. Offnung von Stäfa s. d. Aber sprechent sy, wäre das Stöss wurde vmb Erb, wenn der müttermag eins lids necher wer, denn vattermag, so Erbend sy mit einander glich, werend sy aber glich, so zücht vattermag für. 1 Nach diesen Statuten erbten die Muttermagen auch neben den Vatermagen, aber so, dass jene, um concuriren zu können, um ein Glied näher stehen mussten als diese. Grösu sere Schwierigkeit macht das Hofrecht von Altorf von 1439. Si sprechent aber, wer in ir hof von tod abgat und stirbt, wer denn des selben toten licham vatter aller nechst von früntschaft zuo gehörr, der selb erht den toten licham, wer aber daz ein muoter mag des toten licham (vatter eines lides necher wer, denn der vatter mag, so erbent beid teil glich mit einander. Das System scheint das Gleiche: das der Parentelen verbunden mit dem Vorzug der Vatermagen um ein Glied. Aber auffallen muss es, dass die Erbberechtigung auch der Muttermagen von dem Vater des Verstorbenen her berechnet wird, während doch nur ein Theil der Muttermagen und zwar nur aus den fernem Parentelen durch den Vater vermittelt sein können. Die mehrern Muttermagen und zwar

Erbfolge. 301 gerade die nächsten der mütterlichen Parentel, sind nicht durch den Vater, sondern durch die Mutter mit dem Todten verbunden. Ob im Ausdrucke ein Fehler liege, oder ob die Muttermagen wirklich auf die durch den Vater vermittelten zu beschränken seien, wage ich nicht zu entscheiden. Doch ist das Erstere viel wahrscheinlicher und das eingeklammerte Wort „vatter vielleicht nur durch Missschreibung beigefügt worden. 10 3) Uneheliche, welchen es, wenn sie keine Nachkommen hatten, an Erben gebrach, da die Erbfähigkeit immer auf ehelicher Zeugung oder Geburt 300) beruhte, wurden von dem Immunitäts- oder Landesherrn beerbt. In Zürich und auf den Höfen der Abtei erbte die Aebtissinn 301); in dem weiten Umkreise der Grafschaft Kyburg der Graf. Offnung von Neerach s. d. Item alle ledige kind, die da sitzend in den gerichten des Twinghofs zuo nerach, 50 die sind unser gnädigen herren von Zürich mit lib vnd mit guot, vnd welher derselben personen abgât on elich lib erben, den erbent unser herren von Zürich. 4) Die gesetzliche Erbfolge blieb bei den fortwährend engen Familienverhältnissen Regel, und es hat sich auch später niemals, wie das im römischen Rechte der Fall ist, eine Erbfolge, welche auf dem freien Willen des Erblassers beruht, rechten Eingang in's Leben verschafft. Wir finden zwar ausser den Gedingen, von denen oben die Rede war, und die in dem ältern Rechte allein vorkamen, auch noch eine andere neuere Form erwähnt, wie der Erblasser auf die Art der Beerbung Einfluss äussern konnte, nämlich die der Geschäfte, wie sie im Schwabenspiegel 302) regelmässig, oder der Gemächde, wie sie bei uns genannt wurden. Aber alle diese Verfügungen sind im Interesse der rechten Erben sehr beschränkt. . n 300) Schwabenspiegel c. 38: „die unelich geboren sint — die sint alle rehtlos. 301) Urk. v. 1280. Fraumünsteramt. Die Abtei Zürich sprach die 10 ganze Verlassenschaft eines unehelichen Hörigen an, Liegendes und Fahrendes. Das Kloster Wettingen bestritt die Ansprache, weil derselbe zu seinen Gunsten verfügt habe. In dem schiedrichterlichen Spruche wurde der Aebtissinn Recht gegeben. Ebenso Urk. v. 1343. 1376. 1383. 302) Schwabenspiegel 8. 16. 22. 30. u. s. f.

Zweites Buch. §. 34. 302 Insbesondere bezicht sich die Freiheit, zu Gunsten dritter Personen zu verfügen, gewöhnlich nur auf die Fahrhabe 303). soll Jeder seinen Das Eigen, wenigstens das ererbte Eigen, man zu Gunsten rechten Erben lassen, und höchstens dari des Ehegatten daran Leibding verschaffen. i Stadtrecht von Winterthur von 1297. III. 20. Siehe oben §. 22. Anm. 206 30*). 2 lut mugent ouch Offnung von Lauffen s. d. Hofhörig ir varend guot vor ains herrn stab vnd vor ainem hueber vnd ainem Schuoposser vermachen, wem si wend, alle die wile si an fueren vsser irem hus an offen strauss gan mugend; aber daz ligend guot sol ir deheiner den rechten erben endfrömbden. Die Gemache sind darin den Testamenten des römischen Rechts ähnlich, dass sie eine wesentlich auf dem einseitigen Willen des Erblassers beruhende letzte Willensverordnung sind. Sie unterscheiden sich aber von denselben doch in Form und Inhalt gar sehr. Sie werden nämlich in den Städten vor dem Rath 305), auf dem Lande vor dem Gerichte des Grundherrn, oder wo jener fehlt, des Vogtes erlassen und bedürfen der Bestätigung der Gemeinde, welche ohne weiters versagt wurde, wenn die Verfügung der Volksansicht zuwider auf eine ungebührliche Weise die Ansprüche der Erben kränkte 306), während das römische Testament . Jeu der Kaiser echt i. 50. 304) Vgl. auch III. 14. 20 — 23. d 305) Vgl. oben §. 31. Anm. 271. die Zusätze zum Richtebrief, ferner zwei Enkenntnisse von 1424. MS. 151. S. 135 a. und Schwabenspiegel c. 22 306) Vgl. Finsler über die angeblich unbedingte Testirfreiheit nach dem Rechte der Grafschaft Kyburg, des Amtes Grüningen u. s. w. in der Monatschronik für zürcherische Rechtspflege Zürich 1834. IV. S. 361 ff. Da wo man sich auf römisches Recht berufen konnte, fand natürlich diese Beschränkung der Testirfreiheit nicht Statt. Als daher Rüdger Maness seiner als Canonicus der Stift zum Grossmünster verstorbenen Sohn beerben wollte beriefen sich die Chorherren, zu deren Gunsten derselbe testirt hatte, darauf „ quod idem scolasticus sanus mente corpore licet languens, res universas suas legavit et donavit ecclesie." Da die Sache an das bischöfliche Gericht in Constanz kam, so ist es begreiflich, dass der Bischof zu Gunsten der Stift urtheilte : », quia clerici sani mente de rebus suis testari possunt." Diplom, der b. Propstei S. 14.

Erbfolge. 303 ganz auf dem Willen des Erblassers beruhte. Eine Analogie findet sich freilich auch im römischen Rechte, nämlich in den alten vor den Volksversammlungen erlassenen Testamenten, welche in Form eines Privatgesetzes der öffentlichen Sanction unterlagen. Aber diese älteste Form wich im römischen Rechte schon frühe dem Grundsatze ungebundener Testirfreiheit, welche sich weit bequemer in der Form des Testamentes vor blossen Zeugen geltend machte. Nicht weniger verschieden ist der materielle Inhalt. Das römische Testament enthält immer eine Erbeinsetzung als einzig wesentliche Bestimmung, während das Gemächde in der Regel die Erbfolgeordnung nicht antastet, sondern blosse Verfügungen über einzelne Vermögensstücke, namentlich Fahrhabe 397) oder Leibding an Liegenschaften enthält. So schliesst ferner von Anfang an die testamentarische Erbfolge der Römer die Intestatserbfolge unbedingt aus. Das Gemächde aber geht neben der gesetzlichen Erbfolge einher und entzieht der Succession der rechten Erben nur einzelne Rechte, die einem andern zugetheilt werden. 14 Zuweilen wird freilich verstattet, auch das liegende Gut zu verschaffen, doch gewiss nur dann, wenn keine Erben vorhanden sind, äusser dem Grundherrn, zur Zeit als die Rechte des letztem bereits sehr geschmälert sind. Ueberhaupt sind in den Offnungen manche darauf bezügliche Stellen mit Rücksicht auf den Grundherrn geschrieben und es wird den Hofgenossen in dringenden Fällen sogar ohne förmlich vor Gericht bestätigtes Gemächde verstattet, über das Ihrige noch vor dem Tode zu verfügen, nur damit es nicht dem Herrn anfalle. Nach dem Gesagten werden nun auch die folgenden Stellen klar werden: Altes Grafschaftsrecht von Kyburg 28. Vnd die che obgeschribnen lütte, die also ein herr zuo kyburg ze vallent und ze erbent hät, die wile sy in der graffschafft kyburg sitzent, sollent ir guot ligendz ynd varendz nit ver-307) Schwabenspiegel 8.: „Ist der vater an geschäfede verfarn, daz er nit geschafen hat von dem varenden guote." 145. HOP

Zweites Buch. §. 34. 304 geben noch verordnen, denn mit eins herren von kyburg erloben, willen und wissen. Vnd ob sy daz darüber tättend, so sol doch daz kein crafft noch macht haben. Der mächtige Graf von Kyburg und dessen Nachfolger hielten ihr Erbrecht noch fest und machten die Gültigkeit der Gemächde, durch welche dasselbe beschränkt wurde, unbedingt von ihrer Zustimmung abhängig. In der folgenden Stelle dagegen ist das Recht, gegenüber dem Grundherrn frei zu verfügen, schon durchgedrungen. his is Offnung von Embrach s. d. So haben die gotzhuslit das recht, das ein jeglicher gotzhusman oder frow sinem genossen geben mag und gefuegen Alles das er hat, ligends oder varends, aber an den stetten als ir recht stat, das erb in dem meyerhoff. Vnd was anders guot ist, on ein erb es sy ligends vnd varends, das sol beschechen vor Eines bropsts stab, vnd das sol inen nieman weren, vnd sol inen ein bropst sin versigelten brieff darüber geben. — Doch wa ein gotzhusman oder ein gotzhus frow in kranckheit oder zuo bett keme, vnd derselben krancken personen eine an stab, ân stecken yngefuert, dry schritt für das tachtrouff, darin si husshablich sind, gan möge, das derselben gotzhuslüten eins das sin wol vor dry gotzhusmanen möge verschaffen und vermachen, wie im das eben ist; vnd ob dieselb person desselben legers gestirpt, so sol es dabi bliben, kommt aber dieselb person wider vff vnd zuo gesuntheit, so hat es nit krafft, vnd wil si dann das 5 es krafft hab, mag si das gemecht fürer thuon vor eins bropsts stab. Ausnahmsweise ist hier also schon ein formloses Gemächde vor einigen Zeugen, statt vor dem Grundherrn gestattet. Sobald es aber möglich wird, die eigentliche Form vorzunehmen, soll dieselbe nachgeholt werden. Offnung von Altorf von 1439. Es sprechent ouch die hoflüt: Ist das man oder wib knaben oder tochtran in das todbett koment, mugent si denn so vil, das si an stab an stangen an hilf siben schuoch für das obtach bekleit gand, so mugen si wol ir varend guot geben, wem si wellent. vmb das das es dem genanten herren

Erbfolge. 305 nut werd ; und hat man zwei biderman, die das sechent vnd horrent, vnd ob das vor dem herren gesagen kunnent als Recht ist in dem hoff, so soll der herr das geloben. Si sprechent och, wer ein kind so klein und es nuit so vil vernunft hetti und gan kondi oder sin wort bruhen, won das es vogtbar weri, So mag es sin vogt an sin arm nemen oder der nechst vattermag und möcht das och für das obtach tragen siben schuo witt vnd vergünsten das varend guot ze geben war oder wem er wil, An allein im selb ze behaben, und sol das als guot kraft vnd macht han, als wer es vor dem Rechten be-Schechen. 5 Offnung von Binzikon von 1435. Vnd was sy im todbett begryffen mügent, mit ir henden an zuo tragen, 19 das sollend und mugent sy geben, wem sy wellend. So sehr indessen dieses Gemächde von dem römischen Testamente abweicht, so lässt sich doch nicht bestreiten, dass die ihm zu Grunde liegende Idee keine ursprünglich deutsche war, sondern unter dem Einfluss des römischen Rechts hervortrat. Das altere deutsche Recht kannte übern all keine einseitige und unwiderrufliche Verfügung auf den Todesfall hin. Wenn jemand einem andern Rechte zusichern wollte, die ihm auch nach des Vergabenden Tode verbleiben sollten, so konnte das nur so geschehen, dass er diesem schon bei Lebzeilen dingliche Rechte verschaffte. Grundstücke würden durch die Auffassung in dem echten Dinge, Fahrhabe durch sofortige Uebergabe verschafft, 16 Dagegen kannte das römische Recht einseitige Willenserklärungen, durch welche Jemand über seinen Nachlass verfügen und die der Erblasser jeden Augenblick nach Belieben ändern konnte. Das Bedürfniss nach einer bequemern Form vorzüglich um den Ehefrauen mehrere Rechte zu sichern, oder um das Erbrecht des Grundherrn zu besckränken, — ein Bedürfniss, welches mit dem steigenden Werthe der Fahrhabe in Vergleich mit den Liegenschaften und dem lebhaftern Verkehr zunehmen musste, — weckte Empfänglichkeit für die Aufnahme jener römischen Vorstellung! Aber wie überhaupt die ältere Zeit noch mehr Bluntschli Rechtsgeschichte. 20

Zweites Buch. §. 34. Erbfolge. 306 Kraft in sich fühlte, auch fremden Stoff zu verarbeiten und ihm eine einheimische Färbung zu geben, als die neuere Zeit, welche sich nur zu lange einer gedankenlosen Knechtschaft unter ein fremdes Gesetz hingab, so wurde auch das römische Testament durch den Einfluss deutscher Rechtsansichten und Sitten zu etwas ganz anderem, und erhielt ein nationales Gepräge. 42 §. 35. Einfluss der Herrschaft auf das Erbrecht. 961 Je weiter wir in die Vergangenheit aufsteigen, desto ausgedehnter zeigt sich ein Erbrecht des Grundherrn gegenüber den Hofgenossen. Später wird dasselbe immer mehr nach allen Seiten hin beschränkt, bis es zuletzt ganz erlischt. Dieses Erbrecht gründete sich wohl ursprünglich auf zweierlei verschiedene Verhältnisse, einmal das Recht des Leibherrn gegenüber seinen Hörigen, zweitens das Recht des Grundherrn gegenüber den Besitzern von einzelnen Stücken Land, die zu seinem Hofe gehörten. Der Leibherr liess zwar, vielleicht von jeher, den Hörigen so lange dieser lebte in dem Besitze seines Erwerbes. Aber wenn er starb, so hinderte ihn nichts, die Verlassenschaft desselben an sich zu ziehn. Das mochte denn in der ältesten Zeit auch etwa geschehen sein. In weit den hänfigern Fällen überliess aber der Herr, wenn der Hörige Kinder hinterlassen hatte, die Fahrhabe diesen, die ihm auch ferner das Gut bebauten, und begnügte sich mit einem einzelnen Stücke der Verlassenschaft, dem besten, was der Hörige besessen, dem sogenannten Besthaupte. Anders war es wenn der Hörige keine Leibeserben hatte. In diesem Falle zog der Herr die ganze Verlassenschaft ein als erbloses Gut, und kiimmerte sich nichts um die Ansprüche der allfälligen Verwandten des Verstorbenen. Der Grundbesitz ferner, nicht bloss der Hörigen sondern auch der Freien, hing gemeiniglich nur von der Gnade des Herrn ab, und wurde nach des Besitzers Tode diesem ledig, so dass er ihn behalten oder weiter verleihen konnte.

Zweites Buch. §. 35. Einfluss der Herrschaft auf das Erbrecht. 307 Freilich wenn der Besitzer zu dem Stande der Freien gehörte, so konnte der Herr auf dessen hinterlassene Fahrhabe so wenig Ansprüche haben als auf anderes demselben zugehöriges Eigen. Als durch die Ausbildung des Hofrechtes dieser abgeleitete Grundbesitz ebenfalls zu einem erblichen Rechte, zu Erbe wurde, so beschränkte sich diese Folge doch gemeiniglich nach Hofrecht immer nur auf die Descendenz, und die Seitenverwandten hatten auch darauf keinerlei Rechte. das Deutliche Spuren dieser ausgedehnten Rechte des Grundherrn, besonders da, wo er zugleich Leibherr war, sind in den beiden alten Engelbergerhofrechten enthalten 308). Daidnite selbst heisst es : Erste Offnung von Engelberg s. d. Ouch sol di vorgüschribne len ein gotzhusman von dem andern erben vnz an das nünde güslechte. (Das neunte Geschlecht ist wohl nicht als Grenze der Erbfolge der Nachkommen, denn von diesen ist hier allein die Rede, zu betrachten, sondern eher als Andeutung unbeschränkten Erbrechts der Descendenz aufzufassen, etwa so, wie Gefängniss auf Lebenszeit auch ausgedrückt wird, Gefängniss auf 101 Jahre.) „Wir (der Abt) han ouch an unsren hantuestin und brieuen : Wer an liperben stirbet, daz wir den erben sullen, und sun die gnössami lieplich mit ins dem vorgüschribnem apte und gotzhus lan tegdingen." Das Erbrecht des Abtes wird noch anerkannt, wenn keine Leiberben vorhanden sind, aber zugleich angedeutet, dass er billig sich mit den übrigen Genossen desshalb vertrage und ihnen nicht alles entziehe. Zweite Offnung von Engelberg. „Das gotzhus erbet ouch alle, die an liberben sterbent, es sigen frowen oder man ; vnd teilt der vatter von dem sun vnd stirbt der vatter, so erbt in das gotzhus;" (dieses schliesst somit sogar den Sohn aus, wenn derselbe ausgerichtet war), 308) Schwabenspiegel c. 29 : „Swa ein mensche stirbet, es si wip oder man, die ane erben (Kinder) sterbent, swaz si hinderen guotes lant, ex si varende oder anderz guot, hant si einen herren des si eigen sint, dem sol es antwürten, ob erz vordert," c. 145. (ote

7 1/ 308 Zweites Buch. §. 35. stirbt auch der sun, so erbt in auch daz gotzhus 309). Wenne ouch ein man stirbz, der ein elich frowen lat vnd nit kinden, da erbt das gotzhus den halb teil alle des guotes, so 0 si mit enander hatten vaz an sinen tod, vnd sol ouch die frowe den andren halb teil erben und sollent das gotzhus vnd die frow och gelten was er gelten solt gelichlich des tags, da er erstarb. du frow sol och ir vorus behaben das best bette vnd alles versnitens gwand das er lât. 1 Nach dem folgenden Gegensatze ist wohl von einem Gemächde die Rede, welches der Mann der Frau noch bei Lebzeiten auf die Hälfte des ganzen Vermögens verschaffte, und durch jene Bestimmung sowohl die Gewohnheit des Hofes als die Grenze der zulässigen Gemächde bezeichnet: 1 „Stirbt ouch ein man an liberben, und ein frowen lat vnd nüt en ander gemachet hant nach des gotzhus recht, so erbt das gotzhus den man, und die frowenüt." 11 (Diese behält dann aber ihr Zugebrachtes.) „also erbt och das gotzhus die frowen die ein man lât vnd ouch enandern nüt gemachet hatten, und der man nüt. Ouch stirbt ein man und sin frow in zwiuel ist, ob si trag, so sollent des kindes fründe vertrösten, daz das guot bi enander belibe, vnd die frow ir notdurft bruchi vnz vf die stunde, daz man an zwifel muge sin. 5 Offnung von Embrach s. d. Si habent ouch das recht, welcher gotzhusman von todes wegen abgât on liberben, der das sin nit verfüget hat sinen genossen in dem meyerhoff ald vor eins bropsts gericht, als recht ist, alles das er lât ligends oder varends guot sond dannothin die chorherren nemen." Hier geht bereits neben dem Recht des Grundherrn ein freies Recht zu verfügen auf Seite des Erblassers her 310). In manchen Offnungen wird das Erbrecht des Herrn a — 309) Vgl. eine Urk. des eilften Jahrhunderts über die Rechte des Klosters ( Weingarten gegen seine Zinsleute bei Kindlinger Hörigkeit No. 2. S. 220 : ,Si quis censualis, facta legitima divisione rerum nondum uxoratus, absque filiis legitimis migraverit, nec a fratre nec a sorore vel aliquo propinquorum hereditabitur sed omnia tam mobilia quam immobilia, quae reliquerit, in usum cedunt aecclesiae. 310) Oben §. 34. S. 304.

n Einfluss der Herrschaft auf das Erbrecht. 309 Das Erbe soll dann jederauf die Fahrhabe beschränkt. zeit den Genossen bleiben. 551074 Eb 55 755 Offnung von Binzikon von 1435. Ist ouch das ain man oder wib von todes wegen abgand, an liberben, so sol und mag der herr ze grueningen nemen ir varent guot, es sige dann das sy fry lut syent" (diese werden 191 von ihren Anverwandten beerbt) „oder das das guott vergeben sye, nach der dingstatt Recht. Offnung von Altorf von 1439. Die hoflüt sprechent ouch: wer ob es darzuo kemi, das ein herr man wih knaben oder tochtran erben soll inn oder yss, so erbt er des aberstorbnen varend guot vnd gilt nüt doch vsgesetzt harnasch, karren wägen und elli vngeschliffni waffen, die sol er nut erben 311). 1911 bi Wem kam nun aber das liegende Gut zu, wenn der Herr nur die Fahrhabe erbte? Es ist auffallend, wie wenig in den Offnungen von einem Erbrecht der Seitenverwandten die Rede ist, und man darf mit Sicherheit annehmen, dass es früher gar kein solches Recht der Seitenverwandten auf die Verlassenschaft der Hörigen gegeben habe. Nur die Familien der Freien standen in einem Erbnexus unter einander. Später suchte man den Grundherrn auch wenn keine Kinder vorhanden waren , doch von dem Erbe zu verdrangen. Das geschah nun auf verschiedene Weise. Entweder, wie wir schon oben gefunden, der Erblasser verfügte zu Gunsten eines seiner Genossen durch Gemächde, oder man verstattete den Getheilen, oder den nächsten Nachbarn das Recht, das fällige Grundstück an sich zu ziehen. Oder endlich man dehnte die Erbfolge, die sich bei den Freien ausgebildet fand, die Erbfolge der nächsten Verwandten, auch auf die Hofhörigen aus. Das Letztere ah 1 2 . 311) Vgl. damit eine gerichtliche Urkunde v. 1340 im Staatsarchiv, wonach 4 der österreichische Vogt zu Grüningen vor dem Schultheissen in Zürich den Beweis mit Zeugen führte, dass der Herzog von Oesterreich für die Höfe Dürnten und Münchaltorf das Recht habe von Hofgenossen, die ohne Leiberben absterben, das ganze fahrende Gut zu nehmen, hätten sie aber Leiberben, so soll er den Fall nehmen, und sol fürbas mit demselben erbe nüt ze schaffen haben." aso is ge

loie Zweites Buch. §. 35. 310 scheint indessen erst später zugelassen worden zu sein, sonst hätte sich das Erbrecht der Getheilen und Nachbarn wohl nicht ausgebildet. Als man nun aber den Verwandten ein Erbrecht gewährte, so war es natürlich, dass diese hinwieder die Getheilen und Nachbarn von ihrem Platze verdrängten und die Letztem dann oft in eine Zwischenstellung kamen nach den Freunden (Verwandten) und vor dem Grundherrn. Nach der oben S. 300. mitgetheilten Stelle des alten Hofrechts von Wald erbten, wenn keine Vater- oder Muttermagen da waren, die nächsten Getheilen. Beispiele eines Erbrechts der Nachbarn enthalten folgende Stellen: Offnung von Brütten s. d. Vnd wer herr! das ein harkommender man hie sesse, in disem dinghof vnd der absturbe an liberben vnd é das min herr von Einsidlen zech erbti, so sol é sin nechster nachgepur erben. vnd wer, herr der Richter! das im zwe also sessen, das die 115 stössig werind, so sol man messen mit einer schnur vnd weder im den der allernechst ist, der sol in erben vor minem herren von Einsidlen. Offnung von Kloten. Item weller ouch gen Zürich an das frey gotzhuss gehört, stürbe der ab also, dass er kein fründ nit hete, der inn von Sibschafft wegen erbte, so sol Inn doch kein herr nit erben, vnd sol Inn der nechst nachgebur erben, der an dasselb gotzhuss gehört. Offnung von Wiesendangen von 1473. Wäre och, das ain gotzhus mensch von tod abgieng und dehainen angebornen fründ verliesz, so mag und sol man ein faden an des abgegangnen menschen herberg türnagel binden und den stregken an des nächsten gotzhus menschen hus, der daby wonet und seshafft ist; derselb gotzhus mensch sol und mag die güter erben, die der abgestorben mensch verlaussen hat vnd sol dann die gueter von ainem herren von petershusen emphahen verzinsen vud vererschatzen. Wenn och ainer also ain gotzhusgüt emphahen, sol er das an In eruordren und ob ain her ainen lyhen verseite ; So mag ain gotzhus mensch ain fiertal des besten lantwins,

Einfluss der Herrschaft auf das Erbrecht. 311 so man zii Costentz oder zu winterthur schenkt, vngeuarlich ainem herren von petershusen vif den tisch stellen 6 vnd sol das lehen damit empfangen haben. Item wäre ob ain gotzhusman oder froe abgieng, das ain ainige hand wäre, so erbt ein her das varend guot gentzlich vnd gar. Nach dem Hausrodel von Bubikon erbten zwar auch schon die Seitenverwandten der Hörigen, aber nur bis zum vierten Gliede. Waren keine vorhanden in solcher Nähe, so trat das Erbrecht des Herrn ungeschmälert wieder ein. Hausrodel von Bubikon von 1483. Zuo dem ein vnd dryssgesten: das die kind vatter vnd muotter erben söllend, und deren kindskind, vnd ein bruoder ob da nit kind werind ein ander, die alle des huses vorgenant eigen werind und sölichs erben bestan vnd bliben biss an das vierdt glid, vnd denn das erben also ussgan; vnd wenn es also wyter über das viert glid kompt, das denn demnach das huss vorgenant des huses eigen lut so die absterbent in irem verlassnen guot, ligendem vnd varendem fallen und erben mag, vnd dann der fal vnd lass zuo gehören sol. 0. Nunmehr wird es auch leichter sein, die wahre Natur des Falles oder Besthauptes zu erkennen. Dasselbe war ursprünglich nicht so fast eine Beschränkung der natürlichen Rechte der Erben, als vielmehr eine Beschränkung des Erbrechts des Grundherrn, sowie sich das Recht der natürlichen Erben erweiterte. Sein Dasein schon zur Zeit des fränkischen Reiches 312) beweist, dass schon damals den Kindern des Hörigen die Erbschaft des Vaters überlassen wurde und der Herr sich mit Einem — gewöhnlich dem besten — Stücke zufrieden gab: was auch ohnehin schon die innere Wahrscheinlichkeit für sich hat. Denn so lange der Herr die ganze Erbschaft oder auch nur die Fahrhabe wegnahm hatte das Besthaupt keinen Sinn. Es kam daher in dieser — 312) Siehe die von Grimm deutsche Rechtsgeschichte S. 365, mitgetheilten Stellen. Grimm hat überhaupt für die Lehre von dem Falle eine grosse Anzahl von Stellen gesammelt. In dem Resultate weicht aber die obige Auffassung von der seinigen einiger Massen ab.

312 Zweites Buch. S. 35. ältern Zeit auch nur in dem Falle vor, wo ein Höriger Kinder hinterliess. Diese behielten dann die Verlassenschaft gegen Auslieferung des Besthauptes an den Herrn, welches so gewisser Massen theils als Loskauf (darum freilich nicht mit dem Ehrschatz zu verwechseln) theils als Anerkennung seiner Erbrechte diente. Dafür sprechen wieder die beiden Offnungen von Engelberg, nach welchen nur die Kinder zum Erbe zugelassen werden. b 181 Erste Offnung von Engelberg: vnd wa vnsers gotzhus man stirbet wer den dur recht erben sol vnd des gotzhus eigen ist, der sol geben das beste houpt, das der man hatte do er in daz tot bette kan, vnd sin gywant alles als er zu kilchon gieng, von rechter eigenschefte. Zweite Offnung von Engelberg. Wenne och ein man stirbet, der nüt geteilt het von sinen kinden und kindt lât du elich sint (also gerade der Fall, wo das volle Erbrecht des Herrn ausgeschlossen ist) so sol das gotzhus ze valle nemen das best houbt, das es lat, vnd söllent sinu kindt damit ir erb enpfangen hansis) Als sodann das Erbrecht des Grundherren noch weiter geschmälert wurde, so wurde auch den entfernter Erben gegenüber das Fallrecht des Herrn eingeführt. So erklärt es sich vollkommen, warum sich das Besthaupt nicht bloss den Kindern gegenüber erwähnt findet. Näheres wird sich im dritten Buche noch ergeben in der Lehre von der Zusammentheilung. Hier nur noch eine darauf bezügliche Stelle. s Offnung von Birmenstorf von 1317. Wa ein gotzhussman stirbet, der git das beste lebent houbt, das er hat, ze valle, und damit hat er sin erbe, das er von dem gotzhuss hate, sinen rechten erben verschatzet. — Stirpt ouch ein gotzhusman ane liberben, wenne von des wegen ein val dem gotzhus — gerichtet wirt, so söllen 315) Vgl. damit Hirk. v. 312. bei Grimm S. 365. optimum jumentum cum vestitu superiori ecclesia habebit, et filius ejus (mortui) heres hubac erit."

Einfluss der Herrschaft auf das Erbrecht. 313 sin nechsten erben, die genoss sint, ligendes vnd varendes guot erben, das er gelassen hat. Von Anfang an war der Besthaupt ein sicheres Zeichen der Hörigkeit, eben weil es mit dem Erbrechte des Grund- oder Leibherrn in die Fahrhabe zusammenhing. In der spätern Zeit ist aber das nicht mehr durchgangig der Fall, indem das Fallrecht nunmehr häufig an den abgeleiteten Grundbesitz geknüpft wurde und von jedem — auch dem freien — Besitzer desselben gefordert wurde. Es konnte somit nicht bloss fällige Leute, sondern auch fällige Güter geben. Als daher im Jahr 1324 dem Kloster Selnau eine Schuppose von Seite der Abtei Zürich verlichen wurde, fand die Verabredung Statt, dass bei jedem Todesfalle einer Aebtissinn von Selnau der Abtei Zürich ein Pfd. Pfenning „ze falle gegeben werden solle 314). Ebenso war der Abt von Muri der Abtei Zürich in Folge abgeleiteten Grundbesitzes einen Fall von einem Mütt Kernen schuldig, wenn er verstarb 315) loa on tot nonie an sur ladited s Zum Schlüsse mögen noch einige Stellen über die Art. wie der Fall bezogen wurde, folgen. bol 11 des Ha Offnung von Lauffen s. d. Von der vall wegen. Wenn da ein man von tods wegen abgât, sol ainem Bischoff ze houptval werden daz best houpt, daz derselb man nach tod vnder sinem vyh denn gelassen hat. So sol ainein keller werden der best mantel vnd daz gewand, daz er denn an hochzitlichen tagen ze kilchen vnder sinem mantel getragen haut vnd alli die geschliffni waffen, die er nach tod lât, vntz an ainen gerter, den sol er der frowen lassen, 121 das si stubenholtz damit how. Wer aber daz er vnberaten Siin nach tod liess, den sond die waffen beliben, ald wer die frow ains Suns schwanger, so der man abgieng, als bald denn daz kind geborn wirt und die vier wend gesech, so solten Im ouch die waffen beliben. 99 ab de ab ing 314) Fraumünsteramt II. 193. 345) Fraumünsteramt 11. 543, Urk. v. 1377. Oben (§. 24. S. 247.) haben wir auch gesehn, dass der Meyer von Knonau noch zu einer Zeit das Besthaupt geben musste, als er gewiss nicht mehr für einen Horigen gelten konnte.

1 314 Zweites Buch. §. 35. Es sol ouch ainem vorster von ainem man ze val werden die best kapp, das best gürtel gewand mit täschen vnd mit messer als er es denn getragen hat vngeuarlich II hosen II schuoch ald II stiuel, weders er denn nach tod gelassen hat. Wenn ouch ain frow von tod abgat; so sol ainem Bischoff ze val werden das best bett, das si denn tod lât, än die obern ziech, vnd ainem keller das best obergewand vnd vndergewand, als si an hochzitlichen tagen ze kilchen gât, yettweder gewand ains, vnd das best houptuoch daz si denn nach tod lât. darzuo wirt ainem vorster von ainer frowen ze val II schuoch I hüll, ob si ain hüllen gehept hät, und die gürtel und das gürtelgewand als si es denn getragen hat, vsgenommen die schlüssel. Gât ouch ain frow ab, das si ainen man nach tod lât vnd nit ynberauten tochtern, so sol das bett dem man bliben, (es wird also dem Herrn vorläufig entzogen) vntz das er ain ander wyb genimet. ynd sol denn ainem Bischoff werden 316). Nimpt aber er dehain ander wyb, so sol im daz bett beliben vntz an sinen tod, vnd sol denn darnach aber an ainen Bischof vallen. Lât aber ain frow vnberaten tochtran nach ir tod, den sol der val gentzlich beliben. Wenn ouch hofhörig lit den val lösen wend, den sol man inen V ß. neher geben denn andern lüten. Offnung von Meilen s. d. Wele och abstirbet uff des gotzhus guot von Zürich, von dem sol min her nemen daz beste hopt daz er hatt lebentz und hat er anders nit, so sol er nemen den hann uff dem sedel oder die katzen bi dem für, ob er wil. Offnung von Rüschliken s. d. Wer och der ist, der hinder minen herren mit husröchi sesshaft ist, gât der ab von todes wegen, der sol minen herren ein val geben. ist daz er fich hat, so git er daz best hopt mit gespaltem fuess. Hat er aber nit fiches, so git er daz best gewant, so er hat, als er ze kilchen und ze markt gat. Wer aber vff den guetern nit sitzt, gat der ab von todes wegen, so 316) Das drückt eine alte Offnung von Andelfingen s. d. so aus : War och das er ein frowen nam by lebendem lib, wenn man im denn die » frowen ze der vordren für in fuorti, so sol man das bett ze der hindren für rs tragen vad nut 6.

Einfluss der Herrschaft auf das Erbrecht. 315 git er minen herren ze fal so vil als er minen herren von sinen guetern zins git vnd hat sich gericht mit sinem herren. Offnung von Brütten s. d. „Herr! dieselben fell die stand ouch also: Ists das ein man Vech hett, das so man mynen herren oder synen Amptlüten fürschlachen, die sond vngefarlich nemen unbegriffen, nach den Ougen weders sy wellent, das best oder das schwechst, vnd was er benamset ze nemen, das soll er nemen und sol nit hindersich griffen, ob er ein bessers sech und des armen manes Erben damit gefelet han. Were aber, herr! das sy vtz verseitind, oder hinder sich hübint, so ist die nachfrag mynes herren von einsidlen. Wer aber das min herr vt erfragete, das ist mines herren one gnad. Wend das die Erben lösen, so sol man Inen es V ß. den. necher ze lösen geben, dann es vif dem merckt gulti." Ist kein Vieh da, so wird auch hier das beste Gewand genommen „vnd sol min herr von Einsidlen keiner Erbschaft nit fürbass nachfragen. d 6 1 MON Bie n e lchtung 19 1615 Horeisiins

a la fe 216 die en alles duobus baoe snodosta neita asia ab ad non DRITTES BUCH. lide anb Von der Brunischen Neuerung bis zur Feststellung der Reformation. Vom Jahr 1336 bis 1531. ho 1715 a §. 1. Historische Einleitung. 102 IB In dem tragischen Kampfe der Hohenstaufischen Kaiser mit dem Papstthume war die alte kaiserliche Macht in ihren Grundfesten erschüttert worden. Sie vermochte sich nachher nie wieder zu heben. Die allgemeine Richtung der Zeit ging auf Abtrennung einzelner kleinerer Staaten von dem römisch deutschen Reiche; und die Kaiser selbst, diesem Zuge folgend, waren mehr auf die Gründung und Feststellung einer eigenthümlichen Hausmacht als auf die Erhaltung der Einheit des Reiches bedacht. Ein Bestreben, das für die Habsburger den grössten Erfolg hatte. Die Kreuzzüge, in welchen das Abendland sich mit dem Morgenlande, das Christenthum sich mit dem Muselthume mass, bereiteten in doppelter Weise eine neue Zeit vor, indem sie zugleich viele Kräfte des Mittelalters aufzehrten und in die Zerstörung die Keime eines neuen Lebens übertrugen. Die schweizerische Eidgenossenschaft hat sich vorzüglich im Kampfe mit der österreichischen Hausmacht ausgebildet. Gerade in den Erblanden des Habsburgischen Geschlechtes wurde derselbe für dieses am unglücklichsten geführt. Die Landeshoheit der Grafen von Habsburg in den Bergländern war noch nicht entwickelt; aber die Anfänge dazu waren vorhanden, und hätten die Fürsten ein kluges und mildes Verfahren beobachtet, so wäre sie, wie überall

Drittes Buch. §. 1. Historische Einleitung. 317 sonst, allmählig anerkannt worden. Aber die hochmüthige Gewalt wurde von dem, wenn auch rohen, doch kräftigen und entschlossenen Bergvolke zurückgestossen. Es gelang den Herzogen von Oestreich nicht nur nicht, die von ihnen angesprochene Landgrafschaft in diesem Gebiete zu befestigen. Der Widerstand breitete sich aus. Wer ihrer Herrschaft in der weiten Umgegend noch nicht unterworfen war und wer sich derselben zu entziehen suchte, schloss sich an das tapfere Bergvolk an; und bald sahen sich die Habsburgischen Fürsten selbst in ihren Stammgütern angegriffen. Sie verloren allmählig alle ihre ausgedehnten Graf- und Herrschaften auf dem Gebiete der gegenwärtigen Schweiz. Die Reichsstadt Zürich hatte sich schon frühe mit den Eidgenossen in Bündnisse eingelassen. Die den Geschlechtern ungünstige Verfassungsänderung des Jahres 1336 brachte sie jenen noch weit naher, indem sich die vertriebenen Geschlechter, wie die Aristokratie des Landes überhaupt, mehr an das österreichische Fürstenthum anschlossen. Zwar wankte die Stadt noch mehrmals zwischen den Eidgenossen und Oesterreich, je nachdem die eidgenössischen oder österreichischen Interessen ihr oder vielmehr den städtischen Parteien und Führern näher zu liegen schienen. Aber die eidgenössische Richtung erhielt doch auf die Dauer die Oberhand. Die Landschaft, welche zu Anfang dieser Periode noch grossentheils österreichisch war, wurde während derselben auch von dieser Herrschaft abgelöst. Und die Stadt benutzte die jeweiligen Unfalle der Oesterreicher klüglich, um ihr Gebiet zu erweitern. Sie brachte eine bedeutende Zahl von Herrschaften selten durch Eroberung, gewöhnlich durch Vertrag in ihre Gewalt. Besonders während des fünfzehnten Jahrhunderts gelang es ihr, sehr umfassende Erwerbungen zu machen, unter denen der in Form einer Verpfändung geschehene Ankauf der österreichischen Grafschaft Kyburg vorzüglich zu nennen ist. Die ganze spätere eidgenössische Entwickelung war überhaupt dem Adel in der Schweiz verderblich. Der hohe Adel verlor nach und nach seine Gebiete, indem die fürstlichen

Drittes Buch. §. 1. 318 und gräflichen Rechte an diesen Landestheilen bald auf einzelne schweizerische Städte, bald in Gestalt gemeiner Herrschaften auf mehrere eidgenössische Stände übergingen. Der niedere Adel wurde entweder ganz vertrieben und ausgerottet, oder gezwungen, in das Bürgerrecht der Städte sich aufnehmen zu lassen. Und so verlor er schon in dieser Periode alle wahre Bedeutung. Er konnte sich vor andern Bürgern höchstens noch dadurch auszeichnen, dass eine Anzahl niederer Gerichtsherrlichkeiten auf dem Lande einzelnen adelichen Familien erblich zugehörten. Manche derselben gingen aber auch auf bürgerliche Familien über, und die höchsten städtischen Aemter, mit welchen weit grössere Macht verbunden war, waren angesehenen Bürgern ebenso zugänglich als Adelichen. Die Bündnisse der Eidgenossen fielen bereits in eine Zeit, 9 in welcher die Centralkraft des deutschen Reiches sehr geschwächt war, und so nahmen dieselben, wenn sie sich gleich noch lange als Glied des römischen Reiches deutscher Nation betrachteten, doch schon frühe eine faktisch ziemlich unabhängige Stellung ein. Die allmählige Lostrennung vom Reiche wurde theils durch die Lage der Schweiz an der äussersten Grenze Deutschlands, Italiens und Frankreichs theils dadurch begünstigt, dass sie öfters im Kriege waren, besonders mit dem österreichischen Kaiserhause, und so den Kaiser selbst zuweilen als ihren Feind betrachten lernten. Als Maximilian I. (1493 — 1519) durch Einführung eines 3d höchsten Gerichtshofes, des sogenannten Reichskammergerichtes und ähnliche allgemeine Reichsordnungen das zerfallende Reich wieder fester zusammenzubinden versuchte, war dieser Versuch für die Schweiz schon zu spät. Gerade weil man, was schon faktisch nicht mehr recht zusammenpasste, wieder vereinigen wollte, trat die Absonderung desto deutlicher hervor. Die Eidgenossen weigerten sich beharrlich und mit Erfolg, das Reichskammergericht auch für sich anzuerkennen. Wenn daher die Lostrennung der Schweiz von Deutschland erst durch den westphälischen Frieden im Jahr 1648 vollständig im europäischen Staatensysteme aner-

Historische Einleitung. 319 kannt wurde, so war der bedeutendste Schritt dazu doch schon anderthalb Jahrhunderte früher geschehen. Diese Lostrennung hatte auch für die Rechtsentwicklung die grössten Folgen. Man schlägt gewöhnlich den Einfluss den das Reichskammergericht zu Gunsten der Herrschaft des römischen Rechtes in Deutschland geäussert hat, viel zu gering an. Zwar ist es unläugbar, dass schon vorher auf verschiedenem Wege und in verschiedener Weise römisches Recht in Deutschland eingedrungen ist und sich daselbst gelten gemacht hat. Aber diese umfassende Gesetzesautorität des gesammten Corpus Juris und diese Zurückdrängung und Verkennung des einheimischen Rechtsstoffes gerade von Seite der höchsten Gerichte ist doch wohl grossentheils dem Reichskammergerichte zuzuschreiben. 77 Eben desshalb ist auch die Schweiz, welche den frihern Einflüssen des römischen Rechtes kaum viel weniger ausgesetzt war als Süddeutschland überhaupt, von dieser direkten und zum Theil auch pedantischen Herrschaft eines fremden Gesetzbuches frei geblieben, weil ihr dasselbe nicht von dem obersten Reichsgerichte aufgezwungen wurde. Den Schluss dieser Periode und so auch den Uebergang zu den folgenden der neuern Zeit bildet das grosse Drama der Reformation. Es ist merkwürdig, dass die grösste Gefahr, welche die Hierarchie der Kirche erlebt hat, ihr nicht von Seite der höchsten weltlichen Macht her kam, sondern aus ihrem eigenen Schosse erstand. Niedrig gestellte Mönche und Pfarrer waren es, deren gewaltiges Wort das Papstthum für immer erschütterte. Ein charakteristisches Zeichen der neuern Zeit, in welcher so viele Bewegungen sowohl in allen Richtungen menschlichen Wissens und menschlicher Kunst als in dem Staatsleben von unten her erzeugt und gefördert wurden. 5 Die schweizerische Reformation ging von Zürich aus, woselbst Zwingli lehrte. Durch dieselbe wurde der bisherige kirchliche Organismus gänzlich umgewandelt, und das Verhältniss der Kirche zum Staat geändert. Die Klöster wurden aufgehoben und ihr Vermögen in die Verwal-

Drittes Buch. §. 1. Historische Einleitung. 320 tung des Staates genommen. Insbesondere gingen auch die Hoheits- und Herrschaftsrechte der Klöster in Folge der Reformation auf den Staat über. Noch mehr Einfluss ausserte aber die Reformation auf die Standesverhältnisse. Es war durch sie in der That das ganze System des Mittelalters in weltlicher nicht weniger als in religiöser Hinsicht in Frage gestellt worden. Das Princip der individuellen Freiheit durchbrach die alten Formen einer organischen und corporativen Gliederung. Die grosse Bewegung theilte sich auch den niedersten Ständen mit und die verbreitete Lehre von religiöser Freiheit weckte in ihnen Ansprüche auf höhere persönliche Rechte. In den Bauernaufständen, die sich hier zeigten wie in Deutschland, wurden alle Lasten des Grundbesitzes und der Hörigkeit bestritten, und auch dabei die Aeusserungen der Bibel, als der Grundquelle aller Wahrheit, vielfach benutzt. Die Hörigkeit erhielt damals schon auf dem zürcherischen Gebiete die grössten Stösse und verschwand bald grösstentheils. Man war froh, die ökonomischen Gefalle, welche auf dem Boden hafteten, noch aufrecht erhalten zu können. Die unglückliche Schlacht bei Kappel, in der Zwingli welcher vielleicht grössere Anlagen noch zum Staatsmanne hatte als zum Theologen, sein Leben verlor, setzte der weitern Verbreitung der Reformation und den kriegerischen Unternehmungen der Stadt überhaupt ein Ziel. Das Verhältniss zu der Landschaft, welche der Stadt und dem neuen Glauben in der Noth treu blieb, wurde durch den Kappelerbrief auf eine jener günstige und milde Weise dauernd festgestellt. Und so schliessen wir denn diese Periode am I besten mit diesem wichtigen Akte. §. 2. Die Brunische Neuerung. a Die von dem Ritter Rudolf Brun, einem angesehenen Ge- e schlechter, geleitete städtische Neuerung (so wird sie von dem sogenannten geschworenen Briefe 1) selber genannt) 1) Der erste Schworbrief zu Ulm ist vom Jahr 1345. Jäger S. 235. Er ging ebenfalls aus Streitigkeiten der Stände hervor. Die beste auf Urkun¬

Drittes Buch. §. 2. Die Brunische Neuerung. 321 griff in die Verfassung der Stadt tief ein und hatte dauernde Veränderungen zur Folge. Die Verfassung, welche durchaus als das Werk Bruns anzusehen ist, wird aus der Urkunde, welche darüber aufgestellt und beschworen wurde, dem sogenannten geschworenen Briefe völlig deutlich. Weniger die innere Bedeutung der Umänderung. Der geschworene Brief führt zwar auch die Grunde an, welche die Gemeinde bewogen haben, das alte Regiment abzuschaffen und ein neues einzuführen. Als solche werden angegeben wilkührliche Rechtsverzögerung und Rechtsverweigerung, übermüthige Behandlung der armen Leute, Verschwendung des Stadtvermögens, über welches keine Rechnung abgelegt werde. Vergleicht man aber die neue Verfassung mit der alten und beachtet die ungefahr gleichzeitigen ganz analogen Erscheinungen in sehr vielen Städten Deutschlands, so wird man bald gewahr, dass nur die aussern Vorwände und Anhaltspunkte in der Urkunde bezeichnet werden, nicht aber die innere Richtung, welche gerade eine solche und nicht eine andere Verfassungsänderung hervorrief. Der Gegensatz zwischen den Geschlechtern, die allein des Regimentes fähig waren, und der Handwerker und aller andern, die nicht zu jenen erster gehörten, hatte sich im Verlaufe der Zeit innerlich sehr verändert. Die frühere Hörigkeit der Handwerker vertrug sich mit dem Aufleben der Städte nicht und verminderte sich daher allmählig sehr. Der Wohlstand des gemeinen Mannes nahm durch Ausübung von Handel und Gewerben zu und mit diesem erhoben sich auch seine Ansprüche. An den zahlreichen Fehden der Stadt mussten sie Theil nehmen nicht weniger als die Geschlechter. Sie zogen mit dem gemeinen Banner der Stadt zu Feld und halfen die nöthigen Gelder herbeischaffen. Auf der andern Seite verminderten sich die Geschlechter in Zahl und odon geb Bedeutung. e den gegründete Darstellung der Brunischen Staatsveränderung in Zürich ist in neuester Zeit von J. J. Hottinger erschienen im schweizerischen Museum für historische Wissenschaften, herausgegeben von Gerlach, Hottinger und Wackernagel. Frauenfeld 1837. I. S. 37. ff. Bluntschli Rechtsgeschichte. 21

Drittes Buch. §. 2. 322 Es war daher eine naturgemässe Forderung der erstern, dass sie den letztem, denen sie nunmehr im Leben näher standen als früher, auch in der Verfassung näher gestellt werden. Und das erlangten sie nun eben durch die Brunische Verfassungsänderung des Jahres 13362). Diese innern Kämpfe der Gemeine mit den Geschlechtern zeigen sich in sehr vielen deutschen Städten zu gleicher Zeit in ähnlicher Form. Durchgängig erlagen die Ge- — 2) Der geschworene Brief ist datirt Dienstag vor Sant Maria Magdalenatag. Die spätern Chronik- und Geschichtschreiber setzen die Brunische Revolution in den Frühling des Jahres 1335 und lassen die alten Räthe damals schon vertrieben werden. Joh. v. Müller behauptet sogar (eidgen. Gesch. II. 149.), Brun werde im Jahr 1335 schon Bürgermeister genannt. Dagegen führt nun Kopp (Urkunden u. s. f. S. 188.) eine Urk. an, in welcher noch am 20. Jenner 1336 XII Räthe der alten Ordnung vorkommen. Er setzt desshalb die Umwälzung auf Pfingsten 1336. Ich kann der ersten Meinung überall nicht, der zweiten nur mit einer Modification zustimmen. Die Verfassungsänderung fällt sicher erst in's Jahr 1336 und Müller hat jedenfalls sich geirrt, wenn er schon vorher einen Bürgermeister zu finden geglaubt hat. Aber die Aufregung und der Anstoss zu der Verfassungsänderung ist schon im Jahr 1335 zu suchen. Darüber gibt eine Rathserkenntniss Aufschluss, welche unter den Herbsträthen des Jahres 1335 erlassen wurde. (MS. 65. S. 25. a.) „Anno dom. 1335 sub consulibus auctumpnalibus. Der Rat vnd die burgere Zürich sint gemeinlich überein komen, durch das vuser Stat gerichte beide armen und richen vor dem vogte dem schultheissen vor andern richtern Zürich gefürdert werde, das die fürsprechen vutz her vaste gesymet und gehindert hant, das die XXXVI. der Reten Zürich voran und dar zuo der burger so vil so den Rat guot dychte, gesworn hant gelerte eide ze den heiligen, vnd fürbas heissen syln swerren swen ein Rat dynket, daz es notdürftig si, das man hinan ze der nechsten sant walpurg tult vnd von dannen hin die nechsten fünf Jar weder von frouwen noch von man von Cristan noch von Juden von burgern noch von gesten noch von nieman enkeine miete nemen noch namzen syln noch mietewan, durch daz ieman des andern rete tuo." Damals galt die alte Verfassung noch und schien noch auf Dauer Anspruch zu machen. Aber wenn man die von dem alten Rathe selbst zugegebenen Missbräuche in der Rechtspflege und die ausserordentliche Massregel, sie zu beseitigen, vergleicht mit dem Eingang des geschworenen Briefes, so kann man einen innern Zusammenhang nicht verkennen, und wird zugeben müssen, dass schon im Jahr 1335 die nämlichen Klagen sehr lebhaft laut geworden, welche bei der Verfassungsänderung von 1336 neuerdings hervortraten. Ulrich Krieg in seiner alten Chronik setzt den Brunischen Aufruhr richtig in's Jahr 1336 „an dem sibenden tag brachotz" MS. der Stadtbibliothek S. 12. b. Hottinger a. a. O. S. 45. folgt der koppischen Ansicht, hat aber die eben mitgetheilte Rathserkenntniss von 1335 nicht gekannt.

Die Brunische Neuerung. 323 schlechter dem aufstrebenden Elemente der gewerbetreibenden Bürger. Im Einzelnen aber unterscheiden sich diese Verfassungsänderungen wieder sehr, je nachdem der Widerstand stärker oder geringer war. Wahrend aus einzelnen Städten die Geschlechter ganz vertrieben wurden, theilten sie sich in andern mit den Zünften in das Regiment. In dritten vermischten sie sich mit der Gemeine zu einer Masse. In Zürich wurde von Brun, der, selber ein Geschlechter, unmöglich daran denken konnte, alle seine Standesgenossen zu entfernen, der zweite Weg eingeschlagen. Joaller Die ganze Bürgerschaft der Stadt wurde nunmehr in zwei 00 Hauptklassen vertheilt 1) die Constafel II) die Zünfte. I. In die Constafel) gehören alle Ritter und Edelleute, fne alle Burger, die von ihren Renten leben, die Kaufleute, Gewandschneider (die später sogenannten Tuchherren, nicht zu verwechseln mit den Schneidern, die als Handwerk zu einer Zunft gehören), Wechsler, Goldschmide und Salzleute. Diese alle werden als Burger im engern Sinne den Handwerkern entgegengesetzt und fallen mit der freien Bürgergemeinde vor der Revolution wohl zusammen. Alle alten rathsfähigen Geschlechter gehören zur Constafel, gesetzt auch, es sollten nicht alle Bürger, die in der Constafel eingeschrieben waren, früher rathsfähig gewesen sein. Aus ihr werden auch später noch alle Räthe gewählt. Der Bürgermeister selbst steht vornämlich dieser Abtheilung vor und das Banner der Stadt gehört ebenfalls ihr zu. II. Dieser Constafel gegenüber stehen die 13 Zünfte der 1 Handwerker, abgetheilt nach den einzelnen Berufskreisen. Der geschworene Brief zählt sie folgendermassen auf: 1) Krämer; 2) Tuchscherer, Schneider und Kürschner; 3) Weinschenken, Weinrufer, Winzer, Sattler, Maler und Unterkäufer (Mäkler); 4) Becker und Müller; 5) Wollenweber, Wollenschlager, Grautucher und Hutmacher; 6) Leineweber, Leinwater und Bleicher; 7) Schmide, Schwertfeger, 3) Constafel verkürzt aus comites stabuli. Reginon. Chron. ad. a. 807. bei Pertz 1. 564. „Burchardum comitem stabuli sui, quod corrupte constabulum appellamus."

324 Drittes Buch. §. 2. Die Brunische Neuerung. Kannengiesser, Glockengiesser, Spengler, Waffenschmide, Schärer und Bader; 8) Gerber, Weisslederer und Pergamenter ; 9) Metzger, Viehkäufer und Viehtreiber; 10) Schuhmacher; 11) Zimmerleute, Maurer, Wagner, Drechsler, Holzkäufer, Fassbinder und Rebleute; 12) Fischer, Schifleute, Karrer, Seiler, Träger; 13) Gärtner, Oehler und s union 7 Grempler. Zwei Handwerke, das der Kammacher und das der „Vffbisewer" (? Tschudi hat Aufbrosener), bildeten zwar Gesellschaften aber keine Zunft, und mussten dem Bürgermeister und dem Stadtbanner warten. Sie verblieben somit so ziemlich in derselben Lage, in welcher früher alle Handwerksinnungen gewesen waren. Denn ungeachtet sie mit dem Banner der Stadt auszogen, so gehörten sie doch nicht als gleichberechtigte Bürger zur Constafel. An der Spitze jeder Zunft steht ein Zunftmeister, wel-UX cher je auf ein halbes Jahr gewählt wird, die Zunft im Rathe vertritt und zugleich die Zunftgenossen im Kriege anführt *). Wenn die Constafel der Stadt Banner trägt, so hat hinwieder jede Zunft ihr besonderes Zunftpanner für sich. Jede Zunft ist auch in mancher Hinsicht wieder ein Gemeinwesen für sich, und hat ihre eigene Rechtspflege für Handwerksstreitigkeiten. Sie wählt nämlich äusser dem Zunftmeister noch sechs Manner, die sogenannten Sechser), welche mit jenem die Angelegenheiten der Zunft besorgen, je auf ein halbes Jahr. Vor ihnen geschicht die Meisterannahme. Und sie schlichten die Handel zwischen den Meister, Gesellen und Lehrknaben der Zunft in Minne oder 0 10 — 4) Daher wird in den Zunftordnungen der Schmide und Becker vom Jahr 1336 dem Zunftmeister zur Pflicht gemacht, die Harnische der Zunftgenossen zu beschauen und über gehörige Bewaffnung zu wachen. Damit ist eine Rathserkenntniss wahrscheinlich von 1336 MS. 65. S. 58. a. zu verbinden: „sweler zunftbruoder sinem zunftmeister nicht wolte gehorsam sin mit wachte oder mit andern dingen so er im gebütet von der zünfte notdurft wegen, der buesset V ß. der Zünfte." 5) Urk. v. 1346. Diplom. der Propstei S. 133. Zunftordnungen der Schmide und Becker v. 1336. In Basel kommen schon 1235 Sechser vor als Vorsteher einer Zunft. Ochs I. S. 352.

Drittes Buch. §. 3. Bürgermeister und Rath. 325 durch ihren Rechtsspruch. Aber weder Frevel noch andere Prozesse über civilrechtliche Dinge dürfen von ihnen entschieden werden. Ausser den Handwerkssachen tritt sofort wieder die gewöhnliche Rechtspflege ein. Es ist den Zünften unter Androhung von Bussen untersagt, ihre Competenz zu überschreiten 6). Unter sich stehen die Zunftbrüder in einem familienähnlichen Verbande. Die Gemeinschaft durchdringt das ganze öffentliche und gesellige Leben. Sie ziehen zusammen als Kameraden aus in die Fehde, sie besprechen zusammen die Angelegenheiten der Stadt, sie vereinigen sich zu geselligen Festen und regelmässigen Gelagen. Und selbst im Tode noch stellt sich die Verbindung dar, indem alle Zunftgenossen bei Busse verpflichtet sind, den Leichnam des verstorbenen Zunftbruders oder seiner Angehörigen zum Grabe zu geleiten 7). Tob §. 3. Bürgermeister und Rath. Brun schuf für sich selber das neue Amt eines Burgermeisters, der im Mittelpunkte der ganzen Verfassung das Gleichgewicht zwischen den Ständen erhalten und beide brin 6) Rathserkenntniss wahrscheinlich v. 1336. MS. 65. S. 58. a. „daz enkein Zunft enkeinen Einung über sich selben setzen syln noch enkein Ding vnder in selben richten noch schetzen, wan daz ouch ir zunftbrieve hant, — vnd swele zunft icht anders tete, die sol man dar vmb buossen nach der gelegenheit der sache vff den eit." 7) Zunftordnungen v. J. 1336. Von diesen Sitten hat sich gegenwärtig noch manches erhalten, obwohl die Zünfte fast ihre ganze Bedeutung eingebüsst haben und nunmehr ein veraltetes Institut sind. Noch immer bringt es die Sitte mit sich, dass bei den Leichenbegängnissen die Zunftgenossen sich vor andern einstellen. In Basel gab es im dreizehnten Jahrhundert Zünfte, die unter dem Hofrechte des Bischoffs standen. Dass damals schon diese religiöse Gemeinschaft der Zunftgenossen bestanden habe, somit alter sei als die politische Bedeutung derselben, beweist eine Stelle aus einer Urk. v. 1248. Ochs I. S. 323., die ich anführen will Preterea si aliquis harum confraterniarum decesserit omnes confratres predicti sue sepulture cum sacrificio intererunt quod si etiam extra civitatem ad spatium trium miliarium quispiam fratrum obierit, si proprie desunt facultates de communi Zunfta adducetur, sepelietar et tricesimus in Anime sue remedium conferetur et si quisquam fratrum sepulture cum sacrificio se absentaverit dimidiam libram Cere pro pena persolvet.“ Vgl. auch die Zunftordnung der Baselermezger v. J. 1248, bei Ochs I. S. 319. na 19 un

Drittes Buch. §. 3. 326 beherrschen sollte. Hier zeigt sich vornehmlich der scharfsinnige staatsmännische Geist des Gründers dieser Verfassung. Man sieht deutlich, wie er die grossen Schwierigkeiten seiner Lage überschaute und mit welch sicherem Takte er zum voraus schon die Mittel in die Verfassung selber zu legen wusste, welche die Gefahren der Zukunft beseitigen sollten. Allerdings hat Zürich später vorzügli lichere Männer erzeugt als Brun, aber sicher keinen Staatsmann, der jenem an Talent und Einsicht gleich käme. Zunächst sorgte er für persönliche Sicherstellung in seiner neugeschaffenen Würde, damit er als Haupt der Verfassung mit dieser selber verbunden sei und nicht, ohne Verletzung dieser, entfernt werden könne. Alle andern Stellen werden nur auf ein halbes Jahr übertragen. Er allein behält seine Macht lebenslänglich. Ja er sorgt schon zum voraus für den Nachfolger, vielleicht um so die Gefahr des Mordes, welcher von der erbitterten Partei der Geschlechter zu befürchten stand, zu verringern, wenn der todte Bürgermeister einen Nachfolger und Rächer hatte, vielleicht auch um die Dauerhaftigkeit der neuen Verfassung zu sichern. Es werden vier Freunde des Bürgermeisters, alle vom Stande der Geschlechter, als mögliche Nachfolger desselben bezeichnet. Sodann suchte Brun einen entschiedenen Einfluss zu gewinnen auf die Bildung des Rathes. Der Rath besteht aus je 26 Mitgliedern, 13 aus der Constafel genommen, und 13 von den Zünften 3). Die erstem heissen Räthe im eigentlichen Sinne, die letztem sind die Zunftmeister der dreizehn Zünfte ?). Sie werden alle auf je ein halbes 8) In den Verzeichnissen der Rath- und Richtebücher werden die Räthe . oft Consules die Zunftmeister Scabini genannt. 9) Fichard Geschichte von Frankfurt nimmt an, schon in der Mitte des . dreizehnten Jahrhunderts habe es zu Frankfurt im Rathe eine Bank der Zünfte gegeben. Die erste völlig sichere Erwähnung der Handwerker im Rathe fällt aber erst in's Jahr 1362 (S. 185). Alle übrigen von demselben beigebrachten Gründe scheinen mir ungenügend. Die Erwähnung der consules um die Mitte des dreizehnten Jahrhunderts beweisst sicher nicht für die Aufnahme der Handwerker in den Rath ; denn gerade so begegnet uns der Name

Bürgermeister und Rath. 327 Jahr gewählt, von einer Sonnenwende zur andern, und keiner darf ein ganzes Jahr hindurch im Amte bleiben. Nach einer halbjährigen Ausschliessung sind dann die alten Räthe und Zunftmeister wieder wählbar. Faktisch machte sich die Sache natürlich so, dass meist die gleichen Manner im dritten Halbjahre wieder gewählt wurden, so dass die Räthe und Zunftmeister je alle halbe Jahre alternirten. Ganz anders war nun aber die Stellung der Zünfte zum Bürgermeister als die Stellung der Constafel. Er hatte jene neu in's Leben gerufen. Sie bedurften seiner Stütze und waren ihm natürlich ergeben. Er konnte daher ihnen grössere Wahlfreiheit lassen und war ihrer Zunftmeister ohnehin sicher. Die Zunftgenossen haben daher selber freies Wahlrecht. Aber wenn sie sich nicht vereinigen können, so sollen sie den Zwiespalt dem Bürgermeister vortragen und er wird ihnen dann einen Zunftmeister geben, wen er . will, doch der dem betreffenden Handwerke zugehört. In der Constafel dagegen sassen die Geschlechter, welche es dem Bürgermeister nie vergeben konnten, dass er sie von der ausschliesslichen Herrschaft verdrängt und die Zünfte erhoben hatte. Wer eine Revolution erlebt hat, kennt den geheimen und offenen Hass der Parteien, der allen Lebensgenuss vergiftet und fortwährende Kämpfe bereitet. Brun durfte, wenn er bestehen wollte, es nicht gestatten, dass die Gegner seiner Verfassung ihre Macht frei entwickeln und ihre Stellung zu seinem Verderben benutzen konnten. Daher brachte er die Wahl der Räthe ganz in seine Gewalt. Er wählt nämlich aus dem abgehenden Rathe zwei Ritter oder Edelknechte und vier andere Burger, und dann geo der Consuln auch in Zürich um jene Zeit zuerst, und doch kamen die Zünfte erst durch Brun zum Regiment. Den Ausdruck universi cives (S. 84. 88. 115) aber kann ich eben so wenig als den Ausdruck jurati (S. 185) auf die Zunftmeister beziehen. Vielmehr nehme ich auch für Frankfurt einen Zuzug der Bürger zum Rathe (grosser Rath) an, worauf denn eben jene Ausdrücke gehn. Dadurch wird, wie mir scheint, jede Schwierigkeit gehoben und erhält zugleich die ältere Geschichte von Frankfurt neues Licht. Vgl. oben Buch II. Anm. 562.

Drittes Buch. §. 3. 328 meinschaftlich mit diesen seinem Einflusse unterworfenen Ausschüssen sechs Ritter oder Edelknechte und sieben ehrbare Burger aus der Constafel. Diese bilden dann den eigentlichen Rath des folgenden Halbjahres. Dabei erhält der Bürgermeister sogar die Befugniss, wenn es ihm nöthig scheint, einige Glieder des alten Rathes noch dem neuen zuzugeben, damit nicht die in den Behörden so wichtige Ueberlieferung unterbrochen werde. Zugleich dienten dann aber diese Mitglieder wieder, den Einfluss des ständigen Bürgermeisters durch ihr Ansehen zu verstärken. Nachdem so die Rechte des Bürgermeisters verfassungsgemäss 9 normirt waren, wurde seine Würde und der Bestand der Verfassung noch durch das religiöse Mittel des Eides gewährleistet. Alle Bürger, ohne Ausnahme, mussten dem Bürgermeister Gehorsam schwören bis an seinen Tod, und es wird ausdrücklich bemerkt, dass dieser Eid allen andern Eiden vorgehe. Die Zunftmeister müssen überdem noch insbesondere ihm geloben, seinen Nutzen und seine Ehre zu fördern. Alljährlich zweimal wird der Eid von Seite der ganzen Gemeinde wiederholt und sowohl dem Bürgermeister als dem Rathe Treue und Gehorsam zugeschworen ; doch wird auch hier auf's neue bemerkt, dass der Eid, welcher dem Bürgermeister geleistet werde, dem andern vorgehen solle. Später erliess Brun darüber eine noch scharfere Verordnung, damit keiner, ohne meineidig zu werden, seine Verfassung gefährde. Wer es versäumt, in den Münster zu kommen und den Eid zu leisten, verliert sein Bürgerrecht; und überdem ist keiner schuldig, ihm weder vor dem Vogte, noch vor dem Schultheissen, noch vor dem Rathe zu Recht zu stehen. Kranke oder Abwesende werden genöthigt, sobald sie wieder anwesend sind und ausgehen können, sich vor dem Rathe zu stellen und den Eid dort nachzuholen to). Dagegen schwört denn freilich auch der neue Bürgermeister hinwieder den Zünften und allen Bürgern, sie ge¬ 10) Rathserkenntnisis s. d. MS. 66. S. 28a. In dem Register findet sich das Datum 1349 angegeben.

Bürgermeister und Rath. 329 treu zu schirmen und ihnen gleich zu richten, den Armen wie den Reichen. Die alten Rathe und ihre zur Zeit der Neuerung lebenden Kinder sind unfähig, je wieder zu Räthen oder Zunftmeistern gewählt zu werden. Sie dürfen somit auch nicht einer Zunft beitreten. Man sieht, wie der Bürgermeister nicht frei ist von der Neigung zu städtischem Despotismus. Der Erfolg aber zeigt, dass dieser nöthig war. Denn ohne solchen wäre es wohl den gefallenen Geschlechtern, deren Verbindung in der Stadt noch lange mächtig blieb, gelungen, die Verfassung wieder zu stürzen. Die Dolche der Verschwornen waren daher auch gegen den Bürgermeister vorzüglich gerichtet; denn mit dem Haupte wäre auch die neue Ordnung für einmal gefallen. So aber wusste er seine Herrschaft trotz mancher ungünstigen Ereignisse, bis zum Tode (1360 11) zu behaupten, und dadurch auch die Verfassung, deren Wesen mehrere Jahrhunderte hindurch bestehen blieb, zu sichern. Wahrlich keine geringe Aufgabe nach einer Revolution und inmitten einer feindseligen Aristokratie und einer aufstrebenden Demokratie. Mag Brun als politischer Charakter auch nicht rein von bedeutenden Flecken sein, so verdient doch sein grosses Talent und seine geistige Kraft die vollste Anerkennung. Die Befugnisse des durch die Zunftmeister vermehrten Rathes blieben so ziemlich dieselben wie früher. Und es zeigt sich auch der Zuzug auserwählter Burger zu dem Rathe in derselben Weise. Wenn sich daher die Formel findet: Der Bürgermeister, der Rath und die Burger Zürichs, oder vollständiger: Der Burgermeister, der Rath, die Zunftmeister und die Burger Zürich, so darf man wieder nicht an die Gemeinde denken. Unter den Burgern sind 11) Eine, wie die Römer sagen würden, elegante Untersuchung über das Todesjahr Bruns, durch welche die irrthümliche Annahme, dass er im Jahr 1375 verstorben sei, für immer beseitigt wird, findet sich in dem Archiv für Schweizerische Geschichte und Landeskunde. Bd. I. S. 294 ff. von G. von Meiss. Das Verdienst, zuerst die Auflösung des Irrthums gefunden zu haben, gehört dem trefflichen Alterthumsforscher Joh. Heinr. Schinz zu.

Drittes Buch. §. 3. Bürgermeister und Rath. 330 vielmehr auch jetzt die Zuschiisse zu verstehen, welche mit dem Rathe vereint den grossen Rath bildeten. Es ergibt sich das schon aus einer andern Formel mit Sicherheit. In einer Rathserkenntniss vom Jahr 1336 selbst heisst es nämlich: „Der Burgermeister, der Rat und die burgere Zurich und darzuo alle die gemeinde sint überein komen" 12). Demzufolge wird die Gemeinde, in welcher sich die ganze Bürgerschaft einfand, von den Burgern unter-Ati schieden. Ueber die Besetzung des grossen Rathes finden sich in 2611 dem geschwornen Briefe noch keine nähern Angaben. Derselbe scheint überhaupt noch keine durch ein Gesetz der Zahl nach für immer beschränkte Organisation gehabt zu haben; sondern es mochten auch da noch Bürgermeister und Rath beliebig eine Auswahl von Bürgern zu sich berufen haben. Jedoch wird derselbe beiläufig erwähnt in der Verfassungsurkunde. Die Söhne der vormaligen Räthe können nämlich zu den Burgern besendet, nicht aber in den Rath gewählt werden. Die alten Räthe selber sind 0 von beiden für immer ausgeschlossen. Zuerst finde ich den grossen Rath mit dem Ausdrucke die Zweihundert bezeichnet im Jahr 1370. Die Gemeinde beschwert sich, dass der Rath sich nicht immer an den mit Einmuth oder Mehrheit gefassten Beschluss der Zweihundert kehre, ungeachtet jener doch selbst die Sache an die Zweihundert gebracht habe 13). Es wird demnach das Institut der Zweihundert als etwas Bestehendes anerkannt und keineswegs eine neue Einrichtung getroffen. So mochte vielleicht schon zu Bruns Zeit der grosse Rath ebenfalls die Zweihundert genannt worden sein, weil die h 12) MS. 65. S. 58a. Es ist das ein Beschluss, welcher begreiflicher Weise, wie die Verfassung selbst, der Gemeinde mitgetheilt wurde. Nach demselben soll nämlich Jeder, der ohne des Bürgermeisters oder Rathes Willen von der Stadt entweicht, „von der nüwerunge wegen, so in vaser Stat beschehen ist oder von dekeines vrlüges vnd kymbers wegen so der Stat gemeinlich vffloffet“ auf immer von der Stadt verbannt sein. 13) Hirzel Zürich. Jahrb. I. S. 143.

Drittes Buch. §. 4. Stellung der Stadt nach Aussen. 331 Sitte allmählich diese Zahl feststellte 14). Wie wir aber oben schon den grossen Rath gefunden haben als aus 212 Personen bestehend, und auch in der spätern Verfassung die Zweihundert immer 212 sind, so war es vermuthlich auch in dieser Zwischenperiode. Für diese können wir uns den grossen Rath etwa folgendermassen componirt denken: a) Bürgermeister und die regierenden Räthe und Zunftmeister 27 Personen, b) die abgetretenen 26 Personen, c) die sämmtlichen Sechser der 13 Zünfte ; 78 Personen. War die Constafel als alte Gemeinde gleich repräsentirt, so lieferte auch sie 78 Personen und so blieben denn nur noch drei übrig zu völlig freier Wahl des Bürgermeisters, wie er ja auch befugt war, höchstens drei Männer dem engern Rathe nach seinem Belieben beizugeben. Bei dieser Vertheilung nehme ich indessen an, hatte der Bürgermeister wieder auf die Ernennung der Glieder der Constafel den grössten Einfluss. Vielleicht bezeichnete er dieselben in Gemeinschaft mit den gerade regierenden Räthen, die ja ohnehin von ihm abhängig waren. Dieser Vermuthung, welche ich freilich nur als solche gebe, darf zum wenigsten nicht das entgegnet werden, dass die Constafel verhältnissmässig zu stark repräsentirt gewesen sei. Man darf nicht den Massstab späterer Jahrhunderte anlegen, um die Zahl der Mitglieder der Constafel zu berechnen. War, wie ich glaube nachgewiesen zu haben, die Constafel die alte Gemeinde, so war sie jedenfalls an Zahl mehreren Zünften zusammen genommen und an Ansehen allen Zünften überlegen. Und es dauerte noch über ein Jahrhundert, bis dieselbe zu dem Rang einer — wenn auch der ersten — Zunft herabsank, wie wir in der Waldmannischen Verfassung sehen werden. §. 4. Stellung der Stadt nach Aussen. Nach dem Richtebriefe war die Pfaffheit nur dann gehalten, die neuen Gesetze der Stadt anzuerkennen, wenn sie mit dem Rathe des Propstes und seines Capitels erlassen 14) Oben Buch II. §. 10. S. 164.

Drittes Buch. §. 4. 332 wurden 13). Es wurde somit auch die neue von Brun gegebene Verfassung der Chorherrenstift mitgetheilt und von derselben gut geheissen. Die Aebtissinn ferner ertheilte dem geschworenen Briefe ihre Genehmigung, aber diese freilich in anderm Sinne und anderer Form. Brun und die Gemeinde erlassen die Verfassung mit Gunst und Willen der Aebtissinn und mit dem weisen Rathe des Propstes und seines Capitels. Und so wie jene schon die Stellung der Aebtissinn und die des Propstes wohl unterschieden, so zeigt sich derselbe Gegensatz noch stärker in der Unterschrift. Die Aebtissinn erlaubt den ehrbaren bescheidenen Leuten, ihren lieben Burgern, alle ihre Gerichte, Zünfte, Einungen in ihrer Stadt zu besetzen und entsetzen für jetzt und in Zukunft. Sie thut das, indem sie sich auf ihr Fürstenamt beruft. Der Propst und sein Capitel hängen nur zur Bestätigung des Ganzen auch ihr Siegel an. Indessen geht selber aus der von der Aebtissinn gee brauchten Formel hervor, wie sehr ihre Gewalt der Stadt gegenüber sich vermindert hatte. Sie gestattet, was sie nicht zu hindern vermag, und verspricht auch für die Zukunft alle Veränderungen in den Gerichten, den Zünften und Innungen der Stadt zu genehmigen. So blieb von ihren ursprünglichen Hoheitsrechten wenig mehr als die äussere Form zurück. Es ging ihr ähnlich wie in der alten römischen Verfassung den Curiatcomitien, welche seit der lex Publilia nun zum voraus die Gesetze der übrigen Comitien ihrerseits gut heissen mussten, nachdem sie früher die ganze gesetzgebende Gewalt allein besessen hatten. Wichtiger war die Genehmigung der neuen Verfassung durch den Kaiser. Die Macht des Kaisers und Reiches gegenüber den einzelnen Reichsstädten war freilich im Laufe des vorigen Jahrhunderts sehr geschwächt worden. Aber wenn der Kaiser auf Seite der vertriebenen Geschlechter getreten wäre, hätte er doch leicht der Stadt die grössten 15) Oben Buch II. §. 13, Anm. 141

Stellung der Stadt nach Aussen. 333 Gefahren bereiten können. Der klugen Einleitung Bruns gelang es aber noch im Jahr 1336 die kaiserliche Bestätigung zu erhalten. In derselben sind die Klagen über die abgetretenen Räthe und ihre Willkühr noch verstärkt und auch angedeutet, dass es früher schon in Zürich Zünfte gegeben 16). In beidem mag man Bruns Vorstellungen erkennen, die mit Bezug auf das Vorhandensein vormaliger Zünfte freilich falsch sein mochten. Es musste ihm aber daran liegen, die Neuerung dem Kaiser so geringfügig als möglich darzustellen. Ebenso sehen wir später noch den Bürgermeister sich an den Kaiser Ludwig anlehnen und dessen Gunst für die Stadt gewinnen. Sie hatten auch in der That gemeinsame Interessen. Denn Ludwig war im Kampfe mit dem österreichischen Fürstenhause zum Throne gelangt, und die aus Zürich entwichenen Geschlechter fanden vorzüglich bei dem benachbarten österreichischen Adel Schutz und Unterstützung. Dasselbe antiösterreichische Interesse zwang den Bürgermeister Brun auch mit den Eidgenossen der drei Thaler Uri, Schwyz und Unterwalden, welche die österreichische Macht zu ihrem Hauptgegner hatten, sich näher zu verbünden. Der Versuch der verbannten Geschlechter, mit Hülfe ihrer äussern und innern Freunde sich der Stadt durch Ueberraschung zu bemächtigen und die Neuerung wieder abzustellen, war zwar missglückt (1350) und Brun selbst den persönlichen Nachstellungen seiner Feinde entgangen. Mehrere Geschlechter wurden hingerichtet, der Graf Hans von Habsburg blieb in der Bürger Gewahrsam gefangen. Aber der bei diesem Ueberfalle compromittirte Adel der Umgegend und seine Freunde arbeiteten nun um so eifriger, um durch ein gemeinsames Bündniss und namentlich auch mit ötserreichischer Hülfe wider die Stadt diese zu bezwingen. Schon früher hatte die Stadt einmal mit dem kräftigen Bergvolke ein Schutz- und Trutzbündniss geschlossen, auf 16) Urk. bei schudi Chronik I. S. 345.

334 Drittes Buch. §. 4. Stellung der Stadt nach Aussen. St. Gallustag 1291, nicht schon 1251, wie die Chronik- und Geschichtschreiber behaupten 17). Dieses Bündniss hing mit dem Tode König Rudolfs zusammen (15. Juli 1294). Die drei Länder Uri, Schwyz und Unterwalden traten schon im August desselben Jahres, als es noch keinen Kaiser gab und die ganze Gefahr der innern Verwirrung und des Streites um die Krone wieder erneuert war, zusammen und beschwuren ein Bündniss, durch welches sie vornehmlich eine von fremden Herrn unabhängige Gerichtsverfassung sich zu sichern trachteten und sich gegenseitig gelobten, die Verbrecher zu bestrafen und die innere Ordnung aufrecht zu halten 13). Der einige Wochen später auf drei Jahre mit Zürich abgeschlossene Bund 19) hatte zum Zweck die verbündeten Länder und Stadt gegenseitig gegen feindliche Ueberfalle durch das Versprechen bewaffneter Hülfe zu schützen. Mit diesen Ländern, welche inzwischen die österreichischen Landvögte vertrieben, ihre von diesen bestrittene Reichsunmittelbarkeit in der Schlacht bei Morgarten (1315) gegen den Herzog Leopold von Oesterreich siegreich behauptet und durch ein Bündniss mit der Landstadt Luzern 20) ihre Kräfte verstärkt hatten, schloss nun der Bärgermeister Brun und die Reichsstadt Zürich auf St. Walpurgentag 1351 einen ewigen Bund, den Bund mit den vier Waldstätten, welcher als die Grundlage der spätern schweizerischen Eidgenossenschaft zu betrachten ist. Zürich war damals das ansehnlichste Glied dieses Bun-10 des und erhielt auch den Begriffen des Mittelalters gemäss als freie Reichsstadt den ersten Rang. Luzern war nur österreichische Landstadt und behielt auch in dieser Bundesurkunde noch die Rechte ihres Herrn, des Herzogs von 17) Kopp Urk. S. 39. 18) Eine Abschrift dieses Bündnisses habe ich durch die Güte des Herrn Landammann N. Reding von Schwyz erhalten. 19) Bei Tschudi, freilich mit falschem Datum, I. 148, genauer bei Kopp Urk. S. 37. 20) Tschudi 1. 323.

Drittes Buch. §. 5. Der zweite und der dritte geschw. Brief. 335 Oesterreich, ausdrücklich vor, ungeachtet die Richtung der ganzen Verbindung offenbar dahin ging, sich dieser Herrschaft zu entziehen. Die Länder waren zwar ebenfalls reichsunmittelbar, aber als Länder traten sie doch hinter den Städten zurück. Und so ergab sich denn die vorörtliche Stellung Zürichs von selber, ohne dass es jemanden einfiel, dieselbe durch Vertrag anzuerkennen, und noch weniger, sie zu bestreiten. Die Stände versprechen sich gegenseitig Hülfe. Wenn einer von ihnen angegriffen oder geschädigt würde, so soll er die andern mahnen, und diese dem Rufe unverzüglich und unweigerlich folgen mit aller Macht. Auch ungemahnt sollen die Eidgenossen dem durch raschen Angriff bedrohten Stande zu Hülfe ziehen. Streitigkeiten zwischen Zürich und Luzern oder einem der Länder werden durch Schiedsrichter in Minne oder nach Recht entschieden. Jeder Theil erwählt zwei ehrbare Männer. Können sich die vier nicht vereinigen, oder bildet sich keine Mehrheit, so erwählen sie einen Obmann, der entscheide. Kein Laie soll einen andern aus dem Gebiete des Bundes wegen Geldschuld vor ein geistliches Gericht laden. Jeder soll bei dem Gerichte seines Wohnorts belangt, und nur wenn Rechtslosigkeit sich findet, bei höhern (kaiserlichen) Gerichten geklagt werden. Wer den Leib verschuldet hat und von seinem Gerichte geachtet (verschrien) ist, der soll innerhalb der Eidgenossenschaft keine Aufnahme finden. Weitere Bündnisse werden den einzelnen Ständen nicht untersagt. Doch soll dieses den spätern vorgehn. Die Brunische Verfassung wird noch besonders unter den Schutz der Eidgenossen gestellt. nab bin oder Je zu zehn Jahren um soll der Bund neuerdings beschworen werden 2*). §. 5. Der zweite und der dritte geschworene Brief. Eine Verletzung des Marktfriedens gab schon im Jahr 1370 Veranlassung zu weiterer Ausbildung der Verfassung. 21) Urk. bei Tschudi I. 391.

336 Drittes Buch. §. 5. Der Propst Bruno Brun und sein Bruder fingen den Schultheissen Gundoldingen von Luzern, als dieser von dem Markte der Stadt weggeritten war, unterwegs und noch in der Nähe der Stadt auf. Darüber gerieth die ganze Bürgerschaft in Aufruhr. Die Gemeinde versammelte sich und der Propst wurde gezwungen, den Gefangenen frei zu geben, und da er sich der Gerichtsbarkeit des Rathes der Zweihundert nicht unterwerfen wollte, von der Stadt verwiesen. Hier zeigte nun aber die Gemeinde auch ihr Misstrauen gegen die Räthe im engern Sinne. Die Zunftmeister nämlich standen der grossen Masse der Bürger näher als die Räthe der Constafel. Daher wurde ausdrücklich verordnet: Wenn die Räthe säumig seien im Richten, so sollen die Zunftmeister befugt sein, allein zusammen zu treten, und bei ihren Eiden zu richten, und es solle dann ihr Spruch gelten, wie wenn die Räthe mitgewirkt hätten. So erhielten die Zunftmeister bereits ein Uebergewicht in der Verfassung, indem ihnen eine Art Aufsicht über die Thätigkeit des Rathes und das Recht eingeraumt wurde, gemeinsame Geschäfte, wenn die Rathe ausblieben, auch allein abzuthun 22). Ueberdem wurde das Ansehen des grossen Rathes der Zweihundert durch einen Beschluss der Gemeinde gehoben und dem Rathe zur Pflicht gemacht, wenn die Zweihundert etwas erkannt haben, dabei zu bleiben d und nichts daran zu ändern. Dieses Ereigniss hatte Einfluss auf die Revision des geschwornen Briefes vom Jahr 1373. Im Wesentlichen blieb zwar die Brunische Verfassung stehen, aber die Gewalt des Bürgermeisters wurde vermindert und seine Stellung zu dem Rathe und den Zunftmeistern geniedert. Es zeigt sich das schon in den Formeln. Wo es früher hiess : Ich der Burgermeister, die Räthe u. s. f., heisst es nunmehr: Wir der Burgermeister, die Räthe u. s. f. Wenn früher der dem Bürgermeister geleistete Eid allen andern vorging so gilt ein solcher Vorzug nicht mehr. Die Constafel, 22) Hirzel Zürich. Jahrb. Zürich 1814. I. S. 308)

Der zweite und der dritte geschworene Brief. 337 welche früher in vorzüglichem Sinne dem Bürgermeister zu gehorchen hatte, wird nunmehr nur noch verpflichtet, dem Banner der Stadt zu warten. Werden die Wahlen der Zunftmeister streitig, so entscheidet nicht mehr der Bürgermeister allein, sondern er in Verbindung mit dem Rathe. Die gewählten Zunftmeister schwören nicht mehr ihm besonders, sondern ihm und dem Rathe. Die Räthe von der Constafel werden ferner von dem Bürgermeister und dem ganzen abgehenden Rathe, die Zunftmeister inbegriffen, erwählt, und die Minderheit im Rathe, auch wenn der Bürgermeister auf ihrer Seite stände, muss sich dem Willen der Mehrheit fügen. Ja wenn der Bürgermeister an der Wahl keinen Theil nehmen wollte, so sind die Räthe doch giiltig zu wählen. befugt, auch ohne ihn Ferner wurde nun ener Gemeindebeschluss über das Recht der Zunftmeister zu richten, auch wenn die Räthe säumten, in den zweiten geschworenen Brief aufgenommen und des grossen Rathes der Zweihundert ausdrücklich gedacht 6 23). Eine andere Veränderung, deren freilich der geschworene Brief nicht gedenkt, mochte in dieselbe Zeit fallen. Wahrscheinlich hat schon Brun in manchen Dingen einige auserwählte Glieder des Rathes zur Vorberathung für besonders wichtige politische Dinge zugezogen. In den Rath- und Richtbüchern finden wir von Anfang derselben, also von 1375 an, gewöhnlich jedesmal wenn der neue Rath zusammen trat, auch die sogenannten fünf, zuweilen auch sieben Heimlicher gewählt. Sie wurden zum Theil aus hnte oh 1 23) S. Hirzel a. a. O. S. 319 ff. Hirzel nimmt noch einige wichlige Aenderungen an, namentlich dass die Constafel aufgehört habe Zunft zu sein, und die Schuhmacher eine neue Zunft geworden seien zur Ergänzung der dreizehn Zünfte. Allein es beruht das auf einem Irrthum. Die Constafel war in der Brunischen Verfassung keine Zunft und die Schuhmacher bildeten damals schon eine Zunft. Der Irrthum erklärt sich, sobald man weiss, dass in dem Abdruck des ersten geschworenen Briefes in der helv. Bibl. Zürich 1741. St. VI. S. I. ff. die Schuhmacher vergessen wurden. So fand Hirzel nun bloss zwölf Zünfte der Handwerker und war so genöthigt, in der Constafel noch eine dreizehnte zu suchen. Bluntschli Rechtsgeschichte. 22

Drittes Buch. §. 5. 1970 117 338 den neuen, zum Theil auch aus den alten Räthen und Zunftmeistern genommen und wechselten halbjährlich. Sie hatten wohl die Bedeutung eines Staatsrathes 24), scheinen aber bald wieder abgekommen zu sein. Nach dem Jahr 1395 finde ich sie nicht mehr. Als der zweite Bürgermeister Rüdeger Maness zehn Jahre nachher in hohem Alter starb, benutzte der Rath diesen Anlass, um das Amt des Bürgermeisters noch weiter zu beschränken 23) und den übrigen Aemtern mehr anzupassen. Räthe, Zunftmeister und die Zweihundert fassten nämlich im Jahre 1383 den Beschluss, es solle in Zukunft mit jedem neuen Rathe auch ein neuer Bürgermeister gewählt werden und dieser nicht länger als sechs Monate im Amte bleiben. Von da an gab es somit alljährlich zwei Bürgermeister, von denen jeder ein halbes Jahr regierte, und die gewöhnlich dann fortwährend in derselben Weise mit einander wechselten 26). Wieder zehn Jahre später (1393) wurde der dritte geschworene Brief 27) erlassen. Es geschah diese Revision zur Zeit grosser Aufregung in der Stadt. Der Bürgermeister Schöno nämlich hatte in Verbindung mit dem Rathe ein Bündniss mit Herzog Leopold III. von Oesterreich vorbereitet, welches dem eidgenössischen Bunde entgegenwirken sollte. Hier zeigt sich von Neuem das Schwankende 24) Im Jahr 1393 heisst es: „vnd sol man inen fürbringen ob Jeman ützit vernäme, daz der Statt schaden oder bresten bringen möcht." 25) Maness hatte das Amt keineswegs tadellos verwaltet, und trug dadurch wohl bei, die Würde herabzusetzen. Es ergibt sich das aus einem Rathsbeschluss von 1370. MS. 138a S. 152. Er hatte nämlich den Besitz des Stadtsiegels dazu missbraucht, der Stadt zugehöriges Eigen für eine Privatschuld zu verpfänden. Desshalb beschloss der Rath: er habe binnen Frist den Gläubiger zu befriedigen ; „won tätt er des nit, so ducht die Burger, daz inen der Burgermeister fürbaz vnnütz wer vnd weltin och dannenhin mit im nüt ze schaffen haben.“ Später zog er einmal die Reichssteuer von 200 Gulden ein und verbrauchte sie mit seinem Sohne, worauf ihm der Rath mit Abzug an seiner jährlichen Besoldung von 100 Gulden drohte. MS. 138. a. S. 23. b. 26) Beschluss v. 26. Nov. 1383. MS. 138. a. S. 52. 27) Er ist unter der unrichtigen Bezeichnung des zweiten geschworenen Briefes abgedruckt in der Helv. Bibl. a. a. O. S. 12. ff.

Der zweite und der dritte geschworene Brief. 339 in der Lage Zürichs zwischen den Eidgenossen und Oesterreich. Im Rathe finden wir von Zeit zu Zeit mehr Geneigtheit sich mit diesem als mit jenen näher zu verbinden; in der Masse der Bürgerschaft dagegen hatte die eidgenössische Gesinnung gewöhnlich die Oberhand. Das österreichische Bündniss ist dem Bunde Zürichs mit den Waldstätten sehr ähnlich, in manchen Stücken stimmt es wörtlich damit überein. Oesterreich verspricht Zürich durch seine benachbarten Landvögte Hülfe, sobald der Rath mahnt, bei gähen Angriffen auch ohne Mahnung. Ebenso umgekehrt Zürich den österreichischen Beamteten. Zürich behält sich zwar die eidgenössischen Bünde vor, doch mit der ausdrücklichen Beschränkung, dass es sich in dem damaligen Kriege Oesterreichs mit den Eidgenossen neutral verhalten solle. Würde die Stadt von diesen desshalb angefeindet, so verspricht der Herzog Hülfe, erwirbt sich dadurch aber auch das Recht auf zürcherische Hülfe gegen die Eidgenossen 23). Den Letztem musste alles daran liegen, diesen feindli-Sih chen Bund zu trennen. Als ihre Boten daher bei Bürgermeister und Rath kein williges Gehör fanden, wandten sie sich an die Mitglieder des grossen Rathes, die schon darum jenem Plane abgeneigt waren, weil derselbe ganz insgeheim, und ohne ihren Rath betrieben worden war, und an die Bürgerschaft. Es gelang ihnen, die öffentliche Meinung auf das lebhafteste zu Gunsten der eidgenössischen Verbindung und zum Hasse gegen die österreichischen Projekte anzuregen. Der grosse Rath beschloss, die ganze Gemeinde zu versammeln und einstweilen jeden Abschluss des Bundes für nichtig zu erklären. E Die Gemeinde verwarf denselben vollends, entsetzte den Bürgermeister und ermächtigte den Rath der Zweihundert, über die schuldigen Räthe zu richten. Eine bedeutende Anzahl angesehener Männer wurde verwiesen und ein neuer geschworener Brief aufgerichtet, dessen Bestimmungen deutlich den Einfluss dieser Ereignisse nachweisen. — 28) Der Vertrag bei Tschudi I. 571.

Drittes Buch. §. 5. 340 Der grosse Rath der Zweihundert nimmt in dieser Verfassung eine viel bedeutendere Stellung ein, als früher; indem die Bürgerschaft in ihm vornämlich eine Garantie zu finden glaubte gegen allfällige Anmassungen und missfällige Tendenzen der Räthe. Es wurde nunmehr auch den Zweihunderten von der gesammten Bürgerschaft Treue und Gehorsam geschworen. Die neuerwählten Zunftmeister müssen jenen ebenfalls den Eid leisten. Ueber streitige Zunftwahlen entscheiden Bürgermeister, Räthe, Zunftmeister und der grosse Rath. Ebenso soll der Bürgermeister halbjährlich von dem kleinen und grossen Rathe erwählt werden. Denselben ist nun auch die Wahl der dreizehn Räthe übertragen. Je zahlreicher der grosse Rath war im Vergleich mit dem kleinen, desto mehr mussten diese wichtigen Wahlen ganz in seine Hände kommen, und so bildete sich nach und nach in Verbindung damit, dass die wichtigsten Rathsbeschlüsse namentlich von allgemeinem Inhalt regelmässig vor den grossen Rath zur Entscheidung gebracht wurden, die Vorstellung aus, dass die höchste Gewalt in der Stadt bei ihm stehe. Äusser den beiden Bürgermeistern, den alten und neuen Räthen, den alten und neuen Zunftmeistern und den Sechsern der Zünfte gehörten noch eine ungewisse Anzahl von Gliedern der Constafel, die von dem regierenden Bürgermeister und Rath gewählt wurden, zum grossen Rathe. Die übrigen wurden, um die Zahl der Zweihundert (212) zu ergänzen, von dem grossen Rathe durch Ergänzung gewählt 29). Eine andere bedeutende Verfassungsänderung bezog sich auf die Räthe im enger Sinne. Nach althergebrachtem Rechte mussten diese aus der Constafel genommen werden; die Zünfte als solche waren nur fähig Zunftmeister den Rathen beizugeben, nicht aber auch aus sich Räthe hervorgehen zu lassen. Von nun an aber soll die Wahl der letztern nicht weiter auf Constafel beschränkt sein, sondern 29) Vgl. eine Rathsverordnung von 1401. in Lauffers Beiträgen zur Historie der Eidgenossen. Zürich 1739. II. S. 144.

Der zweite und der dritte geschworene Brief. 341 dieselben auch aus den Zünften und von den Handwerken genommen werden dürfen. Auf diese Weise sanken allmälig alle ständischen Unterschiede innerhalb der Bürgerschaft zusammen. Und es wurde durch diese Freigebung der Wahl der Räthe die letzte Entwickelung vorbereitet, nach welcher auch die Constafel nicht mehr als die eine Gemeinde allen Zünften entgegen, sondern vielmehr als die erste Zunft den übrigen Zünften an die Seite m gesetzt wurde. W Auch dieser geschworene Brief wurde noch von der agh Aebtissinn kraft ihres Fürstenamtes bestätigt. Man schrieb die Formel noch hin, aber ohne sich dabei Vieles zu denken. Kaum war der grosse Rath durch die neue Verfassung als Träger der höchsten Macht anerkannt und im Gegensätze zu dem kleinen Rathe von der Gemeinde gehoben worden, als er seine Macht auch dieser gegenüber festzustellen und zu sichern suchte. Es war wohl niemals genau ausgemittelt, welcherlei Gegenstände vor die Gemeinde gebracht werden müssen, und welche auch ohne ihre Mitwirkung von dem Rathe abgethan werden dürfen. Aber aus der Erzählung von einzelnen Vorfällen ergibt sich doch, dass die Gemeinde, so oft ein Ereigniss die Gemüther der Bürgerschaft lebhaft bewegte, zusammenberufen wurde, und dann ziemlich frei nach ihrem eigenen Gutdünken handelte. Besonders waren, seit der Brunischen Neuerung, die sich auf eine ähnliche Thätigkeit der Gemeinde gründete, die Beispiele nicht selten, dass die Gemeinden in die Behandlung der Angelegenheiten der Stadt tüchtig eingriffen und den Rath ihrem Willen unterwarfen. Dieser Gefahr nun, dass einzelne Glieder des grossen Rathes, wenn ihnen die Beschlüsse desselben nicht gefielen, die Sache an die Gemeinde bringen und die Bürgerschaft in Bewegung setzen möchten, suchte der grosse Rath dadurch zu begegnen, dass er beschloss : Es sollen in Zukunft keine andern Sachen an die Gemeinde kommen als die Angelegenheiten des heiligen römischen Reiches, der Eidgenossenschaft, Landkriege und neue Bündnisse, und auch diese

342 Drittes Buch. §. 5. Der zweite und der dritte geschworene Brief. nur, wenn die Mehrheit des grossen Rathes es beschliesse. Wer ohne Erlaubniss Dinge, die der Rath verhandelt, ausbringt, wird mit Strafe bedroht. Und macht er gar sich Umtriebe und reizt die Bürgerschaft auf, so wird sofort über seinen Leib und Gut von dem grossen Rathe gerichtet. Jedes neu gewählte Glied des grossen Rathes soll auch diesen Beschluss beschwören 30). 0 Die Tendenz dieses Beschlusses liegt klar vor. Jedoch 1115 würde man irren, wenn man darin eine bedeutende Aenderung in den Grundzügen der Verfassung oder gar, wie einige es ansehen, eine Abschaffung der Demokratie und Herstellung der Aristokratie finden wollte. Der Beschluss selber beruft sich auf das alte Recht und will bloss unruhige Auftritte verhindern. Man konnte in der That damals noch die Verfügung der Gemeinde in andern Dingen äusser den genannten für missbräuchlich halten, indem sie auch früher nicht regelmässig, sondern nur dann an die Gemeinde gekommen waren, wenn irgend ein Ereigniss die Leidenschaften erhitzt hatte. So viel aber ist allerdings nicht zu bestreiten, dass der Rath, im Gefühle seiner Macht, diese nicht mit der Gemeinde theilen noch viel weniger sie unter den entscheidenden Einfluss der Gemeinde stellen wollte. s. 6. Erwerb der Landschaft. s Die Stadt Zürich besass zur Zeit der Brunischen Verfassungsänderung noch kein irgend ansehnliches Gebiet ausserhalb ihrer Mauern. Um dieselbe herum zog sich, wie um alle ältere Städte, ein Weichbild, dessen Grenzen durch Kreuze bezeichnet waren 31). Dieses vornehmlich ist unter dem Ausdrucke: der Burger Getwinge, der sich in dem Richtebriefe wiederholt findet, zu verstehen. Es mochten dazu auch noch die alten Almenden gehören, welche den Burgern offen standen. o 30) Rathsverordnung von 1401 bei Lauffer a. a. O. MS. 138. a. S. 1. fl. 31) Siehe unten §. 11.

Drittes Buch. §. 6. Erwerb der Landschaft. 343 Die spätere Landschaft Zürich bestand damals aus einer Anzahl Herrschaften, in denen sich die Landeshoheit bereits ausgebildet hatte, aus erblichen Vogteien und aus Grundherrlichkeiten. Diese Rechte nun suchte die Stadt nach und nach an sich zu bringen und so sich ein Gebiet zu erwerben, welches ihr Ansehen und ihre n Kräfte vermehre. 119 / Für die Erwerbungen in der nächsten Umgebung der Stadt waren besonders zwei Ereignisse günstig. Einmal nämlich der Kampf mit dem Freiherrn Lüthold von Regensberg in der zweiten Hälfte des dreizehnten Jahrhunderts, dessen um die Stadt her gelegene Burgen von jener unter der Anführung des Grafen Rudolfs von Habsburg gebrochen wurden. Sodann die Vernichtung des mächtigen Dynastenhauses der Herren von Eschibach in Folge der Blutrache nach König Albrechts Tode. Bei dieser Gelegenheit erhielt die Stadt das Sihlfeld und die Rechte jenes Hauses f auf den Sihlwald 32). Die eigentlichen Erwerbungen von Herrschaftsrechten beginnen aber erst um die Mitte des vierzehnten Jahrhunderts. Im Jahr 1362 verlich König Karl IV. der Stadt die Herrschaftsrechte über den Zürichsee bis zu den Hurden und gab den Burgern das Recht den See und die Fische darin zu bannen, zu besetzen und entsetzen. Auch einzelne Territorien erwarb um diese Zeit die Stadt. So erkaufte sie im Jahr 1358 die Vogtei über die Höfe Trichtenhausen, Zollikon und Stadelhofen um 400 Mark Silbers von ihrem Bürger Gottfried Müllner 33); im Jahr 1384 von demselben die Vogtei Küssnach und Goldbach, ferner im gleichen Jahre die Vogtei Meilen, 1385 die Vogtei Thalwyl von dem Bürger Andres Seiler. Im Jahr 1384 verpfändeten Abt und Convent des Klosters Wettingen ihr die Vogtei Höngg. Dergleichen Pfandschaften kamen gewöhnlich dem Ankaufe von Herrschaftsrechten ihrem Effekte nach gleich, weil die Pfandrechte meistens nicht wieder 32) Bluntschli Memorabilia Tigurina. Zürich 1742. u. d. W. Sihlfeld. 33) Tschudi I. S. 449.

Drittes Buch. §. 6. 344 abgelöst wurden, und später nicht mehr losgekauft werden konnten. 3 d d Ein anderer Grund zur Ausdehnung der städtischen Herrn schaft lag darin, dass einzelne Bürger der Stadt grundherrliche oder Vogteirechte auf der Landschaft besassen. Da die Stadt sie in ihrem Besitze schützen musste und zugleich die betreffenden Grund- und Vogteiherrn als Bürger der Stadt dem Rathe der Stadt unterwürfig waren, so entwickelte sich auf natürlichem Wege ein Hoheitsrecht, welches die Stadt auch gegenüber den Dörfern und Höfen derselben gelten machte. Als daher der Rath im Jahr 1403 es für nöthig hielt, um den zerrütteten Finanzen wieder aufzuhelfen, die Steuer des Umgeldes, welches von dem ausgeschenkten Weine erhoben wurde und schon längst in der Stadt eingeführt war, auf die Bewohner der städtischen Vogteien auszudehnen, trug er kein Bedenken, sie auch auf die Herrschaften der in der Stadt eingesessenen Burger zu erstrecken 34). Diese Verordnung fallt in eine Zeit, wo schon die bedeutendsten Vogteirechte über die Dörfer am Zürichsee der Stadt zugehörten. Die natürlichen Interessen des Verkehrs hatten gerade diese Theile des spätern Cantons am frühesten in engere Beziehungen zu der Stadt gebracht 33). Die wichtigsten Erwerbungen ausgedehnter Territorien gehören nun aber ins fünfzehnte Jahrhundert. Die Herrschaft Greifensee wurde im Jahr 1402 der Stadt von 00 34) MS. 138. a. S. 107. a. und b. „So haben wir vos — geeinbert vnd erkent, das Menlich so in vasern vogtyen Twingen und gerichten sitzent vnd dien wir ze gebieten haben, und darzuo alle die, so in vaser Ingesessen Burger vogtyen, gerichten und Twingen seshaft sint. Auf die äusser der Stadt gesessenen Burger und deren Herrschaften wurde somit die Verordnung nicht bezogen. Diese letztem waren gewöhnlich angesehene Adeliche, deren Stellung zur Stadt auf Vertrag, den sogenannten Burger rechtsbriefen beruhte, so dass die Stadt hier nicht einseitig Herrschaftsrechte sil ansprechen konnte. 35) Schon im Jahr 1313 heisst es in einem Vertrage zwischen Zürich und Schwyz: Was ouch das Gottshuss ze Einsidlen an Reben und andern guetern hat, widerselb dem Zürichsee, da die Burger Zürich Voegt oder Meyer sint.“ Tschudi I. 262.

Erwerb der Landschaft. 345 Graf Friedrich von Toggenburg verpfändet für die Summe von 6000 Gulden und ist in der Folge nicht abgelöst worden. Bedeutender war der Erwerb der Herrschaft Grüningen. Im Jahr 1408 nämlich verpfändeten die Brüder Hermann und Wilhelm Gessler alle ihre Rechte auf die Burg, Feste und Stadt Grüningen, Landenberg, das Amt Grüningen, die Dinghöfe zu Stäfa, Hombrechtikon und Münchaltorf mit grossen und kleinen Gerichten und allen Gefallen der Stadt Zürich für 8000 rheinische Goldgulden. Und im Jahr 1417 erkannte König Sigismund, der sich damals auf der Kirchenversammlung zu Constanz befand, nicht bloss die Gültigkeit der Verpfändung an, sondern überliess den Zürichern überdem alle Rechte, welche das Haus Oesterreich von den Grafschaften (wie er sie nannte) Grüningen und Regensberg verpfändet habe, auszulösen und an sich zu bringen, nur die Wiederlösung des Reiches vorbehalten, die indess nicht zu fürchten war. Es fällt das in jene für die Herzoge von Oesterreich so unglückliche Zeit, zu welcher sie die bedeutendsten Besitzungen in der Schweiz verloren, nachdem Herzog Friedrich von dem Kaiser in die Reichsacht und von dem Constanzerconcilium in den Kirchenbann versetzt worden war und nun die Gegner dieses Fürsten überall rasch zugriffen, um ihn zu schädigen. Die Gessler nämlich hatten die Herrschaft selber nur pfandweise besessen und als die wahren Landesherrn über dieselbe waren bis dahin noch die Herzoge von Oesterreich zu betrachten 36). So ward ihnen nun aber die Möglichkeit abgeschnitten, die Herrschaft wieder an sich zu bringen gegen Erledigung der darauf haftenden Summen 37). a Die Herrschaft Regensberg wurde im Jahr 1409 von Herzog Friedrich von Oesterreich selbst an Zürich verpfändet für 7000 Gulden mit Vorbehalt der Auslösung binnen 10 Jahren. In dem Pfandbriefe heisst es: „Wem sy die von Zürich) ouch die gericht ze Regensberg vnd ze 36) König Rudolf hatte sie erblehensweise seiner Zeit von dem Able von St. Gallen erhalten. 37) Die Urkunden finden sich in der Sakristei zum Grossmünster

Drittes Buch. §. 6. 346 Bülach empfehlehen, dem sol der pan über das pluott von vins (dem Herzoge von Oesterreich) verlichen syn." Auch auf sie bezieht sich die vorhergehende Urkunde König Sigismunds. n 26 In dieselbe Zeit (1415) fällt die Eroberung des Freyamtes jenseits des Albis durch die Zürcher, welches ebenfalls dem Herzoge von Oesterreich seit dem Sturze des Eschibachischen Hauses zugehört hatte. König Sigismund überliess diese Herrschaft der Stadt im Jahr 1425 als Reichslehen und erneuerte 1433, nachdem er inzwischen die Kaiserwürde erlangt hatte, die Verleihung der Hoheitsrechte, den Blutbann inbegriffen. Die bedeutendste Erwerbung aber unter allen bezog sich 11 auf die im alten Thurgau gelegene Grafschaft Kyburg. Noch im vierzehnten Jahrhundert hatte Herzog Lüpolt von Oesterreich die Grafschaft zweimal in den Jahren 1384 und 1386 seinen Vettern den Grafen von Toggenburg zuerst für die Summe von 7550 Gulden, später für weitere 1200 Gulden verpfändet. In Folge dieser pfandweisen Benutzung kam die Gräfinn Kunigunde von Montfort, geborne von Toggenburg, 1405 in den Besitz der Grafschaft. Von da an finden wir nun die Züricher ausserordentlich thätig, um diese wichtige Herrschaft an sich zu bringen. Der Gemahl der Gräfinn, der von den Zürichern gefangen ward, musste schwören, sich jener Grafschaft nicht zu unterwinden, noch selbst dort zu wohnen ohne der Stadt Wissen oder Willen. 9 Seine Frau möge das thun. Nachdem gegen Herzog Friedrich die Reichsacht verhängt 1 worden, zog der Kaiser Sigismund auch die Rechte des Hauses Oesterreich auf Kyburg zu seinen Handen ein. An ihn wendeten sich nun die Zürcher, und in der That gelang es ihnen, im Jahr 1424 das Recht der Auslösung der Toggenburgischen und andern Pfandrechte, welches vormals dem Herzoge von Oesterreich zugestanden, von dem Kaiser zu erhalten 33). Die Gräfinn von Montfort wurde für 38) Die Unterhandlungen mit dem König fangen spätestens im Jahre 1418 an. Damals boten die Züricher für eigenthümliche Ueberlassung der Grafschaft

Erwerb der Landschaft. 347 ihre Forderung ausbezahlt und nunmehr gelangte die Stadt Zürich in den erwünschten Besitz. Indessen war dieser Besitz noch nicht gegen weitere Ansprüche geschützt. Die Stadt war bloss an die Stelle der frühern Pfandinhaber getreten und die Grafschaft noch lange nicht so verschuldet, dass nicht die Möglichkeit einer Wiederlösung von Seite des Reichs gedroht hätte. Der König liess sich selbst zu wiederholten Malen ansehnliche Summen von den Zürichern bezahlen, welche dann wieder auf die Grafschaft geschlagen wurden. Ebenso war die Stadt sorgfältig genug, die Kosten, welche sie auf eine Schlossbaute verwendet hatte, sich von dem Könige wieder auf die Grafschaft anweisen zu lassen. So wuchs die Summe, für welche das Land verpfändet war, zusehends und die Wiederlösung wurde schwieriger. Schon der erste Zürichkrieg im Jahr 1440, welcher sich zwischen den Zürichern und den eidgenössischen Ständen Schwyz und Glarus, die von den übrigen Eidgenossen unterstützt wurden, über das Toggenburgische Erbe erhoben hatte, brachte die sämmtlichen neuen Erwerbungen der Stadt in Gefahr. Nicht bloss wurde ihr ganzes Gebiet verwiistet. Die auf Vergrösserung nicht weniger liisternen Schwyzer und Glarner liessen nur ungerne das eroberte Gebiet fahren und erhielten auch wirklich im Frieden die Dinghöfe zu Pfeffikon, Wolrau und Hurden am Zürichsee abgetreten. Erbittert darüber näherte sich Zürich insgeheim wieder den Oesterreichern. Herzog Friedrich von Oesterreich wurde in demselben Jahre noch zum deutschen Könige gewählt, ein noch jugendlicher Fürst aber voll wohlüberlegter wirthschaftlicher Plane. Es kann niemanden befremden, dass er daran dachte, auch die noch vor kurzem erst an die Eidgenossen verlorenen Länder wieder zu gewinnen. Mit Zurich schloss er in seiner Eigenschaft als Herzog von Oester-10,000 Gulden, und wenn der König ihnen nur die Auslösung der Pfandrechte zugestehe 2000 Gulden. Ungeachtet in dem Briefe von 1424 keine Rede davon ist, dass der König Geld empfangen habe, so darf man das doch nach dem eben Mitgetheilten als sicher voraussetzen. MS. 138. b. S. 59. b.

Drittes Buch. §. 6. 348 reich für das angränzende vorderösterreichische Gebiet einen Bund, welcher zu Aachen auf dem Krönungstage unterzeichnet wurde 32), und wenn auch nicht den Worten doch dem Geiste nach den Eidgenossen feindselig war. Zürich hatte aber diesen Bund, der ihm doch nur neues Unglück bereitete, ohne einen wahren Ersatz zu leisten, nur durch das Opfer der Grafschaft Kyburg erkaufen können. Durch einen gleichzeitigen Vertrag nämlich hatte sich Zürich verpflichtet, die Grafschaft Kyburg wieder dem Hause Oesterreich zu überliefern und für sich nur einen Einfluss auf die Wahl eines jeweiligen österreichischen Landvogtes sowie das Recht erlangt, wenn je die Herzoge ihre Grafschaft veräussern oder verpfänden wollten, sie um den nämlichen Preis vor andern Erwerbern voraus an sich zu bringen; ein Recht, welches auch auf andere Herrschaften ausgedehnt wurde, insofern diese durch das Haus Oesterreich wieder von den darauf zu Gunsten Zürichs haftenden Pfandrechten geledigt werden sollten. Würde die Grafschaft Baden, welche im Jahr 1415 von den Eidgenossen erobert war, je wieder in die österreichische Gewalt zurückkehren (aus welcher Bestimmung sich deutlich die Tendenz des Bundes ergibt), so soll Zürich auch darauf dieselben Rechte erhalten wie auf die Grafschaft Kyburg. Nur der Theil der Grafschaft Kyburg, welcher jenseits der Glatt nach Zürich hin lag, das sogenannte Neuamt, wurde der Stadt bleibend überlassen 10). Und die früher schon von der Grafschaft Kyburg abgetrennte den Herren von Landenberg verpfändete Herrschaft Andelfingen, welche die Züricher auf ähnliche Weise von diesen losgekauft hatten, wie die Grafschaft Kyburg von der Gräfinn von Montfort, soll der Stadt auch ferner zu Pfand verbleiben, jedoch die Wiederlösung dem Hause Oesterreich vorbehalten sein. Die von dem Bürgermeister Stüssi und dem Stadtschreiber Graf missleitete Stadt wurde in dem erneuerten Kriege 39) Tschudi II. S. 335. 10) Die Urkunden sind in der Sakristei zum Grossmünster, Abschriften finden sich in den Urbarien.

Erwerb der Landschaft. 349 mit den Eidgenossen hart mitgenommen; die Landschaft hatte noch mehr zu erdulden. Der Kaiser nahm sich des Krieges nur lässig an und der österreichische Befehlshaber führte denselben planlos und unglücklich. Allgemeine, beiderseitige Ermüdung bereitete indessen den Frieden vor (1446), aus welchem Zürich doch ohne neue Verluste von Land sich rettete. Bald darauf (1452), und zwar in Folge dieses Krieges, erwarb denn auch die Stadt die Grafschaft Kyburg wieder, und nun für immer. Der österreichische Befehlshaber hatte nämlich bedeutende Geldsummen in Zürich entlehnen müssen, um den Krieg zu führen; und so blieb der Herzog Sigismund, der inzwischen die Regierung des vorderösterreichischen Landes angetreten hatte, noch eine Summe von 17,000 Gulden der Stadt schuldig, für welche er ihr die Grafschaft Kyburg von neuem verpfändete. Ungeachtet er sich aber das Auslösungsrecht mit sehr grosser Bestimmtheit vorbehielt für sich und seine Erben, wurde doch nie davon Gebrauch gemacht. Die Stadt Winterthur war durch die Aechtung des Herzogs Friedrich ebenfalls von der österreichischen Herrschaft frei geworden und in die Stellung einer Reichsstadt gelangt. Nach König Sigismunds Tode huldigte sie aber freiwillig wieder dem österreichischen Hause, und kehrte so zu ihrem alten Landesherrn zurück. Selbst als schon die Grafschaft Kyburg, von der sie umgeben war, von neuem den Zürichern verpfändet war, wehrte sie doch, im Verein mit einer österreichischen Besatzung, die Belagerung der Eidgenossen auf das tapferste ab, als diese den Krieg gegen Herzog Sigismund von Oesterreich erneuert hatten (1460). Indessen musste doch die Unhaltbarkeit dieser Lage immer fühlbarer werden, und so war es Winterthur ganz recht, als der Herzog die Stadt im Jahr 1467 ebenfalls an Zürich verpfändete. Sie entging dadurch wenigstens der grösser Gefahr, eine gemeineidgenössische Herrschaft zu werden. Die Züricher bezahlten 10,000 rheinische Gulden, wovon der Herzog 8000 der Stadt Winterthur selbst überliess, um sie für die Unkosten des Kriegs dadurch zu decken.

Drittes Buch. §. 6. Erwerb der Landschaft. 350 3 In dem Vertrage wurde ausdrücklich bestimmt: „daz die von Zürich die egemelten von Winterthur, Schultheissen, Rat vnd gemeinde, vnd alle die so zuo In gehören, by allen Iren Rechten, Fryheiten und gnaden, so sy von Römischen keisern und künigen, ouch unsern vordern vnd vns (Herzog Sigismund) haben und by Iren alten loblichen herkomen gerueblich belyben lassen, und dawider nicht dringen, sunder daby vor anndern, die darwider teten, oder tuon welten, handthaben schützen schirmen söllen nach allem Irem vermugen. Winterthur behielt somit seine freie selbständige Verfassung auch unter züricherischer Hoheit bei, wie sich dieselbe unter den österreischen Landesherrn ausgebildet hatte. Damals schon bestand neben dem kleinen Rathe von zwölf, dem noch immer ein Schultheiss vorstand, ein grosser Rath von vierzig Mitgliedern **). Zünfte gab es keine daselbst, obwohl sich zu Anfang des fünfzehnten Jahrhunderts solche aus der Gemeinde heraus bilden wollten. Diese Neuerung wurde aber im Jahr 1416 von den angerufenen Schiedrichtern auf das schwerste untersagt. Und es blieb somit bei einer Gemeinde der ganzen Bürgerschaft, was auch bei dem geringen Umfange der Stadt das natürlichste war. Von geringerer Bedeutung war der ähnliche Erwerb der Stadt Stein am Rhein. Diese Stadt nämlich hatte sich selbst 1457 von ihren frühern Landesherrn, den Freiherrn von Klingen losgekauft und so den eigenen Besitz der Hoheitsrechte über das Stadtgebiet und was noch sonst abgetreten wurde erworben. Dieser freie Zustand schien ihr aber später nicht ohne Gefahr, und so verkaufte sie jene Hoheitsrechte im Jahr 1484 um 8000 Gulden an Zürich, behielt sich aber unter dem Schirme dieser Stadt ihre städtische Verfassung vor. Endlich erkaufte die Stadt im Jahr 1496 von dem Edeln Johann Gradner die Stadt und Herrschaft Eglisau für 10,500 Gulden; 46 Jahre früher hatte sie die nämliche Herr¬ 41) Müller Geschichte der Eidgenossen III. S. 603.

Drittes Buch. §. 7. Der Bürgermeister Waldmann. 354 schaft, welche sie von den Grafen von Tengen erworben hatte, um die gleiche Summe an die Familie Gradner abgetreten und machte nunmehr von ihrem Rechte des Wiederkaufs Gebrauch. 500 So besass nun die Stadt ein sehr ansehnliches, ziemlich abgerundetes Gebiet. In allen diesen grösser Herrschaften hatte sie die hohe Gerichtsbarkeit, wie sie vormals von den einzelnen Landesherrn ausgeübt worden war. Daneben konnte sie auch die niedern Vogteirechte oder grundherrliche Rechte inne haben, je nachdem der frühere Landesherr auch diese besessen oder sie solche von andern Vögten oder Grundherrn erworben hatte. Man darf sich indessen in der ersten Zeit dieses Gebiet durchaus nicht denken als eine einheitlich und gleichförmig regierte Landschaft. Vielmehr war es ursprünglich nur ein Aggregat einzelner Herrschaftsrechte, die ihrem Umfange nach sehr verschieden sein konnten und immer trat die Stadt nur an die Stelle der früher Herrn. Wohl aber musste die gemeinsame Beziehung aller dieser Theile zu der Hauptstadt und die allgemeine Theilnahme an den öffentlichen Schicksalen des erweiterten Staates in Kurzem auch grössere Einheit und einen innern Zusammenhang der ganzen Landschaft hervorbringen. §. 7. Der Bürgermeister Waldmann. 768 Um dieselbe Zeit als der Graf von Toggenburg, über des-2 sen Erbe jener unselige Krieg der Züricher mit den Schwyzern und Glarnern ausbrach, starb (1437), wurde Hans Waldmann in Blickenstorf, einem Dorfe des Landes Zug, geboren, der grösste züricherische Held. Als armer Bauerknabe kam er nach Zürich, wurde Rothgerber, kaufte das Bürgerrecht und zeichnete sich bald vor allen seinen Genossen durch unternehmenden Muth und raschen Geist aus, wie er durch seine körperliche Schönheit den Frauen lieb und gefährlich wurde. Zum Zunftmeister erwählt, entwickelte er in den burgundischen Kriegen seine kriegerischen Talente und erwarb einen grossen geachteten Namen weit

352 Drittes Buch. §. 7. umher. Sein Einfluss stieg in der Stadt mit seinem Ruhm und seinem Vermögen. Als oberster Zunftmeister hatte er auf den Zünften und unter seinen Amtsgenossen grosses Ansehen. Aber nicht zufrieden mit dieser Stellung, suchte er eine höhere zu erwerben. Von der Natur zum Haupte eines Staates geschaffen, wollte er seine angeborenen Herrscherrechte, wenn dieser Ausdruck erlaubt ist, verwirklichen, und mit dem Einflusse auch die Anerkennung seiner Ueberlegenheit verbunden sehen. ( Die Bürgermeister waren dem alten Herkommen gemäss 12. bisher meistentheils aus der Constafel genommen worden. Waldmann aber gehörte nicht dieser sondern der Zunft zum Kameele an. Gerade damals waren zwei Bürgermeister aus jener Gesellschaft abwechselnd im Amte, von denen keiner freiwillig dem Emporkömmling (denn so sahen ihn trotz seines eminenten Talentes, trotz seiner Ritterwürde, die er durch eigenes Verdienst erworben hatte, und trotz seines Vermögens wohl die Meisten von den alten Geschlechtern in ihrer Beschränktheit an) weichen wollte. Doch Waldmann wurde durch beide Schwierigkeiten von dem gefassten Entschlusse nicht abgeschreckt. Er liess sich, statt des bisherigen Bürgermeisters Göldli, zum Bürgermeister wählen. 1483. lais Die Plane, die er schon als Oberstzunftmeister verfolgt hatte, förderte er nunmehr noch rascher und kühner. Der Verwilderung und Sittenlosigkeit, welche sich während der unaufhörlichen Fehden und Kriege des fünfzehnten Jahrhunderts über Stadt und Land verbreitet hatten, suchte er mit energischen Massregeln zu begegnen. In ihm selber waren die Leidenschaften und Tugenden jener Zeit im höchsten Masse vereinigt. Im Gefühle seiner Uebermacht wollte er jene beim Volke bändigen, ohne sich selbst Gewalt anzuthun, was grossen Charakteren öfters wiederfahrt, von der grossen Mehrheit aber gewöhnlich bitter beurtheilt wird. Er wollte vor allen die Bewohner wieder an solide Thätigkeit gewöhnen. Die Städter sollten vornehmlich Handel und Gewerbe treiben, die Landbewohner sollten dem Ackerbau obliegen.

Der Bürgermeister Waldmann. 353 Aus Zürich gedachte er den Hauptmarkt des ganzen Landes zu machen, auf welchem alle Erzeugnisse des Bodens und des industriellen Fleisses umgesetzt würden. Nach der Stadt sollten die Handwerker aus den Dörfern kommen und daselbst das Bürgerrecht erwerben. Die Handwerke wurden gegen fahrende Krämer geschützt, der öffentliche Verkauf von Lebensmitteln unter erneuerte polizeiliche Aufsicht gestellt, die Arbeitslöhne taxirt. Im Innern der Stadt wurde grössere Reinlichkeit geboten, und durch öffentliche Bauten (die Wasserkirche und die Helme des Grossmünsters) ihr Aussehen verschönert 22). Für die Bewirthschaftung der Güter auf dem Lande er-0 liess er ebenfalls Verordnungen. Er verbot weitere Ausreutung der Walder und Verwandlung der Aecker in Weiden. Das verderbliche unstäte Herumfahren von Ort zu Ort und das Reislaufen in fremde Kriege suchte er durch strenge Gesetze zu hindern. Fester Wohnsitz und bestimmte Beschäftigung sollte die Leiden des Krieges und die allgemeine Verderbniss wieder entfernen und dem Gemeinwesen zu neuer Blüthe verhelfen 13). Man wurde Waldmann Unrecht thun, wenn man seine Verordnungen nach dem Massstabe des achtzehnten oder neunzehnten Jahrhunderts messen wollte. So einseitig und schroff sie uns erscheinen, so konnten sie doch für die damalige Zeit von heilsamen Wirkungen sein. Und nur das zu rasche Durchgreifen des Bürgermeisters, der keinen Widerstand duldete, brachte sein ganzes System in Gefahr. Auch ist nicht zu übersehen, dass der Uebergang von dem Bauern- in den Bürgerstand damals äusserst leicht war. Jeder Einheimische, der in die Stadt zog, 3 Gulden für das Bürgerrecht bezahlte und sich eine Zunft wählte, war Bürger. Die Finanzen der Stadt hob Waldmann hauptsächlich dadurch, dass er den Salzverkauf für ein Regal der Stadt erklärte und alle, welche mit ihr steuerten und reiseten, nö-42) H. H. Füssli Joh. Waldmann, Ritter Bürgermeister der Stadt Zürich. Zürich 1780. S. 66. fl. 43) Füssli a. a. O. S. 73. fl. 139. fl. 23 Bluntschli Rechtsgeschichte.

Drittes Buch. §. 7. 354 thigte, „sich von ihr zu besalzen." Zugleich legte er in der Stadt und ihren Herrschaften die sogenannten Reisbüchsen an, in welche die steuerpflichtigen Bewohner derselben jährlich einen Beitrag abgeben und mancherlei Bussen und andere Gebühren fallen sollten. Dadurch wurde zum Voraus auf den Fall des Krieges gesorgt, dass die Kosten desselben desto leichter bestritten werden können 44). In der Regierung des Landes suchte er grössere Gleichförmigkeit zu bewirken durch Ausbildung des Steuerwesens und Durchführung eines allgemeinen Mannschaftsrechtes. Die Rechte der Vogtei und Grundherrn wurden so viel möglich an die Stadt erworben und manches Alterthümliche, was sich daran knüpfte, abgeschafft. Die Wahlen der Untervögte, welche faktisch seit längerer Zeit den Herrschaftsangehörigen zugestanden, wurden in Dreiervorschläge verwandelt, aus denen dann die Ober- oder Landvögte den Untervogt ernannten. Die niedere Strafrechtspflege wurde eingeschränkt, die höhere erweitert und die Strafen verschärfts). Seine Hauptgegner waren die Pfaffen und die Geschlechter. Die schlechten Sitten der erstem suchte er zu zügeln. Er wollte sie zwingen, wie sich eine Verordnung von 1485 ausdrückt, zu „tuon als die so die wolust der zergenglichen welt zuruck gelegt haben, und als sie geistlicher Würde vnd ir Pfrund wegen zu tun schuldig sind.“ Die Veräusserung liegender Güter an Kirchen und Klöster hinderte er wirksam und nöthigte den Klerus zu seinem grossen Verdruss zum Bau der Thürme am Grossmünster beizusteuern. Und obwohl er sich selbst früher mit übermüthigem Stolze geäussert, er wolle in Zürich Kaiser und Papst zugleich sein, so war er doch schon 1479 vorsichtig genug, um bei Gelegenheit eines Bündnisses von Papst Innocenz VIII. der Stadt sehr ausgedehnte Rechte in kirchlichen Dingen und gegenüber der Geistlichkeit zusichern zu lassen 46). 1 44) Füssli S. 79. ff. Eine ausführliche Verordnung über diese Büchsen findet sich MS. 140. Abth. II. S. 30. a. 45) Füssli S. 82. fl. 46) Füssli S. 54. fl.

Der Bürgermeister Waldmann. 10 355 Da er in der Stadt den Geschlechtern verhasst war, so suchte er in den Zunftmeistern vornämlich seine Stütze. Durch sie liess er manche Massregel genehmigen, welche er bei dem Rathe nicht leicht durchzusetzen hoffen konnte, indem er die Bestimmung in der Verfassung, dass wenn der Rath säumig sei, die Zunftmeister allein zusammentreten und Beschlüsse fassen dürfen, benutzte und allerdings ungebührlich anwandte. Die Wahl der inzwischen gesunkenen Constafel in den Rath wollte er auf 6 Mitglieder beschränken, und ihre Mitglieder hindern, auf andere Zünfte zu gehen, und sich dort eintragen zu lassen, damit sie nicht als Zunftmeister gewählt werden und so das Uebergewicht von neuem herstellen können. Der Trinkgesellschaft zur Constafel setzte er eine andere entgegen, die sich unter seinem Vorsitze auf dem Schnecken versammelte und die vorzüglichsten seiner Anhänger vereinigte. Denn noch immer war es Sitte, beim Gelage die wichtigsten Dinge vorzubereiten 17). Das ganze Verfahren Waldmanns hatte einen so ausgeprägten Charakter, dass wenn auch viele dieser Verordnungen nicht gerade seinen Namen tragen, man doch seinen reformirenden Geist darin nicht verkennen kann. Sie passen alle zusammen und haben alle Einen Zweck. Eine Zeit lang schien dem thätigen Staatsmanne Alles zu glücken. Oeffentlich wagte ihm niemand zu widerstehen. Er fing an, für sein Streben nach weitern Kreisen zu suchen. Er wollte in der Eidgenossenschaft herrschen, wie er in Zürich herrschte, und so die von ihm mit Leidenschaft geliebte Stadt noch mehr verherrlichen. Allein zu rasch in seinen Planen fortschreitend, vermehrte er die Kräfte seiner Feinde. Weil er ihre Personen verachtete, so verachtete er auch ihre Macht. Das führte seinen Sturz herbei. 210 Ohnehin schon zu despotischen Massregeln geneigt, wurde 4 er von seinen Feinden im Rathe zu stärkern Uebertreibungen hingedrängt. Die Härte und das Gehässige seiner Verordnungen sollte noch überboten und dann das öffentliche 47) Füssli S. 64. fl.

356 Dittes Buch. §. 7. Der Bürgermeister Waldmann. Missvergnügen gegen seine Person, von der dieses Alles ausgehe, gelenkt werden. Das war der schlaue Plan seiner Gegner, an deren Spitze die von Waldmann vielfach erniedrigte Familie Göldli stand. Gegen Ende des Jahres 1488 wurde ein sehr strenges Sittenmandat erlassen, durch welches die Lustbarkeiten bei Hochzeiten, die Geschenke bei Wahlen und Kindstaufen u. s. f., das Tragen kostbarer Kleider und Schmuckes bedeutend beschränkt, auf der Landschaft auch die gemeinen Schiessen und Regelschieben untersagt und nur an den Kirchweihen grössere Versammlungen gestattet wurden. Dieser Eingriff in das häusliche Leben und die persönliche Eitelkeit verwundete tiefer als die frühern viel wichtigeren Reformen. Als aber gegen Waldmanns Willen, wenn schon unter seinem Namen, gar den Landleuten verboten wurde, grosse Hunde zu halten und Freunde Waldmanns den Auftrag erhielten und ausführten, die Hunde todt schlagen zu lassen; da war die Unzufriedenheit auf einen solchen Punkt gestiegen, dass sie bald darauf in offenem Aufstande losbrach. Schon hatte ihn Waldmann durch einige Concessionen und vernünftige Vorträge, welche er den Gemeinden halten liess, wieder beschwichtigt, als sein Stolz 28), der sich selber kein auch nothwendiges Nachgeben gestehen und die Würde der städtischen Regierung mit übertriebener Sorgfalt wahren wollte, ihn verleitete, die Urkunde, welche die Landschaft befriedigen sollte, in Ausdrücken niederschreiben zu lassen, welche für diese äusserst demüthigend waren und eine offenbare Lüge enthielten. Der Aufstand brach von neuem aus. Die Feinde Waldmanns in der Stadt liessen alle ihre Minen springen und benutzten alle Mittel des Neides, der Lüge, der Verschwörung und des Verrathes, um 48) Waldmanns Stolz darf durchaus nicht mit dem widerwärtigen Hochmuthe und der Eitelkeit verwechselt werden, die sich bei schnell aufgeschossenen Glückspilzen eben so oft finden, als bei den Nachkommen alter Geschlechter, welche nichts für sich haben als einen Namen, der vor Zeiten guten Klang gehabt. Er war gerade gegen Niedere äusserst freundlich und leutselig. Nur die Hochmüthigen liess er persönlich seinen Stolz schwer einpfinden.

3 Drittes Buch. §. 8. Der vierte geschworene Brief. 357 einen Mann stürzen zu helfen, dessen Grösse ihre Kleinheit desto fühlbarer machte. Innerer Aufruhr begegnete dem äussern. Die einberufenen eidgenössischen Gesandten fanden einen willkommenen Anlass, sich von dem gefürchteten Bürgermeister zu befreien. Waldmann wurde gefangen gesetzt, von seinen Feinden gerichtet und am 6. April 1489 enthauptet. Er starb als Held, grösser noch auf dem Todesgang, als je im Leben 42). In Folge des Aufruhrs war einstweilen die ganze städtische Verfassung abgethan worden. Es wurde eine ausserordentliche Regierung, der Rath der Sechzig, die aber bald darauf auf 73 vermehrt wurden, bestellt, den Lazarus Göldlin das Haupt der Empörung, einen durch und durch schlechten Gesellen, an seiner Spitze. Dieser Rath machte indess die kurze Zeit seiner Herrschaft nur durch eine Anzahl Hinrichtungen, besser politische Morde genannt, bemerklich. In Kurzem, noch im Jahr 1789, wurde er wieder abgeschafft und die Grundzüge der neuen Verfassung festgesezt, welche dann 9 Jahre später in den sogenannten vierten geschworenen Brief niedergelegt wurde 50). §. 8. Der vierte geschworene Brief. Mit Recht hat schon Füssli darauf aufmerksam gemacht dass das bündigste Zeugniss für Waldmanns Streben darin lag, dass unmittelbar nach seinem Fall von seinen Feinden die Revision der Verfassung in demselben Sinne vorgenommen werden musste, in welchem er sie vorbereitet hatte. Sie konnten sich dem Eindrucke der Zeit und seines Geistes nicht einmal da entziehn, als sie vor ihm sich nicht mehr 49) Waldmann wurde in einer ziemlichen Anzahl von Trauerspielen schon gefeiert, zuletzt von Spindler. Nicht leicht eignet sich ein Stoff besser für die Tragödie als dieser. Doch finde ich die Geschichte, wie sie Joh. v. Müller im dritten Capitel seines V. Buches der Geschichte der Schweiz erzählt, noch tragischer als die Poesien, zu welchen sie begeisterte. 50) Ob schon ein geschworener Brief im Jahr 1489 errichtet worden sei und ob und wodurch er sich von dem spätern von 1498 unterscheide, ist noch unausgemittelt. Jedenfalls konnten die Veränderungen nicht bedeutend gewesen sein.

358 Drittes Buch §. 8. fürchten mussten. Dass er aber eine naturgemässe Richtung verfolgt hatte, beweist die dreihundertjährige Dauer der Verfassung, die wir, ungeachtet sie von Waldmanns Gegnern angetragen wurde, dennoch die Waldmannische nennen müssen. Der geschworene Brief von 1498 5*) stellt den grossen Rath, der schon früher die höchste Gewalt inne gehabt, nunmehr auch formel an die Spitze der Verfassung. Nicht bloss wird ihm das Recht, allgemein verbindliche Beschlüsse und Verordnungen definitiv zu erlassen, zugeschrieben, sondern er soll die Verfassung selbst mehren oder mindern dürfen, ohne dass ihm eine Verpflichtung, die Veränderungen an die Gemeinde zu bringen, auferlegt ware. Er besteht wieder aus 212 Mitgliedern, welche nun folgender Massen zusammengesetzt werden: 90 1) Gehören zu den Zweihundert die beiden Bürgermeister, der regierende und der abgetretene ; 2) 24 Rathe, von denen je die Hälfte für das eine, die andere Hälfte für das andere Halbjahr gewählt werden, nämlich: t 4 von der Constafel aus derselben ernannt, 2 aus den Achtzehnern der Constafel von dem grossen Rathe gewählt, aus den Zwölfern der 12 übrigen Zünfte ebenso 12 gewählt, 10 6 ganz frei aus dem grossen Rathe von diesem gewählt. 24 Räthe. i 3) 24 Zunftmeister von den Zünften aus ihrer Mitte gevon denen wieder die Hälfte halbjährlich erneuert wählt, wird. Diese 50 Mitglieder bilden die beiden abwechselnd regierenden engern Räthe. 37 Dazu kommen nun noch 4) die Achtzehner der Constafel, gewählt von den kleinen und grossen Räthen der Constafel; 1 51) Abgedruckt in der helvet. Bibl. VI. S. 30.

d Der vierte geschworene Brief. 359 peler 5) die Zwölfer der 12 Zünfte, gewählt von den Zunftmeistern, Räthen und den übrigen Zwölfern jeder betreffenden Zunft, zusammen 144 Mitglieder. Im Ganzen somit 162 grosse Räthe im Verein mit den engern Räthen 212 Mitglieder. 19 ble 10 Der Wortlaut des geschworenen Briefes könnte freilich zu dem Irrthume verleiten, dass sich die Zahl der Achtzehner und Zwölfer durch Wahl in den kleinen Rath vermindert habe, wodurch dann der grosse Rath nothwendig kleiner würde. Allein es kann doch kein Zweifel sein, dass derselbe unmittelbar nachher wieder ergänzt wurde und die Urkunde sich nur nicht deutlich genug ausspricht 32). Von dem kleinen an den grossen Rath findet ein Zugrecht Statt, mit Ausnahme für gerichtliche Urtheile, welche definitiv von dem kleinen Rathe erlassen werden. Bei andern Beschlüssen des kleinen Rathes dagegen steht es jedem einzelnen Mitgliede aus den neuen Räthen oder den neuen Zunftmeistern frei, wenn auch zwei andere mit ihm in der Minderheit geblieben sind, die Sache an den grossen Rath zu ziehen und dessen Entscheid zu unterwerfen. Betrifft aher die Sache, wie der geschworene Brief sich ausdrückt, „der Statt Fryheit, Rechtung, Echaffte, alt Harkommen oder der Statt Gut, Brief oder Insigel, so entscheidet die Mehrheit der Räthe und Zunftmeister, ob ein Zug an den grossen Rath zulässig sei oder nicht. Eine Anzahl Sachen musste an den grossen Rath gebracht werden. Darüber gibt eine Rathsverordnung nähern Aufschluss, die vermuthlich in das Ende unserer Periode gehört und folgender Massen lautet: Wir habent vins erkennth vnnd wellent das Räthen vand Burgern zuostan vand für sy ze richten vand entscheyden gehören, vff die Statt vnnd die Iren eynich stür ze leggen, Lannd vnnd Lüth zuo kouffen ald frömbd herren vand Edellüth zuo Burger ze empfachen, ald nüw püntnuss vund Eynungen zuo machen oder krieg anzefachen. Dessglychen Burgermeister, Räth, Zunfftmeyster vnnd Zwölf-2) Vgl. aust 18. 14. 5. 50. d.

360 Drittes Buch. §. 8. Der vierte geschworene Brief. fer Inn den grossen Rath zuo erwellen vand zuo bestätten. Ouch der Statt empter vand vogtyen zeuerlychen, zuo den Tagleystungen zuo ferttigen vand müntz zuo machen oder zeenderen. Sunst all annder gmeyn täglich zuofallend sachen, die betreffend das Göttlich wort, gmeyn ald sonnder personen an, nut vssgenommen, die sollent vor dem Cleynen Rath vssgetragen und nit meer für Räth oder Burger gebracht werden. Doch vorbehalten die Züg, luth des geschwornen brieffs von dem Cleynen Rath für den grossen Rath ze thuond. Darzuo das die Cleynen Räth ye zuo zytten die sachen, so Inen alleyn vsszuorichten überlegen vand beschwärlich, für Räth vand Burger wysen mögend wie das von alter harkommen vand gebrucht worden ist 53). Aus der Composition des grossen und kleinen Rathes ergibt sich schon, dass die Constafel nun eine andere Stellung einnimmt als früher. In dem Urtheile gegen Bürgermeister Waldmann wird es demselben zu einem Hauptverbrechen gemacht, dass er in Verbindung mit den Zunftmeistem die Zahl der aus der Constafel zu nehmenden kleinen Räthe auf sechs beschränkt habe, was er durch seinen Einfluss auf die Wahlen des grossen Rathes hatte durchsetzen können. Und nun finden wir dasselbe als Grundsatz der neuen Verfassung ausgesprochen, die von seinen Widersachern angetragen wurde. Die Constafel, wohin noch immer die Ritter, Edelleute gehörten, die keine Zunft hatten und kein Gewerbe oder Handwerk trieben, ferner die Goldschmide, Seidensticker, Glaser, Gewandschneider, Salzleute und Eisenhändler, welche sich beliebig auf der Constafel oder in den Zünften eintragen lassen konnten, endlich die Hintersassen, diese indess wohl ohne Stimmrecht, war nun in den Rang einer Zunft herabgesunken, welche von den übrigen Zünften noch einige aber nicht bedeutende Vorrechte hatte, aber keineswegs mehr den übrigen sämmtlichen Zünften an die Seite gestellt wer-17 den konnte. G Die Verminderung der übrigen Zünfte auf zwölf wurde 39) NS. 145, S. 51. 1.

Drittes Buch. §. 9. Waldmannische Spruchbriefe. Cappelerbrief. 364 schon im Jahr 1448 vorgenommen 54). Die Constafel bildete nunmehr wieder die dreizehente. Die Obristzunftmeister, deren Amt früher schon h bestanden, wurden nun in der Verfassung ebenfalls erwähnt und ihr Amt näher bezeichnet. Sie werden aus den 24 Zunftmeistern von dem grossen Rathe auf drei Jahre erwählt, so dass alljährlich einer abtritt, und nie zwei aus einer Zunft gewählt werden dürfen. Sie sind befugt, die 24 Zunftmeister allein ohne den eigentlichen Rath zu versammeln, um mit ihnen über Streitigkeiten der Zünfte und Handwerkssachen zu richten. Betrifft aber die Sache einer Zunft das gemeine Wesen, so sollen sie es vor den grossen Rath bringen. Sie sollen darüber wachen, dass Jedem gleiches Recht gehalten und keinem Gehör versagt werde. Ueber Unbill oder wenn irgend eine öffentliche Gefahr droht, haben sie dem engern oder nöthigenfalls dem grossen Rathe zu referiren und ihre Anträge zu stellen. Sie sollen überhaupt gemeine Stadt und das Land und Männlichen vor Gewalt und Beschwerde verhiiten. In der Abwesenheit des Burgermeisters vertritt der erste unter ihnen als Statthalter seine Stelle, dann der zweite und dritte. Mit den beiden Bürgermeistern zusammen bilden sie einen geheimen Rath, der bei plötzlicher Gefahr zusammentritt um vorläufige Massnahmen zu treffen, dann aber die Räth und Burger (grosser Rath) beförderlich einzuberufen hat 55) Am Schlusse des Briefes wird das heilige römische Reich noch vorbehalten. Dagegen findet sich keine Bestätigung der Aebtissinn mehr noch eine Zustimmung der Chorherren. Die erhöhte Gewalt des Rathes und der Stadtgemeinde machte beide ganz entbehrlich. s. 9. Waldmannische Spruchbriefe. Cappelerbrief. Der Aufstand gegen Waldmann war den Rechten der Landschaft sehr günstig, wenn auch manche heilsame Ver-54) Vgl. das Richtbuch v. J. 1441. und Bluntschli Mem. Tig. u. W. Zünfte. 4 55) Me. 144. S. 30. a. Füssli Waldm. S. 253. Das Letztere findet sich nicht im geschworenen Briefe, gehört aber in die gleiche Zeit.

362 Drittes Buch. §. 9. ordnung bei dieser Gelegenheit den Begehren des Unverstandes und der Selbstsucht erlag. Durch die gemeinsame Erhebung und das Zusammenwirken aller Herrschaften wurde die Landschaft ihrer Einheit inne und der über Erwarten gelungene Erfolg des Aufstandes gab ihr ein Kraftgefühl, mit welchem die Schwäche des neuen städtischen Rathes, der ihre Empörung erregt hatte und doch die Folgen derselben für die Stadt nur ungerne sah, sehr contrastirte. Es entstanden von Seite der Landleute eine Menge von begründeten und unbegründeten, gemeinschaftlichen und partikularen Forderungen. Ihre Erledigung geschah durch die sogenannten Waldmannischen Spruchbriefe von 1489, welche im Namen der Gesandten der 7 Orte der Eidgenossen ausgestellt wurden. Schon diese sowohl von der Stadt als der Landschaft anerkannte Vermittelung und die jenen Gesandten übertragene schiedsrichterliche Gewalt war für die Landleute günstiger als für die städtische Regierung. Unter den 7 Orten nämlich befanden sich fünf Länder, deren Neigung und Interessen mehr für jene als für diese sprachen, und nur zwei Städte, bei denen die entgegengesetzte Gesinnung vorherrschen mochte. Dazu kam, dass die damalige städtische Regierung nicht bloss ohnmächtig war, nachdem sie ihres wahren Hauptes beraubt worden, sondern sogar verächtlich sein musste. Sie fügte sich fast allen Forderungen der Landleute gutwillig, und auf Zureden der Eidgenossen hin. Nur in wenigen Punkten liess sie es auf einen Rechtsspruch ankommen. In diesen Spruchbriefen werden Stadt und Landschaft sich als zwei Gemeinden gegenübergestellt, als gleiche Parteien, die sich über ihre Rechtsverhältnisse entweder gütlich vertragen oder den Spruch des Schiedsgerichtes annehmen. Der Streit ist, wie sich die Briefe ausdrücken: „zwischen den strengen, vesten, fürsichtigen und wysen Hauptmann, Räthen und ganzer Gemeind der Stadt Zürich an einem, und den Ehrsamen und Wysen ganzer Gemeind vor der Stadt Zürich, si syent vom Zürichsee [Waldmannische Spruchbriefe. Cappelerbrief. 363], Wädischwyl, Richtischwyl, uss der Grafschaft Kyburg, uss dem fryen Ampt, Grüningen, Gryffensee und von anderen Herrschaften und Aemptern der gedachten Stadt Zürich, als den ihren, an dem andern Theil. xle Es ist das wohl das erste Mal, wo mit solcher Bestimmtheit die gesammte Landschaft als ein Ganzes der Stadt entgegengesetzt wurde; eine Idee, welche immer weiter um sich greifen und ein gleichmässigeres Regierungssystem fördern musste, bis zuletzt auch die äussern Schranken der alten Herrschaften zusammenfielen. Trotz diesem Eingange erhielt aber damals noch jede Landschaft einen besondern Spruchbrief. Es wurde einer dem Zürichsee ertheilt, einer der Grafschaft Kyburg (das Neuamt inbegriffen), ein dritter der Herrschaft Grüningen, ein vierter der Herrschaft Greifensee, ein fünfter dem Freyamte, ein sechster der Herrschaft Andelfingen und ein siebenter der Herrschaft Regensberg 56). In den mehrern Hauptpunkten sind diese Spruchbriefe wörtlich übereinstimmend. Daneben kommen aber noch in jedem locale Abweichungen ebenfalls zur Sprache. Wir heben das Wichtigste heraus. Voran steht eine Veränderung der Eidesformel. Während nämlich früherhin der Stadt als Landesherrn von ihren Unterthanen geschworen wurde: „irn herrn in allen sachen gehorsam zuo sind", so sollen inskünftig die allerdings dem Missbrauch ausgesetzten und daher verfänglichen Worte „in allen sachen“ weggelassen werden. Die Eidesformel schreibt somit einfach Gehorsam vor gegen Bürgermeister, Räthe und grossen Rath der Stadt Zürich 455 4 und ihren Vogt 37). d 56) Der vom Zürichsee und Auszüge aus denen für Grüningen und dem Freyamt finden sich abgedruckt in der Helvetia von Balthasar. Bd. III. Aarau 1827. S. 499. 57) Ich kann mich nicht enthalten, sie ganz herzusetzen. „Ir söllent schweren vunsern gnedigen herren Burgermeister vnd Retten vund dem grosen Rat den zweyhunderten der Statt Zürich trüw vnd Warheit zuo halten vnd Inen und Irem gegenwürttigen vogt von Ir wegen und an Ir Statt gehorsam vnd gewertig zuo sinde, und ob üwer deheiner vizit verneme, das den vor-

Drittes Buch. §. 9. 364 Die Waldmannischen Verordnungen über den Markt, die Bewirthung der Güter, die Verweisung der Handwerker nach der Stadt, die Veränderung des Wohnortes, die Festlichkeiten bei den Hochzeiten wurden abgeschafft. Auch seine finanziellen Massregeln wurden abgethan, der Salzkauf wieder freigegeben, die Beiträge in die Reisbüchsen für jetzt und die Zukunft erlassen. Die Kriegesbeute, welche von Waldmann zur Anlegung und Ausrichtung eines Zeughauses verwendet worden, soll nun jedesmal unter die Stadt und die Angehörigen der Herrschaften, welche an dem Zuge Theil nehmen, vertheilt werden. Nur die Eroberungen sollen mit Städten, Schlössern, Landen, Leuten, Renten und Gülten und der erbeuteten Kriegsrüstung der Stadt ausschliesslich zufallen. 19 o Wichtig ist der aufgestellte Grundsatz über Besteurung, dessen Gerechtigkeit augenfällig ist: Item von wegen der stüren, so vff die lüt gelegt worden, die sy aber vermeinen In sollicher gestalt wie bisshar zuo geben nit schuldig sin, haben wir ann allen teylen durch unser arbeit, So vyl erlangt, wenn hinfür vnser Eydgenant vnnsern gnedigen herren von Zürich Ir gemeinen Statt vand gemeinem Irem lande schaden oder gebresten bringen möcht, das Inen oder Irem vogt für zuo bringen, ze warnen und ze wennden, Als veer üwer Jecklichem sin lib vnd guot langen mag. Vnd wo üwer einer by deheiner zerwürffnus ist, die sicht oder hört oder dazuo kompt, die zuo stellen vantz an eyn Recht, als veer Er kan oder mag, Vund ouch wer deheiner In keinen krieg ze louffen, ze ritten nach ze gande, On der obgenanten vaser gnedigen herren von Zürich erlouben wüssen und willen, ouch ob üwer deheiner Jeman den anndern seche geuarlich vmb fueren oder vinb züchen, Es were lüt oder guot, das yff ze heben ze hanndthaben und ze hefften zuo dem rechten, vand ouch iiwer deheiner, Er sige Rich oder Arm den andern mit deheinen frömbden gerichten, geistlichen noch weltlichen für ze nemen, vmb ze driben, nach ze bekümern, vmb dehein sach, und üwer Jetlicher von dem anndern das recht zuo suochen und zuo nemen, an den ennden und In den gerichten, da die ansprechig gesaessen, und da hin gericht zwingig ist oder vor den obgenanten vnsern herrn von Zürich, ob die das für sich nement, üwer deheinem werde dann von denselben vinsern herren annders oder wiler gegonnen vad erloupt, vnd das Inne Ist üwer vecklichem vssgelasen vnd yfgesetzt, Elich sachen, die mit dem geistlichen gericht ze berechtigen, Als das von alter harkommen Ist, alles getrüwlich on arglist vnd vngeuarlich." Ich habe die Stelle aus dem Kyburgerurbar ausgeschrieben.

Waldmannische Spruchbriefe. Cappelerbrief. 365 genossen von Zürich vif sich selbs ein stürlegen, nachlibvndguot, das sy dann gewalt und macht habind, vfalle die Jren, wavnnd welchen enden die In Iren graffschaften Herschafften, Aemptern, hochen und nidern gerichten sitzend, ein stür nach lib vnd nach guot leggen mugend. Zum Schutze persönlicher Freiheit wurde der alte Grundsatz, dass für geringere Vergehen Gefängnissstrafe unzulässig sei, sobald Sicherheit für das Rechtsverfahren geleistet werde, wiederholt. Ein Grundsatz, welcher unter Waldmann, der schonungsloser eingriff, nicht gehörig beachtet worden. Item von des vachens vnd türnens wegen, Haben 1 wir zwischen allen teyllen so vyl erfunden und abgeret, welcher das recht vertrösten mag vmb sachen, das nit das leben oder er beruert, das viser eydgenossen von Zürich die trostung nemen und die so also vertröstent nit türnen sollent. Ueber die wichtigen Stellen der Untervögte, welche die niedere Vogtei, wenn auch in beschränkterem Umfange als die Vogteiherrn verwalteten und den Gemeinden näher standen als die Land- und Obervögte, finden wir in mehreren dieser Spruchbriefe eigenthümliche Bestimmungen aufgenommen. In der Grafschaft Kyburg schlagen die in einem Amte gesessenen Leute drei Männer vor, aus denen dann die Stadt als Landesherr einen zum Untervogte wählt; vnd allwyl sich derselb an vasern eydgenossen von Zürich ouch an der gmeind in sinem ampt erlich vnd redlich halt, 1 so mag man denselben vnuerendert beliben lassen. o Dieselbe Bestimmung wurde auch durch Rechtspruch der Schiedrichter auf das Freyamt ausgedehnt. Die Leute am Zürichsee dagegen werden für berechtigt erklärt, die Untervögte frei zu erwählen. Die ernannten sollen dann aber auch so lange in ihrem Amte verbleiben, als sie sich an der Stadt und den Gemeinden redlich hän und ehrlich halten. Ueberhaupt stehen die Bewohner des Zürichsees um eine Stufe höher und den Städtern näher, als die übrige Landschaft. Ihre Verbindung mit der Stadt ist auch eine ältere

Drittes Buch. S. 9. 366 und engere, ihre Beziehungen zu ihr mannigfaltiger. Es zeigt sich das aus folgendem Artikel : Item: von desswegen, als sich die Gemeinden am Zürichsee 4 erklagt habent, dass man sie um Geldschulden an den Rath zu Zürich beschriebe und betage, das syg ihnen in mengen Weg eine Beschwerung, darin habent Wir zwischen beiden Theilen so viel erfunden und gütlich betragen, diebi wyl die Gemeinden am Zürichsee Unserer Eidgenossen von Zürichyngesessne Burger sind und syn wollent, wie sie dann vornacher um Geldschulden an den Rath beschrieben sind, dass es auch hinfür by demselben blyben, und dieselben vom Zürichsee um Geldschulden für ihre Herren und Räth beschrieben werden söllent. Wenn sie hier und in andern Urkunden eingessene Burger der Stadt genannt werden, so darf man indess die Vieldeutigkeit des Wortes Burger nicht übersehen. Da sie weder auf Constafel noch Zünften eingeschrieben waren, so waren sie auch nicht Bürger der Stadt im eigentlichen Sinne und werden daher in demselben Spruchbriefe auch öfter als Unterthanen der Stadt bezeichnet. Aber durch die alte Schutzverbindung mit der Stadt sind sie im alten Sinne Burger geworden und stehen so in manchen Dingen den eigentlichen Burgern gleich. Merkwürdig in diesem Spruchbriefe für den Zürichsee ist noch die Aufnahme einer verfassungsmässigen Bestimmung, wie diese Gemeinden, wenn sie „mit böser Gewalt übersetzt werden wölltent", sich dagegen zu verwahren haben. In diesem Falle dürfen sich zwei oder drei Kirchgemeinden zusammenthun, sich über ihre Anliegen besprechen und eine Anzahl Ausschüsse, aus jeder Gemeinde 10 bis 20, erwählen, welche vor den Rath in Zürich kehren, ihre Begehren zu eröffnen; vnd sollent sie aber in sollichen Gemeinden nützit rathen 15 noch handlen, das wider die ehgenannten Unsere Eidgenossen von Zürich und ihre Stadt syg und auch hinfür kein Ufruhr mehr wider sie machen. Endlich verdient noch besondere Beachtung die Tendenz, welche sich in allen Spruchbriefen zeigt, die Land-

Waldmannische Spruchbriefe. Cappelerbrief. 367 leute den Burgern der Stadt und umgekehrt diese jenen gleich zu setzen. Es stellte sich nämlich immer mehr die Ansicht fest, dass die höchste Gewalt bei dem grossen Rathe sei. Ihm hatten die Bürger in der Stadt zu gehorchen, wie die Bewohner der Landschaft. Jene konnten daher auch als seine Unterthanen betrachtet werden wie diese, und wenn nun in mehrern Hauptsachen, z. B. der Ausschreibung der Steuern, der grosse Rath die Landleute den Stadtbürgern gleich zu halten hatte, so förderte das jene Auffassung sehr. Dazu kam, dass manche Hoheitsrechte doch von Anfang an nicht der Gemeinde, sondern dem Bürgermeister und Rathe der Stadt übertragen wurden, somit, wenn die Bürger auch die Regierung aus ihrem Kreise wählten, doch die eigentliche Regierungsgewalt nicht bei der Bürgerschaft sondern bei dem Rathe stand, und dieser seine Herrschaft die Bürger nicht minder fühlen liess 15. als die Landleute. 3 Das staatsrechtliche Verhältniss der Landschaft zu der Stadt wurde durch den sogenannten Cappelerbrief vom Jahr 1531 53) noch mehr gehoben. Als nämlich Zürich sich mit dem für die reformirten Stände günstigen Friedensschluss mit den fünf katholischen Orten vom Jahr 1529 nicht begnügte und die Ausdehung der Reformation mit zu ungestümen und gewaltsamen Massregeln förderte, brach der Krieg von neuem los. Von den reformirten Ständen ohne rechte Uebereinstimmung und unvorsichtig geführt, endigte er mit einem für diese sehr nachtheiligen Frieden vom 24. November 1531 59). Gleichzeitig hatte der ohnehin in seiner eidgenössischen Stellung bedrängte Rath auf neue Begehren seiner eigenen Landschaft einzutreten, welche über die Leitung im Kriege und dessen Ausgang missvergnügt war. In dem Cappelerbriefe entsprach er ihren Forderungen, so weit sie sich nicht auf persönliche Bestrafung der Führer bezogen, grossentheils. q E 58) Abgedruckt in der Helvetia III. S. 490. ff. 59) Abgedruckt bei Hottinger. Fortsetzung v. Müllers Geschichte der schweizerischen Eidgenossenschaft. Zürich 1829, Bd. VII. S. 497.

Drittes Buch. §. 9. 368 Der Rath versprach, in dieser Urkunde, welche in schöner würdiger Sprache abgefasst ist, mit einigen Vorbebien halten weder Bischöffen, Aebten Prälaten noch andern frömbden Pfaffen, Fürsten und Herren, so nit in Unserer Stadt und Landschaft gesessen — kein Schirm noch Burgerschaft mehr zuzusagen auch kein Krieg mehr anzufangen, ohn einer Landschaft Wissen und Willen. Ferner wurde der Landschaft zugesichert: Und ob Wir mit etwas Artiklen oder grossen ehhaften 1 Beschwerungen gegen Jemand beladen wärent, dass Wir — gedächtint in Unserm Erlyden, auch Stadt und Land nit tragenlich zu syn, dass Wir Unsere biderben Lüt uff dem Land darum berathsamen und es ihnen anzeigen söllent. jod h Dadurch erhielt nun die Landschaft in der That in einigen der wichtigsten Sachen einen gewissen Antheil an der Ausübung der Hoheitsrechte. Eine allgemeine Landesgefahr sollte nicht ohne die Zustimmung der Landleute eingegangen und über die Abhülfe grosser Beschwerden ihre Meinung eingeholt werden. Es war das schon vorher im fünfzehnten Jahrhundert und während des sechszehnten Jahrhunderts öfters geübt worden. Aber jetzt finden wir zuerst das sogenannte Berichten der Landschaft als urkundliches Recht anerkannt. Die Form dieser Berichtung bestand darin, dass der Rath Abgeordnete an die verschiedenen Gemeinden seiner Herrschaften sendete, welche ihnen von der Lage der Sache und der Ansicht des Rathes Kenntniss gaben und ihre Antworten einholten. Ein solches offenes Entgegenkommen und der Beweis des Zutrauens, welches die Regierung ihrer Unterthanen erzeigte, hatten gewöhnlich gute Folgen, und gaben der ohne die Geneigtheit des Landes immer schwachen Regierung einen festen Stützpunkt und Kraft 60). Eine andere Stelle des Cappelerbriefes bezieht sich auf HonabogdA 60) Vgl. darüber Ferd. Meyer. Die evangelische Gemeinde in Locarno. Zürich 1836, Bd. I. S. 388. fl.

Waldmannische Spruchbriefe. Cappelerbrief. 369 die städtische Regierung selbst und erfordert hier noch eine nähere Berücksichtigung. Es heisst nämlich daselbst: 9 dass Wir nachmalen mit Grossen und Kleinen Räthen wie von Alters har, auch mit Stadt- und Landes-Kindern von alten Stammen und Geschlechtern, so es an Vernunft, Ehr und Gut vermögent, so wyt man die geschickt und tugenlich finden mag, regieren und man auch dieselben vor Andern an das Regiment zu fördern, sich beflyssen und Unsern Rath nun hinfür nach Unsern geschwornen Briefen besetzen — söllent. Man hat daraus herleiten wollen 61), dass dadurch äusser den Stadtbürgern auch die Landleute für regimentsfähig erklärt worden seien. Allein daran dachte damals gewiss kein Mensch. Eine solche bedeutende Verfassungsänderung hätte unmöglich auf den bestehenden geschworenen Brief basirt und als Folge desselben dargestellt, noch hätte sie, ohne weitere Auseinandersetzung, in welcher Form denn die Landbürger Mitglieder des Rathes werden können, nur so mit vagen Worten eingeführt werden können. Auch finden wir vor dem Jahre 1531, während desselben und nachher, den Rath immer aus Constafel und Zünften bestellt. Es muss daher jene Aeusserung in Uebereinstimmung mit der damaligen Verfassung erklärt werden, und da hat sie denn auch einen ganz guten Sinn. Die Aufnahme in die Bürgerschaft der Stadt war zu jener Zeit noch ganz unschwierig und so auch den Landleuten das Bürgerrecht leicht zugänglich. Sie brauchten nur nach der Stadt zu ziehen, sich in eine Zunft eintragen zu lassen und wenige Gulden zu bezahlen, so wurden sie dann des Regimentes fähig. Und so gelangten auch viele ursprüngliche Landleute in den Rath, so dass man gar wohl sagen konnte, derselbe bestehe aus Stadt- und Landeskindern. Der Geist der Abschliessung und Beschränkung, der einer spätern Zeit angehörte, war denn freilich mit dem Geiste des Cappelerbriefes wenig verträglich. Jene Stelle hat aber noch einen andern Sinn. Durch 61) Helvetia Bd. III. S. 492. Anm. 24 Bluntschli Rechtsgeschichte.

370 Drittes Buch. §. 9. Waldmannische Spruchbriefe. Cappelerbrief. den Einfluss Zwingli's nämlich waren die Achtzehner der Constafel in dem grossen Rathe auf Zwölfer herabgesetzt, und ihre Zahl somit der Zahl der grossen Räthe aus den übrigen Zünften gleich gestellt worden 62). Das Missvergnügen der Landschaft gegen Zwingli, den man als den Urheber des unglücklichen Krieges betrachtete und gegen die Pfaffen überhaupt wurde daher in jenem Momente von den beleidigten Constafelherren geschürt und die Forderungen, welche den Cappelerbrief zur Folge hatten, zum Theil von ihnen der Menge beigebracht. Durch denselben wurde daher das alte Recht wieder hergestellt, und zugleich verdeutet, der Rath sollte aus Landeskindern von altem Stamme und Geschlechte besetzt werden. Im Zusammenhange damit versprach der Rath auch von den heimlichen Räthen, auf welche seiner Zeit Zwingli hauptsächlich Einfluss ausgeübt hatte, abzustehen, und gegen die harverloffenen Pfaffen, ufrührigen Schryer und Schwaben wurde tüchtig geeifert. Die Pfaffen sollen sich der weltlichen Sachen weder in Stadt noch Land ganz und gar nützit zu beladen, sonder das Gotteswort züchtiglich und christenlich, darzu sie geordnet sind, zu verkünden. Gerade hier widerstand nun aber der Rath weise übertriebenen, theils von heimlichen Hässern theils von dem vorübergehenden Kriegsunglücke veranlassten Begehren der Unterthanen. Die Freiheiten und Gerechtigkeiten, Briefe und Siegel und die Hofrödel der Landschaft wurden ausdrücklich bestätigt. Auf solche Weise ward die Ruhe nun wieder auf lange gesichert. Und es war eine fernere ruhige Ausbildung eines freien und wohl organisirten Staatswesens möglich gemacht. Das Verhältniss der Landschaft zu der Stadt war auf eine Weise geregelt, die beiden Theilen zusagen konnte und weiterer Reformen fähig war; Regierung und Volk standen in freundlichen Verhältnissen. Die Stadt besass eine für sie passende zweihundertjährige Verfassung, die schon meha 62) Hottinger Schweizergeschichte VII. S. 245. .

Drittes Buch. §. 10. Die Abtei Zürich. 371 rere Revisionen und die gefährlichsten Zeiten überstanden hatte, ohne in ihren Grundfesten erschüttert worden zu sein. Die Verfassung der einzelnen Herrschaften des Landes war noch immer die uralt hergebrachte, über die keine Beschwerden laut wurden, weil sie den Bedürfnissen und Gewohnheiten noch immer zusagte. Das Mittelalter konnte ruhig seine Erzeugnisse der neuern Zeit übermachen. Es durfte von ihr erwarten, dass sie es verstände, dieselben zu wahren, weiter zu führen, umzubilden, wo es Noth that, ohne weder in starres Festhalten des Ueberlieferten zu versinken, noch zu wildem und plötzlichem Umsturz des Bestehenden sich drängen zu lassen. §. 10. Die Abtei Zürich. Die Aebtissinn, der es schon in früheren ihr weit gunstigeren Zeiten nicht gelungen war, alle Rechte der Landeshoheit zu erwerben, biisste nunmehr im Verlaufe der Zeit auch noch die verkümmerten Rechte ein, welche sie vor dem alten Rathe der Geschlechter hatte retten können. Ro Zuerst verlor sie ihre freie, selbständige Stellung, indem der Rath, im Gefühle seiner grösser Macht, ein Aufsichtsrecht auch über die Abtei ansprach, das sich immer weiter ausdehnte. Schon der Bürgermeister Brun benutzte die Gelegenheit, welche sich ihm bei einer streitigen Wahl der Aebtissinn darbot, inzwischen das gesammte Vermögen der Abtei unter seine Obhut zu nehmen und Pfleger zu ernennen, welche dasselbe verwalten sollten. Und als nun der kaiserliche Abgesandte, Graf Berchtold von Greispach und Marstetten, sich für die Aebtissinn Fides von Clingen entschied, fand dieser für nöthig, mit des Kaisers Zorn zu drohen, wenn Bürgermeister und Rath der Aebtissinn nicht ihre Gülten wieder herausgeben 63). Erst ein halbes Jahr später aber scheint es der neuen Aebtissinn gelungen zu sein, die Abrechnung und Herausgabe zu erhalten, nachdem sie die dem Rathe von den Pflegern abgelegte Rech¬ 63) Neugart Urk. v. 18. Dec. 1341. No. 1130. Hottinger Sp. Tig. S. 257.

Drittes Buch. §. 10. 372 nung ohne weiters anerkannte und nur für die seitherigen Einnahmen und Ausgaben der Pfleger sich selber Rechnung geben liess 64). N Im Jahr 1373 verbannte der grosse Rath sogar, aufgebracht durch die Begünstigung, welche die Aebtissinn dem mit der Stadt verfeindeten Propste Brun angedeihen liess, dieselbe auf zehn Jahre aus der Stadt und bedrohte sie, wenn sie dem Verbote zuwider sich in die Stadt oder den Umkreis einer Meile begebe, mit einer Busse von 10 Pfd. für jede Uebertretung, und habe sie die Busse dreimal verschuldet, so „mugent si die Raet vnd Burger an ir lib vnd an ir guot straffen nach ir erkantniss 63).“ Eine Anmassung der Gerichtsbarkeit über eine nach der Verfassung des Reichs nur den kaiserlichen Gerichten unterworfene edle Frau, die um so mehr auffallen muss, als im gleichen Jahre die Aebtissinn den zweiten geschworenen Brief als Fürstinn mit jener bekannten hoheitlichen Formel bestätigte. So sehr stand die faktische Gewalt mit den noch formel und dem äussern Scheine nach geltenden Rechten früherer Zeiten im Widerspruch. Gegen Ende des vierzehnten Jahrhunderts ging der Rath ta noch weiter und setzte einer verschwenderischen Aebtissinn (Beatrix vou Wolhusen) selbst weltliche Pfleger, welche nicht bloss ihr und ihrem Capitel, sondern auch dem Rathe über die Verwaltung des Vermögens der Abtei Rechnung ablegen sollten. Hierin lag nun keineswegs bloss die Ausübung eines Aufsichtsrechtes, welches sich früher darauf gründete, dass es ungewiss sei, wer an der Spitze der Abtei stehe und die Geschäfte zu leiten habe, sondern eine wahre Bevormundung der Aebtissinn und ihres Capitels. Auch mischten sich die Pfleger sogar in die Verwaltung der Gerichtsbarkeit der Aebtissinn. Wenn nämlich vor dem Hofgerichte, welches über den Erbbesitz und andere Sachen in dem Hofe der Abtei gehalten wurde, ein Urtheil stössig geworden, so soll es in Schrift verfasst und den Pflegern über-64) Neugart Urk. v. 24. Juli 1342. No. 1131. 65) MS. 138. a. S. 12. b.

Die Abtei Zürich. 373 antwortet werden. Diese sollen es dann der Aebtissinn mittheilen und mit ihr und ihrem Capitel (Herren und Frauen) gemeinsam die stössigen Urtheile scheiden und Recht erkennen 66) Das Gericht selber dauerte indessen noch fort und hatte auch für die Stadt fernere Bedeutung, weil das Eigenthum vieler Häuser immer noch der Abtei zustand und dieselben nur als Erbe an dritte Personen veräussert waren. Wir nehmen nun aber wahr, wie sich auch dieses Erbe allmälig ganz von der Abtei ablöste und in Eigenthum der Besitzer verwandelt wurde. Dazu trug wieder die Stellung des Rathes, der seine Burger, den Herrschaftsrechten der Aebtissinn entgegen, schirmte und begünstigte, vieles bei. Das wird aus folgendem Vorfalle schon klar. Ein Bürger verkaufte ein Haus in der Stadt, welches er von der Abtei zu Erbe besass, an einen Dritten und wollte nun die Fertigung des Kaufes von Seite der Aebtissinn als Grundherrn vornehmen lassen. Diese verweigerte nun aber ihre Zustimmung und die Fertigung. Der Rath schickte ihr eine Botschaft und liess sie bitten, von ihrer Weigerung abzustehn. Und als auch diese Bitte fruchtlos geblieben, so erkannte der Rath auf den Eid, er werde nun doch den Käufer im Besitze dieses Hauses schirmen, bis diese oder eine folgende Aebtissinn das Haus gehörig leihe 67). Ein entscheidender Schritt in dieser Richtung geschah zu Anfang des fünfzehnten Jahrhunderts. Der grosse Rath nämlich erliess eine allgemeine Verordnung über die Erbgüter, welche den Klöstern als Grundherren zugehörten. u 66) Die Buch II. §. 3. Note 18. erwähnte Pflegerordnung. 67) Rathserkenntniss v. 1396. MS. 138. a. S. 85. b. „vnd dücht vus, daz si muotwillen mit den egenanten knechten beiden trib vnd dar vff haben wir vus erkent vff unsern Eid, daz der vorgenante heintz Suter daz egenante hus vnd hofstatt mit aller zuogehört, als er es köft hat, haben vnd niessen sol und daz im das kein schaden Bring, daz im nicht gefertgot ist vnd sülent och wir Inn da bi schirmen als verr wir mugen, vntz vff die stund daz im von der obgenanten unser frowen oder von einer andern Ebtischin daz egenante hus gelichen wirt als dann gewonlich vnd recht ist." — Auf ähnliche Weise schreitet der Rath ein gegen die Propstei Zürich im Jahr 1418. MS. 140. Abth. II. S. 22. a.

Drittes Buch. §. 10. Der Abtei Zürich. 374 Wenn die Angehörigen der Stadt solche kaufen, so soll der Erbzins jederzeit genau in der Fertigungsurkunde angegeben und nachher nicht wieder erhöht werden. Rathserkenntniss von 1415: Was guetern hinnanhin Ieman der vnsern kouffent, die von deheinem gotzhus In vnd vmb vnser Statt erb sind, daz denn ein jeklich gotzhus von dem denn daz selb guot erb ist den erbzins namlich war an vnd wie vil des sye In die vertgung brief eigenlich sol schriben und von disshin enkeinen vertgung brief vmb kein semlich guot machen mit denen worten, daz das guot so man denn vertgen sol, erb sye vmb ainen semlichen zins als an des selben gotzhuss Roedeln oder Zins Büchern verschriben sye. — Were aber daz die obgenanten gotzhüser dise vnser erkantniss nit also halten oder da wider tuon wölten oder täten, so meinen und wellen wir Jeklichen der unsern bi semlichen koiffen vnd guetern die si also gekouft hettin ze schirmen 6s). Das Münzrecht der Aebtissinn wurde früher schon in der Regel von züricherischen Bürgern unter Aufsicht des Rathes beworben. In der Folge konnten so die Rechte des Rathes und der Aebtissinn leicht verwechselt werden und so finden wir, dass in der ersten Hälfte des fünfzehnten Jahrhunderts König Sigismund in einer Urkunde bereits dem Rathe ein eigenthümliches Münzregal bestätigt und sich darauf beruft, dass des Rathes und der Aebtissinn Münzrecht von langen Zeiten hergebracht sei 69). Auch der Zoll wurde im Jahr 1463 der Stadt auf zehn Jahre zum Bezuge verliehen und dem Rathe gewisse Lasten, welche darauf hafteten, überbunden. Von Alter her nämlich hatte der Vogt das Recht, wöchentlich einen Griff Salz zu nehmen. Ebenso erhielten die Sigristen der Abtei und Propstei monatlich einen solchen, der Henker wöchentlich 1 ß. Pfd. und alle Monate auch einen Griff Salz. Ferner musste die Galgenleiter auf diesen Einkünften des Zolles bestritten und dem Nachrichter zwei weisse Lederhand-. 68) MS. 138. b. S. 26. b. 69) Urk. v. 1425. Werdmüller C. D. N. V. S. 267. Vgl. Neugart No. 1151.

Drittes Buch. §. 11. Die Stände. 375 schuhe gekauft werden. Alle diese Abgaben, welche grossentheils mit der Blutgerichtsbarkeit und dem daherigen Schirme des Reichsvogts in Verbindung stehen, hafteten auf dem jeweiligen Zoller. Und so musste damals auch der Rath dieselben zu entrichten übernehmen 70). Das Recht des Marktes und die Bestimmung der Gewichte war natürlich schon sehr frühe auf den Rath übergegangen, indem diese Befugnisse von der polizeilichen Gewalt des Rathes, die sich am schnellsten und am leichtesten entwickelte, bald absorbirt werden mussten 71 * fiin Dem Sturme der Reformation konnte der morsche Bau nicht widerstehen. Die letzte Aebtissinn Catharina Freinn von Zimmern, die einzige Stiftsdame, die noch in dem Kloster lebte, übergab im Jahr 1524 alle noch übrig gebliebenen Rechte der Abtei an Leuten und Gütern der Stadt Zürich und erhielt dagegen die Zusicherung bedeutender Nutzungsrechte für Lebenszeit 72). o §. 11. Die Stände. Die ständischen Verhältnisse hatten sich nunmehr, seitdem die persönliche Freiheit oder Hörigkeit keine genügenden Unterschiede mehr zu begründen schien, so gestaltet, dass man gewöhnlich vier weltliche Stände aus einander hielt, nämlich 1) die Herren, II) die Edelleute, III) die Bürger und IV) die Bauern und diese alle als Laien den Geistlichen entgegensetzte. Sehr klar ergibt sich jene . 70) Werdmüller C. D. N. V. 321. Fraumünsteramtsurkunden II. 619. 71) MS. 138. b. S. 107. b. Beschluss von 1424., in welchem der Rath 3 Gewichte normirt. Aehnliche Bestimmungen schon im Richtebrief. die 10 72) Neugart No. 1176, und 1177. In der ersten dieser Urkunden findet sich die merkwürdige Stelle: „Die weil nun aus der Ordnung Gottes diser Zeit Ir Gnad die letzt und einig in dem Gottshaus Gewaltsame hab, so sie Ir Gnad des genanten Goltshauses guten willens gegen einer Statt von Zürich wegen den Guthaten, so Irn Gnaden vorher geschehen, auch um Ruwen beider theilen, und besonders darum, dass ein Statt von Zürich ir fürnemmen gegen andren dergleichen die dannoch in minderer Achtung sigend dann Ir Gnad, dester mit besseren fugen enden mögend, solich ihres Gottshauses freyheiten übergeben."

Drittes Buch. §. 11. 376 Eintheilung aus der Ordnung des züricherischen Hofgerichtes von 1383. Daselbst heisst es: Welcher och in das Achtbuoch geschriben wirt, von was sach das ist, kunt er vsser Acht, so git er dem Landrichter sinen Achtschilling, Ein herr X March silbers, Ein Edelmann V March, Ein Burger drij March, vnd Ein gebur Ein March, si mugen dann bas mit dem Richter getaedingen 73). I. Die Herren. Durch die Ausdehnung der züricherischen Landeshoheit musste nothwendig der Herrenstand aus ihrem Gebiete grossentheils, und insofern die Herren daselbst eigene Landeshoheit ausgeübt hatten, ganz verdrängt werden. Die gesammte schweizerische Entwickelung war diesem Stande überhaupt nicht günstig, indem die Selbständigkeit der Länder und die Herrschaft der Städte gleichmässig mit der Hoheit jener unverträglich waren. Es wurden zwar immer noch Bündnisse und Burgrechte mit Herren abgeschlossen, aber ihre Zahl und ihr Ansehen war doch im beständigen Sinken. 0 II. Die Edelleute, welche sich durch ritterlichen Gewerb gehoben hatten und dem eigentlichen und alten Adel der Herren als neuer wenn auch minderer Adel an die Seite traten, waren ziemlich zahlreich über die Landschaft verbreitet, besonders als Vogtei- und Grundherrn. Manche derselben hatten sich aus blossen Meiern zu Gerichtsherrn aufgeschwungen. Immer mehrere wurden aber durch die Gefahren des Krieges und aus Schutzbedürftigkeit genöthigt, das städtische Bürgerrecht anzunehmen, wodurch ihr Stand indess nicht geniedert wurde. Im Jahre 1362 hatte sich die Stadt von Karl IV. das Privilegium zu erwirken gesucht und es wirklich erhalten, dass sie wohl Edelleute auf dem Lande zu Burgern aufnehmen dürfe, sie haben Festen oder nicht und dass diese dann in der Stadt oder auf dem Lande sitzen mögen, nach ihrer 73) MS. 138. a. S. 51. b. Vgl. damit einen Abschied des Tages zu Baden vom Jahr 1539, worin es heisst: „Wundet einer einen Edelmann, ist die Buss 100 Pfd., Einen Burgsässen 75 Pfd. und einen Bauren 37 Pfd." Meyer's Locarno I. S. 116.

Die Stände. 377 Wahl 7). Es war eine solche Aufnahme freilich schon früher auch vorgekommen; aber jetzt wurde sie durch die kaiserliche Autorität unterstützt und gegen Anfechtungen gesichert. Gewöhnlich wurden indessen diese Burgrechte mit Edelleuten, die Land und Leute besassen, nur auf eine Anzahl Jahre, nicht auf ewig geschlossen. Und es haben dieselben weit eher die Bedeutung wahrer Bündnisse als blosser Bürgeraufnahmen im gewöhnlichen Sinne. So z. B. wurde 1363 mit Friedrich und Jakob von Berg, den Lamparten von Roth ein Burgrecht auf zehn Jahre geschlossen, mit Gottfried von Hünaberg eines auf fünfzehn Jahre, mit Diethelm Blarer von Wartensee wieder eines auf zehn Jahre u. s. f. Die Edelleute wurden sodann Burger genannt, und genossen als solche den Schirm der Stadt, sowie sie hinwieder auch ihre Festen und Schlösser den Burgern, wie man sich ausdrückte, als offene Häuser halten und sich überhaupt städtischen Anordnungen und Gesetzen in mancher Hinsicht unterziehen mussten 73). Gerade diese Burgrechte trugen viel zu der Erweiterung der städtischen Herrschaft bei, wenn sie auch auf der andern Seite die Stadt in mancherlei Händel verwickelten 76). Als ferner die Stadt später ausgedehntere Hoheitsrechte erwarb über ganze Landschaften, mussten manche Edelleute, die zuvor unter einem andern Landesherrn gestanden hatten, unter ihren Schutz und ihre Hoheit kommen, ohne dass sie darum Burger wurden. Solche Edelleute mussten dann aber schwören, der Stadt Treu und Wahrheit zu halten, und so lange sie in ihrem Gebiete wohnen, keinen andern Schirm, Landrecht noch Burgrecht anzunehmen ohne Wissen und Willen der Stadt. In der Folge mussten sie sich auch verpflichten, keine Angehörigen der Stadt mit aus-74) Die Urkunde in der Sakristei zum Grossmünster. ha 75) Vgl. eine grosse Anzahl Beispiele in d. Corp. Dipl. Nov. Bd. VI. ba 76) Zur Vorsicht wurde 1410 beschlossen; es dürfe kein einzelner Angehöriger der Stadt für einen Herrn oder Edelmann Bürge werden, bei XX Mark Busse. Eben weil dadurch die Stadt leicht in gefährliche Verwickelungen hineingebracht werden konnte. MS. 138 a. S. 121 a.

Drittes Buch. §. 11. 378 wärtigen Gerichten zu plagen, die Urtheile des Raths anzuerkennen und die Verfassung der Stadt und ihre Bündnisse aufrecht zu halten 77). III. Die Burger. Durch die Brunische Neuerung hatte die Bürgerschaft eine grössere Ausdehnung erhalten, indem nun auch die Handwerker in den Zünften als Burger angesehen wurden. Der Bürgerverband fiel aber desshalb doch nicht zusammen mit der Einwohnerschaft, sondern es blieb derselbe als ein persönliches corporatives Verhältniss fortbestehen. Es konnten somit immer noch Leute in Zürich wohnen, ohne Burger zu sein. Wie fliessend noch gegen Ende des vierzehnten Jahrhunderts übrigens diese Gegensätze gewesen, ergibt sich aus folgender Stelle deutlich. Ein „Chueni haller" hatte 1378 den Bader in einer Badstube todt gestochen. Nun behaupteten die Freunde Hallers es sei der Fall als Todschlag eines Gastes zu behandeln, weil der Bader selig nicht vff der Statt Buoch für Ein Burger geschriben was. Es wurde somit die Eintragung in das Burgerbuch schon damals als nothwendiges Merkmal der Erwerbung des Burgerrechtes von Einigen betrachtet. Der Rath aber nahm darauf Rücksicht: daz der selb Bader vil ziten in vnser Stat mit husröchi wonhafft was gewesen, vnd ouch in einer zunft was vnd ouch unser Statt und siner zunft mit stüren und mit andern sachen gedienet hatt, als ein ander vnser burger 119 und behandelte den Fall als Todschlag gegen einen Burger verübt. Zugleich erliess er damals folgende allgemeine Verordnung : Wer her in viser Statt komen ist, oder noch hinnen hin her kumt, vnd Ein zunft hie bi vns empfahet und fünf gantze iar an enander in vnser Stat wonhafft ist vnd och dieselben fünf iar unser Statt vnd siner zunft stüret vnd mit allen sachen dienet, vnd och swerret, unser brief vnd vnsrii gericht ze halten und dem Burgermeister vnd dem 77) MS. 140. Abth. II. S. 21 2. * *

Die Stände. 379 Rat zürich gehorsam ze sine als ein ander vnser burger vnd das vor dem Burgermeister vnd den Räten kuntlich wirt gemacht, das och der oder die nach dien selben fünf iaren vaser burger sin vnd bi vns Burgrecht haben sülent, vnd was die selben die ir Burgrecht mit den vorgeseiten fünf iaren also erfolgent vnd besitzent, dannenhin tuond oder was inen beschicht, das sol man Richten als von andern unsern burgern, Es wer dann das derselben keiner für ein Rat zürich gieng und vor dien versprech das er unser burger nicht sin wolt7s). Fünfjähriger Wohnsitz in der Stadt und eben so langes 15 Steuern und Dienen mit einer Zunft gaben somit das Bürgerrecht. Von einer Einzugsgebühr war noch keine Rede, Ein Einkauf in das Bürgerrecht wird zuerst erwähnt im Jahr 1407. Damals nämlich wurde festgesetzt, dass keiner zum Burger angenommen werde, der nicht mindestens drei Gulden bezahle, welche für Kriegsbedürfnisse der Stadt zu verwenden sind, vnd darzuo sol dann der so burger werden wil, an vaser Statt buw so vil geltes geben, als man dann mit im überein komen mag 79). Von da an ist der Einkauf in das Bürgerrecht ein wesentliches Erforderniss seines Erwerbes ; dagegen wird keine Dauer des Wohnsitzes in der Stadt mehr verlangt. Die Einkaufssumme wurde von Zeit zu Zeit etwas erhöht, blieb aber während der blühendsten Zeit unserer Stadt immer nur gering. Noch während dieser Periode wurde dieselbe für Auswärtige auf zwanzig Gulden, für Eidgenossen anf zehn Gulden und für Angehörige der städtischen Herrschaft auf drei Gulden festgesetzt. Die Fremden und die Eidgenossen mussten überdem urkundlich nachweisen, dass sie aus ihrer Die Unterfrühern Heimath mit Ehren geschieden seien. Wohl aber 1 thanen der Stadt bedurften dessen nicht 30). 78) MS. 138 a. S. 14 a. r 1. 79) MS. 138 a. S. 114 a. In Ulm war die Einkaufsgebühr anfänglich zwei Gulden, seit 1376 ebenfalls drei Gulden. Jäger S. 315. 80) MS. 144. S. 35 a. „Doch vorbehalten ob treffennlich wergklüth vand

Drittes Buch. §. 11. 380 musste jeder zuvor dem Zunftmeister und den Zwölfern der Zunft, in die er aufgenommen werden wollte, seinen Harnisch und Gewehr vorweisen. Dann erst konnte er in das Burgerbuch eingetragen werden 81). Schon vorher, 1409, war die Aufnahme in eine Zunft — und in das Bürgerrecht in den engsten Zusammenhang gebracht worden. Das eine ohne das andere war unmöglich 82). Und im Jahr 1425 wurde das Verhältniss einer bedeutenden Anzahl von Einwohnern, die nicht in das Bürgerbuch eingetragen waren, sich aber dennoch für Burger hielten, geregelt, und der Constafel und den Zünften von dem grossen Rathe Vollmacht gegeben, sie entweder als wirkliche Burger ohne weiters anzuerkennen, oder sie anzuhalten, die Einkaufsgebühr zu bezahlen 83). Sonst geschah Aufnahme und Absagung des Bürger-19 rechts in der Regel vor dem grossen Rathe 34). Unter den Burgern selber werden sodann unterschieden die Inburger von den Ausburgern. Inburger heissen die, welche innerhalb des städtischen Weichbildes, des sen Gränzen durch Kreuze bezeichnet waren, wohnten, Ausburger die, welche ausserhalb der Kreuze sassen. Wenn nämlich gleich das Weichbild sich über die Stadt hinaus erstreckte, und sich ein Gegensatz zwischen dieser und allen, die vor der Stadt wohnten, zeigen musste, so waren doch die Spuren des alten Rechtes, wonach das ganze Weichbild zur Stadt gehörte, keineswegs erloschen. So wird namentlich von denen, welche innerhalb der Kreuze wohnen, kein Zoll bezogen 33), und es können dieselben meyster sundriger künsten dero man Inn unser Statt notturfftig sin, harkommen vand vinb vnser Burgkrecht bitten wurden, das die genommen vand empfangen werden mögent (nämlich ohne alle Gebühr) ye nach erkanntnuss eins Raths vand gelegenheit der sach.“ Eine viel zweckmässigere Bestimmung als die spätern Ausschliessungs- und Hemmungsdekrete. 81) MS. 144. S. 23 a. 82) MS. 118 a. S. 116 b. MS. 144. S. 22 b. 83) MS. 138 b. S. 127 b. 84) MS. 143. Abth. II. S. 40 a. 85) MS. 65. S. 29 b. „Inrenthalb Zürich horne vnd den Grützen.

Die Stände. 381 auch füglich in den grossen Rath gewählt werden, sobald sie nur nach Vorschrift des vierten geschworenen Briefes zehn Jahre lang in der Constafel oder in einer Zunft gedient hatten 36). sa Dem ursprünglichen Stande nach konnten die Burger Edelleute sein; dann wurden sie zu diesen gerechnet. Sie konnten aber auch Gemeinfreie und selbst Hörige sein; in beiden Fällen wurden sie aber gleichmässig als Burger behandelt, indem der abnehmende Unterschied zwischen Hörigen und Freien von dem Begriff des Bürgerthumes verdunkelt worden war. Es lag in der Bedeutung der Städte eine Kraft, welche die Hörigen von ihren Lasten und ihrer Niedrigkeit befreite. Wie anderswo die Luft eigen machte, so machte die Luft der Städte frei. Ein Privilegium, welches Karl IV. im Jahr 1362 der Stadt ertheilte, verordnete : n Wer zu In in ir Statt kompt von wibs oder mannes namen und der einen Tag und ein Jar wonhafftig by In ist, er diene oder habe selber hus, vnd er von eygenschaft des libs in Jarsfrist von nieman versprochen noch geuordert wird, das och der furbaser ledig vnd lose gentzlich sin vnd bliben sol aller vordrung vand ansprach, so von eygenschaft des libs ieman zu In oder derselben lüt 1 kindern, die in der Stat sitzent, gehaben möcht 87). Dieses Privilegium schloss freilich die Fortdauer der Hörigkeit innerhalb der Stadt keineswegs aus, aber zerstörte sie doch in einer Masse von einzelnen Fällen. Noch später finden wir Hörige als Burger aufgenommen. So MS. 138 b. S. 136 a. Werdmüller C. D. N. V. 573. In einer Urk. v. 1366 Fraumünsteramt II. 479: „an der spanweid enhalb dem crütz." 86) MS. 144. S. 33 a. 87) Ein ähnliches Privilegium erhielt die züricherische Stadt Elgg in der Grafschaft Kyburg von den Herzogen von Oesterreich. Elgger Stadtrecht Art. 62. bei Pestalutz Sammlung der Statute des eidgenössischen Kantons Zürich. Zürich 1830. Bd. I. S. 364. Andere Städte haben viel ältere ähnliche Privilegien, z. B. Bremen eines v. J. 1186. Donandt Geschichte des Bremer Stadtrechts. Th. I. S. 114.

1 Drittes Buch. §. 11. 382 heisst es in einem Burgrechtsvertrage mit Herrmann von Hohenlandenberg vom Jahr 1407: Die vorgenanten von Zürich en sullent och nu noch hernach min Lüten ir keinen nicht ze burger empfachen noch nemen in dehein wise, es wolle ir dann deheiner in ir stat züchen und darinne hushablich sin ane Geuerde. Wer aber das derselb miner lüten in ir stat hushablich sin vnd ein burgerrecht von inen empfachen wollte, der min eigen were, den mugent si wol ze burger nemen, mit solichem geding, das dieselben min eigen lüt mir herus dienen und tun sullent als ander ir ingesessen burger, die eigen sind, iren herren tund und dienent ungefarlich 88). Erst durch Erkenntniss des grossen Rathes vom Jahr 1540 wurde verordnet, dass künftig kein Eigener mehr zum Burger angenommen werden solle, sondern wer das Burgerrecht zu erwerben wünsche, habe zu erweisen, das er ledig und nyemands eygen syge ouch keyn nachjagenden herren habe 89). So wurde in gewissem Sinne das alte vorbrunische Recht wieder hergestellt und persönliche Freiheit für ein wesentliches Erforderniss des Bürgerrechtes erklärt. IV. Die Bauern. Die freien und die hörigen Bauern sind nun einander in ihren Zuständen so nahe gebracht worden, dass man sie füglich für einen Stand halten konnte. Durch die Ausdehnung und Erblichwerdung der Vogtei wurden auch jene mit Lasten aller Art Frohnden und Zinsen beschwert. Und auf der andern Seite milderten sich mancherlei Lasten der Hörigkeit immer mehr. Der Grundbesitz auch der hörigen Bauern war zu Ende unserer Periode schon durchweg ein erblicher, wenig anders als der der freien Bauern. Sie fingen an, durcheinander zu heirathen, wie sie neben einander in dem Dorfgerichte waren und zusammen in's Feld zogen. Besonders war das sechszehnte Jahrhundert der persöno . 88) Werdmüller C. D. N. VI. S. 651. 89) MS. 144. S. 35 b.

Die Stände. 383 lichen Freiheit günstig, indem theils eine grosse Anzahl von Hörigen geradezu die Freiheit erhielten, theils manche Lasten der Hörigkeit abgeschafft oder verringert wurden. Durch die Waldmannischen Spruchbriefe wurde der freie Zug schon als gemeines Recht anerkannt, und nun auch von den Hörigen angesprochen, ungeachtet ihrer die Briefe nicht gerade ausdrücklich gedachten. Die Verehelichung mit Ungenossen war zwar immer noch untersagt bis in's sechszehnte Jahrhundert hinein, aber die Folgen der Ungenossame geringer als früher und die Kreise der Genossenschaft viel weiter gezogen. In dem Waldmannischen Spruchbriefe für die Grafschaft Kyburg von 1489 werden die Kinder aus einer ungenossen Ehe bereits für vollkommen erbfähig erklärt. Item von eygnen lüten wegen, die in der graffschafft ky-A burg sitzent, sy sigend geystlicher oder weltlicher, Edler oder ander liten, wa derselben eygnen Mannen eyner wider sinen halsherren wybott, der sol zechen pfund ze buos verfallen sin, und ob der kind über kem, wenn der den darnach abgatt, so söllen desselben erben sinem herren nit mer denn den houbtvall zuo geben schuldig sin, vnd dannethin das guot von den hern vngesumpt erben, nach des gerichtz recht, dar In der abganngen gesessen gesin ist. Wie sehr im sechszehnten Jahrhundert der Rath der Erweiterung persönlicher Freiheit geneigt war, ergibt sich daraus, dass er im Jahr 1514 bei Gelegenheit eines Prozesses den Grundsatz, dass das Kind aus ungleicher Ehe der ärger Hand folge, ungeachtet derselbe in der zur Anwendung kommenden Offnung ausdrücklich anerkannt war, doch im Interesse der Freiheit der Kinder verwarf 90). Diese Richtung wurde durch die Reformation bedeutend verstärkt. Die Erschütterung der althergebrachten Autorität der Kirche die Lösung der gewohnten Bande des Gehorsams, die erregten Hoffnungen einer neuen bessern Zeit, der kühne Aufschwung der neuen kirchlichen Frei-90) Es war das ein Prozess zwischen der Abtei Fraumünster für ihre Gotteshausleute und dem Propste von Embrach als Herr von Eigenen.

Drittes Buch. §. 11. 384 heit erregten eine Menge von Begierden und Wünschen jeder Art im Volke, unter welchem die Reformation grossen Beifall erworben hatte. Wie im südlichen Deutschland, so entstand auch in der nördlichen Schweiz ein Bauernaufruhr, von ähnlichen Trieben geleitet und mit denselben Tendenzen. Insbesondere wurde die Leibeigenschaft als unverträglich erklärt mit dem Worte Gottes und der natürlichen Freiheit des Menschen, und der Versuch gemacht, alle Lasten abzuschütteln. So wenig wusste man indessen damals schon zu unterscheiden zwischen den Lasten, welche in der Hörigkeit ihren Grund hatten, denen, welche aus abgeleitetem Grundbesitze herrührten, und denen, welche die Vogtei auferlegt hatte, dass in den Beschwerdeschriften der Bauern Alles dieses durch einander gemengt wurde. Sie verlangten gleichsam in einem Athemzuge Aufhebung der Fastnachthühner, des Falls, der Gelässe, der Ungenossame, des dritten Pfennings, der Vogtgarben, der Frohndienste, des Zehntens, (den Korn-, Haber- und Weinzehnten wollten sie gutwillig noch geben), der Gerichtsherrlichkeit, der Leibsteuer, Loskauf aller erkauften Zinse u. s. f. 91). 90 Da die Stadt viele Rechte von Leibherren an sich gebracht hatte, so konnte der Rath auf diese verzichten. Wirklich hob er 1525 die Leibeigenschaft auf, so weit die Rechte darauf ihm zustanden. Er erliess seinen vormaligen Leibeignen in den meisten Herrschaften die Fälle, Gelässe und die Strafen der Ungenossenschaft für immer, als welche aus der Hörigkeit hervorgegangen. Dagegen wurden die Rechte der Vogtei und die grundherrlichen Rechte im engern Sinn noch aufrecht erhalten. si In der Herrschaft Grüningen, wo der Aufstand am zugellosesten und die Forderungen am trotzigsten gewesen, liess der Rath zur Strafe die Hörigkeit fortbestehen. Auch an andern Orten erhielt sie sich noch eine Zeit lang, indem der Rath über die Rechte fremder Herren nicht ver-91) H. H. Füssli Geschichte des Aufstandes der Bauern von 1525 in dessen handschriftlichem Nachlasse

Die Stände. 385 fügen konnte. Indessen wirkte er doch auf die unter seinem Schutze stehenden Gerichtsherrn in demselben freiern Geiste, und vermochte manche, auf ihre Rechte zu verzichten, oder sich dieselben loskaufen zu lassen. V. Der geistliche Stand. Das Verhältniss der Pfaffen zu den Burgern der Stadt Zürich war, wie wir oben gesehen hatten, durch den Vertrag vom Jahr 1304 geregelt worden und blieb längere Zeit noch das nämliche. Insbesondere ist nicht zuzugeben, dass dasselbe durch den Vertrag mit den Eidgenossen vom Jahr 1370, den sogenannten Pfaffenbrief, wesentlich verändert worden sei 92). Dieser Vertrag wurde allerdings hauptsächlich auf Zürichs Antrieb hin geschlossen und mochte Bezug haben auf die widerrechtliche Gefangennehmung des Luzernischen Schultheissen durch den Propst Brun von Zürich, welche diese Stadt so sehr in Aufruhr setzte. Allein es wurden durch denselben doch nur die in der Eidgenossenschaft gesessenen Pfaffen genöthigt, den Städten und Ländern Treue zu schwören, gezwungen, sich an die einheimischen Gerichte zu halten und verhindert, in andern als geistlichen Dingen den Schutz eines auswärtigen Gerichtes anzurufen. Eine Tendenz, welche sich in der gesammten Eidgenossenschaft von Anfang an zeigte, von fremden Gerichten möglichst frei zu bleiben. Damals mochte in der Stellung des Propstes Brun zu dem Kaiser und der Gefahr, dass er sich an kaiserliche Gerichte um Schutz wende, ein besonderer Grund liegen, sich durch einen neuen Vertrag besser zu sichern, zumal die Stadtgemeinde Zürich durch ihr Einschreiten in dieser Sache die Gränzen ihrer Competenz bedeutend überschritten und sich eine Gerichtsbarkeit angemasst hatte, die nur insoweit gelten konnte, als sie ihren Willen mit Gewalt durchzusetzen entschlossen und fähig war. Dass aber jener Vertrag von 1304 noch später fortbestand, ersehen wir daraus, dass noch nach dem Pfaffen-92) Abgedruckt bei Tschudi I. 472. Bluntschli Rechtsgeschichte.

Drittes Buch. §. 11. Die Stände. 386 briefe im Jahr 1407 die drei Pfaffenrichter als geltendes Institut erwähnt werden 93). Durch Vertrag des Rathes von Zürich mit dem Bischofe von Constanz vom Jahr 1506 wurde sodann auch das Rechtsverhältniss zwischen Pfaffen und Laien ausserhalb der Stadt Zürich, aber in ihren Gebieten, festgestellt. Ueber alle von Pfaffen gegen Laien oder umgekehrt von diesen gegen jene verübten Frevel und Vergehen soll der Rath von Zürich selber richten. Und wenn auch nicht geklagt wird, ist er dennoch befugt, das Vergehen von Amtswegen zu ahnden. Im letzten Falle soll aber „nach der tat und nit nach dem anlass,“ also ohne Rücksicht auf die subjective Veranlassung, sondern lediglich nach der äussern objectiven Erscheinung des Vergehens, gerichtet werden. Die den Pfaffen auferlegte Busse fällt dann dem Bischofe von Constanz zu, die der Laien der Stadt Zürich. Nur über todeswürdige Verbrechen der Priester hat der Bischof, über die der Laien der Rath zu richten 24). So ausgedehnt waren schon vor der Reformation die Rechte des Rathes. Sein Ansehen mochte hauptsächlich durch Waldmanns Bestreben gegenüber den Geistlichen verstärkt worden sein. Die Reformation zerriss nun auch den letzten Zusammenhang mit dem Bisthume Constanz und stellte die Geistlichen überhaupt den Laien gleich. Jener Vertrag wurde dem Bischofe im Jahr 1524 aufgekündigt 23). Die reformirten Pfarrer wurden in eine kirchliche Synode vereinigt und unter die Hoheit des Rathes gestellt 26). Die Aufhebung der Klöster blieb nicht aus. Die Propstei Grossmünster, welche von König Karl IV. im Jahr 1363 auch die hohe Gerichtsbarkeit, oder wie man sich damals ausdrückte, „Stock und Galgen" in ihren Dörfern zu Fluntern, Rieden, Rüschlikon und Rüfers erhalten hatte 27), musste nun auch ihre hohen und niedern 39) Diplom, der Propstei S. 137. 94) MS. 140. Abth. II. S. 44. a. 95) MS. 140. Abth. II. S. 44. b. 96) Cappelerbrief Art. 4. Prädikantenordnungen. 97) Erneuerte Privilegien von 1384, 1404 und 1415.

Drittes Buch. §. 12. Das Landgericht und die Reichsvogtei. 387 Gerichte im Jahr 1525 an den Rath abtreten, ein Jahr später als die Rechte der Abtei Zürich an die Stadt übergegangen waren. gin 19 dans 15 Gerichtsverfassung A. der Stadt. ms 5 §. 12. Das Landgericht und die Reichsvogtei. nouis I Wenn wir auf der einen Seite gesehen haben, wie die Stadt sich allmählig zu einem von König und Reich unabhängigen Gemeinwesen zu erheben suchte, so zeigt sich doch auf der andern Seite der Zusammenhang mit der Reichsverfassung noch keineswegs ganz zerstört. Die Errichtung eines königlichen Landgerichtes in Zürich war der Stellung der Stadt zum Reiche zu verdanken. Ungeachtet der Ausbildung der Territorialhoheit, behielten doch die Kaiser fortwährend auch auf die losgetrennten Theile alle Rechte, und zumal die Städte, welche als Reichsstädte keinem Landesherrn unterworfen waren, schienen in vorzüglichem Masse ihnen noch anzugehören. Insbesondere war der Kaiser noch oberster Richter im Lande, und wo er erschien, konnte er auch sein kaiserliches Gericht hegen, welches dann an Ansehen alle andern Gerichte überragte. Wurde irgendwo kein Recht gehalten, oder war die Execution eines Urtheils unmöglich, so konnte man sich an dieses höchste Gericht wenden, welches dann 1 die Schuldigen achtete. Aber auch wo der Kaiser nicht erschien, liess er sich früher durch seinen Pfalzgrafen, später auch durch einzelne Hofrichter vertreten, und so wurden einige Reichsstädte vorzugsweise zum Sitze stehender Hof- oder Landgerichte erhoben, welche in des Kaisers Namen die oberste Rechtspflege verwalteten. Eines der berühmtesten Hofgerichte dieser Art war das 3 zu Rotweil. Diesem nachgebildet bestellte Kaiser Karl IV., der den Zürichern überhaupt günstig war, im Jahr 1362 auch ein Landgericht zu Zürich und ertheilte ihm alle Rechte, Freiheit, Gnade und gute Gewohnheit, die das

388 Drittes Buch. §. 12. Landgericht zu Rotweil habe und von Alters her gehabt habe 93)." 19 Der Kaiser bestellte dann selber den Land-, oder wie er auch genannt wurde, Hofrichter, bis König Wenceslaw 1384 dem Burgermeister und Rath der Stadt das Recht ertheilte, nach Absterben oder Abtritt des alten Landrichters einen neuen zu wählen, der dann von Reiches wegen den Bann haben solle über das Blut und um alle Sachen zu richten 22). Nur soll derselbe jederzeit ein Graf oder Freierherr sein. An seiner Seite sassen dann als Schöffen zwölf Richter, welche der Rath in oder ausserhalb seiner Mitte ihm beiordnete, wie sich aus einer im Jahr 1383 verfassten Ordnung um das Hofgericht ergibt 100). Nach alten Rechtsgrundsätzen müssen von diesen zwölf Richtern wenigstens sieben anwesend sein, damit der Hofrichter richten darf. Auch zeigt sich der Zusammenhang mit der alten Verfassung darin, dass neben diesen Schöffen noch andere Freie in dem Gerichte erscheinen und ebenfalls Urtheil finden dürfen. Nur müssen diese nunmehr dem Ritterstande zugehören, indem sich inzwischen die alten ständischen Verhältnisse verändert hatten. Es genügt das einfache Bürgerthum schon nicht mehr. Ob aber diese Ritter erscheinen oder nicht, ist insofern gleichgültig, als es ihnen völlig frei steht, sich einzufinden oder wegzubleiben, da auch i ohne sie die Rechtspflege ihren Fortgang hat. Ordnung von 1383. Es sol ouch vor dem gericht nieman kein vrteil sprechen noch erteilen dann dieselben zweif Richter, vnd all Ritter die da vor gericht sint. Es mugen och dieselben Richter die Lüt wol in Acht erteilen mit den Rittern und och ane Ritter ob zuo dien ziten niena Ritter da wer doch also das der vorgenant Richtern nicht minder vnder ogen syen dann siben. Ueber die Art, wie das Urtheil gefunden wird, gibt folgende Stelle dieser Ordnung Auskunft: 98) Werdmüller C. D. N. V. S. 120. Vgl. Tschudi I. 456. 511 99) Werdmüller C. D. N. V. S. 168. 100) MS. 138 a. S. 51 ff.

Das Landgericht und die Reichsvogtei. 389 Wer auch von dem Richter einer vrteil gefraget wirt vader den Rittern oder den Richtern, der selb nimet dann zuo im die andern Ritter vnd Richter an sinen Rat vsswendig dem Ring, und wes si sich da geeimberent oder das merteil vnder Inen, das belibet ouch stätt, doch werdent si selten misshell. vnd was do das mer wirt, dar nach sol man Richten, won es sol noch mag die vrteil von 9/ dem gericht nieman fürbas züchen. Ein Zug kann unmöglich Statt finden, weil das Gericht eben den Rang eines höchsten kaiserlichen Gerichtshofes li hat. 0 Das Verfahren war durchgängig auf die kaiserliche Acht gerichtet, indem man sich in der Regel an diess Reichsgericht nur dann wendete, wenn man bei den gewohnten Landesgerichten kein Recht fand, denn wenn gleich das Hofgericht befugt sein mochte, von Anfang an bürgerliche oder strafrechtliche Streitsachen an Hand zu nehmen, so war doch damals schon allenthalben der Grundsatz, dass man vorerst die gewohnten heimathlichen Gerichte anzugehen habe, so verbreitet, dass fast jeder Kläger, theils sobald er diese überging in seinem Gerichtshofe Strafe zu fürchten hatte, theils geringe Aussicht auf Execution gegen seinen Gegner erhielt. Desshalb stellte es sich faktisch, wenn auch anfangs nicht rechtlich, so her, dass nur ausnahmsweise, wo das heimathliche Gericht einem entweder Recht nicht schaffen wollte, oder nicht konnte, die Sache bei dem kaiserlichen Hofgerichte anhängig gemacht wurde. Der Besitz eines solchen Hofgerichtes scheint in der Stadt selbst zu verschiedenen Zeiten verschieden geschätzt worden zu sein. Der wichtigste Vortheil lag wohl darin, dass das Ansehen der Stadt gegenüber dem Adel sowohl, als der umliegenden Landschaft, gehoben wurde, indem das kaiserliche Gericht keineswegs auf die Stadt und ihre nächste Umgebung beschränkt war, sondern als ein allgemeines Reichsinstitut für das ganze Reich Bedeutung hatte und auch entfernte Herren und Edle daselbst verklagt und geächtet werden konnten. Auch finden wir in den Achtbüchern, besonders im letzten Jahrzehende des vierzehnten

Drittes Buch. §. 12 390 Jahrhunderts, eine bedeutende Anzahl von Städten und 11793 Edlen verzeichnet. Gerade darin lag aber auf der andern Seite auch eine Gefahr für die Stadt, indem die Aechtungen des Gerichtes ihr selbst Streit und Feindseligkeiten zuziehen konnten. Nachdem daher der Rath einmal die Reichsvogtei erworben hatte, schien das Hofgericht von geringerer Bedeutung und ging sodann bald völlig ein 101). Indessen verzichtete die Stadt doch nicht auf das Recht, wenn es ihr nützlich schiene, das Hofgericht wieder neuerdings zu bestellen und liess sich noch 1422 von Kaiser Friedrich dieses Privilegium ausdrücklich bestätigen 102). 191 Die Reichsvogtei hörte nun endlich ebenfalls auf. König Wenceslaw, welcher der Stadt auch die Reichssteuer pfandweise überlassen hatte, verlich 1400 dem Rathe das Recht, in Zukunft, wenn es nöthig sei, einen Vogt zu setzen 103). Als Grund der Verleihung wird angeführt, dass es in der Stadt Zürich oft an einem Vogt fehle, weil diese Vogtei an Zinsen und jährlichen Rechten so schwach und krank sei, dass sich ein Vogt damit nicht ernähren möge 104). Hoidol disan nedige a d 101) Im Jahr 1400 erwarb die Stadt die Reichsvogtei. Von 1404 an mangelt in den Rath- und Richtbüchern das Verzeichniss der Räthe, die an das Hofgericht gehen. 941 102) Werdmüller C. D. N. V. S. 305. 103) Die Urkunde gedruckt bei Hottinger Spec. Tig. p. 132. 104) Diese Verminderung der Einkünfte mochte theils daher rühren, dass der Rath durch sein faktisches Uebergewicht dem Reichsvogte mancherlei Einkünfte wie namentlich von den Bussen, welche schon zur Zeit des Richtebriefes in der Regel ganz von dem Rathe bezogen und für die Stadt verwendet wurden, zu entziehen wusste, theils dass andere Gefälle veräussert wurden. So z. B. hatte Karl IV. 1370 das Gewerf, welches bisher der Reichsvogt bezogen hatte, an den Ritter Maness veräussert. Hirzel Zürich. Jahrb. I. S. 310. Dass schon früher ähnliche Veräusserungen vorkamen, beweist eine Urk. v. 1298, in welcher König Adolf dem Abte von St. Gallen verpfändet: omnes utilitates et proventus universos de advocacia Imperii, quoad ipsum Monasterium homines et bona ipsius ubicunque fuerint, cedentes, et qui haberi seu exigi et conquiri quo modo libet poterunt de eadem, exceptis videlicet et nobis et Imperio reservatis Judicio et jure Advocaticio antiquo." Die Gerichtsbarkeit blieb unveräussert. Die nutzbaren Rechte der

391 Das Landgericht und die Reichsvogtei. Desshalb übergibt der König dem Rath und der Stadt seine und des Reiches Vogtei zu Zürich. Diese mögen von nun an selbst, so oft sie wollen, einen Vogt kiesen und die Vogtei besitzen und geniessen. Auch soll der Vogt bei ihnen in ihrem Rathe sitzen, wenn man über schädliche Leute und über das Blut richten soll und will. Von da an wurde daher vermuthlich das Blutgericht nicht mehr auf dem Lindenhof im Freien gehalten, wie wir es noch 24 Jahre früher in einem Beispiele gefunden haben. Sondern der Rath als solcher richtete unter dem Vorsitze des von ihm bestellten Vogtes. Wohl aber scheint auch damals noch das Gericht öffentlich gewesen zu sein, indem wohl noch Jeder zu dem Gerichtssaale Zutritt hatte. In dem Privilegium Karls V. von 1521 heisst es aber schon von dem Vogte, er möge „bi inen im Rate mit beschlossener tür über schedlich lüte nach erkantnuss des merer teyls der Reten über das Blut richten" 105). 773 Zwar bedurfte auch jetzt noch der Vogt des königlichen Bannes. Das Blutgericht konnte nur wirksam gehegt werden, wenn die Gewalt dazu vom Reiche verliehen war. Aber schon 1365 hatte König Karl IV der Stadt, in Form eines widerruflichen Privilegiums das Recht ertheilt, alle Reichslehen bis auf drei Meilen rings um die Stadt im Namen des Reiches zu leihen, ausgenommen Fürsten -, Grafen- und Freierlehen 196). Jetzt wurde dem Rathe von König Wenceslaw anch die Befugniss eingeräumt, dem jeweiligen Vogte in dem Namen des Kaisers und Reiches den Blutbann zu leihen. 59 9 Von nun an wurde der Vogt gewöhnlich von dem Rathe aus seiner Mitte bezeichnet. Und bis 1798 hiess das Rathsglied, welches die Execution des Todesurtheils leitete, noch immer der Reichsvogt. lxine Vogtei aber wurden von ihr getrennt. Zellweger Urk. zur Appenz. Gesch. No. 47. Ueber die spätere kärgliche Besoldung des Vogtes zu Zürich vgl. Rathsverordnung von 1405. MS. 138 a. S. 110 b. 105) Werdmüller G. D. N. V. S. 361. 106) Werdmüller C. D. N. I.. 134.

392 Drittes Buch. §. 13. u dindes §. 13. Der Schultheiss. 21 An der Spitze des Schultheissengerichtes, welches bald auch Stadtgericht in vorzüglichem Sinne genannt wurde stand fortwährend der von der Aebtissinn ernannte Schultheiss. Als in Folge der Reformation 1524 die Rechte der Abtei an die Stadt übergingen, so besetzte von da an der grosse Rath die Stelle des Schultheissen. Weder die Personen noch die Zahl der Urtheiler in diesem Gerichte waren Anfangs näher bestimmt. Nach der vorbrunischen Verfassung durfte gewiss jeder Burger in dem Gerichte erscheinen und wenn er von dem Schultheissen angefragt wurde, auch urtheilen. Nach derselben hinderte auch die Handwerker, insofern sie wenigstens persönlich frei waren, nichts neben den alten Geschlechtern zu urtheilen, obwohl der Schultheiss der alten Sitte huldigend noch lange weniger geneigt sein mochte, von jenen als von diesen Rechtsfindung zu verlangen. Die Befugniss, Urtheiler zu sein, und als Fürspreche für den Kläger oder den Beklagten zu reden, beruhte auf den nämlichen Gründen. Die Fürsprechen wurden aus denen genommen, welche zugleich auch urtheilten. Und so darf man mit Sicherheit aus der verbreiteten Befugniss Fürspreche zu sein auch schliessen auf die eben so grosse Verbreitung der Befugniss als Urtheiler zu fungiren. Wenn daher noch im Jahre 1335 nicht bloss alle 36 Räthe sondern auch die zugezogenen Burger schwören müssen, als Fürsprechen vor dem Schultheissen keine Miethe zu nehmen, so ersieht man daraus, sowie dass alle diese möglicher Weise Fürsprecher als auch dass sie Urtheiler sein konnten 107). sli Brun scheint zuerst für eine regelmässige Besetzung des Gerichtes gesorgt zu haben, indem zu seiner Zeit ein Gesetz erlassen wurde, dass jeder neue Rath vier ehrbare Burger erwählen solle, welche, so lange die Gewalt des Rathes dauert, also die nächsten sechs Monate, an das Schult-107) Vgl. die oben B. III. §. 1. Anm. 1. mitgetheilte Stelle.

Der Schultheiss. 393 heissengericht regelmässig gehen und da für die Leute reden und ihnen Recht finden. Dieselben vier sulent dien Lüten irt wort tuon, sprechen vnd ir red tuon mit guoten trüwen yngevarlich, als si ir G Ende vnd ir Er wise daz das best und daz gerechtest sy nach gelegenheit der sach 108). Diese vier Fürsprechen, wie sie im Verlaufe der Gerichtsordnung ausdrücklich genannt werden, sind verpflichtet, dem Rufe des Rathes Folge zu leisten. Neben ihnen können aber auch noch andere Fürsprechen erscheinen : Wer aber daz ieman andre für gericht käme, durch 46 daz er iemans Red do täte, der sol och dauon kein Miet nämen 109). Da überhaupt jeder ehrbare Burger, der vor dem Get richte erschienen, verpflichtet ist, auf die Frage des Schultheissen zu antworten, als Fürsprecher zu dienen, wenn er den Auftrag erhält, und das Urtheil zu finden, so können äusser jenen vier Fürsprechen auch die andern Burger zu beidem genöthigt werden. 18 Mobnoe Urkunde von 1348. Ouch soln die drye bisitzer den gewalt haben, daz si einem fürsprechen oder susteinem erbern Manne gebieten ivgen, daz er an dem gerichte belibe, bi den sachen, so si danne notdurftig dunket. — Wer der ist, der Zürich an dem gerichte einen fürsprechen vordert sin wort vor dem gerichte ze tvonne, dem sol der Schultheisse gebieten, daz er das wort tuo, vnd ist daz der fürspreche ald der erber man über das gebot ab dem gerichte gat, der gilt V ß. dem Rat ze buosse vnd sol darzuo eines Manodes an das gerichte nicht komen, vnd daz gericht verbotten sin 110). diel Brunische Gerichtsordnung s. d. dieselben vier sülent och dien Lüten ir vrteilen vertigen, die si oder ander Lütt sprechent, ob si ir geuolget hant vnd sis Recht dynket. Wer für gericht kumt vnd vrteil sprichet — 108) Gerichtsordnung s. d. aber vor 1360 erneuert 1397. MS. 138. 4. S. 10. b. 109) Ebenda. 110) Ordnung von 1348. MS. 65. S. 16. 17.

394 Drittes Buch. §. 13. Der Schultheiss. daz och dem Ein Schultheiss gebieten sol die vrteil ze offenne vnd och ze vertgenne. wölt aber der des von des Schultheissen gebottes wegen nit tuon, so sol er dem Schultheissen sin Buoss geuallen sin, vnd suln danne die Vier, die Ein Rat an daz Gericht gesetzt hat, gewalt haben dem ze gebietenne vntz an Ein Mark Silbers die vrteil ze offenne vnd ze vertgenne, Er moecht danne mit dem Eide vssgan, daz in Ein andrü vrteil Rechter düchte, dann die so er gesprochen hatti). Gerichtsordnung von 1370 (?): sülent och dieselben zwen oder die vier, so dann da sitzend von dem Rat den gewalt haben, daz si den fürsprechen zuo dem gericht gebieten ob es notdürftig ist; vnd mugent och ein Jeklichen fürsprechen oder sus Eim Erbern burger, der an dem Ring stat, gebieten vntz eine Mark, daz si der litten red tügen und vrteilen für den Rat vergen, ob es notdürftig wirt an geverd 112). Diese Stellen lassen keinen Zweifel übrig, dass die Fähigkeit zu urtheilen nicht auf einzelne Personen beschränkt war, sondern für alle ehrbaren Burger überhaupt erhalten blieb. Auch beweisen diese Gerichtsordnungen des vierzehnten Jahrhunderts, dass damals noch zuweilen Einer aus dem Ringe, oder, wie es anderswo genannt wird, dem Umstand Urtheil sprach. In der Regel aber wird sich der Schultheiss begnügt haben, die vier beiwohnenden ordentlichen Urtheiler anzufragen. So wurde nach und nach eine Mitwirkung der übrigen Bürger bei der Urtheilfindung ungewöhnlich und es gerieth zuletzt das Recht derselben zu e urtheilen in Vergessenheit. Die Aufsicht des Rathes über das Schultheissengericht wurde während der Brunischen Zeit durch Beisitzer ausgeübt, welche der Rath überdem zu demselben sandte. Wöchentlich nämlich bezeichnete er drei Mitglieder des alten Rathes, einen von den Edeln, einen von den Constafeln und einen von den Zunftmeistern, oder anders ausgedrückt, einen Ritter, einen Burger im alten Sinne und einen von den 111) Oben Anm-112) MS. 65. S. 65. a.

Drittes Buch. §. 14. Der Rath. 395 Zunftgenossen, welche die nächste Woche neben dem Schultheissen sitzen und darüber wachen sollten, dass allen gleich gerichtet werde und keine Unordnung entstehe. Diese Beisitzer sind durchaus nicht für Urtheiler zu halten. Sie repräsentiren lediglich den Rath und es wird ihnen ausdrücklich untersagt, für einen andern Fürspreche zu sein oder mit einer Partei zu Rathe zu gehen. Nur ausnahmsweise ergreift einer von ihnen das Wort 113). Das ganze Institut dieser Beisitzer scheint indessen nur eine vorübergehende Bedeutung gehabt zu haben. Die Brunische Revolution stellte die Mängel der Rechtspflege als Hauptmotiv in den Vordergrund. Der zu den alten Geschlechtern ge hörige Schultheiss und die Urtheiler, welche regelmässig erschienen, nach alter Gewohnheit gewiss noch grossentheils Geschlechter, wurden vielleicht um dieser politischen Stellung willen von dem Bürgermeister mit schelen Augen angesehn und so einige Anhänger desselben ihnen zur täglichen Aufsicht an die Seite gesetzt. 4 1 S. 14. Der Rath. Die Gerichtsbarkeit des Rathes wurde während dieser Periode sehr bedeutend erweitert, sowohl gegenüber der Stadt als vorzüglich mit Rücksicht auf die Landschaft. Von der letztem werden wir aber erst in dem folgenden Paragraphen reden. Die strafrichterlichen Befugnisse des Raths, welche do schon zu Brun’s Zeit sehr ausgedehnt waren, haben sich besonders durch Erwerbung der Reichsvogtei sehr vermehrt. Doch erhielt sich noch lange in der äussern Form des Gerichtes der Unterschied, dass, wo der Rath in Folge seiner ältern Competenz richtete, der Bürgermeister den Vorsitz führte, wo derselbe aber als Blutgericht über todeswürdige Verbrechen (Malefizgericht) sass, der von dem Rathe bezeichnete Reichsvogt die Verhandlungen leitete 114). d e 113) J. Gerichtsordnung von 1348. MS. 65. S. 16. 114) J. Simler's Regiment der lobl. Eidgenossenschaft. Zweite Auflage, besorgt von H. J. Leu. Zürich 1735. S. 466.

Drittes Buch. §. 14. Der Rath. 396 Auf die bürgerliche Rechtspflege hat nun der Rath eine doppelte Einwirkung. Einmal nämlich erscheint er als obere Instanz gegenüber dem Schultheissengerichte, freilich nicht so, dass ein Appellationsverfahren Statt gefunden hätte, sondern so, dass auf dem Wege des Zuges eine von jenem vorläufig entschiedene Sache an den Rath zu definitivem Entscheide gelangen konnte. Beides ist wesentlich verschieden. Denn die Appellation hängt ihrer Natur nach ganz ab von dem Willen der Parteien, die, mit dem Urtheile des untern Gerichtes nicht zufrieden, den Entscheid des höhern Gerichtes anrufen. Der Zug dagegen ist nicht in die Willkühr der Parteien gesetzt und geht nicht von ihnen, sondern von den Richtern aus, welche das Urtheil der Mehrheit anfechten. Er kann somit nur vorkommen, wenn die Meinungen in dem untern Gerichte selber getheilt sind. Ist das ganze Gericht einig, so steht den Parteien kein Mittel 1 offen, sein Urtheil anzugreifen. Gerichtsordnung von 1348. §. 7. Es sol ouch enkein fürspreche (also der Richter, nicht die Partei) enkeinen Zug von dem gerichte tuon , wan durch gerichtes willen und vmb enkein verzihen, und wanne ein fürspreche einen Zug swerren wil, so sol im der Schultheisse in den eit geben, daz in du vrteilde als recht dunket, daz er von der rechtekeit den Zyg tuo, vnd durch enkein hinderung noch durch enkeines verzichens willen der sache vf den Eit. §. 8. Wann ein Zug ab dem gerichte für den Rat gezogen wirt, so süln der so den Zug getan hat, vnd ouch der so des Zuges wartende ist (in der Folge werden beide als Fürsprechen bezeichnet) beide für den Rat mornen dess komen, ald so ein Rat iemer schierest sitzet und söln ir Züge dem Rate fürlegen 115). 1 Abgesehen von den Zügen übte der Rath auch dadurch 0 Einfluss aus auf die bürgerliche Rechtspflege, dass das Schultheissengericht in Fallen, deren Behandlung ihm besondere Schwierigkeit zu haben schien, sich an den Rath wendete und denselben um eine Rechtsweisung bat, welche dieser selten verweigerte und die sodann immer massgebend war. 115) MS. 65. S. 16. b. und 17. A.

Drittes Buch. §. 15. Gerichtsverfassung B. der Landschaft. 397 §. 15. Gerichtsverfassung B. der Landschaft. Die Stadt hatte nunmehr auch über ein weites Gebiet im Laufe des vierzehnten und fünfzehnten Jahrhunderts Landeshoheit erworben. Diese verwaltete der Rath zum Theil selber, zum Theil liess er sie durch Vögte verwalten. Insbesondere finden wir den Rath sowohl als Blutgericht sich gegenüber der Landschaft qualificiren, als die Stellung einer Appellationsinstanz ansprechen. Als Blutgericht konnte der Rath um so eher auftreten, als er die Reichsvogtei zu Ende des vierzehnten Jahrhunderts nun auch erworben hatte. Wenn er somit befugt war, mit Bezug auf die Bürger und Einwohner der Stadt über das Blut zu richten, so machte eine Ausdehnung dieser kaiserlichen Gerichtsbarkeit auf die erworbenen Herrschaften keine Schwierigkeit, zumal wohl auch früher schon der Reichsvogt über Verbrecher der Umgegend gerichtet hatte, die unter keinem besondern Landesherrn standen. bbau 2 1911 Nur in den sogenannten äussern Vogteien, Ryburg, Eglisau, Grüningen, Greiffensee, Andelfingen, Regensberg und Knonau, welche durch Landvögte im Namen der Stadt regiert wurden und wo früher schon ein landesherrliches oder freies Blutgericht gehalten worden, sowie in den Städten Winterthur und Stein wurde das Blutgericht nach alter Sitte in den Herrschaften und Städten selbst abgehalten. Darauf bezieht sich schon ein Privilegium König Sigismund's vom Jahr 1431, dass fürbaser mer ein Burgermeister zu Zürich, der zu Ziten sin wirdet, den ban über das bluot Zürich vnd zu Grüningen zu Pfeffikon und zu Meilen in den gerichten vnd iren gebieten einem frommen Manne, so offt und dicke des noth geschicht, befehlen, reichen und verlichen sol vnd mag, damit zu volfüren — als des Riches recht vnd gewonheit ist 116). Und ein Privilegium Karl's V. vom Jahr 1521: „also das sy (Burgermeister und Rath) den pann über das 1455 plut zuo richten in allen und jeglichen iren Stetten, Grafme nov 116) Vgl. auch oben Buch III. §. 6. S. 346. did

398 Drittes Buch. S. 15. schaften und Herschaften, Merkten, Dörfern hohen und nidern Gerichten, die si jetzo kaufs pfands oder in ander wise besitzen haben, und den iren vögten und ambtlüten oder denen die si zu solchem verordnen, fürbaser mügen I bevelchen." — Auch ihre Hauptleute im Felde sollen den 57 Bluthann haben dürfen. Die Möglichkeit war somit vorhanden, in jeder Herrschaft nöthigenfalls ein Blutgericht zu hegen. Viele Gründe wirkten aber zusammen, um selbst in manchen grösser Landschaften, welche zu den äussern Vogteien gerechnet wurden, das Blutgericht später eingehen zu lassen und die schweren Verbrechen in Zürich vor dem Rathe zu beurbad. oibu theilen 117). Wichtiger aber noch war die Stellung des Rathes als Appellationsinstanz, welche er nach und nach gegenüber dem ganzen seiner Hoheit unterworfenen Gebiete einzunehmen wusste. Denn am Ende waren doch die Blutgerichte sehr selten und der Einfluss auf die Rechtspflege von daher nur gering, während der Rath als Appellationsgericht sehr bedeutend auf die ganze Gestaltung der Rechtspflege einwirken und dieser wieder grössere Einheit geben bele konnte G Es kann freilich auf den ersten Blick auffallen, dass nicht auch gegenüber den Gerichten der Landschaft nur ein Zugsnicht ein Appellations verfahren eingeführt wurde, wie jenes in der Stadt mit Rücksicht auf das Schultheissengericht sich noch lange erhielt. Aber wäre nur der Weg des Zuges an den Rath offen gestanden, so hätte dieser in seltenen Fällen seine höhere Stellung geltend machen können. Denn die Urtheiler in den Landgerichten waren immer angesessene Leute der betreffenden Herrschaft, welche gewiss in der Regel lieber ihre in der Minderheit gebliebene Meinung fahren liessen als die Unabhängigkeit ihres Gerichtes dadurch gefährdeten, dass sie den Zug an den städtischen Rath 117) Besonders sorgfältig zeigt sich indessen die Stadt Winterthur, das Recht eines eigenen Blutgerichtes zu wahren. Im Jahr 1464 erbaten sich die Winterthurer von dem Rathe zu Zürich das Recht ihren Galgen wieder aufzurichten. MS. 140. Abthl. II. S. 25. b.

Gerichtsverfassung B. der Landschaft. 399 thaten und von diesem sich ihr Herrschaftsrecht weisen liessen. Eine Partei aber, welche ihren Prozess verloren und Hoffnung hat, ihn bei einer zweiten Instanz zu gewinnen, ist weit weniger scheu, das Mittel der Berufung zu ergreifen, gleich viel an wen, wenn er nur die Macht hat, das ihr missfällige Urtheil zu ändern. Schon die blosse Absicht, den Gegner zu chikaniren und wenigstens Aufschub in die Sache zu bringen, bestimmt jene oft zur Appellation, auch wenn sie dadurch Gefahr läuft, sich selber grössere Kosten und Schaden zu bereiten. Der Rath musste daher schon 1507 dieser Trölerei ent-. gegentreten und erliess eine Verordnung, dass wer appelliren wolle, dieses thun müsse ze stund, derselben tagzit, E das gericht vffstatt vor dem richter vnd gericht, da die vrteil gegangen ist, und überdem genöthigt sei, ein Appellationsgeld zu entrichten, und wenn er verliere, der Gegenpartei Entschädigung für die Kosten zu bezahlen 118). Die Stadt Winterthur, welche sich auf ihre alte Selbständigkeit berief und ihre städtischen Gerichte von der Apellation an den züricherischen Rath frei erhalten wollte, drang nicht durch, sondern wurde im Jahr 1506 ebenfalls genöthigt, den Grundsatz anzuerkennen, dass eine Berufung zulässig sei 119) Und selbst das Kyburgergrafschaftsgericht konnte sich der Appellation nicht auf die Dauer entziehen, wie sich aus einem Beschlusse des Rathes von 1560 ergibt, dessen wir hier doch erwähnen müssen, ungeachtet er allerdings in eine etwas spätere Zeit fällt und eine einiger Massen geänderte Gerichtsverfassung voraussetzt. Während des sechszehnten Jahrhunderts nämlich wurde in den verschiedenen Herrschaften die Civilrechtspflege mehr centralisirt und die niederen grundherrlichen und Vogteigerichte vor den neuen Amts- und Herrschaftsgerichten zurückgedrängt. Nun gelangte auch in der Grafschaft Kyburg ein Erbstreit vor das 119) Nr. 140, Abul. I. S. 21. d. 119) Werdmüller C. D. N. XVII. S. 34.

Drittes Buch. §. 15. 400 Grafschaftsgericht der zwölf Richter und die verlierende Partei wollte an den Rath zu Zürich appelliren. Dem widersetzten sich der Vogt und die Grafschaftsrichter, indem die Appellation ihrem alten Herkommen entgegen sei. Der Rath zog von den alten Landvögten Bericht ein, welche 9220 im erklärten: das solliche Graffschafftgricht wenig in Uebung gewäsen, noch etwas für dieselben gewysst, Sonnders syge das der gmeyn bruch, das die parthygen ein anndern vmb eigen vnd erb, vnd derglych sachen, vor den ordenlichen gerichten, da die guetter gelegen, oder dahin einer grichts zwingig syge, fürnemmen vud rechtfertigen söllen, dieselben Richter mögen der vrteylen Inn ald vsserthalb der Graffschafft Rath suochen, von denen dann die züg, Appellationen und wyssungen Iren ordenlichen gang wyter für die recht Oberhand ald gerichte habind, Aber was malefitz hendel die gehörind für ein Landgricht oder gmeyn Graffschaft gricht, vnnd was dieselben Inn sollichen händlen geurteilt und gericht, darby syge es on alles Appellieren oder zühen pliben. Es war somit schon lange eine Appellation von den nie-4 dern Gerichten der Grafschaft, welche aber die ganze Civilrechtspflege an sich gebracht hatten, an die Oberhand d. h. den Rath gestattet. Und nur von dem Grafschaftsgericht, insoweit es sich als Blutgericht darstellte und die Befugnisse eines kaiserlichen Reichsgerichts hatte, war keine Berufung zulässig. Als nun aber die Grafschaftsgerichte auch ihre civile Competenz wieder zu erneuern suchten, konnte es allerdings in Zweifel gezogen werden, ob dadurch das Recht der Appellation für die Parteien verloren gehe. Der Rath bestätigte mit Rücksicht auf das Blutgericht das alte Recht, gestattete dagegen die Appellation in Civilsachen auch gegenüber dem Grafschaftsgericht 120). Die sämmtlichen Vögte, sowohl die Landvögte, welche ihren Sitz in der Herrschaft nahmen, als die Obervögte, welche in der Stadt blieben, wurden später, sowie alle bedeutenderen Stellen überhaupt von dem grossen Rathe ge-120) Kyburgerurbar in der Finanzkanzlei S. 253.

Gerichtsverfassung B. der Landschaft. wählt 121). Sie stehen immer, wie das schon bei den ältesten Beamtungen sich zeigte, zugleich an der Spitze der Rechtspflege und führen die zur Herrschaft gehörige Mannbdano en schaft der Stadt zu. he Da das Mannschaftsrecht (Reisspflicht) mit zur hohen Gerichtsbarkeit gehört 122), so werden in der Regel die Dienstpflicht und die damit in Verbindung stehenden Steuern von den Landvögten gefordert, welche jene Gerichtsbarkeit verwalten. Indessen gibt es doch davon Ausnahmen. So finden sich in der Grafschaft Kyburg Edelleute, welche als Burger der Stadt in direkter Verbindung mit dieser stehen, und daher sammt ihren Gerichtsangehörigen unmittelbar der Stadt ihre Leute zuführen und mit ihr steuern. Ein Verhältniss, welches sich jedoch vermindern musste, je mehr eine gleichmässige Verwaltung von Seite der städtischen Beamten durchgeführt werden konnte 123). Von dem Besteurungsrechte der Stadt war oben schon die Rede. Die Steuern wurden dann wieder von den Vögten eingesammelt 124) und dem Rathe überliefert. Die älteste Vermögenssteuer, welche ich kenne, fällt in's Jahr 1417. Und es lohnt sich wohl der Mühe, die betreffende Verordnung des grossen Rathes im Auszuge hier mitzutheilen: Sie war auf drei Jahre angesetzt, vnd sol iederman alles sin guot beide ligendes vnd farendes hus plunder kleider und gewand nützit vsgelassen verstüren nach sinem werd und sol je von einem pfunt einen pfennig geben, doch so ist her Inne vsgelassen, das nieman sinen harnesch da mit er gemeiner statt wartet oder der zuo sinem lib gehöret nit sol verstüren. — Was ouch lüten ist, die sich köstlich tragent mit kleidern oder H guoten gewerb hand, es sye mit ir antwerch oder anders vnd doch lützel guotes hand, da sullent die stürer gewalt haben, von denen ze nemen nach gelegenheit des geldsende busd n 7 121) MS. 144. S. 21. b. Ihr Amtseid findet sich MS. 140. Abthl. II. 9. b. S. 122) MS. 140. Abth. II. S. 42. a. 123) MS. 140. Abth. II. S. 31. 34. b. 35. a. 124) Vgl. MS. 138. a. S. 114. a. Bluntschli Rechtsgeschichte 26

402 Drittes Buch. §. 15. Gerichtsverfassung B. der Landschaft. werbes. Darzuo sullent Burgermeister und die Rät gewalt haben, die Gotzhuser und die klöster, die dann In vnsern gebieten gelegen oder vnser Burger sind ze bitten, vnd anzekomen, daz sy vns ouch die stüren helffen tragen. vnd ist dann daz die Rät dunket, daz sy vns so vil geben oder schenken wellen, daz es vf ze nement sye, daz sy es dan 1 vf nemen, ist aber des nit, daz sy es dann wider für die burger bringen 123). Die Vögte waren dem Rathe für ihre Verwaltung verantwortlich. Wenn daher die Herrschaftsleute Beschwerden zu führen hatten, so stand es ihnen frei, sich an den Rath zu wenden und die Vögte dort zu verklagen 126), Was wir von der niedern Gerichtsbarkeit in der vorigen Periode ausführlich besprochen, findet seine Anwendung auch hier, wesshalb wir nicht weiter darauf eingehen. Nur scheint schon gegen das Ende des fünfzehnten und zu Anfang des sechszehnten Jahrhunderts sich eine vorherrschende Neigung auszubilden, diese Herrschaftsgerichte zu beschränken und allmählig zu beseitigen; eine Tendenz, die sich in den Waldmannischen Spruchbriefen zeigt, noch mehr aber in den mit ausgedehnter Civil- und Strafcompetenz versehenen Herrschafts- und Amtsgerichten, welche wir gleich zu Anfang der folgenden Periode antreffen werden. §. 16. Die Rechtsquellen. 1. Zu der schon oben Buch II. §. 22. angeführten Sammalter städtischer Rathserkenntnisse kommen nun noch lung andere von spätern Verordnungen nämlich: einige Sammlung von Erkenntnissen der Jahre 1363 — 1433. a I Band MS. 129 Blätter im Staatsarchiv aufbewahrt, mit No. 183 a. bezeichnet und mit dieser Nummer auch in unserm Werke öfters citirt. 13 Sammlung von Erkenntnissen aus den Jahren 1412—1428. b) I Band MS. 138 Blätter ebendaselbst, mit No. 138 b. bezeichnet. 1 5 125) MS. 138. b. S. 54. b. Vgl. S. 56. und S. 128. b. 126) MS. 138 b. S. 5 a. Erkenntnisse von 1413.

2. Drittes Buch. §. 16. Die Rechtsquellen. 403 c) Sammlung von Erkenntnissen der Jahre 1412 — 1515. in zwei Abtheilungen. I Band MS. 95 und 56 Blätter. o Ebenda unter No. 140. Alle diese Sammlungen wurden gegen die Mitte des sieab benzehnten Jahrhunderts von dem damaligen Stadtschreiber Waser veranstaltet. tusb i d) Sammlung von Erkenntnissen aus den Jahren 1422—1534. MS. auf 75 Blättern, früher auf der Obergerichtskanzlei verwahrt, mit Nummer 77 bezeichnet 127). M tiodo e) Sammlung von Satzungen und Ordnungen der Stadt, zusammengetragen von dem Stadtschreiber Wernher Bygel (Beyel) im Jahr 1539. Das sogenannte schwarze Buch, MS. in dem Staatsarchive mit No. 144 bezeichnet. Dazu kommen nun noch T) die sogenannten Rath- und Richtbücher vom Jahre 1375 an, zuweilen auch libri maleficiorum genannt. Protokolle theils über die strafrichterliche Thätigkeit des Rathes, theils über den Einzug der Schulden durch die Eingewinner. die Rathsmanuale, Protokolle des Rathes, vom Jahre g) 1484 mit geringen Unterbrechungen fortgeführt bis auf die Gegenwart. 2. Von den Offnungen, deren Abfassung grossentheils in diese Periode fällt, haben wir bereits im zweiten Buche ausführlich gesprochen. Charakteristisch ist es, dass alle diese Rechtsquellen noch immer eine Beziehung haben auf ein einzelnes grundherrliches oder vögtliches Gericht, oder doch nur auf einzelne Dörfer und Gemeinden. Nur eine Offnung kenne ich aus dieser Periode, welche sich auf eine ganze Herrschaft bezieht, nämlich das alte Grafschaftsrecht von Kyburg, welches noch in das Ende des fünfzehnten Jahrhunderts zu gehören scheint 128). Es war diess gewissermassen der Vorläufer der spätern Herrschaftsrechte 127) Der Band muss seit einigen Jahren sich irgendwo verschoben haben, — indem ich seine Einsicht nie habe erlangen können. Ich habe aber die Auszüge des Herren Obergerichtspräsidenten Dr. Finsler benutzen können. 128) Jedenfalls nach 1483. Vgl. MS. 140. Abthl. II. S. 31. a. und vor 1506, dem Zeitpunkte der Revision. 2

Drittes Buch. §. 16. Die Rechtsquellen. 404 welche um die Mitte des sechszehnten Jahrhunderts fast allenthalben eingeführt wurden, und von denen in dem vierten Buche die Rede sein wird. Hätte Waldmann länger gelebt, so wäre wohl schon zu seiner Zeit eine bedeutende Veränderung eingetreten. Er hatte nämlich im Jahr 1487 den Auftrag übernommen, die sämmtlichen Hofrödel der niedern Gerichtsherren einzufordern, zu prüfen und nöthigenfalls die Gerichte selbst der Stadt anzukaufen 129). Sein durchgreifender Geist hätte unzweifelhaft grössere Einheit in diese Rechtsquellen gebracht, wenn er je dazu gelangt wäre, den erhaltenen Auftrag zu erfüllen. §. 17. Von Verbrechen und deren Bestrafung. 1. Die Idee, dass es im Interesse des Staates liege, die Vergehen, auch ohne Klage des Verletzten, von Amts wegen zu ahnden, verbreitete sich nun auch auf der Landschaft mehr. In der Stadt war sie schon lange zuvor anerkannt worden. Begreiflich, denn hier war das Bedürfniss gegen Verbrecher einzuschreiten, schon darum viel grösser, weil die Gefahr von Unordnungen mit der zusammengedrängten Bevölkerung stieg. Alle Räthe, die neuen und die alten, waren verpflichtet, dass sie all fräfinen, Sy sygent daby, sechent die oder vernemints ald wie Inen die fürkomment, leyden vand angeben söllent by dem Eyd, so sy geschworen haben, als das von alter harkommen vand gewonlich gewesen ist 130). Aber schon in der ersten Hälfte des fünfzehnten Jahrhunderts mussten auch alle Angehörigen der Grafschaft Kyburg der Stadt schwören: Es sol och Jederman den andern einem vogt oder vndern vogt vmb alle frefinen leiden by sinem Eid 131). Am Zürichsee hatten wenigstens die Weibel schon 1415 die Verpflichtung, alle Zerwürfnisse und Frevel zu leiden 132). 129) Rathsmanuale von 1487. I. S. 15. 130) MS. 144. S. 31. a. Bei Donandt Geschichte des Bremer Stadtrechts I. S. 174. ff. findet man eine interessante Untersuchung über die allmählige Verdrängung des reinen Anklageverfahrens in Strafsachen, welche besonders während des vierzehnten Jahrhunderts in den Städten vor sich ging. 131) MS. 140. Abthl. II. S. 15. a. 132) MS. 140, Abthl. I. S. 85. a.

Drittes Buch. §. 17. Von Verbrechen und deren Bestrafung. 405 Waldmann, welcher nach allen Richtungen hin einen festen geordneten Zustand förderte 133), scheint auch darauf strenger gehalten zu haben, dass keine Vergehen unbestraft bleiben. Daher wurden nach seinem Fall auch darüber Klagen laut und die Waldmannischen Spruchbriefe suchen das Leiden (Angeben) wenigstens auf schwerere Vergehen zu beschränken. Die Ausdrücke scheinen indess hier absichtlich nicht sehr stringent gefasst worden zu sein, so dass man, ohne in direkten Widerspruch mit den Spruchbriefen zu kommen, leicht die unabweisbare neuere Ansicht wieder geltend machen konnte. Immer aber wurde es noch als Regel angesehen, dass der Beleidigte selber die Klage führe. Und nur ausnahmsweise, wenn eine Klage nicht auf diesem Wege eingeleitet wurde, nahmen in Zürich (und Winterthur) der Rath, auf der Landschaft die Vögte und Unter vögte, von sich aus die Sache an die Hand. Die Verschiedenheit der Einleitung hatte auch Einfluss auf die Beweisführung. Im erster Falle nämlich lag der Beweis zunächst dem Kläger ob, so jedoch, dass wenigstens später auch von Seite des Gerichtes die mangelnden Beweise von Amts wegen ergänzt werden konnten. Im letztem Falle hatte das Gericht den ganzen Beweis von sich aus herzustellen. 7 in d A Für Zürich gibt darüber nähere Auskunft ein Statut s. d. Unnd ob ein sach darumb dann fräfel beschechen nit clagt wurde, So soll doch nüt destmynder von eym Rath dem nachgeganngen werden vand also ein Burgermeister vand Rath so denn gewalt hat darüber richtenn vmb der Statt buoss 134 HI 133) Vgl. Rathserkenntniss von 1484. im Rathsmanuale S. 62.: „Es Ist von beyden Räten erkennt, Das fürer kein vogt gewallt haben sol an den Buossen, so minen herren vader Inen vervallen oder bekannt werden, vtzit zuo schennken, abzuolassen oder zuo tädingen. — Ob aber ein vogt bedunken wölt, das die Buossen einem armuot halb zuo swär oder die liederlich verschuldt vad lichtlich zuo ganngen were, So mag ein vogt das an min herren bringen. — Vnd als In ettlichen herrschafften vnd vogtyen gar Ring Buossen und bisshar vil missordnungen dar In gebrucht, sind geordnet darumb zuo Rat slagen Herr Goeldli, Waldman, » 0 „ Roeist." 134) Ms. 144. S. 25. a.

406 Drittes Buch. §. 17. 10 — Ob eynich fräfel vnzucht oder buoss wirdig sachen Tags oder nachts furgiengen, da ein Rath bedungkte das dem nachganngen werden solte, Das mag ein Rath also an gloubwürdigen personen, die dess ein wissen haben erkennen vnnd die darumb by den Eyden verhören, Doch das denselben zügen vor vnnd ee sy schweeren eroffnet ynnä fürgehalten, vmb was sach sy also gehört werden söllen. vnnd ob man nit annder zügen fynndet, So mag man die sächer selbs darumb by geschwornnen Eyden fragen vand verhören 135). Gewöhnlich wurden dann einige Mitglieder des Rathes dazu verordnet, den Freveln nachzugehen und die Untersuchung einzuleiten. Diese Rathsglieder wurden später Nachgänger genannt 136). Die Ausdehnung dieses inquisitorischen Verfahrens hatte denn eben die Tortur zur Folge. Einmal war es für die untersuchenden Richter bequemer, durch Anwendung körperlicher Leiden ein Geständniss dem Beklagten auszupressen, als durch eine mühevolle Sammlung der Beweismittel sich zu belästigen. Und überdiess fing man an, das Geständniss für ein wesentliches Beweismittel zu halten, ohne welches man nicht verurtheilen dürfe. Nach der im zweiten Buche mitgetheilten Landgerichtsordnung für das freie Amt 137) war dieses noch nicht nothwendig. Bald aber ist immer nur von der Vergicht (Geständniss) die Rede, auf welche das Urtheil begründet wird. Schon der Bürgermeister Waldmann wurde von den ergrimmten Feinden auf die Folter gespannt, ein sicheres Zeichen, dass sie früher schon für geringere Leute gebraucht wurde. o In der Ordnung eines Landtags zu Wädischwyl s. d., aber aus dem Anfang des sechszehnten Jahrhunderts, ist deutlich von der Folter die Rede. Wenn erst gegen den verklagten Verbrecher die Zeugen abgehört sind, wird ein Rathschlag gehalten, was weiter zu thun sei. Vnd wann sy vermeinend, das der arm mäntsch übel ge-159 u. 144. 5. M. .. 136) MS. 138. a. S. 38. a. MS. 144. S. 38. a. 137) Oben Buch II. §. 18. S. 203.

Von Verbrechen und deren Bestrafung. 407 handlet, das noch witter ettwas hinder Im stäcky, wirtt Kuo erkäntt, den nachrichter zu beschicken und Ine witter mitt der martter beffragen lasen 13s) i Mit demselben Grundgedanken, dass der Staat dafür zu sorgen habe, dass kein Verbrechen unbestraft bleibe, steht es in Verbindung, wenn der Rath im Jahr 1424 die Versuche der Freunde eines gefangenen Uebelthäters, in Masse vor Rath zu gehen und denselben um Freilassung zu bitten, beschränkte und nur zehn der nächsten Freunde desselben zu diesem Gnadengesuche zuliess 139) 12 ( 2. Die gewöhnliche Strafe für die meisten Vergehen ist noch immer die Busse. Doch werden andere Strafen allmählig häufiger, Insbesondere die Gefängnissstrafe. Besonders in der Stadt ist das Thürmen" sehr häufig. Den Versuchen aber, es auch auf der Landschaft weiter auszudehnen, widerstrebten die alten Gewohnheiten sehr, und sowohl in den Waldmannischen Spruchbriefen 140), als in den Offnungen wird öfters dagegen geeifert. Nur für schwerere Vergehen und insbesondere die sogenannten unehrlichen Sachen wurde dasselbe leichter ertragen. Dadurch hatte diese Strafe aber in vielen Fällen den frühern Charakter eines Nothbehelfs, wenn die Busse nicht erhältlich war verloren, und trat nun von Anfang ein als wahre nicht durch Geld abzulösende Strafe. Daher konnte der Rath von Zürich im Jahr 1399 schon einen gewissen Andres Seiler wegen grober Verleumdung zu ewigem Gefängnisse bis zu seinem Tode verurtheilen 141). Um desto sicherer zu sein vor weiterer Anfechtung, Mad liess der Rath gewöhnlich den Gefangenen, bevor er freigelassen wurde, Urfehde schwören. Derselbe musste nämlich beschwören, dass er des Rathes und aller, welche zu seinem Gefängniss geholfen oder gerathen, in Zukunft 1 a 138) Vgl. Ed. Henke Grundriss einer Geschichte des deutschen peinlichen Rechts. Sulzbach 1809, Bd. I. S. 237. fl. 139) MS. 140. Abth. I. S. 60. . 140) Oben B. III. §. 9. S. 365. 141) MS. 138. a. S. 95. b. nad

408 Drittes Buch. §. 17 guter Freund sein und keinen vor fremden Gerichten, sondern wo der Angesprochene gesessen sei, belangen wolle. Zudem wurde in der Regel auf den Fall hin, dass der Losgelassene dem zuwider handle, eine Conventionalstrafe in Geld verabredet und dafür Bürgen gesetzt 142). 3. Die Anwendung der Todesstrafe nahm besonders im fünfzehnten Jahrhunderte sehr zu. Verbrechen und Strafen scheinen überhaupt damals einen roheren Charakter angenommen zu haben und der sittliche Zustand tief gesunken zu sein. Die vielen Kriege und Fehden trugen gewiss nicht wenig bei zu dieser Verwilderung. Ausser der Todesstrafe durch das Schwert des Scharfrichters 143), kommen vor das entehrende Hängen am Galgen besonders für Diebe 14), das Verbrennen 15), das Ertranids 5 modo lu dans 142) Beispiele aus dem vierzehnten Jahrhundert in MS. 138. a. S. 48. a. 48 b. 50. b. 55. b. 64. b. 91. b. Ein ausführliches anderes vom Jahr 1372 in dem Diplomatar der Propslei S. 248. Es schwor nämlich vor dem Vogtgerichte zu Fluntern ein „heinrich Ströli von Meilan offenlich — ainen eid ze den heiligen mit vffgehepter hand und mit gelerten worten frilich lediklich vnbetwungenlich vngebundenlich vngevangen vnd mit wolbedachtein muote vmb die sach und misstät, als win hinder im funden wart, der mit wasser vermert was, das ein offener falsch was, darumb in des obgenant gotzhus gericht in fangnussen genomen hat, gentzlich frünt ze sin aller dero, so in des obgenant gotzhus gericht gesessen sint," u. s. f. 143) Richtbuch v. 1415. S. 213. „Darumb ist von demselben Clausen gericht nach gnaden, daz man Inn sol dem nachrichter enpfolchen ; der sol Inn hin vs für die Stad an die walstad in die gruben furen und im sin houpt von sinem lip slachen, daz man ein wagen Rad zwischent dem corpel vnd sinem houpt gestellen mug (in andern Formeln: daz ein Karren zwüschend sinem houpt und dem Lip gan mug) und Inn also lassen sterben und verderben." 15 144) MS. 140. Abth. I. S. 64. a. Richtbuch v. 1440. S. 82 „ymb dis sach und dybstal hat der vogt der Burgermeister vnd die Rat vff Ir Eid gericht — daz Man hans von Bibrach sin hend hinder sich yff dem Ruggen zesamen Binden Inn dem nachrichter empfolhen sol vnd daz man Im sin ögen verbinnden und hin vs fueren und Inn an den galgen henken sol vnd Inn da in dem lufft lassen sterben und verderben." 145) Richtbuch v. 1416. S. 7. Wegen unnatürlicher Wollust wurde über einen „gerichted, das man Inn sol dem nachrichter enpfelen der sol Inn hin vs fueren an die Silen. Sol Inn da an ein Sul binden vff ein hurd setzen und da ein für vander Inn machen und anstossen und sol also Cuoni koch da an der Sul yff der hurd vnd In dem für sterben und verderben vad sin Lip vnd gebein ze Eschen verbrinnen."

Von Vorbrechen und deren Bestrafung. 409 ken 146), das Radflechten sogar in Verbindung mit dem Galgen 147). Das Nähere ergibt sich aus den in den Anmerkungen ausgezogenen Formeln der Todesurtheile. * 4. Auch andere körperliche Strafen mit einem grausamen Charakter finden sich nun häufiger, als Abschneiden eines Ohres, einer Hand, durch die Stadt und zu den Thoren hinaus geisseln, das Halseisen in Verbindung mit Brandmarkung durch ein glühendes Eisen, das Schwemmen in der Limmat unter den Brücken durch 148). 5. Besonders häufig wird des Todschlags gedacht. War er von einem Burger gegen einen Burger, oder seit der Ausdehnung der Landeshoheit auch von einem zur Stadt gehörigen Landmann an einem Burger verübt worden, so blieben bis in's sechszehnte Jahrhundert hinein zwanzig Mark die regelmässige Busse. Und nur in schwereren Fällen, den sogenannten schändlichen und unredlichen Todschlägen im Gegensätze zu den sogenannten gemeinen und ehrlichen 149), behielt sich der Rath vor, nach Gestalt der Sache 15°) zu richten. Wenn dagegen von einem Fremden der Todschlag verübt ward, so richtete man über ihn „mit dem Schwert" 1s*). Nur von unredlichen Todschlä-146) Richtbuch v. 1422. S. 321. „Der (nachrichter) soll Inn fueren vff daz wasser yff daz hütly sol im da sin hend vnd fuess zesamen binden vnd also gebundnen über das hüttli ab In daz wasser werffen, sol dar Inn ertrinken und sterben vnd ysser dem wasser nit komen, E er mit sinein tod den egenant frefel und daz unrecht gebuesset hat." 147) Richtbuch v. 1429. S. 387 : „der (Nachrichter) sol Im sin fuess 1 zesamen vad dem Ross an sin swantz binden, sol Inn also hinvs vff die wallstad schleipfen und sol Im dann da der nachrichter sin Ruggen sine bein vnd Arm mit einem Rad zerstossen ynd sol Inn dann in daz rad flechten. er sol ouch ein galgen vff daz Rad setzen und einen helsing volr. zimbermann an sin hals striken vad den ouch an den galgen binden und sol also vo. z. vff dem Rad vnd an dem galgen sterben und verderben und da mit dem gericht gebuesset haben.“ Vgl. MS. 144. S. 28. a. 1457 02 148) Vgl. MS. 140. Abth. I. S. 1. b. u. S. 7. a. und die Richtbücher. Eine Ehrenstrafe kommt z. B. vor Richtbuch v. J. 1421. S. 115 : „der (Nachrichter) sol si vff ein karren setzen, sol man vor ir anhin blasen ein horn und durch die Statt fueren." 149) MS. 144. S. 54. 150) MS. 144. S. 26. 27. Vgl. MS. 138, b. S. 29, a. 151) MS. 144. S. 27. a. (cerud ad

Drittes Buch. S. 17. 410 gen ist wohl die Rede in dem alten Kyburgergrafschaftsrechte, wenn es heisst: Artikel 3. Item wer den andern von dem leben zuo dem tod bringt mit sim selbs gewalt, wirtt der begriffen, so sol man richten bar gegen bar und dem herren das guot erteilt werden. Artikel 4. Ob aber der todsleger nit begriffen werden möchte, so wirtt des totten lichnamen mentschen fründen, 26 die inn von sibschafft wegen ze rechent hand der lib erteillt und dem herren zuo kiburg das guot. Durch Rathsbeschluss vom Jahr 1448 werden die Per-. sonen bezeichnet, welche das Recht haben, den Todschlag zu rächen und an dem Thäter Wiedervergeltung zu üben, wenn ihnen dessen Leib zuertheilt ist. So rächen darf ein vatter sine kind, die kind Iren vatter vnd änyn, der äny siner kinden kind, und derselben kindzkinde. Ein geswistergitt das ander, derselben geswistergitt kind einan-191 dern und dero kindzkinde ouch einandern 152). ldob Sobald der Leib des Uebelthäters verwirkt ist, so fällt dann das ganze Vermögen desselben, liegendes und fahrendes, dem Landesherrn zu. Das Kyburgergrafschaftsrecht spricht sich darüber sehr deutlich aus 133). Aber auch die Grüninger erhoben vergeblich bei Gelegenheit der Waldmannischen Händel Einwendung dagegen. Sie wurden durch den Spruchbrief von 1489 angewiesen, das Recht der Stadt auch auf die Liegenschaften des Todschlägers anzuerkennen, wie es schon vorher durch die zu Bern verfassten Spruchbriefe für Grüningen von 1441 geschehen war 154). Redliche Todschläge wurden aber gelinder bestraft und nicht selten mit Zustimmung des Rathes von den Parteien gütlich beigelegt 155). Fand der Todschläger eine unmittelbare Rechtfertigung seiner That durch den Ehebruch seiner Frau, so wurde es noch viel leichter genommen und es trat eine blosse Scheinstrafe ein. 152) In den Richtbüchern heisst es gewöhnlich von dem Verbrecher gegen den die Blutrache gestattet ist: „er sol sich vor den fründen hüten." 153) Art. 1. und 2. 154) Vgl. Helvetia III. S. 317. 155) Eine solche Richtung in MS. 140. Abth. I. S. 59.

Von Verbrechen und deren Bestrafung. 411 Wellicher den andern by siner Eefrowen fyndt, an oder vff sinem schand vnnd laster, vnnd der dess die Eeoi frow ist, die frowen lybloss thuot, oder dem, den er by siner frowen an der thaat funden hat, So soll derselb Eeman, so dero eyns oder sy beyde lyblos gethan hat, Achtzechen haller vff den todten Lychnam leggen, vund damit dem gericht und Rechten gebuesst haben 156). Der Selbstmord wird für ein schweres Verbrechen gehalten und mit dem Todschlage mehrfach in Verbindung gebracht. Auch das Vermögen des Selbstmörders fällt nach dem Kyburgergrafschaftsrechte dem Landesherrn zu 157). Merkwürdig ist in dieser Rücksicht folgende Stelle : b Anno domini 1417 — sind Burgermeister Rät vnd die Hodo burger einhellenklich über ein komen, das man pfaff Schennis vss dem kilchhof graben und in ein vas slahen und daz 5 wasser ab Richten sol von des wegen, das er sich selb ertrenkt und ertödet hat. Vnd süllen heinr. Suter Berhard Ellend und Jos. Kiel von den Räten und den Burgern zuo den Chorherren gan und die Bitten, das sy es nit für übel haben, won es beschehe nit in keinem freuel, dann dar vmb daz vnser Eidgenossen und gemein land dar vf schryen vnd meinen, das sy daz gross vnwetter, so ietz lang zit gewesen ist, da von haben, daz man einen sölichen menschen, der sich selber ertödet hat, in dem gewichten ertrich ligen lasse. a 6. Die oben erwähnten Todesstrafen wurden meist auf Mörder, Räuber, Diebe, Kindsmörderinnen, Brandstifter, Betrüger, zuweilen auch auf Leute angewendet, welche sich widernatürlicher Wollust schuldig gemacht hatten. Politische Vergehen wurden nicht selten ebenfalls mit dem Tode durch das Schwert bestraft 158). e 156) Aus dem sechszehnten Jahrhundert. MS. 144. S. 29. a. 157) Art. 2. Heit 158) Zur Zeit des sogenannten Zürichkrieges wurden die Bürger Hans Meis, Hans Bluntschli und Ulman Zörndli enthauptet, weil sie sich auf einem Tage zu Baden den Eidgenossen zu sehr genähert. L. Meyer von Knonau Handbuch der Gesch. der Schweiz. Eidgenossensch. Zürich 1826. B. I. S. 198 und die Richtbücher. Eben dahin gehört die Enthauptung Waldmanns.

412 Drittes Buch. §. 17. Von Verbrechen und deren Bestrafung. 7) Wichtig ist die alte Sitte des Friedegebietens. Wer nämlich einen andern verletzte, mit welchem er in einem besondern Frieden stand, wurde sehr viel härter bestraft, als wenn kein Friede unter ihnen gewirkt war. Schon darauf waren ganz ansehnliche Bussen gesetzt, wenn einer den ihm gebotenen Frieden ausschlug. Bussenrodel von Stammheim s. d. Wellicher frid zuo geben widert, oder verseit, denn sol man des mit gewalt zwingen, vnnd derselb frid versager darzuo gebuesst werden vinb V pfund haller. Kyburgergrafschaftsrecht Artikel 17. Item wer 1 15 frid verseitt, der ist veruallen X lib. Rathserkenntniss von 1528. Wir habend vons ouch 6 erkennth: Wellicher hynfür stallung versagt, vnnd das mit eynem Eerbaren man kundtlich wirt, der soll gemeyner Statt zwo march Silber bar zuo geben verfallen sin, vnd söllichs von Im on gnad inzogen werden 159). 61. Für einen Bruch dieses Friedens mit blossen Worten musste nach der Offnung von Stammheim 5 Pfund, in der Grafschaft Kyburg 18 Pfund Busse bezahlt werden. Waldmann hatte, wie es scheint, 50 Pfund zur Strafe eingeführt, um desto strenger den Frieden zu halten. In dem Spruchbriefe für Kyburg von 1489 aber ist diese übermässige Busse wieder vermindert worden. Wer im Frieden den Andern verwundete, wurde als tu Todschläger behandelt; der Todschlag während des Friewurde dem Morde gleich bestraft. dens Kyburgergrafschaftsrecht Art. 7. Item wer mit gewaffnoter hand in friden den andern wundet oder bluotruonssig machet, das sol gericht und gebüsst werden als ein todslag. Rathserkenntniss von 1529. Wellicher aber stallung bricht mit den wergken, also das er den, mit dem er inn frid vund stallung staat, mit gewappneter hand bluottrunss schlacht oder wundet on zum Tod, vnnd das kuntlich gemachet wirt, der soll nach Recht gericht werden vom leben zum Tod mit dem schwert. Wellicher aber den anndern 60) M. u. s. Kr.1.

Drittes Buch. §. 18. Die Gemeinden. 413 über frid vand stallung vom leben zum Tod bryngt, vand 51 das kundtlich ist, zuo desselben Thäters lyb vnnd lebenn soll nach Recht mit dem Rad als vmb ein mord gericht ab dien werden 160). 8. Es kann somit ein Vergehen, dessen Beurtheilung an sich der niedern Gerichtsbarkeit angehören würde, darum in den Bereich der hohen fallen, weil es im Frieden verübt wurde und als Friedebruch eine höhere Strafe erfordert, als das niedere Gericht aussprechen darf. w do 10hol ei §. 18. Die Gemeinden. (29 lang Ueber die Gemeinden und ihre Verhältnisse lässt sich wenig Neues berichten. Was wir in der vorigen Periode angeführt haben, gilt grossentheils auch für die jetzige. Nur zeigen sich bereits Spuren der spätern Gemeindeverfassung, die dann im sechszehnten Jahrhunderte fast überall sichtbar hervortritt. n Grundbesitz war fortwährend noch das einzige und Haupterforderniss für die Genossenschaft in den Dorfgemeinden. Wer solchen besass, war denn auch in der Regel berechtigt, „Wunn und Weid, Holz und Feld“ zu geniessen. Und wem dieser Genuss zukam, der war eben desshalb verbunden, mit den übrigen Genossen Steuern zu bezahlen und Kriegsdienste zu thun. Es zeigt sich das schon in der unmittelbaren Nähe der n Hauptstadt. Von Alters her gehörten viele Leute, welche ausserhalb der Mauern und Thore der Stadt wohnten, doch zu den Bürgern derselben. Sie waren auch in den Zünften eingeschrieben und hatten als Zunftgenossen gewisse Lasten zu tragen. Daneben aber waren sie durch ihren Grundbesitz auch wieder mit den umliegenden Dorfgemeinden verbunden und genossen mit den übrigen Bewohnern der letztern Wunn und Weid. Aus diesem Doppelverhältnisse entstand nun oftmals Streit. Diese Bürger weigerten sich nämlich bei mehrern Gelegenheiten, die Dienste und Steuern der Ausgemeinden tragen zu helfen und es kam die Sache 2.04 160) MS. 144. S. 28. a. Vgl. Meyer Locarno. I. S. 117. fl.

Drittes Buch. §. 18. Die Gemeinden. 414 dann zur Entscheidung an den Rath. Dieser blieb sich freilich nicht consequent bei seinen Beschlüssen; aber man sieht doch, dass die ältere und in der Regel festgehaltene Ansicht dahin ging, dass beides, der Genuss der Almende und die öffentlichen Lasten, mit einander unzertrennlich verbunden seien, somit die Lasten der Zünfte die betreffenden Doppelbürger (wenn hier schon ein der spätern Zeit angehöriger Ausdruck erlaubt ist) nicht befreie 161). Das nämliche Prinzip wurde aber auch für die Landschaft während des fünfzehnten Jahrhunderts wiederholt anerkannt 162). In der äussern Verfassung der Gemeinden aber bereitete sich allmählich eine Veränderung vor. Das Schicksal derselben hat eine offenbare Aehnlichkeit mit dem Schicksale grösserer Gaue und Landestheile. Die alten Gaue wurden während des Mittelalters durch eine bedeutende Zahl eximirter Bezirke durchschnitten, bis sich im Verfolge eine neue einheitliche Landeshoheit auf den Trümmern derselben erhob. So wurden auch die kleinern Gebiete des Centgrafen und die Dorfgemeinden durch eine Menge Grundherrschaften durchzogen und getrennt, bis sich im Verfolge wieder eine gewisse Einheit der Gemeinden herstellte. I 161) MS. 138. a. S. 114. b. v. J. 1408. „Wir haben vos einhellenwelicher in den genant wachten und kreissen (ze fluntrein, klich erkent: — ze hottingen, ze hirslanden, ze Riespach und an dem Seueld) gesessen ynd hushablich ist, das och der selb mit dien so in der selben wacht sint, dienen Reisen und inen mit allen sachen hilflichen sin sol nach Marchzal als er dann angeleit wirt und ensol sich des nicht sperren, er sie in einer zunft oder nicht." Dieser Beschluss wurde 1415 wieder aufgehoben, ebendaselbst; im Jahr 1425 aber das alte Recht wieder hergestellt. MS. 138. a. S. 40. a. Hintersässen im engern Sinne heissen daher gerade die, welche keinen Grundbesitz haben und darum auch nicht an der Genossenschaft als vollberechtigte Glieder Antheil haben. Urk. v. 1264 — 1268 bei Kindlinger Hörigkeit S. 296 : „est jus curie in Monre, quod illi homines, qui dicuntur Hindersesse sive eynleffigede Lüde in villa Burchwinden dat quilibet duos pullos annuatim et sunt tales homines sic vocati illi, qui non habent hereditatem vel agros vel possessiones in villa." 162) MS. 138. b. S. 46. a. für das Maschwander- und Freiamt. MS. 140. S. 66. b. für die Grafschaft Kyburg.

Drittes Buch. §. 19. Eigenthum. 415 Die Beziehungen der Meyer als Vorsteher der Bauerschaften im Namen und aus Auftrag des Grundherrn zu dem letztem verminderten sich, und ihr Verhältniss zu den übrigen Bewohnern des Dorfes wurde enger. So entstanden nach und nach an vielen Orten mehrere eigene, von der Bauerschaft gewählte Vorsteher des Dorfes, welche ebenfalls Meyer, oft Dorfmeyer genannt wurden. Diese leiteten dann die gemeinen Angelegenheiten und Interessen der Genossenschaft und besorgten auch die niedere Orts-1911 polizei. V Hofrodel zu Wetzikon s. d., mit dem Hofrodel ib von Gryfenberg von 1475 übereinstimmend: Mer ist ir 31 alt harkomen, das sy söllin setzen zwen dorffineyer, dieselben zwen sollen einem herren schweren des dorfs ze 119 wetzikon nutz und ere, Iren nutz ze fürdern und schaden dis ze wennden als vere si mögen, das an geuerd, dieselben dorffmeyer sollen zuo gebietten haben steg vnnd weg ouch 119 efaden ze machen, vnd In eren ze halten. gure doitus Es schloss sich somit die neue Beamtung noch ganz an an die alte Grundherrschaft, bis sie auf dem Boden des Dorfes eigene Wurzeln schlug und sich von jener allmählich ablöste. .19. Eigenthum. 1 217 1. Was wir oben von dem Unterschiede zwischen liegendem und fahrenden Gute gesagt, gilt fortwährend und hat sich bis viel später hinab erhalten. Die Häuser wurden nun aber allmählig solider, so dass sie nicht mehr leicht in irgend einer Rücksicht als fahrendes Gut behandelt werden konnten. Daher verordnete im Jahr 1410 der 194 Rath : l Daz alle hüser vnd trotten, So in vaser Statt in vasern h gerichten und gebieten stand, Si standen vff gueter oder h vsserhalb dien guetern Ewenklich ligend guot sin vnd heissen sol, vnd sol man es für ligend guot erben und verstiren ane alle widerred vngefarlich 163). Dagegen werden nun andere Vermögensstücke wieder 163) MS. 138. a. S. 121. a.

Drittes Buch. §. 19. 416 in gewissen Beziehungen zum liegenden Gute gerechnet. Vor allen werden die Gülten in mehrfacher Hinsicht den Liegenschaften so sehr gleich gestellt, dass man hier in der That zweifeln kann, ob nicht diese Gleichstellung wenigstens ursprünglich ganz durchgreifend gewesen. Dafür wirkten mehrere Gründe. Einmal nämlich waren die Liegenschaften, besonders für die Städter, nicht mehr das einzige bedeutende Vermögenstück, dem gegenüber alles übrige fast nur als Zubehörde erschien, wie in frühern Zeiten. Sondern durch die Ausbildung des Verkehrs hatten insbesondere auch die Gülten die Bedeutung eines Capitalvermögens erhalten, welches den Liegenschaften füglich an die Seite gesetzt werden konnte. Ferner lag in den ewigen Gülten eine ähnliche Dauerhaftigkeit und Unbeweglichkeit, wie in dem Eigenthum von Liegenschaften selber, wesshalb denn auch zuerst nur die ewigen Gülten im Gegensatze zu den aufkündbaren, für liegendes Gut erklärt wurden. Endlich ging das Recht auf das Gut, dessen Besitzer den Gültenzins oder die Rente alljährlich zu entrichten hatte, wieder dem Rechte des Eigenthümers parallel. Es war ein dingliches Recht auf das belastete Grundstück selbst. Nun zur Beweisführung und Erläuterung einige Stellen: Rathserkenntniss von 1419. Item so haben wir vns — erkennet vmb guot, so man lichet yff Stett, vff gueter vnd man jerlich gult in kouffeswise oder suss darvinb gen — — — darinn der so daz gelt lichet vnd die gült ben sol l koft, vmb daz hoptguot oder den widerkouf nit manen e mag, wie wol der verkoffer den widerkouff vnd die Losung tuon mag, das dasselb guot sol heissen und sin ligend 1 guot vnd nicht varend guot. 50 Wo aber jeman — im selben vorbehept vinb sin houptguot und den widerkouf ze manen, vnd man im daz gebunden 1719 weri ze geben ob er wölt, Es sye über kurtz oder 35 lang, Sölich guot sol heissen und sin varend guot vnd ouvo nicht ligend guot 164). i Es kommt demzufolge nur darauf an, ob der Rentenverkäufer (Gläubiger) aufkünden könne oder nicht, gleich-164) MS. 138. b. S. 68. b. und 69, a.

1 Eigenthum. 417 viel ob dieses Recht dem Verkäufer (Schuldner) zustehe oder entzogen sei. In jenem zweiten Falle darf bei der Erbtheilung die Gült zum liegenden Gut gerechnet werden, im ersten wird sie zum fahrenden gezählt. Ilista Viel laxer ist schon das Kyburgergrafschaftsrecht der zweiten Recension: Wytter so ist hierby zuo wissen, das der graffschafft a bruch und recht ist, das alle huser schuren und spicher zuo dem gelegnen guot gehören söllen und des glich die wyl kern und haber Im feld stat oder an semloten lit, vnd das höw nit an birgling kompt, so heist vnd ist das och ligend guot. Zuo glycher wyss wo gelt vmb zins vssgelichen wirt, vnd einer zinss dauon nimpt, es syg verbriefft oder nit, das hört och zuo dem gelegnen guot, vnd hat ein frow an deren stucken dehein nutz zuo 21 erben Hier werden alle verzinslichen Darlehen schon der Frau gegenüber zum liegenden Gute gerechnet. Dieser relative Begriff des liegenden Gutes ergibt sich noch aus einer andern Stelle dieses Grafschaftsrechtes sehr deutlich: dro Item was och ein frow Irem emann zubringt in heinstür wyss, es sig bar gelt oder sust varende hab, das sol 279 ligend guot heissen und sin vnd nit varendts; offenbar nur gegenüber den Erben des Mannes, welche das Alles unvermindert heraus zu geben haben. 2. Die Fertigung der Grundstücke ging in derselben Weise fort, wie in der vorigen Periode. Das Erbe wurde vor dem Gerichte oder in dem Hofe des Grundherrn, das vogtbare Eigen und in der Regel auch das freie Eigen vor dem Vogtgerichte übertragen. In der Stadt wurde im Jahr 1432 dem Stadtschreiber Michael Graf von Seite des Rathes zugesichert : „daz man frye gueter niendert vertigen sol, ail dann vor einem Râte. 3 2 1 Eine Verordnung, die sich aber wohl nur auf die freien Güter in der Stadt mit Nothwendigkeit bezieht, im Gegensatze theils zu den Erbgütern, deren Eigen der Abtei 27 Bluntschli Rechtsgeschichte.

Drittes Buch. §. 19. 418 oder Propstei zustand, theils zu dem Schultheissengerichte, vor welchem vormals auch solche Fertigungen geschehen waren. In demselben Beschlusse ist auch eine Taxordnung aufgestellt für die Kauf-, Gemecht- und Satzbriefe, welche unter dem Siegel der Stadt von dem Stadtschreiber ausgefertigt werden 165). In Winterthur war es ebenfalls nöthig, Käufe oder Verpfändungen von Grundstücken vor dem Rathe fertigen zu lassen, widrigenfalls beide keine Kraft haben, d. h. zum wenigsten keine dinglichen Rechte wirken sollen 166). 3. Die deutsche Eigenthumsklage auf Fahrhabe (der sogenannte Anfang) unterscheidet sich mit Rüchsicht auf den Umfang ihrer Anwendung von der Eigenthumsklage des römischen Rechts (rei vindicatio) hauptsächlich dadurch dass, wo immer der Eigenthümer seine Sache freiwillig aus seiner Gewere gelassen, einem andern geliehen hat jene ihren rein dinglichen gegen jeden Besitzer gerichteten Charakter verliert, und nur eine persönliche Klage gegen den Empfänger zurückbleibt; während diese auch dann noch fortbesteht und in allen Fällen dient, wo die Sache sich im Besitze eines Dritten statt des Eigenthümers findet. Wenn aber die Sache ohne den Willen des Eigenthümers aus seiner Gewere kam, sei es nun, dass sie gestohlen, oder geraubt, oder durch Zufall, z. B. durch überfliessendes Wasser weggeschwemmt, oder sonst einem Dritten zugetrieben wurde, so kannte auch das deutsche Recht allerdings eine dingliche Klage, welche dem Eigenthümer wieder zu seinem Besitze verhalf. So war er auch berechtigt, Vieh, das sich verlaufen hatte, zurück zu begehren, ein Fall, der in den Offnungen mehrfach erwähnt wird. Zunächst konnte aber wohl jeder Eigenthümer diese dingliche Klage anstellen, und erst wenn von Seite des Beklagten nachgewiesen wurde, dass der Kläger die Sache freiwillig aus seiner Gewere gelassen, wurde er mit seiner Klage abgewiesen. Es ergibt sich das auch aus einer Entschei-165) MS. 140. Abth. II. S. 8. a. S. 56. a. 166) Freiheitsbrief von 1497.

Eigenthum. na 419 dung des Züricher Rathes vom Jahr 1422. Es klagte nämlich ein gewisser Hans Ammann auf ein Weinfass, welches im Besitze eines Minner war, aber das Zeichen trug des Vaters von Ammann. Der Rath sprach ihm das Fass ohne weiters zu, insofern nicht Minner beweise, dass sein Vater es gekauft und bezahlt habe 167) his Dagegen widerspricht eine andere Entscheidung, welche ihrer Wichtigkeit wegen vor den grossen Rath zur Bestätigung gelangt war, den reinen Grundsätzen sowohl des ältern deutschen als des römischen Rechtes. Gestohlenes Gut konnte sonst nämlich nach deutschen Ansichten immer angesprochen werden. Davon wurde nun eine Ausnahme gemacht in allen Fällen, wo eine gestohlene Sache auf offenem Markte in gutem Glauben erkauft worden sei. Zwar wurde die Eigenthumsklage gegen den Besitzer in gutem Glauben nicht ohne weiters versagt, aber es konnte der Eigenthümer doch nur unter der Bedingung wieder zu seiner Sache gelangen, dass er dem Käufer den bezahlten Kaufpreis vorerst vergüte 168). I Wer das kein burger von Zürich oder der zy Inen gehört, keiner leig ding yff einem offnen markt koffte, das verstoln were und er aber das nüt wisseti, Es wer Ross oder ander ding, kympt da yeman nach solichem verstolnen guott vnd machet kyntlich, das es sin was, E es im verstoin ward, dem sol man sölich verstoln guot wider geben ob er das begert, also das der, dem das guot verstoln ist, dem koffer, der es kofft hatt, so vil geltz dar vmb geb, als er dar vmb geben hätt vngefarlich. Ebenso wurde die Sache behandelt, wenn Jemand Waaren zwar nicht auf offenem Markte, aber doch durch Vermittlung der öffentlichen Mäkler gekauft hatte 169). 167) MS. 140. Abth. I. S 55. a. 168) Verordnung von 1431 in MS. 77. S. 14. a. 31 169) Vgl. eine Verordnung v. 1486. Rathsman. II. S. 21, welcher zu Folge aller Handel, der Zölle und des Umgeldes wegen, durch Unterkäufer (Mäckler, Sensale) vermittelt werden soll: „darzuo ob yemans hinder den vunderköiffern ichtüt kouffte vnd sich dem nach erfunde, das es verstolen guot were, das der sölichs widergeben und In vmb sin vssgeben gelt nichtzit werden sölle."

Drittes Buch. §. 19. Eigenthum. 420 Diese Ausnahme erklärt sich nur aus der übergrossen Sorgfalt, den Markt- und Handelsverkehr zu begünstigen. Sie konnte sich aber nicht in die Dauer erhalten; wir finden nämlich schon in dem Gerichtsbuch von 1553 entgegen gesetzte Entscheidungen, und die eidgenössischen Abschiede sprechen im sechszehnten Jahrhundert den Grundsatz, dass jeder die ihm gestohlene Sache, ohne irgend einen Ersatz, von jedem Besitzer ansprechen könne, auch wenn dieser sie auf offenem Markte erkauft habe, als geltendes Recht der Eidgenossen geradezu aus 170). Ich bin geneigt, aus unserer obigen Stelle aber noch weiter zu folgern, dass sich vorher schon bei uns die Lehre vom anvertrauten Gute verändert und der gegenwärtigen Gestaltung derselben genähert habe. Das ältere Recht gab nämlich in den Fällen der freiwilligen Veräusserung einer Sache dem Eigenthümer überall keine dingliche Klage. Er war genöthigt sich an den zu halten, dem er die Sache geliehen hatte. Wenn ihm dieser nicht wieder zu seiner Sache verhelfen konnte, so erhielt er sie nicht wieder, da er den dritten redlichen Besitzer nicht unmittelbar belangen konnte, sondern musste sich mit dem Werthe der Sache begnügen 171). Der Einfluss des römischen Rechtes modificirte nun diese Grundsätze in der Folge. Es wurde nämlich, wie das im römischen Rechte von jeher gestattet war, die Eigenthumsklage in allen Fällen gegen jeden Besitzer zugelassen und diese Klage nur im Sinne der deutschen Rechtsansicht da beschränkt, wo a) der Eigenthümer die Sache einem andern geliehen, anvertraut hatte; b) ein dritter redlicher Besitzer sie inne hatte. Dannzumal muss zwar dieser Letztere die Sache dem ansprechenden Eigenthümer herausgeben, aber nur insofern ihm von diesem der Kaufpreis, den er dafür bezahlt hatte, vergütet wird. Die Lehre vom anvertrauten Gut hatte — 170) H. J. Leu Eidgenössisches Stadt- und Landrecht. Th. III. Zürich 1730. S. 351. 352. Mittermaier deutsches Privatrecht. Landshut 1830. §. 138. Anm. 21. 171) Albrecht Gewere §. 10.

421 Drittes Buch. §. 20. Gülten. somit ihren frühern dinglichen Charakter, nach welchem sie die Eigenthumsklage ausschloss und nur eine Forderung des Eigenthümers gegen den, dem er geliehen, zuliess, verloren und einen mehr persönlichen angenommen, indem nunmehr die Eigenthumsklage gegen den dritten Besitzer unversehrt blieb, diesem dagegen eine Forderung verstattet wurde, mit welcher er von dem Eigenthümer Ersatz für alle seine auf den Besitz der Sache verwendeten Kosten verlangen konnte. Wenn es demnach in dem Falle des gestohlenen, aber auf offenein Markte gekauften Gutes ebenso gehalten wurde, so lässt sich daraus mit grosser Sicherheit schliessen, dass das nur die Ausdehnung jener früher schon bei dem anvertrauten Gute anerkannten und ausgebildeten Grundsätze gewesen sei. Denn wenn der Besitzer einer gestohlenen Sache sie, insofern er in gutem Glauben war und mit gehöriger Vorsicht gekauft hatte, dem Eigenthümer nur gegen Ersatz des Kaufpreises herausgeben musste, so wird man weit eher dem Besitzer und Erwerber einer anvertrauten Sache denselben Schutz gewährt haben. Und hätte dieser nicht schon eines solchen Schutzes) bedurft und ihn erhalten, so hätte man wohl nie für den erstern oden einen solchen eigens neu eingeführt. 5 nis ou §. 20. Gülten. 14 ohes bie Die Gülten reihen sich in den Urkunden unmittelbar an die Verleihung von Grundstücken zu erblichem Besitze gegen einen Zins, so dass die Uebergänge von dem einen Rechtsgeschäfte zum andern zuerst ganz unmerklich sind 172). Die Erbzinse, welche der Hintersasse an den Gutsherrn zu entrichten hat, werden daher auch zuweilen Gülten genannt. Noch im Jahr 1411 finde ich die Errichtung einer Gült, in welcher beide Verhältnisse in einander übergehen. Ein Bauer von Zumikon nämlich erhielt von der Propstei Zürich ein bisher zu Handlehen beworbenes Gut ze einem 172) Vgl. darüber besonders auch Albrecht Gewerc S. 174. fl.

422 Drittes Buch. §. 20. rechten erblen, vmb ein stäten Ewigen zins." „Dieselben jerlichen gült vnd zins“ von „dritthalb Malter habern siben viertel kernen und ein Malter väsen“ werden theils auf vogtbares Eigen, das ihm zugehört, theils auf das zu Erblehen verliehene Grundstück gesetzt. Der Entstehung nach und mit Bezug auf die Verhaftung des Erbes ist diese Bestellung nichts anderes als Bestellung eines Grundzinses des Hintersassen für seinen Grundherrn 173). Insofern der Zins aber darüber hinaus noch auf vogtbares Eigen versetzt wird, nähert sie sich der Errichtung einer gewöhnlichen Gült. Doch ist die Natur des Grundzinses hier immer noch vorherrschend. Betrachten wir nun aber die Gült in ihrer Ausbildung, so besteht das Charakteristische darin: Der Eigenthümer oder Erbbesitzer eines Gutes verkauft einem andern das Recht auf einen jährlichen Zins von diesem Gute um eine gewisse Summe. Da die Gülten später in die Schuldbriefe übergehen und von Einfluss gewesen sind auf die Gestaltung dieser, so ist es um so nöthiger, die beiden Institute vorerst ganz aus einander zu halten. 117 Die Gült hat zunächst einen durchaus dinglichen Charakter. Während nämlich dem Schuldbriefe, d. h. dem zinsbaren auf Liegenschaften versicherten Darlehen ein persönliches Schuldverhältniss zum Grunde liegt, wofür ein Pfandrecht auf eine Liegenschaft bestellt wird, so haftet dagegen die Verpflichtung, den Gültenzins zu entrichten, unmittelbar auf dem Gute selbst und gehört zu den Reallasten, welche den Besitz des Gutes beschränken. Der Gläubiger im Schuldbriefe braucht sich, wenn ihm der neue Käufer des verpfändeten Grundstücks nicht zusagt, nicht an diesen zu halten, sondern kann verlangen, dass ihm sein bisheriger Schuldner, der Verkäufer des Grundstücks, auch ferner noch persönlich hafte. Der Gültgläubiger (Rentenkäufer) aber hat sich immer an den jeweiligen Eigenthümer des Grundstücks zu halten, welcher ihm die 173) Diplom, der Propstei S. 228. 7

423 510 Gültenden 200 Gült schuldet. Er steht somit in viel engerer Beziehung zu dem Grundstücke und in viel laxerer zu dem Schuldner di mon Hol als jener erstere. Eine blosse Folge davon ist es, wenn wir in deutschen Rechtsquellen die Ansicht ausgesprochen finden, dass der Gültschuldner für die Gült nur mit dem Grundstücke und dessen Zubehörde, nicht aber mit seinem übrigen Vermögen hafte 174). Das ganze Creditwesen war somit ursprünglich noch A auf die Liegenschaften allein gebaut und löste sich nur allmählich davon ab, um auf die Person übergetragen zu 26 werden. Zunächst ging das Recht des Gültgläubigers auch nur auf den Zins. Das war seine Hauptforderung, und eine Ablösung des Zinses durch Capitalzahlung war entweder überall nicht zulässig, oder doch in die ausschliessliche Willkühr des Schuldners gesetzt. Anders wieder beim Schuldbriefe, in welchem die Kapitalforderung als Haupt- und der Zinsvertrag als Nebenforderung erscheint. Schon frühe änderte sich aber die Natur der Gülten 1 bedeutend. Der Kaufpreis für den Gültenzins wurde schon zu Anfang des fünfzehnten Jahrhunderts öfters als Darlehen betrachtet, die Gewere auf das Grundstück als ein Unterpfand des letztem für Hauptforderung und Zinse angesehen, ein bestimmter Zinsfuss zu 1 von 20 also 5 von 100 festgesetzt, und selbst dem Gültgläubiger eine einseitige Ablösung gestattet. Wurde dann der Gültgläubiger nicht befriedigt, so konnte er nicht mehr, wie nach älterm Recht, selbst Pfändungen vornehmen und den säumigen Schuldner zuletzt ganz von dem Gute vertreiben, sondern er musste sich nunmehr an das Gericht wenden und öffentliche Vergantung des Grundstücks verlangen 173). In der oben schon 176) erwähnten Verordnung von 1419 174) Albrecht Gewere S. 170., dessen Ausführung über den Rentenkauf überhaupt vortrefflich ist. 175) Eichhorn Rechtsgeschichte §. 459. Züricher Urk. v. 1502. 176) B. III. §. 19. S. 416.

424 Drittes Buch. §. 20. Gülten. werden die Gülten, welche der Gültgläubiger nicht aufkiindigen, kann zum liegenden, die andern dagegen, wo es auch jenem freisteht, Ablösung zu fordern, zum fahrenden Gute gerechnet. Eben daraus zeigt sich aber auch, dass eigentlich nur die erstem wahre Gülten sind 177). Die Gültenzinse konnten in Geld, sie konnten aber auch in Naturalien bestehen. Für die ältere Zeit waren die letztem, insofern sie aus Früchten des zinspflichtigen Gutes bestanden, die natürlicheren und dem eigentlichen Charakter der Gült angemessenern. Denn wenn das Grundstück als der eigentliche Schuldner angesehen wurde, so war es passend, dass von dem Gute ein Theil seines Fruchtertrages entrichtet werden musste. Der freiere und bewegliche Verkehr aber war dieser Gült von Kernen, Wein u. s. f. nicht günstig, indem man bald bemerken musste, dass in Theurungsjahren ein sehr viel grösserer Werth an den Gläubiger abgeliefert werden musste als in fruchtbaren Zeiten, ungeachtet auch eine verhältnissmässig gleiche Abgabe dem Schuldner in jenen weit schwerer fiel als in diesen. Sie kamen daher in Misskredit und durch Verordnung vom Jahr 1529 178) wurde es verboten, neue Fruchtgülten zu bestellen. 5 . d ais Die Bestellung, und im ältesten Rechte wohl sogar die Uebertragung einer Gült auf einen neuen Erwerber, geschahen vor denselben Gerichten, wie die Uebertragung von Eigen. i O I 5125 §. 21. Ehe. madonn Bis zur Zeit der Reformation und sogar nach Durchführung derselben finden sich noch deutliche Spuren, dass die Ehe, deren Vollzug freilich gewöhnlich eine kirchliche Einsegnung folgte, doch schon vor dieser als vollendet angesehen wurde, somit wesentlich auf dem ehelichen Zusammenleben beruhte. Die Reformation, überhaupt einer A 17) Nr. 15. 1. 8.50. eile d 178) Im Gerichtsbuch von 1553. Vgl. Stadt- und Landrecht Th. V. §. 8.

Drittes Buch. §. 21. Ehe. 425 grösser Strenge in sittlicher Hinsicht zugethan, wirkte auch hier wohlthätig ein. In einer Verordnung über den „Kilchgang“ vom Jahr 1530 wird bestimmt: Daby sind auch etlich, die nach bezogner Eelange zyt on kilchgang by einandern sitzent, dardurch die gemeynden nit wenig argwönig und geergert werdend. Sölichs zuo fürkummen, So wellend wir die satzung, so vornaher des Kilchgangs halb von uns gemacht vand vssgangen, widerumb ernüweret vund mengklichem in krafft derselben zum ernstlichesten gebotten haben, das all vnnd yede personen, so sich also mit einander vereelichend, sölich ir bezogne Ee mit offnem Kilchgang vor der Kilchen in bysin der nachpurschafft vnuerzogenlich offnen vnd bestäten. Ouch sölichen Kilchgang zum minsten zwürend namlich dess nächsten Sunntags darvor vnd einest inn der wuchenn, wenn man das Gottswort verkündt offenlich durch ire pfarrer an der Cantzel verkünden vand vssrueffen lassen. Sunst sol der Pfarrer zuosampt der gemeynd disen Kilchgang on vorganden ruoff zuozelassen und die vereelichten by einander wonen ze lassenn nit schuldig sin. 494 Auch hier geht die Vollziehung der Ehe noch der kirchlichen Erklärung und Einsegnung voraus. Indessen sollte diese, wenn sie auch anfangs nur als eine öffentliche Erklärung und Bestätigung der Ehe vor der christlichen Gemeinde angesehen wurde, doch ohne Verzug vorgenommen werden. Und so wird es begreiflich, wie man in der Folge die kirchliche Einsegnung als den wahren Anfangspunkt der Ehe nicht bloss in kirchlichem, sondern auch in bürgerlichem Sinne auffasste. Diese Form hat ohnehin sehr bedeutende Vorzüge vor jeder andern. Es wird nämlich einmal dadurch der Zeitpunkt der eingegangenen Ehe genau fixirt. Ferner äussert sich in ihr die wahre und ernste Absicht, eine Ehe einzugehen, sehr unzweideutig. Und endlich weist die Form selbst schon auf die höhere Bedeutung der Ehe, die Heiligkeit und Innigkeit dieses Verhältnisses hin, dessen Wesen offenbar nicht innerhalb des Rechtsgebietes, sondern ausser demselben zu suchen ist und das passend dem religiösen Cultus zur Beachtung anheim fällt.

Drittes Buch. §. 21. 426 Ehen mit Kindern ohne Einwilligung ihrer Eltern oder Verwandten waren verboten und mit Strafe bedroht. Wenn das Kind noch nicht zu seinen Tagen gekommen „namlich das vnder XIII (wohl die Tochter) oder XIV (der Sohn) Jaren ist" 179), so soll, der es zur Ehe beredete, jedenfalls nichts von dessen Erbe oder übrigem Gute haben vnd sond Im (kann kaum anders als von dem Kinde verstanden werden) vatter muotter oder sin fründ nütz verbunden sin ze gebent, si tuegend es denn gern und mit sunderin willen. Ueberdem erleidet er noch Geld- und Gefängnissstrafe. Es hängt dieses zusammen mit einem Grundsätze des ältern deutschen Rechts, wonach der Mündel, der ohne Willen des Vormundes heirathet, sein Erbrecht einbiisst 180) Hier ist man freilich bereits weiter gegangen, und hat dieselben Wirkungen auch gegenüber der Mutter, die nie die Vormundschaft hatte, ausgedehnt. Aber auch wenn das zu seinen Tagen gekommene Kind sich verheirathet ohne seiner Eltern und Verwandten Willen und es kann nachgewiesen werden, dass der andere Ehegatte die Ehe betrieb, um seines Vermögens habhaft zu werden, so treten ähnliche Folgen ein 181). Eine Satzung von 1535 182) bestimmt sodann, dass wenn 179) Schwabenspiegel 48: „Als ein jungelinc ze vierzehn jären — So komen ist, so nimpt er wol ein elich wip äne sines vaters willen. diu juncfrowe kumet ze zwelf jaren, so ist si ze ir tagen komen. vnde niit si einen éman wider ir vater vnd irer vriunde willen, diu è ist staete.“ Stadtbuch von Wesen v. J. 1564. Art. 112 : „Wer sich mitt einem döchterli so vnder zwölff Jaren oder mit einem knaben, der vnder viertzechen Jaren allt were, zur Ee vermächlete, one vatter vnd muoter und der Rechtgebnen der ald die sind dem vogt vad den Burvögten wissen ynd willen, — — gern ze buoss on alle gnad verfallen Fünfftzig pfund haller. — Vnd die wyl es nach Geystlichen rechten alters halb noch nit ein Ee sin möcht, So mögent vatter vnd muoter ald die rechtgebnen vögt das kind wol wider heimschen." Rathserkenntniss v. 1498. Man. S. 19: „Ob sich findt, das das ein Töchterly, so den Jungen Büntzly genomen hat, zwöllff Jar allt oder darüber ist, — so sol es daby bliben, wo sich das nit findt, so sol es nit für ein Ee geachtet werden." 180) Vgl. Kraut Vormundschaft S. 320. ff. 181) Rathserkenntniss v. 1435. MS. 140. Abth. II. S. 12. b. 182) MS. 144. S. 230. fl.

Ehe. 427 eine Ehe von einem Kind unter 19 Jahren ohne den Willen seines Vaters, Mutter, Vogtes eingegangen wurde, diese ungültig sein solle. Wenn aber die Eltern oder Vormiinder und 19 sümig wärind, und ire kind nit versähind innerthalb den Nünzehen jaren, so mögend sy darnach sich mit der hilff Gotts selbs von yedermann vngehindert vnd one alle entgeltnuss verhyraten und versorgen. Man sieht daraus, wie frühe auch damals noch die Ehen geschlossen wurden. Für ihre Gültigkeit wegen Alters der Ehegatten bestimmt dieselbe Verordnung, der Mann miisse über 16, die Frau über 14 Jahre alt sein. Wegen Blutsverwandtschaft wurden die Ehen, indem man sich wieder dem kanonischen Rechte näherte, bis zum dritten Gliede (zwischen sobrini) untersagt. ummi-0 u Doppelehen wurden zu Anfang des fünfzehnten Jahrhunderts bei schwerer Strafe an Leib und Gut von dem Rathe untersagt 133), ohne dass desshalb kanonische Strafen ausgeschlossen waren. 1 e b Ebenso suchte 1415 der Rath zügellosen und offenbaren — Ehebruch durch Androhung von Strafen zu hemmen. Die Verordnung zeigt am besten, wie der damalige Sittenzustand beschaffen war. Wenn nämlich ein Ehemann seine Frau verstösst und mit einer andern (Hübschweib) öffentlich Haus hält, oder die Frau ihrem Manne entläuft und mit einem andern öffentlich zusammen lebt, so werden sie von der Stadt auf so lange verwiesen, bis sie von ihren Buhlen lassen. Wenn aber einer seine Frau behält und doch ein Hübschweib öffentlich und regelmässig besucht, oder mit diesem ein Kind erzeugt, so wird er von dem Rathe nach Gestalt der Sache bestraft. Auch werden die Leutpriester ermächtigt, „die so also offenlich ze vnrecht sitzent, her für zu nemen und darvmb zu bannen vntz daz si davon lassen" 184), 183) MS. 138. b. S. 26. a. 184) MS. 138. b. S. 25. b.

Drittes Buch. §. 22. 428 HSIIII §. 22. Güterrecht der Ehegatten. 92 1. Eheliche Vormundschaft. 10 79 50 Neben dem Systeme der vormundschaftlichen Verwaltung und Nutzniessung des Weibergutes durch den Mann kommt nun auch ausnahmsweise in den Städten Gütergemeinschaft vor. Das erstere bildet indessen die Regel und die letztere, von welcher wir nachher noch eigens reden werden, findet sich nur in beschränkter Anwendung. Nach dem herrschenden Systeme hat der Ehemann als Vogt der Frau freie Verfügung über ihr Vermögen. Wenn er aber Liegenschaften veräussern will, die ihr gehören, so bedarf es dazu, wie nach ältestem Rechte, der Einwilligung der Frau 135). Der Mann ist auch berechtigt, das sämmtliche von der Frau zugebrachte Vermögen zu benutzen und die Früchte für sich zu behalten 186). Nur haftet er hinwieder der Frau dafür, dass sie nach Auflösung der Vormundschaft ihr ganzes Vermögen zurückerhalte, in der Meinung, dass die noch vorhandenen Stücke herausgegeben, die fehlenden aber dem Werthe nach aus seinem Gute er-12 setzt werden. Nach dem Rechte der Grafschaft Kyburg kann die Frau, zur Sicherheit für ihr Zugebrachtes, von dem Manne fordern, dass er sein Eigen und Erbe für dasselbe verpfände, und nach ihrem Tode können auch ihre Erben gleiche Sicherstellung verlangen. Kyburgerrecht der zweiten Recension: Weliche frow och an Irn mann begertti, das er Iro Ir zubracht guot vnd heimstür satzti an erb und an eygen, oder ob die frow abgieng und Ire Kind oder Ire fründ sölicher satzung von der abgangnen frowen guot an Irn mann begertindt, 185) MS. 140. Abth. II. S. 18. b. „Wer es (das liegende Gut der Frau) aber verkoufft und ze varender hab komen, vnd doch der frowen bedinget wer, E sy ir ligend guot hett lässen verkouffen." 186) MS. 138. a. S. 89. a. In einem Streit zwischen zwei Ehegatten erkennt der Rath im Jahr 1397 : „das der vorgenante heinr Rordorf die vorbenanten Gueter (der Frau) nutzen und niessen sol, als ander Burger Zürich ir wirtinen Gueter niessent an geuerd.) M

Güterrecht der Ehegatten. Eheliche Vormundschaft. 429 so sol der mann sölich satzung vmb der frowen guot tuon und erstattnen wie dann Sölichs och von altem har der grafschafft bruch recht und altharkomen ist. Wenn dann in demselben Statute das zugebrachte Weibergut für liegendes Gut erklärt wird 187), so ist die Meinung jedenfalls nicht die, dass der Mann über die der Frau gehörige Fahrhabe nicht frei verfügen dürfe, sondern nur die, dass er für die Herausgabe oder den Ersatz des Weibergutes hafte, so dass die Gläubiger nach seinem Tode nicht auf die Fahrhabe greifen dürfen, so weit dieselbe zur Deckung des Weibergutes nöthig ist. Es erklärt sich jene Fassung wohl aus der ältern, freilich in dieser Periode nicht mehr praktischen deutschen Rechtsansicht, dass die Erben für die Schulden des Verstorbenen nur mit der überkommenen Fahrhabe haften. Wird somit das Weibergut für Liegenschaft erklärt, so ist es von der Gefahr befreit, den Gläubigern zur Befriedigung ihrer Forderungen zuzudienen. Dasselbe Prinzip des ehelichen Güterrechtes wurde sprüchwörtlich auch so ausgedrückt: „Das Weibergut darf weder wachsen noch schweinen" (schwinden). Hausrodel von Bubikon von 1483.: Wellicher eigen des huses ein elich wib nimpt, an alle geding, vand nach p des huses eigen lüten recht, das deren guot, das sy vyl oder lützel, ann eigen vand erb liggen und geleit werden vand das weder schwinnen nach wachsen sol, Es were denn des libs notturft. Durch die letztere Beschränkung wird zugegeben, dass um die Leibesnoth zu fristen das Weibergut angegriffen werden darf, ohne dass dafür der Mann belangt werden kann. Rathserkenntniss von 1493. Vnser statrecht sige, A daz einer frowen guot weder schwinen noch wachsen sölle 188). Eine Beschränkung des Satzes, dass das Zugebrachte zum liegenden Gute zu rechnen sei, liegt in dem Winterthurerstatute von 1526: slied aelf (881 187) Oben B. III. §. 19, S. 417. Vgl. B. II. §. 31. Anm. 271. M. (e 188) Rathsmanuale von 1493. I. S. 30.

430 Drittes Buch. §. 22. Das einer jeden fruwen heimstur, so sy zuo irem man in heimstür wise bringt, es sige bar gält oder ander varend guote, sol aber für ligend guot geachtet und erkent werden, vssgenomen ir kleider, kleinet, silbergeschir, hustrag und betwat, sonit für ein genante sim in der heimstür angeschlagen wirt 189). 155 Ich erkläre die Ausnahme so: Die bezeichneten Stücke (11 müssen zwar vorweg genommen und herausgegeben werden, wenn sie noch vorhanden sind. Im entgegengesetzten Falle aber ist anzunehmen, sie seien in der Ehe und für die Ehe verbraucht worden und es haftet der Mann dann nicht für Ersatz. Nur wenn sie geschätzt wurden, haftet das Vermögen des Mannes bis auf die Schatzungssumme. Das Recht der Stadt Zürich spricht sich darüber folgender Massen aus : Rathserkenntniss von 1446: Welliche Tochter oder wittwe zuo der heyligen Ee kommpt mit geding, was die Tochter oder frow Irem Man mit dem sy zuo der Ee kompt, varends guots zuo heymstür zuobringet, das söllichs liggen sölle an eygen vand Eerb nach vnnser Statt Recht, 7 wenn da der man vor der frowen abstirpt, So soll die frow der genannten Ir heymstür als vyl sy Im an farender hab zuobracht hat vnnd das bedinget ist, als obstaat vorus vor allen dingen vas des mans farenndem guot, oder yss dem liggenden ob dess farennden nit so vyl were vssgericht werden 190). Man hat hiebei weniger an ein Pfandrecht als vielmehr an einen Vorzug der Weibergutsforderung zu denken, welcher durch Vertrag der Ehegatten erzeugt werden konnte, dann aber sich auch ohne Vertrag wohl von selbst verstand. 135 Da alle Gewalt und Gewere während der Ehe in die Hand des Mannes gegeben war, so stand der Frau keine freie Verfügung über ihre eigenen Sachen zu. Es wird das öfters so ausgedrückt, die Frau dürfe hinter ihrem Manne (ohne sein Wissen und Willen) nicht mehr als achtzehn 189) Man halte damit die oben B. II. §. 31. S. 288. mitgetheilte Stelle des Hofrechts von Altorf zusammen. 190) MS. 144. S. 39. Vgl. MS. 140. Abth. II. S. 18. b.

Güterrecht der Ehegatten. Eheliche Vormundschaft. 431 Heller hinweggeben 191). Durch jede Verminderung ihres Vermögens würde sie auch die Nutzungsrechte des Mannes kränken und in dessen ausschliessliche Verwaltung störend eingreifen. I So weit aber das Interesse der Ehe und der Einheit der Vermögensverwaltung nicht widerstreben, wird der Frau eine gewisse Handlungsfähigkeit zugestanden. Will daher der Mann ihre Liegenschaft veräussern, so ist ihre persönliche Zustimmung vonnöthen. Ebenso kann sie mit Erfolg sich für ihren Mann verbürgen und so Schuldnerinn werden auch für seine Schulden, während sie nicht haften würde, wenn sie ihre Zustimmung versagt hätte 192). Kyburgergrafschaftsrecht II. Rec. Sy habe dann Jemandt vmb sin (des Mannes) schuld versprochen mit mund vnd hand, dasselb so sy also versprochen hett, solte sy dann och helffen bezalen. Das Gerichtsbuch des Stadtgerichtes von 1553 unterscheidet hier je nach der Art der Schulden. Beziehen sich diese auf Essen, Trinken, Kleider, Kleinodien und die Haushaltung überhaupt, so ist es genügend, wenn die Frau mit Vorwissen ihres Mannes ihre freie Zustimmung ertheilt, und für denselben Bezahlung verspricht. Für andere Schulden des Mannes dagegen muss sich die Frau zum Behuf eines gültigen Versprechens vorerst mit Wissen und Willen ihres Ehemanns und zweier ihrer nächsten Anverwandten von dem Bürgermeister einen besondern Vogt erbitten und dann mit dessen Zustimmung ihr Versprechen leisten 193). Dasselbe gilt nun wohl auch wenn die Frau zu Gunsten dritter Personen versprechen will. Nur soll kein arglistiges Spiel mit diesen Formen getrieben werden. Der Rath verfügte daher 1527: Wenn eine Frau für ihre Kinder, Freunde und Verwandte Pfänder bestelle und zulasse 191) Offnung von Stäfa §. 15. Gerichtsbuch von 1553. Th. IV. Bei dem Bauernaufstand von 1525 beschwerten sich die Angehörigen der Herrschaft Greifensee namentlich auch darüber, dass man an diesem alten Rechte nicht mehr genau halte. 192) Urtheil von 1424. MS. 140. Abth. I. S. 77. a. 193) Gerichtsbuch von 1553. Th. IV.

432 Drittes Buch. §. 22. Güterrecht d. Ehegat. Ehel. Vormundschaft. dass der Rechtstrieb vollführt, insbesondere die Vergantung derselben vollzogen werde, und erst dann, wenn nun die Pfänder ausgetragen werden sollten, Einsprache mache und sich darauf berufe, sie habe seiner Zeit keinen besonders ertheilten Vogt gehabt, so solle sie damit nicht mehr gehört werden, 7 dann gemelt unser herrn mit wollent, das Niemand, besonnder frömbd vand unwissend litt betrogen werdint 194). §. 23. 2. Die Güterverhältnisse nach Auflösung der ehelichen Vormundschaft. e Die eheliche Vormundschaft geht unter I. durch Tod des Mannes, II. durch Tod der Frau, III. durch Siechthum des Mannes, IV. durch Auffall (Concurs) desselben. Von allen diesen Fällen haben wir besonders zu sprechen. I. Wenn der Ehemann stirbt, so kann die Frau ihr Zugebrachtes herausfordern und hat überdem noch gewisse Ansprüche auf die Verlassenschaft. Von der Herausgabe des ersteren war schon die Rede, mochte es nun in liegenden Gute oder in Fahrhabe (Heimsteuer im eigentlichen Sinne) bestanden haben. Dazu gehört nun aber ferner, was an weiblichen Kleidern und zerschnittenem Tuche (verschroten gewand) sich in der Verlassenschaft vorfindet, zum Ersatze für dergleichen Stücke, welche die Frau zwar mit in die Ehe gebracht hatte, die aber doch nicht zu den wahren Heimsteuer gerechnet wurden 193), Darüber hinaus fordert nunmehr die Frau die ihr verheissene Morgengabe, deren Grösse sie durch ihren weiblichen Eid im Zweifel nachweist. In der Grafschaft Kyburg konnte die Morgengabe, wenn der Mann keine verheissen hatte, doch im Betrage von fünf Pfund gefordert werden. So allgemein war noch zu Anfang des sechszehnten Jahrhunderts diese Sitte 196). A Eigenthümliche Bestimmungen finden sich darüber in dem Züricherstadtrechte. Wenn nämlich die Ehe eine beerbte 194) Schon in der ersten Recension des Gerichtsbuches S. 24. 195) Kyburgergrafschaft d. zweiten Recension. 196) Grafschaftsrecht II. 145

§. 23. D. Güterverhältnisse nach Auflösung d. ehel. Vormundsch. 433 ist, so gehört die Morgengabe nicht der überlebenden Mutter sondern ihren Kindern zu Eigen und ihr kommt nur der lebenslängliche Genuss daran zu 197). Bei kinderloser Ehe fällt dagegen allerdings die Morgengabe der Wittwe zu Eigen zu 198). Ueberlebt der Ehemann seine Frau, so erwerben die Kinder aus ihrer Ehe die Morgengabe zu eigen und der Vater zu Leibding. Dann verändert sich aber auch das gewöhnliche Erbrecht in diesem Falle. Die Kinder werden nämlich sonst zunächst von ihrem Vater beerbt; in die Morgengabe aber succediren dann zuerst die noch übrigen Geschwister und erst, wenn alle fehlen, kömmt dieselbe wieder an den Vater zurück 199). H est bin Immer aber soll in der Stadt die Morgengabe vorzugsweise mit liegendem Gute ausgerichtet werden 200) Ferner hat die Frau nach dem Stadtrechte noch das sogenannte Eherecht zu beziehn. Was darunter zu verstehen sei, wird in den ältern Quellen nicht näher angegeben. Es findet sich aber eine Rathserkenntniss von 1558 201) die sorgfältig angibt, was damals damit gemeint sei, vor, nämlich: Was der Frauwen von Ihrem Mann zum Guothjahr geben oder sonst geschenckt worden, soll Ihro bleiben, dessgleichen vss dess Mannes bahrem gelt ob Etwass da were, Ein Ehrpfening, vnd von dem Silbergschir etwann ein Bächerlin darnach desselben verhanden. Item vss dess Manns Kleideren ein Kleid, nit das Best noch dass Böst sambt einem Sythengewehr zugehören und verlangen: danne uss dem gmeinen Haussrath solle der Frauwen wyters gefolgen: das Beth, darinn Sy beide gelegen sind und der Kasten, 197) Das ist jedenfalls nicht ursprüngliches Recht. Die Offnungen weisen noch, wie der Sachsen- und Schwabenspiegel, die Morgengabe der Wittwe zu. 198) MS. 144. S. 39. b. h 9 199) Rathserkenntniss s. d. aber vermuthlich aus dem Anfang des fünfzehnten Jahrhunderts in MS. 77. S. 10. a., woraus sich zeigt, dass damals noch dies Recht grossen Zweifeln ausgesetzt war. MS. 144. S. 40. a. 5 200) MS. 144. S. 39. b. Diese ganze Darstellung scheint die Vermuthung Albrecht's, Gewere S. 261, dass der Genuss der Morgengabe während der Ehe der Frau zukomme, zu widerlegen. (e 201) In dem Gerichtsbuch von 1620. 5 7. 28 Bluntschli Rechtsgeschichte.

1 434 1911 Drittes Buch. §. 23. Ein Tisch mit dem gestühl; Ein aufgerüste Kutschen (?) Ein Giessfass, Ein Handtbecki, Ein Brunnen Kessi, Ein Sessel sammbt einem Küssi daruff, Ein Brodt Korb, Ein Keertzenstock oder Hang Liecht. Inn der Kuchi und dem gantzen Hauss allenthalben Ein Gätzen, Ein Wasser Kessel oder Wassergelten, Ein Roost, Ein Häll, Ein Dreyfuoss, Ein Saltzfass, Ein Schüssel Körb, Schauflen und Täller; auch von Häffen, Kessi, Pfannen, Küpferin Zinne und anderem Haussgeschirr einem Jeden etwan ein Stuck oder zwey. Sodanne gehördt der Frauwen fehrner Etwass Kernen uff der Beillen, Item dass Trinckfass oder etwass Wyns darauss und soll dass ein Eychin Fass sein; Item der Ancken Kübel und Etwass Holtz. Und soll dass alless Ir, nachdem Hauss Rath Haabund guoth vorhanden, und durch die Wyber Thröuw ald Vortheil gebraucht ist, ussgestossen und geordnet werden: Welliches in den ussrichtungen zuo der Aussrichteren und Gandtmeisteren bescheidenheit gesetzt wirdt, Je nach gestallt der Sachen. 2 e Diese Aufzählung ist nun freilich neu. Sie lehnte sich aber offenbar an die bestehende Sitte an und das Institut selbst ist jedenfalls sehr viel älter. Mit der Gerade des Sachsenspiegels möchte ich es indessen doch nicht in Verbindung bringen, wenn sich auch eine gewisse Aehnlichkeit nicht verkennen lässt, insofern Eherecht und Gerade sich beide auf gewisse Arten von Sachen beziehen, welche von der übrigen Fahrhabe abgesondert und einer eigenthümlichen Succession unterworfen werden. Denn es scheint doch die eigentliche Gerade in unsern Gegenden ebenso wenig einheimisch gewesen zu sein als sie dem Verfasser des Schwabenspiegels offenbar fremd ist 202). Die Grösse dieses Eherechtes hängt von dem Umfange des Hausrathes ab und soll im billigen Verhältnisse zu diesem stehn. Der Hauptgedanke scheint der zu sein: Die Ehefrau soll nicht durch den Tod ihres Mannes auf einmal den ganzen Hausrath, mit dem sie bisher gewirthschaftet h 100 202) Sachsenspiegel 1. 24. §. 3. Schwabenspiegel 26. Vgl. Eichhorn Rechtsgeschichte §. 369. Anm.

Die Güterverhältnisse nach Auflösung d. ehel. Vormundschaft. 435 und sich vertraut gemacht hat, verlieren, sondern eine Anzahl Stücke, deren sie ferner für ihren Lebensunterhalt und ihr Hauswesen bedarf, davon wegnehmen dürfen. Als Hauptstück ist wohl von jeher das Ehebett anzusehen, welches die Frau erhält. Es findet sich dieses öfters in den Offnungen erwähnt. Namentlich erhellt aus der Offnung von Stäfa deutlich, dass die Frau äusser der Morgengabe und Heimsteuer auch auf ein Bett Anspruch hat. Offnung von Stäfa §. 15. Aber schprechent sy, das 191 nach des manns tod nimpt die Frow die Erst pettstatt alder die hinderst weders die Frow wil, die sin ist, und da sy yff gelegen sind, vnd nimpt Ir heimstur. * Endlich finden wir nun ziemlich allgemein ein Recht der Frau auf einen Drittheil der übrigen Fahrhabe des Mannes anerkannt. Es steht ihr frei, diesen zu nehmen oder auszuschlagen. Im erstem Falle hat sie aber auch einen Drittheil der Schulden zu bezahlen, da diese auf die Fahrhabe zunächst angewiesen sind. 4 Offnung von Stäfa §. 14: Wer aber das ein man ab-WIET gatt vor der Frowen, so ist der Frowen gefallen ein dritteil 1 als sins farentz gutt, vnd Ir verschrotten gewand, Sy sol aber daby gelten den dritteil aller siner schuld. Doch hat sy dar Inn die wal, sölichen dritteil also zuo nemen oder nit. Ebenso in den Hofrechten von Binzikon von 1435, Ids Dürnten von 1480. und Bubikon von 1483. TEVI. Nach der zweiten Recension des Kyburgergrafbal schaftsrechtes erbt sie wieder 12 . „den dryttenteyl In allen des mans verlasnen varenden hab", 2799 muss aber darum nicht den dritten Theil aller Schulden, sonn dern nur „den dritten teyl lidlons, So In Iarsfryst verdient ist" bezahlen. Nach dem Hofrechte von Brütten haftet sie überall nicht für die Schulden und erhält doch den Drittheil der Fahrhabe. Ferner wird das Recht der Frau noch ausgedehnter bei kinderloser als bei beerbter Ehe. h Ists das Inenn kind werdent by einannderen, Stirpt Iren da der mann ab, vnnd wil sy den by den kinndenn nit syn, So nimpt sy denn drittentheyl Inn varennder hab. Onn alle

436 Drittes Buch. §. 23. geltschuld 203), vnnd wellchen weg sy will, darann Sol sy niemenn sumen noch Irenn. Wer aber das sy by den kinnden sin will, so sonnd sy sy nit vastosenn nach verthryben alle die wyl, So sy by Innenn syn will. Wer aber — das -921 Ir der man abgieng Onn lyb Erbenn, hatt er eigen oder 21911 Eerbguot, das soll sy niessen ze ennd Ir wyl. Das Stadtrecht von Zürich gestattet wieder der Wittwe, ebenso wie nunmehr auch das Bülacherstadtrecht von 1483, das Stadtrecht von Regensberg von 1501 und das Winterthurerstatut von 1526 204), einen Drittheil der Fahrhabe, überbindet ihr dann aber auch einen Drittheil der Schulden 205). Ueber die letztere Verpflichtung spricht genauer aus das Gerichtsbuch vom Jahr 1553: sich Als dann bisshar der Statt bruch gewessen und nach ist, So vnnd wenn ein Eefraw vmb Ir Eerecht vand zuobracht guot vssgericht vnnd dartzuo an einen drittentheyl dess guots anstadt, Das sy ouch den drittentheil der schulden zuo bezallen pflichtig ist, habent wir vnns erkhenndt vand erlitheret, ob man by gmeiner Erbschafft by hüssern oder anndern liggennden güttern schuldig were, Das dann ein Fraw an söllichen vestennden schulden solle helffen bezallen, vnd vssrichten Ir anzal dess drittentheils, Inmassen wie an annder Louffenden schulden, Dessglych so vind wann man by liggennden gütern Inn die Erbschafft schuldig were, Daran soll ein Frow Iren gebürenden drittentheyl ouch habenn. Die Schuldforderungen gehörten somit auch zu der Fahrhabe, woran der Wittwe ein Drittheil zukam, und zwar selbst dann, wenn dieselben auf Häuser oder andere Grundstücke versichert waren. Hier zeigt sich nun eben der Unterschied zwischen eigentlichen von Seite des Gläubigers nicht aufkündbaren Gülten 206) und hypothesirten Forderun-203) Ebenso war es im freien Amte vor 1535, von wo an die Frauen daselbst, um sie denen im Maschwanderamte gleichzustellen, nun auch einen Drittheil der Schulden bezahlen müssen. Knonaueramtsrecht Art. 51. bei Pestalutz Zürch. Statute. Bd. I. S. 240. 204) Art. 3. 205) Rathserkenntniss von 1446. in MS. 144. S. 40. a. 206) Die Verordnung von 1419. oben wurde ebenfalls mit Rücksicht auf den Drittheil der Ehefrau erlassen, indem schon damals Zweifel waren, ob alle Gülten zu dem liegenden Gute oder der Fahrhabe zu zählen seien.

Die Güterverhältnisse nach Auflösung d. ehel. Vormundschaft. 437 gen deutlich. Die ersteren gehören, als liegendes Gut, überall nicht hieher. Und es kann die Frau weder einen Antheil an den Gülten fordern, noch haftet sie für dieselben mit. Wohl aber bekommt sie von den Schuldbriefen wieder einen Drittheil. Je gewöhnlicher es nun aber wurde, einen bedeutenden Theil des Vermögens, statt zum Ankaufe von Gülten, zur Errichtung von Schuldbriefen zu verwenden und je mehr auch diese den Charakter eines dauernden Schuldverhältnisses annahmen, desto grösseres Bedenken musste man haben, sie alle zur Fahrhabe zu rechnen und der Wittwe einen Drittheil daran zu gönnen. Schon im Jahr 1582 207) wurde daher ein Unterschied gemacht zwischen den während sechs Jahren nicht ablösbaren Schuldbriefen und den auf drei Jahre oder noch kürzere Zeit gestellten. Die Letztern sollten wie früher noch zur Fahrhabe gerechnet, die erstern aber als liegendes Gut angesehen und der Wittwe kein Theil daran verstattet werden. 9 II. Wird die Ehe durch den Tod der Frau aufgelöst, b so scheint noch immer das gemeine Recht der Landschaft dem überlebenden Ehegatten die ganze Fahrhabe der Frau zuzusprechen. Nach einigen Statuten von umfassender Geltung behält er auch das liegende Gut zu Leibding. Offnung von Stäfa s. d. §. 15. Und wer das ein Frow abgieng vor Ir mann, was farentz gütt ein Frow hätt, wie d Es sy ankomen ist, das sy eins manns eigen, und das ligend gütt fallett an Ir Erben. Offnung von Binzikon von 1435. — stirbt sy vor dem man ab, So erbt der man von Iro alles varent guot. Ebenso Offnung von Dürnten von 1480. Offnung von Gryfenberg von 1475: vnd ob ouch ein man sin Eefrowen überlepte, So ist alles Ir varent guot sin 167 eigen und was zy ligend guott hat, Ist sin lipting. 190 b nun Hausrodel von Bubikon von 1483: Wenn einem man Ein frow zuo der heilgen Ee geben wirt, vnnd Im also zuo hus kombt, So sol dem man — sihr] guot es sige ligend oder varend guot verfallen sin, vnd also das der man das 207) Rathsverordnung im Gerichtsbuch von 1620.

97 438 Drittes Buch. §. 23. v varent guot mag nutzen und damit tuon als sinem eignen guot, vnd das ligend guot er biss ze ent siner wyl vnd leptag, was nutzes davon fallet, nutzen mag, vnd das ligent guot nach sinem abgang vallen sol wie hienach geschriben stat. 117 Kyburgergrafschaftsrecht II. Wo och ein mann In der grafschafft gesässen ein wyb zuo der Ee nimpt, vnd dann die frow vor Irem man todes abgât, so ist sölich obgenanter frowen verschrotten gewand und ander Ir varend guot des mans eigen guot, sy habindt kind bi einandern oder nit, das ander Ir guot vnd heimstur es sy wenig oder vil, das ist des mans libding, dwil er lebt, vnd ist den kinden nach ander der frowen frund nutz daruon schuldig, er wölle dann gern, vnd mag ein mann sölich libding sins wybs guot, ob er sunst niit hette vnd Im libs nottat angrifen, ob Inn die zinss daruon nit betragen möchten, allweg vmb fünff schilling, so dick sin notturfft das erheischt, als das och von altem harkomen und gebrucht ist, und ob dar Inn einich gefärd vnderstanden wurde, sol ein herr von kyburg gwalt haben dieselben geferd und missbruch abstellen. Vnd 1 wenn dann der man och todes abgangen ist, was guots, es sye zins gült oder anders von der frowen noch da verhanu den ist, das sol dann widerumb fallen an der abgangen frowen rechten und nächsten fründ. Stadtrecht von Regensberg von 1501. Ist aber das ein wib abgat du kind hat vnd wyl sich denn ein man enndern, und wyl von sinen kinden, so sol den kinden werden Ir muotter guott. Wyl aber der vatter pliben by sinen kinden, so sol er der muotter guott niessen zuo ennd siner wyl vnd sol den kinden den sin ein verfanngen 10 guott. 7 ds In dem Züricherstadtrechte sind die Ansprüche des Ehemanns auf die Verlassenschaft der Frau wieder auf die Fahrhabe beschränkt. Die ältern Quellen erwähnen zwar nur des Falles, wo ein Mann eine Wittwe heirathet, aber was für diese gilt, darf wohl ohne grosses Bedenken, zumal wenn es mit dem ausserhalb der Stadt geltenden Rechte wesentlich übereinstimmt, auch auf die Frau bezogen werden, welche zum ersten Male in die Ehe trat. In jenem Falle nämlich sollen dem überlebenden Manne:

Die Güterverhältnisse nach Auflösung d. ehel. Vormundschaft. 439 Ir der frowen alle verlassene kleyder, kleynoter, varende 0 hab vnnd bar gellt zuo eygen verfolgen. vnnd i das überig der frowen guot Iren Eerben verlanngen vand 2 werden 208). . Indessen ist jene Annahme doch nur für das altere Recht zulässig. Denn schon um die Mitte des sechszehnten Jahrhunderts war das Recht des überlebenden Ehemannes sehr viel mehr beschränkt. Nach der Verordnung von 1558 209 nämlich, welche überdem erklärt, bloss das bestehende Recht auszusprechen, und jene auf die Wittwe bezügliche Satzung nicht verändern zu wollen, hat derselbe nur die Kleider, Kleinodien, baares Geld, nicht aber die übrige Fahrhabe zurück zu behalten. Alles andere liegende und fahrende Gut hat er den Erben aushin zu geben. Und nur wenn gemeinschaftliche Kinder vorhanden sind, kann er das Muttergut nutzen, bis diese zu ihren Tagen kommen oder sich verheirathen, was sich ohnehin aus seiner väterlichen Vormundschaft von selbst ergibt. olia ede Je weniger aber das geltende Recht für den Mann sorgte, desto gewöhnlicher war es, sich durch Gedinge und Gemächde zum voraus zu sichern. Und es sind daher auch in jener Verordnung diese ausdrücklich vorbehalten. III. Wer von unheilbarem Siechthum befallen war, der galt in manchen Verhältnissen eher für todt als für lebend. Nach dem Sachsenspiegel behielt er zwar sein Vermögen, wurde aber unfähig, neues Erbe oder Lehen zu empfangen 210). Ungeachtet die betreffende Stelle nicht in den Schwabenspiegel übergegangen ist, so darf man daraus doch nicht schliessen, dass dieses Recht im Süden Deutschlands nicht gegolten habe. Noch im fünfzehnten Jahrhundert finden sich bei uns Spuren davon. Der Rath holte nämlich über diese Frage ein Rechtsgutachten ein, dessen genaue Mittheilung 2**) nicht uninteressant ist. 10 305, Mus. 14, S. 42. 5. 209) Im Gerichtsbuche von 1620. 210) Sachsenspiegel 1. 4. „De meselseke man ne vntveit weder len noch erue. Heuet het aver valvangen er der süke, he behalt it vnde erft it als ein ander man." A 211) Es findet sich auch bei Müller Geschichte der Eidgenossenschaft.

440 Drittes Buch. §. 23. Dem wisen fürsichtigen dem Burgermeister ze zurich. Min willigen dienst ze vor, lieber her Burgermeister, ich bu bin gefraget, ob ein vssetzel erben muge nach dem Rechten, da sprich ich nach dem Rechten, das keinen vssetzel sin siechtage von erb verscholted vnd Besunder von erb daz nit ist Lechen, war vinb solt ein Mentsch an schuld 1 mit zwein Rueten geslagen werden wider das Recht, dis schriben tuon ich üch, ob es ze schulden käme, in iwer (20 Statt, das Ir dann das Recht ouch wissetind, wie wol ir üwer Statt gewonheit vollenklich wissent von gottes gnaden. got sye mit üch. Meister hans hagedorn Juriste ze Costentz üwer diener 212) Und später, im Jahr 1460, erkannte noch der Rath zu Recht: Wenn ein man Sundersiech wirtt, hät er denn ein elich wip, das man denn dieselben siner elichen wirttin Ir heimstür, ir morgengab, Ir erecht und drittenleib, ob sy darzuo stan wil, vssrichtten sol ze glicher wise als ob der man von todes wegen aban gangen were. d IV. Die Vormundschaft des Ehemanns hörte endlich auf, . wenn derselbe zum Auffall, Concurs, getrieben wurde. Auch dannzumal kann die Frau ihr Zugebrachtes, Morgengabe und Eherecht verlangen, gleich als wenn der Mann gestorben wäre. Dass in diesem Falle das Eherecht nicht so reichlich gemessen werden durfte, wie bei einer solventen Erbschaft, versteht sich von selbst. Es mochte dann der Bezug des Ehebettes gewöhnlich genügt haben. Aber immerhin erhielt doch die Frau unter der Form des Eherechts einige Stücke, die vorher zum Vermögen des Mannes gehört hatten. Eben so fällt natürlich hier der Drittheil weg, indem dieser der Frau statt Vortheil Schaden brächte. Das sogenannte Privilegium des Weibergutes im Concurse des Manns stellt sich somit ursprünglich ledig-Bd. III. S. 350, aber wie es scheint, aus einer sehr fehlerhaften Abschrift, gedruckt. 212) MS. 140. Abth. I. S. 84. b.

Die Güterverhältnisse nach Auflösung d. ehel. Vormundschaft. 441 lich dar als Beerbung desselben durch die Frau und es hat gar nichts auffallendes, dass die Forderung auf Weibergut allen Schuldforderungen vorgeht, indem dieses ja auch ganz ebenso der Fall war, wenn der Mann starb und die Wittwe ihr Vermögen begehrte. Eben desshalb war es auch ursprünglich kein Privilegium, sondern blosse Folge der Rechtsansicht, dass der fallite Mann mit Bezug auf die eheliche Vormundschaft und die Güterverhältnisse der Ehegatten gleich einem Verstorbenen zu behandeln sei. Rathserkenntniss von 1489. Wir u. s. f. — haben uns erkennth: — Ob ein vffal vff eines Manns guot hy sinem Lebenn beschicht, das dann sin Eefrow ob sy das begert vor allen gelten vmb Ir zuobracht guot, Morgengab vnnd Eerecht vssgericht werden sölle Inn aller-0 mass als ob der Man gestorben were. Die bestrittene Frage, ob durch den Concurs des Mannes dieser auch seine eheliche Nutzniessung verliere oder nicht, welche vor Kurzem bei gerichtlichen Verhandlungen zur Sprache kam 213), und welche bekanntlich auch in Sachsen, wo ein ähnliches Güterrecht gilt, zu den vielfach bestrittenen gehört, müsste nach jener ältern Auffassung entschieden bejaht werden. Es sprechen dafür aber ausser dieser historischen Gestaltung des Concursrechtes, noch besonders folgende Gründe. Die eheliche Nutzniessung ist blosse Folge der ehelichen Vormundschaft und der ausschliesslichen Verwaltung des Mannes. Hören diese auf, worüber kein Zweifel sein kann, so kann auch jene nicht fortdauern. Ferner ist das eheliche Verhältniss ein so höchst persönliches, dass den fremden, dritten Creditoren, welche zu der Frau weder in einer familienartigen noch selbst nur in einer obligatorischen Beziehung stehen, unmöglich verstattet werden darf, sich an der Stelle des Mannes in die Verwaltung des weiblichen Vermögens, welches die Frau gerade im Concurse gerettet und den Ansprachen der Gläubiger entzogen hat, einzudrängen. Die Frage ist übrigens nur da von praktischen Folgen, wo die a 213) Monatschronik für zürcherische Rechtspflege Bd. I. S. 35, 11

442 §. 23. D. Güterverhältnisse nach Auflösung d. ehel. Vormundsch. Frau so reich ist, dass sie aus ihrem allfälligen Erwerbe und den Zinsen ihres Vermögens standesgemäss sammt ihren Kindern und Haushaltung leben kann und darüber hinaus noch etwas vorschiesst. Denn es versteht sich doch wohl von selbst, dass die Gläubiger, nicht weniger als der Mann verpflichtet wären, zunächst für die Unterhaltung der Frau zu sorgen, wenn sie ihr Vermögen geniessen wollten. Eine solche Sorge derselben wäre aber eben etwas Unnatürliches und eine praktische Sonderbarkeit, die mit einer Menge von Uebelständen begleitet wäre. 7 a 26h ve d mania §. 24. Zusammentheilung. 0 Das Institut der Zusammentheilung, oder wie sie auch genannt wird, Theil- und Gemeinsame, Zusammenstoss oder Gemeinderschaft, reicht seiner Entstehung nach in ein sehr hohes Alter herauf 214). Wie dasselbe gegenwärtig noch in der Regel nur unter Geschwistern vorkommt, so war es offenbar ursprünglich mit Rücksicht auf das Verhältniss dieser entstanden. Wenn nämlich ein Vater starb und mehrere unausgerichtete Kinder, insbesondere Söhne, als Erben hinterliess, so fiel sein Erbe oder Eigen, das bisher unter seiner alleinigen Gewere gestanden, aber doch die ganze Familie ernährt hatte, jenen zu, und es stand ihnen nun frei, die Verlassenschaft zu theilen. In vielen Fällen aber und aus verschiedenen Gründen musste es für die Geschwister vortheilhafter oder ihnen sonst bequemer sein, beisammen zu bleiben und das Gütergewerbe auf gemeinsame Rechnung fort zu bewirthen. Es konnte auch nur ein Theil der Geschwister die Gemeinschaft fortsetzen wollen, während andere Glieder der Familie ausgekauft werden mussten. In solchen Verhältnissen gingen die erstern eben eine Zusammentheilung ein. Die ganze unvertheilte Verlassenschaft wurde dann als Eine Masse betrachtet, welche den 214) Beseler Erbverträge I. S. 92, führt eine einzelne Urkunde vom Jahr 1315 an, worin eine solche Zusammentheilung zweier Geschwister deutlich zu erkennen ist.

Drittes Buch. §. 24. Zusammentheilung. 443 Geschwistern zusammen gehöre. Es zeigt sich das schon aus ihren Verhältnissen gegenüber dem Grundherrn. Dieser hatte nämlich sonst von jedem hörigen Mann oder Frau, welche eine Verlassenschaft hinterliessen, das Besthaupt zu fordern. Lebten nun aber Geschwister in der Zusammentheilung, und starb eines derselben, so hatte der Herr nur dann das Besthaupt zu fordern, wenn das älteste Glied gestorben war, nicht aber auch wenn ein jüngeres abgegangen war. Jenes repräsentirte somit ihm gegenüber die ganze Familie und ihr Vermögen; daher trat denn auch, so lange die Gemeinschaft dauerte, nach des ältesten Tode, der zweitälteste an seine Stelle, und auch von diesem bezog der Herr wieder das Besthaupt, wenn er starb, bis 113 5 herab auf den jüngsten. Zweite Offnung von Engelberg. Wenne och me sün denne eine bienander sint, und da der eltest stirbet, so sol aber dem gotzhus das best houbt ze valle werden, sturbi aber der iunger, so wirt dem gotzhus einhein val, ist das si nit von enander geteilt hant. Grafschaftsrecht von Kyburg I. S. 25. vgl. §. 26. . Ist aber mer denn ein man in einem hus, die teil vnd gemein mit einandern hand, die von todes wegen d abgand, so sol doch nur der eltest geuallet werden, wenn der abgät und daz ye von dem eltesten an den andern 2 eltesten gän. 1 Offnung von Binzikon von 1435. Wo ouch vier gebrueder sind oder annder, die teyl und gmeinsament hand, als vyl dero Ist, stirbt da je der eltest vander Inen ab, denn hat ein herr ze grueningen ze vallen. Ist aber daz die jungen vor dem alten absterbend, als vyl der Ist, So sol sy der herr nit vallen, alle die wyle der eltest lebet, 9 di wyle sy teil vnd gmein mit einandern hand. 30 Diese Gemeinschaft darf nicht als eine fortgesetzte Gutergemeinschaft der Ehegatten angesehen werden, indem sie sich ohne alle Rücksicht auf die letztere und zu einer Zeit schon ausbildete, wo man bei uns wenigstens von Gütergemeinschaft der Ehegatten noch nichts wusste. Vielmehr hat sich erst von da aus das Institut auch auf andere Verhältnisse, und so das der Ehegatten selbst ausgedehnt,

Drittes Buch. §. 24. 444 und es ist auch diesen eine Zusammentheilung verstattet worden, wie den Geschwistern. Die Fälle, wo Geschwister eine Zusammentheilung eingingen, blieben aber fortwährend die häufigern, und so kam es, dass sich diese Zusammentheilungen auch in den Gegenden erhielten, wo die eheliche Gütergemeinschaft nie recht durchzudringen vermochte. i Die Zusammentheilung wurde eingegangen durch Ver-19 trag der Theilnehmer. Bezog sie sich nur auf die fahrende Habe, so genügte dieser, wenigstens nach den Statuten, welche es Jedem frei stellen, über seine Fahrhabe auch auf den Todesfall hin nach Belieben zu verfügen. Betraf sie dagegen auch liegendes Gut, so war jedenfalls noch die Eröffnung des Vertrages vor Gericht und Bestätigung durch dasselbe erforderlich. In Zürich behielt sich der Rath die Genehmigung vor, gleich wie für die Gemächde 215). Offnung von Stäfa s. d. §. 12. Aber sprechen sy, aits wer da begert eins zuosamenstoss ze tuond, der mag gan zuo einem Amman oder zuo einem vogt, wo die Ligenden güter hin gehören, und vib das varend mogen sy das wol tuon, wo sy wellen oder vander welichem Richter sy wellen, und sol Inen das nieman weren. Offnung von Altorf von 1439. Si sprechent och, daz ein jeklicher hofmann hin geben und verschaffen mug 109 daz varend guot. Aber die ligenden gueter sol noch mag nieman hingeben denn in den Jargerichten. vnd mag och vinb die ligenden gueter nieman ein zemenstoss noch gemeinschaft volbringen denn in den vorgeseiten Jargerichten. Offnung von Dürnten von 1480. Wir mügend ouch einannder über vnnser ligend und varent guot ze getheilit und ze gemeindern nemen und zemen a stossen, Es sygend man, frowen, Jung ald alt, wer die sind, und sol daz offennlich vor gericht beschechen, als recht ist, wo daz Ist, do man die vögt von grueningen by haben mag. Ueber das Rechtsverhältniss der Gemeinder während der Gemeinschaft sprechen sich unsere Quellen nicht mit der wiinschbaren Bestimmtheit aus. Es lässt sich aber . H 215) MS. 140. Abth. II. S. 29. a. Erk. v. J. 1467.

Zusammentheilung. 445 doch aus ihren Angaben über die Ansprüche bei der Auflösung der Zusammentheilung, sowie aus der allgemeinen Richtung des deutschen Rechts manches folgern. Was die Gemeinder zusammen gebracht haben, gehört nunmehr ihnen allein gemeinschaftlich; ebenso was in der Folge erworben wird. Ob nun aber dieses Verhältniss mehr im Sinne einer römischen societas omnium bonorum oder im Geiste des deutschen Gesammteigenthums zu beurtheilen sei, darüber kann man zweifeln. Doch verdient die letztere Ansicht den Vorzug. Denn es ist ein durchaus charakteristisches Merkmal der römischen societas, dass jeder Gesellschafter beliebig Trennung und Auseinandersetzung fordern darf. Das kann nun aber bei der Zusammentheilung gewiss nicht geschehen, indem es der deutschen Ansicht über Wirksamkeit von Verträgen entschieden widerspräche, wenn dem einen oder andern Theile völlig freier Rücktritt gestattet würde. Es wird vielmehr das Verhältniss der Gemeinder als ein dauerndes Familienverhältniss betrachtet, das gewöhnlich sogar dann fortdauert, wenn einzelne Glieder absterben, was hinwieder bei der römischen Gesellschaft sich ganz anders stellt. Es kann daher in der Regel — die einzelnen Verträge selbst können natürlich modificirende Ausnahmen begründen — die Gemeinschaft nur wieder durch einen Auflösungsvertrag aller Betheiligten getrennt und Theilung angeordnet werden; oder aber sie wird dadurch aufgelöst, dass in dem Familienzustand eines Gliedes eine solche Veränderung vor sich geht, dass dieselbe störend in die persönliche Verbindung der Gemeinder eingreifen müsste, wie insbesondere die Verheirathung eines Gliedes 216). Indessen konnte möglicher Weise doch auch im letztem Falle die Gemeinschaft noch fortdauern. Die einzelnen Gemeinder hatten alle gleiche Rechte an dem gemeinsamen Vermögen, in der Verwaltung desselben aber standen sie kaum gleich. Die ganze Schwierigkeit 216) Vgl. die Offnung von Wiesendangen von 1473 I. 12. „Item als vil geswystergit von Brüdern In ainem husz ist, So sol der eltest — den val richten, welher och sust ain wyb nympt, der sol och den val richten."

Drittes Buch. §. 24. Zusammentheilung. 446 eines gemeinsamen Eigenthums mehrerer, welches das deutsche Recht zuliess, bestand immer in der Verwaltung. Hier konnte nun der mögliche Conflikt nicht dadurch gehoben werden, dass einem — wie in der Ehe dem Manne die Vormundschaft zustand über seine Geschwister; und doch war eine Einheit der Verwaltung und Repräsentation des Ganzen nach Aussen hin nothwendig. Es mochte daher regelmässig durch Vertrag bestimmt werden, wem diese zukomme, oder aber, was bei den Geschwistern nach den obigen Stellen wahrscheinlich wird, der älteste Sohn mochte als Haupt der Genossenschaft gelten 217). l So lange nun die Gemeinschaft bestand, so wurde der 115 absterbende Gemeinder von seinen Genossen geerbt, und es war jedes Erbrecht dritter Personen ausgeschlossen. Es fiel eben nur einer der mehreren Gesammteigenthümer weg und das gemeinsame Gut blieb den zurückbleibenden. Offnung von Binzikon vom Jahr 1435. Es ist onch der dingstatt Recht, Es syen man frowen, knaben vand töchtern, jung oder alt, wer die sind, die teyl vnd gemeinsamend hand, das die söllend vnd mögend Einander erben. Offnung von Dürnten von 1480 ebenso. Aeltestes Grafschaftsrecht von Kyburg s. d. §. 32. Item wo ouch vngeteilte geswistergit by ein andern hushablich sind vnd teil vnd gemein mit einandern habent, die zu dem hus kiburg gehörent, das die, die wile sy mit einandern in teil vnd gemein sind einandern erben söllent. n b oleensa Grafschaftsrecht von Kyburg II. Rec.: Ob Jemand mit dem andern In der gemeindt stuendi vnd dero eins vor dem andern In der gemeind abstürbi, so erpt das lebent des abgangnen teyl verlassen guot, ligendts vnd varendts. Merkwürdig ist in dieser Beziehung noch eine freilich schwierige Stelle des Hausrodels von Bubikon, welche voraussetzt, dass auch eine Frau sich in die Gemeinschaft verheirathen kann. a main a au no 217) Vgl. Beseler Erbverträge. Bd. I. S. 86. fl.

§. 25. Modificationen d. Güterr. Eheliche Gütergemeinschaft. 447 Art. 20. Wenn ein frow elich In ein hus kompt, vnd von Irem man und dem hus gesind enpfangen wirt an einem theil oder gmeind, So vyl denn ze mal der personen (e Inn dem hus sind und eines nach dem andren von todes wegen abgat, das eines denn das ander vnd derselben personen kind desselben einigen teyl erben söllend, ob aber ein frow an eines kindes teyl oder ein knab dessglichen i enpfangen wirt, das sy denn alles guot glich durch den banck, als vyl der personnen Ist oder wirt, Jetlichs glich vyl die wyl sy vngeteylt sind, erben söllend. §. 25. Modificationen des Güterrechts. n Eheliche Gütergemeinschaft. hine . I Durch die Anwendung des Princips der Zusammentheilung 5 auf die Güterverhältnisse der Ehegatten konnte nun auch für diese eine wahre Gütergemeinschaft möglich werden. Sie beruhte dann aber immer auf einem besondern Vertrage der Eheleute und verstand sich nie von selbst. Daneben finden sich nun aber besonders in den Städten noch anderweitige Modificationen des Güterrechts, welche eine Gütergemeinschaft begründeten, oder sich derselben i annäherten. b Nach dem Stadtrechte von Zürich bleibt das Weibergut unversehrt und kann insbesondere von den Gläubigern des Ehemanns nicht angetastet werden. Unter gewissen Voraussetzungen nun aber stellt sich das Recht der Frau ganz anders. Wenn sie nämlich mit ihrem Manne „zu Bank und Gaden, zu Gewinn und Gewerb“ steht 218) wenn sie somit mit ihm gemeinschaftlich ein öffentliches Gewerbe treibt, so hat sie auf der einen Seite Hoffnung auf Gewinn, auf der andern aber auch die Gefahr des Verlustes. Es werden dahin indessen die gewöhnlichen 218) Die Rathserkenntniss v. 1488. MS. 140. Abth. II. S. 41. b. setzt dieses Recht als altes Recht voraus. Es erscheint nämlich eine Frau vor Rath und erklärt, sie wolle sich ferner nicht wieder mit dem Gewerbe ihres Mannes beschäftigen. Dadurch erhält sie Sicherheit gegen neue Schulden, aber nur insofern sie nicht in der Folge wieder „zuo gaden und banck stat."

o 448 Drittes Buch. §. 25. 22 Handwerke, die nur von dem Manne ausgeübt werden, nicht gerechnet, obwohl die Frauen ihren Ehemännern behülflich sind, die Handwerksartikel feil zu bieten 219). Wohl aber gehören hieher Wirthschaften, Handel, Kramladen und ähnliche. Durch die Theilnahme an dem Gewerbe ihres Mannes zeigte die Frau auf der einen Seite eine gewisse Selbständigkeit, welche geneigt machte, ihr grössere Handlungsfähigkeit einzuräumen. Auf der andern Seite lag es im Interesse des öffentlichen Credits, die Gläubiger auch ihr gegenüber besser zu stellen. Eine solche Frau konnte daher auch ohne Zuzug eines Vogtes für ihren Ehemann gültig das Ihrige verpfänden 220). Gerieth dann der Mann in Concurs und genügte sein Vermögen nicht, die Gläubiger zu befriedigen, so haftete sie nachträglich mit allem ihrem Gute, selbst ihrem ererbten Eigen für die Schulden des Mannes. Verordnung von 1512, die indessen nach dem Obigen älteres Recht enthält: viel Wann es sich hynfür begebe das ein vffal der schuldforderer vff einen Burger Zürich käme, vund die schuldforderer von desselben Burgers vff den der vffal bescheche eygenem guot nit bezalt vnnd vernuegt werden möchten, Hat dann derselb Burger ein Eefrowen, die mit Im zuo bangk oder gaden Inn gwünn oder gwerb wellicherley handtierung vand gewerbs sich Joch derselb gebrucht hat, gestannden ist, So soll ouch derselben siner Eefrowen guot allenclich, es syge Ir zuogebracht guot, Ir Morgengab ererpt oder sunst überkommen guot, Inn dem ganntz nützit vssgenommen, vmb sollich Irs mans schulden behafft vand verfangen sin, vand sy Im also darmit vnnd daruss helffen bezalen, bis an das vanderhembdt, so sy an Irem Lyb treyt 22). Dadurch wird sie dann aber für immer frei von den 219) Gerichtsbuch v. 1553. Th. IV. „Vmb Gerwers wyber. Vmb Bleicker wyber. 4 220) Gerichtsbuch v. 1553. Th. IV. „Frowen so für Ire man pfand gäbent." 5 221) MS. 144, S. 41. b.

Modificationen des Güterrechts. Eheliche Gütergemeinschaft. 449 Gläubigern des Mannes, und wenn sie später wieder zu Vermögen gelangt, haben diese keine Rechte darauf 222), Alle diese Bestimmungen beziehen sich indessen vornämlich nur auf das Verhältniss der Ehefrau zu den Gläubigern, nicht aber auf die Güterverhältnisse der Ehegatten unter sich. Daraus eine Gemeinschaft des gesammten Vermögens beider Ehegatten zu folgern, wäre sehr verkehrt. Die Art, wie davon die Rede ist, dass die Frau mit ihrem Vermögen hafte, wenn das des Mannes nicht zureiche, beweist vielmehr, dass beide Vermögen fortwährend getrennt blieben 223). Ebenso wenig darf man annehmen, dass die Vormundschaft des Mannes über die Frau und die ehelichen Nutzniessungsrechte desselben auch an dem Vermögen dieser dadurch beseitigt worden seien. 1 Dagegen darf man allerdings geneigt sein, aus jener Haft für die Schulden auch auf eine Gemeinschaft des durch den Erwerb errungenen Gutes, oder wenigstens auf eine erhöhte Ansprache der Frau auf dieses nach dem Tode des Mannes zu schliessen. Ich habe nun zwar in den Quellen des ziiricherischen Stadtrechtes keine Stelle finden können, welche diese Ansicht bestätigte. Aber in dem Stadtrechte von Bülach von 1483, welches damals von dem züricherischen Rathe bestätigt wurde, kommt eine Bestimmung vor, die als Belege für das Gesagte angeführt werden kann, zumal sie sich in dem Winterthurerstadtrechte, auf welches sonst das Bülacher basirt ist, nicht so findet. Ouch das ein Jegklichs Irs burgers wib, dero man nit ein koufman, ein wirt oder werbender man gewesen ist, ob er vor Iro abgat, einen driteil sins verlassnen varendens guots erben vand dauon einen dritteil bezalen sol, ob er aber werbent wie vorstat gewesen ist, das denn vsser sinem varenden guot die schuldner bezalt söllen werden. Vnnd ob da so das bescheche Ichzit über wurde, das den das der frowen werden solte. d 222) Erläuterung v. 1550. Zusatz zu MS. 144. S. 42. a. 223) Vgl. auch Gerichtsbuch v. 1553. Th. IV. Vmb die schulden, so vor ald nach u. s. f. Bluntschli Rechtsgeschichte. 29

Drittes Buch. §. 25. 450 Es ist demnach mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit zu vermuthen, dass auch nach dem Stadtrechte von Zürich die Frau, welche mit ihrem Manne zu Gewinn und Gewerb gestanden, gewissermassen zum Ersatz für ihre Gefahr berechtigt gewesen sei, nach dem Tode ihres Mannes äusser Zugebrachtem, Morgengabe und Eherecht die ganze o eheliche Errungenschaft anzusprechen. 2. Eine viel entschiedenere Richtung zur Gütergemeinschaft zeigen die Statute der züricherischen Städte Eglisau und Elgg. Zwar ist dieselbe keineswegs so ausgebildet, dass man auch während der Ehe schon ein Gesammteigenthum beider Ehegatten annehmen dürfte. Vielmehr beruht die Einheit beider Vermögen vornehmlich noch auf der Vogtschaft des Ehemanns über die Frau, und selbst nach dem Tode des einen oder andern treten doch wieder in mehrern Beziehungen die ursprünglichen Bestandtheile des ehelichen Vermögens hervor. In andern Rücksichten aber erscheint dieses jetzt allerdings als Eine gemeine und ungetrennte Masse. Beide Statuten behandeln den Fall der kinderlosen Ehe gleichmässig. Der überlebende Ehegatte erwirbt die ganze Verlassenschaft des andern, wird somit Eigenthümer des gesammten ehelichen Vermögens. Stadtrecht von Eglisau von 1510. Item Es ist ouch a unser Statt bruch und alt herkommen, wann zwey Eemenjen schen Eelich zuosammen kommend, und kein sünderung oder gmecht verdingt wirt zwischent Innen, da eerbt eins das annder ohn alles mittel. Noch unzweideutiger spricht sich das Statut von Elgg 1532 224) aus: von s So erbt das überpliben des andren gutt alles zu Eygen 198 Für alle fründ hin, und so dasselbig überpliben mensch ouch styrbt, So valt dasselbig gutt, so es zu disem eegemachel gepracht by im überkhommen, und von im ererbt hatt alles an sin des letsten abgestorbnen erben und nützit wyder an dise. 224) Bei Pestalutz I. S. 387. Vgl. Elgger Stadtrecht Art. 54. §. 2. bei Pestalutz I. S. 345.

Modificationen des Güterrechts. Eheliche Gütergemeinschaft. 454 Ist dagegen die Ehe beerbt, so gehen die beiden Statuten in einigen Punkten auseinander. Das Stadtrecht von Eglisau lässt auch in diesem Falle zunächst das ganze Vermögen beisammen und dem überlebenden Ehegatten zudienen. Es fährt nämlich fort: 95 b Gewinnend sy aber kind bi einandern, wann dann eins 5 vor dem andern abstürbe, Erbt aber eins das ander, darin habend die kind nütz zu reden, vnd mag sollich guot woll nutzen und bruchen syn Leben lang nach syner notturfft vngefharlich. Diese Stelle hat von jeher unter den Juristen und bei den Gerichten verschiedene Auslegungen erfahren. Noch in der neuesten Zeit hat ein sehr ausgezeichneter Rechtsgelehrter sie einer sorgfältigen Erklärung gewürdigt 225). Er sucht nachzuweisen, dass auch in diesem Falle der beerbten Ehe der überlebende Ehegatte zunächst alleiniger Eigenthümer des Ganzen werde, somit das Princip allgemeiner Gütergemeinschaft auch hier gelte. Ich habe mich indessen von der Richtigkeit dieser Ansicht noch keineswegs überzeugen können, sondern nehme vielmehr in Uebereinstimmung mit einigen Urtheilen des Obergerichtes an, der überlebende Ehegatte erhalte nicht ohne weiters Eigenthum an der Verlassenschaft. Es sei mir vergönnt, in Kurzem die Gründe für diese Meinung anzudeuten, und die Auslegung, welche ich für die wahre halte, zu eröffnen 226). Die Ausdrücke jener Stelle sind jedenfalls einer zwie-225) Dr. Finsler in der Züricher Monatschronik Bd. IX. Heft 1 und vorzüglich Heft 3 und 5. Eine sehr alte Spur von verschiedenen Ansichten über das Erbrecht der Wittwe zu Eglisau findet sich schon im Jahr 1498 Manuale S. 59; indem der Rath von Zürich im Gegensatz zu dem Urtheile des Eglisauergerichtes erkennt, die Wittwe habe das Gut ihres verstorbenen Mannes dessen Erben zu „zeigen" und sich mit dem Inhalt ihres Gemächdes zu begnügen. 5 226) Auch wenn man die Finslerische Ansicht in der Hauptsache nicht theilt, so wird man doch die Richtigkeit der Unterscheidung zwischen den auf eine verführerische Weise ähnlich lautenden Artikeln 4 und 5 des Eglisauererbrechts zugeben müssen. Fast alles darüber Gesagte bleibt auch bei unserer Auslegung stehen, wesshalb wir lediglich auf jene Auseinandersetzung verweisen.

Drittes Buch. §. 25. 452 fachen Auslegung fähig, und hätten wir nur sie, so wäre der Streit wohl nie zu entscheiden. Der Ausdruck „erben" nämlich kann nicht entscheiden, indem er oft nicht den Uebergang aller Rechte an der Verlassenschaft auf den Erben, sondern nur den einem Nachfolger zukommenden leibdingweisen Genuss bezeichnet. Und wenn auch die Bestimmung dieses Artikels sich unmittelbar an die vorher mitgetheilte anschliesst, welche von der unbeerbten Ehe handelt, und das Wort Erben wirklich in der erstem Bedeutung auffasst, so besteht doch offenbar wieder ein Gegensatz zwischen beiden Artikeln, der um so eher eine etwas veränderte Auffassung zulässt, als der erste von „erben ohne alle Vermittlung redet, der zweite dagegen von erben, das zum wenigsten absichtlich nicht bezeichnet wird als ein „erben ohne alles Mittel“ 227). Ist es aber ein vermitteltes Erben, so kann doch wohl damit nur der Antheil der Kinder gemeint sein an dem Erbe. Auch der Schluss der Stelle scheint diese Ansicht sehr zu begünstigen, indem er nur davon spricht, dass der überlebende Ehegatte nutzen und brauchen könne und zwar nach Nothdurft und ohne Gefährde: eine Ausdrucksweise, die sich nicht wohl für den Eigenthümer passt, der mit dem Seinigen frei schalten und walten kann. Wenn wir somit auch zugeben, dass die Worte unserer Stelle die Finslerische Auslegung möglicher Weise zulassen, so scheint uns doch die entgegengesetzte natürlicher und besser unterstützt. Dazu kommt nun aber noch Folgendes, welches uns wenigstens den Ausschlag zu geben scheint: a. Es folgt nämlich unmittelbar auf jene Stelle die Bestimmung, dass wenn Vater oder Mutter das Gut gefährlich verbrauchte und ohne Noth verthäte, sich die Kinder oder ihre Verwandten an Vogt und Rath um Abhülfe wenden dürfen. Passend bemerkt schon Finsler, diese neidottans ale as . 227) Vgl. Art. 5., wo es wieder heisst: „Wo aber keine Kind sind, da erbt eines das ander ohn alles mittel," wo sich der nämliche Gegensatz wieder zeigt.

Modificationen des Güterrechts. Eheliche Gütergemeinschaft. 453 Bestimmung gehe mit dem schon im Schwabenspiegel der Ehefrau auch während der Ehe zugesicherten Rechte, Verschwendungen eines „ungerathenen Mannes zu behindern, ganz parallel. Allein eben das spricht für unsere Ansicht. Die Ehefrau hat diess Recht, weil der Mann nicht bloss sein Vermögen, sondern auch ihr eigenthümliches Gut in seiner Verwaltung hat, weil beide in Einer Masse zusammen liegen, aber in dieser Masse sich doch verschiedenartige Bestandtheile finden, von denen einer das Weibergut bildet. Gerade so haben die Kinder das Recht, sich an Vogt und Rath zu wenden gegen die unordentlichen Verfügungen ihres Vaters oder ihrer Mutter, weil diese die gesammte Verlassenschaft, in welcher aber auch das nicht bloss eventuelle zukünftige, sondern das wirkliche gegenwärtige Vermögen der Kinder mit enthalten ist. Dass das Statut nicht schon an dieser Stelle scharf trennt zwischen diesen Bestandtheilen, ist sehr begreiflich. Der Unterschied zwischen Eigenthum und Nutzung des Gutes schwebt ihm hier nicht gerade klar vor Augen. Es betrachtet vielmehr das beiderseitige eheliche Vermögen als Eine Masse, die während der Ehe schon durch die Vormundschaft des Mannes zusammen gehalten wurde. Nach dem Tode des einen oder andern Ehegatten bleibt es auch ferner zusammen, unter Einer Verwaltung und Benutzung, nämlich der des überlebenden. Es ist somit vorläufig kein Grund da, weiter zu trennen und zu sondern. Doch haben die Kinder ein ähnliches Recht auf dieses äusserlich ungetrennte Gut, wie die Ehefrau nach dem Systeme der Vogtschaft des Mannes auf das ungezweite Gut, welches unter seiner Verwaltung steht. Es ist im Interesse der Kinder dafür zu sorgen, dass nicht Alles verthan werde. b. Sobald nun aber äussere Begebnisse eintreten, welche eine sichtbar werdende Trennung dieser noch äusserlich vereinigten Bestandtheile rechtfertigen, so tritt dieselbe hervor und jene Theile sondern sich mit Bestimmtheit aus. Es geschieht das, wenn der überlebende Ehegatte sich wieder verheirathet. Es war somit auch während der

454 Drittes Buch. §. 25. Einheit jener Verwaltung die Möglichkeit einer Theilung mit den Kindern nie ausgeschlossen; eben diese fortgesetzte Möglichkeit hindert anzunehmen, dass auf den überlebenden Ehegatten wahres Eigenthum des Ganzen übergegangen sei. Der Wittwer oder die Wittwe nämlich, welche sich wieder verehelichen, theilen dann in der Weise mit ihren Kindern aus erster Ehe, dass jene ihr ursprünglich Zugebrachtes und von den Ihrigen Ererbtes, die Wittwe überdiess ihre Morgengabe vorweg nehmen, ebenso die Kinder das Zugebrachte und Ererbte ihres verstorbenen Vaters oder Mutter beziehen, und dann das übrige gemeine Gut zur Hälfte dem überlebenden Ehegatten, zur Hälfte den Kindern zufällt. h Nach Finslers Ansicht würde erst jetzt das Eigenthum auf die Kinder des Verstorbenen übergehen, während nach der unsrigen schon von Anfang an das Eigenthum den Kindern zugestanden hatte, nur allerdings so, dass vorher keine äussere Trennung in der Verwaltung zulässig war. Jetzt aber tritt diese Trennung ein und die Kinder erster Ehe sind berechtigt, ihren Antheil aushin zu fordern. Die Worte des Statuts: „alsdann wäre den Kinden Ihr Vatter- oder Muttergut (in Artikel 5: Ihr Mütterlich oder Vätterlich erb und gut) gefallen," scheinen mir wieder die zweite Meinung sehr zu unterstützen. Ein mütterliches oder väterliches Erbe war vorher schon da, es entsteht nicht erst jetzt, aber in diesem Zeitpunkte ist es gefallen, d. h. während früher der überlebende Ehegatte berechtigt war, es mit dem übrigen Vermögen als eine Masse zu nutzen und zu brauchen, während es früher nur verfangenes Gut war, so hört jetzt diese Eigenschaft auf, es fällt den Kindern an, diese können es wegnehmen. c. Am stärksten äussert sich freilich die Gemeinschaft der Ehegatten nach dem Eglisauerrechte sowohl während der Ehe als nach derselben darin, dass für die Schulden das beiderseitige Vermögen haftet. Wenn somit überall keine Errungenschaft vorhanden ist, sondern vielmehr eine

Modificationen des Güterrechts. Eheliche Gütergemeinschaft. 455 Belastung des Vermögens mit Schulden vorliegt, so sind diese nach den ausdrücklichen Bestimmungen des Statutes von beiden Bestandtheilen gleichmässig abzuziehn. Hettind sy aber von Ir beider haab vnd zuobrachtem guot verthan und entweders es were hinweg oder nach an schulden, sollend sy beider syds bezallen und glych entgelten. Diess Princip wirkt nicht bloss bei der unbeerbten, sondern auch bei der beerbten Ehe. Und daher kann man allerdings den stärksten Grund dafür ableiten, dass auch für die letztere allgemeine Gütergemeinschaft anzunehmen sei. Allein sogar in dem Falle, wo der Vater oder die Mutter eine zweite Ehe eingeht, und somit auch nach Finslers Ansicht eine vollständige Zertheilung der Masse in die ursprünglichen Bestandtheile vorkommt, werden doch erst die Schulden von beiden gleichmässig abgezogen. Kann diess aber da geschehen, wie sollte es nicht auch da möglich sein, wo keine zweite Ehe hinzukommt. Es muss sich somit jene Eigenthümlichkeit anders erklären; denn wenn ein Widerspruch wäre, so würde ihn doch die Finslerische Ansicht nicht lösen. m Es lässt sich nicht läugnen, dass jenes Princip mit der Idee einer allgemeinen Gütergemeinschaft nicht bloss enge verbunden, sondern auch oft diese aus jenem entstanden ist. Sowie aber die Gütergemeinschaft in dem Sinne, dass den beiden Ehegatten ein Gesammteigenthum oder Miteigenthum an dem Einen Gute zusteht, jüngern Ursprungs ist und sich nur allmählich aus der frühern einheitlichen Verwaltung des beiderseitigen Vermögens herausgebildet hat, so müssen sich auch noch eine Menge von Rechten zeigen, die auf dem Uebergange begriffen sind und nach der einen Seite hin bereits sich zu dem Principe einer Alles umfassenden Gütergemeinschaft bekennen, unter andern Voraussetzungen aber das System des nur äusserlich ungezweiten Gutes mit verschiedenen innern Bestandtheilen fest halten. Dahin gehört das Eglisauerrecht. Bei kinderloser Ehe kommt das erstere System zur Anwendung; bei beerbter Ehe zeigt sich noch das zweite, freilich so, dass ausser-

456 Drittes Buch. §. 25. Modificationen des Güterrechts etc. lich keine grosse Veränderung sichtbar wird, wenn nicht eine zweite Ehe hinzutritt. In allen Fällen ist aber die Gemeinschaft der Ehegatten unter sich und des überlebenden Ehegatten mit seinen Kindern bis zur Trennung so eng, dass alle Schulden von beiden Theilen gemeinsam getragen werden. Alles Vermögen bleibt unter Einer Verwaltung, die frei verfügt und nöthigenfalls Schulden contrahirt, welche auch die Frau in der Ehe oder die Kinder des vorverstorbenen Ehegatten betreffen. In beiden Fällen hat der Theil, welcher in der Familie lebt, aber keine eigene Verwaltung hat (Frau oder Kinder) nur das Mittel, im Falle von Verschwendung auf Sicherstellung ihres Vermögens zu dringen. Es nähert sich diess System allerdings einer vollständig durchgeführten Gütergemeinschaft sehr an, aber es ist noch nicht unbedingt in diese übergetreten. Nach der Finslerischen Ansicht dagegen käme das alte System nur noch in einem verhältnissmässig seltenen Falle ausnahmsweise zur Anwendung, da nämlich, wo der überlebende Ehegatte sich wieder verheirathete. Da lässt sich denn aber nicht recht einsehen, warum nicht das Eglisauerrecht wie die meisten andern Rechte dieser Art mehr im Sinne der Gütergemeinschaft für die Kinder erster Ehe gesorgt hätte. d. Endlich scheint mir die Analogie des Stadtrechts von ces Elgg eine nicht geringe Bestätigung meiner Ansicht zu enthalten. Dieses Stadtrecht nämlich unterscheidet bei beerbter Ehe zwischen dem überlebenden Vater und der überlebenden Mutter. Der erstere behält dann wieder das ganze Vermögen beisammen und hat es lebenslänglich zu nutzen und zu brauchen. Das Statut lässt nun aber, wie mir scheint, keinen Zweifel, dass es darunter nicht ein Eigenthum des Vaters an dem ganzen Vermögen verstehe. Es wird nämlich, ungeachtet sich äusserlich die ganze Masse als Eine darstellen wird, doch zwischen „der Mutter" und „seinem Gut unterschieden und bemerkt, er müsse zwar das Mutergut den Kindern nie herausgeben, wenn er aber übel

§. 26. Vormundschaft. 457 hause, könne er genöthigt werden, dasselbe sicher zu stellen, und wenn er sich wieder verheirathe, so müsse er jedenfalls den Kindern erster Ehe die Grösse ihres mütterlichen Erbes anzeigen und sie dafür sicher stellen, damit sie es unversehrt nach seinem Tode erhalten und nicht auch darin mit den Kindern zweiter Ehe zu theilen haben 228) Wenn dagegen zuerst der Vater stirbt, so ist es zwar auch möglich, dass das ganze Gut unvertheilt beisammen und die Mutter bei ihren Kindern bleibt. Aber sowohl jene als diese können Theilung verlangen. Dann werden erst aus dem gesammten Gute die Schulden bezahlt. Den Rest, worin das mütterliche Vermögen ebenfalls begriffen ist 223), theilen Mutter und Kinder zu gleichen Theilen. Aber auch hier ist nicht jede Rücksicht auf die ursprünglichen Bestandtheile getilgt. Wenn nämlich die Mutter sich wieder verheirathet und auch in der zweiten Ehe mit Kindern gesegnet ist, so können die Kinder erster Ehe, bevor sie mit den letztem das mütterliche Erbe theilen, verlangen, dass ihnen, was die Mutter über den Betrag ihres in die erste Ehe zugebrachten und in derselben von den Ihrigen ererbten Vermögens hinaus aus der väterlichen Verlassenschaft erhalten habe, zum voraus überlassen werde 230). §. 26. Vormundschaft. d Die Vormundschaft über Unmündige, welche in älterer Zeit fast ganz der Familie zur Besorgung überlassen war 231) wurde nun immer mehr unter die Aufsicht und Oberleitung der Gerichte und des Staates gebracht. Es war nun schon Regel geworden, die Bestellung des Vormundes von Seite des Gerichtes vornehmen zu lassen, statt das Amt desselben bloss von dem Erbrechte abhängig zu machen. Dabei wurde freilich auf den Wunsch der Verwandten Rücksicht 228) Art. 53. §. 6-8, bei Pestalutz I. S. 346. 347. 229) Vgl. Erläuterung v. 1624 bei Pestalutz S. 385. 230) Art. 53. §. 4. 5. Pestalutz I. S. 346. 231) Vgl. Kraut Vormundschaft §. 7.

Drittes Buch. §. 26. 458 genommen und vorzugsweise Personen zu Vögten bestellt, welche mit dem Mündlinge besonders nahe verwandt und schon nach älterm Rechte zur Vormundschaft berufen waren. Aber nothwendig waren diese Rücksichten doch nicht und immerhin verstand sich die Bevormundung durch diese Personen nicht mehr von selbst, sondern musste besonders angeordnet werden. Diese Ansicht ist bereits in dem Schwabenspiegel 232) niedergelegt. Es ist aber zu beachten, dass in diesem der Einfluss des römischen Rechtes viel spürbarer ist, als in unsern einheimischen Rechtsquellen. So kommt es, dass spätere züricherische Rechtsquellen dem ältern Rechte noch näher stehen, als jenes Rechtsbuch, dessen Verfasser offenbar eine theoretische Schrift über römisches Recht vor sich hatte und vielfältig benutzte. Ein Rathsbeschluss vom Jahr 1434 verordnet darüber ganz allgemein : ban 9. „Wenn sich da fürbas fügen wurde, das kleinen kinden, 1975 die vogtber sind, Ir vatter oder muoter absterbent, das da nieman zuo derselben vogty stan, denn das man die sach wenn sölichs zu schulden käme für ein Rat Zürich oder einen vogt, ob es vsswendig der Statt beschehe, bringen sol, die söllent dann der kinden fründ heissen berufen und mit dero Rat bevogten mit einem Iren fründ oder sus einem fromen man, mit dem die kind besorgt „ 233) sigend. Die Erwähnung der Mutter in dieser Stelle fällt freilich auf, da das bloss mutterlos verwaiste Kind unter der natürlichen Vormundschaft des Vaters zurückblieb, und wenn auch die Mutter den Vater überlebte, doch die Kinder nicht unter ihre natürliche Vormundschaft kamen. Ich erkläre diese Erwähnung der Mutter daraus. Durch Ehevertrag konnte sie im Besitze und Genusse der ganzen Verlassenschaft bleiben und so die Gewere über das ungetheilte Gut behalten. In diesen Fällen zeigte sich kein besonderes Be-232) Schwabenspiegel c. 52. Den Pfleger gibt der Richter: „unde hant si niht vaters mäge, so gebe in einen irer muoter mac. 233) MS. 140. Abth. II. S. 11. b.

459 Vormundschaft. dürfniss, die Kinder zu bevormunden, indem sie in der Haushaltung der Mutter lebten, von ihr erzogen und ernährt wurden und kein Vermögen besassen, das in ihrem Namen von einem andern hätte verwaltet werden können. In der Offnung von Binzikon von 1435 zeigt sich deutlich das Nebeneinanderbestehen des alten Rechtes neben dem neuen. Es heisst daselbst : „Wirt ouch ein kind wislos, das Im sin vatter abgangen ist, vnnd es nit als vil vernunft hat ald nit reden kan, hat es dann ein erbern man, mit dem es vor gericht bevogtet Ist, Nimpt er daz kind an sin arm, So mag er mit desselben kinds hand und mit sin selbs mund des kinds varent guot vergen, wem er wyl, oder dem er sin dann gan, als allein Inn selb." „Hat ouch das kind keinen vogt nit, nimpt es dann der nechst vattermag an sin arme, So mag er ouch das varent guot vergen, wem er wyl, an Im selbs, mit des kinds hand vnnd mit sin selbs Mund, vand sol vnnd mag das alls guot krafft han, Als Es des kindes Rechter 4 vogt gethan het." Mit Bezug auf die Aufsicht über die vormundschaftliche Verwaltung dauerte eine Concurenz der Familie mit der Obervormundschaftsbehörde fort. Schon im XIV. Jahrhunderte kommen Beispiele vor, dass der Rath in Zürich einzelne Mitglieder abordnete, um gemeinsam mit den Freunden des Bevogteten dem Vormunde Rechnung abzunehmen. 234) Es geschah das aber damals wohl noch nicht regelmässig; gewöhnlich wurde der Rath besonders von den Vormündern, welche sich dadurch gegen fernere Verantwortlichkeit sicherten, dafür angegangen. Wenn nämlich die Abgeordneten des Rathes die Rechnungsablage guthiessen, so konnte dann hinterher auch von dem Mündel selbst keine fernere Rechnung dem Vogte abgefordert werden über die Zeit, für welche er bereits dem Rathe Rechenschaft gegeben hatte. 235) 234) MS. 138 a. S. 60. a. 63. b. 99. a. 63. a. 235) MS. 138. a. S. 63 b. v. J. 1389.

Drittes Buch. §. 26. Vormundschaft. 460 Grössere Regelmässigkeit erhielt diese Aufsicht durch die obige Rathsverordnung von 1434, welche fortfährt: „vnd welicher dann also zuo einem vogt erkosen wirt, der sol den fründen und einem vogt vnder dem er sitzt, ob das usswendig der statt wer (in der Stadt dem Rathe) 12 alle Jar vmb die vogtye guot Rechnung geben. 236) Durch eine spätere Verordnung 237) wurde dann auch bestimmt, es solle vorerst das ganze Vermögen des Mündels, Liegendes und Fahrendes aufgezeichnet und das Verzeichniss zu Handen der Kinder aufbewahrt werden. Zugleich wurde, mit Ausschluss der Mitglieder des kleinen Rathes, jeder Bürger verpflichtet, gegen einen näher bestimmten Vogtlohn, wenn das Vermögen über 100 Gulden betrüge, die betreffende Vogtstelle auf Geheiss des Rathes zu übernehmen. Die Vormundschaft über Weiber, die zu ihren Tagen gekommen und nicht verheirathet waren war noch immer nothwendig für Rechtsgeschäfte, die vor Gericht abgeschlossen werden mussten. Aber auch ausserdem werden öfters Vögte von Wittwen erwähnt und zu Folge eines Rathsbeschlusses vom Jahr 1527 dürfen Wittwen eben so wenig „hinder Iren Vögten“ als die Frau „hinder Iren elichen mannen," für Andere Pfänder versetzen oder Schulden aus Darlehen (borg) eingehen. 233) Indessen darf man hier doch zweifeln, ob auch diese Vormundschaft eine regelmässige und fortdauernde gewesen, zumal in jener Stelle Wittwen vorausgesetzt sind, welche Kinder haben, die unter Vormundschaft stehen. Weil gewöhnlich dannzumal das Vermögen doch beisammen blieb, und der Vogt der Kinder über das Ganze Rechnung ablegte, auch ohnehin der natürliche Berather und Beiständer der Wittwe war, so konnte man leicht ihn in manchen Rücksichten auch als ihren Vogt 236) MS. 140. Abth. II. S. 11. b. Vgl. damit Schwabenspiegel 55 „Swer den kinden ir guot von järe ne järe niht wider reitet, der ist ouch arcwaenig. 237) MS. 144. S. 38. a. 238) Aeltestes Gerichtsbuch des Zürcherischen Stadtgerichts S. 24. Vgl. auch MS. 140. Abth. I. S. 91. a. und MS. 144. S. 38. a.

Drittes Buch. §. 27. Erbrecht. 461 ansehen und namentlich keine Verfügungen der Wittwe zulassen, welche die Einheit der Vermögensverwaltung beeinträchtigten. So lange nicht neue Quellen darüber aufgefunden werden, wird es schwer halten, hier Bestimmteres zu sagen. §. 27. Erbrecht. A. Gesetzliche Erbfolge. d 1. Die Quellen für das System der gesetzlichen Erbfolge sind nun in dieser Periode weniger dürftig. Insbesondere haben wir eine Rathsverordnung vom Jahr 1419, welche über das Erbrecht der Stadt Zürich Aufschlüsse gibt 239) und nach ihrem eigenen Inhalte auch für das zürcherische Gebiet am Zürichsee24°) galt, so wie wir sie mehrern Offnungen, z. B. der von Dürnten, angehängt finden. Die Grundzüge desselben scheinen indessen sehr viel älter, indem wir auch in andern Gegenden der nordöstlichen Schweiz dieselben wieder finden, so in dem Stadtrechte von Wesen und dem Landbuche von Gaster von 1564, in dem Stadtbuche von Wallenstadt von 1629, in den Landrechten ferner von Uri, Schwyz, Livenen, Glarus und selbst in dem Landrechte von Luzern; aus welcher grossen Verbreitung man wohl schliessen darf, dass dieses Recht auf eine eigenthümliche Gestaltung des vormaligen alamannischen Rechtes gebaut war. 241) 2. Voran stehen die ehelichen Nachkommen des Erblassers, Kinder, Enkel u. s. f. Aber auch jetzt noch erbt der Enkel von einem vorher verstorbenen Sohne nicht zugleich mit einem Sohne, sondern es schliessen die nähern Kinder alle entfernter unbedingt aus. Statut von 1419 : „Es sol ouch Ein kind sinen Anin vnd sin Anen Erben, das syen knaben oder tochtern; Ist daz 239) Gedruckt in der Monatschronik für Zürcherische Rechtspflege III. S. 184. Sie findet sich im MS. 138. b. S. 68. 240) MS. 138. b. S. 69. a. 241) Vgl. darüber meine Abtheilung in der Monathschr. III. S. 201. und IV. S. 27. fl.

Drittes Buch. §. 27. 462 der Aeny und die Ana an elich liberben abgand. Es were dann daz dar Inn dehein gemecht mit Eines Rates willen beschehen were oder noch bescheche. Es konnte daher in der Regel nur durch Gemächde oder 1 Erbverträge geholfen werden, wenn ein Grossvater auch seinen Enkeln einen Theil seiner Verlassenschaft zusichern wollte. 242) Die Härte dieses ältern Rechtes, welches den Grundsatz, dass der nächste Erbe jederzeit allen entfernter vorgehe, strenge festhielt, mochte indessen früher in sehr vielen Fällen darum weniger auffallen, weil die verheiratheten Kinder sehr häufig auch ausgerichtet waren, und somit ursprünglich selber nicht erbten neben ihren in der Haushaltung des Vaters zurückgebliebenen Geschwistern. In den Städten mochte es zwar seltener sein, die Kinder für ihr väterliches oder mütterliches Erbe noch bei Lebzeiten der Eltern auszurichten. Aber auf der Landschaft kamen solche Ausrichtungen häufig vor. Schon frühe finden wir indess auch da — namentlich in i der Grafschaft Kyburg — Klagen darüber laut werden, dass sich Kinder verheirathen und das väterliche Gütergewerbe verlassen, ohne sich ausrichten lassen zu wollen. Dadurch würden dann die zurückgebliebenen Kinder, welche dem Vater arbeiten helfen, verkürzt, indem sie dann mit jenen gleich theilen müssten. Auf solche Klagen hin hat schon 1469 der Rath von Zürich beschlossen, dem Begehren der Eltern zu entsprechen und ihnen das Recht zuzusichern, „daz hinfür in derselben unser Grafschaft vatter vnd muoter ir guot ligends vnd varends, was oder wölicherley daz were bi Irem leben und nach Irem tode vnder Ire Kinde teilen und ordnen möchtent, vor gerichte In dersel- — — 242) Vgl. MS. 140. S. 87. a. Zuerst kommt das Eintrittsrecht der Enkel 1 neben den Kindern bei uns vor in der zweiten Recension des Kyburgergrafschaftsrechts. Ungeachtet wir daher passender erst im IV. Buche davon handeln werden, mag doch die betreffende Stelle schon hier stehen: „Fürer ist der grafschaft-recht, das wie uorstat ein Jetlich elich kind sin vatter vnd muotter erben sol vnd kintzkinder mit rechten kinden erben, dero vatter vnd muoter vor von Irem vatter vnd muotter by Irem leben nit ussgericht sind.“ Vgl. S. sp. I. 5, §. 1. Schwabenspiegel. 7.

S. Erbrecht. 463 ben Grafschaft oder vor Erbern lüten gesund oder siech tim wie vil oder was Jeglichem Irem kinde sin oder Tochtren gehorsamen oder vngehorsamen dez werden und gefolgen solte und wie sy daz ordnotint und was si des Ir Jeglichem also zuofuegtind und gebint by Irem leben oder nach Irem tode, daz es dabi belibe vnd Jeglichem daz gefolgte vnd wurde von den andern vngesumpt vnd vngelrt vnd Jegliches an dem so si Im zuogefügt vnd geben hettent, benuegen hette. 243) Diese Verordnung wurde 1517 wieder bestätigt, aber hinzugefügt, dass es den ausgerichteten Kindern frei stehen solle, bei Lebzeiten der Eltern noch gegen die Ausrichtung an den Rath zu appelliren. 244) Die Regel erhielt sich indessen hier, dass ausgerichtete Kinder neben unausgerichteten nicht erben sollen, wohl aber ihr Erbrecht wieder auflebe, wenn überall keine andern Kinder bei den Eltern zurück geblieben waren. Offnung von Dürnten von 1480: Ist ouch das ein 261 vatter eliche kind oder andre kind hat, So mag er einem kind fürer oder mer geben, denn dem anndren ob er wyl. Aber die muotter sol einem kind nit fürer noch me geben, denn dem anndren, 245) unnd welliche Kind für Vatter vnd muotter erb vssgewysst werdent, die söllend denn à andre Ir geschwisterget vngesumpt lassen an vatter vnd muotter erb vntz an einen rechten anfal, nach der statt zürich recht. Grafschaftsrecht von Kyburg II. „Wo aber vnder den selbigen Kinden eins oder mer von sinem vatter vnd muotter für sin teil vatterlich und muetterlich erb Biss an ein ledigen anfal vssgericht worden were, dasselbig, so also vssgericht worden ist, Sol dann by der ussrichtung pliben und die andern kind, so nit ussgericht sind, an dem erbfal vngesumpt lasen. Ob aber vatter und muoter Ire Kinder alle ussgericht hetten, dann söllen sy vff abgang Irer vatter vnd muoter Ir verlassen guot aber alle mit einandern erben. A 243) Kyburgische Urkundensammlung im Finanzarchiv. Tom. XXI. 146. Vgl. Schwabenspiegel c. 128. 244) Ebenda. S. 148. 245) Vgl. Schwabenspiegel c. 143. c. 159.

Drittes Buch. §. 27. 464 Ueber das Verhältniss der Söhne zu den Töchtern sagt das Statut von 1419 überall nichts. Ob diese jetzt schon mit den Söhnen auch in die Liegenschaften succedirten oder für ihre Ansprüche darauf wenigstens ausgekauft werden mussten, bleibt zweifelhaft, ist aber nicht unwahrscheinlich. 246) Nach der zweiten Recension des Kyburgerrechtes scheint das wieder der Fall. Nur soll den sünen Ir vatter und muotter erb alweg ein zimlicher vorteil (vor den Töchtern) verlangen. 247) 3. In der Seitenlinie tritt nun überall der Vorzug der Vatermagen vor den Muttermagen hervor. Er äussert sich aber in verschiedenem Masse. Das Kyburgergrafschaftsrecht II. stimmt mit den schon zu Buch II. §. 34. mitgetheilten Stellen überein und gibt den Vatermagen nur den Vorzug eines Grades. Die betreffende Stelle lautet so: Vnd wann vatter- und muottermag das abgangen mensch glich nach gefründet sind, so zücht vattermag das erb hin und wen muotermag eins gelids näher ist dann vattermag, so stand sy zuo glichem teyl, wann aber muotterinag zweyer glider nächer ist, dann vattermag, so zücht muotermag das erb hin. Das Stadtrecht von Zürich sowie die meisten der unter 1 angeführten Rechte geben den nähern Vatermagen einen unbedingten Vorzug vor den Muttermagen. So lange Vatermagen vorhanden sind bis zum vierten Gliede, schliessen sie alle Muttermagen, selbst die Mutter oder Geschwister, welche nur durch die Mutter verwandt sind, aus. Und nur wenn jene fehlen, bleibt den Verwandten von der Mutter her eine Möglichkeit offen, an der Erbschaft Theil zu nehmen, so jedoch, dass mit den Muttermagen des vierten Gliedes die Vatermagen des fünften concuriren und erst von da an völlige Gleichheit eintritt. 246) Vgl. ein Beispiel im MS. 140. Abth. I. S. 14. a. v. J. 1414, wo die Töchter neben den Söhnen die ganze Verlassenschaft ihres Vaters erben, Liegendes und Fahrendes; ein anderes von 1505. Man. 1505. II. S. 18., wo die Erbschaft einer Mutter zu gleichen Theilen unter ihre Söhne und Töchter vertheilt wird. 247) Vgl. auch MS. 138. b. S. 44. a.

LIB Erbrecht. 465 Statut von 1419: — vnd sol Ein Muoter Ir kind nicht erben. — Item vnd wenn die Sippschaft da fürhin (über die Kinder von Schwestern) kumpt, wer dann des Totten Menschen vatter aller nechst Sipp ist, der sol denselben Totten Menschen Erben, vsgenommen ein ana, die sol nit erben. Aber darnach daz Ein Vatter Mag ze der fünften und ein Muotermag ze der vierden Linyen ze gelichem Erb gan sullen, vnd welliche über die fünften Linyen In gelichen Linyen stand, es syen Vatter oder Muotermagen, die süllent ouch ze gelichem Erb stan Jemer mer vshin, als ver man daz gerechnen kan. Stadtbuch von Wesen von 1564: Wer des todten Menschen so das erb gelassen hatt, Vatters nechster Eelicher pluotsfründ ist, der ist rechter Erbe vnd gath also vattermag vor bis In das vierdte glid. — vand wann kein nächerer plutsfründ von vattermag und Eelichem harkomen 41 dann zum vierdten were vnd von Muotermag ouch kein nächrer vnd von Eelichem harkomen dann zum vierdten 220 were; So söllend sy mit einandern erben, ein yede person, so Im selben glid ist, glych vil, Ob aber muotermag — denntzemal necher pluotsfründ werind denn zun vierdten, so soll das nechst eelich pluoth dantzemal erben. Es unterscheidet sich das letztere Stadtrecht von dem erster nur darin, dass es nach dem vierten Grade gar keinen Vorzug der Vatermagen mehr zugibt, während das Züricherstadtrecht den Vatermagen des fünften Grades noch einen freilich nicht mehr wie bei den frühern absoluten aber doch relativen Vorrang einräumt, indem sie mit Muttermagen des vierten Gliedes concurriren dürfen. Endlich mag auch noch das Urnerlandrecht zur 09. Beleuchtung jenes Statutes herbeigezogen werden. Dabei kommt noch in Betracht, dass der grössere Theil des Ländchens Uri seit der Stiftung der Abtei Zürich dieser zugehörte, somit in engerer Verbindung mit Zürich stand, als die übrigen Länder, welche sich aus dem alten Gaue ge-S bildet hatten. „Dessen sind wir überein kommen, welcher den Todten a Menschen allernächst gefreundt ist von dess Todten Men-. schen Vattermag, dass der des Todten verlassen guths 1102 30 1 Bluntschli Rechtsgeschichte. 25.

79 Drittes Buch. §. 27. 466 Ein erb sein soll, und Namlich das die Persohnen von Vatsib termag, alss obsteht, vor Muttermag Erben sollen, welcher 1 dem verstorbnen In dem vierten oder nächer gefreundt sind; -10 welche aber dem Todten im fünfften grad Vattermag mit Freundschafft verwandt, die sollen mit samt T den Persohnen, so dem Todten von Muttermag am nächsten verwandt sind, und aber Niemand vom Vattermag im fünfften grad vorhanden, dass dannethin die nächsten freund Muttermag Erben sollen sein. Im Einzelnen stellte sich nun die züricherische Erbfolge so: Sind 1) keine Nachkommen da, so erbt der Vater. 248) Nach diesem kommen 2 3) die Geschwister vom Vater her, Bruder und Schwester ohne Unterschied des Geschlechtes. Statut von 1419 : Darnach sol ein geswistergit daz namo, ander, das syen knaben oder toctren, die vatterhalb n Eliche geswistergit sint, ouch Enander erben. 4) wird nun in die väterliche Parentel der väterliche Grossvater (Aeni) zwischen die Geschwister und Kinder von diesen hineingeschoben. 5) folgen die Kinder des Bruders, dann erst nach ihnen 6) die Kinder der Schwester; ein Vorzug, der allerdings auffallend ist, und den ich nicht genügend zu erklären vermag. Denn beides sind Vatermagen, indem natürdoo lich nur Kinder gemeint sein können von Geschwistern, die mit dem Erblasser den Vater gemein haben, da ja Geschwister nur von der Mutter her einstweilen und so lange Vatermagen bis zum vierten Gliede vorhanden Ins sind, überall nicht erben. Mit Ausnahme dieses einen Falles wird auch kein weiterer Unterschied gemacht weder zwischen männlichen und weiblichen Vatermagunsti al 248) So kann es auch kommen, dass der Ehemann das Vermögen seiner vorverstorbenen Frau durch Vermittelung eines Kindes erhält. Ein Fall der Art wird in dem Stadtmanuale von 1496. S. 29. behandelt. Es war das nämlich ein Prozess zwischen Hans Segenser und einer Familie Bonstetten. Die Frau des erster, eine geborene Bonstetten, war verstorben und ihre Verlassenschaft ihrem mit Segenser erzeugten Sohne zugefallen, dann auch dieser verstorben. Der Rath erklärte, die ganze Verlassenschaft soll „dem genannten Segenser und sinen erben als Ir erplich eigen guot zuston, zuogehoren und bliben."

0 19 (119 Erbrecht. 467 gen — Bruder und Schwester concurriren selbst mit einander — noch zwischen Vatermagen, welche mit dem gemeinschaftlichen Stammvater des Verstorbenen durch männliche oder weibliche Zeugungen verbunden sind. Nur zwischen dem Verstorbenen selber und dem Stammvater, durch den die Verwandtschaft vermittelt wird, darf keine Frau in der Mitte stehen. Die Reihe der Parentelen darf immer nur eine männliche sein. Das Grundprincip der Vatermagschaft ist somit: Damit die darauf begründete Erbfähigkeit vorhanden sei, muss man von dem Erblasser aufwarts bis zu dem gemeinschaftlichen Stammvater durch lauter männliche Zeugungen aufsteigen können. Von jenem zu dem Erben abwärts können männliche oder weibliche Zeugungen vorkommen. Nun ist jene Abnormität vielleicht daraus zu erklären, dass früher auch abwärts zu dem Erben die Verwandtschaft durch männliche Zeugung vermittelt sein musste, oder dass jenes Princip eines Vorzuges der männlichen Zeugung wenigstens noch in diesem ersten Gliede der Seitenverwandtschaft, in welchem sie möglicherweise zur Sprache kommen konnte, auch unter den Vatermagen eine Zurücksetzung der Schwesterkinder hinter den Bruderskindern hervorbrachte 7) Von da an hören nun die Besonderheiten des Systems auf. Es folgen nun je die nächsten Vatermagen bis zum vierten Gliede, alle entferntern Vatermagen und alle Muttermagen ausschliessend. Wie nun aber diese Gränze des vierten Gliedes zu verstehen, ist ziemlich dunkel. Dass das System der Parentelen sowohl in der Erbfolge der Vatermagen als in der der Muttermagen gilt, somit wenigstens innerhalb derselben Ordnung keine Verwandte höherer Parentelen zur Erbschaft kommen, so lange noch Glieder der nähern tiefern Parentelen vortei handen sind, darüber kann kein Zweifel sein 249), Ebenso kann es nicht in Abrede gestellt werden, dass die Vergleichung der Vater- und Muttermagen sich imminnas 249) Vgl. meine Ausführung in der Monatschronik III. S. 189. fl.

Drittes Buch. §. 27. 468 mer nur auf eine von dem Erblasser gleichmassig entfernte Parentel beziehen kann, folglich Muttermagen der mutterlichen Parentel nur mit Vatermagen der vaterlichen Parentel, Muttermagen von der Grossmutter oder den mitterlichen Grosseltern her nur mit den Nachkommen des väterlichen Grossvaters verglichen werden 19 konnten 115 250 Aber man kann zweifeln, ob nicht alle Vatermagen der vier ersten Parentelen bis zum vierten Gliede unbee dingt alle Muttermagen ausschlossen, oder ob z. B. ein nis grossmütterlicher Muttermage des zweiten Gliedes, wenn i in der grossväterlichen Parentel keine Vatermagen vor¬ -de handen waren, wohl aber in der urgrossväterlichen Parentel sich solche innerhalb des vierten Gliedes fanden, diese doch verdrängt habe. no lei an Das Letztere ist mir aber doch das viel wahrscheinlichere 1191, indem sich bei der erster Annahme die Sache 195 gar zu arg verwickelt hätte und man dannzumal sogar zu der unglaublichen Annahme genöthigt wurde, dass ein 201 Vatermag des fünften Gliedes in der dritten Parentel einem solchen des vierten Gliedes in der vierten Parentel nachgestanden hatte 250). uob S) Nach ihnen kommen die Muttermagen der gleichen Parentelenreihe bis zum dritten Gliede, je nach ihrer Nahe, unter ihnen nun allerdings die Mutter, auch ebenso die Grossmutter (ana), die vorher ausgeschlossen waren 231). 9) Mit den Muttermagen des vierten Gliedes concurriren die Vatermagen des fünften. sobei 10) Die Vatermagen des fünften Gliedes. 11) Muttermagen des fünften Gliedes. 12) Vater -- und Muttermagen nun unbedingt nach der Nähe der Parentelen und der Glieder innerhalb der betreffenden Parentelen so weit die Verwandtschaft nachzuweisen ist. nisna 250) Ich bin somit auf die zuerst in der Monatschronik III. S. 199. erörterte Meinung zurückgekommen und lege den ebendaselbst IV. S. 23. dagegen erhobenen Bedenken gegenwärtig geringern Werth bei. 251) MS. 138. a. S. 119. a. wird eine ana als rechte Erbinn genannt im Jahr 1418. u

o Erbrecht. 469 4. Das Stadtrecht von Elgg von 1535 stellt Vaterund Muttermagen völlig gleich 252). Doch zeigt sich selbst da eine Spur des früheren Rechtes, indem die Mutter die Verlassenschaft ihrer Kinder nur zu Leibding erhält, während der Vater sie zu Eigen erbt, beides jedoch nur dannzumal, wenn ihre Kinder weder Leibeserben noch Geschwister hinterlassen haben 253). Die Abweichungen dieses Statutes sind somit sehr gross von dem übrigen gemeinen Rechte. 5. Eheliche Geburt war zufolge dem Statut von 1419 ein wesentliches Erforderniss aller Erbfähigkeit. Uneheliche Kinder erbten weder ihren Vater noch ihre Mutter. Es konnte ihnen durch Gemächde wohl etwas zugesichert werden 234). Bekamen aber die Unehelichen selbst eheliche Kinder so waren diese allerdings erbfähig gegenüber ihren Eltern sowohl als unter sich selbst als Geschwister, ungeachtet in letzterer Hinsicht die Verwandtschaft durch einen Unehelichen vermittelt wurde 255). Auf ähnliche Weise wurde 1429 bestimmt, dass der Vater eines unehelichen Kindes dessen eheliche Kinder beerbe; obwohl auch hier die Verbindung zwischen Grossvater und Enkeln durch ein erbunfähiges Glied strenge genommen zerstört wird. Als Grund dafür wird angegeben von d wan gemeinlich und den merteil So kumpt den kindern das 1199 guot von Irem Ani, das ist Irs vatter vatter, dem sollich H guot aller billechist wider wirt 256). 6 Der angeführte Grund ist aber mehr scheinbar als wirklich. Der Grundgedanke ist vielmehr der : Durch die Ehe wird das Unrecht, welches auf den Unehelichen haftet, wieder gesühnt und in ihren Kindern lebt ihr verlorenes Recht wieder auf. Der Schwabenspiegel drückt diese Idee aus: c. 38. Die unelich geboren sint, die inugen ir recht wider gewinnen, ob si eliche hyyeraete tuon, si erbent aber kein guot von ir vordern, aber irin kint erbent wol von 252) Art. 54. §. 11. Pestalutz I. S. 318. 253) Art. 53. §. 10. Pestalutz I. 347. 254) MS. 140. Abth. I. S. 75. b. 255) MS. 138. b. S. 69. b. 256) MS. 77. S. 10. a.

Drittes Buch. §. 27. Erbrecht. 470 iren vordern (einige Handschriften lesen vriunden) ir erbguot 257). 0 6. Geistliche, welche in Klöstern oder andern Häusern 91 lebten, von denen sie beerbt wurden, durften dann hinwieder auch nicht ihre Sippen beerben. Weltliche Priester dagegen, welche von den Ihrigen beerbt wurden, hatten denselben gegenüber hinwieder auch Erbrecht. Ebenso war es von alter harkomen, — das die sundersiechen litte In dein hus zuo sant Jakob vnd an der Spanweid ouch nit erben sollent. des glichen sol man sy ouch nit erben 258). Als in der Folge auch diese Sondersiechen ihr Erbrecht wieder bekamen, blieb es doch fortwährend Grundsatz, dass ihre Verlassenschaft der Anstalt zugehöre, welche sie aufgenommen und verpflegt hatte. 7. Erbloses Gut, auf welches keine besondern Ansprüche namentlich eines Grundherrn galten 232), fiel der Stadt zu als Landesherrn. Rathserkenntniss von 1421. Die Aebtissinn machte auf eine Erbschaft Ansprache, weil sie von einem Uneheli-19 chen herrühre. Der Rath erklärt, wenn sie nachweise, dass der Verstorbene unehelich gewesen, so soll sie die Verlasban senschaft erhalten. Im entgegengesetzten Falle „so meinen wir dasselb erb vnd guot Inzeziehen und das behalten vnd darus die egenante Rudenknechtin (seine Frau) Iro Rechtung vsszerichten und mit dem übrigen ze warten, ob ieman keme, der zuo demselben erb recht habe oder darzuo nach unser Statt Recht sprechen welle daz wir dem darvinb wissen ze antwürten. käme aber dann niemant, der vns das egenante erb nach unser Statt Recht vnd Indrent dem zil als dann unser Statt recht stat, abzuge oder anbehuebe mit dem rechten, so meinen wir dann dasselberb ze behaben zeynser gemeinen statt handen, won vns ouch das dann billicher zuogehöret dann Iemant anders nach dem vnd wir von keisern und küngen gefryet sind vnd die vogtye In vnsern handen stat. 410 . 257) Vgl. auch c. 42. 258) MS. 77. S. 54. a. vom Jahr 1448. Vgl. oben §. 23. S. 439. 259) Schwabenspiegel 29. „Swà ein mensche stirbet — Ane erben, — swaz si hinderen guotes lant ex si varende oder anderz guot, hänt si einen herren, des si eigen sint, dem sol man ex antwürten." 30.

Drittes Buch. §. 28. Gemächde und Erbvertrag. 471 In dem Stadtbuch von Wesen vom Jahr 1564 heisst M es Artikel 79: nolet dos uix naden gan Alle Windflügell (das sind fündling oder mentschen, i dero man kein erben noch fründtschafft weisst) Sy sigind vss verren landen oder ynlendisch, da niemant kumpt, das Erbe antzelangen, die Erhend unser herrn Schwytz vond Glarus (die Landesherrn) ob sy on Eelich lyberben abgand. Ob sy aber begertind sich abzekouffen vinb den Erbfal, da söllend sich vnnser herren Schwytz vund Glarus gnedig finden lassen, vund wellich sich also abkouffend, die mögend dann, so sy nit Eelich lyberben habend, Ir güth vor Gericht vermachen vand verschaffen, wohin oder wein sy welquillant nous est lend. da sib §. 28. Gemächde und Erbvertrag. 1. Testamente im Sinne des römischen Rechtes, welche ausschliesslich auf dem freien Willen des Erblassers beruhen, werden noch immer nicht zugelassen. Die Gemächde aber, welche vor den Rath gebracht und die nun allerdings auch oft Testamente genannt wurden 260), bedurften seiner Bestätigung, und er verweigerte sie auch öfters, besonders wenn er glaubte, die Rechte der natürlichen Erben werden dadurch zu sehr verletzt 261) Bezogen sich die Gemächde nicht bloss auf Fahrhabe jon. oder Eigen, sondern auf Lehen oder Erbe, so genügte freilich die blosse Erklärung vor dem Rathe nicht, insofern dieser nicht zugleich Lehen- oder Grundherr war. Damit nämlich durch dieselben der Bedachte ein Recht erhalte auf diese Güter, musste der Lehenhof oder das Gericht des Grundherrn von der Vergabung wissen und sie ihrerseits hinwieder anerkannt haben. Daher wurde im Jahr 1424 verordnet, in solchen Fällen solle das Gemächde immer zuerst an den Rath und dann mit dessen Erlaubniss auch an das Lehen oder Grundgericht gebracht werden 262). s Zuweilen gewährte der Rath aber auf Begehren auch einzelnen Personen eine erhöhte Vergabungsfreiheit, indem 260) Rathsmanuale von 1490. II. S. 12. 28. von 1491. I. S. 56. 261) Beispiele von gestatteten und untersagten Gemächden MS. 138. b. S. 44. a. MS. 140. Abth. I. S. 3. a. 18. b. 46. a. 50. b. 61. b. 262) MS. 140. Abth. I. S. 61. b.

id Drittes Buch. §. 28. 472 er ihnen verstattete, auch ohne dem Rathe eine öffentliche Erklärung geben zu müssen, zu Gunsten anderer auf den Todesfall hin Vermächtnisse zu machen. Solche Verwilligungen bezogen sich aber nie auf das ganze Vermögen, sondern wurden immer beschränkt auf einen gewissen Werth, oft auch auf eine bestimmte Zeitdauer 263), Eine Hauptstelle über die Gemächde ist eine Rathsverordnung von 1467 264), die ich auszugsweise mittheilen will: Und wer hinfür durch gott oder ere geben wil, er sye geistlich oder weltlich, das dieselben personen In geschrifft setzen söllent wie vil och wein, wohin vnd wie sy das tuon wellint vad denn das In geschrifft für min herren die Räte bracht werden, und die das hören, vnd verwilgend die denn das, oder mindrent sölichs, oder tuond das ab, ald wie sy denn das ansechent, das es denn da by beliben und dem nachgegangen werden sol. Vnd ob Iemant nit gern offenbaren oder erscheinen wölte, wenn wie oder wohin er begerte das sin ze gebent, das sy an min Herren begeren mögent, Inen Sunen zeerloben, durch gott oder ere ze gebent vnd was denen erlöpt von Inen wirt, das doch das anders nit beschechen sol, denn mit dem vnderscheide: wenn sölich personen von todes wegen abgangen sint, das denn Ingeschrifft für min herren die Rätte bracht werden sol wie wem vnd wohin die sölich verwilget guot geben hab, vnd min herren die Rätte denn das hören vnd bedunckt denn die, das es also verordnet und vergeben sye 117 nach zimlichen billichen dingen, und Lassent es daby an des 263) MS. 140, Abth. I. S. 50. b. i 264) MS. 140. Abth. II. S. 29. a. Vgl. Stadtrecht von Wesen von 1564. Art. 92 : „Wann Yemant sines guots vermachen wellt — der soll den nechsten erben dartzuo verkünden und soll das gemächt vor einem vogt vnd Rath oder vor einem Richter vnd gericht vfgericht werden, die sollend darumb erkhennen, ob söllich gemecht billich oder vnbillich sig ynd was sy recht dunket. Ob aber ein mentsch schnelligklich Inn söllich kranckheit fiele vnd yemand ettwas vfzemachen begerte, der mag zuo Im berüffen zwen dry oder vier der Räthen oder des Gerichts vand sin Testament vor Inen setzen vund ordnen, diewyl er nach — by vernunfft ist, dasselb soll dann für ein vogt vund Rath gebracht werden; die söllend dann darumb erkennen was sy billich vand recht bedunckt, vnnd soll yetlich gemächt dem Eegemachell an sinem Eerecht vnschädlich sin, Es were dann mit verwilligung." Hier werden die Ausdrücke Gemächd und Testament gleichbedeutend gebraucht. Das Testament ist aber, wie man sieht, nichts anderes als das deutsche Gemächde.

zend Gemächde und Erbvertrag. 473 beliben, das denn das daby bestan und also geben und vssgericht werden sol. Ob aber min herren bedüchte, das solichs nit nach muglichen und zimlichen dingen vergeben vnd verordnet were das sy denn das endern und mindren -19 mügent, wie sy bedunckt das götlich vnd billich sye. 11 211 Man sieht, dass selbst die Geistlichen ihre Ansprüche auf ungehinderte Testirfreiheit im Sinne des römischen Rechtes nicht durchsetzen konnten. Besonders mit den Chorherren der Propstei des Grossmünsters war der Rath über diesen Punkt öfter im Streit. Aber noch im Jahr 1491 mussten sich dieselben in einem Vergleiche dazu verstehen, ihre Gemächde der Regel nach dem Rathe vorzulegen und dessen Gutheissung oder Aenderung zu unterwerfen. Nur Vermächtnisse zu Gunsten frommer Stiftungen sollten sie frei erlassen können, ohne den Rath zu fragen 263). Ueber die Gemächde in der Grafschaft Kyburg findet 29 sich in dem Waldmannischen Spruchbriefe von 1489 eine Stelle, welche wieder darauf hinweist, dass dieselben durchaus nicht in die völlige und unbeschränkte Willkühr des Vergabenden gesetzt sind. A d'ar Item von wegen der Irrung 266) der gemächten halb, So In der graffschafft bywillen beschechent, Habent wir zwischen unsern eydgnossen von zürich und den vermelten ysser der graffschafft Kyburg so vyl erfunden und sy deshalben 15 also betragen: wenn ein person kranck wirt und dieselb person an stab vnd stangen ouch on fueren für das tachtroff hin vss an das gericht und wider von dem gericht hein gan mag, das dann dieselb person Ir guot wol hin geben mög durch gott er, fründschafft ald wohin er welle, doch das solliche gemecht erberlich redlich vffrecht vand vngevarlich zuo ganngint. 13 d 290 265) Werdmüller C. D. N. V. S. 337. Vgl. Rathsmanuale 1491. 1. S. 2. und 9. 266) Diese bezog sich wahrscheinlich auf das Verhältniss zum Herrn, von dessen Einwilligung nach dem alten Grafschaftsrecht (oben Buch II. §. 34. S. 303.) die Gültigkeit der Gemächde gänzlich abhing. Dieses wurde durch den Waldman nischen Brief nun freier. Die Kyburger durften nun frei Gemächde machen, wie die andern, insofern sie nur gegenüber ihren Freunden und sonst billig schienen. Ist diese Ansicht richtig, so würde daraus folgen, dass das Grafschaftsrecht vor 1489 gehört.

Drittes Buch. §. 28. Gemächde und Erbvertrag. 474 2. Neben diesen wesentlichen einseitigen Vergabungen auf den Todesfall hin kommen auch öfters Verordnungen über die Verlassenschaft vor in Form von Verträgen. Die meisten Eheverträge waren zugleich auch Erbverträge und diese bedurften hinwieder derselben Bestätigung wie die Gemächde. Ausser den Gedingen unter Ehegatten finden sich aber auch andere Anwendungen des Erbvertrags. So veräussert z. B. im Jahr 1420 eine Frau ihr Haus an einen mütterlichen Verwandten, behält sich aber den lebenslänglichen Wohnsitz in dem Hause „vnd in Iren winkeln" vor und verabredet, dass was sie an fahrendem Gute noch daselbst hinterlasse, worüber sie bei Lebzeiten nicht weiter verfügt habe, dem Käufer zufallen solle 267). Ebenso konnte man aber auch schon bei Lebzeiten sein ganzes Vermögen einem andern übergeben und es somit den natürlichen Erben entziehen gegen Zusicherung des nöthigen Lebensunterhaltes. Einen Verpfründungs- und Leibdingsvertrag dieser Art vom Jahr 1421 268) will ich hersetzen, zumal er sehr kurz ist: Margaretha holtzachin — hat geben vor unsern Herren Burgermeister vnd Räten Gerdruten Johansen Holtzachs des Jungen iro sunes elichen wirtin alles irguot 02 ligendes vnd farendes, so si ietz hat oder noch gei 2. winnt, nützit vsgelassen, ze Rechtem eigen. Da wider hat die vorgenante Gerdrut ouch vor den egenanten vasern herren versprochen die vorgenante Margaretha holtzachin bi Iro In Ir kost ze haben und Iro hunger vnd frost ze sb buessen. 9 abier bliv o KI Aehnliche Verträge kamen auch vor, um Kinder unterzubringen und für ihre Erziehung gehörig zu sorgen. Es wurde dann oft dem Pflegevater ihr ganzes Vermögen zu beliebiger Nutzung übergeben, so dass er nur für die Herausgabe des Hauptgutes haftete, und zuweilen wurden auch bei dieser Gelegenheit Bestimmungen verabredet über das Erbrecht bei allfälligen Todesfällen 269). 267) MS. 140. Abth. I. S. 42. b. 268) MS. 140. Abth. I. S. 50. a. 269) Vgl. MS. 138. a. S. 61. b. MS. 140. Abth. I. S. 1

BEILAGEN. . laufen O

dido in also autobique idon tilai sibi noille a lauan sis a in uns malan als au moisia on oration nobis il luin sen stattaq upais nisi on asianon asi Stiftungsurkunde der Fraumünsterabtei vom Jahr 853. obanomus indinalisb d Aus der Originalurkunde auf Pergament, mit dem kaiserlichen Siegel. DE In nomine sce et individue trinitatis Hludouuicus diuina fauentente gratia rex Si de rebus terrenis quas diuina sumus largitate consecuti ad loca sctorum ob diuinum amorem regium morem decenter implentes aliquid conferimus hoc nobis esse profuturum ad aeternae remunerationis pria capessenda liquido credimus Quapropter conperiat omnium fidelium sctae dei ecclesiae nostrorumque praesentium scilicet Et futurorum industria qualiter nos pro serenissimi Imperatoris aui nri karoli Et praestantissimi hludouuici augusti domni ac genitoris nostri nec non Et nostra sempiterna remuneratione ac pro coniugis prolisque nrae carissimae perpetua mercede curtim nram turegum In ducatu alamannico In pago durgaugense cum omnibus adiacentiis uel aspicientiis eius seu In diuersis functionibus Id est pagellum uroniae cum ecclesiis domibus ceterisque aedificiis desuper positis mancipiis utriusque sexus Et aetatis, terris cultis. Et Incultis, siluis, pratis. aquis, aquarumue decursibus adiacentiis peruiis exitibus Et regressibus quaesitis Et inquirendis cum uniuersis censibus. Et diuersis redibitionibus. Insuper etiam forestem urin albis nomine Et quicquid In eisdem locis nri iuris atque possessionis Inre (Jure ?) proprietatis est Et ad uim opus Instanti tempore pertinere uidetur totum Et Integrum ad monasterium urin tradimus quod situm est In eodem uico turegum ubi sets felix Et scta regula martyres Xpi corpore quiescunt. quod uidelicet ex rationis tenore conplacuit nobis agendum ut deinceps In posterum ibidem omni tempore sctimonialium feminarum sub regulari norma degentium uita conuersatioque monasterialis monachicho cultu Instituta caelebretur Et libentius ppter huius loci supplementum a nobis Iam praedictis martyribus dediti dei famulatus illic exhibeatur ac pro nrae debitorumque nrorum omnium mercedis augmento diligentius dni misericordia Et uberius exoretur. Uolumus etiam ut fidelium nrorum nouerit beniuolentia quod paterna

Beilagen. 478 pietate commoniti supradictum monasterium cum omni Integritate unacum nra traditione In locis praefatis dilectissimae filiae nrae hildigardae In proprietatein *) concessimus ut quantum dno permittente ualeat familiam In eodem monasterio dno militantem suoque dominatui subiectam disciplinis regularibus Et obseruantiae monasterialis Institutione corrigat Et nutriat locaque ipsa sibimet concessa quantum uires suppeditent profectibus Et emendationibus augmentando prouehat Et emendet denique iubentes praecipimus ut nullus iudex publicus nec coms uel quislibet ex iudiciaria potestate In locis praefatis uel In cunctis rebus ad eandem loca * 2) respicientibus seu homines tam liberos quam Et seruos qui illic commanere uidentur distringere aut Infestare nec fideiussores tollendos aut ullas redibitiones uel freda aut bannos exigendo aut alicuius Iniuriae uim ullo umquam tempore inferre psumat sed sub nra defensione Et munitatis tuitione cum aduocatis ibi constitutis res illae secure p diuturna tempora permaneant Et ut haec auctoritas donationis atque confirmationis nrae firmior habeatur Et p futura tempora a cunctis fidelibus sctae dei ecclesiae nrisque praesentibus Et futuris uerius credatur atque diligentius conseruetur Manu propria nra subter eam firmauimus Et anuli nri Inpressione adsignari iussimus. t Signum & domni hludouici gloriosissimi regis . 2114 10 15 112 uetaan olisestans comeatus notarius ad uicem radleici recognovi. p Actum XII kld augt anno xpo ppitio XX regni dinni hlu-9•1 douuici serenissimi regis In orientali francia Indictione prima 14 actum regunes burg ciuitate In dei nomine feliciter amen. o Mnitessa 90 11 an be 125 aitsisi quid (?) pa II. mo ab a rint, partet hat mu 811 umb 141 Stadtrecht von Winterthur vom Jahr 1297. 192 X9 1 (Aus einer im Archiv zu Winterthur aufbewahrten, wahrscheinlich gleichzeitigen Pergamenthandschrift.) Allen die disen brief ansehent oder horent lesen, kun-II.1 den wir der Schulthaisse der rat vnd alle die burgerre von Wineidon 4 *) Die Worte In proprietatem sind mit anderer Tinte spater geschrieben daher entweder aufgefrischt oder aber verfälscht. ) eundem locum in mais tum

Beilagen. 479 tertur ainerkantnuste der nachgescribenen dinge. Wissin alle den es ze wissinne beschiht, wan der hoh gelopt fürste viser herre herzog albreht von Osterich den erberen beschaidenen lüten den burgerren der Stat ze Mellingen mit sinem briefe genade getan het, daz sü vnd alle ir nachkomen, die in der stat wonhaft sint, alle die genade alle die frihait vnd allu du reht dü vns von sinem vatter vnd andren sinen vordern gelihen vnd gegeben sint, haben suln als och wir, vnd wan si dii vorgenanden reht und frihait nüt gesriben hatten darvmbe so haben wir durch der vorgenanden burgerre bette unserre briefe vnd vnssre altun gewonhait absrift gegeben vnder vnserre stat Insigel. Dis ist du absrift dez briefes, den uns der hoh wirdig herre unser herr künig Ruodolf selge von Rome gab, e das er künig wurde. Wir grafe Ruodolf von habspurg kündin allen gottes getriwen zuo den disü srift kumet unsern gruoz mit ainerkantnuste der nachgesribenen dinge. Das man hoher herren gesezte, die wirdig sint ze gedenkinne von des zites lengi iht vergessi, so hant die wisen erdaht, das man si mit sriftlicher habe vnuergeslich mache, da von so kundin wir beschaidenliche an dises briefes habe in ganz trüwen, das wir unseren lieben burgerren von wintertur gesezzet und gegeben haint sunderliche von unseren genaden disu reht du hienach gesriben stant ze haltinne iemer eweklich von vns vnd von unseren nachkomen, ze dem ersten male hain wir inen gesezzet und ze reht gegeben, das ir fridecraisses invang hinnanhin iemer eweklich marctes reht haben sol nach der Stat sitte vnd gewonhait. Dasselbe reht sol han swaz die burgerre die inrunthalb dem fridecraisse gesessen sint der herschefte aigens besessent haint vmb rehten und gesasten Cins. Och hain wir inen gesezzet und ze rehte gegeben iemer eweklich, das si nieman ze rehte stan suln der inen ir aigen ansprichet, dem wir Burgreht und Marctes reht gegeben hain anderswa wan vor vns alder vor unserem nachkomen, der denne ir rehter herre ist, vnd vor ir Schulthaissen ze der burgerre gegeni gemainliche. Och hain wir inen gesezzet, vnd ze rehte gegeben, das ze Schulthaissen und ze Amman derselbun stat nieman erwellet sol werden, wan das die burgerre ainen vnder inen wellen suln, der weder ritter si noch ze ritter werden sul, vnd den son wir inen ze Schulthaissen geben und enkainen andern. Och hain wir inen gesezzet und zerehte gegeben, swer ir herre ist, dem ir ainer verlaidot wirt von etlicher missetat, über die er rihten sol das

Beilagen. 480 der vor den burgerren gemainlichen sol ervarn sin schulde oder sin vnschulde, vnd sol in genuegen swaz ime darumbe mit ostern vrtailt ertailet wirt vmb die missetat. Och hain wir in gesezzet vnd ze rehte gegeben, das enkain herre dekainen sinen man, der inrunt dem vorgenanden ir fritcraisse seshaft ist, vallan sol es wer denne das derselbe man enkainen erben hetti gelassen nach sinem tode, vnd hat er enkainen erben gelassen, sol er in vallan nach der burgerre rat. Och hain wir inen gesezzet vnd ze rehte gegeben, das enkain herre erben sol siner aigener lüte aigen, das inrunthalb dem fridecraisse lit und marct reht heti. Och hain wir inen gesezzet und ze rehte gegeben das alle die in dem vorgenandem fridecraisse sessehaft sint, man vnd wib süne vnd tohteran ze der é komen mügen mit allen lüten an die sii gevallent in ander Stete vnd von anderen steten, sweler künne si sint, vnd sol inen du vngenosami der herschefte enhain schade sin. Och son wir und vnsern nachkomen, die derselben stat herren sint, di ampt vnd du gerihte niesinde sin nach ir gesezte. Och hain wir inen gesezzet und ze rehte gegeben, swer ir burger ist oder wirt, und in der stat veriaret vnd vertaget ane sines herren ansprache in landes indem des aigen er ist, der sol darnach iemer me enkainen herren dienstes gebunden sin, wan der stat herren. Och syln si enkaines herren eigenne oder lenman ze burger enpfahen wan mit der stat herren willen. Och hain wir inen gesezzet, vnd ze rehte gegeben, daz ir enkainer der Stat herren genade oder huldi verlieren sol, er haigi denne ain groz vntrüwe oder manslaht getan oder ainen erblendet oder ander siner lide berobet, oder ain mort begangen oder en ander missetat oder maintat, du sich dem gelichet. Och hain wir inen gesezzet und ze rehte gegeben, sweler vnder inen ir ainen mit gewafenter hant wundot der sol der stat herren fünf phunt geben, oder man sol ime die hant abslahen ze besserunge und ze buos. Swer och vnder inen aine freuenli tuot die man rihten sol anne die hie vorgesriben sint, der sol der stat herren geben drü pfunt, oder die stat miden ain ganz jar. Daz wir vnseren lieben burgerren disi reht gegeben vnd gesezzet habin, das sint gezüge die hie nach genement sint, die es horton vnd sahen, her Cuonrat von Tengen, her Cuono von Tüfen, her hainrich von hümlicon frien, her Johans von Bluomenberg, volrich von hetlingen, vnd sin Bruoder der Truhsezze von Diessenhouen, Burchart von wida, Ruodolf der vogit von urowenuelt, Nicolaus

Beilagen. 481 von Girsperg und ander vil die man nit nemmet dur die kurzi. Vnd das disi genade vnd disi reht, die wir gelihen haben der vorgenanden stat und den burgerren, die darinne wonhaft sint, bi vns vnd allen unseren nachkomen stete beliben und nüt verwerzalot sulint noch werden mugint harnach, darumbe so haben wir inen disen brief besigelten gegeben mit vnserem Insigel. Dis geschach do von gottes geburte waren zwelfhundert Sechzig Jar und dar nach In dem vierden Jare an dem ersten tage vor sant Johans abent züngihtun In dem sibenden Jare Romer Stür Jar. (II.] (§. 1.] Dis ist die abscrift des briefes den uns der vorn genande vnser herre künig Ruodolf dar nach do er künig wart gab. (S. 2.] Künig Ruodolf von Roma von Gottes genaden kündet allen getrüwen des heiligen riches dien dises briefes habe gcoget wirt sine genade und alles guot. Vnser genade dunket billich das wir uns naigin genediklich gegen der betlicher begirde die uns lopt vnd enpfilt vsgenomenliche getrüwer dienst mit stetem willen. Wan nu dis offenbar ist an unsern lieben getriwen burgerren von Wintertur, so hain wir dur ir bitte inen dise genade vnd disi reht und dis frihait gesezzet und gegeben, die hie nach gesriben stant. (§. 3.) Du erste genade, die wir inen gegeben und gesezzet hain, ist das si nach edlr lüte sitte vnd rehte lehen suln enpfahen und haben und ander belehennen nach lehens reht. (§. 4.] Dü ander genade die wir inen gesezzet vnd gegeben hain, du ist das wir gebietin vnseren erben swenne vnd swie dike du kilche ze wintertur ledig werde, das su si niemanne lihen wan ainem priester der mit geswornem aide sich binde, das er vf der kilchun inne ze wintertur sizze mit rehter wonunge. (s. 5.] Dü dritte genade ist, die wir inen gesezzet vnd gegeben hain, das du lehen du su hant von der herschefte von kiburg suln ir tochteran erben als ir sine ob da enkain sun ist. (§. 6. Dü vierde genade ist die wir inen gesezzet und gegeben hain, das si niender ze rehte stan suln wan vor ir rehtem Schulthaissen und reht vorderan suln vnd nemen ob sü wen vor ainem ieklichem rihter. (§. 7.] Dü fünfte genade ist die wir inen gesezzet und ze rehte hain gegeben, hetti ir dekeiner ain lehen vom ainem edeln man er si ritter oder kneht der dasselbe lehen von der herschefte von kiburg hat, und derselbe edel man stirbet ane erben, so sol er dasselbe lehen von niemanne anderem han wan von der herschefte, vnd sol enkaine unser erbe gewalt han dasselbe lehen niemanne anderm ze lihinne. (s. 8.) Du sehste genade ist die wir inen gesezzet Bluntschli Rechtsgeschichte. 31

482 Beilagen. ynd gegeben hain, das si ainen ieklichen vogtman ze burger mugen enphahen also das er dem herren diene nach der vogtaig reht. (s. 9.] Ze ainer sicherhait und ze ainer offener bewerde dis dinges hain wir inen disen brief gegeben gezaichneten vnd gefesten mit dem Insigel unsers gewaltes. Dise genade vnd disen brief gaben wir inen trige tage vor Merzen anvange In dem dritten Jare Romer Stür Jare In dem Jare do von gottes geburte waren zwelfhundert Jar Sibenzig Jare und dar nach In dem fünften Jare In dem andern Jare unsers riches. a (III.] (s. 1.] Dis sint unser gesetzte und unser alte gewon-16 hait, die wir von alter herdan ze rehte gehept hain mit willen vnserre herschefte. (§. 2.) Du erste gewonhait oder das erste reht das wir gehept hain, das ist, Swer der ist der von den sachen als an dem obern briefe stat gesriben unsers herren hulde verlüret des lip vnd des guot sol der Schulthaisse in vnsers herren gewalt zühen und behalten an vasers herren geuade, vnd sol nüt anders ab ime rihten. (§. 3.1 Swer och der ist der ain freveli tuot, darvibe er verschuldet ze gebinne vnserm herren drü pfunt, ist der burger oder burgers kint oder git er münz vnd stüre, so sol er fride han ahte tage, vnd riht er sich in den ath tagen niit, so haisset in vs srigen der Schulthaisse, vnd swer in darüber huset und hofet, der muos unserin herren geben drü pfunt fur die freueli, daz er ennen behalten hat, der da vs gesrüwen ist. (§. 4.] Derselbe freueler der da verbotten ist, der sol die stat miden jar vnd tag, vnd gat er in den tagen in die stat, so sol in der rihter vahen oder in swes hus er kumet, da sol in der rihter verbieten yssen reht, der selbe freueler belip och schuldig dem eleger drie schillinge und dem schulthaissen och drie schillinge. (s. 5.) Wir hain och ze reht vmb die hainsuoch, swer der ist, der den andern freuenlich haime suochet, inrunt drien fuessen vor siner tür sines huses, der het verschuldet en hainsuochi vnd sol die buessen mit drin pfunden dem Cleger vnd unserm herren och mit drin pfunden. (§. 6.) Wir hain och ze rehte, ist das das kainer unser burger oder der so bi vns wonhaft ist dekeinen beclagen wil umb gülte, der sol ime für gebieten ze dem ersten male an sinen munt, kumet er für vnd wirt er nüt vnschuldig, so muos er ime verweton drie schillinge vnd dem schulthaissen och drie schillinge, vnd kumet er nüt für, so muos ime der kleger für gebieten ze dem andern male ze huse vnd ze hofe, vnd kumet er für und enmag er nüt vnschuldig werden, so belibet er schuldig des er och schuldig were, ob

Beilagen. 483 er ze dem ersten male fürkomen were. Kumet er aber nüt für, sol er ime für gebieten ze dem dritten male von dem vogte, vnd kumet er denne nüt für, so git der rihter dem cleger den man an den er claget, ob der eleger wil ze gaste, oder er gat ime ze huse vnd ze hofe, vnd wirt der cleger gewiset uffe sinu aigen, du marctes reht haint, du sol er behalten drige manot vnd darnach verkofen nach der stat reht. (§. 7. Ist och das der den man claget für kumet so ime für gebotten wirt, von dem vogte so sol er dem cleger gelten ze stenter stete, vnd mag er ime nüt vergelten mit sinem varden guote, so sol man den cleger och wisen offen ens aigen du marctes reht hain an den er claget in dem selben rehte als da vorgesriben ist. (§. 8.] Ist aber das der an den man claget der enkaines hat weder varndes guot noch aigen, so sol man in nüt vahen vmb die gülte, man sol ime baiten, unz das er es haben mag. (§. 9. Ist och das der an den man clagot ze dem dritten male nüt für gerihte kumet, so ime für gebotten wirt von dem vogte, swas denne der cleger offenot vor gerihte daz er ime gelten sule das muos er ime geben, er sül ime es oder nut, vnd wart das gesezzet, das man das gerihte nüt versmahe. (§. 10.] Ist och das der schulthaisse ainem ze huse und ze hofe gat vmb gulte der belibz ünserm herren driger pfunt schuldig, gat er ime aber nüt ze huse vnd ze hofe und genimet in der eleger ze gaste, so enist er unserm herren nütes schuldig. (§. 11.] Swer och der ist der ze gaste gegeben wirt, über den het der eleger gewalt, das er ime sin guot nemen mag swa er es vindet vsserunt dem fridecraisse, swas er aber sines guotes vindz inrünt dem frideeraisse, das sol er nüt selbe nemen, ime sol es geben der schulthaisse oder sin kneht. s. 12.) Wir hain och ze rehte, das eines ieklichen burgers wih und kint swannan er gewibet hat, genosse ist ze erbinne, als ob si aines herren werin. (§. 13.) Wir hain och ze rehte das aines ieklichen burgers wip erben sol nach ir mannes tode alles sine varend guot und da von nüt gelten es wer denne das ir man ain kofman oder enwerbent man weri und er vffe sich guot nemi. Sturbe der man, so sol si das guot, das er vffe sich genomen hat, von dem varnden guot gelten und anders enkain gülte wan die si gelöpt hat ze geltinne. (§. 14.) Wir hain och ze rehte das dekain unser burger sin Cins aigen das er geerbz hat von sinem vatter oder swelen weg es in an geuallen ist, e daz er sin elich wip geneme mag gegeben sinem elichen wip dekainen weg wan ze liptinge. (§. 15.] Wir hain och ze reht, swer der ist

Beilagen. 484 der dem andern sin aigen das marctes reht hat, ansprechet, er si burger oder nüt, der muos verburgen unserm herren drü pfunt vnd deme dem er daz aigen ansprichet och drü pfunt, und mag er daz aigen nit behaben mit rehte, so muos er geben du sehs pfunt, di er verburgz hat als hie vor gesriben ist. (S. 16. vmb du selben aigen sol och nieman rihten wan ze den zwain gedingen ze Wiennacht, vnd ze Osteran, und sol och nieman vmb du selben aigen clagen an gaistlichem noch an weltlichem gerihte, wan von vaserm herren oder unserm rihter. (S. 17.] es sol och nieman über unseru aigen vrtailde sprechen wan der och aigen het, das unsere stat marctes reht het. (§. 18.) Wir hain och ze rehte, vmb unser erbeschaft, swaz de kainer unser burger bi sinem elichen wip Cinsaigens oder ledigs aigens gekofz, habent si mit anderen kint, der aigen ist es und iro beder liptinge. (S. 19. Ist aber das si ane lip erben sint, sweders denne vnder inen stirbet, so sol daz ander daz aigen erben daz si mit anderen gekofet hant und tuon swar es wil. (§. 20.] Wir hain och ze rehte, ist daz en man und ain vrowa elich ze enanderen koment, swaz ir ietweders aigens ze dem andern bringz, belibent si ane lip erben, machent su daz aigen nit en anderen nach swaben reht, das wirt ledig iro ietweders erben nach iro tode ; machent aber si es einen andern nach swaben reht, so het ir ietweders daz aigen daz ime gemachet ist ze liptinge vnz an sinen tot, vnd vallet denne wider an die rehten erben. (s. 21.) gewinnent su aber lip erben mit anderen, an die vallz das aigen ledeclich, es si gemachz oder nit. (§. 22.] swas och dekainem unsern burgern aigens von sinem vatter oder von dekainen sinen vordern an gevallz, het er Bi zwain elichen vrowen kint, vnd het er das aigen enkainem sinem wibe gemachet, stirbz er, so vallz er sinu kint, dü er lat, gemainlichen an. (§. 23.] Sweler aber siner kind muoter er das aigen gemachz hat, du kint vallz das aigen an, di der muoter sint, der das aigen gemachot ist. (§. 24.) Wir hain och ze rehte, swa aine vnser burger stirbz, lat er kint, die vogtber sint, ist daz der kinde nehster vattermag, der iro vogit solte sin, inen ze vogte vnnüz ist, den git der Schulthaisse vnd der rat yffe den aid ainen pfleger über iro guot. (§. 25.] Were aber das du kint enkainen mag hettin der iro vogit solti sin, den git och der Schulthaisse vnd der rat ainen vogit yffe den aid, vnd muos der dem rate gehorsam sin wider ze raitinne der kind guot. (S. 26.] Wir hain och von alter gewonhait gehept ze reht, daz

Beilagen. 485 en ieklicher unser burger oder der bi vns wohnhaft ist, mit sinem lip vnd mit sinem guote varn mag vsser unser stat, ob er nümme bi uns sin wil, und sol ime daz nieman werren, weder unse herre noch nieman anderre. (§. 27. Wir kündin och an disem briefe, wan wir den erberen lüten alle unser gewonhait, die wir ane scrift ze rehte gehept hain, von alter herdan an disem briefe nüt alle gegeben mohten, swenne si zuo ins sendent, so wellen wir inen fürbaz unser gesezte gerne erzögen, swa si es bedurfen. (§. 28.] Vnd ze ainer gewerer vnd offenen gelopsam dirre scrift, so gaben wir unser stat Insigel an disen brief. (s. 29. Dirre brief wart gegeben ze wintertur da von Gottes geburte waren zwelfhundert Jar Nünzig Jar und dar nach in dem sibenden Jare an sant hylarien tage In dem zehenden Jare Romer Stür Jare. aie d da bar III. . Hofrodel zu Altorf (Münchaltorf) angeblich von 1439. Aus einer gleichzeitigen Pergamenthandschrift des Staatsarchivs (Sakristei). Erste Pergamentrolle. §. 1. Item dis ist des hoffrecht ze Altorf als sy von alter her komen sint *). a. §. 2. Des ersten So sprechent sy das si habint dru Jargericht und hab da jeklich Jargericht sinen nachtag und syg das ein Jargericht yf sant Jörgentag das ander vf sant Johans tag des Jungen * 2) das dritt vf Sant Andres tag. §. 3. Si sprechent och wer der syg der der hof guetern 190 von Altorf siben schuo witt und breit hab der oder sin botten sol by allen gerichten sin, versumpt er sich aber des gerichtz, so hät in ein weibel ze pfenden vmb dryg schilling und wer ouch also der gueter hätt der hât öch dar vmb ze erteillen vnd vf ze hebend. ch §. 4. Si sprechent och wer das ein vssrer in dem hof ze Altorf ze schaffenn gewunn und klagen wölt vmb eygen oder vmb *) Von einer andern Hand ist nachher folgende Randbemerkung hinzugefügt: „da by sy ouch vnser herr burgermeister vnd Rat der statt Zurich. wellent lassen beliben und ist diss Rodel gemacht Anno domini MCCCCXXXIX." **) Die Worte „des Jungen" sind im Orginal durchgestrichen und über die folgenden Worte von einer andern Hand geschrieben: „ze Süngicht".

Beilagen. 486 erb der sol das Recht kouffen vmb fünf schilling vier pfenning vnd sol man im richten als einem andern hofman Bedarf aber der Inner von dem vssern des Rechten so sol der vsser dem Innern vertrösten dass Recht da ze lassen. §. 5. Si sprechent och Spricht einer einem an sin ligent guot und behebt er sin ansprach nüt das leit er ouch dem Richter ab mit dryg schillingen. *) §. 6. Si sprechent och das ir hoffrecht syg das nieman dem andern deheinen schaden solli ablegen er hab im den denn verheissen mit hand oder mit mund. §. 7. Item so sprechent ouch die hoflüt daz ein keller der den kelnhof Inne hätt zuo den drygen Jargerichten einem vogt selb ander essen und trinken geben sol Enbüt im das ein vogt an dem Abent so mag er dester bas geleben doch das er im des guuog geb des er hab in den vier wenden und sol des ein vogt benuegen vnd sol inn nüt fürer straffen. §. 8. Si sprechent och daz derselb keller alle mess soll haben ze kernen und ze haber vnd sol ouch die jederman in dem dorf lihen wer ir bedarf vnd wenn oder wie dik vnser herren von Zürich ir mess endrent so dik sol er die öch endren. §. 9. Es sprechent ouch die hoflüt das si gebint an die vesty gen Grueningen **) hundert und viertzig mit Kernen alle Jar ***) drü vnd zwentzig malter haber vnd drü vnd zwentzig pfund pfenning vnd von dem guot git man jerlich an Oetenbach zwentzig mit kernen drü pfund pfenning Item eim pfaffen von Egg ein mit kernen Item einem zuoner zwen müt kernen derselben zweyn müt kernen wirt aber einem pfaffen ze Egg ein halba mit der Kilchen ze Egg ein halba müt und den schönnen ein müt und in dem müliloch gand ouch der obgeschribnen summ zwen mit ab. §. 10. Item der hof ze Gossow sol ouch ierlich an korn gelten dryzechen stuk wer aber das er minder gulti so sond doch die drizechen stuk abgan an der summ so vorgeschriben ist. §. 11. Si sprechent och wer der sig der den grossen zehenden n ze Altorf inne hab der solli han ein wuoher stier ynd ein wuoher swin und solli der wuoher stier ze Sant Jöryen tag da sin vnd yf — *) Die beiden letzten Worte sind durchgestrichen und von späterer Hand hinzugesetzt „pfund haller“. **) Von späterer Hand wurde eingeschoben „alle Jar". ***) Diese Worte sind von späterer Hand durchgestrichen.

Beilagen. 487 Sant verenen tag dannen gän und solli der Eber ze Sant Andres tag in dem dorf sin vnd vf Sant Jöryen tag dannen gän. r §. 12. Der zechend sol öch die beydi han an des dorfs vnd der hoflüten schaden doch wer ob der Stier mit Jeman hin vs giengi vnd schaden tätti der sol in besorgen das er her wider inkomi än menklichs schaden. §. 13. Vnd sond öch der stier vnd der Eber sin der mäss das die dorfmeyer bedunk das si da mit besorgett sigint. §. 14. Item Es sprechent och die hoflüt, das si hundert vnd sibentzig ein huobtuochs gebint dem von hinwil; das selb huobtuoch solli so swach sin, wenn man das spreitt vf ein wasen, das Gens gras vnd hollen durch das tuoch mugint essen, vnd wela ob vier einen des tuochs nüt schuldig ist, der mag von dem egenanten von hinwil ein ein lösen vmb vier haller. §. 15. Och sprechent si, das si wisskorn söllent geben gen Liebenberg und sölli das sin des swechsten des Got ein arin man berätt des Jars vnd gebi jeman bessers der sol einem ieklichen hofman dryg schilling verfallen sin. §. 16. Sprechent och die hoflüt si gebint huer gen Liebenberg, nempt man gielhuenr, vnd wenn die houpt vnd swantz habint vnd an den dritten seigel fliegen mugint vnd man si dem herren bringt, der sol si nemen und nüt versprechen. §. 17. Item so sprechent di hoflüt von Altorf das si genoss syent ze wibenn und ze mannen zuo disen nachgeschribnen siben Gotzhüsern : des ersten zuo vnser lieben fröwen ze den Einsideln Gen Sant gallen *) gen pfäfers gen Schennis In die Richen Ow An Sant Reglen Zürich**) vnd gen Sekingen und sölli men dehein herr des vor sin. §. 18. Si sprechend öch wer ob ir deheiner ein Tochter oder me hin vs berietti zuo der E, oder wie sich ein fröw hin vs vergiengi zuo elichem leben und die ein genossen nimpt er syg fryg oder der jetzt benempten siben Gotzhüsern der einer der lib noch guot hät ein herr ze Grueningen nüt nachzefragen. §. 19. Si sprechent ouch, si habint ein fryen zug ze tuon mit ir lip vnd mit ir guot doch dem egenanten herren ze Grueningen vnschedlich des Jars mit einem schilling pfenninge. §. 20. Vnd gebi einer den schilling darvmb wo oder an welen *) Hier ist hineinge schrieben „an sant Regulen Zürich." **) „An — Zürich" sind durchgestrichen.

488 Beilagen. enden Joch einer abgang, das ein herr ze Grüningen sinem vall nach kom vnd den erben nach des hoffrecht Ob das ze schulden kämy. §. 21. Si sprechent ouch weri ob ein man oder wib elichi kind hettint und die by einander sint in einer kost weles joch da ab gät, so erbt der herr von Grueningen ir deheins. §. 22. Welhi öch teil vnd gemein mit einander hand so erbt si aber der herr nüt. §. 23. Si sprechent öch, werind vier gebruoder minder oder mer in einem hus Stirbt da je der eltost ab, der sol ein vall dem herren geben vntz an den Jungsten. . §. 24. Stirbt aber der Jungen einer nach dem andern ab, so sol der herr dehein vallen vntz aber an den eltosten. §. 25. Es sprechent ouch di hoflüt: ist das man oder wib 1 knaben oder tochtran in das todbett koment mugent si denn so vil das si an stab an stangen und än hilf siben schuoch für das obtach bekleit gänd, So mugen si wol ir varend guot geben wem si wellent vinb das das es dem genanten herren nüt werd, vnd hät man zwen biderman die das sechent vnd hörrent vnd och das vor dem herren gesagen kunnent als Recht ist in dem hof, so soll der herr das geloben. §. 26. Si sprechent och wer ein kind so klein vnd es nit so vil vernunft hetti vnd gan köndi oder sin wort bruhen won das es vogtbar weri, So mag es sin vogt an sin arin nemen oder der nechst vatter mäg vnd möcht dz ouch für das obtach tragen siben schuo witt vnd vergünsten das varend guot ze geben war oder wein er wil an allein im selb ze behaben, und sol das als guot kraft vnd macht han, als wer es vor dem Rechten beschechen. §. 27. Die hoflüt sprechent öch, wer ob es darzuo kemi, das ein herr man wib knaben oder tochtran erben sölt Inn oder vss, So erbt er das ab erstorbnen varend guot vnd gilt nüt doch vsgesetzt harnasch karren wägen und elli vngeschliffni wäffen, die sol er nüt erben. h §. 28. Si sprechent öch ob ein kast in einer wand stuend, do der ein wand verwäsi an eim hus, den erbt der herr nüt. §. 29. Si sprechent öch, das hüser und spicher von altar her syend gesin vnd geheissen ligendi gueter. §. 30. Weri aber ob Jeman sin gueter liessi ligen für den herren zins, so sol ein herr vf denselben guetern und die darzuo gehörrent den zins suochen und nüt vf hüsern noch vf anderm plunder das zuo ligendem guot gehört.

Beilagen. 489 §. 31. Si sprechent ouch wer ob ein man oder fröw abgieng vnd stuend sin sainkorn oder welherley gewechst das wer vf dem veld vnd alle die wil so das statt oder litt vnd nüt vnder di wid komen ist, so man im gelut hät, so hört der säm oder die gewechst zuo ligendem guot. §. 32. Ist das aber vnder die wid komen, so gehört es zuo varendem guot. §. 33. Doch das der egenant herr das selb guot nüssi mit veri byndem sak vnd ströw vnd höw hinder im lassi. §. 34. Si sprechent aber wer in ir hof von tod abgat vnd stirbt wer den des selben toten licham vatter aller nechst von früntschaft zuo gehörr derselb erbt den toten licham wer aber dz ein muoter mäg des toten licham vatter eines lides neher wer denn der vatter mäg so erbent beid teil glich mit einander. Zweite Pergamentrolle. §. 35. Ist aber dz vattermag glich ist dem muotermag so zücht vattermag das erb hin. §. 36. Es sprechent die hoflüt wenn ir einer griff zuo der E. vnd das so ferr kom dz sich die frow engürt vor dem Bett so syg all ir varend guot des mans. §. 37. Ist och dz die fröw von tod abgät vor dem man so gefelt i dem man dz ligend guot halb dz ze niessen vnwuostlich sin lebtag und sol sin erecht behalten. §. 38. Stirbt aber der man vor dem wib wil denn die fröw so mag si erben die varenden hab halb ze eigen vnd gilt halben teil siner geltschuld und mag halben teil des ligenden guotz niessen ze end ir wil mit verbundnem sak ynd sol ouch ihr erecht behalten. §. 39. Si sprechent och ist dz ein man sinem ewib ist si ein tochter ein morgengäb git das mag der man wol tuon der ersten nacht so er von ir vf stätt vnd mag si die wisen mit zweyn bidermannen so sol es guot kraft han wie vil joch der summ ist. §. 40. Möcht si aber die zwen biderman nit gehaben so mag si von mund ir morgengab erzellen und wölt man ir dz nit glouben so mag si nemen die Rechten brust in die linggen hand vnd iren zopf und mit der Rechten hand swerren liplich zuo got an den heilgen und wz si da behebt das sol so guot kraft han das ira das nieman sol abwysen. §. 41. Des gelich sol och einer wittwen ir abentgah volgen vnd beliben als vorstatt.

Beilagen. 490 §. 42. Si sprechent och weli fröw zuo der E kom in iren hof vnuerdingott so ist ir varend guot gantz des mans als obstatt kumpt si aber verdingot zuo dem man das daz ir sölli ligen an eigen vnd an erb so sy ir hoffrecht das dz varend guot zno dem ligenden gehörri vsgesetzt ir verschrotten gewand ir tuechli ir bettstatt und das sy dann zuo im bringt. §. 43. Si sprechent ouch das sy ir ligend guot niena gewinnen noch uerlieren söllent denn in den Rechten gedingen Richti aber ein Richter ze andern ziten denn in den Jargerichten das sol nieman an sinem Rechten schad bringen. s. 44. Si sprechent och das si mit ir selbs mund und hand ir gemeinmerk wol mugent behaben und an ir gerichten erteillen und vyf han und soll inen dar in nieman nüt stossen. §. 45. Item Es sprechent och die hoflüt wenn sich ir gueter hin vs vergänd in köffs wis vnd si ein vngenosser koufft hät so mag ein Innrer dem vssern den kouff abziehen es syg über kurtz oder über lang vmb den pfenning als der vngenoss kofft hat vnd vib ein bescheiden winkouff und sol in ein herr Ze Grueningen daby schirmen *). 0 §. 46. Wenn sich ein guot also hin vs vergät als jetz geschriben ist welher hofman denn der erst ist der dieselben gueter mit Recht anlangett der sol die gueter behaben vor allen andern fründen hoflüten und vor menklichen **). §. 47. Wirt einem ein guot veil der sol das sinem nechsten fründ erbieten wölt derselb aber nüt kouffen so sol er es dem nechsten ba — Diese beiden Sätze (45 und 46] sind im Orginal durchgestrichen und folgende Worte von späterer Hand an den Rand gesetst: „Hie lass spatzium vmb die stuk." Etwas weiter unten folgt dann: „Were ouch daz einer ein guot drü jar vor einem der Innerent lantz ist vnansprechig hat vnd nun jar vor einem der vssrent lantz ist behept daz es im vor gericht nit angesprochen wirt den sol ein herre ze Grueningen und ein gewer daby hatten und schirmen wie oder in welichem weg inn daz guot ankomen ist. loe de nouani Ist ouch daz sich der gueter eines oder mehr hinvs vergat mag da ein inndra so vil guotz haben als der erst kouff beschechen ist vnd git darzuo ein bescheiden winkouff so sol vnd mag er daz uergangen guot vmb so vil geltz hinwider vmb inziechen mit dem rechten nach dem kouff in den nechsten dry jaren vnd nit lenger vnd were daz der vsser daz gelt von dem jundren in dem zit nit nemen wölt so sol er daz gelt in ein tüchli winden vnd zwen erber man zuo im nemen die des gezügen syen ved sol dem vssern daz gelt ze der hussellen inwerffen und daz sol als guot kraft haben daz den junren nieman davon stossen sol weder erben nach geteilit vnd sol inn daby schirmen ein herr ze Grueningen und das gericht.

Beilagen. 491 geteilid veil bietten und wolt der ouch nit köffen so sol er das denn bietten den hoflüten in die wittreitti. §. 48. Si sprechent ouch waz gueter in erbs wis hin vs gand vnd wer die denn ererbt dem hät nieman nach ze langen Wurdi aber vss dem erb ein kouff so ist den hoflüten ir Recht in vorgeschribner wis behalten. §. 49. Si sprechent och me weri aber daz jenand vnder inen lägind frigi gueter oder manlehen man köffti oder verkoffti die dem hab dehein herr nach ze fragen vmb den dritten pfenning weri aber dz ein verkoffer sin guot also nut erbotten hetti als ob stätt kumpt da einer der des guotz köff ist vor eim vngenossen öch als vor stät Ist der in land so zücht er dz eim ab in dryen jaren vmb dzselb gelt und ein vssrer in nun jaren doch dz die selben syend fründ geteilid oder hoflüt. 76 §. 50. Si sprechent och dz ein jeklicher hofman hin geben vnd verschaffen mug daz varend guot. 60 §. 51. Aber die ligenden gueter sol noch mag nieman hin geben denn in den jargerichten. §. 52. Vnd mag och vmb die ligenden gueter nieman ein zemen-4 stoss noch gemeinschaft volbringen denn in den vorgeseiten jargerichten. §. 53. Doch so mag ein jeklichi fröw ir morgen oder Abentgäb hin geben si liggi an ligendem oder an varendem guot wem si wil an aller menklichs sumen vnd yrrung doch das der man dz ze end siner wil sol inn haben und vnwuostlich niessen ob er si überlebt Vnd sol daz denn darnach vallen an der fröwen Rechten erben wer die sind, §. 54. Es mag öch ein jeklicher hofman dz sin verkoffen in vorgeschribner wis vnd ist das er nüt ander herberg noch wonung hät so mag er das sin essen und trinken hinder eim zun da mit leben nach sins libs lust von jederman yngesumpt vnd hat dar vmb einem herren nicht ze antwürten vinb den dritten pfenning. §. 55. Och sprechent die von Altorf ob si als ir veld liessint höw geben so habint si deheim zender dar vmb ze antwürten. §. 56. Si sprechent och ob ein erb ab sturb in dem hof ze Altorf das sülli man niena anders berechten won da selbs in dem hof da es ab erstorben ist, §. 57. Si sprechent och das ir alt herkomen syg wer der sig frow oder man der jar vnd tag sitzi in dem hof bi sinem eignen brot vnuersprochen von sinem herren der heissi vnd sygi dannenhin

Beilagen. 492 ein hofman und sol in ein herr von Grueningen dabi schirmen vnd sol von der eigenschaft sin. M §. 58. Si sprechent och daz ein vatter einem kind wol mug geben me denn dem andern Nach dem als ein kind verdienot vmb sin vatter Aber die muoter mag einem kind nüt me geben denn dem andern. §. 59. Item wo mit ein vatter sin kind vsstürot des sol sich das — kind lassen benuegen nu vnd hienach vntz an ein Rechten anfal. s. 60. Vnd wer das ein kind mannoti oder wiboti oder suss houbt 10 vnerlich sachen täti wil denn der vatter sich des hofs ze Altorf entänen sechs wochen und tryg tag so mag er das selb kind enterben nach dem als des hoffrecht ze Altorf ist her komen. §. 61. Es sprechent die hoflüt von Altorf das all ir buossen nüt e hoher sigint denn dry schilling vsgesetzt heimsuochen vnder eins Ruossigen Rafen herdfellig machen bluotrunsmachen und ein vsser sinem hus ze laden Beschicht das als in einer hönni vnd wirt das klegt so ist das vnder dryen pfunden und ist das nachpuren gesellen oder ander bider lit das in früntschaft bringent vnd si verrichtent so hat im ein berr nüt nachzefragen *) klegt man aber das so mag ein herr die buoss in ziehen nach sinen gnaden und sol des klegers buoss oder schad stän an dryen hofmannen und wie sy den handel schetzent das sond beyd teil halten. s. 62. Si sprechent och Bricht einer Trostung das stand an eines herren gnad. §. 63. Item Es sprechent die hoflüt welerley buossen einer verschuldi die erlich sygint mag da einer trostung han so sol inn ein herr nüt turnen. §. 64. Si sprechent och was vnerlich sachen syent da mug ein herr vmb tuon als in bedunk. §. 65. Fürer sprechent si wer vnder inen verschuldi semlichs das n er einem herren verfall lib vnd guot so solli vnd mugi sich der herr vnderzihen des **) varenden guotz***2). Vnd nit der hüsern noch des ligenden gutes +1). A MO *) Die Worte: „so hat im ein herr nüt nachzefragen" sind im Original durchgestrichen und über denselben von anderer Hand geschrieben: „wol vnd guot so sol dem vogt vmb die frefel sin recht behalten sin." **) „des" ist durchgestrichen und von neuerer Hand darüber geschrieben „ligendes vnd", ***) Hinter „guotz“ sind von späterer Hand die Worte „vff sin gnad" hinzugesetzt. *) Diese Worte sind von anderer Hand im Orginal durchgestrichen.

Beilagen. 493 §. 66. Item och sprechent sy das vier holtz höf syent Ist der ein ze linden zwen ze liebenberg und der vierd ze Rellikon die sond das ir vor den von Altorf zünnen als lieb inen denn das iro ist vnd hilft ein zun nit so sond si ein mur machen. Beschech inen aber dar über dehein schad von irem vich den söllent inen die von Altorf nit ablegen wer aber das das vich dar über in die holtzhöf giengint vnd si nit also gezünt hettint als obstatt so söllent aber die so die höf inne hand beyd hend vnd ir ellenbogen nemen und in der linggen hand haben ein hürigs schoss vnd das vich da mit hin vs triben und fürer nit stallen noch straffen und was schadens das vich denn getän hetti hand die von Altorf nieman vmb ze Antwurten. §. 67. Es wer denn das ein verrueft vich hin in giengi da ist den höfen behalten alles das Recht das ander lit habent vinb schedlich vich. b §. 68. Si sprechent öch ob einer frouwen ir elicher man von tod 62 abgieng und wolt die fröw den nüt stan ze gült vnd ze erb als vor statt so mag si das ir nemen wo si das erzöigt nach des hoffrecht vnd mag da mit varn wohin si wil. §. 69. Si sprechent och das ir deheiner vogtbari gueter in dem hof sölli kouffen noch verkoffen er sölli ettwas zins dar vf setzen me oder minder übersech aber das jeman den hatt ein herr ze straffen in der mass als ob statt. 015 t 5 §. 70. Si sprechent öch wer der ist der der hof guetern koufft der sol si enpfahen von einem weybel ze Altorf vmb dry schilling vnd sond im damit gefertgot sin. [Die vorstehende Offnung ist auf zwei länglichten Pergamentrollen, die nur auf der innern Seite überschrieben sind, enthalten. Sie finden sich im züricherischen Staatsarchiv Sakristei des Grossmünsters (Kasten III. Schachtel XII. (Grüningen) Bündel V. No. 109). Die Offnung ist sicher nicht jünger als 1439, ob älter wage ich nicht mit Bestimmtheit zu vermuthen, dem grössten Theile des Inhalts nach ganz sicher, vielleicht aber nicht in der vorliegenden Urkunde.] BIBLIOTHECA REGIA MONACENSIS. C

i NHALTSANGABE. nodi fand o Einleitung. OV esb §. 1. Die Aufgabe S. 1 1 2 §. 2. Ihre Bedeutung §. 3. Überblick 7 DAS MITTELALTER. s Erstes Buch. Alamannische Zeit, bis zur Auflösung der fränkischen Monarchie im Jahre 887 nach Christus. S. §. 4. Helvetisch-römische Vorzeit 13 §. 5. Von den Alamannen 18 2 §. 6. Der Thurgau und der Zürichgau 20 23 §. 7. Eintheilung des Bodens und Ortsnamen s. 8. Die freien Stände 28 §. 9. Verfassung 34 2 * n 2 §. 10. Die unfreien Stände 39 2 §. 11. Die königliche Burg Zürich 46 * §. 12. Die Fiscalinen * 19 2 §. 13. Die Markgenossenschaft am Zürichberg 61 §. 14. Die Propstei zum Grossmünster 63 9 * S. 15. Die Abtei Fraumünster — 64 2 §. 16. Die Immunitätsrechte der Abtissinn 66 2 §. 17. Die Rechtsquellen 71 2 s. 18. Verbrechen und deren Bestrafung 72 §. 19. Die Gemeinden 78 * §. 20. Eigenthum . 87 Zinspflicht §. 21. Abgeleiteter Besitz. 93 99 §. 22. Die Ehe =102 23. Güterrecht der Ehegatten §. - 109 §. 24. Vogtschaft des Vaters 2 110 . §. 25. Übrige Vormundschaft — §. 26. Forderungen 111 §. 27. Erbrecht 113 2 Zweites Buch. Von der Auflösung der fränkischen Monarchie bis zur Brunischen Verfassungsänderung in Zürich. Jahr 887 bis 1336. §. 1. Historische Einleitung S. 119 §. 2. Die Stadt Zürich 123

Inhalt. §. 3. Entstehung der Abtei Zürich. A. Die Abtei §. 4. B. Die neue Befestigung 2 §. 5. C. Die Reichsvogtei. * §. 6. D. Der Rath. I. Geschichte desselben §. 7. Die Stände in der Stadt §. 8. Der Rath. I. Fortsetzung der Geschichte desselben §. 9. Der Rath. II. Befugnisse desselben * §. 10. Die Räthe und Burger und die Gemeinde §. 11. Gerichtsverfassung der Stadt. A. Der Vogt und Rath §. 12. B. Der Schultheiss §. 13. C. Übrige Gerichte §. 14. Verfassung der Landschaft §. 15. Die Stadt Winterthur §. 16. Die Stände auf der Landschaft. A. Die Freien §. 17. B. Die Hörigen §. 18. Hohe Gerichtsbarkeit §. 19. Niedere Gerichtsbarkeit. I. Die Jahresgerichte des 1 Grundherrn §. 20. Competenz dieser Hofgerichte §. 21. Die Vogtei §. 22. Die Rechtsquellen in diesem Zeitraume §. 23. Verbrechen und deren Bestrafung §. 24. Gemeinden. A. Der Meyer §. 25. B. und C. Der Keller und Forster §. 26. Nutzung der gemeinen Mark §. 27. Eigenthum §. 28. Abgeleiteter Besitz §. 29. Beschränkungen der Veräusserung §. 30. Lasten des Grundbesitzes §. 31. Güterrecht der Ehegatten n 32. Vormundschaft §. * spina §. 33. Forderungen * §. 34. Erbfolge * §. 35. Einfluss der Herrschaft auf das Erbrecht Drittes Buch. Von der Brunischen Neuerung Feststellung der Reformation. Vom Jahr bis 1531. §. 1. Historische Einleitung §. 2. Die Brunische Neuerung §. 3. Bürgermeister und Rath §. 4. Stellung der Stadt nach aussen §. 5. Der zweite und der dritte geschworene Brief §. 6. Erwerb der Landschaft S. 2 2 - 2 - = — = 2 495 126 132 135 140 143 155 159 162 165 173 176 178 180 183 186 198 208 214 218 232 240 243 — 249 251 261 265 2 2 267 2 271 281 2 2 290 293 2 298 - 306 bis zur 1336 S. 316 2 320 2 325 2 331 2 335 = 342

Inhalt. 496 §. 7. Der Bürgermeister Waldmann S. 351 * s. 8. Der vierte geschworene Brief =357. s. 9. Waldmannische Spruchbriefe. Cappelerbrief 361 * §. 10. Die Abtei 371 §. 11. Die Stände 2 575 §. 12. Gerichtsverfassung A der Stadt. Das Landgericht 82 und die Reichsvogtei 2 387 2 §. 13. Der Schultheiss 392 * §. 14. Der Rath 595 2 §. 15. Gerichtsverfassung B der Landschaft 597 = §. 16. Die Rechtsquellen 402 = §. 17. Von Verbrechen und deren Bestrafung 404 2 §. 18. Die Gemeinden 2 413 §. 19. Eigenthum 415 = §. 20. Gülten 2 421 * §. 21. Ehe 424 * §. 22. Güterrecht der Ehegatten. 1. Eheliche Vormundschaft 428 2 §. 23. 2. Die Güterverhältnisse nach Auflösung der ehelichen Vormundschaft 452 §. 24. Zusammentheilung 442 §. 25. Modificationen des Güterrechts. Eheliche Gütergemeinschaft 447 * §. 26. Vormundschaft =457 §. 27. Erbrecht. Gesetzliche Erbfolge 461 §. 28. Gemächde und Erbvertrag 471 * Beilagen. I. Stiftungsurkunde der Fraumünsterabtei vom Jahr 853. S. 477 II. Stadtrecht von Winterthur, vom Jahr 1297 278 2 III. Hofrodel zu Altorf (Münchaltorf) angeblich von 1439 483 Verbesserungen. S. 13. L. 4. lies : 887 (statt 888) nach Christus. S. 16. Mitte, lies: Zu Turicum, wie die Römer es wohl nannten, befand sich eine römische Zollstätte der Provinz Gallien, und vielleicht war 4 damals schon der Ort nicht ganz unbedeutend. S. 27. 7) au statt: 7) nau.