Savigny, Friedrich Carl von, Der zehnte Mai 1788, Beytrag zur Geschichte der Rechtswissenschaft, Berlin 1838
author: Savigny, Friedrich Carl von
source date: 1838
availability: no indicada

Jur. Is. De 1 -

/6 1 O

e 2 0000000000000000000000000000000 0 3 0000000000000000000000000000000000000000000000000 s . Der zehente Mai 1788. Beytrag zur Geschichte der Rechtswissenschaft Friedrich Carl von Savigny. e S 00000000000000000000000000000000000000

g 1 4 a

Der zehente Mai 1788. Beytrag zur Geschichte der Rechtswissenschaft von Friedrich Carl von Savigny. Berlin, in der Nicolaischen Buchhandlung. 1838. n M deronne

Bayerische Staatsbibliothek München 103 12 SS (Besonderer Abdruck aus der Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft.) 1 unginne nos in circirt Kir 17 8881

— doin on in t . aucis non in un n Am zehenten Mai 1788 erhielt in Halle Gustav Hugo in seinem vier und zwanzigsten Lebensjahre die juristische Doctorwürde. An dieses, für sich selbst unscheinbare, Ereigniß haben sich in der Folge so wichtige Wirkungen für unsere Wissenschaft angeknüpft, daß uns der Ablauf eines halben Jahrhunderts wohl daran mahnen muß, sie uns in dankbarer Erinnerung zu vergegenwärtigen. Wir können uns aber die Eigenthümlichkeit Seines Verdienstes nicht deutlich machen, ohne zuvor den Zustand zu erwägen, in welchem sich damals die Rechtswissenschaft in Deutschland befand. Dann erst wird es möglich seyn, die allgemeine Natur des Gegensatzes zu bestimmen, in welchen sich Hugo zu dem üblichen Verfahren stellte. Daß zu jener Zeit die Rechtswissenschaft nicht wenig herunter gekommen war in Vergleichung

4 mit früheren Zeiten, konnte nicht leicht verkannt werden, ja diese Anerkennung war unabhängig von den verschiedenen möglichen Meynungen über die richtige Behandlung unsrer Wissenschaft. Denn auch Wer Nichts von juristischen Dingen verstand, konnte doch wahrnehmen, daß die Rechtswissenschaft, im Verhältniß zu anderen Gebieten geistiger Thätigkeit, ungleich geringeres Ansehen als früher genoß; gerade dieses aber ist das sicherste Kennzeichen, daß Lehrer und Schriftsteller das ihnen zur Bewahrung und Vermehrung anvertraute Gut versäumt haben müssen *). Es wäre denkbar, daß dieses Versinken blos in Erschlaffung überhaupt bestanden hätte, ohne sich zu irgend einem allgemeineren Charakter zu gestalten, in welchem Fall auch die versuchte Abhülfe eines solchen entbehren würde. So war es aber in der That nicht; vielmehr läßt sich für Beides (den Mangel und die Abhülfe) ein solcher Charakter als Gegensatz wohl angeben. Nicht selten hat man das eigenthümliche Bestreben Hugo's und Derer, die sich später an ihn anschlossen, auf folgende Weise aufgefaßt und nach dieser Auffassung bekämpft. Das Bestreben lait ad nach Vergl. Hugo, civilistisches Magazin. Bd. I. (1791) S. 10. 11. G

5 soll dahin geführt haben, die Zustände und Bedürfnisse der Gegenwart zurückzusetzen und zu versäumen, aus unfruchtbarer historischer Liebhaberey an einer für uns abgestorbenen Vergangenheit. Ein solches Verfahren wäre als natürliche, wenngleich fehlerhafte, Reaction wohl denkbar gewesen, wenn etwa die damals herrschende Methode darin bestanden hätte, den historisch überlieferten Rechtsstoff zu ignoriren, und einen Rechtszustand der Gegenwart aus eigenen Gedanken neu und willkührlich aufzubauen. Allein eine solche Behandlung kam Keinem in den Sinn, und darum fehlte auch zu jenem, oben vorausgesetzten, übertreibenden Gegensatz die Veranlassung. Das Uebel bestand vielmehr darin, daß man den positiven Stoff, ohne kritische Prüfung und Sonderung seiner Bestandtheile, zu einem scheinbaren Ganzen für praktische Zwecke verarbeitet hatte. Indem so das Ungleichartige und Unvereinbare zusammengefügt wurde, war es schwer zu sagen, ob der historischen Wahrheit oder den praktischen Zwecken des Lebens mehr Eintrag geschehe. Dieses Alles aber war nicht etwa hervorgegangen aus einer irrigen Meynung, daß es so recht sey, sondern man hatte es aus Gedankenlosigkeit allmälig so werden lassen; Einer überlieferte dem Andern diese todte Masse, in jeder

Hand wurden unvermerkt neue Irrthümer hinzugefügt, und selbst die Besseren vermochten es nicht, dem traditionellen Ansehen der falschen Methode sich zu entziehen. Hugo durchschaute mit richtigem Blick die Verkehrtheit dieses Verfahrens. Indem Er unbefangen den positiven Stoff unsres Rechts durchforschte, befragte Er jeden Begriff und jeden Rechtssatz um seine Herkunft. Er nahm als Grundwahrheit an, daß in jeder Zeit das positive Recht ein lebendiges Ganze war, und erkannte es als Aufgabe der Wissenschaft, aus dem zerstreuten Vorrath einzelner Zeugnisse dieses Ganze zu reconstruiren. Je vollständiger diese Art der Forschung durchgeführt wurde, desto mehr mußte Jedem sein Recht widerfahren, der Geschichte wie der Gegenwart. Hugo sah dieses deutlich ein; weit entfernt, das wirkliche Leben der Herrschaft abgestorbener Rechtsbegriffe unterwerfen zu wollen, suchte Er es davon zu befreyen. Er erkannte früh, daß die wichtigsten Irrthümer durch kein Mittel mehr verbreitet und befestigt worden waren, als durch unächten Sprachgebrauch. Diesen suchte Er überall auf, verfolgte ihn rastlos, und fuhr damit unermüdet fort durch alle Zeiten seiner wissenschaftlichen Thätigkeit.

7 Indem nun mehr im Einzelnen Sein Streben nach diesem Ziel nachgewiesen werden soll, scheint es nöthig, eine allgemeinere Betrachtung über die verschiedenen Formen wissenschaftlicher Wirksamkeit vorauszuschicken. Es kann dieselbe entweder in unzertrennlicher Verbindung mit der Person bleiben, oder aus dieser ganz heraustreten; das erste findet sich in der mündlichen Lehre, das zweyte in der Thätigkeit des Schriftstellers. Die meisten Rechtsgelehrten von bedeutendem Namen haben in beiden Formen gewirkt, wenngleich bey ihnen bald die eine, bald die andere überwiegend war. Bey Cujacius z. B. möchte es schwer seyn zu bestimmen, ob er als Lehrer oder als Schriftsteller größeren Ruhm erworben habe. Als Regel kann es betrachtet werden, daß die Vorträge des Lehrers mehr zur Erhaltung und Fortpflanzung des schon vorhandenen wissenschaftlichen Besitzes, die Arbeiten der Schriftsteller mehr zu neuer Entdeckung, also zur Erweiterung jenes Besitzes dienen. Versuchen wir diese Classification der gelehrten Thätigkeit, wie sie uns in der täglichen Erfahrung dargeboten wird, auf Hugo's wissenschaftliches Leben anzuwenden, so gerathen wir in nicht geringe Verlegenheit. Er war stets Lehrer, und war es mit einer Liebe und mit einem

8 Erfolg wie Wenige; aber seine Vorlesungen waren gerade das Hauptmittel, die Reform, wodurch Er die Wissenschaft neu beleben wollte, durchzuführen; sie wirkten also in der bereichernden, umbildenden Weise, wie man es sonst nur an Büchern zu erfahren gewohnt ist. Seine Bü= cher aber sind größtentheils Lehrbücher, also zum Gebrauch für Vorlesungen bestimmt; und sie sind dieses nicht blos dem Namen, sondern ihrem innersten Wesen nach. Denn wie neu auch jemals ihr Inhalt seyn mochte, wie belehrend sie stets waren auch für den bloßen Leser, wie lebendig sie ihn anregten zu eigenem Denken und Forschen, worin gewiß die geistigste Einwirkung des Schriftstellers besteht — ihre volle Wirkung konnten und sollten sie nur hervorbringen auf den Zuhörer. Dieser sollte durch sie vorbereitet und angereizt werden zum Empfang der mündlichen Lehre, in welcher das Lehrbuch erst sein Complement finden konnte, und so sollte Buch und Vortrag, fest verbunden, das lebendigste Ganze bilden. Dieses ist so wahr, daß selbst der bloße Leser dieser Lehrbücher oft unwillkührlich den Versuch machen wird, sich den fehlenden Vortrag in Gedanken zu ergänzen. Sind es nun Seine Zuhörer, die vorzugsweise den vollen Eindruck Seiner wissenschaftlichen Wirksamkeit empfangen haben, so sind diese vor Anderen fähig und berufen, Zeugniß abzulegen von der eigenthümlichen Art Seines Werthes. Ich habe bisher nur die umfassendsten For= men angegeben, in welchen Seine wissenschaftliche Thätigkeit erschien: Vorlesungen und Lehrbücher. Als eine wichtige Ergänzung aber diente das civilistische Magazin (1791 bis 1837). Dessen sehr mannichfaltiger Inhalt stand überall in enger Verbindung mit der neuen Richtung, die Er der Rechtswissenschaft zu geben trachtete, und die hier dargestellt, vertheidigt, auf einzelne Untersuchungen angewendet wurde. Diesem gemeinsamen Zweck dienten theils historische und methodologische Aufsätze, theils Kritiken fremder Arbeiten, die sich bey jeder reformirenden Richtung als eine sehr natürliche Form darbieten werden. Aus der Zahl der damals geltenden juristischen Schriftsteller wählte Hugo Zwey als Repräsentanten aus, um durch die Prüfung vieler ihrer Lehrmeynungen die Fehler der herrschenden Methode überhaupt anschaulich zu machen: Höpfner und Glück. — Höpfner war ein geistreicher und gelehrter Mann, dessen Andenken nun auch außer dem juristischen Kreise auf ehrenvolle und sehr ergötzliche Weise durch Göthe aufbewahrt 10 worden ist *). Sein wichtigstes Werk, der Institutionencommentar (1783), stand, als Hugo auftrat, im höchsten Ansehen, und nicht ohne Grund. In der That hat unsre juristische Literatur nicht viele Werke in deutscher Sprache aufzuweisen, die so wie dieses durch gute, klare Darstellung als wirklich lesbare Bücher genannt zu werden verdienen. Allein von den oben dargestellten Schwächen des ganzen Zeitalters war auch dieses Werk keinesweges frey geblieben, und wenn Hugo dasselbe als einen Mustergegenstand Seiner Kritik auswählte, so war Er dabey in Seinem vollen Recht, und that sogar etwas sehr Zweckmäßiges und Heilsames, da gerade dieses Buch durch sein Ansehen und seinen formellen Werth die Resultate einer mangelhaften Methode mehr als andere Bücher zu befestigen im Stande war. Aus einem so polemischen Verhältniß nun wurde bald ein sehr freundschaftliches; Höpfner selbst hat dieses schon in der Vorrede zur fünften Auflage (1795) anerkannt, und Hugo hat ihm später ein sehr anziehendes Denkmal gesetzt 2). — Glück's Pandektencommentar, den er selbst nur bis zum 34. Bande fortgeführt hat, war 1) Göthe, aus meinem Leben. Th. 3. S. 241. 2) Civilistisches Magazin. Bd. 3. Nr. V. (1798.)

11 bald nachdem Hugo als Lehrer auftrat, angefangen worden (1790). In starken und zahlreichen Spuren einer verwerflichen Methode war dieses Werk dem von Höpfner ähnlich: an Geist und Geschmack war es mit demselben nicht zu vergleichen. Allein es ist in demselben mit rastlosem Sammlerfleiß ein sehr reichliches Material angehäuft, wodurch das Werk nicht nur damals großes Ansehen erhielt, sondern auch für spätere Zeiten sehr brauchbar bleiben wird. Auch die Wahl dieses Repräsentanten konnte daher nur als zweckn mäßig anerkannt werden. Jedoch eine ungleich größere Zahl kritischer Arbeiten wurde von Hugo in den Göttingischen gelehrten Anzeigen niedergelegt; sie fangen an im Jahr 1788, und werden noch jetzt fortgesetzt. Auch diese gehörten als wesentliche Bestandtheile zu der oben charakterisirten Richtung wissenschaftlicher Thätigkeit. Er selbst hat davon eine dankenswerthe Sammlung mit einer lehrreichen Einleitung veranstaltet, und dieselbe sehr richtig als eine „Beylage zum civilistischen Cursus und dem civilistischen Magazin" bezeichnet. Ein wichtiger Theil Seiner Thätigkeit endlich war der Bearbeitung der Quellen unsrer Rechtswissenschaft zugewendet. Für den Text des Ulpian hat Er in Fünf Ausgaben (1788 bis 1834)

12 so viel geleistet, daß alle Arbeiten der Vorgänger damit gar nicht verglichen werden können. Seine Ausgabe des Paulus (1795) erhielt besonders durch den angehängten Index editionum fontium corporis juris civilis einen bleibenden Werth. Seine Bearbeitung der Tafel von Heraklea und der Lex Galliae cisalpinae lenkte zuerst die allgemeine Aufmerksamkeit auf diese wichtigen Quellenstücke, für welche seitdem so Vieles geleistet worden ist. Das von ihm veranstaltete Jus civile antejustinianeum (1815) war die umfassendste Sammlung dieser Art, die nur bald nach ihrer Erscheinung durch unerwartete Entdeckung neuer Quellen sehr unvollständig gemacht wurde. Und welchen lebendigen, freudigen Antheil hat Er an diesen neuen Entdeckungen genommen! Wie eifrig war Er bemüht, sie durch Anwendung auf alle Seiten unsrer Wissenschaft sorgfältig zu benutzen! Es darf nicht vergessen werden, daß durch Seine Vermittlung die Geldmittel herbeygeschafft wurden, welchen wir die beschleunigte Ausgabe der Vaticanischen Fragmente zu verdanken hatten; wie lange damit außerdem Mai's kluge Berechnung noch gezögert haben würde, läßt sich nicht bestimmen. Noch ganz neuerlich hat Er auf das kleine, von Endlicher entdeckte,

13 Fragment Ulpian's die mühevollste Sorgfalt verwendet. Aber nicht blos die neuen Quellen fanden bey ihm den lebendigsten Anklang; auch der glückliche Erfolg fremder Forschungen hatte sich desselben zu erfreuen. Blume's Entdeckung der Drey (oder Vier) Pandektenreihen wurde von Ihm nicht nur mit der lebhaftesten Freude aufgenommen; Er hat für die Anerkennung und Verbreitung derselben mehr gethan, als sonst wohl Ein Schriftsteller für die neuen Gedanken eines andern zu thun pflegt. Dieses mag genügen als flüchtiger Ueberblick über Seine literarische Thätigkeit; von einer Vollständigkeit in einzelnen Angaben konnte dabey nicht die Rede seyn. Nun aber müssen wir auf die wichtigste Frage eingehen: Welches war die Wirkung dieses unermüdeten Strebens, dessen reiner Eifer selbst dann unsrer ehrenden Anerkennung gewiß seyn müßte, wenn es ihm an sichtbaren [111 190] Früchten fehlte? Man könnte vielleicht folgende Antwort versuchen. Hugo bekämpfte die Behandlung der Rechtswissenschaft, die Er als herrschend vorfand. Er fand Anhänger und Gegner, der aufgestellte Gegensatz in der Behandlung der Wissenschaft bildete sich immer vollständiger aus, und nach

14 langem Streit ist Alles noch unentschieden geblieben. Ist dem also? Allerdings hat Hugo in keiner Zeit Seines Lebens an Widersachern Mangel gehabt, und diese Wahrnehmung giebt jenem Versuch einer Beantwortung unsrer Frage einigen Schein. Sehen wir aber genauer zu, und vergleichen wir unbefangen die Behandlung unsrer Wissenschaft, wie sie vor Funfzig Jahren war, und wie sie jetzt ist, so müssen wir uns zu folgender Ueberzeugung bekennen. Das Meiste und Beste von dem, was Hugo als Reform in unsrer Wissenschaft wollte, hat Er vollständig erreicht. Der Streit mit den erwähnten Widersachern, Anfangs allgemeinerer Natur, zog sich immer mehr in einzelne Anwendungen, untergeordnete Fragen, individuelle Ansichten zurück, und verlor so die größere wissenschaftliche Bedeutung. Dasjenige also, was bey Seinem ersten Auftreten als Neuerung erschien, und bey Vielen Anstoß erregte, ist seitdem unvermerkt Gemeingut geworden, an welchem Diejenigen, welche späterhin als Seine Anhänger oder als Seine Gegner erschienen, gleichmäßig Theil nahmen. n 90 So erscheint uns bey unbefangener Betrachtung die Frucht Seines Wirkens als eine so reiche und glückliche wie bey Wenigen, und Seine Freunde

15 dürfen mit dankbarer Freude auf die zurückgelegten Fünfzig Jahre zurück blicken. Aber es liegt in der Natur des hier dargelegten Entwicklungsganges, daß Sein persönliches Verdienst, je weiter die Zeit fortschreitet, desto leichter übersehen werden kann. Die jüngere Generation, auch unter Seinen Zuhörern, findet Dasjenige als allgemein verbreitet vor, was Er als Reform mühevoll erstritten hatte. Sie nimmt es hin wie Etwas, das sich von selbst versteht, und kann sich nur durch genaueres Eingehen in die Geschichte unsrer Wissenschaft bewußt werden, wie Viel sie hierin Ihm verdankt. Deshalb sind Diejenigen berufen, hierüber Zeugniß abzulegen, welche die durch Ihn bewirkte Veränderung mit erlebt haben, und welchen allein sie in lebendiger Anschauung vorschweben kann. Und diesen Beruf vor Allem habe ich als den meinigen erkannt. Aber es knüpft sich daran noch ein persönliches Bedürfniß. Zwar bin ich nicht unter Seinen Zuhörern gewesen. Seine Schriften aber haben auf mich gewirkt, belehrend, anregend zu eigenem Denken und Forschen, wie keine anderen. Als ich dann selbst als Schriftsteller auftrat, hat Er mich durch die freundlichste Anerkennung meiner Leistungen ermuthigt. Durch vieljährigen,

16 fortwährenden Austausch von Gedanken hat Er mich erfreut und belehrt. Er zwar weiß es, wie dankbar ich dieses Alles erkenne. Aber es auch öffentlich zu sagen, war mir Bedürfniß. Und so mag es mir erlaubt seyn, hier auszusprechen, wie auch ich persönlich mit der dankbarsten Freude auf die Fünfzig Jahre zurück blicke, deren Ablauf diese Betrachtung veranlaßt hat. Das Bewußtseyn, diese Empfindung mit so Vielen zu theilen, macht mir diesen Tag noch theurer und dbad un freudiger. und non noch mait maginiam non ein an 50 71 19 11 hen b ninn ich in d G non mon id und um 10 chi inn Gedruckt bei A. W. Schade.

. 4 . 8 ooooooooooooooooooooooosos soo vooo 0 000 0 808 000000000000000000000000000000000000000000000000000 . 5666666666066666666560000 9 Berlin, . in der Nicolaischen Buchhandlung. e 1838. e o 3 d00000000000000000000000000000000000000000 8 S 2 3