Ehrlich, Eugen, Die Gesellschaft, der Staat und ihre Ordnung, Manuskript aus dem Jahre 1915, veröffentlicht von Hubert Rottleuthner aus dem Nachlass, in Zeitschrift für Rechtssoziologie 13 (1992) Heft 1, S. 3-15
author: Ehrlich, Eugen
source date: 1915
availability: no indicada

ooc SCHWORTE Neu im Programm Sozialwissenschaften Peter Ph. Mahler und Raymond Boudon und François Bourrica Wolfgang Bandilla (Hrsg.) Soziologische Blickpunk Gesellschaft Stichworte Einstellungen und Verhalten der Ein Handbuch Bundesbürger in Ost und West 1992. 680 S. Kart. M 76.— 1992. X, 195 S. Kart. DM 36.— ISON 3-531-11675 ISEN 3-531-12409-0 Die Autoren dieses sozialwissen¬ Wie lassen sich nach vierzig Jahschaftlichen Standardwerkes be ren Sozialismus die politischen handeln in mehr als siebzig Grund Orientierungen der Östdeutschen satzartikeln zu Schlösselbegriffen, Theorien und historisch wesentlicharakterisieren? In welcher Wese erleben und bewerten die chen Autoren die zentralen Proble¬ Bevölkerungen Ost- und West me der Soziologie. Insgesamt bietet der Band eine ebenso umfasdeutschlands die bestehenden sende wie kritische Einführung in Jngleichheitsverhältnisse? Welche Entwicklung und Stand der Sozia-Unterschiede bestehen in den Ein stellungen zur Familie und zur Rologie und ihrer einzelnen Bereiche. le der Frau zwischen Haushalt und Beruf? Wie ausgeprägt sind die kirchlich-religiösen Bindungen de neuen Bundesbürger? Die Beantwortung dieser und anderer Fragen steht im Mittelpunkt des Bandes „Blickpunkt Gesellschaft 2. acht Beiträgen werden Ergebnis Rainer Geißler jeder erstmals in Gesamtdeutsch¬ Die Sozialstruktur land durchgeführten ALLUS Ba Deutschlands sisumfrage 1991 vorgeste Ein Studienbuch zur Entwicklung im geteilten und vereinten Deutschland 1992.348 S. Kart. DM 34. SEN 3-531-12358-0 In diesem Studienbuch werden erstmals sozialstrukturelle Entwicklungen in der alten Bundesrepublik und in der DOR vergleichen gegenübergestellt und Perspektiven des sozialen Wandels im vereinten Deutschland aufgezeigt. Auf empirischer Grundlage werden die folgenden Teilbereiche dargestellt materielle Lebensbedingungen Umschichtungsprozesse in wich tigen Gruppen (Eliten, Diensteistungsschichten, Selbständige, Bauern, Arbeiterschichten, Band schichten. Auslander), soziale Mobilitat, Ungleichheiten zwischen WESTDEUTSCHER Männern und Frauen, Bildungssy VERLAG stem, Familienstrukturen und Bevölkerungsentwicklung OPIADEN WIESBADEN 3 Kor. 1312 0 Redaktionelle Vorbemerkung Dieses Heft enthält Beiträge zu Großen Theorien und zu gar nicht so kleinen Methe denfragen. Auf mittlerer Ebene liegt ein Aufsatz über den „deal" im Strafprozeß. Der Beitrag von Eugen Ehrlich bedarf einiger Erläuterungen Wer sucht, der findet - nur oftmals etwas ganz anderes, Unerwartetes. Bei einem Besuch des New Yorker Leo Baeck Instituts - auf der Suche nach ganz anderen Dingen - machte ich einen solchen Zufallsfund: das Original des Testaments von Eugen Ehrlich und ein bislang unveröffentlichtes Manuskript von Eugen Ehrlich aus dem Nachlaß. Die „Sammlung Eugen Ehrlich“ im LBI umfaßt noch einige weitere Schriftstücke, Korrespondenz etc. Sie wurde nach Auskunft von Dr. F. Mecklenburg vom LBI im Jahre 1972 dem Institut durch Richard Kobler (der mit seinem Vater Franz Kobler, Eugen Ehrlich in einem Wiener Krankenhaus noch kurz vor seinem Tod besucht hatte übergeben. Das Testament, doppelseitig auf einem Zettel im Format von 11 x 15,5 cm verfaßt, lautet: Testament. Zunächst meinen Dank meiner lieben Tante Klara und meinem Vetter Philipp. Die beiden haben in der letzten Zeit so viel für mich getan, dass es mir an Worten fehlt, um den Dank auszudrücken. Dazu meinen Dank dem Professor Lungulac aus Czernowitz und dem Prof. Gusti (2), für alles, was sie für mich getan haben. Zum Erben meines ganzen Vermögens setze ich meinen Vetter Philipp Finkelstein ein Solange mein Bruder Oswald lebt, wird Philipp das Einkommen von diesem Vermögen, die Barbeträge mit 8 % verzinst, meinem Bruder Oswald zur Verfügung halten Meinen litterarischen Nachlaß samt den Autorrechten vermache ich Herrn Dr. Franz Kobler Rechtsanwalt und Herrn Prof. Joan Lungulac in Czernowitz. Sie werden die Arbeit so untereinander teilen, dass dem Herrn Prof. Lungulac die Vorbereitung der Herausgabe dem Herrn Dr. Kobler die Durchsicht der druckfertigen Schriften zufallen wird. Über die Teilung des Ertrages werden sie sich im Verhältnisse der Arbeit verständigen. Dr. Lungulac erhäl auch die schädigen Reste meiner Bibliothek Schreiben Richard Koblers vom 13.1.1992 Bei M. Rehbinder, Die Begründung der Rechtssoziologie durch Eugen Ehrlich, 2. Aufl. Berlin 1986, S. 16: Philippe. 3 Oswald Ehrlich, Arzt, lebte in Neapel (vgl. Rehbinder, ebd.).

2 Meine in Wien bei Herrn Kohorn lagernden Sachen erhält Doktor Czech (ausgestrichen Dr. Ehrlich). Prof. Gusti kann sich aus der Sammlung der Stickereien etwas für sich auswählen. Dies ist mein letzter Wille! Dr. Eugen Ehrlich Wien am 16. April 1922 Kodizil Ich bitte Philipp Finkelstein der Hela Czech (Tochter des Dr. Czech) einige Tausend Lei zur Anschaffung von Büchern zu geben. Dr. Eugen Ehrlich Wien am 16. April 1922 Eugen Ehrlich starb am 2.5.1922. — Das Manuskript aus dem Nachlaß - maschinengeschrieben mit dem handschriftlich über dem Text eingefügten Titel „Die Gesellschaft, der Staat u. ihre Ordnung“ - umfaßt 22 paginierte Blätter im Format 34,5 x 21,2 cm. Zahlreiche handschriftliche Korrekturen und Ergänzungen finden sich im Text und am Rande. Seite 13 fehlt leider wie auch die weiteren Seiten nach Nummer 23. Aus dem Text ergibt sich als Entstehungsjahr 1915. Der Abdruck lohnt sich einmal deshalb, weil Ehrlich hier einen knappen Abriß seiner Gesellschaftstheorie gibt; zum anderen wirft die Arbeit auch Licht auf Ehrlichs politische Einstellung zu dem Kriegsgeschehen, ein Jahr nach Ausbruch des Ersten Weltkriegs. Die Orthographie wurde den heutigen Regeln angenähert. Hubert Rottleuthner 4 Eugen Ehrlich erwähnt den „Wiener Schriftsteller, Dr. Kobler“ mehrfach in seiner Grundlegung der Soziologie des Rechts (1913), 4. Aufl. Berlin 1989, S. 88, 420, 426. E. Ehrlich sammelte Teppiche und Stickereien (vgl. M. Rehbinder, a. a. O., S. 17). 5 6 Sammlung Eugen Ehrlich, Leo Baeck Institut, New York, LBI-AR 3908.

ABANDLUNGEN Die Gesellschaft, der Staat und ihre Ordnung Eugen Ehrlich Der Ausgangspunkt der heutigen Jurisprudenz ist der einzelne Mensch als Rechtssubjekt. Erst vom Einzelnen und den ihm als solchem zustehenden subjektiven Rechten gelangt der Jurist zu Gemeinschaftsrechtsverhältnissen und Gemeinschaftsrechten. Diesen Ausgangspunkt kann die Soziologie des Rechts nicht annehmen. Sie findet den Einzelnen weder im Leben noch im Rechte. Wir kennen keine Menschenart, bei der sich die Kinder, wie die Jungen bei vielen Tieren, verstreuen würden, sobald sie selbst für sich sorgen können. Schon auf der tiefsten Stufe nimmt den Menschen gleich nach der Geburt ein Verband auf, die Familie, die Sippe, der Stamm, und darin verbleibt er gewöhnlich sein ganzes Leben. Auf höhern Stufen keimen noch andere Verbände auf, das Volk, der Staat, der Geburtsstand, die Markgemeinde. In der Gegenwart steht jeder einzelne in einer Unzahl von Verbänden. Zu den bereits erwähnten, die übrigens im Laufe der Entwicklung zum Teil verkümmern, (Sippe, Stamm, Markgemeinde, Geburtsstand) sind dazu gekommen unter andern: die politische Gemeinde, das Land, der Verein, die Religionsgenossenschaft, (ursprünglich mit Familie, Sippe, Stamm, Volk zusammenfallend); dann losere, durch rein gesellschaftliche Beziehungen gebildete Gemeinschaften; der Bekanntenkreis, die Klicke, die politische Partei, aus wirtschaftlichen Zusammenhängen sind entstanden: die Werkstätte, die Fabrik, das Kaufhaus, das Landgut, die Volkswirtschaft, die Weltwirtschaft. Selbstverständlich haben nicht alle diese Verbände eine Beziehung zum Rechte, aber ein Recht steht dem Einzelnen immer nur in einem Verband zu. In den Verbänden streben die Menschen gemeinsame Zwecke mit vereinigten Kräften an, Werke zu schaffen, die im Interesse Einzelner im Verbande liegen. In den Uranfängen der Entwicklung gibt es bloß ganz kleine Verbände: die Familie, die Sippe, die Dorfsiedlung, hauptsächlich um ihre Angehörigen gegen Gefahren, besonders gegen Feinde zu schützen, den Feind gemeinsam anzugreifen und eine gewisse Ord nung im Innern zu erhalten. Auf höherer Stufe werden die Verbände größer: die Sippe wird zum Stamm, der Stamm zum Volke, und diese übernehmen einen großen Teil der Aufgaben der ältesten Verbände. Allmählich gewinnen andre Zwecke an Bedeutung für das Verbandsleben, wirtschaftliche: Gütererzeugung, Güteraustausch, Güterverbrauch; rechtliche: Rechtsschutz und Rechtsbildung; gesellige: persönlicher Ver¬

4 Eugen Ehrlich kehr, gegenseitige Förderung, Freundschaft; dann noch: Pflege der Kunst und Wissenschaft, Kindererziehung (in Familie, Gemeinde, Staat und Volk) und noch manches andere. Bei der großen Wichtigkeit und Gleichartigkeit der wirtschaftlichen Zwecke empfiehlt es sich, ihnen die andern Zwecke als gesellschaftliche im engern Sinne entgegenzustellen, und zu sagen, die menschlichen Verbände verfolgen teils wirtschaftliche, teils gesellschaftliche Zwecke. Das Wesen jedes Verbandes besteht darin, daß ihm der Mensch, der ihm angehört, als Zweck gilt. Der Verband hat keine eignen Interessen, die nicht zugleich Interessen des Verbandsgenossen wären; er ist dazu da, damit diese Interessen besser befriedigt werden, als ohne ihn. Wer dem Verband bloß verpflichtet ist, aber am Erreichten keinen Anteil hat, ist selbst nicht im Verbande, denn er ist dem Verbande nicht Zweck sondern Mittel zum Zwecke. Das ist der Unterschied zwischen Verbandsorgan und Verbandsbeamten, daß dieser vom Verband wohl eine Gegenleistung, aber nicht einen Anteil an der Leistung des Verbandes verlangen kann. Der Verband hat seine eigne Psyche: Vorstellungen, Gedankengänge, Gefühle, Leidenschaften, Willensregungen. Das ist wörtlich, nicht bildlich zu nehmen. Gewiß vollzieht sich das alles nur in der Seele jedes einzelnen Verbandsangehörigen, aber dem Wesen nach ist es immer ein einziger massenpsychischer Vorgang, der sich infolge einer gemeinsamen Ursache in den Einzelpsychen gleichmäßig abspielt, und der auch eine von der einzelpsychischen durchaus verschiedne Eigenart und Gesetzmäßigkeit zeigt. Die Massenpsychologie ist etwas andres als Einzelpsychologie. Wir stellen eine massenpsychische Tatsache fest, wenn wir von einer Volkseigenart, einer Volksstimmung oder vom Willen des Volkes sprechen; ebenso gibt es eine Stimmung oder Strömung in der Kirche, in der Stadt, in einem Vereine. Eine psychische Massenerscheinung ist auch der Massenwille im Verbande, der sich zu einem einzigen Willensentschluß, einem Gesamtwillen verdichtet. Aus dem Gesamtwillen geht der organisierte Verband hervor, wenn durch den Gesamtwillensentschluß, der in Herkommen, Verfassung oder Satzung Ausdruck findet, bestimmt wird, daß der Einzelwille des Verbandorgans als Gesamtwille des Verbands zu gelten habe. Der Gesamtwille hat immer im Massenwillen eine Grundlage, obwohl vielleicht nur im Massenwillen einer kleinen Minderheit, die ihn den andern aufdrängt; daß dieser Wille aber dem Willen des Verbands gleichgesetzt wird, ist nicht mehr psychologisch sondern juristisch. Psychisch beruht jede Handlung nur auf dem Willen des Handelnden. Ist aber der Massenwille, der die Organisation geschaffen hat, nur der Wille einer Mehrheit oder sogar Minderheit, dann ist er nur juristisch nicht psychisch der Wille des Verbandes. Auch die Handlungen der Verbandsorgane gehen aus ihrem eignen Willen, nicht aus dem Massenwillen des Verbandes hervor, nicht einmal soweit ihre Bestellung wirklich gewollt war; sie sind also wieder nur juristisch nicht psychisch Handlungen des Verbands. Aber eine eingehende Zergliederung des Juristischen wird immer im Stande sein, dessen psychische Wurzeln bloßzulegen: sie würde zeigen, daß sich der Massenwille im Verbande dem, was als sein Gesamtwille ausgegeben wird, unterordnet hat, oder durch die Zwangsmittel, über die die Verbandsorgane gebieten, gefügig gemacht worden ist. Das setzt allerdings bei den Personen, durch die der Zwang geübt wird, einen entsprechenden Massenwillen voraus, die Anordnungen

5 Die Gesellschaft, der Staat und ihre Ordnung der Organe auszuführen. Bei einer Auflehnung im Verbande, bei ungenügenden oder unwilligen Zwangshilfspersonen ist das Verbandsorgan machtlos, so sehr auch Herkommen, Verfassung und Satzung ihm zur Seite stehen mögen. So ist jede Organisation in erster Linie eine psychische Machtfrage: die Bedeutung des Herkommens, der Satzung oder Verfassung beruht auf ihrer Macht über die Gemüter. Ob dabei die, die bloß gezwungen folgen oder mitgerissen werden, noch als Angehörige des Verbandes oder bloße Mittel für seine Zwecke behandelt werden, hängt davon ab, wie weit das, was auf diese Weise erreicht werden soll, bestimmt ist, ihren Interessen zu dienen. Der nicht organisierte Verband hat stets einen Massenwillen; einen Gesamtwillen aber nur gelegentlich, wenn er sich, etwa in einer zusammengetreten Versammlung, vorübergehend eine Organisation zu geben vermag. So weit menschliche Verbände miteinander in Fühlung stehen, bilden sie eine Gesellschaft. Es wird gegenwärtig allgemein angenommen, die Gesellschaft beruhe auf Wechselwirkung. Das ist jedoch viel zu enge. Denn die Wechselwirkung ist bloß eine Erscheinung des gesellschaftlichen Lebens. Ihrem Wesen nach ist die Gesellschaft ein Verband, mit eignen Zwecken, und auch ihr Wesen beruht, wie das jedes andern Verbandes, darin, daß jeder, der ihr angehört, für sie Zweck ist. An dem, was die Gesellschaft leistet, hat jeder in der Gesellschaft seinen Anteil, wer davon grundsätzlich ausgeschloßen ist, steht außer der Gesellschaft. In den Anfängen der Entwicklung bilden die kleinen Verbände, die Sippe, der Stamm, die Dorfsiedlung, eine Gesellschaft für sich. Aber allmählich wächst die Gesellschaft darüber hinaus. Schon im Altertum ist ein Volk zur Gesellschaft vereinigt; wir finden auch schon Völkergemeinschaften, die durch Gast-, Freundschafts- und Handelsverträge zu einer Gesellschaft verbunden sind. Der Mensch, der von diesen beschränkten Gesellschaften nicht ergriffen war, hatte ihnen gegenüber keine Daseinsberechtigung: er wurde getötet, verknechtet, beraubt. Die Sklaverei als Rechtseinrichtung ist der positive Ausdruck der Rechtlosigkeit des außer der Gesellschaft stehenden Fremden. Sie ist nur verständlich durch die Vorstellung, die jeder in der beschränkten Gesellschaft mit sich trägt, daß, wer nicht in seine Gemeinschaft aufgenommen worden ist, ihr gegenüber entweder gar keine oder nur als Werkzeug eine Stellung haben kann. In diesem Verhältnisse stehen heute noch wilde und barbarische Völker zu einander und zu Völkern höherer Gesittung. Aber bei den Völkern, die bis zum Ausbruche des gegenwärtigen Krieges als Völker höchster Gesittung betrachtet werden konnten, gab es eine Gesellschaft, die nicht nur sie alle umfaßte, sondern auch jedem menschlichen Wesen Einlaß zu gewähren bereit war. Sie wird vielleicht nach dem Kriege wieder aufleben: gegenwärtig besteht sie nur unter den Völkern, die entweder im Kriege verbunden oder noch nicht im Kriege befangen sind. Auch solange die allgemeine menschliche Gesellschaft bestand, bildeten darin einzelne Völker eigne Gesellschaften: die christlichen und mohammedanischen Völker, die Japaner und Chinesen, die beide bis in die Mitte des vorigen Jahrhunderts eine eigne Gesellschaft ausmachten. Die Gesellschaft der christlichen Völker teilt sich wieder in eine solche der katholischen, protestantischen und griechischorientalischen Völker, und damit sich vielfach kreuzend, in eine der romanischen, slawischen, anglosächsischen, skandinavischen Völker, in eine Gesellschaft, die die Deutschen und die Völker Österreichs umfaßt.

6 Eugen Ehrlich Daß der Mensch in der Gesellschaft Zweck ist, bedeutet, daß er darin seine eignen Zweck verfolgt, seinen eignen Interessen lebt: die Gesellschaft ist für ihn da, damit er das, was er anstrebt, besser und leichter erreichen könne. Aber alle seine sonstigen Interessen kommen für den Menschen erst in Frage, nachdem ihm seine wichtigsten Interessen, und das sind die am Leben, Körper, Freiheit und Besitz, gesichert sind. Der Schutz dieser Interessen von gesellschaftswegen ist daher die erste Voraussetzung einer Gesellschaft: Wer zu ihr gehört, soll nicht getötet, verstümmelt, versklavt oder beraubt werden; wem das geschehen darf, gehört schon deswegen zur Gesellschaft nicht. So halten es in ihren beschränkten Gesellschaften die Wilden und Barbaren, so war es in der Antike, u. zum großen Teile im Mittelalter. So lange es dagegen, bis zum Ausbruch des gegenwärtigen Krieges, eine die ganze Menschheit umfassende Gesellschaft gegeben hat, konnte jedes menschliche Wesen einigermaßen sicher sein, daß es darin nicht ohne Weitres getötet, verstümmelt, versklavt oder beraubt werden dürfe. In diesem Sinne ist die Gesellschaft vor allem ein Rechtsverband. Sie ist außerdem ein wirtschaftlicher Verband, zum Zwecke des Güter- und Arbeitsaustausches; sie ist ein Gesittungsverband, — denn die Angehörigen der Gesellschaft beobachten gegeneinander einigermaßen Sittlichkeit, Sitte, Anstand, und in höhern Kreisen auch guten Ton und Mode; sie ist ein Geselligkeitsverband, denn sie bahnt zwischen ihren Angehörigen einen gesellschaftlichen Verkehr an; sie ist ein künstlerischer und wissenschaftlicher Verband, insofern sie den Gedankenaustausch auf diesen Gebieten pflegt und ermöglicht; sie ist ein Heiratsverband, denn eheliche Verbindungen kommen im allgemeinen nur innerhalb einer Gesellschaft vor. Seit die menschliche Gesellschaft infolge des gegenwärtigen Krieges zerfiel, ist unter den Völkern, die bis dahin zur höchsten Gesittung gezählt wurden, Rechts- und Sittlichkeitsgemeinschaft, wirtschaftlicher, künstlerischer, wissenschaftlicher, geselliger Verkehr, Gedankenaustausch mit dem Feinde verschwunden, sie sind in dieser Beziehung auf die Stufe der wilden und barbarischen Völker herabgesunken, hoffentlich nicht für immer. Die Gesellschaft ist daher weit mehr als bloß Ausfluss einer Wechselwirkung, sie ist ein Verband, der um bestimmter, wichtiger positiver Leistungen willen für die, denen sie einen Platz eingeräumt hat, da ist. Aber die Gesellschaft ist selbst nicht aus Einzelnen zusammengesetzt sondern aus Verbänden. In der Antike gehörte man zum Volke nur durch den Stamm, in den Stamm durch die Sippe oder Familie, später, nach Zersetzung der Sippen- und Stammesgemeinschaft noch durch die Familie; die heutige Gesellschaft wird durch Völker gebildet, die Urzelle der Völker der Gegenwart ist die Familie; außerdem gibt es in jeder Gesellschaft zahllose andre organisierte und unorganisierte Verbände, Stände, Klassen, Zünfte, Gemeinden, Volksbruchteile, aus denen sich die Gesellschaft aufbaut. Daher kommt es vor allem, daß die Gesellschaft zu dem, was in den Verbänden selbst vorgeht, unmittelbar häufig keine Beziehung hat. Der wichtigste Fall ist die Geschlossenheit des Hauses in der Antike und auch im heutigen Orient, die bloß den Hausvorstand in der Gesellschaft scharf hervortreten läßt, die Hausgenossen dagegen, zumal die Frauen und Kinder, dem Einfluß der Gesellschaft nahezu entzieht. Die Entwicklung geht übrigens, wie ich in meiner Schrift über die Rechtsfähigkeit dargetan habe, dahin, die Gesellschaft in immer nähere Beziehungen zu den Angehörigen ihrer Verbände zu bringen. Im Orient verschwinden

Die Gesellschaft, der Staat und ihre Ordnung jetzt noch die Hausgenossen, besonders die Frauen, nahezu vollständig im Hause, in Griechenland und noch mehr in Rom erhalten die Hausgenossen eine fest umschriebene Stellung. Seit dem Ausgange des Mittelalters wird die Geschlossenheit des Hauses bei den gesitteten Völkern Europas immer mehr durchbrochen. Gegenwärtig sind die Hausgenossen bereits in der Gesellschaft dem Hausvorstand nahezu gleichberechtigt; immerhin gilt ein Eingreifen der Gesellschaft in die inneren Angelegenheiten des Hauses in der Regel für anstößig und wird möglichst vermieden. Von den einzelnen Verbänden, aus denen die Gesellschaft besteht, bilden viele eigne Gesellschaften, insbesondere die Stände und Klassen, die Völker- und Volksbruchteile, so daß sie einzelne Vorteile des gesellschaftlichen Lebens nur ihren Angehörigen oder den Angehörigen bestimmter andrer Verbände, nicht der ganzen Gesellschaft zu Gute kommen lassen. Infolge dessen wird die Stellung des Einzelnen und der Gesellschaft vor allem nach seinem Verbande bestimmt. In den Wehrgeldstufen der alten Bußeordnungen sehen wir, wie von der Gesellschaft das Leben ihrer Angehörigen nach ihrem Verbande eingeschätzt worden ist, und dasselbe geschieht oft mit andern Gütern. Körperliche Unversehrheit, Freiheit, Sittlichkeit (Ehre) hatten beim Knecht oft überhaupt keinen Wert. Diese Unterschiede sind aus den heutigen Rechtssätzen wohl durchwegs verbannt, aber in der Gesellschaft selbst bemerkt sie das schärfere Auge auf jeden Schritt, und auch in der Rechtsprechung der Gerichte treten sie häufig genug hervor. So gewähren sich auch die Verbände untereinander keineswegs dasselbe oder das Gleiche. So mancher Verband ist vom geselligen Verkehr der andern ausgeschlossen, aber rechtlich und sittlich, im wirtschaftlichen, künstlerischen und wissenschaftlichen Austausch durchaus gleichberechtigt. Heiratsverband ist die Gesellschaft überhaupt nur in sehr beschränkten abgeschloßnen Kreisen. Eine weitgehende Sonderung in der Geselligkeit verträgt sich, wie das bei den heutigen nationalen Kämpfen vorkommt, mit voller rechtlicher und sittlicher Anerkennung und mit dem wirtschaftlichen Verkehr. Wo höher entwickelte Völker mit tiefstehenden, zumal mit wilden und barbarischen zusammen wohnen, ist zuweilen auch eine sittliche Gemeinschaft nicht vorhanden, aber ein rechtliches Mindestmaß im Schutze des Lebens, des Körpers, der Freiheit, des Besitzes und einiger wirtschaftlicher Verkehr wird doch zugestanden: darauf scheinen sich jetzt in den Vereinigten Staaten die Beziehungen zwischen den Weißen und den „Farbigen“ zu beschränken. Selbst das ist keineswegs ausgeschlossen, daß in den Grenzmarken der Gesittung die Gesellschaft nach einzelnen Richtungen versagt. Das ist insbesondere vorgekommen, wenn Volksgegensätze, Rassenunterschiede und wirtschaftliches Bedürfnis nach derselben Richtung gewirkt haben. Die Gesellschaft hat Gegensätze des Volkstums, genauer gesprochen, die in ihrem Schoße bestehenden Gegensätze einzelner Volksgesellschaften, wohl gemildert, aber nie beseitigen können. Volkstum hat allerdings mit Rasse nichts zu tun. Volkstum ist ein gesellschaftlicher, Rasse ein naturwissenschaftlicher, anthropologischer Begriff. Aber die Gegensätze im Volkstum verschärfen sich, wenn sich zu ihnen anthropologische Rassenunterschiede gesellen. Kommen dazu große Seltenheit des freien Arbeiters und eine durch die wirtschaftliche Lage (Latifundien und Plantagenwirtschaft) bedingte Möglichkeit, unfreie Arbeit vorteilhaft zu verwenden, so ist ein günstiger Boden für das Wiederaufleben der Sklaverei vorhanden. So war es bei den Negersklavereien in 7

8 Eugen Ehrlich Amerika und der Zigeunersklaverei in den Fürstentümern der Moldau und der Walachei. In der Gegenwart noch geben zahlreiche Berichte über Kolonialgräuel, über die in Südamerika, Mexiko, in asiatischen und afrikanischen Kolonien in der durchsichtigen Verkleidung eines Lohn-Dienst- oder Pachtvertrags fortdauernde Unfreiheit, Kunde von einer rückständigen ethnisch und ständisch gespalten Gesellschaft in abgelegenen Erdwinkeln. Es wurde bereits hervorgehoben, daß die ursprüngliche Gesellschaft mit den kleinen Verbänden der Urzeit zusammenfällt, daß sie jedoch in der Folge über die einzelnen Verbände immer mehr hinausgeht, schon in der Antike Völker und Völkergruppen in sich begreift und bis zum Beginn des Krieges wenigstens in der Vorstellung der Völker, die damals zu den höchst gesitteten gezählt worden sind, die ganze Menschheit umfaßte. Die beschränkten Gesellschaften sind also im Laufe der Geschichte immer gewachsen. Es gibt in der Tat ein Gesetz der steten Erweiterung der Gesellschaft und soweit sie heute eine die ganze Erde umspannende Gesellschaft haben, ist sie vorläufig der letzte Ausdruck dieses Gesetzes. Diese Erscheinungen beruhen darauf, daß der Mensch, je mehr er sich entwickelt, als Selbstzweck an Wert zunimmt, und daß der entwickelte Mensch für den Wert eines Menschen als Selbstzweck immer mehr Verständnis gewinnt. Als Werkzeug stellt der Mensch dem, der ihn anwendet, nichts als seine Muskelkraft zur Verfügung, während sich sein Geist ihm vollständig versagt. Vom gesellschaftlichen Standpunkte aus ist daher die Verwendung des Menschen als bloßes Werkzeug eine Vergeudung, das grade das kostbarste an ihm, die Kraft seines Geistes, grundsätzlich brachlegt, und die Vergeudung ist umso größer, je entwickelter das Werkzeug ist, je mehr es also von der brachgelegten Kraft besitzt. Dagegen von dem Augenblicke an, da die Gesellschaft einen Menschen als Selbstzweck zu achten beginnt und ihn in seinem eignen Interesse arbeiten läßt, gewinnt sie für das Werk, das er leisten soll, die bis dahin unverwerteten Geisteskräfte: Initiative, zweckmäßige Überlegung, Erfindung, die nur durch das eigne Interesse des Arbeiters geweckt werden können; sie erhält von ihm Leistungen auf dem Gebiete der Kunst, der Wissenschaft und Geselligkeit, die kein Zwang ihm abpressen könnte, und wenn ihm sein Besitz nunmehr nicht geraubt, sondern eingetauscht wird, so lernt man es doch sehr bald zu verstehen, daß der Raub nur einmal gelingt, während der Tausch immer wiederholt werden kann: der Tausch ist, wie schon die französischen Physiokraten lehrten, ein Geschäft, an dem beide Teile gewinnen und umsomehr gewinnen, je länger er fortgesetzt wird. Und schließlich spart die im eignen Interesse geleistete Arbeit noch alle die vielen Hilfskräfte des Zwanges, die nun für nützliche schaffende Arbeit aufgebraucht werden könnten. Dazu kommt der Zuwachs an sittlichen Werten. Denn der Mensch, den wir als Selbstzweck gelten lassen, wird zu uns freundlich und ruft auch in uns freundliche Gefühle hervor. Ein gewisser Blick für die Vorteile einer Ausweitung der Gesellschaft ist dem Menschen schon frühe eigen. Im Gegensatze zum Wilden tötet und versklavt der Barbar den Fremden wenigstens in seinem eignen Hause nicht, denn er würdigt bereits die geistige Anregung und Unterhaltung, die ihm der Gast in die öde Einförmigkeit seines täglichen Lebens bringt. Dazu kommt der Austausch der Gastgeschenke, eine ursprüngliche Art des Handels. Die Gastfreundschaft der barbarischen Völker ist sprichwörtlich

Die Gesellschaft, der Staat und ihre Ordnung Der Räuber wird zum Kaufmann, sobald er einsicht, daß ihm der Handel mit Fremden mehr einträgt, als die Beraubung von Fremden. Der etwas weiter blickende Überwinder macht die Besiegten nicht mehr nieder und führt sie nicht mehr als Sklaven ab, sondern läßt ihnen ihren Besitz, auf dem sie als Hörige arbeiten. Bald werden auch die Sklaven angesiedelt, mit Boden und Vieh ausgestattet und dadurch in Hörige verwandelt. Der Hörige gehört aber bereits zur Gesellschaft: sein Leben, Körper, Freiheit und Besitz werden von der Gesellschaft geschützt, er schafft für sich selbst und hat seinem Herrn nur eine Rente in Arbeit, Geld oder Giebigkeiten zu leisten. Die städtische Bevölkerung bleibt meistens frei, weil man auf Handel und Gewerbe nicht ganz verzichten will. Dann wird der bezahlte Sklave als Kaufmann, Handwerker, Lehrer, Künstler, Güterverwalter verwertet, also überhaupt als Freier behandelt. Seine Abhängigkeit äussert sich gewöhnlich nur in den Dienstleistungen oder in der Zahlung einer Rente: so in Rom schon während des Freistaates und auch in Rußland zur Zeit der Leibeigenschaft (Obrok). Unter diesen Umständen verliert die Unfreiheit überhaupt ihren Sinn, auf die tatsächliche Behandlung des Sklaven als Freien folgt die Freilassung, bei der der Herr nur noch einen Anspruch auf gewisse Dienste und eine Rente, sowie einen Anteil am Erbe des Freigelassenen behält. Daher die vielen Freilassungen im Rom der Kaiserzeit. Die Sklaverei verschwindet schließlich und die Hörigkeit verwandelt sich allmählich in ein Pachtverhältnis, als man sich von der größern Ergiebigkeit der freien Arbeit überzeugt. Diese Entwicklung, die in Europa im Allgemeinen am Ausgange des Mittelalters beginnt, wurde in Großbritannien und Italien rasch zu Ende geführt, in Deutschland und Frankreich dagegen wohl durch die vielen Kriege, insbesondre den dreißigjährigen Krieg, für längere Zeit unter brochen. Vermöge seiner gesellschaftlichen Natur tritt der Mensch leicht mit dem Außenstehenden nicht bloß in wirtschaftliche Beziehungen sondern auch in Gedankenaus tausch, in ein geselliges Verhältnis, schließlich auch in geschlechtliche Verbindung und jede Berührung mit dem Fremden legt aber den Keim für freundliche Gefühle Sobald es dem Weißen gelingt, mit dem Wilden auch nur wenige Worte zu wechseln, ist er dem Wilden nicht mehr ganz fremd, und wird von ihm nicht ohne Weitres getötet. Die freundlichen Gefühle werden stärker, wenn nicht bloß die wirtschaftliche Ergiebigkeit des Menschen, der als Selbstzweck gilt, sondern auch der Wert seiner geistigen Leistungen und seiner Geselligkeit erkannt wird. Auch heute erzeugt selbst der nackte geschäftliche Verkehr ein gewisses Nahverhältnis, das zu gesellschaftlichen Verpflichtungen führt und im Deutschen den bezeichnenden Namen Geschäftsfreundschaft führt; sie ist umso inniger je vorteilhafter die Geschäfte für beide Teile sind und je länger sie dauern. Die freundlichen Gefühle werden aber vom Menschen immer als sittliche Güter empfunden. Er sucht sich sogar Tiere, die einige geistige Regsamkeit zeigen, zu Freunden zu machen, er hängt mit Liebe an Pferden oder Hunden, die für Liebe empfänglich sind. Jedes lebende Wesen, ob Tier oder Mensch, wird nach den freundlichen Gefühlen eingeschätzt, die wir ihm verdanken, und die Trauer um seinen Verlust gleicht der Einbuße an freundlichen Gefühlen, die uns dadurch entsteht. Wenn zu Beginn des gegenwärtigen Krieges die Zerstörung sittlicher Güter durch den aufflammenden Völkerhaß weniger empfunden wurde, so liegt das wohl daran, daß

10 Eugen Ehrlich es bei den Meisten durch die stark aufgepeitschten Zusammengehörigkeitsgefühle mit dem eignen Volke und den Verbündeten aufgewogen wurde. Feiner besaitete Naturen fühlten sich trotzdem von Anfang peinlich berührt. Jetzt, nach einjähriger Kriegsdauer, erwecken die ewigen Hasspredigten auch in weitern Kreisen sittlichen Ekel. (Seite 13 des Manuskripts fehlt. ... Wege gelangen die Völker der höchsten Gesittung schließlich, etwa seit Beginn des XVIII. Jahrhunderts, zur Vorstellung einer die ganze Menschheit umfassenden Gesellschaft, die jedem Menschen in ihren Grenzen wenigstens Leben, Köper, Freiheit und Besitz gewährleistet, gewiße sittliche Güter bewilligt, ihn am wirtschaftlichen Verkehre, am künstlerischen und wissenschaftlichen Gedankenaustausch und an der Geselligkeit teilnehmen läßt. Das Gesetz der steten Erweiterung der Gesellschaft wirkt auch auf die von der Gesellschaft ausgeschloßnen einzelnen Fremden und die Sklavenbevölkerung. Die Beziehungen, die sich zwischen ihnen und der Gesellschaft notwendigerweise bilden, werden mit der Zeit immer enger geknüpft, so daß sie schließlich in die Gesellschaft aufgenommen werden. Zumal der Sklave kann durch die Gunst eines mächtigen Herrn in die höchsten Stufen emporgehoben werden: der heutige Hochadel stammt, wie v. Dungern nachgewiesen hatte, durchwegs von unfreien Ministerialen. Zwischen dem Fremden, der getötet oder versklavt wird, und dem Fremden, der sich fast als Gleichberechtigter bewegt, gibt es zahlreiche Zwischenstufen, und vom Sklaven zum Freien führen manche Übergänge. Gesellschaft und Nichtgesellschaft wird nirgends durch eine geometrische Linie getrennt. Aber auch die Verbände, die Sippen, Stände, Klassen, die sich in einer gegeben Gesellschaft zu eignen Gesellschaften abschließen, unterliegen dem selben Gesetze. Die bevorzugten Gruppen beginnen zu fühlen, daß sie selbst durch die Absonderung, die die andern Gruppen vielfach in die Stellung eines Werkzeugs, eines bloßen Mittels für ihre Zwecke herabdrückte, mancher Vorteile der Gesellschaft beraubt werden. Das führt zur Verschmelzung gesellschaftlicher Gruppen in derselben Gesellschaft, wie sie sich etwa in Rom zwischen den Patrizier und den angesehenen plebeischen Familien vollzogen hatte und jetzt zwischen dem Adel und dem reichen Bürgerstande in Europa, zum Teile auch zwischen dem Bürgerstande und der Arbeiterschaft vor sich geht. Dieselbe Wirkung hat das Aufsteigen gesellschaftlicher Gruppen infolge gesellschaftlicher und wirtschaftlicher Verschmelzungen. Mit dem Fortschritte der Gesittung nähert sich die Gesellschaft auch in ihrer innern Zusammensetzung immer mehr der Einheit. Allerdings muß, damit das Gesetz der Erweiterung der Gesellschaft wirken könne, sowohl der Aufzunehmende als auch der Aufnehmende eine gewisse Höhe erreicht haben. Jeder Schritt zu einer Erweiterung der Gesellschaft ist Zeugnis und Ergebnis eines geistigen Wachstums sowohl der Angehörigen der Gesellschaft, die aufnimmt, als auch derer, die aufgenommen werden; sie ist wie jede gesellschaftliche Tatsache ein massenpsychischer Vorgang, der sich infolge derselben Ursache bei einer größern Zahl gesellschaftlich verbundner Menschen vollzieht. Der rückständige Mensch arbeitet nur im Drange der Not oder unter äußerem Zwange, er bringt auch keine

11 Die Gesellschaft, der Staat und ihre Ordnung geistigen Leistungen, die es lohnen würden, ihn um ihretwillen als Selbstzweck zu behandeln; es gibt Wilde, wie die Australneger, die Buschmannen, die afrikanischen Zwergvölker und gewisse Indianer, die sogar dem Zwange unzugänglich sind. Andrerseits gehört bereits eine recht hohe Stufe dazu, damit ein Volk oder sonst eine Gesellschaft den großen Sinn der griechischen Fabel versteht vom Sturm und Sonnenschein, die gewettet haben, dem Wanderer den Mantel zu entreißen. Geborenen Herren völkern ist er nicht entgangen, sie haben nach vollständiger Unterwerfung sofort das ebenso angenehme als verderbliche Gehaben des übermütigen Siegers aufgegeben und sind zu den mühevollen Methoden des Ausgleichers und Angleichers übergegangen, die erst nach langer Vorbereitung einen Erfolg verheißen. Es gibt kein glänzenderes Zeugnis dafür, wie sehr die Römer dafür geschaffen waren, die Herren der Welt zu werden, wie das Dasein der romanischen Völker noch in der Gegenwart, deren starker innerer Zusammenhang sich uns heute so unangenehm fühlbar macht: die germanischen Völker, die nie unter römischer Herrschaft waren, obwohl ihrer Abkunft nach viel einheitlicher, in der Sprache nicht weniger verwandt, lassen alles in dieser Richtung vermissen. Wenn nach Jahrzehnten oder sogar nach Jahrhunderten der Angliederung noch keine Fortschritte im friedlichen Zusammenleben sichtbar werden, so zeugt das von mangelnder Begabung derer, die unverdient in die Stellung eines Herrenvolks gelangt sind, jedenfalls aber von der Untauglichkeit und Rückständigkeit der angewendeten Mittel. Vielleicht wird diese ganze Darstellung annehmbarer erscheinen, wenn auf die gleichlaufende und vielfach hineinspielende Entwicklung der religiösen Gedanken und Gefühle hingewiesen wird. Was man auch über den Ursprung der Religion denken mag, auf einer gewissen Stufe erscheinen die Götter als Schutzmächte, die dem Menschen bei Gefahren zur Seite stehen und ihm seine Wünsche erfüllen. Daher hat die Sippe, die Familie, das Haus, das Volk seine eigne Religion, und es hat keinerlei Sinn, jemand zu einer anderen Religion zu bekehren, da er dadurch nur einen Schutzgeist für einen andern eintauschen würde: bei Aufnahme ins Haus (Adoption), in die Sippe (Arrogation), ins Volk (Erteilung des Bürgerrechts), wird dem Aufgenommenen ohnehin der Schutz der Haus-Sippen- und Volksgötter zu Teil, im übrigen ist es nur durch ein Opfer oder eine Zauberformel, durch Schmeichelei oder Zwang möglich, einen fremden Gott für sich zu gewinnen. Menschen, die denselben Schutzgott haben, werden dadurch zu einer Gemeinschaft nach vielen Richtungen vereinigt; es wird daher gewissermaßen durch die Religion eine eigene Gesellschaft hergestellt, denn dem Schutzgott gilt jeder, der unter seinem Schutz steht, als Zweck. Erst bei den üdischen Propheten keimt der Gedanke auf, daß Gott eine für alle Menschen gültige Wahrheit ist, dem jeder Zweck ist, der an ihn glaubt, er schützt die andern Völker bloß deswegen nicht, weil sie ihn in ihrem Unglauben beleidigen. Die Juden sind daher im Altertum die ersten, die Bekehrungen vornahmen. Im Christentum ist der Gedanke erweitert. Die ganze Menschheit wurde durch den Tod Christi erlöst; aber die Erlösung kommt doch nur den Gläubigen zugute. Je nachdem man auf den ersten oder zweiten Gedanken Nachdruck legt, erscheint entweder jeder Mensch oder nur jeder Christ als Zweck; aber auch im letzten Fall ist jeder Mensch soweit Zweck, als er durch Annahme des Christentums erlöst werden kann. Dabei wird allerdings als

12 Eugen Ehrlich Christ und daher als Zweck oft nur der Angehörige der eignen, engern Glaubensgemeinschaft (Sekte) betrachtet. Beide Gedanken werden später vom Islam übernommen. Die erste Vorstellung, einer die ganze Menschheit umfassende Glaubensgemeinschaft, war immer nur wenigen auserlesenen Geistern faßbar; die zweite Vorstellung dagegen: einer bloßen Gemeinschaft der Gläubigen, dringt in die breiten Massen und es gelingt ihr zeitweilig Völkerhaß durch Glaubenshaß, Völkerkriege durch Religionskriege zu ersetzen. So ist die ursprüngliche Religionsgemeinschaft des Volkes immer zugleich die Gesellschaft eines einzelnen Volkes. Später wird jede Erweiterung der Gesellschaft von einer Erweiterung der Religionsgesellschaft begleitet, und der Gedanke einer der ganzen Menschheit geltenden Erlösung fällt in der Entstehung und Fortbildung mit dem Gedanken einer die ganze Menschheit umfassenden Gesellschaft zusammen. Zweifellos stehen beide Gedankengänge mit einander in Berührung. Dieselben Kräfte die zur Bildung und steten Erweiterung gesellschaftlicher Verbände treiben, gestalten und erweitern diese Verbände offenbar auch zu Religionsgemeinschaften, und daher ist auch die christliche Religion und der Islam gesellschaftsbildend, denn wer vor Gott Zweck ist, muß es auch in der Gesellschaft werden. Ebenso hat die Vorstellung vom Unwert des Ungläubigen gegenüber Gott gesellschaftszersetzend gewirkt. Es empfiehlt sich jedoch nicht an dieser Stelle über Andeutungen hinauszugehen: sie müßten in einer Soziologie der Religion ausgeführt werden. Die Gesellschaft ist ein nichtorganisierter Verband, aber die in der allgemeinen Gesellschaft enthaltene Gesellschaft eines Volkes oder eines Volksbruchteils organisiert sich als Staat. In seinen geschichtlichen Anfängen nur ein militärischer Verband zum Angriff und zur Verteidigung, wird der Staat in der Folge immer mehr ein Werkzeug für alles, was die Gesellschaft zu Gunsten bestimmter Interessen zwangsweise oder mit zwangsweise aufgebrachten Hilfskräften durchsetzen will. Der Staat entwickelt sich dadurch zunächst zu einem polizeilichen Verband, der in seinem Machtbereich Ruhe und Ordnung zwangsweise aufrecht erhält, und zu einem Finanzverband, um die wirtschaftlichen Mittel für die Staatszwecke zwangsweise einzutreiben; er wird dann auf höherer Stufe ein Rechtsverband für die mit Zwangsmitteln ausgestattete Rechtspflege, etwas später auch für die Rechtsbildung, die die von ihr geschaffnen Rechtssätze mit Rechtszwang schärft, also für die Gesetzgebung; und schließlich ein Verwaltungsverband, der mit Hilfe seiner mit Zwangsgewalt versehenen Behörden wirtschaftliche und gesellschaftliche Anstalten errichtet und fortführt. Der Staatszwang schafft, als einen besondren gesellschaftlichen Verband, das vom Volk im urwüchsigen Sinne verschiedne Staatsvolk, das zuweilen viel fester zusammenhält als das Volk im urwüchsigen Sinne. Die deutschen, französischen und italienischen Schweizer stehen einander näher als den Deutschen, Franzosen und Italienern in Deutschland, Frankreich und Italien; die Wallonen und Flamen in Belgien sind nicht nur staatlich sondern auch gesellschaftlich von den Franzosen und Holländern getrennt. Das Volk der Vereinigten Staaten ist ausschließlich Staatsvolk, aus den Angehörigen der verschiedensten Völker (im urwüchsigen Sinne) zusammengesetzt, und doch eine eigne, außerordentlich fest aneinandergekittete Gesellschaft. Durch die Wirkungen des Staatszwanges entsteht infolge des Zollwesens und andrer wirtschaftlicher Maßregeln ein wirtschaftlicher Verband, und unter dem Einfluße der gemein

13 Die Gesellschaft, der Staat und ihre Ordnung samen Regierung und Verwaltung, wie in Österreich, ein Verband in Gesittung, der eine eigenartige besondere Gesellschaft ist. Da der staatliche Zwang unmöglich das ganze gesellschaftliche Leben fassen kann, so gibt es auch bei den zum Staate vereinigten Völkern und Völkerbruchstücken im Staate immer eine vom Staate unabhängige Gesellschaft als Rechtsverband, ein wirtschaftlicher, gesitteter, künstlerischer und wissenschaftlicher Verband. Daher ist es durchaus gerechtfertigt auch mit Bezug auf das Staatsvolk Staat und Gesellschaft gegenüberzustellen. Der Träger des Staates ist das Staatsvolk als Gesellschaft, der staatliche Zwangsapparat dient dem Staatsvolk nach außen (militärisch); er dient ihm nach innen, im antiken und mittelalterlichen Staate gegen die nicht zur Gesellschaft gehörenden Unfreien, ferner gegen nicht zum Staatsvolke gehörende Gruppen, die zum Teile eigne Gesellschaften bilden, also die Mitsassen, Halbbürger und die unterdrückten Völker. Aber wenigstens bisher war noch nie das ganze Staatsvolk Träger des Staates, sondern es haben nur einzelne Sippen, Stände, Klassen, die im Staate herrschende Gesellschaft gebildet (Sippenstaat, Feudalstaat, Klassenstaat). Ausschließlich in ihren Händen ist der staatliche Zwangsapparat, die militärische Organisation, Rechtspflege, Gesetzgebung, Steuereinhebung, Verwaltung, Polizei. Die Bedeutung dieser Tatsache schwankt allerdings je nach der Natur der herrschenden Gesellschaft. Auf ältern Stufen zeigt diese ein deutliches Bestreben, sich zu einem Herrenstand auszubilden, der sich nur durch Abstammung ergänzt, gegen Zuzug von außen absperrt, und sogar eheliche Verbindungen mit Angehörigen andrer Schichten verschmäht oder untersagt. Andrer seits steht die herrschende Gesellschaft immer in Beziehungen mit andern Gesellschaften im Staate; ein gewisser wirtschaftlicher Verkehr ist überall vorhanden und bringt unvermeidlich ein Maß von Rechts- und Sittengemeinschaft, von Gedankenaustausch und Geselligkeit mit sich. So lange der Herrenstand sich absondert, ist er stets geneigt, nur sich als den Staat zu betrachten: es ist sehr zweifelhaft, ob die Nichtadligen in Venedig, die Hörigen in der Feudalzeit, die untern Volksklassen in Frankreich oder Deutschland im XVII. und XVIII. Jahrhundert überhaupt irgendwie zum Staatsvolk gezählt wurden. Der Herrenstand verwendet dann den staatlichen Zwangsapparat nicht nur im Interesse des Staatsvolks oder der Gesamtheit der Staatsbevölkerung sondern auch für sich allein, gegen die von ihm vom Staate Ausgeschlossenen, und mit dessen Hilfe kann wohl auch, wenn bei Latifundien und Plantagenwirtschaft den Herren der freie Arbeiter unerreichbar ist und die unfreie Arbeit verhältnismäßig ergiebig erscheint, die Unfreiheit des der Waffen beraubten und entwöhnten, wirtschaftlich und geistig zurückgebliebenen Landvolks, zumal wenn es überdies stammfremd ist, begründet oder ausgedehnt werden. So war die Sachlage im XVII. u. XVIII. Jahrhundert beim starken Anziehen der Hörigkeit der überwiegend lettischen und slavischen Bauernschaft in Norddeutschland, der slavischen Bauernschaft in Böhmen, Mähren und Schlesien, so war es bei der Verschärfung der Leibeigenschaft in Rußland und noch im XIX. Jahrhundert in der Moldau und Walachei in dem übrigens unter russischem Einfluß entstandenen reglement organique. Die ganze Bevölkerung ließ sich jedoch nie in dieser Weise unterjochen, denn die Herren brauchen Handel und Gewerbe in den Städten, bedürfen der freien Männer für die Verwaltung ihrer Güter, zuweilen sogar des Staates, sie können auch ein wenig Kunst und Wis¬

14 Eugen Ehrlich senschaft, Bildung und Erziehung ihrer Kinder nicht ganz entbehren. Häufig reichen die Machtmittel der Herrschenden nicht aus, um die andern Gruppen im Zaume zu halten, die sodann in gewaltsamer Auflehnung ihrer Herrschaft ein Ende bereiten und den Staat an sich reißen. Aber auch abgesehen davon ist eine strenge Absonderung der herrschenden Gesellschaft überhaupt nur selten durchführbar und nie auf die Länge aufrecht zu erhalten. Der Herrenstand wird durch Eindringlinge zersetzt und drückt dem Staat seine neue Eigenart auf, oder die von ihm fern gehaltnen Gruppen gewinnen in der Gesellschaft so sehr an Einfluß, daß der Staat zu ihnen hinübergleitet. Das was in der Gesellschaft Zweck ist, muß es allmählich auch im Staate werden, und so wird schließlich immer die ständische Ordnung im Staate durch die Klassenordnung ersetzt. Die Klasse gründet ihre Herrschaft über den Staat nicht mehr unmittelbar auf die Herrschaft über den Zwangsapparat, sondern auf ihre wirtschaftliche Stellung, die jedermann im Staate, also im Wesentlichen jedermann im Staatsvolke, wenn auch zuweilen nur in unsicherer Ferne, zugänglich ist. Auch die Klasse hält sich für das Staatsvolk, aber in einem andern Sinne, wie der Herrenstand, nicht deswegen, weil sie die übrige Bevölkerung nicht zum Staate zählen würde, sondern weil sie jeden aus der übrigen Bevölkerung aufzunehmen bereit ist, der die entsprechende wirtschaftliche Stellung erlangt. Darauf beruht es, daß der Klassenstaat seit den griechischen Freistaaten des Altertums bis zu den englischen Politikern der Benthamschen Richtung für eine Demokratie, eine Regierung des ganzen Staatsvolks, gehalten worden ist. Der Ausdruck, den der Grundgedanke des Klassenstaats in der Erklärung der Unabhängigkeit der amerikanischen Kolonien gefunden hatte, daß niemand zu den Lasten des Staats herangezogen werden dürfe, wer nicht darüber durch seine Vertreter mitstimmen durfte, obwohl vom ständischen Steuerbewilligungsrechte abgeleitet, blieb für den modernen Verfassungsstaat bis zur modernen Bewegung für das allgemeine Stimmrecht maßgebend. Im Klassenstaat ist die Klasse im Besitze des staatlichen Zwangsapparates und gebraucht ihn wohl auch gegen die übrige Bevölkerung. Da die Klasse jedoch nicht im Entferntesten von den andern Gesellschaften im Staate so abgeschnitten ist, wie der Herrenstand, so erscheint der Staatszwang im Klassenstaate in viel höherm Maße im Dienste des Staatsvolks, wohl auch im Dienste der Staatsbevölkerung. Das Zusammenleben und Zusammenwirken der Menschen im Verbande setzt Ordnung voraus. Im organisierten Verbande werden vor allem die Macht und die Aufgaben der einzelnen Verbandsorgane umschrieben. Und im jedem Verbande, ob organisiert oder nicht organisiert, muß bestimmt werden, was der einzelne Verbandsangehörige der Gesamtheit schuldet, und es muß ihm eine Freiheit gewahrt bleiben gegenüber den Verbandsorganen und ein Abstand von andern Angehörigen des Verbands. Eine solche Ordnung ist notwendigerweise auch in dem großen nichtorganisierten Verbande der Gesellschaft vorhanden. Grade darin, daß die Pflichten des Einzelnen gegenüber dem Verbande einigermaßen geregelt und dem Einzelnen ein Kreis frei von Pflichten und gesichert vor fremden Angriffen gelassen wird, liegt es, daß jeder Einzelne im Verbande Selbstzweck und nicht bloß Werkzeug für die Zwecke andrer ist. Die Ordnung beruht auf den im Verbande anerkannten Normen, nach denen sich die Verbandsangehörigen richten. Sie gehören nur zum Teil dem Rechte,

15 Die Gesellschaft, der Staat und ihre Ordnung zum größern Teil der Religion, der Sittlichkeit, der Sitte, dem Takt, dem Anstand, dem guten Ton, vereinzelt auch der Mode an. Alle diese Normen sind stets zum Schutze der Interessen derer da, die in der Gesellschaft als Selbstzweck gelten. Soweit die im Staate herrschenden ein Interesse daran haben, daß die Interessen, die die Normen schützen, auch zwangsweise durchgesetzt werden, bürgt für die Einhaltung dieser Normen der Staat mit seinem Straf- und Vollstreckungszwang. Viel wichtiger sind wirtschaftliche und gesellschaftliche Zwangsmittel der Gesellschaft selbst: Verlust des Postens, des Amtes, der Kundschaft, der Geschäftsverbindungen, des Kredits, die dem Zuwiderhandelnden drohen, verminderte Aussicht auf Beförderung im Amte, Einbuße an der gesellschaftlichen Stellung, an gesellschaftlichem Ansehen, Ausschluß aus den geselligen Kreisen. Es gibt Rechtsverhältnisse, aus denen nie oder sehr selten geklagt wird, wie Dienstverträge, Kartellverträge, Tarif verträge, Gewerkvereinsverbindlichkeiten, deren Normen aber trotzdem infolge starken gesellschaftlichen Zwanges unverbrüchlich beobachtet werden. Bei ganzen Rechtsgebieten ist Straf- und Vollstreckungszwang grundsätzlich ausgeschlossen, so im Staatsrecht, so weit es sich um Pflichten des Staatsoberhaupts oder der verfassungsmäßigen Vertretungskörper handeelt, so im Kirchenrechte: aber deren Normen sind doch zweifellos in Geltung. Das wurde in meiner Grundlegung der Soziologie des Rechts eingehend dargelegt. Das Leben auf der Erde gliche noch mehr einer Hölle, als es ihr ohnehin gleicht, würden die Übergriffe Einzelner durch nichts andres in Schranken gehalten, als durch staatliche Zwangsmaßregeln. Der innere Wert der Gesellschaft beruht darauf, daß sie, soweit sie jeweils reicht, jedermann Leben, Körper, Freiheit, Besitz, Beobachtung gewisser Grundsätze der Sittlichkeit, des Anstandes, des Taktes, den wirtschaftlichen, wissenschaftlichen und künstlerischen Verkehr und unter bestimmten Voraussetzungen auch die Geselligkeit sichert. Jeder Verband besteht nur durch seine Normen, in seinen Normen, mit seinen Normen Es gibt vielleicht keine losre Gemeinschaft als ein Rudel Wölfe, die im Winter, durch Hunger zusammengetrieben, gemeinsam nach Beute jagen. Würden die Wölfe, so wie sie es vereinzelt zuweilen tun sollen, auch im Rudel ihre Genossen zerfleischen, so wäre der Rudel offenbar unmöglich: sie achten vielleicht nur diese einzige Norm, keinen Genossen im Rudel anzugreifen, aber diese Norm hält den Rudel zusammen. Wären sie im Stande noch eine Norm, etwa über die Verteilung der Beute, einzuhalten, der Rudel wäre sofort fester zusammengefügt, eine Gemeinschaft höherer Ordnung geworden. Die Normen bestimmen jeden Verband, so wie die Flächen und Linien einen Körper bestimmen. Der Verband ist mit seinen Normen gegeben und die Normen entspringen unmittelbar der Zusammensetzung und dem Zwecke des Verbandes. Daher können die gesellschaftlichen Normen nur aus der Gesellschaft erklärt werden, und die Gesellschaft wird uns nur durch ihre Normen verständlich. Jede Rechts- und Sittenphilosophie besteht schon seit den Griechen darin, Recht und Sittlichkeit aus der Gesellschaft abzuleiten, und jeder philosophische Versuch, die Gesellschaft anders zu machen, läuft schon seit Plato darauf.... Hier endet mit Seite 23 das Manuskript.)