Unger, Joseph, Leopold von Hasner, Philosophie des Rechts und seiner Geschichte in Grundlinien (Prag 1851), in: Magazin für Rechts- und Staatswissenschaften unter besonderer Rücksicht auf das österr. Kaiserreich 4 (1851), S. 408–417
author: Joseph Unger
source date: 1851
availability: not stated

Magazin für Rechts- und Staatswissenschaft mit besonderer Rücksicht auf das österr. Kaiserreich. In Verbindung mit Mehreren herausgegeben von Dr. Fr. Haimerl, ord. Professor der Rechte in Prag (als verantwortl. Redakteur). Vierter Band. Prag, 1851. Verlag der I. G. Calve’schen Buchhandlung. F. Tempsky.

XIX. Anzeig sen rechts- und staatswissenschaftlicher Schriften. 1). Philosophie des Rechts und seiner Geschichte in Grundlinien von Dr. Leopold v. Hasner, a. o. Professor. Prag, bei Calve, 1851. Vor dem Jahre 1848 theilte die Rechtsphilosophie das Schicksal aller philosophischen Wissenschaften in Österreich. Ihr Feld lag brach und unbearbeitet. Kaum wagte es hie und da ein tüchtiger und schärferer Denker dem unfruchtbaren Boden den keimenden Samen anzuvertrauen, der im besten Falle zu einer geduldeten Pflanze emporschießen, niemals aber zum mächtigen Baume treiben konnte, um den sich die andern Zweige der Rechts= und Staatswissenschaften genährt und nährend geschlungen hätten, und dessen Früchte dem freien Geiste speculativer Erkenntniß zu Theil geworden wären. Zeiller's natürliches Privatrecht und das noch ältere natürliche öffentliche Recht des Wolffianers Martini mit dem Egger'schen Commentar zu beiden, galten als vorgeschriebene Lehrbücher, an welche man sich halten mußte, unbekümmert um die weitern Fortschritte der Philosophie überhaupt und der Rechtsphilosophie insbesondere. So ward denn auch fortwährend in einem concreten Falle, in der wichtigsten Lehre, von der Entstehung des Staates, die antiquirte Vertragstheorie — welche weder den idealen noch den positiven Staat zu begründen vermag, und bei dieser Unfähigkeit in ihrem ersten praktischen Versuche in Österreich eine lebendige Staatswirklichkeit zu schaffen, scheitern mußte -- als die allein vernünftige

409 v. Hafner's: Philosophie des Rechts. zu Grunde gelegt, von ihrer Gefügigkeit aber zur Begründung sowohl Hobbes'scher Autocratie als Rousseau'scher Pancratien der für die gegebenen Verhältnisse allein entsprechende Gebrauch gemacht. Mochten auch einzelne Professoren die ehrenvolle Ausnahme machen, ihren aufmerksamen Hörern in gedrängtem Abriß eine Entwicklungsgeschichte des Naturrechts zu geben und diese Wissenschaft in raschem historischen Flug bis auf den Gipfel der Gegenwart zu führen: immer blieben jene Werke die Basis für Lehrende und Lernende. Seit dem Jahre 1848 aber, welches für die geistige Entwicklung Österreichs von entschiedener und unverrückbarer Bedeutung ist, drang in alle Disciplinen das mächtige Streben, sich zu deutscher Wissenschaft und deuischer Erkenntniß zu erheben, und man erkannte, daß die gewünschte Einigung mit Deutschland sich vor allem im Geist und in der Erkenntniß vollziehen müsse, ehe von einer weiteren die Rede sein könne. Auf den meisten bisher vernachlässigten Gebieten sproßten alsbald mit jugendlicher Kraft neue wissenschaftliche Leistungen und jeder Boden fand seinen Pflüger. Den Reigen dieser Erscheinungen nun auf dem Gebiete der Rechtsphilosophie eröffnet das vorliegende Buch des Dr. v. Hasner auf eine ehrenvolle Weise, indem es sich der gesammten deutschen Naturrechtswissenschaft, trotz mancher nicht unwesentlicher Mängel und Gebrechen, auf würdige Weise als Glied einfügt, und zu den besten Werken dieser Art, welche in neuester Zeit erschienen sind, gerechnet zu werden verdient. Der Verfasser gehört wesentlich der Hegel'schen Schule an. Von Hegel aber gilt, was Göthe treffend von Shakespeare gesagt hat: „Er ist für aufkeimende Talente gefährlich zu lesen; er nöthigt sie ihn zu reproduciren, und sie bilden sich ein, sich selbst zu produciren." So auch in diesem Falle. Der Verf. glaubt, „sich selbst producirt zu haben, über Hegel hinausgegangen zu sein, und ein eigenes System, wenn auch nur in Skizzen geliefert zu haben. Dennoch hat er im Grunde nur „Hegel producirt", und sich „dessen geistreiches und darum verführerisches Spiel nach mancher durchwachter Nacht" nicht abgewöhnt. Wo er in der That von diesem Boden abgeht und

410 v. Hasner's Philosophie des Rechts. es unterläßt, den tiefen esoterischen Sinn der Hegel'schen Rechtsphilosophie in neuer geistvoller Gestalt wiederzugeben, da geht er nicht über Hegel hinaus, sondern fällt zurück — zurück in Schelling'sche Kategorien und Schematismen, womit er weder die Erkenntniß des Geistes überhaupt, noch die des philosophischen Rechts insbesondere gefördert haben dürfte. Auf Schelling'sche Weise wird ein Ungrund aller Dinge angenommen und als solcher „das Leben" postulirt, welches sich spaltend in die zwei parallelen Richtungen von Denken und Sein, Geist und Materie, Object und Subject auseinander gehn, welche beide von gleich absoluter Bedeutung seien. Der große Schritt aber womit Hegel die Philosophie über das Schelling'sche Sistem hinausführte, bestand gerade darin, daß er den gleichstellenden Parallelismus von Geist und Natur aufhob und den Monismus des Geistes begründend in der Natur nur den unbegriffenen Geist erkannte, welcher in dieser Unbegriffenheit sich selbst entfremdet, in das räumliche und zeitliche Außersichsein zerfällt, aus welchem es ihn zur Erkenntniß seiner selbst mächtig hinausdrängt. Hier aber wird die Natur wieder zum Höhern und der Geist selbst nur zur begriffenen Natur, „zu einem dem endlichen Kreise des Daseins entnommenen Gedankenmateriale (S. 27). In der Weltrechtsgeschichte wird ein „Naturgesetz erkannt und das Höchste, wozu es der Staat bringen kann, ist die Umwandlung der Sittengesetze zu Naturgesetzen (ein Schleiermacher'scher Ausdruck). Wo es sich daher darum handelt von der endlichen Natur aus zu dem Begriffe des Übernatürlichen und Unendlichen zu gelangen, da versagt diese Anschauung ihren Dienst; und mit der unphilosophischen, weil unbegründeten und nur assertorisch hingestellten Phrase: „der Zug des Lebens führt dahin", wird der Sprung in das Reich der Ideen gemacht. Das Resultat selbst aber erscheint als ein leeres Abstractum, wobei der Begriff des Göttlichen und der Religion nur ganz kurz und dürftig wegkommt (§. 40). Ja das Reich des Glaubens wird sogar transcendent und der tiefern Erkenntniß entrückt, und somit das höchste Ziel, welches sich die Philosophie von dem ersten Tage ihrer Geburt an gesteckt, machtlos wieder aufgegeben.

411 v. Hasner's Philosophie des Rechts. Hiemit haben wir zugleich auch den weitern Hauptfehler dieses Systems genannt: der Mangel der dialektischen Methode. Die Begriffe, welche der Verf. über Ehe, Familie und Staat aufstellt, sind die gediegensten; mit sittlichem Ernste wird in ihnen ein hoch über der Willkür des Einzelnen stehendes ethisches Gesetz erkannt und dasselbe mit Scharfsinn bis in die einzelnsten Consequenzen ausgeführt. Wie so aber das Subject dahin gelange seine Willkür aufzugeben und aus der Sphäre des abstracten Rechtes in die der höchsten Sittlichkeit überzutreten; wie so das Individuum zu dem Bruch mit sich selbst komme und aufhöre „die Person als Gesetz" zu sein, um dem Staate zu genügen, welcher das „(Welt) Gesetz als Person" ist; wie so das Individuum zu diesem Umschlagen in die entgegengesetzte Strömung gelange, — das hat uns der Verf. verschwiegen. Wohl ist der Staat nichts anderes als die „natürliche Erweiterung der einzelnen Person" — wie aber diese einzelne Person dahin gelange in immer weitern Kreisen zu treiben, die nicht bloß quantitativ, sondern ebenso qualitativ verschieden sind, wie das Individuum dahin komme seine abstracte Persönlichkeit aufzugeben und zur concreten zu werden, das hat der Verf. weder vermittelt, noch begründet. Denn mit dem bloßen schematischen und äußerlichen Nebeneinanderstellen von Abstractheit und Concretität in allen einzelnen Fällen ist weder die organische Entwicklung noch die dialectische Vermittlung gegeben. So weit die Methode. Was den Inhalt betrifft, ist derselbe, wie bereits oben bemerkt, gediegen und Niemand wird dem Verfasser tiefe Kenntnisse, geistvolle Behandlung und scharfe Auffassungsgabe absprechen. Nur gegen einzelne Punkte hätten wir Einiges einzuwenden. Der Verf. erkennt mit Recht in dem Eigenthum die zwei Momente des Bedürfnisses der Person und des Berufs der Sache, deren Synthese eben das Eigenthum ist. Somit hat der Mensch in der That nicht bloß ein Recht auf die Sache, sondern sein Recht wird ihm erst mit der Sache und in ihr. Wenn aber der Verf. behauptet, daß „es kein Recht gebe sein Eingenthum ungebraucht zu lassen und es zugleich zu behaupten" (S. 57),

412 v. Hasner's Philosophie des Rechts. so glauben wir, daß er hiemit eine auf diesem Standpunkte noch gar nicht gegebene Stufe der Sittlichkeit anticipire. Denn hier, wo die „Person noch Gesetz" und ihr Wille allein maßgebend ist, der noch auf der tiefsten Stufe abstracter Willkür steht, welche Alles und wieder gar nichts Bestimmtes wollen kann, da ist es nicht widerrechtlich, sein Eigenthum gar nicht zu gebrauchen und es dennoch zu behaupten, oder es nach Belieben selbst zu zerstören. Die Definition, welche das römische Recht über das Eigenthum gibt: Jus utendi et abutendi re sua, quatenus juris ratio patitur bleibt trotz aller Anfechtungen auf dieser Stufe die allein richtige. — Gegen den Vorwurf aber, welchen das „literarische Centralblatt"*) in seiner etwas voreiligen und absprechenden Beurtheilung dem Verf. macht, daß er nicht die Ausschließlichkeit des Eigenthums behauptet und begründet habe, müssen wir ihn schützen, da ihn derselbe ganz unverdient und ungerechter Massen trifft. In der Lehre von den Verträgen begründet der Verfdie Verbindlichkeit derselben damit, daß „im Vertrage der Wille des Einen mit dem des Andern sich identificirt habe, und somit Keiner seinen Willen ändern könne, ohne zugleich den Willen des Andern zu ändern, dessen Freiheit zu beschränken und Recht zu verletzen" (S. 59). Dieser Beweis ist ganz richtig unter der Voraussetzung einer vorausgehenden Deduction, daß der Einzelne in dem andern Einzelnen einen Gleichen zu erkennen habe, dessen Willen er achten müsse. Hier aber, wo der Verf. erst in den Verträgen von den „mehreren Personen und ihrem Rechte" spricht und sie durch diese zum ersten Male in wechselseitige Verhältnisse führt, erscheint jener Beweis als ein logischer Zirkel. Man muß den Willen des Andern achten, weil man an ihn gebunden ist, und ist an ihn gebunden, weil man ihn achten muß Im Staate, welchen der Verfasser als „Weltgesetz als Person" definirt (S. 85), unterscheidet er drei Elemente, das Volk, die Nation und den Fürsten. Im Volke sieht er „die Gesammtheit der abstraeten Persönlichkeit" (S. 91); in der Nation „die *) Nro. 26.

413 v. Hasner's Philosophie des Rechts. Gesammtheit der von dem Bewußtsein ihrer innern geschichtlich gewordenen Einheit getragenen Person" (S. 94), und im Fürsten „die lebendige bewußte Einheit aller Einzelnen, als das reale Produci der Universalität des Staatslebens" (S. 96). Abgesehen davon, daß bei des Verf. Auffassung von der fürstlichen Gewalt und bei den allumfassenden Rechten, welche er ihr beilegt, jede Repräsentativverfassung im Grunde überflüssig wäre oder den Repräsentanten doch höchstens eine berathende Stimme zukommen könnte (der Verf. übergeht diesen Punkt gänzlich), läßt sich auf jene Elemente nicht nur nicht das vom Verf. urgirte Zweikammersistem gründen, sondern überhaupt gar keine vernünftige mit einem positiven Staate verträgliche Wahlart und Vertretung. Denn wenn auch im Staate der Mensch nicht gänzlich im Bürger aufgeht und nicht aufhört abstracte Person zu sein und allgemein Menschliches zu fühlen und zu empfinden, so kann doch der Staat nicht ein solches abstractes allgemeines Moment als ein Staatliches anerkennen, welches an der Vertretung Theil haben dürfte. Für ihn gilt das Allgemein=Menschliche nur, wie es sich im positiven Fluß jahrhundertelanger Geschichte zu besonderer Gestalt heraus entwickelt hat und das Abstracte nur insofern es zu Concreten geworden ist. Alles, was daher im Staate auf Vertretung in den Kammern Anspruck hat, ist schon in des Verf. erster oder National=Kammer enthalten. Die Creirung einer zweiten Kammer aber auf der Basis abstrac, ter Perfönlichkeit würde nicht nur unausweichlich zum allgemeinen Stimmrecht führen, welches der Verfasser, wenn auch widerstrebend, zuzugeben genöthigt ist, sondern auch zu einer Kammer, welche dazu berechtiget, ja verpflichtet wäre, sich von ausschließlich abstracten Grundsätzen leiten zu lassen. Somit zu einer Kammer, welche, wie der Verf. selbst behauptet (S. 131), nur negative Gesetze geben könnte, und einer kosmopolitisirenden Tendenz huldigend gegen alles Positive und Nationale mit Energie und Erbitterung kämpfen würde — und das mit vollem Fug und Recht, da dies ihr vom Staate selbst anerkanntes Lebensprincix wäre. Daß aber mit einer solchen Kammer in der That regiert werden könnte, wird wohl der Verf. nicht behaupten wollen.

﻿414 v. Hasner's Pphilosophie des Rechts. Hat doch gerade das Abstract=Persönliche und Allgemein=Menschliche, welches die Volksvertreter der Jahre 1848 und 1849 sich zum Principe nahmen, diese Versammlungen nothwendig scheitern gemacht; und auch eine zweite nationale Kammer würde in solchem Falle nichts nützen, da zwei principiell sich so diametral gegenüberstehende Verfassungsgewalten sich gegenseitig nur aufreiben könnten. — Doch der Verf. erklärt ja selbst, daß er diese wie jede politische Frage für eine offene erkläre. Und mit Recht. Denn wir werden wohl noch lange, wie im praktischen Leben so in der Wissenschaft vergebens, nach einer entsprechenden Formel für unsere Zustände ringen; denn wie schon Börne geistreich gesagt hat, auch der politische Zirkel läßt sich nicht leicht zu einer vollkommenen Quadratur der Definition bringen. — In der Nationalökonomie vertheidigt der Verfasser das nationale schutzzöllnerische Princip gegenüber dem cosmopolitischen freihändlerischen und sucht die richtige Mitte zwischen Laissez-faire und Selbst=faire des Staates. — Der Begriff der Strafe ist ein richtiger. Doch hätte der Verf. es nicht unterlassen sollen ihn nach dem Vorgang Abegg's von der Familie aus, wo er auch für ihn zum ersten Male auftritt, durch den Stamm und die Gemeinde hindurch bis zum Staate zu führen. Wir gehen zur Weltrechtsgeschichte über. Diese Partie ist unstreitig noch weit gelungener als die dogmatische. Der Verf. stellt in großen und gelungenen Zügen das Bild in der geistesgeschichtlichen Entwicklung des Rechts= und Staatsbegriffes hin und bringt mit wahrhaft schaffender Kraft das bisher so spröde Material der germanischen Weltperiode in dialectischen Fluß Der wesentliche Fortschritt, welchen der Verf. hiermit für die speculative Auffassung der Geschichte gemacht hat, so wie der kühne Umblick nach allen Seiten des geistigen Lebens, die Freiheit der Beobachtung und die Schärfe des Urtheils verdienen volle Anerkennung. Der speciellen Erscheinung wird fast überall ihre richtige Stellung angewiesen und ihr eigentliches Wesen erkannt. Nur gegen Einzelnes, insbesondere aber gegen den Ausgang und das Resultat oder vielmehr die Resultatlosigkeit, zu welcher der Verf. die ganze geschichtliche Entwicklung hinführt, hätten

415 v. Hafner's Philosophie des Rechts. wir Einiges einzuwenden. — So ist der Verf. der Ansicht, „daß in der Lehenwelt der Besitz erst ein nachfolgendes, in dem Wesen des Lehenverhältnisses nicht liegendes, erst durch eine neue Rechtsanschauung herbeigeführtes Verhältniß sei" (S. 215). Er unterscheidet zwischen Lehengesetz und Lehenrecht, und findet, daß das Land Allen gedient habe, daher auch das Verhältniß des Lehendienstes ein von Grund und Boden unabhängiges, lediglich subjectives gewesen sei. Allein abgesehen davon, daß schon die bekannte Stelle des Tacitus über die Verhältnisse von Grund und Boden bei den alten Germanen von den tüchtigsten Germanisten der jetzigen Zeit dahin verstanden wird, daß darunter nicht das Absein von Privateigenthum an Grund und Boden, sondern nur das Factum der Dreifelderwirthschaft zu verstehen sei, ist in der Lehenwelt der Grund und Boden nicht etwa Diener Aller, sondern Einzelner wenn auch vorderhand Weniger. Gerade das Eigenthum= oder Besitzverhältniß, in welchem der Einzelne zu seinem Grund und Boden steht, ist es, was ihm seine Stelle in der Lehenwelt anweist und das Maß der Verhältnisse und des Dienstes abgibt. So war schon in der Carolingischen Zeit verordnet, daß Jeder, der 5 Hufen Landes zum Lehen habe, „als solcher, weil er überhaupt ein gewisses Maß Grundbesitz habe," dem König den Herrndienst leisten müsse *). Und in der spätern Constitutio de expeditione Romana ist „der Maßstab, nach welchem der Reichsdienst geleistet wird, hauptsächlich das, was jeder Reichsstand an Reichsgut hat", sei dies nun zu Lehenrecht oder Hofrecht ausgethan**). Ja das Herrscherrecht selbst beruht auf Grund und Boden und ist wesentlich Immobiliar=Recht ***). In der großen welthistorischen Entwicklung des Eigenthums hat die Lehenwelt die Bedeutung, daß sie den jahrhundertelangen Durchgangspunkt bildet vom Grundeigenthum weniger bevorrechteter Herren zu dem Grundeigenthum der Vielen, indem das Lehen im Gedränge der staatlichen Entwicklung und *) Eischhorn Stats= und Rechtegeschichte. 5. Auft. 2. Bd., S. 366. **) Ebd., §. 294, Anmerkung. ***) Zöpfl Staatsrecht.

416 v. Hasner's Philosophie des Rechts. der überhandnehmenden Bildung des beweglichen Eigenthums zur Negation seiner selbst, zur Allodification hinführt und somit zur Verallgemeinerung des Eigenthums beiträgt. Wir drängen zum Schluß. — Der Verf. läßt den herrlichen majestätischen Strom der welthistorischen Rechtsentwicklung gleich unsern beiden größten deutschen Strömen in Sand und Steppe sich verlaufen, statt ihn in dem weiten Meere der zukunftreichen Erkenntniß unserer polititischen und philosophischen Gegenwart münden zu lassen. Gerade hier aber wäre es an der Stelle gewesen, für die im dogmatischen Theile aufgestellte constitutionelle Monarchie die welthistorische Bestätigung zu finden und das monarchische Repräsentativsistem als die politische Signatur unseres Jahrhundertes darzustellen, wie dies Cousin in seinem bekannten Aufsatz in der Revue de deux mondes gethan hat. Statt dessen endet der Verf. mit leidigen Reflexionen und Trostgründen und erwartet ebenso in der philosophischen Welt jetzt wieder ein subjectives Sistem (S. 276), dem dann wieder ein objectives folgen müßte und so sine gratia in infinitum. Aus dem Gange der philosophisch-historischen Entwicklung selbst aber geht die Berechtigung für das philos.-histor. Sistem klar hervor. Denn ist das ganze Leben eine fortwährende Entwicklung des sittlichen Geistes, so wird dieser in der Geschichte und aus ihr am deutlichsten erkannt. Es ist dies die größte und tiefste Erkenntniß unseres Jahrdundertes und die meisten speculativen Denker unserer Zeit, ja selbst die Empiriker haben derselben bewußt oder unbewußt gehuldigt. In ihr versöhnen sich Objectivität und Subjectivität, Idealismus und Realismus denn das Ideale selbst ist real geworden und die Objectivität von Subjectivität durchdrungen. Alle rein dogmatischen Entwicklungen sind nur die Propädeutik für das philosophisch-historische Sistem, — und so ist auch insbesondere die Rechtsphilosophie — und das scheint uns der tiefere Sinn der Hegel'schen nur eine Phänomenologie des Bewußtseins, in welcher es von der Stufe subjectiv abstracter Willkür bis zum Bewußtsein des objectiv vernünftigen Staates herangebildet wird, in welchem das Subject sich selbst geistig und sittlich wieder findet.

417 v. Hafner's Philosophie des Rechts. Für das positive Leben aber und den concreten Staat hat dieses Sistem die alleine Geltung. Denn so wenig in ihr abstractallgemeinen Ansprüchen und Forderungen gehuldigt wird, so sehr wird anderseits im Gewordenen die stets zu neuer Entwicklung und Gestaltung hindrängende Idee gesehen." "Sollte das Werk des Verf. nicht die verdiente Anerkennung und Verbreitung finden, so trägt er zum Theile selbst die Schuld daran durch seine unverzeihlich abstruse und geschraubte Terminologie. Auch wir wissen, daß sich jede Philosophie ihre Terminologie schaffen müsse und daß es eine barbarische Forderung ist, daß die Philosophie ihre Früchte so zubereiten müsse, daß jede rohe Hand darnach greife und jeder Milchzahn sie knacken könne. Allein auf der andern Seite heißt es zu weit gehen, wenn man das, was klarer gesagt werden könnte, verworren ausdrückt, und was deutlicher gemacht werden könnte, undeutlich läßt. Insbesondere in der Einleitung hat der Verf. von dem Privilegium der Terminologie solchen Mißbrauch gemacht, der Manche vom weiteren Eindringen abhalten dürfte. Und doch hätte der Verfasser es nicht nöthig gehabt, gerade in Österreich jetzt wieder den Vorwurf herauf zu beschwören, den schon Göthe den Deutschen gemacht „daß sie die eigene Gabe haben, die Wissenschaften unzugänglich zu machen." Dr. Joseph Unger. 2). Gesetz über das Verfahren bei Verlassenschafts=Abhandlungen, dann in Vormundschafts- und Curatel-Angelegenheiten vom 28. Juni 1850, Nro. 255 in 139 Fragen mit Antworten gefaßt, nach Schlagwörtern in alphabetischer Ordnung zusammenstellt, mit allen alten und neuen hierauf bezüglichen Gesetzen verbunden, mit juridischen Ansichten, mit Beispielen und einem Register versehen, von Emanuel Schipek, Referenten des Magistrates der Landes¬