Savigny, Friedrich Carl von, Geschichte des Römischen Rechts im Mittelalter, Fünfter Band, Das dreyzehente Jahrhundert, Zweite Ausgabe, Heidelberg 1850
author: Savigny, Friedrich Carl von
source date: 1850
availability: not stated

Grimm

2. 2. Ja 84 12 5 AUS DER . BIBLIOTHEK DER BRUDER Jacob van VIIIEIII GRIMM. 1865. S

Geschichte des Römischen Rechts im Mittelalter. Von Friedrich Carl von Savigny. Fünfter Band. Das dreizehnte Jahrhundert. Zweite Ausgabe. Heidelberg, bei J. C. B. Mohr. 18 50.

schichtig 890 sichte nochmal ntti s Cedenen Universitatis s Frider. Guil. 9178 Berolin. dare unters e sangen stim e

o ansuchung auf diesen and 1 n i naglichte und ni und ln einem mutsein schien unt ic annissend aun unten defund Vorrede zur ersten Ausgabe. 6 fuse in 1030 Da sich der gegenwärtige Band an den vierten als Fortsetzung unmittelbar anschließt, so ist die dem vierten vorgesetzte allgemeine Einleitung zugleich auf ihn zu beziehen. Hier aber sollen einige Betrachtungen über den eigenthümlichen Charakter des dreizehnten Jahrhunderts, verglichen mit dem i cul zwölften, vorausgeschickt werden. In demselben Maße, als die Zahl der gleichzeitig lebenden Schriftsteller und die Masse des stets wachsenden Büchervorraths zunimmt, tritt der persönliche Ruhm und Werth einzelner Schriftsteller zurück. Dieses zeigt sich im ganzen dreizehnten Jahrhundert, und zwar von Anfang bis

Vorrede. IV zu Ende desselben stets zunehmend. Am auffallendsten tritt dieser neue Charakter der juristischen Literatur hervor in der wichtigen Compilation des Accursius, welche wiederum mehr, als alles Andere, denselben unterstützt und befestigt, und die Rückkehr zu der früheren Trefflichkeit unmöglich macht. Wenn nun durch diesen Umstand das Interesse des gegenwärtigen Zeitraums, verglichen mit dem früheren, vermindert wird, so wird es auf der anderen Seite erhöht durch die größere Mannichfaltigkeit der Erscheinungen, und durch die Anzahl solcher in diesem Zeitraum entstandenen Werke. welche noch in unsere heutige juristische Literatur auf eine bedeutende Weise eingreifen. Auch die Anordnung und Vertheilung der einzelnen Gegenstände wird durch diesen neuen Charakter großentheils bestimmt. Zwar sind auch hier aus besonderen Gründen einzelne Schriftsteller theils ganz allein, theils in kleiner Gesellschaft, abgehandelt worden. Die Meisten aber sind nach größeren Zeiträumen und nach Classen zusammen

Vorrede. V gestellt worden. Die Grundlage dieser Classification bildet die theoretische oder praktische Richtung, worin jeder Schriftsteller allein oder vorzugsweise gearbeitet hat?). Accursius, und was mit ihm und seinen Arbeiten unmittelbar zusammen hängt, mußte durch besondere Kapitel ausgezeichnet werden wegen des ungemein wichtigen Einflusses, den er auf die ganze juristische Literatur gehabt hat. Eben deshalb war es nöthig, ihn als Scheidepunkt beider Hälften des Jahrhunderts in die Mitte zu stellen, deren große innere Verschiedenheit durch diese äußere Scheidung zur deutlicheren Anschauung gebracht wird. Bekanntlich ist dieser Zeitraum auch dadurch wichtig, daß das Römische Recht in Ländern Eingang gefunden hat, worin es bis dahin entweder a) Bei Manchem kann es zweifelhaft scheinen, ob er mehr der einen oder andern Classe zugezählt werden möchte, auch beruht bei Manchem die Stellung, die ihm hier angewiesen wird, auf dem Zufall, daß gerade nur Schriften einer gewissen Art von ihm erhalten sind; ndessen wird hier überhaupt auf diese Sonderung kein großes Gewicht gelegt, sie sollte nur dazu dienen, durch Bildung größerer Massen die Uebersicht zu erleichtern.

VI Vorrede. gar nicht, oder doch nur auf eine beschränktere Weise angewendet wurde. Man möchte daher erwarten, daß dieser wichtige Gegenstand hier dargestellt würde. Ich habe es jedoch für angemessener gehalten, ihn von dem Plane des gegenwärtigen Werks ganz auszuscheiden, und der besonderen Rechtsgeschichte einzelner Länder zu überlassen. So z. B. ist gewiß die Geschichte der Einführung und Verbreitung des Römischen Rechts in Deutschland von hoher Wichtigkeit, sowohl an sich selbst, als insbesondere für uns Deutsche. Allein diese Geschichte kann nur in Verbindung mit der gesammten deutschen Rechtsgeschichte auf lebendige und fruchtbare Weise behandelt werden, und sie selbst würde, hierher verpflanzt, abgerissen und unverständlich erscheinen, während die Geschichte der wissenschaftlichen Fortbildung des Römischen Rechts durch sie störend unterbrochen werden müßte. Auch bei der Ausarbeitung dieses Bandes habe ich mich mancher schätzbaren Hülfe erfreut,

Vorrede. VII wie ich denn besonders die freundliche Theilnahme von Biener und Hollweg dankbar rühmen muß. Mehrere andere dankenswerthe Beiträge sind an ihrem Orte erwähnt worden. Geschrieben im März 1829. 14 — inn nunmehr anschilde ning an alle unglos ni an g rech 9 1660 6 11 Prot. pmans le oiinne mi durchsc

nold unschechisier oumani non ndnn die Vorrede zur zweiten Ausgabe. Erheblichere Veränderungen und Zusätze finden sich in folgenden Stellen der zweiten Ausgabe: Vorrede. §. 5. 12. 13. 14. 15. 20. 22. 23. 24. 29. 30. 31. 33. 34. 35. 42. 44. 46. 48. 49. 52. 59. 60. 62. 63. 64. 66. 77. 84. 86. 89. 91. 97. 102. 103. 105. 117. 119. 121. 129. 131. 132. 133. 138. 142. 143. 144. 146. 147. 149. 151. 152. 154. 156. 157. 160. 171. 182. Anhang XI. Geschrieben im Junius 1850.

Inhalt des fünften Bandes. Sieben und dreißigstes Kapitel. 20 Acht und dreißigstes Kapitel. 100 idit Hugolinus und einige seiner Zeitgenossen I. Hugolinus II. Nicolaus Furiosus III. Lanfrancus IV. Cacciavillanus — — — V. Guizardinus VI. Albertus Papjensis VII. Jocobus de Ardizone VIII. Jacobus Columbi Neun und dreißigstes Kapitel. ni 6 Jacobus Balduini und einige seiner Zeitgenossen. E I. Jacobus Balduini II. Tancredus III. Bagarottus IV. Übertus de Bobio V. Übertus de Bonacurso VI. Bernardus Dorna VII. Pontius VIII. Gratta IX. Damasus Seite. 1 I 7 45 69 73 76 77 78 80 89 99 115 136 143 148 151 156 158 162

Inhalt. X X. Eilbertus, Bremensis XI. 7 Anselmus ab Orto XII. Rainerius de Perusio Vierzigstes Kapitel. Karolus de Tocco Roffredus Epiphanii und Petrus de Vinea. I. Karolus de Tocco II. Roffredus Epiphanii III. Petrus de Vinea Ein und vierzigstes Kapitel. Rückblick auf die Glossatorenschule I. Entstehung und Abnahme II. Ihr wissenschaftlicher Charakter III. Ihre Mängel Bibliothek der Glossatoren IV. Ihre Controversen (Dissens. s. Divers. Dominorum) V. VI. Ihre Quästionen Zwei und vierzigstes Kapitel. n Accursius und die Glosse Drei und vierzigstes Kapitel. Die Söhne des Accursius und die Casus. 6 Franciscus Accursit I. Tervottus Accursti II. III. Wilhelmus Accursii IV. Cursinus Accursii Vivianus Tuscus V. VI. Wilhelmus Panzonus VII Die Casus 0 Vier und vierzigstes Kapitel. 1 15 Theoretiker nach Accursius Odofredus . II. Albertus Odofredi Homobonus III. 0 Seite. 168 69 173 174 184 218 222 223 228 235 240 245 258 III 262 7 306 323 331 338 339 341 344 353 356 381 384

Inhalt. IV. Guido de Suzaria V. Jacobus de Arena VI. Andreas de Barulo VII. Martinus Syllimani VIII. Pascipoverus . IX. Lambertinus de Ramponibus Nicolaus Matarellus X. Vincentius Bellovacensis. * * XI. XII Accursius Reginus. . XIII Bartholomäus de Capua XIV Hugolinus Fontana uve XV Dinus Fünf und vierzigstes Kapitel. 2 Praktiker nach Accursius I. Johannes de Des II. Martinus de Fano III. Johannes de Blanosco IV. Nepos de Montealbano V. Bonaquida VI. Johannes Fasolus VII. Aegidius Fuscararius...... ** VIII. Albertus Galeottus IX. Salathiel X. Rolandinus Passageri * XI. Betrus de Unzola XII. Petrus Boaterius Rolandinus de Romanciis XIII. XIV. Albertus de Gandino XV. Thomas de Piperata XVI. Pierre Defontaines XVII. Wilhelmus Durantis Sechs und vierzigstes Kapitel. Jacobus de Ravanis und Raimundus Lullus I. Jacobus de Ravanis II. Raimundus Lullus XI Seite. 387 899 408 417 421 426 430 434 438 140 445 447 I 465 487 196 02 06 510 520 527 534 539 549 553 556 560 566 569 571 603 605 615

XII 80 I. II. III IV. V. VI. VII. VIII. IX. X. XXI. Inhalt. Anhang. 1 Anfang von Azo's Apparatus zum Digestum vetus . . . . . . Vorrede des Alexander de S. Aegidio Probestellen aus den Distinctionen des Hugolinus . . . . . . . Vorrede von Jac. Balduini lib. instruct. advocat. Bagarottus von dilatorischen Einreden, Anfang . . . ..... Glosse des Roffredus zum Coder Probestellen aus den alten Quästionensammlungen . . . . . . Anfang von Salathielis summa artis notariae ...... Auszug aus Raim. Lulli ars juris particularis ...... Auszug aus Raim. Lulli ars utriusque juris Controverse zwischen den Gosiani und ihren Gegnern... Seite. 71 627 528 629 632 634 635 636 638 340 643 546 47

IIVII. 4 d 700 130 un e ni budit minde Sieben und dreißigstes Kapitel. A z o. n nannt und ni die und 190 1. Schriftsteller Diplovataccius N. 52. (Sarti P. 2. p. 254.). Arisi Cremona literata T. 1. p. 89. mnung und den Mazzuchelli Vol. 1. P. 2. p. 1293. Sarti P. 1. p. 91—101. annlach mindesitzun Tiraboschi Storia T. 4. Lib. 2. C. 4. §. 15. nosinand nennung und Quellen. In Urkunden erscheint Azo von 1190 an bis 1220. Einige derselben sind abgedruckt bei Sarti P. 1. p. 96. (im Ausug) P. 2. p. 67., und bei Savioli Vol. 2. P. 2. p. 374. und p. 438. Wichtig für die Chronologie könnte die Grabschrift scheinen, welche so lautet: Trinitati. Azoni Jureconsultorum numini Anno Gratiae MCC. hic tumulato in sepulchro vetustate collapso ac inter rudera vix agnito Jo. Franc. Aldrovandus dictator et Consules Bonon. P. impensa concivi suo b. m. memoriam po. Anno Salutis MCCCCXCVI V. Idus Octobr. 1). Sie stand auf der Straße am Glocken. a) Unbedeutend ist Hamberger B. 4. S. 351., und Fantuzzi T. 1. p. 299. T. 9. p. 33. b) Diese Grabschrift steht bei Diplovataccius, ferner bei Fichard, Forster und Pancirolus, dann bei Rybisch N. 73., Schrader monum. Italiae fol. 60. und Schosser N. 82., end¬ V. A

2 Kap. XXXVII. thurm der Kirche der HH. Gervasius und Protasius, ist aber in neueren Zeiten auf den großen Kirchhof vor der Stadt gebracht worden, wo ich sie 1825. gesehen habe. Da indessen die Angabe des Todesjahres mit den Urkunden n offenbarem Widerspruch steht, so ist es klar, daß im J. 1496. nicht etwa der Inhalt einer noch lesbaren gleichzeitigen Grabschrift wiederholt, sondern aus eigener mangelhafter Kenntniß die Zeitangabe ergänzt worden ist, weshalb diese Grabschrift gar keinen historischen Werth hat. 2. Der Name wird in den Urkunden Azo und Azzo geschrieben, auch Azolinus. Der Vorname Dominicus hat gar kein altes Zeugniß für sich?), und der Zuname de Ramenghis beruht auf der unzweifelhaften Verwechslung mit einem weit späteren Canonisten dieses Namens!). Dagegen sprechen für den Zunamen Porcus oder Porcius, welcher ihm häufig bei neueren Schriftstellern beigelegt wird, auch schon sehr alte Zeugnisse?). In Urkunden wird auch wohl, nach der Sitte der Zeit, dem Namen Azo der Name seines Vaters Soldanus hinzugefügt?). lich bei Sarti B. 1. p. 96. 97. Fichard, Forster und Pancirolus haben das falsche Jahr MCCCCXVI., und Alle, außer Diplovataccius 6107 und Sarti, nennen die Kirche irrig S. Servatii. ue in a) Sarti P. 1. p. 92. eih b) S. u. die Angabe der unächten Schriften. 0190 c) Die sehr schöne Bamberger Handschrift des Digestum vetus D. I. 6. aus dem dreizehnten Jahrhundert enthält neben dem Text einen Apparatus des Azo. Hier sind die einzelnen Glossen mehrmals so unterschrieben: Az PORCUS Az. — In der Ruhrik einer Pariser Handschrift der Summa N. 4544 aus dem vierzehnten Jahrhundert steht: „per dominum azonem porcham.“ d) Sarti P. 1. p. 98. not. a. und Savioli II. 2. p. 374.

Azo. §. 2. Bologna ist unzweifelhaft als Vaterstadt des Azo anzunehmen. Er selbst nennt sich einen Bolognesischen Bürger); sein Schüler Alexander nennt ihn einen Bologneser!), und damit stimmt noch Pastrengo übereins). Auch läßt es sich nur hieraus erklären, daß er in wichtigen Geschäften der Stadt gebraucht wurde. Diplovataccius zwar giebt Montpellier als seine Vaterstadt an, aber nur, indem er die Summa der Tres Libri irrig dem Azo zuschreibt, welche doch von Placentin herrührt; und freilich war auch dieser nicht aus Montpellier gebürtig, sondern hat nur lange daselbst gelebt. Arisi endlich nennt Casalmaggiore im Gebiet von Cremona als Geburtsort des Azo, aber ohne irgend ein altes Zeugniß zur Unterstützung seiner Meinung anzuführen!). 1 . e) Azonis prooem. Summae Institutionum: „Ego autem 4zo civis Bononiensis cupiens juxta promissum perficere quod incepi“ etc. — Zwar fehlen die Worte civis Bononiensis in allen ältern Ausgaben, und ich finde sie zuerst in der Ausgabe Basel 1563 f. Allein es ist doch kaum zu bezweifeln, daß sie hier aus Handschriften eingerückt worden sind. ann f) Alex. de S. Aegidio praef. lecturae Azonis: „eximium Azonem, cui foecunda Bononia originem contulit“ etc. 1 g) Pastrenge fol. 12. verso: Azo Bonon. legum doctor eximius“ etc. zun ### in h) Die wahrscheinliche Veranlassung dieser falschen Angabe s. u. §. 4. Note i. 2 A2

Kap. XXXVII. 4 3. Er war Schüler des Johannes, und kein Anderer wird außer diesem als sein Lehrer angegeben?). Er selbst lehrte stets in Bologna, und es beruht blos auf der Verwechslung mit Pillius oder Placentin, wenn ihn Manche auch in Modena oder in Montpellier als Lehrer auftreten lassen!). Das Lehramt war so eigentlich sein Beruf, daß er sich nie anders unwohl fühlte, als in der Zeit der Ferien?). Auch war der Beifall, den er genoß, außerordentlich groß, obgleich er von späteren Schriftstellern nicht a) Die Stellen aus Odofredus sind oben abgedruckt B. 4. §. 30. d. Ebendaselbst eine Stelle aus Diplovataccius im Leben des Johannes. Wenn daher derselbe Schriftsteller im Leben des Azo sagt: „Iste Azo fuit condiscipulus Jo. Bossiani, quem Dominum suum nominat in Summa C. in tit. pro socio s. Et licet“, so ist das, nach Sarti's richtiger Vermuthung, nur für ein Versehen der Abschreiber zu halten. Die angeführte Stelle der Summa übrigens sagt nur: „Dno autem meo videbatur“, ohne den Johannes zu nennen oder sonst zu bezeichnen. b) Wegen Montpellier ist sehr ausführlich Diplovataccius, aber indem er wörtlich die Stellen einrückt, von denen wir gewiß wissen, daß sie von Placentin und nicht von Azo herrühren. Egrefeuille hist. eccl. de Montpellier p. 355. 367. gründet dieselbe Angabe u. a. darauf, daß auf den Sceptern der Universität Montpellier die Köpfe des Azo und des Placentin abgebildet seyen; aber offenbar hat man sich da durch den Irrthum der Schriftsteller verleiten lassen, dem Wahren das Falsche beizugesellen, ohne auch nur zu bedenken, daß hier beides im Widerspruch stand, indem doch entweder nur Azo, oder nur Placentin allein als Lehrer in Montpellier angenommen werden konnte. 1 c) S. u. §. 4. g.

5 Azo. §. 3. selten übertrieben worden ist. So erzählen diese, die große Zahl seiner Zuhörer habe ihn genöthigt, auf offener Straße zu lesen, ja er habe wohl Zehen Tausend Zuhörer zugleich gehabt; beides aus mißverstandnen alten Nachrichten. Denn die erste Angabe ist daraus entstanden, daß er einmal ersucht wurde, einen Hörsaal in anderer Straße zu wählen, die zweite aber daraus, daß zu seiner Zeit in Bologna (nicht in seinem Hörsaal) Zehen Tausend Scholaren gezählt wurden!). — Unter seinen Schülern sind nicht Wenige nachher zu großem Ruhm gelangt: dahin gehören Jacobus Balduini, Roffredus, Accursius, Martinus de Fano, Goffredus de Trano, Jacobus de Ardizone, Bernardus Dorna, Johannes Teutonicus?). # Auch in wichtigen öffentlichen Geschäften der 6 Stadt Bologna wurde Azo öfters gebraucht!), wodurch denn sein Zusammenhang mit dieser Stadt, sowohl durch Geburt als Aufenthalt, vollends außer Zweifel gesetzt wird. Von seinem Verhältniß zu d) Sarti I. 94. aus Stellen des Odofredus. Die, welche die n 11 Zahl der Zuhörer betrifft, ist oben abgedruckt B. 3. §. 64. g. e) Sarti I. 94. 328. — Mit Unrecht zählt darunter Panzirolus II. 35. auch den Odofred, der doch nur Schüler seines Schülers Jacobus Balduini war. Die Worte der unten §. 4. g. angeführten Stelle: audivi ab eo heißen nicht: ich habe ihn selbst sagen hören, sondern: ich habe über ihn gehört. f) Sarti I. 96. ini 19 in 35

Kap. XXXVII. 6 K. Heinrich VI., und wie er hier einstmals wegen einer Freimüthigkeit dem Lotharius in Gunst nachstehen mußte, ist schon an einer andern Stelle Nachricht gegeben wordens). 9 Odofredus sagt von ihm an mehreren Stellen, er habe die Artes wenig gekannt, worin er ihn besonders gegen Johannes sehr heruntersetzt!), obgleich er ihn diesem von Seiten des Scharfsinns ganz an die Seite stellt!). — Im canonischen Recht soll er wenig bewandert gewesen seyn, und gewiß ist es niemals sein eigentliches Fach gewesen!). Dennoch darf man diese Unbekanntschaft nicht zu weit ausdehnen; denn namentlich in seinen gedruckten Vorlesungen citirt er nicht selten das Decret, einzelne Decretalen, die Meinung der Decretisten, den Gerichtsgebrauch der Römischen Curie: welches Alles doch einige Bekanntschaft mit jenem Rechte voraussetzt!). Mehrere erzählen, er sey in späteren Jahren ganz Canonist, dacta nall 1 ginllhand dict. 4 g) B. 4. §. 56. 115. Die Geschichte fällt in das J. 1191 h) Einige Stellen s. o. B. 4. §. 88. Note u. Eben so in Cod. L. 15. de episc. „quamquam hoc scripserit dus Azo: tamen hurgan non fuit bonus loicus.“ 18 1) Odofredus in Cod., rubr. tit. mandati: „Dominus Jo. et Azo. fuerunt homines valde subtiles“ etc. 1 ame k) Sarti I. 92. 1) Beispiele von diesem Allen in Azonis lect. Cod., L. 10. 17. de SS. eccl., L. ult. de haeret., L. 25. L. 22., L. ult. de episc., L. ult, de sent, et interloc., L. 30. de donat.

7 Azo. §. 4. ja selbst Priester geworden, aber ohne Grund, und nur durch Verwechslung mit zwei späteren Canonisten, die nur den Namen Azo mit ihm gemein hatten*). 4. Die Zeit seines Todes ist ungewiß. Zwar das dun J. 1200, welches die sehr neue Grabschrift als Todesjahr angiebt (§. 1.), ist gewiß zu verwerfen, da er noch im Julius des J. 1220 in einer Urkunde als lebend erwähnt wird?). Eben dieses §. 1220 nun nimmt Sarti bestimmt als das Todesjahr an, wobei er sich auf das Zeugniß eines Chronisten des dreizehnten Jahrhunderts beruft!). Dennoch glaube ich aus folgendem Grunde, daß sein Tod beträchtlich später erfolgt seyn muß. In seinen Vorlesungen tadelt er den Jacobus, welcher in Genua, zu Pferde sitzend und bewaffnet, ein Urtheil gesprochen habe?). Diese Thatsache kann nicht auf den alten Jacobus, Zeitgenossen des Bulgarus, bezogen werden, von dessen m) Azo Lambertaccius, und Azo de Ramenghis. a) Sarti I. 96. Savioli II. 1. p. 397. 401., II. 2. p. 435— 439., wo die Urkunde abgedruckt ist. b) Sarti l. c., wo die Stelle aus Albericus monachus trium kontium abgedruckt ist c) Azonis lect. Cod., L. 1. de sent, ex peric. (7. 44.): „nec dico quod sedeat si sit in equo, imo stat in stapede unde minus bene fecit dominus Jacobus qui Januae in equo armatus tulit sententiam: quia a judice procedente dilatio peti non potest ut S. de dilatio, a procedente. Secus si in aliquo loco eminenti pronuntietur, puta turri vel similibus, ut possit quis evitare periculum personae.“

Kap. XXXVII. 8 Lebensverhältnissen durchaus Nichts bekannt ist, was diese Sonderbarkeit erklärte: vielmehr geht sie offenbar auf den jüngern Jacobus, Jacobus Balduini, welcher in der That Podesta in Genua war, und bei welchem daher eine solche Vermischung der Richtergeschäfte mit dem ritterlichen Aufzug sehr begreiflich ist?). Nun fällt aber dessen Amtsführung in das J. 1229., folglich können jene Vorlesungen des Azo nicht früher, als um das J. 1230. gehalten worden eyn, und auch sein Tod kann daher frühestens in diese Zeit gesetzt werden. — Die Art seines Todes wird von Mehreren so angegeben: er habe im Zorn einen seiner Collegen getödtet, und sey deshalb öffentlich enthauptet worden. Für den Getödteten geben sie bald Bulgarus oder Martinus (welches schon der Zeit nach unmöglich wäre), bald den Hugolinus aus?). Allein nicht nur fehlt es für diese Thatsache an gleichzeitigen Zeugen!), da doch der große Ruhm des d) S. u. §. 38. iundigen e) Sarti l. 97. 98. 1 . f) Die älteste Nachricht darüber findet sich bei Diplovataceius im Leben des Azo: „Adde quod de isto Azone inveni infrascripta in quodam tract. Baldi de commemorat. famos. Doct. in Za col. quod Bartolus dominus suus dicebat, quod Azo fuit de principalioribus illuminatoribus Juris et ipse Ugolinus glossator et regulariter (leg. et ipse et Ugol. gloss. regulariter) in palatio discordabant, in tantum quod tandem instigante diabolo semel Azo Ugulinum dum descenderent de palatio Potestatis

Azo. §. 4. 9 Mannes bleibende Aufmerksamkeit auf ein so unglückliches Ende gewendet haben müßte, sondern Odofred, der dem Azo in jeder Hinsicht so nahe stand, giebt von seinem Tode eine Nachricht, wodurch jene Erzählung völlig ausgeschlossen wird. Er sagt, der Tod des Azo sey in den Herbstferien erfolgt, und aus Liebe zu dem Verstorbenen sey der Anfang des neuen Lehrjahres bis auf Allerheiligen verschoben worden. So konnte er sich unmöglich ausdrücken, wenn Azo den schimpflichen Tod eines Verbrechers gestorben wäre. Und um jeden Zweifel niederzuschlagen, setzt er noch hinzu, Azo sey stets nur in den Ferien krank gewesen, und so denn auch in dieser Zeit gestorbens). Was insbesondere den Hugolinus betrifft, so kann er unmöglich von Azo getödtet worden seyn, indem er interfecit, et illa de causa Azo decapitatus fuit Azo discipulus loannis.“ In dieser Erzählung ist nicht klar, wie viel auf Rechnung des Bartolus, oder des Baldus, oder des Diplovataccius selbst kommt: ist auch die Hinrichtung, wie es scheint, noch aus Baldus genommen, so ist es allerdings auffallend, daß das Mährchen schon im vierzehnten Jahrhundert entstehen konnte, aber gleichzeitig ist doch dieser Zeuge bei weitem nicht g) Odofredus in Codicem, in fine: „unde incepimus in vigilia omnium sanctorum istum librum: quod non vidi fieri alias: nisi in eo anno in quo decessit dominus Azo. quia amore sui fuit tardatum studium usque in festum omnium sanctorum. et audivi ab eo quod non infirmabatur nisi in die bus vacationis: et ita tempore vacationis mortuus est. Sed dicebat quod quando legebat: semper erat bone voluntatis.“

10 Kap. XXXVII. vielmehr diesen überlebt hat, wie im folgenden Kapitel gezeigt werden wird. Wahrscheinlich liegt aber bei jener irrigen Angabe die Verwechslung mit irgend einer wahren Begebenheit zum Grunde: entweder mit der Hinrichtung des Ameus, Sohnes des Azo, im J. 1243.), oder mit der des Azo Porchus, eines Rechtslehrers in Bologna, der im J. 1247. wegen Ermordung eines Collegen enthauptet seyn soll. Wahrscheinlich das Erste, da die zweite Thatsache selbst keine hinlängliche Beglaubigung hat!). Azo hinterließ Fünf Söhne, und von seinen Nachkommen hat sich Nachricht bis zu Ende des Vierzehnten Jahrhunderts erhalten. Zu Ansehen und Reichthum aber ist sein Stamm nicht gekommen!). h) Sarti I. 97. 98., aus einer handschriftlichen alten Chronik. i) Lud. Cavitelli annales Cremonenses ad a. 1247. Graevii Thes. Ital. T. 3. P. 2. p. 1341.): „Azo Porchus ex municipio Casalis majoris agri Cremonensis ic. dum Bononiae publice doceret leges, occiso per eum alio earum lectore, fuit decapitatus et sepultus, composita per eum summa juris perutilis.“ Dieser Chronist ist ein Fremder und aus dem sechszehnten Jahrhundert, während in alten und einheimischen Quellen weder die Person, noch die Begebenheit, erwähnt wird. Auch würde hier wenigstens die Person dieses Azo, wenn sie auch wirklich gelebt hätte, mit der Person des berühmten Glossators verwechselt seyn, indem doch gewiß dieser letzten, nicht der ersten, die Summa zugeschrieben werden müßte: wodurch also die ganze Erzählung um so verdächtiger wird. Zwar Savioli III. 1. p. 204. 207—208. erzählt die Geschichte auch, er hat sie aber wahrscheinlich blos aus Cavitelli aufgenommen. *) Die Namen seiner Söhne, nebst dem ganzen Stammbaum, s. bei Sarti l. 97. 98,

Azo. §. 5. 11 5. Es bleibt nun noch übrig, von den Schriften des Azo zu reden. Diese haben einen so großen und bleibenden Ruhm erlangt, daß die Schriften der früheren Glossatoren durch sie fast verdrängt worden sind, so daß Azo in der Geschichte der Glossatoren einen ganz bedeutenden Abschnitt macht. Die große Zahl der vorhandenen Abschriften und Ausgaben, so wie das Urtheil solcher neueren Schriftsteller, welche sonst auf das Mittelalter vornehm herabsehen, bestätigt diese Behauptung. Selbst in den Gerichten erhielt sich lange das Ansehen dieser Schriften so sehr, daß an mehreren Orten nur derjenige in ein Richtercollegium aufgenommen werden konnte, welcher die Summa des Azo besaß?). Sein Ansehen und der Einfluß seiner Schriften war selbst nicht auf Italien beschränkt. Er ist namentlich sichtbar bei Bracton, dem berühmtesten Schriftsteller des Englischen Rechts aus der Mitte des dreizehenten Jahrhunderts!). Die erhaltenen Schriften des Azo sind folgende: Glossen, Lectura über den Coder, Summa zum Coder, Summa zu den Institutionen, Brocarda, Quästionen. a) Sarti l. 93., mit Zeugnissen aus Diplovataccius, Pancirolus, Gravina. Daher das Sprüchwort: Chi non ha Azzo non vada a Palazzo. 11 1840 b) Biener Beiträge zu der Geschichte des Inquisitions=Prozesses“ S. 220. 221. G. Spence the equitable jurisdiction of the court of chancery Vol. 1. London 1846. p. 124. 131. 132.

Kap. XXXVII. 12 I. Glossen. erg un 6. Seine Glossen unterscheiden sich von den 134 früheren dadurch, daß aus ihnen in mehreren Theilen der Rechtsbücher ein eigentlicher Apparatus, d. h. eine fortlaufende Erklärung des ganzen Textes, als ein geschlossenes Werk, geworden ist?). und i A. Glossen zum Digestum Vetus. Hier insbesondere ist ein eigentlicher Apparatus vorhanden. Odofredus sagt davon, Azo habe zuerst kleinere Apparatus geschrieben dann die Summa, endlich große Apparatus zum Digestum Vetus, welches das beste sey (wahrscheinlich das beste unter Azo's Werken), und eben so zum Coder!). Odofred hatte diese verschiedenen Schriften selbst vor Augen, denn an mehreren Orten wo er Stellen aus dem großen Apparatus citirt, bemerkt er sorgfältig, diejenigen Zuhörer, welche nur den kleinen Apparatus besäßen, würden darin die citirte Stelle nicht finden?). — a) S. o. B. 3. §. 208. E b) Odofredus in Dig. vetus, L. 60. de cond. indeb. (12. 6.) „Do. Azo primo fecit minores apparatus, postea Summam, tertio fecit magnos apparatus in libro isto et in Codice, qui apparatus in libro isto optimus fuit.“ — Diplovataccius hat aus ihm diese Nachricht genommen, ohne etwas Eigenes hinzuzufügen. c) Odofredus in Dig. vetus, L. 6. de just. et jure (1. 1.): „Item scio quod do. Azo subjecit aliud exemplum, licet in

Azo. §. 6. 13 Unter dem kleinen Apparatus aber sind wahrscheinlich solche einzelne Glossen zu verstehen, welche Azo früherhin, nach dem Muster seiner Vorgänger, niederschrieb, und woraus späterhin das vollständige, zusammenhängende Werk erwuchs. In folgenden Handschriften des Digestum Vetus ist der große 190 19 Apparatus noch jetzt vorhanden: 1 eits Ms. Paris. 4451. 4459. 4463. Us. der öffentlichen Bibliothek zu Trier. Is. Bamberg. D. I. 6. 4). ic Ms. Vatican. 1408 e). In diesen Handschriften erscheint das Werk, so wie es angegeben worden ist, als in sich abgeschlossen und gleichförmig, so daß alle vorkommende Verschiedenheiten theils aus Nachlässigkeit der Abschreiber, theils aus einer späteren Verstümmelung der Handschriften erklärt werden müssen. Die erste Stelle des Apparatus, welche zugleich die Stelle einer Einleitung oder Vorrede vertritt, und woran das Werk glossis vestris non habeatis, tamen qui habent apparatum suum magnum hic scriptum, bene habent hoc scriptum.“ — Ibid., L. 5. §. 15. commodati (13. 6.): „ interlinearis glossa Tr. quam antiqui libri habent et habentes magnum apparatum domini Azonis habent, sed habentes alium apparatum non nabent.“ — Eben so lbid., L. 9. qui satisdare (2. 8.). d) In dieser Handschrift habe ich in der Glosse des Azo auch mehrere Varianten des Pisanischen Manuscripts gefunden, welche nunmehr im Anhang VIII. des dritten Bandes mitgetheilt worden sind. ) Ausführlich beschrieben bei Sarti I. 99. 100.

Kap. XXXVII. 14 auch in künftig entdeckten vollständigen Handschriften erkannt werden kann, habe ich im Anhang abdrucken lassen!). In folgenden Handschriften dagegen finden ich nur einzelne zerstreute Glossen des Azo mitten unter den Glossen anderer Rechtslehrer, und vielleicht hat solche Handschriften Odofredus gemeint, indem er den kleineren Apparatus des Azo erwähnte: Ms. Paris. 4450. 4458 a. B. Glossen zum Infortiatum. 7. Hier hat wahrscheinlich nie ein Apparatus existirt, auch habe ich nur in einer einzigen Pariser Handschrift (Num. 4458.) zerstreute Glossen des Azo bemerkt. nmstrat aun C. Glossen zum Digestum novum. 3 Hier sagt Odofredus nichts von einem größeren 4 Apparatus; dennoch hat ein solcher wenigstens in zwei Handschriften des Digestum novum gestanden, wo er nachher größtentheils ausgelöscht, und durch die Glosse des Accursius ersetzt worden ist. Ms. Paris. 4458. Is. bibl. publ. Trevir. In einer dritten Handschrift (Bamberger D. I. 9.) e stehen einzelne zerstreute Glossen. Ein Stück dieses Apparatus, der Commentar zum Titel de regulis u 1) Anhang Num. I. — Eine einzelne Glosse aus diesem Apparaius ist gelegentlich schon oben mitgetheilt worden B. 4. Anhang IV. Num. 6.

Azo. §§. 7. 8. 15 juris, scheint als ein selbstständiges Werk betrachtet worden zu seyn; er findet sich theils erhalten, wo der übrige Theil ausgelöscht ist, theils in solchen Handschriften, welche den übrigen Apparatus des Azo gar nicht haben?). Ms. Paris. 4458. 4455. und 4486. Ms. bibl. publ. Trevir. chil Ms. Vindobon. jus civ. 16. 9 8 on Ms. bibl. cathedr. Prag. J. XXV. t Ms. der Barberinischen Bibl. 479. (Blume). 111 D. Glossen zum Codex?). 9 8. Hier hatte Azo, eben so, wie zum Digestum vetus, einen eigentlichen Apparatus ausgearbeitet, worüber das Zeugniß des Odofredus schon oben §. 6. b.) mitgetheilt worden ist. Noch jetzt ist derelbe in mehreren Handschriften des Coder vorhanden. In einigen war der Apparat gleichzeitig und sorgfältig beigeschrieben. Dahin gehören folgende: Ms. Bamberg. D. I. 2., die beste und vollständigste von allen. Ms. Bamberg. D. I. 5., weniger vollständig, als die vorige. g) Die Anfangsworte, woran dieser Commentar künftig in Handschriften wieder erkannt werden kann, sind diese: „Regula est breviter s. summatim plurium rerum facta traditio vel definitio.“ Schluß ut supra de jure immunitatis L. Semper. §. negotiatores. Az. a) Das Auctarium Catal. bibl. Trajectinae p. 16. enthält: Codex Just. cum notis Azonis. Lugd. 1530. f. Das wäre also ein Abdruck dieser Glossen. Es ist aber gewiß nur ein schlecht angegebener Titel, und das Buch enthält sicher nichts, als die Glosse des Accursius

16 Kap. XXXVII. chnit Ms. Paris. 4519.; ein großer Theil des Apparatus ist ausgelöscht, um neueren Glossen Platz zu machen MIs. Paris. 4518 Ms. Berolin. N. 236. Mss. latin, in fol. In beiden Handschriften ist nur noch wenig von dem Apparatus übrig, das Meiste ist ausgelöscht, in der Pariser sogar großentheils abgeschnitten. Andere Handschriften dagegen enthielten ursprünglich Glossen des zwölften Jahrhunderts, und der Apparatus des Azo wurde von späteren Händen, nun aber auch weniger sorgfältig und vollständig, beigeschrieben. So in folgenden Handschriften des Codex: Ms. Paris. 4536. 1 Ms. Paris, aus der Bibliothek von Notre-Dame. Is. bibl. publ. Fuldensis. 2) Ms. Vindobon. j. civ. 15. Ms. Monac. 22. E. Glossen zum Volumen: 1 a. Novellen. Ms. Paris. 4429. Is. Bamberg. D. II. 6. In beiden mit den Glossen anderer Verfasser vermischt; in der Bamberger häufiger, als in der Pariser. Von den Authentiken, die Azo theils zuerst excerpirt, theils erweitert hat, ist schon an einem andern Orte die Rede gewesen 5). Libri. . Tres Ms. Paris. 4429., mit andern vermischt, und nicht häufig. b) S. o. B. 4. §. 16.

Azo. §. 9. 17 c. Institutionen. nn 10 Ms. Bamberg. D. II, 6. in einem Volumen c). Ms. bibl. Paul. Lips. d); nicht in einem Volumen, sondern in einem Miscellanband, der mit Roffredi ordo jud. anfängt, und in dessen Mitte die Institutionen mit alten Glossen, unter andern auch des Azo, stehen. 9 Lectura über den Codex. II. 1 9. Ein Schüler des Azo, Alexander de S. Aegidio, von welchem man außerdem keine Nachricht hat, schrieb die Vorlesungen seines Lehrers über den Coder nach, und verbreitete dieses nachgeschriebene Heft als ein Buch. Er selbst giebt in einer kurzen Vorrede von dieser Entstehung und Bestimmung des Werks Nachricht?). Johannes Andreä kennt dieses Werk, und citirt es mehrmals unter dem Namen Alerander!). Diplovataccius giebt ein kurzes Leben c) Genauere Nachricht von der Institutionenglosse des Azo in dieser Handschrift giebt Schrader prodromus p. 236. 237. d) Feller p. 226. N. 11. in a) Im Anhang dieses Bandes Num. II. ist die ganze Vorrede abgedruckt. 1 b) Jo. Andreae addit. ad Durantis Speculum Lib. 4. P. 1 tit. de libell. concept. §. 7. verb. vel emendart: „et una litera habet: quam emendari vel mutari, et Alex. fatetur, quod secundam habebat dominus suus Azo in libro antiquo“, welche Stelle wörtlich übereinstimmt mit Azo lect. in Cod. L. 3. de edendo: „si habes emendare, sicut dominus meus, bona est litera Dominus meus in libro suo antiquo habet mutare, et bona est litera.“ — Jo. Andreae I. c. Lib. 4. P. 4. tit. de injur. §. 1. V. B

Kap. XXXVII. 18 dieses Alexander, und schreibt ihm darin einige Schriften über Pandekten und Coder zu, jedoch so unbestimmt, daß man deutlich sieht, er kannte ihn nur aus Johannes Andrea, und fügte jene unbestimmte Notiz als etwas Erdachtes hinzu, um diesem Artikel doch einigen Gehalt zu geben?). Dann fand Contius eine Handschrift des Werks und ließ sie abdrucken. Die Ausgaben sind folgende: 1. 1577, fol. „Azonis ad singulas LL. XII. libr. Cod. Just. Commentarius et magnus apparatus nunquam ante in lucem editus ex Bibl. Ant. Contii Jc. Paris. ap. Nivellium sub Ciconiis MDLXXVII. — Am Ende: „Paris. Excud. Olivarius de Harsy. A. dom. 1577. — — e verb. actio, verglichen mit Azo I. c. L. 5. de injuriis. — Jo. Andreae l. c. Lib. 2. P. 2. tit. de confess. §. 1. v. I. unica und §. 2. v. ab aliis, verglichen mit Azo I. c. L. un. C. de confessis. c) Diplovat accius Num. 70.: „Alexander in jure civili praecipuus per haec etiam tempora floruit, et praeclara quae dam super Codice et ff. composuit, de quo vide Jo. Andreae in tit. de rest. spol. (folgen die Citate) Item Alexander fuit discipulus Azonis ut per Jo. Andr. in add. spec. in tit. de lib conc. S. nunc ostendemus. Floruit temporibus supradictorum Accursii et Jo. Theutonici Anno Christi 1227.“ — Ich habe nur eine einzige, eben deshalb sehr unsichere, Spur gefunden, die man mit den Angaben des Diplovataccius in Verbindung setzen könnte. In einer Pariser Handschrift des Dig. vetus (N. 4450.) steht bei L. 9. §. 3. de receptis eine mit Alex. unterschriebene Glosse, die so anfängt: „S. contra. Labeo. Solutio: Ibi sordes intervenerunt ut Sententia detur, hic autem ut male detur“ etc. Diese Glosse könnte vielleicht von Alexander de S. Aegidio herrühren.

Azo. §. 9. 19 Voran stehen zwei Zueignungen, beide von 1577 die erste von Contius, worin er erzählt, die Handschrift sei vor zwanzig Jahren in Orleans in einem Pferdestall gefunden worden: die andere von Ant. Fontanonus Arvernus, welchem in Paris die Auficht auf den Abdruck übertragen war, und welcher sagt, daß er die Summarien zu den einzelnen Stellen hinzugefügt habe. Dann ein Kaiserliches Privilegium von 1577., und ein Französisches von 1566. Zu dieser Ausgabe sind nachher zweimal neue Titelblätter gedruckt worden 4): „Lectura Azonis et magni apparatus ad sina) gulas LL. Paris. ap. Nivell. MDLXXXI. „Azonis lectura, s. Commentarius in Cod h Lut. Paris. ex off. Nivelliana Just. Sumpt. Seb. Cramoisy MDCXI. Das Buch selbst ist aber in beiden Jahren nicht neu gedruckt, denn am Ende steht noch jedesmal das Druckjahr 1577. Nur sind im J. 1611. die zweite Zueignung und die zwei Privilegien nicht mehr beigefügt worden, anstatt daß 1581. Alles unverändert geblieben war. 2. 1596 410. „Azonis ad sing. LL. libr. Cod. Just. Comment. in officina Jacobi et magnus apparatus Stoer, et Franc. Fabri Lugdunensis MDXCVI. Dann folgen die zwei Zueigningen (doch ohne Jahrzahl), und, als etwas neu Hirtzugefügtes, Azo's Leben aus Fichard; außerdem bloßer Abdruck der ersten Ausgabe, weihrscheinlich mit Druckfehlern bereichert: jedoch habe ich gerade in schwierigen Stellen keine Verschiedenheit beider Ausgaben wahrgenommen. Die Ausgabe ist in (Genf erschienen. d) Der Catalogus bibl. Franckeranae p. 122. giebt an: Azo in Codicem. Paris, ap. Seb. Nivellium 15 179. Wenn die Angabe richtig ist, so wäre das noch ein drittes neues Titelblatt. 1000 B2

Kap. XXXVII. 20 10. Von Handschriften des Werks ist gegenwärtig keine Spur mehr bemerkt worden; dieses ist um so nachtheiliger, da der gedruckte Text in manchen Stellen bis zur Unverständlichkeit fehlerhaft ist. Vor Allem ist nun der wahre Inhalt des Buchs genauer zu bestimmen. Dabei fällt zuerst auf, daß hier die Zwölf Bücher des Coder zusammengefaßt sind, anstatt daß außerdem die Glossatoren stets die Neun ersten Bücher als ein abgesondertes Ganze behandeln und als Coder schlechthin bezeichnen, die Drei letzten aber vielmehr mit dem Authenticum verbinden?). Entsteht nun schon hieraus ein gewisser Verdacht gegen das letzte Viertel unseres Werks, so wird derselbe noch dadurch verstärkt, daß hierin die ganze Manier der Erklärung von der in den Neun Büchern wesentlich abweicht. Zwar sagt Alexander in der Vorrede, diese Vorlesungen beträfen den ganzen Coder!), allein dieser Ausdruck beweist Nichts, da so eben bemerkt worden ist, daß die Glossatoren unter dem Coder nicht mehr und nicht weniger als die Neun Bücher verstehen, so daß diese ihnen in der That der ganze Coder sind. In Wahrheit also verhielt sich die Sache so. In der Handschrift des m a) S. o. B. 3. §. 178. 192. b) „Expositiones et glossas super totum Codicem memoriae commend avi.“

Azo. §. 10. 21 Contius stand zuerst die Arbeit des Azo über die Neun Bücher. Darauf folgte, ohne neue Ueberschrift, die Glosse oder der Apparatus eines andern Juristen über die Tres Libri, welchen nun entweder Contius, oder auch nur Fontanonus, irrig als Theil der Vorlesung von Azo ansah, und so herausgabe). Glücklicherweise läßt sich sogar der Verfasser dieses Apparatus mit voller Gewißheit angeben: es ist Hugolinus. Schon die gedruckte Ausgabe weist dentlich darauf hin, indem darin sehr häufig am Ende der Stellen die Sigle h. steht, welche die ausschließende Bezeichnung des Hugolinus ist. Allen Zweifel aber hebt die Vergleichung mit zwei Handschriften der Tres Libri, worin derselbe Apparatus, wörtlich gleichlautend mit der Ausgabe, steht, in der einen mit der Unterschrift h., in der andern sogar oft mit hugelinus unter den einzelnen Glossen: in beiden natürlich ohne Spur einer Verbindung mit des Azo Vorlesungen über die Neun Bücher!). In der That also entnd unt — c) So ist es zu verstehen, wenn in der zweiten Zueignung Fontanonus sagt: „incidit in manus meas Azonis in singulas leges duodecim librorum Codicis antiquus Commentarius ms.“, welches also nicht als historisches Zeugniß, sondern als Ausdruck seiner Meiuna 0 inson intung nung anzusehen ist. d) Ms. Paris. 4538 mit der Sigle h., übrigens diese Glosse großentheils ausgelöscht und durch die Glosse des Accursius verdrängt. Ms. Bamberg. D. II. 11., abwechselnd mit h. und hugelinus, in einem ganzen Volumen. 91931 91

22 Kap. XXXVII. halten unsere Ausgaben zwei völlig verschiedene Werke: die Vorlesungen des Azo über die Neun Bücher, und den Apparatus des Hugolinus über die Tres Libri, welchen beiden man irrigerweise einen gemeinschaftlichen Titel vorgesetzt hat?). — Ferner ist nun das Verhältniß dieses Werks zum Apparatus oder den geschriebenen Glossen des Azo zu bestimmen. Alexander selbst unterscheidet beide Arbeiten deutlich, indem er zuweilen den Apparatus oder die Glossa, als ein von der gegenwärtigen Arbeit verschiedenes Werk citirt!). Die verschiedene Entstehungsart liegt am Tage, und daß daraus auch eine etwas verschiedene Behandlung hervorgehen mußte, ist natürlich; so z. B. erklärt sich daraus in der Lectura eine gewisse Art von Vertraulichkeit, wie die Einmischung von italienischen Phrasens), von Gedächtnißversen, e) Auf die Verschiedenheit der drei letzten Bücher von den Neun ersten hatte mich zuerst Cramer aufmerksam gemacht, nachher Biener dieser mit der bestimmten Hinweisung auf Hugolinus, die dann durch die Vergleichung mit meinen Excerpten der Pariser und Bamberger Handschriften bestätigt wurde. f) Azo lect. in Cod. L. 2. de excus. veteran. „Hoc secundum Azonem notavi, licet ibi aliud dicat sua glossa.“ — Ibid. L. un. de statuis: „Quoniam tit. iste et sequentes plenius quam legantur notati sunt a domino meo tam in summa, quam in apparatu, igitur ad praesens de his pertranseo usque ad tractatum de edendo.“ falt und und an n g) So in L. 14. de adv. div. jud. (2. 7.): „Sta la, non te mover.“ In L. 11. de haeret. (1. 5.): „Atal montone, tal

Azo. §. 10. 23 von Sprichwörtern und Scherzreden; eben so die häufige Verweisung der Zuhörer auf das eigene Studium von Stellen, die deshalb in der Vorlesung übergangen werden!). Vielleicht ließe sich diese Verschiedenheit bei fortgesetzter genauer Vergleichung noch mehr auf allgemeine Begriffe zurückführen, und so noch mancher Aufschluß über die Lehrweise der Glossatoren gewinnen: mir waren die wenigen Auszüge, die ich aus dem Apparatus besitze, nicht hinreichend, um etwas Sicheres hierüber aufzustellen. Contius kannte den eigentlichen Apparatus aus Handschriften sehr wohl und unterschied ihn deutlich von unserem Werk!): wenn er aber den Unterschied dahin bestimmt, daß die Erklärung in unserem Werk ausführlicher sey, als im Apparatus, so ist das nicht allgemein wahr, da oft das umgekehrte Verhältniß eintritt!). Will man nun auch in der Benennung — boncone“ (leg. boccone); sprichwörtlich: wie das Schaaf, so der Bissen. h) Ziemlich oft kommt bei einer Stelle die Anweisung vor: Lege per te, oder vide per te. So z. B. L. 3. de concub. (5. 27.), am Schluß von 1. 9., dann 1. 10., 1. 11., L. 14. de adv. div. jud. (2. 7.), L. 2. ne lic. potent. (2. 14.). Besonders aber am Schluß des ersten Buchs, s. o. Note k., wo die Anweisung nicht von Azo selbst, sondern von Alexander herrührt. 1) Contii epist. dedic. „Quin et Codices aliquot manuscriptos habeo, habent et alii, in quibus merus tantum hic apparatus descriptus est, nisi quod hic plura habentur.“ a k) S. o. Note f.

Kap. XXXVII. 24 des Werks genau verfahren, so muß man vor Allem den Titel Apparatus, der zum Theil in den Ausgaben gebraucht worden ist, sorgfältig vermeiden, und dafür den barbarischen Namen Lectura gebrauchen, der allein dem Sprachgebrauch der Glossatoren gemäß das Wesen dieser Arbeit ausdrückt!). — Es ist übrigens wohl zu bemerken, daß in dem ganzen Werk stets Alexander redet, nicht Azo: der dominus meus also, der darin vorkommt, ist eben Azo selbst, nicht, wie man glauben könnte, der Lehrer des Azo*). Hieraus erklärt es sich auch, warum Johannes Andreä das Werk unter dem Namen des Alexander, nicht des Azo, anführt!). Allein man würde sehr irren, wenn man deshalb glauben wollte, Alexander habe die Vorlesungen seines Lehrers umgearbeitet, und seine eigenen Meinungen eingemischt, indem durch¬ 1) Allerdings nennt auch Alexander in der Vorrede diese Erklärun gen glossas, es waren gesprochene glossae. Genauer und gewöhnlicher aber wird doch dieser Ausdruck auf die geschriebenen, und durch Abschriften, als Bücher, verbreiteten Erklärungen beschränkt. — Sarti l. 100. irrt, indem er unser Werk apparatus nennt, aber noch weit mehr darin, daß er sich durch diesen Namen verführen läßt, es für den einzigen Apparatus zu halten, und also das Daseyn des davon verschiedenen eigentlichen Apparatus, den Odofredus angiebt, verkennt. m) Beispiele s. o. Note f. Eben so heißt es in L. 3. C. de edendo: „sed tamen bene confitetur dominus meus et dominus Jo.“ Redete Azo selbst, so würde der dominus meus gerade der dominus Jo. seyn müssen, nicht von ihm verschieden. 544 n) S. o. §. 9. Note b. 4

Azo. §. 11. 25 aus kein Grund vorhanden ist, die ausdrückliche Erklärung der Vorrede zu bezweifeln, nach welcher die Vorlesungen mit unveränderten Worten, also mit buchstäblicher Treue, wiedergegeben sind?). 11. Da Azo gewiß viele Jahre hindurch Vorlesungen über den Coder gehalten hat, so ist es nicht unwichtig, die Zeit näher zu bestimmen, in welche eben diese von Alexander nachgeschriebene Vorlesung fällt. Dazu nun dienen folgende Thatsachen. Es werden darin Bononini erwähnt, also ist die Vorlesung neuer, als 1191., in welchem Jahr Bologna das Münzrecht bekam?). Es wird darin auf den Apparatus und auf die Summa des Azo verwiesen?), also ist sie neuer, als diese Schriften. Sie ist aber sogar nicht älter, als das J. 1229., indem sie eine Begebenheit aus diesem Jahr erwähnt?), und sie gehört also überhaupt in die letzte Lebenszeit des Azo. Der Werth dieses Werks ist ungemein hoch ana o) Damit steht nicht im Widerspruch, wenn Alexander einmal Stellen wegläßt, weil er sie in der Summa oder dem Apparatus schon eben so, nur noch vollständiger, vorfand (s. o. Note f.): denn eine Abkürzung aus diesem Grunde ist doch gewiß von einem eigenen Zusatz zu dem Text, oder einer eigenmächtigen Veränderung desselben wesentlich verschieden. a) S. o. B. 3. Anhang I. b) S. o. §. 10. Notek. — Die Citate der Summa, oft nach Paragraphen, sind besonders häufig, so daß die Lectura ohne die Summa kaum zu brauchen ist. c) S. o. §. 4.

Kap. XXXVII. 26 zuschlagen, ja es ist wohl keines unter den gedruckten Werken der Glossatoren, welches ihm den Vorzug streitig machen könnte. Denn hier allein haben wir in bedeutendem Umfang eine Anschauung von der Erklärungsweise der älteren Glossatoren, und diese Weise erscheint eben hier in einer sehr achtungswerthen Gestalt. Daß diese Arbeit gerade von dem Lehrer des Accursius herrührt, der auf die Compilation des Schülers natürlich großen Einfluß hatte, giebt ihr noch einen besondern historischen Werth. Ferner in kritischer Rücksicht ist sie durch eine reiche Sammlung verschiedener Lesearten wichtig, und bis jetzt von keinem Herausgeber ernsthaft benutzt. Auch die Citate, die sich in diesen Vorlesungen finden, verdienen unsere Aufmerksamkeit. Es werden darin citirt Virgil, Juvenal, Persius, Gellius!); ferner die Quellen des canonischen Rechts, die Lombarda, die Gewohnheitsrechte von Italien überhaupt, die von Mailand, Ferrara, Frankreich, Spanien; Azo's eigene Schriften, namentlich die Summa und der Apparatus?); endlich äußerst häufig die Meinungen anderer juristischen Schriftsteller. Diese kommen theils unbestimmt — d) Nämlich Azo in L. 1. C. qui bonis (7. 71.) citirt die Stelle des Gellius über das die Schuldner betreffende Gesetz der zwölf Tafeln. Er selbst nennt dabei nicht den Namen des Gellius, den jedoch, bei 1 derselben Stelle des Codex, Accursius hinzufügt. e) S. o. §. 10. Note f.

Azo. §. 12. 27 vor, mit Quidam, Alii, Antiqui, Decretistae u. s. w., theils mit bestimmten Namen, und zwar so, daß dabei Azo keine unbedingte Anhänglichkeit oder Abneigung gegen die einzelnen Schriftsteller zeigt. So werden angeführt: Irnerius, Bulgarus, Martinus, Jacobus, Albericus (im Abdruck zuweilen Albertus), Aldricus, Rogerius (auch wohl mit Fro. bezeichnet), Placentinus, Wilhelmus de Cabriano, Johannes, Nicolaus Furiosus (N.)!). 110 1c 34 III. Summa zum Codex. i IV. Summa zu den Institutionen. 12. Durch diese beiden Werke hauptsächlich ist der große Ruhm des Azo gegründet und erhalten worden. Der Gedanke zu denselben war nicht neu, vielmehr war diese Summa zum Coder schon die vierte überhaupt?). Offenbar lag dabei der Gedanke zum Grunde, daß die Institutionen und der Coder sich am besten zu einer durchgreifenden dogmatischen Behandlung des Römischen Rechts eigneten, weshalb eine ähnliche Bearbeitung der Pandekten seltener ver¬ — — — f) Ich verdanke diese und andere Bemerkungen der freundlichen Mittheilung von Cramer, welcher schon vor längerer Zeit die Wichtigkeit dieser Vorlesungen des Azo erkannte, und seine Excerpte aus denselben mir zum Gebrauch überließ. unde 4 a) Nämlich: 1. Rogerius. 2. Placentinus. 3. Johannes. 4. Azo. Die Stellen des Odofredus hierüber s. o. B. 4. §. 65. Note a.

Kap. XXXVII. 28 sucht und weniger beachtet wurde. In späteren Jahrhunderten sind hierin bekanntlich die Pandekten an die Stelle des Coder getreten. — Beide Werke aber sind nach Azo's eigener Ansicht und Erklärung als Ein Ganzes zu betrachten, indem die Vorrede sich auf beide bezieht!), und eben so am Schluß der Institutionen von der gemeinschaftlichen Beendigung beider Werke gesprochen wird?). — In der Vorrede spricht Azo von der Summa des Placentin in einem ziemlich hohen Tone, indem er ihr zwar nicht alles Lob versagt, ihre Unvollkommenheiten jedoch mit der allgemeinen Schwäche der menschlichen Natur entschuldigt!). Auch hat er in der That die früheren Summen, mit Einschluß der des Placentin, verdrängt?), b) Azonis summa Cod., praef. „Nunc autem ego Azo residens Bononiae in jurisperitorum ordine . . . . Codicis et Institutionum summas lucide tractare studebo.“ c) Azonis summa Inst., in epilogo: „Sed exhibens operam pacta servavi sicut in prologo summae Codicis promisi“ etc. d) „Scio siquidem quod dus Placentinus summas laudabiles composuit, cujus dictis non proposui derogare. Nam licet in quibusdam minus plene, in quibusdam ordine irregulari, et in quibusdam non observato tramite juris itaque confuse processisse videatur: non est tamen ab aliquo inculpandus, quia omnium habere memoriam et in nullo penitus peccare divinitatis est potius quam humanitatis.“ — Den Rogerius und Johannes würdigt er nicht einmal als Concurrenten zu nennen. e) Odofredus: „dominus Azo fecit optimam summam qua hodie utimur.“ S. o. B. 4. §. 65. a.

Azo. §. 12. 29 was sich wohl aus der größeren und gleichförmigeren Vollständigkeit dieser neuesten Summa erklärt, wiewohl an eigenen und neuen Gedanken Placentin leicht den Vorzug vor ihm haben möchte. Der große Werth, welcher auf die Summa des Azo gesetzt wurde, bewährt sich auch darin, daß bald nachher sehr berühmte Rechtslehrer Zusätze zu derselben schrieben: so Hugolinus, von dessen Arbeit nur eine einzige Nachricht vorhanden ist; und Odofredus, dessen Zusätze noch jetzt in Handschriften gefunden werden!); endlich auch Guido de Suzarias). Die Summa ist von Azo selbst in Paragraphen eingetheilt, daher er denn auch in der Lectura die Summa nach den Anfangsworten der Paragraphen zu citiren pflegt. — Obgleich nun, wie schon bemerkt worden ist, die Institutionen und der Codex als Hauptgegenstände der Summen betrachtet wurden, so fand man es dennoch bequem, auch in den übrigen Stücken der Rechtsbücher die Interpretation auf eine l f) Diplovataccius in vita Azonis: „Item composuit summam mirabilem super toto Codice cui summae fecit additiones Odofredus Beneventanus, prout in aliquibus summis incorporatae habentur fecit et additiones Dnus Ugolinus, prout vidi in aliquibus summis.“ Von den Zusätzen des Odofredus wird unten bei den Handschriften die Rede seyn. g) Albericus in Cod., L. Cum oportet, de bonis quae lib. 4 Num. 4.: „Qui de suz. et Odof. qui de hoc satis notant in addit. summae Azonis hujus tituli“ etc.

Kap. XXXVII. 30 solche dogmatische Einleitung zu gründen, und so bildete sich, wahrscheinlich schon im dreizehnten Jahrhundert, eine Sammlung von Summen über alle Theile des Corpus Juris, welche als ein geschlossenes Werk angesehen, und mehreren Handschriften, späterhin aber fast allen Ausgaben, zum Grunde gelegt wurde. Ich will die Bestandtheile und die Anordnung dieser Sammlung hier angeben. Sie enthält: 1. Coder von Azo. 2. Institutionen von Azo. 3. Die drei Digesten, nach der Ueberschrift von Johannes, in der That aber von Hugolinus. 4. Tres Libri, angefangen von Placentinus, fortgesetzt von Pillius, und auch von diesem nicht vollendet, in den Ausgaben aber mit fremdartigen Zusätzen versehen. 5. Novellen von Johannes. Die drei letzten Stücke wurden dabei als bloßer Anhang betrachtet, und deshalb regelmäßig die extraordinaria genannt!). Da h) So im Katalog der Bücherverleiher: „Summa Azonis cum omnibus extraordinariis“ (S. o. B. 3. S. 652.). Wörtlich — eben so in einem Kaufcontract bei Sarti I. 99. not. b. — Catal. bibl. Antonii Augustini, miss. lat. N. 382. (p. m. 103.): „Azonis summa. Codicis Ejusd. summa institutionum. Ejusd. summa extraordinaria.“ — Ms. Paris. Arsenal 65. im Anfang der Summa zu den Pandekten: „Inc. summa extraordinaria.“ — Ms. Bamb. D. I. 4. an demselben Orte: „Summa Azonis in quibusdam extraordinariis.“ — Der Grund dieser Benennung liegt also keinesweges darin, daß es Summen über die libri extraordinarii gewesen wären, denn es war ja darin gerade das Digestum vetus enthalten, und umgekehrt betraf eine der Azonischen Summen die Institutionen, also einen

Azo. §. 12. 31 nun aber die beiden Summen des Azo voran standen, auch die berühmtesten waren, so sind dadurch Viele verleitet worden, alle diese Werke ohne Unterschied dem Azo zuzuschreiben, und also auch die in den übrigen Werken erwähnten Lebensumstände der Verfasser auf ihn zu beziehen. So citirt schon im Vierzehnten Jahrhundert Albericus die Summa der Novellen und die Summa der Digesten geradezu als Werke des Azo!). So hat der sonst so genaue Diplovataccius das Leben und die Schriften des Azo, Placentinus, Pillius und Johannes in eine unauflösliche Verwirrung gebracht, und auf diesem Wege namentlich ist der Irrthum entstanden, als ob Azo in Montpellier geboren wäre oder daselbst gelehrt hätte. Sogar in manchen Handschriften wird irrig Azo als Verfasser fremder Summen genannt (Note h.), noch häufiger aber wird dieser Irrthum unten in dem Verzeichniß der Ausgaben nachgewiesen liber extraordinarius. Daß in der Ausgabe von 1482. gerade diese Summa über die Institutionen extraordinaria genannt wird, ist etwas außerdem Ungewöhnliches, und kann als bloßes Mißverständniß angesehen werden. 1 i) Albericus in Cod., rubr. tit. de defens. civ. (Summa der Novellen). — Id. in Infortiatum, rubr. tit. de ventre, rubr. tit. de lib. agnosc., rubr. tit. de reg. Caton. (Summa der Digesten) Eben so auch noch rubr. tit. de excus., welcher Titel in der gedruck ten Summa der Digesten fehlt; Albericus muß also vollständigere Hss. vor sich gehabt haben.

Kap. XXXVII. 32 werden. — Ich will nun die Handschriften und die Ausgaben der beiden Summen angeben. 13. Handschriften. Vollständige Sammlung aller Summen, so wie sie oben a. beschrieben worden ist: Ms. Paris. 4543. (zugleich Odofredi addit. ad summam Az. Ms. bibl. publ. Mogunt. Hs. der Nürnberger Stadtbibliothek Cent. II. N. 90. (s. o. B. 4. §. 84), nur ohne die Novellen. . Blos Coder, Institutionen, Pandekten, Novellen: Ms. Paris. 4542. 1 Blos Coder, Institutionen, Pandekten: C. Paris. 4541, Arsenal 64, Arsenal 65, Vindobon. Ms. j. can. 18, Bamberg. D. I. 4, Bamb. D. II. 13. Bamb. D. II. 14, Cassell. 9, bibl. Rehdiger., Erlang. N. 32, Berolin. 22. (dahinter Odofredi additiones). Zwei Hss. der Bibl. zu Cues an — der Mosel, Catal. P. 46. N. 8. 9. (Mittheilung von Böcking). 1 d. Blos Coder und Institutionen: Ms. Paris. 4560 A., bibl. publ. Trevir. tas) Blos Coder und Pandekten: e. Ms. Paris. 4540. Blos Coder: f. Is. Paris. 4544, 4560, Vindobon. bibl. Eugen. 15. nur die ersten fünf Bücher). 1129 ad In Hänel's Manuscriptenkatalog werden außerdem folgende Hss. der Summen zum Coder oder zu den Institutionen angegeben, wobei jedoch der vollständige Inhalt der Hss. nicht überall genau zu erkennen ist: Angers (p. 28). Chartres (p. 125). S. Gallen (p. 708). Arras (p. 36). Laon (p. 176). Vier in Rheims (p. 403). Drei in Tours (p. 483). Escurial (p. 938). Sevilla (p. 979). Fünf in Toledo (p. 991. 992). Madrit (p. 967).

Azo. §. 13. 33 Ausgaben. 1482. Spirae fol. per Petrum Drach. Voran steht der Brief eines Ungenannten an den Drucker, welcher jedoch blos von dem dreifachen Register handelt, das hierauf folgt. Die Ausgabe enthält blos die zwei Summen des Azo. Gothische Schrift, keine Blattzahlen. Am Schluß steht: „Explicit summa extraordinaria super institutis maxima cum diligentia spire impressa Anno millesimo quadringentesimo octogesimo secundo per me petrum drach civem spirensem.“ Darunter das Wappen des Druckers 2). 0 Papiae fol. per Christ. de Canibus etc. Voran stehen 1484. die Register aus der Ausgabe von 1482, auch mit dem vorgesetzten an Peter Drach gerichteten Brief. Auf die zwei Summen des Azo folgen die drei anderen Summen, so daß hier zuerst die ganze Sammlung abgedruckt ist, welches Beispiel alle spätere Ausgaben befolgt haben In den Summen des Azo liegt zwar, wie aus dem vorgedruckten Brief erhellt, die Ausgabe von 1482 zum Grunde, allein die Abweichungen sind doch so zahlreich, daß zugleich eigene Handschriften zugezogen seyn müssen. Gothische Schrift, keine Blattzahlen. Am Ende der in regia civitate Papie per Institutionen steht: 5 Christoforum de canibus et Stefanum de georgiis consocios cives papienses a. d. MCCCCLXXXIIII. octavo kall. Augusti.“ Am Ende des Ganzen: „. . . Papie per eosdem anno premisso 1. 4. 8. 4. die vero 25. Septembris“ b). Venet. f. per Andr. Calabr. 1489. Enthält die ganze Sammlung. Gothische Schrift. Am — a) Vgl. Panzer Vol. III. p. 22. N. 18. Hirsching von Bibliotheken II. 1. S. 149. — In der Unterschrift sind die Eremplare verschieden, indem in vielen die Worte: per me petrum drach civem spirensem fehlen. Uebrigens ist kein Unterschied, und man darf nicht etwa zwei verschiedene Abdrücke desselben Jahres annehmen. b) Vgl. Panzer Vol. II. p. 250. N. 37. C V.

Kap. XXXVII. 34 Ende der Institutionen: „In inelita civitate venetiarum per Mag. Andream Calabren. de Papia A. D. MCCCC. LXXXIX. die XVI. mensis Octobris. Am Ende des Sold Ganzen keine Unterschrift ?). 10 Venet. f. per Phil. Pincium. ###n 1498 Gothische Schrift, mit Blattzahlen (kol. 1—320), voran ein Schmutztitel: „Summa Azonis.“ Am Schluß: „Impressa Venetiis a Philippo pincio Mantuano. A. D. MCCCCXCVIII. die primo Junii.“ Die Ausgabe hat manches Eigene, mag also wohl mit Zuziehung neuer Handschriften entstanden seyn d). Venet. f. per Ge. Arrivabene. 1499 Gothische Schrift, mit Blattzahlen (sol. 1—277), voran ein Schmutztitel. Am Schluß: „Impressa Venetiis a Georgio Arrivabeno A. D. M. CCCCXCVIIII. die XX. decembris“ e). 1506. Papiae f. Gothische Schrift, ohne Blattzahlen, voran ein Schmutztitel. Am Schluß: „Papie per Bernardinum et Amc 10) Panzer Vol. III. p. 272. N. 1204. Nach seiner Angabe möchte man glauben, die Pandektensumma werde in dieser Ausgabe (also auch wohl in Handschriften) dem Johannes de Deo zugeschrieben. Allein die Ausgabe selbst enthält davon keine Spur, und der Irrthum kommt blos aus Götze (Merkw. der Dresdner Bibl. III. 99.), welcher jenen Namen nicht aus der Ausgabe, sondern als seine persönliche Vermuthung, mittheilt. hat. d) So z. B. hat sie in den Institutionen tit. de curatoribus einen ganz beträchtlichen Satz, der in den Ausgaben von 1482 und 1484 nicht steht. Mit der von 1489 habe ich sie jetzt nicht vergleichen können. — Die von 1498 ist angegeben bei Panzer Vol. III. p. 437. N. 2368. e) Panzer Vol. III. p. 451. N. 2462. Ebendaselbst p. 432 wird auch noch eine Ausgabe von 1498 bei Arrivabene auf das Zeugniß von Denis angegeben, Panzer selbst aber glaubt, es möchte wohl blos ein Schreibfehler in der Jahrzahl seyn.

Azo. §. 13. 35 brosius (sic) fratres de Rouellis A. D. M. CCCCCVI. die XVII. Juliief). 1513. 1514) Mediol. f. Gothische Schrift, Blattzahlen, Titelblatt. Am Schluß: Mediolani Impressa per Jo. Angelum Seinzenzeler. Impensis Nobilium Mercatorum Johannis Jacobi et fratrum de lignano. A. D. 1513. die XXI. Decembris.“ Auf dem Titelblatt steht die Jahrzahl 1514. 1514. Lugd. 4to ap. Stephanum Gueynard alias Pineti, per Johannem Thomam 1514. 11. Maji. 1519. ridini fol. Impensis Jo. de ferrariis als de Jolitis 4 ac Girardi de Zeijs. 1519. 16. Novemb. Baseler 1 Universitätsbibliothek. (Mittheilung von Wunderlich.) 1523 Lugd. 4to ap. Steph. Gueynard al. Pinet, per Joloylin al. de Cambray 1523. 24. Martii. 1530. Lugd. 4to per Antonium du Ry. 1530. 11. Decembris. 1533. Lugd. 4to typis Jacobi Myt. 8). 1533. Lugd. f. excud. Jo. Moylin alias de Cambray, 1537. Lugd. f. excud. Jo. Moylin alias de Cambray h), 1540. Lugd. 4to ap. fratres Frellaeos, per Petrum lucejum. 1540. 2. Augusti 1). 1540. Lugd. f. ap. Jac. Giunta, excud. Martinus Lescuyer Bloßer Abdruck der Folioausgabe von 1533. 1550. Lugd. f. excud. Math. Bonhomme. 1557. Lugd. f. ap. fratres de Gabiano (wie theils aus dem Verlagszeichen auf dem Titelblatt, theils aus dem Pri¬ 1) Ich kenne diese sonst unbekannte Ausgabe nur aus der genauen Beschreibung eines Er. der Casseler Bibliothek, welche mir Grimm mitgetheilt hat. g) Diese Ausgabe kenne ich nur aus Panzer Vol. VII. p. 356 N. 683. h) Wahrscheinlich bloßer Abdruck der vorhergehenden Ausgabe. In beiden erwähnt die Unterschrift eine frühere Montferrater Ausgabe, die ich nicht kenne. 1) Aus einer Mittheilung von Cramer. Ist auch auf der Universitätsbibliothek zu Bonn. C2

36 1 1563. Kap. XXXVII. vilegium erhellt), excud. Petrus Fradin. — Der Herausgeber, Pardulphus Pratejus, sagt in der Vorrede von 1556, es sey hier eine sehr alte Handschrift verglichen worden, er habe zuerst die Tres Libri unmittelbar auf Azo's Summa zu den Neun Büchern folgen lassen, ferner habe er theils eigene Noten hinzugefügt, theils Noten ausgezogen aus der Summa des F. Martinus Abbas Zeitgenossen des Azo, welcher Schriftsteller von Azo selbst oft citirt und gebilligt werde. Endlich habe er in den Pandektentitel soluto matrimonio die Commentare des Azo zu L. 1 und L. 8 (soll heißen L. 7. § 1) dieses Titels aufgenommen. In dieser Ausgabe, und hier — wahrscheinlich zuerst, werden die übrigen Summen auf das Bestimmteste dem Azo zugeschrieben, welcher unbegreifliche Irrthum dann auch in spätere Ausgaben übergegangen ist. Was die Summa des Martinus betrifft aus welcher hier Auszüge, als Noten zu Azo, mitgetheilt werden, so lebte dieser Franciscaner in der That um das J. 1200 (vgl. Fabricius, und Wadding ann. Script. ord. min.). Ich selbst habe seine Summa nicht gesehen Cramer aber hat eine Quarthandschrift in der Baseler Bibliothek (C. V. 12.) gefunden, welche nach ihrem Tite („Martini Summa s. quaestiones juris sec. ordinem alphabeti“), und nach einigen mitgetheilten Auszügen dieselbe zu enthalten scheint. Diese Summa des Martinus darf aber nicht verwechselt werden mit der oft gedruckten Margarita oder tabula Martiniana decreti, einem dürftigen alphabetischen Repertorium über das Decret, dessen Verfasser der berühmte Dominikaner Martinus Polonus ist, welcher zuletzt zum Erzbischof von Gnesen ernannt wurde, und im J. 1279 in Bologna starb. (Niceron T. 14.) Wenn übrigens Azo einen Martinus citirt, so meint er zuverlässig nicht jenen Franciscaner, sondern den alten Glossator, Martinus Gosta. Die erwähnten Noten sind aus dieser Ausgabe auch in die späteren übergegangen. 16 Basileae f. per Joannem Hervagium studio Henrici Draesii. Voran steht eine Zueignung dieses Herausge¬

1564 1566. 1572. 1576. 580. 1581 1583. 37 Azo. §. 13. bers, datirt Cöln 1563, worin er erzählt, daß er durch Vergleichung der ältesten und besten Ausgaben (Handschriften nennt er nicht), und durch Nachschlagen der citirten Quellen und Schriftsteller über 8000 Stellen verbessert habe. Aus der Ausgabe von 1557 sind die Noten aufgenommen, zugleich aber auch die falsche Angabe des Azo als Verfassers aller Summen k); außerdem sind eigene Noten des Herausgebers hinzugefügt. Lugduni f. Nach dem Verlagszeichen auf dem Titel bei den Brüdern Gabiano (wie die Ausgabe von 1557) Die Vorrede eines Ungenannten sagt, es sehen hier mehrere Titel, besonders in den Tres Libri, zuerst an ihre rechte Stelle gesetzt worden. Venet. f. ap. Franciscum Bindonum. Bloßer Abdruck der Ausgabe von 1563. Aber als Anhang sind hier beigefügt, schon auf dem Haupttitel angegeben, und dann noch mit einem eigenen Titel versehen, die Brocarda des Azo, wovon dieses die erste Ausgabe ist. Vor derselben tehen zwei Vorreden: des Herausgebers, Jo. Bapt. Paravicinius Gaspaniensis, und seines Lehrers, des Marcus Mantua. In beiden werden Gründe aufgestellt, weshalb Azo für den wahren Vf. dieser Brocarda zu halten sey. Der Abdruck ist aus einer Handschrift im Besitz des Herausgebers genommen. Basil. f. ex off. Hervagiana, per Eusebium Episcopium. Bloßer Abdruck der Ausgabe von 1563. 7 Lugd. f. ap. Philippum Tinghum Florentinum ). 7 Lugd. 4tom). 190 Venet. f. sub signo Angeli Raphaelis. Bloßer Abdruck der Ausgabe von 1566, mit Einschluß der Brocarda. Lugd. f. mit den Noten des Pratejus, Dräsius u. s. w., wahrscheinlich also bloße Wiederholung einer früheren Ausgabe. k) Vgl. oben §. 12. Note h. 1) Ausführlich beschrieben von Fantuzzi T. 9. p. 33. m) Auctarium catal. bibl. publ. Traject. p. 16.

Kap. XXXVII. 38 1585. Lugd. f., ganz wie die vorhergehende Ausgabe. 1593. Lugd. f., mit den Brocarda als Anhang*). 1596. (Genevae) 4to in off. Franc. Fabri Lugdunensis et Jacobi Stoer, in zwei Theilen. Lugd. f. 6). 1596. Venet. f. Auf dem Titel steht: ap. societatem minimam, 1610. am Schluß: ap. Franciscum ab Hostio. Bloßer Abdruck der Ausgaben von 1566 und 1581, mit Einschluß der Brocarda. V. Brocarda. 14. Von den Schriften überhaupt, welche diesen Titel führen, ist oben im Allgemeinen geredet worden?). Die Brocarda des Azo!) bestehen in kurzen Rechtsregeln, hinter welchen eine Anzahl von Beweisstellen aus den Rechtsquellen citirt werden. Sehr oft, aber nicht immer, folgt auf eine solche Regel eine andere, ihr widersprechende, gleichfalls mit Beweisstellen belegt. Dazu kommen nun noch besondere Anmerkungen, worin Azo selbst jene Rechtsregeln weiter ausführt und erläutert, besonders auch den Widerspruch der Rechtsregeln zu vermitteln sucht. Außerdem hat auch noch ein Zeitgenosse (vielleicht n) Diese Ausgabe kenne ich nur aus Sarti l. 99. o) Diese Ausgabe kenne ich nur aus Jugler's Gelehrtenlerikon (Mf.) Art. Azo. a) S. o. B. 3. §. 209. b) Ueber Sarti's unbegründete Behauptung, die Brocarda des Azo seyen auf eine Schrift des Otto gegründet, s. o. B. 4. §. 114.

Azo. §. 14. 39 Schüler) des Azo, Cacciavillanus (Cazavillanus, Garzavilanus), neue Zusätze zu diesem Werke geschrieben, welche in den Handschriften mit caz oder caza. bezeichnet zu werden pflegen?). Handschriften. Fast alle enthalten sowohl die Anmerkungen des Azo, als die Zusätze des Cacciavillanus, sogleich bei den Rechtsregeln an worauf sie sich beziehen. Dahin gehören: Ms. Paris. 4609 Paris. 4604 (defect), Metense 10., Monac. 213, Vindobon. j. can. 18, Bamberg. D. II. 15, Bamberg. D. II. 21, il 11 Taurin. 4). — Die Wiener Handschrift j. civ. 17 ist auch vollständig, hat aber noch das Eigene, daß sie in Fünf Bücher abgetheilt ist. — Die bloßen Brocarda mit den Anmerkungen des Azo, aber ohne die Zusätze des Cacciavillanus, stehen in Ms. Vindobon. j. civ. 205, Paris. 4601 und zwar sind in diesem letzten die Anmerkungen nicht bei den einzelnen Rechtsregeln eingeschaltet, sondern besonders an das Ende sämmtlicher Rechtsregeln geschrieben. — Auch im Katalog der Bücherverleiher zu Bologna kommen des Azo Brocarda vor e). Ausgaben. 1566 1581. 1593. 1610, als Anhang zu der Summa, und bei den Ausgaben der Summa unter diesen Jahren schon oben beschrieben: die Anmerkungen des Azo und die Zusätze des Cacciavillanus sind mit aufgenommen. 1567 Basil. Svo, per Eusebium Episcopium et Nicolai Epi Scopii haeredes, unter dem Titel: Brocardica s. generalia 7 juris D. Azonis nunquam tamen antehac ula non idi c) S. u. Kap. XXXVIII. N. IV d) In der Turiner Handschrift stehen die Brocarda hinter G. Panzoni Casus Authent. (mitgetheilt von Clossius). e) S. o. B. 3. S. 652.

* 40 Kap. XXXVII. typis excusa studio Caspari Hervagii Ie. His Damasi. Brocardica adjecta sunt. In der Zueig¬ * nung wiederholt der Herausgeber, das Buch sey ungedruckt, so daß er die Ausgabe von 1566. nicht gekannt haben muß; zugleich giebt er die Besitzer der Fünf Handchriften an, auf welche er seine Ausgabe gründet. Diese ist denn auch im Ganzen viel geordneter und brauchbarer, als die von 1566. Daß die Ausgabe von 1566. nur 95 Rubriken zählt, die von 1567. aber 104, beruht darauf, daß Neun Abschnitte der Ausgabe von 1567. in der von 1566. fehlen. Es sind dieses jedoch nicht die letzten Abschnitte, sondern rubr. 4—12. Daher stimmen denn auch Anfang und Ende des Buchs in beiden Ausgaben völlig überein. Die Anmerkungen und Zusätze sind aufgenommen, und zwar weit vollständiger, als in der früheren Ausgabe. Da aber Hervag die Abkürzung Caza., die er in seinen Handschriften fand, nicht verstand, so machte er daraus Causa, und sah das, was die Unterschrift des Vorhergehenden war, als Ueberschrift der darauf folgenden Sätze an, wodurch also eine große Verwirrung enttand, die jedoch von selbst verschwindet, sobald man nur die wahre Bedeutung des Causa oder Caza. kennt!). f) Ein Beispiel aus der ersten Rubrik p. 14. 15. wird die Sache quod valuit a principio et accepit anschaulich machen: „. . . consummationem sui, non irritatur, licet proveniat in eum casum a quo incipere non potest. nec obstat quod legitur ff de pign. act. si rem alienam. Adjectio. Hic autem in totum credo aliter distinguendum: quia sive perfecta, sive impleta distinguo an contigerit ille casus per hominem, an per casum, si per hominem intercidit, sive per seipsum: et tunc sibi imputet. Si per alium: et tunc adversus eum ad interesse agat, si per casum non intercidit. Causa. Quia ibi accepit contractus consummationem, cum principalis obligatio in suo statu remaneat: vel ibi non valuit directo a principio pignoris obligatio. Adjectio. Vel vitiatur quantum ad directam hypothecariam, tenet tantum quantum ad utilem. arg. ff. ad Treb. I. debitor. et de exceptione rei jud. I. Titius largus. Causa. Sciendum tamen est, quaedam sumere consummationem ex

Azo. §. 15. 41 VI. Quästionen. 15. Er selbst citirt seine quaestiones sabbathinae?). Auch sind davon noch jetzt mehrere handschriftliche Sammlungen vorhanden, die jedoch, soweit ich sie kenne, weder in der Anzahl, noch in der Ordnung übereinstimmen. ( Handschriften. Ms. Paris. 4609, eben so, wie die folgenden, mitten in einem Miscellanband. Es sind hier 21 Quästionen Ms. Vindobon. j. can. 18, mit 17 Quästionen. Ms. Bamberg. D. II. 21, mit 15 Quästionen. Ms. Vatican. 2661 b) Auch in der Bibliothek der Bücherverleiher zu Bologna waren diese Quästionen enthaltene). Hs. zu Madrit. Hänel catal. p. 967. sola unius voluntate: ut in constitutione legum“ etc. — Was hier zwischen den Worten Adjectio und Causa eingeschlossen ist (Hie intercidit, und Vel vitiatur largus), muß man sich als eine unter dem Text stehende Note des Cacciavillanus denken, das Uebrige ist die fortgehende, zusammenhängende Rede des Azo. a) Glosse zum Digestum vetus L. ult. D. de postulando (Ms. Paris. 4451): „At causa appellationis non est eadem cum prima ut in hoc anno determinavimus in quaestione sabbathina.“ b) Aus Sarti I. 100. Es sind im Ganzen 17 Quästionen mit der Ueberschrift: Quaestiones Domini Azonis. Sie finden sich fol. 56—59 der angeführten Handschrift. Mittheilung von Merkel. c) S. o. B. 3. S. 652. Sie machen da nur den fünften Theil der Quästionen des Roffredus aus. — Auch in einer Bücherschenkung von 1262. bei Sarti II. 214. kommen sie vor. — Eine seiner Quä stionen ist weiter unten im Auszug mitgetheilt, §. 57. (Bernardus Dorna). *

Kap. XXXVII. 42 16. Einige andere, weniger wichtige, Schriften des Azo sind verloren: G 1) Definitionen?). 2) Distinctionen!). Endlich werden ihm auch noch einige Schriften 1190 beigelegt, die aber nur auf Mißverständnissen oder ungenauen Angaben beruhen. 1) Tractatus de interesse secundum Azonem“). Ist ohne Zweifel nur der einschlagende Titel aus der Summa zum Coder. Summa de usuris“). Eben so, wie die vorige 2) Nummer. Summa de praescriptionibus, in mehreren Sammlungen 3) verschiedener Schriften über diesen Gegenstand). Eben so wie die zwei vorhergehenden Nummern. l a) Bei den Bücherverleihern (s. o. B. 3. S. 653.), und im angeblichen Katalog des Cervottus bei Sarti II. 216. b) Glosse zum Dig. vetus rubr. tit. de judiciis (ms. Paris. 4451): „sicut diximus in distinctione de mora hic repete.“ — Hugolini distinctiones (ms. Paris. 4609) in L. 3. C. ex quib. c. inf. „dominus autem az. distinguit ut in distinctionibus suis reperitur.“ c) Miscellanband der Kopenhagner Bibliothek, mit Tancred's Prozeß anfangend (Mittheilung von Cramer). d) Sarti I. 100. aus der Glosse des Accursius. e) Tract. de praescriptionibus. Lugd. 1567. 8. Colon. 1568. 8.

43 Apv. §. 16. A 4) Summula de arbitris!). Ohne Zweifel eben so, wie die vorigen Nummern. 5) Quästionen aus dem canonischen Recht. Gehören dem Azo de Lambertacciis). nst non 6) Noten zur Summa des Hostiensis!). Diese Schrift ist sogar unmöglich, da Hostiensis beträchtlich neuer ist, als Azo; auch beruht sie blos auf der ungenauen Angabe des Titels!). 7) Repetitionen über Stellen des Decrets von Gratian. Diese, öfters gedruckte, Schrift!) ist weder von dem berühmten Glossator, noch von Azo de Lambertacciis, sondern von dem weit jüngeren Canonisten Azo de Ramenghis, Schwiegersohn f) Witter catal. codd. mss. ord. S. Joannis Argentorat. 13. p. g) Sarti I. 375 h) Henr. de Segusio summa aurea cum Nic. Superantii Azonis et Accursii annotationibus. Basil. 1573. Colon. 1612 f. (bibl. Ludewig. I. 557. Lipen. I. 165). 1) Der richtige Titel heißt: cum Nic. Superantii, atque .. ex Summa F. Martini . . . . Azonis et Accursii (ut ferunt) coaetanei, adjectis additionibus. Es waren also Auszüge aus Martinus, die von einem Neueren als Noten dem Hostiensis beigefügt wurden: Azo aber ist nur genannt, um das Zeitalter des Martinus zu bestimmen. Ueber diese Summa des Martinus s. o. §. 13. Ausgabe von 1557. k) Unter andern: Venet. 1496 f. (Panzer III. 385), Mediol. 1507 f., Mediol. 1513 f. (Götze Dresdner Bibl. III. 162). — Eine Handschrift der Dombibliothek zu Laon erwähnt Montfaucon bibl. bibl. miss. p. 1299.

Kap. XXXVII. Azo. §. 16. 44 des Johannes Andrea, dessen Name ganz deutlich unter vielen dieser Repetitionen steht!). 8) Summa über die Decretalen). Gewiß nicht von unserem Azo, sondern von einem der zwei bereits genannten Canonisten, welche den Namen Azo führen. 1) Auch Diplovataccius im Leben des Johannes Andrea stimmt damit überein, nimmt aber ohne Grund zwei Juristen mit Namen Azo de Ramenghis an. m) Ms. Vindobon. J. can. 85. # did ldid

Kap. XXXVIII. Hug. u. Zeitg. I. Hugolinus. §. 17. 45 Acht und Dreißigstes Kapitel. Hugolinus und einige seiner Zeitgenossen. 17. Das gegenwärtige Kapitel soll mit Hugolinus, einem der berühmtesten Juristen aus der ersten Hälfte des dreizehnten Jahrhunderts, einige Zeitgenossen desselben zusammenstellen, welche, so wie er, vorzugsweise die theoretische Seite der Rechtswissenschaft bearbeitet haben. I. Hugolinus. anadisch nun n side Schriftsteller?): bieil ado Diplovataccius N. 62 (fehlt bei Sarti). dire Sarti P. 1. p. 102—107. Fantuzzi Scrittori Bolognesi T. 7. p. 125—131, welcher diesesmal einige kleine Zusätze zu Sarti liefert. — a) Keine Hülfe gewähren: Panzirolus Lib. 2 C. 17, welcher nicht mehr, als drei Juristen durch einander mengt: Hugo de Porta Ravennate, Hugolinus Presbyteri, Hugolinus Fontana (s. o. B. 3. §. 22.); und Tiraboschi T. 4 L. 2 C. 4 § 16. ##

46 Kap. XXXVIII. Hugolinus und Zeitgenossen. Quellen: In Urkunden kommt Hugolinus vor von 1197. bis 1233 b). Mehrere derselben sind abgedruckt. 1197. Richterspruch des Ugolinus Legum Doctor. Savioli II. 2 N. 314 1198. Zwei Urkunden über die Uebergabe von Monteveglio an die Stadt Bologna; dabei gegenwärtig Ugo, bald Legum professor, bald Doctor genannt. Sarti P. 2. p. 67. I. (die eine Urkunde). Savioli II. 2. N. 323 (beide Urkunden) 1203. I golinus Legum Doctor. Savioli II. 2. N. 353. 1209. Ugolinus Legum Doctor. 20 200 Sarti P. 2. p. 66. II ndind und manis Savioli II. 2. N. 382 Testament des Guido Baisii, dabei gegenwärtig: Hugolinus 1213. Doctor legum. Hugolinus nepos presbyteri Sanctae Mariae Rotundae. Sarti P. 1. p. 105 (nur angeführt, nicht abgedruckt). golinus Legum Doctor 1217. 10 Savioli II. 2. N. 448. einer päbstlichen Bulle: Hugo Legum Doctor. 1220. in Sarti P. 2. p. 58. D. Savioli II. 2. N. 485. 1220. in einer Verhandlung zwischen der Stadt und dem Bischof: presentibus Dom. Ugoline Presbiteri, D. Ja cobo Balduini, D. Bagarotto, et D. Guizardino Legum Doctoribus. Sarti P. 2. p. 70. P. Savioli II. 2. N. 505. 1221. Hugolinus Doctor legum. Sarti P. 1. p. 105 not. c. (nicht abgedruckt). 1224. Hugo Doctor legum. Savioli II. 2. N. 547. (päbstliche Bulle). bin T b) Vergl. überhaupt Sarti p. 104. 105

1. Hugolinus. §. 18. 47 1233. Ugolinus Legum Doctor. Sarti P. 1. p. 343. not. a., p. 105. not. e. (nicht abgedruckt). 1269. Feliciana quondam domini Hugolini Presbiteri Legum Doctoris. cad Sarti P. 1. p. 335. not. a. (nicht abgedruckt) Außerdem gehört hierher eine Stelle aus Jacobi de Ardizone Summa feudorum, prooem. c). dn 110 11 18. Der Name dieses Glossators wird in den Urkunden und Handschriften bald Hugo oder Ugo, bald Hugolinus, Hugelinus?) oder Ugolinus geschrieben, welches offenbar nur verschiedene Arten, denselben Namen zu sprechen oder zu schreiben, sind. In einigen Stellen führt er den Beinamen Presbyteri oder de Presbytero; von einem Priester Huguccio, der in Bologna großes Ansehen genoß, hatte die ganze Familie, die ihn als ihr Haupt verehrte, diesen Geschlechtsnamen angenommen, und zu dieser Familie gehörte also auch der Glossator!). c) Abgedruckt im Anfang von Num. VII. des gegenwärtigen Kapitels. a) Hugelinus steht öfter in der Bamberger Handschrift des Apparats zu den Tres Libri D. II. 11. Auch kommt hier zuweilen vor hugelinus M. oder h. m., welches letzte ich nicht zu deuten weiß, und für einen willkürlichen Zusatz des Schreibers zur Füllung der Zeilen halte. b) Sarti P. 1. p. 105. Noch zu Ende des 14ten Jahrhunderts findet sich ein Hugolinus Presbyteri Legum Doctor, der Geschlechtsname war daher dauernd geworden. Fantuzzi p. 129. not. 22. Vgl. Alidosi p. 226.

48 Kap. XXXVIII. Hugolinus und Zeitgenossen. Gleichzeitig mit ihm lebte ein anderer Hugolinus aus demselben Geschlecht, welcher nicht mit ihm verwechelt werden darf?). So verschieden aber auch der Name des Glossators geschrieben wird, so ist doch die Sigle seiner Glossen stets und unveränderlich h., welches offenbar auf der bestimmten Absicht beruht, seine Glossen durch ein gleichförmiges Zeichen von den Glossen der früheren Schriftsteller, namentlich des Hugo de Porta Ravennate, zu unterscheiden?). Als Vaterstadt des Hugolinus kann unbedenklich Bologna angenommen werden. Dafür spricht das ausdrückliche, von Diplovataccius angeführte, Zeugniß des Baldus: ferner eine Anzahl wichtiger Geschäfte, in welchen er von der Stadt Bologna gebraucht wurde: endlich der Beiname Presbyteri, der auf ein bekanntes Bolognesisches Geschlecht hindeutet. Manche haben ihn für einen Florentiner gehalten wegen einer Stelle in der Glosse des Accursius: diese Stelle aber muß, nach entschieden richtiger Leseart, — c) Dieser zweite Hugolinus erscheint 1221. als Juder der Stadt Bologna, 1224. als Begleiter des Andreolus, der als Podesta nach Genua ging; jedesmal ohne den Zusatz Doctor legum. Beide Hugolini neben einander finden sich in der oben angeführten Urkunde von 1213. Daß der Glossator seltener den Beinamen Presbyteri führt, erklärt sich daraus, daß bei ihm der Titel Legum Doctor eine viel bestimmtere persönliche Bezeichnung darbot. d) S. o. B. 4. §. 51.

1 I. Hugolinus. §. 19. 49 nicht auf Hugolinus, sondern auf Cyprianus bezogen werden?). 19. Er war Schüler des Johannes?), folglich in einer und derselben Schule mit Azo gebildet. Unter seinen Schülern finden sich drei berühmte Namen: Roffredus, Jacobus de Ardizone, und Odofredus!). Nicht nur als Lehrer, Schriftsteller, und Richter war Hugolinus thätig, sondern er wurde auch in wichtigen Staatsgeschäften gebraucht, wie er denn unter andern als Gesandter der Stadt Bologna in Rom, Florenz und Reggio auftrat“). — Aus seinem Privatleben ist wenig Sicheres bekannt. Zu dem Dominicanerorden, dessen Stiftung er erlebte, scheint e) S. o. B. 4. §. 104 a) Hugolini distinctio: Habet locum quandoque, N. 93. der Pariser Sammlung Ms. 4609: „domini mei Jo. b) Ueber Roffredus s. u. §. 69. — Von Jacobus de Ardizone ist das eigene Zeugniß im Eingang von Num. VII. dieses Kapitels mitgetheilt. — Odofredus in Cod., auth. Er causa de lib. praeter. „Or Signori, Dom. Hugolinus reprobat istam rationem: non quod ipse scripserit in aliquibus scriptis: sed ego Odofredus audivi ab eo, dum legeret auth. istam.“ Odofredus in Dig. vetus L. 8. § 16. de inoff. test. „Audivit Dom. Odofredus Dominum Hugo, circa § istum aliter dicentem: in commentis suis nihil scripsit de hoc, et dicebat sic“ etc. Es ist jedoch zu bemerken, daß Odofred den Hugolinus nicht seinen dominus nennt; er betrachtet ihn also nicht als seinen eigentlichen, oder Hauptlehrer. c) Sarti P. 1. p. 104. 105. D V.

50 Kap. XXXVIII. Hugolinus und Zeitgenossen. er besondere Zuneigung gehabt zu haben, da er dem H. Dominicus zur Unterstützung des Klosterbaues in Bologna im J. 1221. Hundert Lire schenkte!). Diplovataccius erzählt nach Baldus von des Hugolinus unerlaubtem Umgang mit der Frau des Accursius: dadurch sey große Feindschaft zwischen beiden Juristen, und endlich die Verbannung des Hugolinus bewirkt worden?). Dieser Erzählung jedoch, die bei keinem gleichzeitigen Zeugen vorkommt, fehlt es an hinlänglicher Beglaubigung. Ueber die Todeszeit des Hugolinus läßt sich nur dieses mit Gewißheit behaupten, daß er nicht früher, als 1233., gestorben seyn kann, indem er in einer Urkunde dieses Jahres vorkommt, und daß er den Azo überlebte, wie Jacobus de Ardizone ausdrücklich bezeugt. Er kann also unmöglich von Azo ermordet worden seyn (§. 4.). Eben so ist der Hud) Sarti P. 1. p. 105. e) Diplovataccius I. c. „Dicit audivisse a domino suo Baldus quod Accursius glossator ita reprehendit in glossis saepe Ugolinum, quia ejus inimicus erat, tum quia ejus uxorem supponebat, tandem tantum scivit tractare, quod fecit eum bandire de Bononia, haec inveni in quodam tract. Baldi de commemoratione famos. Doctor. in utroque jure in 2. col. et dicit tum quod ita dicebat Bartolus Dominus suus.“ Nach dieser Erzählung ist es nicht einmal ganz klar, welcher von Beiden der Ehebrecher, und welcher der Verbannte seyn soll. Fast mit denselben Worten wiederholt Diplovataccius diese Erzählung im Leben des Accursius.

I. Hugolinus. §. 20. 51 golinus Presbyteri, welcher im J. 1231. unter den Bögen des Rathhauses von Bologna starb?), gewiß nicht der Glossator, sondern wahrscheinlich der oben erwähnte Verwandte desselben, welcher gleichen Namen mit ihm führte. 1) Sein Begräbniß soll in der Domkirche zu Bologna gewesen seyns). Als Erbin hinterließ er eine einzige Tochter Feliciana!). 1 20. Die Schriften des Hugolinus haben das eigene Schicksal gehabt, daß nur wenige derselben gedruckt, gerade diese aber anderen Verfassern fälschlich zugeschrieben worden sind. Folgende Schriften sind überhaupt von ihm bekannt: Glossen, Summa der Digesten, Summa des Codex, Distinctionen, Quästionen, eine Controversensammlung, und Zusätze zu Azo's Summa. A. Glossen. Die erhaltenen Glossen des Hugolinus haben f) Chronik des Matth. de Griffonibus ad a. 1231. (Muratori XVIII. p. 110): „Dominus Ugolinus Presbyter fuit mortuus sub voltis Palatii communis.“ Ich weiß nicht, warum Sarti p. 105. dieses von einer Ermordung versteht, es scheint mir eher auf einen Schlagfluß zu deuten. g) Diplovataccius aus Baldus. Die Verbannung, wenn sie wahr wäre, könnte also wenigstens nicht dauernd gewesen seyn. h) Sarti P. 1. p. 335. D2

52 Kap. XXXVIII. Hugolinus und Zeitgenossen. insgesammt den Character eines eigentlichen, vollständigen Apparatus?). Digestum vetus. Zwei Handschriften dieses Apparatus haben sich erhalten. Eine zu Paris (N. 4461), die andere in einer Englischen Bibliothek). Infortiatum. Diesen Apparatus erwähnt Odofred als den besten, welcher überhaupt über das Infortiatum geschrieben sey), und dieses günstige Zeugniß von seinem Werth wird dadurch bestätigt, daß er ungleich vollständiger erscheint, als die früheren Glossen, welche in diesem Theil unserer Rechtsbücher besonders mangelhaft sind. Eine Handschrift desselben war unter den Büchern, welche im J. 1262. einem Kloster geschenkt wurden, und sie umfaßte auch a) Dieser Character eines apparatus, d. h. einer Glosse, die au eine gewisse äußere Vollständigkeit Anspruch macht, erscheint besonders deutlich in mehreren Stellen zum Dig. novum, wo es heißt: planum est quod dicit, z. B. zu L. 21 de manum. vindicta Ms. Par. 4455 b) Hach in der Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft B. 5. S. 147. N. 5. c) Odofredus in Infortiatum, L. 1 sol. matr. „Scio tamen quod Dom. Azo in apparatu suo notavit quaedam et Dom Hug. qui fecit meliorem apparatum qui fuit publicatus faciunt talem oppositionem.“ Sarti P. 1. p. 43. 105. versteht die Stelle so, als wolle Odofred dieses Werk allen übrigen Glossen über die Pan dekten überhaupt vorziehen; so ist es aber nicht, sondern er vergleicht es blos mit den anderen Glossen über das Infortiatum. Eben so sagt Odofred im Anfang derselben Stelle: „Ro. qui fuit primus glossator in libro isto.

I. Hugolinus. §. 20. 53 die Tres Partes!). Eine andere gut erhaltene Handschrift, aber ohne die Tres Partes, findet sich noch jetzt in der Leipziger Universitätsbibliothek). Digestum novum. Dieser Apparatus findet ich in folgenden Handschriften: Paris N. 4455. Paris N. 4486 A. Neben einer älteren Glosse steht hier der Apparatus des Hugolinus von neuerer Hand, von welchem jedoch jetzt nur ein kleiner Theil noch lesbar ist. Wien jus civile N. 16. In der zweiten Hälfte etwas unvollständig. Er zeichnet sich besonders durch kritischen Fleiß aus, indem er eine bedeutende Menge von Varianten angiebt, zuweilen auch beurtheilt: unter diesen Varianten finden sich nicht wenige aus der Pisanichen Handschrift, von welchen zum Theil schon oben!) Gebrauch gemacht worden ist. Er citirt zuweilen alte Schriftsteller, namentlich Cicero's Topik, Virgil, Vegetius: ferner nicht selten das Decret: besonders häufig aber die übrigen Schriften des Verfassers, namentlich seine Glossen zu den zwei anderen Digesten, dem Coder und den Institutionen, seine d) Sarti P. 2. p. 214. N. XIV. „Infortiatum in tres partes, cum Apparatu Domini Ugolini, et valet XX. lib.“ e) Feller p. 220. N. 4. Ich habe diese Handschrift selbst benutzen können. eot f) S. o. B. 3. Anhang VIII.

54 Kap. XXXVIII. Hugolinus und Zeitgenossen. Distinctionen, und seine Summa der Digestens). Hieraus scheint zu folgen, daß dieser Apparatus später, als die übrigen Werke, geschrieben oder doch überarbeitet ist. Coder. Der Apparatus über denselben findet sich in folgenden Handschriften: Paris 4527, großentheils zerstört durch die Glosse des Accursius. Paris 4528, von neuerer Hand, neben einer älteren Glosse Wien jus civile N. 16. Prag, Bibliothek des Nationalmuseums, Hs. vom J. 1230, mit besonders reichhaltigem Apparat des Hugolinus. Daneben stehen noch manche andere Glossen, zum Theil von neuerer Hand, besonders von Jacobus Balduini diese vorzüglich bei den am Rande stehenden Authentiken, wozu sie fast einen fortlaufenden Commentar bilden. (Mittheilung von Ratjen., Auch hier werden andere Arbeiten des Verfassers citirt, namentlich seine Distinctionen. — Als Stücke dieser Glosse zum Coder können auch die Authentiken betrachtet werden, welche Hugolinus theils zuerst excerpirt, theils nur erweitert hat!). Volumen. a. Tres Libri. Von diesem Apparatus ist g) Undeutlich ist folgendes Citat in Gl. prohibitus sit L. 1. § 24. de vi: „adde hic secundum quod dicebat W. et pa. sicut notavi in custodia trium partium in glossa illa violentia“ etc. Was ist diese custodia trium partium? Es scheint so viel zu heißen als Glossa oder Apparatus in tres partes. S. o. Note c. d. h) S. o. B. 4. §. 16.

I. Hugolinus. §. 21. 55 schon oben (§. 10.) gesprochen worden. Er ist noch jetzt in zwei Handschriften (in Paris und in Bamberg) erhalten, und er ist überdem schon seit dem sechszehnten Jahrhundert abgedruckt, jedoch unter einem falschen Namen, als letzter Theil der Lectura des Azo über den ganzen Coder. b. Institutionen. Diese Glosse citirt Hugolinus selbst in seinem Apparatus zum Digestum novum!). d B. Summa der Digesten Mitten in der oben beschriebenen Sammlung 21. von Summen über alle Theile unserer Rechtsbücher findet sich eine Summa über die drei Digesten, welche zwar dem Werth der übrigen Summen nachsteht, aber doch auch manches Merkwürdige darbietet. Diese Summa steht in Funfzehen von mir eingesehenen Handschriften: gedruckt ist sie zuerst 1484. mit den Summen des Azo, und von da an findet sie sich in allen Ausgaben von Azo's Summen. Die genaue Angabe der Handschriften und Ausgaben ist schon oben (§. 13.) mitgetheilt worden. Der Verfasser dieser Summa ist sehr streitig Ich will hier diejenigen Schriftsteller aufzählen, wel¬ 1) Z. B. zu L. 3. de manum. test. Ms. Par. 4455: „ut plene notavi Inst. ex quib. causis man, lic. § fi.

56 Kap. XXXVIII. Hugolinus und Zeitgenossen. chen man sie bisher beigelegt hat, und die Gründe dieser Angaben prüfen. 1. Johannes Bassianus. Dieses ist die 19 gewöhnliche Meinung, welche auch in der That einen wichtigen Grund für sich hat, nämlich die Ueberschrift: Incipit materia ad pandectam secundum Job. Diese Ueberschrift findet sich gleichförmig (nur mit unbedeutenden Abweichungen) in Zehen der von mir eingesehenen Handschriften?), und eben so in den Ausgaben. Entscheidend aber gegen diese Annahme sind mehrere Stellen, worin Johannes selbst angeführt wird, und zwar auf eine Weise, daß er unmöglich zugleich der Verfasser seyn kann!). Die Uebereinstimmung so vieler Handschriften in der Angabe des Johannes erhöht auch die Kraft des Zeugnisses nicht, a) Es sind folgende Handschriften: Paris. 4540. 4541. 4542. 4543., Bamberg. D. II. 13. und D. II. 14., Erlang. 32., bibl. Rehdiger., Cassell. 9. und Berolin. 22. — Dagegen liest Bamb. D. I. 4: „Summa Azonis in quibusdam extraordinariis. Paris. Arsenal 65: „Incipit summa extraordinaria.“ — Ganz ohne Ueberschrift sind: Paris. Arsenal 64, bibl. Mogunt., Vindobon. j. can. 17. Und gerade diese zwei letzten Handschriften gehören unter die ältesten und besten überhaupt. b) Summa in Dig., Tit. de condict. trit. „Sed verior est sententia Johan, distinguentis“ etc. — Ibid. Tit. de conjung. „Quidam tamen dicunt, inter quos est Jo., quod etiam exheredato junguntur nepotes“ etc. (Hier hat also Johannes sogar eine andere Meinung, als der Vf.). — lbid. Tit. de off. cons. — Ibid Tit. de adqu. hered. — Ibid. Tit. de rebus dubiis. — Tit. de ventre inspic. — Tit. quod vi aut clam.

I. Hugolinus. §. 21. 57 indem es ohnehin aus vielen übereinstimmenden Fehlern gewiß ist, daß fast Alle aus einer gemeinsamen, und zwar sehr fehlerhaften, Urhandschrift entstanden seyn müssen. Es ist sehr möglich, daß ein unwissender Abschreiber, der gar keinen Verfasser in der Ueberschrift genannt fand, diesem Mangel abhelfen wollte, und dazu den Namen des gleich in den ersten Zeilen erwähnten Evangelisten Johannes ungeschickterweise wählte?). 2. Johannes de Deo. Diese schon oben (§ 13. c.) erwähnte Angabe gründet sich gar nicht auf ein altes Zeugniß, sondern nur auf die Meinung eines Unkundigen, welcher den Johannes Bassianus, wie es scheint, nicht kannte, und daher den Johannes de Deo an dessen Stelle setzte. 3. Azo. Diese schon im vierzehnten Jahrhundert vorkommende Meinung (§ 12.) beruht blos auf der Verwechslung der Digestensumma mit den berühmteren, von Azo wirklich herrührenden Summen die stets an der Spitze der ganzen Sammlung standen; sie ist in viele ungenaue Ausgaben übergegangen (§ 13.), und findet sich sogar in einer alten Handschrift?). c) Der ganze Anfang lautet so: „In nomine patris et filii et spir. Sancti Amen. Principium omnium rerum est deus, ut in evangelio Joannis: In principio erat verbum“ etc. d) S. o. Note a. — Auch Sarti P. 1. p. 22. 23. hält den Azo

58 Kap. XXXVIII. Hugolinus und Zeitgenossen. 4. Irnerius). Die Veranlassung dieser Meinung liegt ganz allein in der Unterschrift Hyrne. oder Irne., welche sich unter vielen Titeln des Infortiatum findet, und zwar in allen Ausgaben, von der ersten (von 1484) an. In allen von mir eingesehenen Handschriften fehlt diese Unterschrift durchaus; die Meisten derselben haben gar keine Unterchriften, drei aber haben stets als Unterschrift ein h., und zwar nicht nur in den Titeln des Infortiatum, worin die Ausgaben Hyrne, lesen, sondern auch in mehreren Titeln der anderen Digesten!). Wenn also auch wirklich in der Handschrift, die der Ausgabe von 1484. zum Grunde lag, das Hyrne, stand, so hat damit blos ein unwissender Abschreiber das h., welches er vorfand und nicht verstand, auflösen wollen. Denn daß nicht wirklich Irnerius der Verfasser seyn kann, folgt unwidersprechlich aus den Stellen, worin theils Johannes, theils Bulgarus und Placentinus citirt werdens). dn den Beschen der eine sache in den seiner welchen unte schriften für Citate des Azo. An einer andern Stelle jedoch sagt er, Azo sey blos von den unwissenden Herausgebern als Verfasser bezeichnet worden (P. 1. p. 81). e) Den Irnerius nehmen wirklich als Verfasser an: Pratejus in einer Note zu dieser Summa, Tit. de impensis in res dot., und Bynkershoek opera minora p. 218. f) Diese drei Handschriften sind: Paris. 4542. Vindobon. j. can. 17. und Berolin. 22. g) Ueber Johannes s. o. Note b. Bulgarus und Placentinus werden citirt im Tit. de adquir. hered.

Hugolinus. §. 21. 59 I. Erscheinen nun alle diese Meinungen über den Verfasser jener Summa als unhaltbar, so läßt sich auf der andern Seite bestimmt beweisen, daß Hugolinus der Verfasser derselben ist. Erstlich zeugt dafür die Sigle h., welche in drei Handschriften sehr häufig vorkommt (Note f.), und welche überall, wo sie erscheint, auf Hugolinus zu beziehen ist. — Zweitens deutet auf ihn ein alter Katalog der Handschriften von S. Victor in Paris, worin folgendes Werk angegeben wird?): „Azonis Summa Codicis Item quaedam parva Summa super certis titulis. Quaedam Summa extraordinaria a domino Hugolino composita. Azonis Summa Institutionum. Jo. in Auth. cum addition. Accursii.“ Offenbar ist hier eine Handschrift der vollständigen Summensammlung beschrieben. Die anonyme parva Summa paßt sehr gut zu der unvollständigen und kleinen Arbeit des Placentin und Pillius über die Tres Libri Aber unter des Hugolinus Summa extraordinaria ist sicher unsere Digestensumma zu verstehen, da diese auch anderwärts vorzugsweise den Namen Summa extraordinaria führt (Note a.), und da wir von den übrigen Summen, die sonst wohl auch mit diesem h) Ich sah diesen Katalog im J. 1805. bei dem Buchhändler Lamy zu Paris, rue hurepoix N. 21. Er ist geschrieben im J. 1514. und es soll derselbe Katalog seyn, welchen Rabelais im Pantagruel parodirt.

60 Kap. XXXVIII. Hugolinus und Zeitgenossen. Namen bezeichnet werden!), die Verfasser genau kennen, so daß keine dieser anderen Summen gemeint eyn kann, wo ein Werk bestimmt dem Hugolinus zugeschrieben wird. — Drittens endlich ist völlig entcheidend eine Stelle der Summa, worin ihr Verasser auf zwei Stellen anderer von ihm herrührender Werke verweist. Da sich nun diese citirten Stellen in unzweifelhaften Werken des Hugolinus genau nachweisen lassen, so ist es damit völlig außer Zweifel gesetzt, daß derselbe auch Verfasser der Summa seyn muß. Hier ist diese Stelle (Tit. de adquir. hered.) „Item adita hereditate ex parte, non potest repudiari alia portio quae defertur, licet secus sit in legatis, ut infra eodem L. 1. secundum quod ibi notavi. Sed super hoc distingue ut alias distinximus: aut plures portiones hereditatis“ etc. Das erste dieser beiden Citate bezeichnet augenscheinlich eine Glosse desselben Verfassers, und ihm entspricht in der That folgende, bei L. 1. de adquir. hered. beigeschriebene Glosse in dem Leipziger Apparat des Hugolinus zum Infortiatum: „Ut C. de jure delib. Quidam*). Et ad evidentiam istarum duarum legum recurre ad distinctionem quam feci, quae sic incipit: Aut plures etc. super lege illa Quidam. Et 1) S. o. §. 12. Note h. 10 k) Es ist L. 20. C. de jure delib.

I. Hugolinus. §. 21. 61 nota, quod hic dicitur in hereditate, esse in legato, licet in herede legatarii sit secus, ut infra de leg. I. Legatarius pro parte, et infra de leg. II. Neminem et L. Grege. Idemque dic.) h.“ Dem zweiten Citat aber entspricht völlig (nur mit einer unbedeutenden Variante im ersten Wort) folgende Stelle aus den Distinctionen des Hugolinus): „C. de jure delib. L. Quidam. Cum plures portiones hereditatis deferuntur alicui et eodem testamento et tunc una admissa necesse habent omnes admittere, una repudiata ceteras repudiare et hoc verum est“ etc. (Die nun folgenden Unterscheidungen habe ich nicht excerpirt.) — Diese Gründe lassen wohl keinen Zweifel übrig, daß dem Hugolinus die Summa der Digesten zugeschrieben werden muß. Die zahlreichen Handschriften des Werks kommen 18 darin überein, daß die Titel in große Verwirrung gerathen sind, ja sogar die Folge dieser durcheinander geworfenen Titel ist meist genau dieselbe. Unter andern steht mitten unter den Titeln des Digestum novum ein Stück der Vorrede zu des Johannes Summa der Authentiken, die dann gewöhnlich in derselben Handschrift am richtigen Orte nochmals 1) Es sind folgende Stellen gemeint: L. 38 D. de leg. I., L. 4. D. de leg. II., L. 6. eod., und zwar in dieser letzten die Worte: Idemque dicemus. m) Es ist die distinctio 114. in der Pariser Handschrift 4609.

62 Kap. XXXVIII. Hugolinus und Zeitgenossen. und zwar vollständig vorkommt. Diese Fehler waren eben so leicht zu erkennen, als zu vermeiden, und so ist auch in der That in den Ausgaben die richtige Ordnung hergestellt, und die Vorrede des Johannes da weggelassen, wohin sie nicht gehört. Allein zugleich ist diese Summa, in den Handschriften, wie in den Ausgaben, sehr unvollständig, indem eine große Zahl von Titeln ganz fehlt. Diese Unvollständigkeit aber scheint nicht dem Verfasser zuzuschreiben, sondern derselben zufälligen Ursache, aus welcher auch die Unordnung entstanden ist. Hugolinus selbst verweist in seiner Glosse mehrmals auf seine Summa des Digestentitels de adquirenda possessione“); ein solcher Titel aber findet sich in unserer Summa weder in den Handschriften, noch in den Ausgaben. Es ist also kaum zu bezweifeln, daß das Werk des Hugolinus nur unvollständig auf uns gekommen ist, und es ist bei diesem mangelhaften Zustand desselben ein sicheres Urtheil darüber nicht möglich. Die sehr merkwürdige Vorrede des Werks ist schon oben?) zur Geschichte des Lehrvortrages benutzt worden. n) Hugolini Glossa in Dig. novum (Ms. Paris. 4455) L. 3 pr. uti poss. „ quorum sententia hic reprobanda ut in summa de acquir. poss.“ Eben so zu L. 1 § 15 (zweimal) und zu L. 3 § 5 de adqu. poss. o) S. o. B. 3. §. 198. 204.

I. Hugolinus. §. 22. 63 C. Summa des Codex. 22. Daß Hugolinus auch über den Coder eine Summa geschrieben hat, ist durch mehrere Citate in seinen anderen Schriften unzweifelhaft?); es hat sich aber davon keine Handschrift erhalten. D. Distinctionen. Es sind dieses eigentlich Glossen zu einzelnen ausgewählten Stellen der Digesten und des Codex, die ohne Ordnung oder inneren Zusammenhang nebeneinander gestellt sind. Die meisten dieser Erklärungen (nicht alle) sind in der Form von Distinctionen abgefaßt, und daher hat die ganze Sammlung den Namen Distinctiones bekommen, obgleich dieser nicht auf alle Stücke paßt. Ich habe zwei Handschriften des Werks gesehen: Eine zu Paris (N. 4609), welche aus 151 Distinctionen besteht: die andere zu Bamberg!), welche wenigstens in Anfang und Ende genau mit der Pariser übereinstimmt, ohne Zweifel also auch in dem Inhalt und der Anordnung der einzela) So z. B. in der Summa der Digesten Tit. de off. proc. Caesaris: „ut dixi in summa Cod. de officio comitis rer. priv. Eben so Tit. de off. cons., Tit. de cond. tritic., Tit. de re jud Eben so in der Glosse zum Codex (Ms. Paris. 4527) zu L. 24 fam. herc. „dic ut notavi in summa supra de inoff. test.“ etc. b) Es ist D. II. 21., ein Miscellanband, worin Hugolinus den Anfang macht. S. o. B. 4. §. 101. n

64 Kap. XXXVIII. Hugolinus und Zeitgenossen. nen Stücke. Man kann daher die Sammlung als ein geschlossenes, von dem Verfasser selbst angeordnetes Werk betrachten, woran man sonst, wegen des losen Zusammenhangs, wohl zweifeln möchte. Außerdem ist eine Handschrift davon in Cambridge, Cajus¬ College N. 33; eine andere in der Bibliothek Chigi zu Rom; eine dritte in der bibl. Casanatensis zu Rom (S. Maria sopra Minerva) A. 1. 18. Diese letzte enthält 144 Distinctionen, jede einzelne mit der Sigle h. bezeichnet. Die dist. 26 der Pariser Hs. ist hier 25, die dist. 54 hier 52, die letzte der Pariser Hs. hier 141. Darauf folgen nun noch drei andere, deren letzte D. quod metus causa mit den Worten schließt: per speciem generi derogatur, ut et de re jud. in toto jure. h. (Mittheilung von Merkel.) Schon Diplovataccius führt das Werk mit den 8 Anfangsworten an?): außerdem kommen Handschriften desselben sowohl in dem Katalog der Bücherverleiher, als in dem angeblichen Katalog des Cervotus vor!). Das Werk citirt sehr häufig die früheren Glossatoren?), c) Diplovataccius I. c. „Ugolinus composuit pulchrum opus in jure civili per viam distinctionum, et vocantur distinetiones Ugolini. Incipit opus: Munera alia sordida, alia honesta.“ d) S. v. B. 3. S. 653. und Sarti P. 2. p. 216. e) Er citirt Bulgarus, Martinus, Hugo, Rogerius, Aldricus, Wilhelmus, Placentin, Pillius, Otto, am häufigsten aber Johannes, den er auch seinen dominus nennt (§. 19. a).

I. Hugolinus. §. 23. 65 zuweilen auch die Decretalen, und zwar diese aus der dritten Sammlung!). Im Anhang III. zu diesem Bande sind mehrere Probestellen aus diesen Distinctionen, theils vollständig, theils im Auszuge, mitgetheilt. Eben so hat Hänel mehrere Stücke derselben abdrucken lassen. (Dissensiones Dominorum p. LV. p. 558—588.) 4 4 10 E. Quästionen. 23. In mehreren noch jetzt erhaltenen Handschriften findet sich eine Sammlung von Quästionen des Hugolinus, welche bald Quaestiones schlechthin?), bald Quaestiones insolubiles!), oder auch Insolubilia) genannt werden. Sie bilden eine geschlossene Sammlung, indem Anfang und Ende in allen Handschriften völlig übereinstimmt?); die Anzahl derselben ist f) Distinctiones N. 29: „quid juris sit secundum canones dicitur in extra. III. (extravagantibus tertiis) de sentent, et re jud. Cum Bretoldus. (Es ist Coll. III. Lib. 2. Tit. 18. Cap. 8). Eben so nochmals gleich nachher. I a) So in der Pariser Handschrift 4489. b) So in der Metzer Handschrift. c) So in der Bamberger Handschrift, in der zu Tours bei Montfaucon p. 1227. und in dem Katalog des Cervotus bei Sarti P. 2. p. 216. — Cinus in Cod., L. Pacta quae, de pactis N. 10: 4 „Juxta praemissa movebat hoc ipse Jac. unum de insolubilibus Hugo.“ d) Zur Erleichterung künftiger Vergleichungen will ich Anfang und Ende hierher setzen. Anfang: „Pone tibi servum tuum a fure E V.

66 Kap. XXXVIII. Hugolinus und Zeitgenossen. nicht mit völliger Sicherheit zu bestimmen, indem die Abtheilung oft ungenau und eben deshalb in den Handschriften nicht gleichförmig ist; indessen glaube ich doch Dreizehen einzelne Quästionen unterscheiden zu können?). Andere Schriftsteller werden darin fast gar nicht citirt, wohl aber öfters die Decretalen, und zwar stets aus den bekannten älteren Sammlungen. Ich habe diese wenig bedeutende Arbeit in einer Handschrift zu Metz (N. 10), zwei zu Paris (N. 4609. und 4489), und einer zu Bamberg (D. II. 21) gefunden; auch die Bibliothek Chigi zu Rom besitzt davon eine Handschrift. Einige frühere Erwähnungen sind schon oben (Note c.) angegeben worden. F. Diversitates s. Dissensiones Dominorum. 24. Es ist eine Controversensammlung, ähnlich s subreptum, et postmodum alienasti puta vendidisti alicui, et in eum transtulisti dominium. Quaero an adhuc duret tibi — actio furti, item condictio furtivas“ Schluß: „Pone feci testamentum, reliqui (ei) qui nascetur ex Arethusa libertatem sub conditione aliqua. Item habet libertatem per legem no. ex voluntate defuncti. h.“ e) Die Anfangsworte sind folgende: 1. Pone tibi servum 2. Pone colonum 3. Pone me possidere 4. Pone aliquem non esse in aliquo peccato 5. Fecit quidam testamentum 6. Pone quod quis fecit test. 7. Pone quod simus in a. 8. Conveni cum Titio 9. Judex .. recusatur 10. Pone quod una pars appellat 11. Titius habet uxorem 12. Pone quod archiepiscopus 13. Pone feci test.

I. Hugolinus. §. 24. 67 der des Rogerius?), wovon weiter unten ausführliche Nachricht gegeben werden wird!). Diese Schrift möchte wohl unter die reichhaltigsten Arbeiten des Hugolinus überhaupt gehören. G. Zusätze zur Summa des Azo. Die einzige Nachricht, die von dieser Schrift auf uns gekommen ist, habe ich schon oben) angeführt. I. Summa des Lehenrechts. Im Cod. Casanatensis A. IV. 10. saec. XIII. findet sich eine Summa composita a domino Hugolino presbitero Bonon. super usibus feudorum in sechs Titeln; mit dem Anfang: Et primo quid sit feudum. Quia de feudis tractaturi sumus, videndum est quid sit feudum et unde dicatur et a quibus constituatur; et tam ex veteri quam ex nova consuetudine quid iuris sit videamus; set et novissimo iure quid optineat adnectamus. Die übrigen fünf Titel sind folgende: Qualiter feudum acquiratur. Per quos possit fieri investitura feodi. — Quid sit fidelitas et a quibus fieri debeat, et quanti sit facienda. — Quibus modis vel causis feodum amita) S. o. B. 4. §. 67. b) S. u. §. 88. 89. c) S. o. §. 12. Note f. 62

68 Kap. XXXVIII. Hugolinus und Zeitgenossen. tat. — De controversia inter dominum et vasallum et alios quoslibet. Das Werk schließt: aliud est in cognatis, quoniam ipsi possunt feudum retinere repudiata hereditate sine honore aliquo hereditarie — ut — et infra de capit. qui cur. vend. c. filius. Non potest. Es ist mit voller Benutzung der Arbeit des Übertus de Orto gemacht, und zwar ist dieselbe schon als Theil des Textes der Gesetze behandelt. (Mittheilung von Merkel.) Unter die wissenschaftlichen Arbeiten des Hugolinus muß endlich auch noch die Anordnung einer zehenten Collation zum Volumen gerechnet werden, wovon schon an einem andern Orte die Rede gewesen ist!). — * d) S. o. B. 3. §. 193. 194. Die unter H. bemerkte Summa des Lehenrechts ist von dieser, lediglich formellen, Arbeit völlig verschieden

II. Nicolaus Furiosus. §. 25. 69 210 II. Nicolaus Furiosus. 25. Pastrengo fol. 52. 2). Diplovataccius N. 61. (Sarti II. 265.) Sarti P. 1. p. 79. 82. Tiraboschi bibl. Modenese T. 2. p. 369. (von Crispi; unbedeutend). Er war eifriger Schüler des Johannes Bassianus, und machte sich um diesen seinen Lehrer durch wörtliche Aufzeichnung und Verbreitung der Vorlesungen desselben verdient!). In einer Pariser Handschrift finden sich Glosen oder Vorlesungen über einen Theil des Digestum novum, die wahrscheinlich von ihm herrühren, da sie oft mit N. unterzeichnet sind, und auch auf diesen a) Die ganze Stelle des Pastrengo lautet so: „Nicolaus dictus Furiosus, ut puto, Reginus librum Codicis glosavit.“ b) Die Stellen hierüber s. o. B. 4. §. 93. f. — Odofred nennt diese Aufzeichnung glossa oralis, s. o. B. 4. §. 88. Note e. — Eine Stelle des Odofredus über den Enthusiasmus des Nicolaus für Johannes s. ebendas. Anhang XVI. — In den handschriftlichen Werken späterer Juristen, z. B. des Hugolinus und Roffredus, wird zuweilen citirt: Jo. le. Das heißt ohne Zweifel Joannis lectura, und ist dieses von Nicolaus herausgegebene Collegienheft.

70 Kap. XXXVIII. Hugolinus und Zeitgenossen. Schüler des Johannes unmittelbar hinzudeuten scheinen?). Ferner schreibt man ihm Glossen zu über den liber feudorum, aber ohne hinreichenden Grund. Sarti beruft sich auf zwei Stellen des Baldus: die eine in der Vorrede zum Commentar über den liber feudorum, die aber in der That gar Nichts von Nicolaus sagt: die andere im Commentar über den Costnizer Frieden, die zwar den Nicolaus citirt, aber gar nicht, als ob er über das Lehenrecht, oder auch über den Costnizer Frieden selbst geschrieben haben sollte!). Auch Diplovataccius schreibt dem Nicolaus eine solche Glosse zu, aber blos, indem er sich auf die Stelle des Baldus beruft, deren Beweiskraft so eben widerlegt worden ist?). c) Ms. Paris. 4601., ein Miscellanband, worin diese Glossen sol. 46—52. stehen. Sie erstrecken sich von tit. de adquir. poss. bis L. 31. de re jud. — Zu L. 3. §. 6. de adqu. poss. steht folgende Stelle: „ porro plac. dixit. at Job. dicit. sicut plene et plane notavimus C. e. I. ex libri.“ Ohne Zweifel will hier Nicolaus die von ihm bekannt gemachten Vorlesungen des Johannes citiren, die also von diesen in der Pariser Handschrift enthaltenen Glossen verschieden sind. d) Baldi gl. Finito de pace constantiae, s. Privilegia omnia: „ secundum Nicolaum Furiosum, qui fuit discipulus Joannis, dicitur syndicus quasi plurium simul causam dicens.“ Damit kann ja eben so gut, und noch besser, eine Glosse zum Pandektentitel quod cujusque univ. gemeint seyn, als zu dieser Stelle des Costnizer Friedens: und selbst wenn diese letzte gemeint wäre, so würde daraus noch nicht eine Bearbeitung des liber feudorum folgen. e) Diplovataccius I. c. „Nicolaus Furiosus doctor

1 II. Nicolaus Furiosus. §. 25. 71 6 Auch mit dem canonischen Recht beschäftigte sich Nicolaus, denn Hostiensis führt eine seiner Meinungen hierüber mit Tadel an!). Albericus aber nennt an zwei Stellen einen Nicolaus aus Cremona, welcher Lehrer des canonischen Rechts gewesen sey und Quästionen geschrieben habes). Es ist am Natürceleberrimus, qui mirabiliter gloss. librum feudorum, et fuit discipulus Jo. Bossiani, secundum Bald, in tit. de pace Constantiae §. et hoc nos in 2. Col.“ Der §. Hoc quod nos, der mit diesem Citat gemeint zu seyn scheint, steht unmittelbar vor dem §. Privilegia omnia. — Jedoch könnte auch Baldus blos angeführt seyn zum Beweise, daß Nicolaus Schüler des Johannes gewesen, so daß die Glosse des Lehenrechts dem Dipl. anderwärtsher bekannt gevesen wäre. f) Hostiensis Summa, tit. de bigamis non ordinandis, v. et an cum bigamo: „Ideo Nicolaus Furiosus scripsit non sine furore, quod si bigamus ex dispensatione ordinaretur, non reciperet characterem, sicut nec asinus: et est ratio, quia sicut oculum amissum non posset tibi Papa reddere, sic nec defectum sacramenti.“ g) Albericus a Rosate de Statutis lib. 1. Qu. 53: „Dom Ni. Cremon. Doctor decretorum, qui hanc quaestionem dispu tavit, solvendo dixit“ etc. (Diese Stelle wird auch citirt bei Diplo vataccius am Schluß des Lebens von Guido de Baisio N. 124., wo er aber diesen Nicolaus ohne Beweis in eine spätere Zeit setzt). Diplovataccius in Nic. Furioso: „et Alber. de Rosate etiam, in rubr. C. ne filius pro patre allegat quendam Nicolaum de Cremona Decretorum doctorem: disputasse dicit plures quaestiones. Credo, quod sit alius a supradicto Nicolao Furioso.“ Wahrscheinlich hatte Diplovataccius keinen andern Grund zu dieser Behauptung, als die allerdings nicht gewöhnliche Combination des canonischen und Römischen Rechts. Gerade diese aber ist für Nicolaus Furiosus durch das Zeugniß des Hostiensis (Note f.) ganz außer Zweifel gesetzt.

72 Kap. XXXVIII. Hugolinus und Zeitgenossen. lichsten, dieses auch auf Nicolaus Furiosus zu beziehen, da kein anderer bekannter Rechtslehrer des Namens in dieser Zeit vorkommt!), und da die Annahme von Cremona als seiner Vaterstadt zugleich dazu dient, sein näheres Verhältniß zu Johannes, welcher gleichfalls Cremoneser war, begreiflicher zu machen!). h) Sarti I. 204. deutet die Stellen des Albericus auf einen Nicolaus Malumbra, von welchem er aber aus Urkunden Nichts beibringt, als daß er in Bologna Richtergeschäfte besorgt hat, nicht, daß er Doctor war. Nur der unzuverlässige Pancirolus giebt die in Padua befindliche Grabschrift desselben an, worin er als Professor bezeichnet eyn soll. 1) Die oben angeführte Angabe des Pastrengo, nach welcher Reggio die Vaterstadt seyn soll, ist nur eine ganz unbegründete Vermuthung. 3

III. Lansraneus. §. 26. 73 schen n aun in einen di nichtend einandelgie i a se schl III. Lanfrancus. n 26. Diplovataccius N. 79. (Sarti II. 264). 190 Sarti I. 317. Er war gebürtig aus Crema, nicht aus Cremona 1, welche irrige Angabe des Diplovataccius und mancher Handschriften älterer Schriftsteller aus der falschen Auflösung der Abkürzung Cre. zu erklären ist?). Im J. 1203. kommt er unter mehreren Auswanderern 51 aus Bologna vor, welche sich der neuen Universität Vicenza als Lehrer anschlossen!). Er a) Necrologium der Canonici von S. Maria di Reno bei Sarti II. 96: „Februarius III. kal. A. D. MCCXXIX. Obiit Mag. * * * * Lanfrancus de Crema Conversus S. Marie de Reno, de quo habuimus unam vineam. et unam Domum, et multas possessiones et alia multa bona, pro quo tenemur pro eo specialiter orare.“ b) Bei der Auflösung der Universität Vicenza im J. 1209. überließ dieselbe den Camaldulensern eine Kirche, die sie bisher besessen und benutzt hatte. In der Urkunde hierüber, welche bei Mittarelli und auszugsweise bei Tiraboschi steht (s. o. B. 3. §. 115.), kommen drei vormals Bolognesische Rechtslehrer vor: Cacciavillanus, Lanfrancus und Melendus. Den ersten und dritten hat Sarti (I. 306.) beachtet, den zweiten aber übersehen. Savioli (II. 1. 265. 269.) giebt sie vollständig an. nammon eidlig

74 Kap. XXXVIII. Hugolinus und Zeitgenossen. kehrte aber nachher nach Bologna zurück, wo er Canonicus wurde, und im J. 1229 starb?). Diplovataccius bezeichnet ihn als Professor beider Rechte!), wofür wir bisher noch kein Beispiel anführen konnten, wenn man nicht den Nicolaus Furiosus dafür gelten lassen will (§. 25.). Sarti bestreitet diese Angaben des Diplovataccius geradezu, aber ohne anderen Grund, als das allgemeine Princip, daß in dieser Zeit das Lehramt beider Rechte noch nicht in derselben Person vereinigt gewesen sey, welches stets eine mißliche Art der Beweisführung ist. Ich halte die Angabe des Diplovataccius für vollkommen bestätigt durch die Glossen mehrerer Pariser Handschriften der Digesten, worin die Erklärungen des Lanfrancus angeführt werden, und welche also außer Zweifel setzen, daß er Civilist war. Es sind dieses folgende Handschriften: 1. Dig. vetus N. 4451., wo hinter einer Glosse des Azo zu L. 12. quib. mod. pign. gesagt wird: „hanc glosam non approbat lan. quia ita non esset melior conditio secundi creditoris sed primi“ etc. — c) S. o. Note a. d) Diplovataccius I. c.: „Lanfrancus Cremonensis juris utriusque doctor eximius hac tempestate docendo et scribendo insignis plurimum fuit, qui super ordinariis juris civilis et canonici pulchra commentaria fecit.“

III. Lanfraneus. §. 26. 75 2. Dig. vetus N. 4458., wo derselbe mehrmals angeführt wird, besonders in den Glossen des Homobonus). 3. Dig. novum N. 4455. in einer Glosse des Hugolinus!) Eben so führt auch Odofred den Lanfrancus als einen älteren Schriftsteller ans). Noch eher könnte bezweifelt werden, ob Lanfrancus zugleich Canonist gewesen sey; allein auch dieses halte ich nach den Citaten, die aus ihm bei Hostiensis vorkommen, für gewiß!). Und so ist also allerdings Lanfrancus ein ungewöhnlich frühes Beispiel der Vereinigung beider Rechte in demselben Lehrer und Schriftsteller. e) Er kommt vor mit den Abkürzungen la. lan. und laf. in folgenden Stellen: Tit. de L. commiss. oder de hereditate vend. mehrmals, dann L. 13. locati. f) L. 1. §. fin. de quaest., verb. restituere non potest „secus in civili secundum b. ego contra secundum la.“ g) Odofredus in Dig. vetus, L. 1. de interrog. „dixit Laantiquus doctor“ etc. h) Darauf deutet auch wohl der Umstand, daß er in dem Necrologium Magister genannt wird, nicht Doctor. Denn daß die Geistlichen unter seinen beiden Lehrämtern vorzugsweise das des canonischen Rechts nannten, um ihn damit zu ehren, ist sehr natürlich.

76 Kap. XXXVIII. Hugolinus und Zeitgenossen. IV. Cacciavillanus. 27. Sarti l. 90. 306. Im J. 1199. leistete er den gewöhnlichen Eid der Rechtslehrer in Bologna, worüber sich die Urkunde erhalten hat?). Dennoch verließ er mit mehreren Anderen bald nachher die Stadt, um Lehrer an der neuen Schule zu Vicenza zu werden, welche jedoch nach wenigen Jahren wieder einging!). Von seinem weit berühmteren Schüler Roffredus wird er als Lehrer genannt?). Als Schriftsteller ist er nur durch Zusätze zu den Brocarda des Azo bekannt, welche nicht nur in Handschriften noch jetzt vorkommen, sondern auch öfters gedruckt sind, und in den Handschriften mit der abgekürzten Unterschrift caz. oder caza. bezeichnet zu werden pflegen?). — — a) Abgedruckt bei Muratori ant. III. 44. p. 902. Savioli II. 2. N. 327. b) S. o. §. 26. b. c) S. u. Kap. XL. d) S. o. §. 14.

V. Guizardinus. §. 28. 77 V. Guizardinus. 28. Sarti I. p. 111. Die Urkunde seines im J. 1216. geleisteten Eides hat sich erhalten?). Er wird darin als Bologneser bezeichnet, und kommt auch in wichtigen öffentlichen Geschäften vor. Nach einem Klosternekrolog starb er im J. 1222. Sarti führt einen Kaufcontract an, worin Glossen des Guizardinus zum Coder erwähnt werden!). In einer Casseler Handschrift des Coder stehen bei der Auth. Sacramenta puberum viele mit Gz. bezeichnete Glossen, welche ohne Zweifel von ihm herrühren, und woraus eine merkwürdige historische Nachricht schon oben benutzt worden ist?). Eben so sind die mit Wz. und Wiz. bezeichneten Glossen in einem Digestum novum unzweifelhaft auf ihn zu beziehen?). a) Sarti II. 70. b) Sarti I. 111. not. e. „Unum librum scriptorum dn. Guizardini super Codice.“ Urkunde von 1293. Der vollständige Abdruck derselben, welchen hier Sarti für den zweiten Band verspricht, ehlt. c) S. o. B. 4. §. 57. Note e d) Bamberger Handschrift D. I. 8., gleich im Anfang.

78 Kap. XXXVIII. Hugolinus und Zeitgenossen. VI. Albertus Papiensis. 29. Diplovataccius N. 77. (unvollständig bei Sarti II. 254). Sarti P. 1. p. 117. Tiraboschi bibl. Modenese T. 1. p. 49. Er war aus Pavia gebürtig, wie der regelmäßig bei ihm gebrauchte Beiname bezeugt. In Modena wird er als Rechtslehrer bei wichtigen Rechtsgeschäften von 1211. bis 1240. erwähnt?). Es ist aber nicht einzusehen, aus welchem Grunde ihn Sarti unter den Bolognesischen Rechtslehrern aufzählt, worauf doch kein älteres Zeugniß geht. Diplovataccius schreibt ihm scharfsinnige Vorlesungen über die Digesten und den Coder zu!), und führt viele Stellen des Durantis, Johannes Andrea, Übertus de Bobio, und Homobonus an, worin er citirt werde, unter andern im Widerstreit mit seinem a) Bei Tiraboschi zwei Urkunden von 1228, drei von 1234. 1236 1240. Bei Sarti eine von 1211., eine von 1231. Er heißt darin bald Albertus Papiensis, bald Alb. de Papia b) Diplovataccius I. c. „nonnulla composuit, quam maxime super Codice Digestoque toto lecturas acutissimas.

VI. Albertus Papiensis. §. 29. 79 Zeitgenossen Jacobus Balduini. Er fügt hinzu Übertus de Bobio habe die Schriften des Albertus bearbeitet, und er selbst besitze die so bearbeitete Vorlesung über den Codex?). In einer Pariser Handschrift des Digestum vetus stehen mehrere mit al. pa. bezeichnete Glossen, die also unzweifelhaft diesen Albertus zum Verfasser haben. Darin citirt er wechselseitig den Übertus de Bobio!). In derselben Handschrift stehen auch Glossen des Homobonus, worin dieser den Albertus citirt, und ihn seinen Lehrer nennt. Ein Miscellanband in Hänel's Sammlung enthält fol. 102—104. einen Tract. consiliorum habendorum mit den Anfangsworten: Circa praticam consiliorum habendorum per officiales etc. Die Schrift schließt mit der Unterschrift: Finit tr. super materia consilii petendi per dum Albertum de papia c) Diplovataccius I. c. „et adverte, quod Übertus de Bobio adaptavit scripta Alberti Papiensis, et ego habeo lecturam super C. ipsius Alberti adaptatam per Übertum praedictum. d) Es ist N. 4458. Zu L. 31. locati steht hier eine lange Glosse worin folgende Stelle vorkommt: „et sic evidenter probatur quod actio oneris aversi non est proprium nomen actionis, et in hac opinione erat dominus Übertus prout hic no. sed dicitur actio locati propter onus aversum, dominus vero Jo. in arbore actionum eam inter ceteras actiones connumeravit et eam actionem vocavit sicut alias, sed non est verum ut dixi. al. pa.“

80 Kap. XXXVIII. Hugolinus und Zeitgenossen. VII. Jacobus de Ardizone. Schriftsteller: 30. Diplovataccius N. 99. (unvollständig bei Sarti II. 263). Paneirolus Lib. 2. C. 32. Papadopoli hist. gymnasii Patavini T. 2. p. 10. Maffei Verona illustrata P. 2. p. 85. ed. Svo. 8 Mazzuchelli Vol. 1. P. 2. p. 983. Sarti P. 1. p. 130. Laspeyres über die Entstehung der libri feudorum. Berlin 1830. 8. S. 47 fg. S. 67 fg. Quellenmäßige Nachricht: Jacobi de Ardizone prooemium summae feudorum: „Cum Bononiae fere amore legalis scientiae discendae exulassem, et personam ibidem exinanivissem, quod saepe scholares audiens jus civile a domine facere contingit * * * * * Azone juris professore, ac post ejus mortem (cujus animae propitietur altissimus) a domino Ugolino de presbytero, qui merito sacerdos appellatur a) viro ingenii acutissimi, colligensque argumenta subtilissima et utilia ad quaestiones feudorum pertinentia ab eisdem collectis hinc inde argumentis: visum fuit utile mihi Jacobo de domino Ardizone b) de Broilo, a quo originem sumsi — a) Die Ausgabe von 1569. liest Ugolino presbytero, die Pariser Handschrift N. 4677., richtiger, Ugolino de presbytero. Der — sacerdos ist offenbar eine Anspielung auf den Beinamen de presbytero. b) D. h. Jacobus, Sohn des dominus Ardizo. Diese offenbar richtige Leseart hat die Pariser Handschrift N. 4677., die Ausgabe von 1569. liest falsch: Jacobo domino de Ardizone.

VII. Jacobus de Ardizone. §. 30. 81 (ut C. de munic. et orig. L. filios, ff. ad munic. L. as sumtio S filius civitatem), ad cujus commemorationem et honorem signum Ar. glosulis meis et summulis apposui (ad hoc enim me edidit ut memoriam sibi in aevum reservarem qui etiam originem duxit * * * patriae Veronensis, quae Ibernus vocatur c) visum fuit mihi utile, summulam quandam super feudorum genera componere Verum quia per tempora * * * * hucusque praesenti operi adjeci atque detraxi c) In dieser ganzen, ziemlich undeutlichen Stelle, ist durch die Construction und durch die beigefügten Citate gewiß, daß der Vater Ardizo de Broilo hieß, und daß sowohl dieser, als Jacobus selbst, ein Veroneser war. Ungewiß schien bisher die Bedeutung des Broilo. Broilum oder Brolium (Brühl) heißt (nach Dücange) ein Thiergarten, ein Platz mit Gras und Bäumen. Ein solcher Platz nun fand sich häufig als Zubehör italienischer Städte, und wurde dann oft späerhin zu Volksversammlungen benutzt. Vgl. (Fumagalli) antichità Longobardico - Milanesi Vol. 2. diss. 14. sull’ antico Brolo e Broletto di Milano. Und ein solcher Platz kommt namentlich in Verona vor, wo er später einen Theil der Stadt selbst ausmacht. (Da Persico) descrizione di Verona P. 1. Verona 1820. 8. p. 42. 43.: „Usciti al fin della cattedrale vedremmo etc. Qua v’han pure due arche, una di Gioachimo della famiglic Broilo, titolo che ha qui preso quello spaxio che posto tra ladige e il vescovato“ etc. Ja sogar hat sich bis auf unsere Zeit dieser Name erhalten. Wenn man von dem Palast des Bischofs nach der nächsten Etschbrücke geht, so kommt man über einen kleinen Platz, auf velchem der Palast Castellani steht. In Verona nennt man diesen Platz gewöhnlich piazza Castellani; aber der eigentliche Name, den ich noch 1834. an der Straßenecke angeschrieben sah, ist piazza Brolo. Daher war denn de Broilo eine örtliche Bezeichnung, ähnlich dem Beinamen de porta Ravennate bei manchen Bolognesern, und diese Bezeichnung paßte eben so gut auf das ganze Geschlecht, als persönlich auf Jacobus und auf dessen Vater Ardizo. Es war auch nur eine nähere Bestimmung des allgemeinen Beinamens de Verona, welches erhellt aus der Ueberschrift der Pariser Handschrift N. 4677: „Incipit summa feudorum composita a domino Jacobo de domino ardizone de broilo de verona“ etc. V. §

82 Kap. XXXVIII. Hugolinus und Zeitgenossen. tandem destructibili tempore olim gloriosae civitatis Veronensis et seditionis intrinsecae, aliis sollicitudinibus destitutus d), hoc opusculum explevis ete. 120 III 31. Aus der mitgetheilten Stelle ist es gewiß, daß deren Verfasser selbst Jacobus, sein Vater Ardizo hieß, und daß die Republik Verona sowohl sein eigenes Vaterland, als das seines Vaters war. Sein Zeitalter ist fest bestimmt durch seine beiden Lehrer Azo und Hugolinus, und durch den in seine Studienzeit fallenden Tod des Azo; bedürfte es dabei noch einer Bestätigung, so würde dazu die Stelle dienen, worin er den K. Friedrich II. als regierenden Kaiser anführt?). Dennoch hat Papadopoli eine ganz abweichende Chronologie aufgestellt. Albericus soll erzählen, Jacobus sey sein Zeitgenosse und Mitschüler gewesen, und habe am päbstlichen Hof zu Avignon gelebt!). Daß Albericus dieses — d) Welches ist diese Zerstörung und innere Zerrüttung des vormals 0 berühmten Verona, die den Jacobus nöthigte, den öffentlichen Geschäften zu entsagen, und in gelehrter Muße zu leben? Vielleicht ist damit die wüthende Tyrannei des Exzelin gemeint, in welchem Fall die Vollendung dieser Schrift des Jacobus um die Mitte des dreizehnten Jahrhunderts gesetzt werden könnte. a) Jac. de Ardizone summa feudorum C. 137. in f. „et iste nunc Fredericus Rogerius Imperator fuit filius Henrici.“ Diplovataccins setzt ohne Beweis hinzu, er habe unter Pabst Innocenz IV. gelebt, d. h. also, zwischen 1243. und 1254. b) Er citirt Albericus „lib. 8. sup. Dig. nov. in praefat.“ Ein ganz unsinniges Citat, vielleicht absichtlich so gemacht, weil es

VII. Jacobus de Ardizone. §. 32. 83 nicht gesagt haben kann, ist aus den angegebenen Gründen wohl einleuchtend; man braucht aber gar nicht einmal anzunehmen, Papadopoli habe eine Stelle desselben mißverstanden, sondern er hat das ganze Zeugniß ohne Zweifel erdichtet?). Unbegreiflich ist es nur, daß besonnene Schriftsteller, wie Massei und Mazzuchelli, diese Angabe ohne Bedenken nachschreibeu konnten; um dem chronologischen Widerspruch zu entgehen, meint Mazzuchelli, der von Jacobus angeführte Lehrer Azo möchte wohl ein neuerer Rechtslehrer desselben Namens gewesen seyn; Hugolinus stört ihn nicht, da er diesen berühmten Zeitgenossen des Azo gar nicht kennt. 10 32. Der verdiente Ruhm des Jacobus gründet sich auf eine Arbeit, welche nicht das Römische Recht, sondern das Lehenrecht betrifft, und aus deren Vorrede die historisch lehrreichen Stellen schon oben mitgetheilt worden sind. In einem Anhang dazu (Kap. 149. 150.) hat er eine große Zahl von Extravaganten des Lehenrechts gesammelt, die dann aus ihm in unsere neueren Ausgaben des Longobardischen Lehenrechts übergegangen sind. Die genauere Bestimmung nun gewiß Keiner nachschlagen konnte. Mazzuchelli schreibt es ganz 2 ruhig ab, als ob er die Stelle verglichen hätte, und auch Sarti, der in der Sache selbst richtig sieht, meint doch, der Irrthum komme von Albericus, was aber ganz undenkbar ist. c) Vgl. über ihn B. 3. §. 401. 82

84 Kap. XXXVIII. Hugolinus und Zeitgenossen. des Werthes der ganzen Schrift, so wie ihres Verhältnisses zu dem früher vorhandenen Text, muß den Schriftstellern über das Lehenrecht überlassen bleiben. Sie ist unter andern auch dadurch vor den meisten Schriften der Glossatoren ausgezeichnet, daß sie die verschiedenen germanischen Rechtsbücher kennt und anführt?). Zwei Handschriften derselben habe ich in Paris gesehen: N. 4604, mitten in einem Miscellanband, und unvollständig!): N. 4677., vollständig, und mit der Sammlung der Ertravaganten. Eine Handschrift findet sich im Escurial“). Eine andere in der öffentlichen Bibliothek von Parma mit der Bezeichnung III., I., 25. Hier steht das Werk fol. 23—53. 63., unter dem Namen Arditione; die Eintheilung des Werks ist daselbst von der in den Ausgaben verschieden. Der Eingang lautet eben so, wie in der Pariser Hs. (§. 30. Note c.), nur ist der Name Arditione geschrieben (Mittheilung von Merkel). Folgende Ausgaben werden angeführt: 1518. ed. Daniel Scarameus Jo. Astensis d). a) Die Lex Salica Cap. 86. 137. 152. — Alemannorum C. 138. — Ripuariorum C. 153. b) Das Werk steht fol. 55—67. der Handschrift. c) Hänel catal. p. 948. d) Aus Pancirolus, der hier einmal eine literarisch brauchbare Notiz giebt. Den Druckort jedoch und das Format hat er anzugeben vergessen. Wahrscheinlich in Lyon gedruckt. Vgl. auch Laspeyres S. 47.

VII. Jacobus de Ardizone. §. 33. 85 1561. 1562. 1563. 1566. 1568., alle in Cöln in 8vo e). „Summa s. epit. juris feudorum auct. Jacobo de 1569. Ardizone . . . Colon. ap. Jo. Birckmannum et Theod. Baumium“ in 8vo. Mit einer Zueignung von Joh. Havickhorst (Cöln 1562.), die nichts Geschichtliches enthält. Endlich Tom. X. P. 1. des Tractatus universi juris, Ven. 1584. 33. Daß er auch über das Römische Recht geschrieben habe, nahm man bisher blos wegen der oben mitgetheilten Stelle an, worin er selbst Ar. als Siglen seiner Glossen und Summen bezeichnet; ein unsicherer Beweis, da die Stelle ja auch von diesem Werk über das Lehenrecht selbst verstanden werden konnte, dessen einzelne Stellen vielleicht der Verfasser ursprünglich mit jener Sigle bezeichnet hatte?). Allein er hat in der That über Römisches Recht geschrieben, und es ist davon wenigstens Ein Stück erhalten und gedruckt. Die sehr ausführliche Summa über den Titel des Coder de decurionibus, welche hinter Placentin und Pillius steht?), ist gewiß ein Werk des Jacobus. Denn er selbst citirt sie in der Summa 10 e) 1561. (Maffei und Mazzuchelli), 1562. (Jugler's Gelehrtenlexicon, ms.), 1563. (Mazzuchelli), 1566. (Schott zum Lipenius), 1562. 1566. 1568. (Laspeyres S. 47.). a) So sagt in der That der Epilogus der Summa: „Ego quidem ar. auctor hujus operis“ etc. Ich verdanke diese Bemerkung, so wie die nachfolgende Entdeckung, der gefälligen Mittheilung von Laspeyres. b) S. o. B. 4. §. 100.

86 Kap. XXXVIII. Hugolinus und Zeitgenossen. feudorum als seine Arbeit); und eben so wird in der Summa de decurionibus die Summa feudorum als eine Arbeit desselben Verfassers angeführt!). Aus diesen gegenseitigen Citaten aber folgt nothwendig daß eine oder die andere dieser Schriften späterhin überarbeitet und ergänzt worden seyn muß, weshalb ein sicheres Urtheil über das chronologische Verhältniß beider Arbeiten unmöglich ist?). Außerdem citirt Jacobus in dem Buch über das Lehenrecht seine Summa über einen Titel der Tres Libri, die sich aber nicht erhalten hat!). Und eben so werden in c) Summa feudorum C. 137. (kurz vor dem Schluß): „Nam et episcopus eligitur. et omnis dignitas et officium ut notavi in summa C. de decurio. §. sexto.“ Damit ist folgende Stelle in der ersten Hälfte der Summa de decurionibus gemeint: „Item videtur quod quis eligatur in ordine decurionum, quo tempore decurionatum petere possit.“ d) Summa de decurionibus (in der Mitte): „Item puto quod extendatur privilegium decurionis ad filium legitimum emancipatum et ad hoc multa argumenta invenies in summa quam feci de feudis in tit. de succ. feud. §. sed quaeritur an filius emancipatus succedat.“ Damit ist gemeint Summa feud. C. 137., worauf das Citat völlig paßt. e) In der Summa de decurionibus erwähnt er, wie sich der Dominicaner Johann von Vicenza zum Herrn von Verona gemacht habe. Dieses fällt in das J. 1233., früher also ist diese Summa nicht vollendet worden. ) Summa feudorum C. 137: „in summa quam feci C. quando et a quibus quarta pars.“ Es ist Lib. 10. Tit. 34. Eine Summa über diesen Titel steht schon in dem ächten Werk des Placentin; eine andere, nur von wenigen Zeilen, steht in den Ausgaben unter den vermischten Summen hinter Placentin und Pillius. Allein auch auf diese letzte paßt das Allegat gar nicht.

VII. Jacobus de Ardizone. §. 33. 87 der Summa de decurionibus noch andere Arbeiten desselben Verfassers über den Coder erwähnts). Uebrigens citirt er in dieser letzten Schrift auch die Summa des Azo und öfters den Pillius!). Er besaß eine Handschrift des Coder, an deren Rand, also mitten in der Glosse, die griechische Constitution de bonis libertorum (vielleicht auch nur die Uebersetzung dieser griechischen Constitution) stand!). 874 In seiner Summa führt er auch eine von ihm herrührende quaestio an!); es ist aber ungewiß, ob diese nur einzeln stand oder ob sie ein Stück einer III ganzen Sammlung von Quästionen war. — 1911 8 S 4 g) Summa de decurionibus (in der Mitte): „et de istis decretis interponendis plene invenies in summa Pi. infra de decre. decu. sup. immu. quib. concedi. et super legibus illius tituli notavi.“ h) Vgl. die Stelle in Note g. Die daselbst abgedruckte Leseart indet sich in allen alten Ausgaben. Allein die Ausgabe von 1563 liest plene dixi in summa Pi. anstatt plene invenies, woraus die ganz falsche Meinung entstehen könnte, als hätte Jacobus den Pillius umgearbeitet. 1) Jac. de Ardizone summa feud. C. 92. f. m. 99: „in consti. libertorum veteris juris in fine, et est mihi in custodia Codicis constitutio graeca.“ Custodia heißt die Marginalglosse, s. o. §. 20. g. k) Jac. de Ardizone summa feudorum C. 40: „Sed circa hanc materiam invenias quaestionem Jo. et meam, ubi quaeritur an investitus ex sola investitura habeat utilem actionem in rem: ubi plene de hac quaestione invenies notatum, idcirco cum brevitate relinquo.

88 Kap. XXXVIII. Hugolinus und Zeitgenossen. Daß Jacobus nicht blos Schriftsteller, sondern auch Lehrer war, sagt er selbst im Anfang der Summa de decurionibus!). Der Ort, wo er dieses Amt bekleidet hat, ist unbekannt. Sarti setzt ihn unter die Bolognesischen Lehrer, ohne Grund: Papadopoli unter die Paduanischen, gleichfalls ohne Grund: derselbe fügt auf das (von ihm selbst erfundene) Zeugniß des Albericus hinzu, daß er auch in Pavia und in Pisa gelehrt habe. 1) Summa de decurionibus, init.: „De decurionibus summulam composuit Pla, et de decurionibus breviter innodavit. Veruntamen quia hunc titulum legi, sine detractione summulam composui.“ — Legere titulum heißt einen Titel in Vorlesungen erklären, s. o. B. 3. §. 198. 1 8 3 obeneigen oupeller stirend mus

VIII. Jacobus Columbi. §. 34. 89 VIII. Jacobus Columbi. Ide fad 34. Diplovataccius N. 90. (Columbus, Civilist, vor Homobonus). N. 107. (Jacobus Columbi, Glossator des Lehenrechts, vor Franciscus Accursti; er sey vielleicht der Sohn jenes Columbus gewesen. Panzirolus Lib. 2. C. 31. Tiraboschi bibl. Modenese T. 2. p. 61. (blos aus Pancirolus). Dieck Literargeschichte des Lehenrechts. Halle 1828. 8. S. 224—232. Laspeyres über die Entstehung der libri feudorum. Berlin 1830. 8. S. 359 fg. Schwerlich findet sich ein Anderer unter den Juristen des Mittelalters, dessen Person und dessen Arbeiten so viele Zweifel erregen, als dieser. Um Licht in die Sache zu bringen, halte ich es für nöthig, zuerst die alten Zeugnisse über ihn chronologisch zusammen zu stellen. 1 1. Glossa 1. Feud. 7: „Alias hic inveni notabile (al notatum) in glossa: Vacat hoc cap. propter inferius cap. Mutus. Sed Jac. Goffredi alias Columbi hanc glossam non habet. Ac.“ 2. Glossa Longobardorum 2. Feud. 39: „Sunt et alii 1 duo casus alii possunt hic notari qui in summa Goffre. notantur.“ (Bei Mincuccius lautet dieser Schluß

. 7 90 Kap. XXXVIII. Hugolinus und Zeitgenossen. so: „possunt notari quos notavimus in summa de feudis. Jac. Col. Odofredus in Codicem, L. 11 de SS. eccles. „Or 3. Segnori dom. Joan. et Azo et etiam dus Columbus in commento suo formavit hic talem quaestionem“ etc. Odofredus in Codicem, L. 1. de pactis: „Certe hanc 4. quaestionem not. hic do. Columbus et ejus socius et bene durat per unam chartam in suo commen. Hostiensis summa decretal. tit. de libelli oblatione 5 S quid debeat continere lib. „et in hac opinione fuit Columbus et Lanfrancus Crem.“ Hostiensis summa decretal. tit. de consuetudine 6. obtentus: „Sed secundum Plaeen. Columb. et Lanfra. spectandum est tempus longissimum scil. quod non extet memoria.“ Cinus in Codicem, auth. sacr. pub. „Breviter, licet Jac. Columbi in usu feudorum unde haec auth. sumta est, latius sit prosecutus tractatum, de quibus aliqua revolvemus.“ 8. Cinus in Cod., L. Cunctis, finium regund. (Ueber die Verjährung der actio finium regundorum): „Prae terea non praescribitur secundum Rog. et Columbum ut dixi infra de an. exc. L. 1. S ad hoc.“ 9. Cinus in Cod., L. 1. de annali except. (Verjährung der actio fam. herc. und comm. div.) „et hanc sententiam tenet Columbus. Albericus in Cod. L. 1. de SS. eccl. a) „et in usibus 10 feudorum de pa. ju. fir. § item sacr. pub. in apparatu qui dicitur fuisse d. Columbi in gl. hic quaere §. sed quid. Albericus in Cod., auth. Sacramenta puberum 11 sumitur de usibus feudorum .. ubi „Haec auth. de hoc late notatur in glo. quae dicitur fuisse apparatus dni Columbi.“ und identen sei a) Diese und die folgende Stelle sind mir aus ed. Lugd. 1534 f. 1 von Biener mitgetheilt worden, eben so, wie mehreres Andere, was zu dieser Untersuchung gehört.

VIII. Jacobus Columbi. §. 34. 19 91 40 12. Baldus in lib. feudorum, prooem. (Zusammenstellung der Glossatoren und Summisten): „Inter quos fuerung 101 magni viri scil. Pyleus, Jaco. Columbi“ etc. (Accursius nicht genannt.) Alvarotus in lib. feudorum, prooem. 5) „Bulgarus 13. enim et Pileus primitus glossaverunt. Hugolinus insuper et Coradinus: Simon Vicentinus. Jacobus gofredi glossas aliquas addiderunt. Post quos Jacobus columbi de regio glossas utiles et plenas huic operi adjecit: ipsumque opus sui (s. suis) glossis tam utiliter tamque copiose et eleganter ornavit ut nemo post ipsum alias glossas inscribere ausus sit. In his enim et hodie versamur: et sculptas nostris codicibus tenemus. Summiste autem plures fuerunt: quorum Pileus primus fuit: cujus summam postea idem Jacobus columbi in melius reformavit. 14. Marotus in lib. feudorum, I. Feud. 1. 5. Quia der feudis N. 9: „unde die quod loquitur de summa composita per Pyleum super qua Ja. columbi. glossator noster fecit additiones eamque in 1 melius reformavit.“ 15. Ant. Mincuccius de feudis, in fine praef. 6): „glos sisque antiquis Jacobi Columbini et Pilleli ad ordinem vun literae redactis in pristina auctoritate non majori remansuris.“ dn Ej. glossae epilogus: „Explicit apparatus Jacobi Columbini super usibus feudorum translatus et redac tus cum rubricis debitis sine mutatione verborum et effectus per me Antonium Mincuccium“ etc. b) Aus ed. Lugd. 1545 f. und ed. Papiae 1498 f., womit eine Handschrift aus dem funfzehenten Jahrhundert, die ich besitze, ganz übereinstimmt. — Auch in mehreren einzelnen Stellen des Commentars nennt er stets den Jac. Columbi als einzigen und unzweifelhaften Glossator des Lehenrechts, z. B. I. F. 1. pr., II. F. 26. §. 7., II. F. 34. §. 1. c) Ant. Mincuccius .. de feudis libri VI. Argent. 1695. 4. und Argent. 1728. fol., jedesmal Anhang zu Schilter codex juris alemann, feudalis.

* 92 Kap. XXXVIII. Hugolinus und Zeitgenossen. 16. Vocabularius juris v. furtum: „ut in aut. de pace tenenda coll. X. dicit Ja. columbi bononiensis non servari“ etc. Caepolla Repetit. Auth. Sed novo jure C. de serv 17. fugit. (Repet. Lugd. 1553. Vol. 8.) Num. 17: „Nam gl. Jacobi Columbi de regio qui usus feudorum solenniter glossavit, et ejus glossis nunc utimur“ etc. 18. Jason in lib. feudorum, praelud. „Super hoc opere feudorum plerique antiquorum glossas scripserunt, Sed ceteris plenius Jaco. columbi de regio glossas plenas et utiles adjecit quas nostris cordibus d) inscriptas vel hodie insculptas habemus et illis utimur.“ — d d) Cordibus ist offenbar Druckfehler, und muß heißen Codicibus. Dieses erhellt aus der Vergleichung mit Alvarotus, welchen Jason hier ausschreibt, ferner aus Diplovataccius, welcher die Stelle des Jason mit der Leseart codicibus anführt, endlich auch aus der Stelle des Jason selbst. Denn das sculptas bei Alvarotus ist zwar nur schwülstiger Ausdruck (wenn nicht gar Schreibfehler) für scriptas; bei Jason aber ist der Sinn offenbar dieser: „die Glossen des Jacobus sind diejenigen, welche wir in unseren Büchern beigeschrieben, oder vielmehr heutzutage beigedruckt, finden.“ (In Jason's Jugend jahren nämlich wurde die Buchdruckerkunst erfunden.) — Dieck a. a. O. S. 225 hält die Leseart cordibus für unbedenklich, und überträgt sie stillschweigend auch auf Alvarotus, wo sie gar nicht steht, wenigstens sicher nicht in der von ihm (S. 211) gebrauchten Ausgabe von 1545 und eben so wenig in der von 1498 und in meiner Handschrift. Hieraus schließt er nun, es sey Uebertreibung und Pathos, und verdiene daher keinen Glauben als historisches Zeugniß. Er geht aber S. 229 noch weiter; denn weil Mincuccius in dieser Zeit ungebührlicher Erhebung des Jac. Columbi lebte, so war auch er davon angesteckt, auch sein Zeugniß ist folglich ohne Werth, ja er hat die Sigle Jac. Columbi. in die meisten Stellen der Glosse selbst erst hineingeschrieben, durch seine vorgefaßte Meinung verleitet.

VIII. Jacobus Columbi. §. 35. 93 35. Aus diesen Zeugnissen geht zuerst hervor, daß ein Columbus gelebt hat, der die Rechtsbücher, und namentlich den Coder, in Glossen oder Vorlesungen erklärte, und dessen Arbeiten im dreizehnten Jahrhundert als Bücher im Umlauf waren (N. 3. 4. 5. 6. 8. 9.). Da er zwischen Placentin, Johannes, Azo und Lanfrancus genannt wird, so läßt sich vermuthen, daß er in der ersten Hälfte des dreizehnten Jahrhunderts lebte. Was der in einer Stelle (N. 4.) genannte socius des Columbus bedeuten soll, weiß ich nicht. Nach anderen Zeugnissen aber (N. 1. 7. 10— 18.) beschäftigte sich ein Jacobus Columbi oder Jac. Columbini oder Columbus mit dem Lehenrecht: theils, indem er (nach den meisten Stellen) Glossen schrieb, theils, indem er (nach N. 13. 14.) außerdem auch die Summa des Pillius verbesserte. Von seiner Summa (wahrscheinlich dieser verbesserten: Ausgabe des Pillius) soll in Basel eine Handschrift seyn?). 1 Zuerst nun: wie verhalten sich diese zwei Personen zu einander? Die einfachste Annahme ist unstreitig die, daß es eine und dieselbe Person war, deren Name nur bald so, bald anders geschrieben a) Baseler Bibliothek C. III. 4., die Hs. verfertigt zu Paris im J. 1404. Hänel catal. p. 564.

94 Kap. XXXVIII. Hugolinus und Zeitgenossen. wurde. Diplovataccius hingegen nimmt zwei verschiedene Personen an: einen Civilisten Columbus, und einen Feudalisten Jacobus Columbi, welcher letzte dann etwa des ersten Sohn seyn könnte, worauf der Beiname hindeute. Allein diese auf den bloßen Namen gegründete Trennung scheint mir bedenklich, theils wegen der überall höchst unsicheren Namenschreibung in den alten Handschriften, theils, weil Albericus (N. 10. 11.) auch dem Feudalisten den Namen Columbus beizulegen scheint, ja selbst bei Alvarotus zwar meist Columbi, zuweilen aber auch Columbus geschrieben wird. Ohne daher über jene Frage etwas Sicheres behaupten zu wollen, bin ich doch geneigter, nur Eine Person anzunehmen. 6 Zweitens: wer hat die glossa ordinaria zu unserem 149 Lehenrechtsbuch geschrieben? Baldus, Alvarotus und Jason (N. 12. 13. 14. 17. 18.) nennen in ihrer Uebersicht der Glossatoren des Lehenrechts den Accursius gar nicht, wohl aber den Jacobus Columbi-Alvarotus, Cäpolla und Jason fügen ausdrücklich hinzu, dieser sey der Verfasser der gewöhnlichen, allgemein gebrauchten, und in allen Büchern abgeschriebenen Glosse. Albericus (N. 10. 11.) citirt den Apparatus zum Lehenrecht (womit er also sehr wahrscheinlich auch die glossa ordinaria meint), und sagt, Columbus werde für dessen Verfasser gehalten. Mincuccius (N. 15.) sagt, er habe den Apparatus

VIII. Jacobus Columbi. §. 35. 95 des Jacobus Columbini, wie er ihn in der Handschrift vorgefunden, unverändert aufgenommen, und nur der Ordnung seines neu zusammengestellten Textes angepaßt. Die Einwendung, welche gegen die Glaubwürdigkeit dieser Zeugnisse neuerlich erhoben worden ist, beruht auf einem factischen Irrthum, und ist auch an sich selbst unerheblich (§. 34. d.). Dagegen findet sich allerdings in Handschriften und Ausgaben nicht selten die Sigle des Accursius auch den Glossen zum Lehenrecht beigeschrieben ). Es besteht also hier ein scheinbarer Widerspruch, dessen Lösung jedoch durch folgende Annahme mit großer innerer Wahrscheinlichkeit bewirkt werden kann Jacobus Columbi schrieb in der That vor Accursius einen Apparatus zum Lehenrechtsbuch. Da also hier Accursius die Arbeit schon gethan fand so behielt er diesen Apparatus bei, nur mit wenigen Zusätzen und Aenderungen, die ihm jedoch genügend schienen, um durch häufige Beifügung seiner Sigle die ganze Glosse sich zuzueignen. Hieraus erklären sich leicht alle scheinbar widersprechende Thatsachen b) Dieck a. a. O. S. 227. giebt an, wie oft in Neun von ihm verglichenen Ausgaben des liber feudorum die Sigle des Accursius vorkomme; es variirt in folgenden Zahlen: O. 3. 5. 12. 18. 19. 19. 21. 47. In der Hallischen Handschrift fand er die Sigle zwanzigmal.

96 Kap. XXXVIII. Hugolinus und Zeitgenossen. Alvarotus und Andere konnten den Accursius ignoriren, und den Columbus als Verfasser der glossa ordinaria nennen, weil diese in der That fast ganz von ihm herrührt; in demselben Sinn konnten sie mit Recht sagen, nach ihm habe keiner eine solche Glosse geschrieben. Die Sigle des Accursius aber findet sich bei mehreren Stellen der Glosse, weil er sie in der That nicht selten beigeschrieben haben mag. Folgende einzelne Umstände dienen noch zur Betärkung dieser Annahme. — In einer Glosse (N. 1.) führt Accursius geradezu den Jacobus Columbi als einen Vorgänger an. — Mincuccius bezeugt (N. 15.), daß die von ihm aufgenommene Glosse von Jacobus Columbi herrühre, und viele Unterschriften einzelner Glossen bestätigen dieses. Vergleicht man nun diese Glosse mit unserer glossa ordinaria, so findet sich genau das oben aufgestellte Verhältniß: im Ganzen Uebereinstimmung, meist wörtlich, zuweilen aber auch kleine Abweichungen. — Selbst in einer alten Ausgabe findet sich noch eine Spur des Jacobus Columbi als ursprünglichen Verfassers der Glosse). Weit häufiger aber habe ich solche Spuren in einer alten Pariser Handschrift gefunden!), worin die c) In der Ausgabe von 1500. schließt die letzte Glosse mit den Worten: secundum Jacobum Columbi. Dieck a. a. O. S. 230. d) Pariser Bibliothek, N. 19. der Hss. aus S. Victor.

VIII. Jacobus Columbi. §. 35. 97 Glossen sehr oft mit Jac. Columbus, weit seltener mit Ac., unterschrieben sind. Es fragt sich aber ferner, wie sich zu Jacobus Columbi der Goffredus oder Jacobus Goffredi verhalte. Alvarotus führt Beide, als verschiedene Personen, neben einander an (N. 13.). Dagegen scheint es nach zwei Stellen der glossa ordinaria (die eine verglichen mit Mincuccius), daß es nur Eine Person war, welche beide Namen zugleich führte (N. 1. 2.). — Diese Zweifel werden jedoch gehoben: durch eine Hs. der öffentlichen Bibliothek zu Parma, II., I. 25., worin sich fol. 94. das kleine Werk des Gaufredus vorfindet. Es ist hier summula Gaufredi super feudis betitelt, besteht aus sechs Kapiteln und beginnt: Videamus quid sit feudum, unde dicatur, que res valeant infeudari, und schließt: ad consuetudines et constitutiones feudorum. Johannes de Blanosco hat dieses Werkchen benutzt, und in des Jacobus Columbi Werk ist es fast ganz übergegangen. (Mittheilung von Merkel). Daß bei einer so zweifelhaften Person die Angabe einzelner Lebensumstände unmöglich ist, versteht ich von selbst. Nur das Vaterland wird bei dem Glossator des Lehenrechts ausdrücklich angegeben, allein auch dieses auf ganz verschiedene Weise. Denn Alvarotus und Jason nennen Reggio als Vaterstadt V. G

98 Kap. XXXVIII. Hug. u. Zeitg. VIII. Jac. Col. §. 35. (N. 13. 18.), der Vocabularius aber Bologna (N. 16.), und mit diesem letzten stimmt die Unterschrift einer Glosse bei Mincuccius überein?). e) Am Ende der Glosse zum ersten Buch des Mincuccius steht: Jacobus Columbini Bononiensis glossator.

Kap. XXXIX. Jac. Bald. u. Zeitg. I. Jac. Bald. §. 36. 99 Neun und dreißigstes Kapitel. Jacobus Balduini und einige seiner Zeitgenossen. 36. In diesem Kapitel sollen mit Jacobus Balduini einige Zeitgenossen zusammengestellt werden deren Schriften allein oder vorzugsweise die praktische Seite der Rechtswissenschaft zum Gegenstand haben, welches auch von Jacobus Balduini selbst behauptet werden muß?). I. Jacobus Balduini. n 1 Schriftsteller: Trithemius fol. 66. ed. 1494. Diplovataccius N. 73. (fehlt bei Sarti). ngen ( Panzirolus Lib. 2. C. 27. ai Mazzuchelli Vol. 2. P. 1. p. 164. Sarti P. 1. p. 111. nichtes Tiraboschi bibl. Moden. T. I. p. 148. (von Crispi). 0 a) Ueber die Entwicklung der Prozeßliteratur überhaupt, und über den größeren Einfluß, den dadurch das canonische Recht auf die gesammte Rechtspraxis erhielt, finden sich treffliche Andeutungen in Hollweg's Grundriß zu Vorlesungen über den Civilprozeß S. XIV. g. der Vorrede. (2te Ausgabe. Berlin 1825.). G2

100 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. Quellen: Der Doctoreid von 1213: „MCCXIII. Ind. prima d. nona exeunte Octob. D. Guido Boncambii, et D. Jacobus Balduini, Cives Bon., et D. Oddo Landriano Mediolanensis, omnes Legum Doctores juraverunt“ etc. b). Stelle aus einem Klosternekrolog bei Sarti P. 2. p. 197: „Aprilis. IV. Id. A. D. MCCXXXV. Indiet. VIII. biit Dominus Jacobus Balduini Summus Doctor Legum. Mehrere Urkunden von 1213. bis 1230., angeführt bei Sarti P. 1. p. 114.; eine von 1210. abgedruckt bei Savioli II. 2. N. 390. Endlich würde auch dahin gerechnet werden müssen der Trauerbrief auf seinen Tod, wenn derselbe nicht vielmehr auf Jacobus de Porta Ravennate, als auf ihn zu beziehen wäre e). Diplovataccius kennt den Brief, und führt ihn bei Jacobus Balduini an. 37. Der Beiname dieses Jacobus heißt abwechselnd Balduinis), und de Balduino!); er bezeichnet nicht das Geschlecht, sondern den Vater, welcher Balduinus hieße). Der bei sehr neuen Schriftstellern b) Abgedruckt bei Muratori ant. III. 44. p. 902. Sarti II. 71., Savioli II. 2. N. 418. 1 n c) S. o. B. 4. §. 48. a) Balduini in dem Eidesprotokoll, und in dem Nekrolog. Baldoini in der Pariser Handschrift 4604 fol. 74. (s. u. Schriften D.). Baudoinus Ms. Par. 4603 (s. u. Schriften B. als Unterschrift). b) de Balduino bei Hostiensis; de Baldoino, Ms. Par. S. Germain 1368. (s. u. Schriften B. in der Ueberschrift). — Nicht richtig ist die Schreibart des Diplovataccius: de Balduinis, welche auf einen Familiennamen deutet. c) Sarti P. 1. p. 111. not. h., aus Urkunden.

I. Jacobus Balduini. §. 37. 101 vorkommende Beiname de S. Barbatiano hat gar kein geschichtliches Zeugniß für sich. Daß er von adligem Geschlecht war, wird durch die Würde, die er in Genua bekleidete, wahrscheinlich. Bologna als seine Vaterstadt wird nicht nur in dem Eidesprotokoll bezeugt, sondern auch durch wichtige Geschäfte bestätigt, worin er für die Republik thätig war. Ja diese seine Abstammung war se bekannt und gewiß, daß ihm daraus ein bezeichnender Beiname erwuchs; so bei seinem eigenen Schüler, Jacobus de Ravanis), und eben so bei Cinus, dem Schüler dieses Schülers). Gegen so sichere Zeugnisse hat man dennoch neuerlich behaupten wollen, er sey in Reggio geboren, lediglich wegen des oben erwähnten Trauerbriefes über seinen Tod!); allein nicht nur bezieht sich dieser Brief in der That nicht auf ihn, sondern selbst die Erwähnung der Stadt d) In der Pariser Handschrift 4488. stehen kol. 257—317. Repetitionen des Jacobus de Ravanis. Darin findet sich f. 273., zu L. Iubere caveri (L. 4. D. de jurisdict.) folgende Stelle: „ista dixit dominus meus dominus Jacobus de bolonia.“ Er gebraucht die örtliche Bezeichnung, um ihn von sich selbst, der auch Jacobus hieß, und auch nach dem Geburtsort benannt wurde, schärfer zu unterscheiden. 1 e) Cinus in L. 6. C. si contra jus: „Jac. Bal. de Bononia.“ Gleichfalls zur schärferen Unterscheidung von Jacobus de Ravanis, dem Lehrer des Cinus. f) S. o. B. 4. §. 48. s bon

102 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. Reggio mußte erst durch eine Emendation in denselben hineingetragen werden. 10 Aus seinem Leben werden folgende Umstände erwähnt. Im J. 1213. leistete er den Eid als Professor. Aber schon früher muß er bekannt und angesehen gewesen seyn, da er schon im J. 1210. in einem Streit des Erzbischofs von Ravenna mit der Stadt Cesena zum Schiedsrichter erwählt wurdes). In wichtigen Geschäften seiner Vaterstadt war er, eben so, wie andere Rechtslehrer, thätig. Pancirolus stellt ihn als einen untreuen Bürger dar: denn nachdem er durch die große Zuneigung seiner Mitbürger in den Rath erwählt worden, sey er dennoch in einem Prozeß der Stadt Bologna als Advocat gegen sie aufgetreten, und habe sich, als ihn der Podesta deshalb zur Rede stellte, blos auf die Gewohnheit der Stadt berufen. Diese Erzählung ist aus Odofredus genommen!), und Sarti bemerkt mit Recht, daß sie — g) Die Urkunde, worin er jurisperitus, nicht legum doctor, genannt wird, ist abgedruckt bei Savioli II. 2. N. 390. h) Odofredus in Dig. vetus, L. 10. §. 1. de postulando: „ ex ista legebat argumentum dus Guillelmus de postilla . . . qui fuit duabus vicibus potestas Bononiae dum . commune Bononiae haberet causam cum aliqua privata persona de aliqua re ... illa privata persona ivit ad dominum Jac Bal. et duxit eum ad dum G. de postil. . . unde das G. interrogavit dominum Jac. Bal. si erat de consilio? qui respondit quod sic, et ipse dixit ei quomodo venistis ad advocandum

I. Jacobus Balduini. §. 38. 103 von Pancirolus entstellt sey. Denn Jacobus war Mitglied des Raths geworden nicht durch ein besonderes persönliches Vertrauen, welches er verletzt hätte sondern durch seine Professur, die ihm, wie allen Professoren, ein Recht auf den Eintritt in den großen und selbst in den engeren Rath gab!). Dann waren diese Collegien so zahlreich, und gewiß so sehr mit Rechtskundigen besetzt, daß es hart gewesen wäre, wenn kein Mitglied derselben Demjenigen, welcher mit der Stadt Prozeß führte, als Advocat hätte beistehen dürfen. Endlich erklärt zwar Odofredus im Allgemeinen die Entschuldigung des Jacobus für ungenügend, weil sie ausdrücklichen Gesetzen widerspreche, jedoch ohne auf ihn einen persönlichen Tadel zu werfen, wie man es nach der Wendung des Pancirolus glauben sollte, der ihn als schlechten Bürger darstellt. 38. Sein großer Ruf führte ihn auch außer dem Vaterlande zu einer glänzenden Würde. Im J. 1229. stand er als Podesta an der Spitze der Republik Genua, und mußte sich deshalb zwei Jahre contra commune Bononiae? dixit dus Jac. Bal. quia consuetudo admittit. Sed non bene excusavit se, ut hic et C. de adv. div. jud. L. II.“ — Savioli II. 1. p. 266. 341. erregt bei dieser Geschichte grundlose und unerhebliche chronologische Schwierigkeiten 1) S. o. B. 3. §. 34. 56.

104 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. lang seinen Vorlesungen entziehen?). Er verwaltete sein neues Amt mit außerordentlichem Eifer, und erwarb so großes Zutrauen, daß man ihm allein die Reformation der Stadtgesetze übertrug. Allein diese Auszeichnung zog ihm Neid zu, und viele Beamte und Mitglieder der Consilien waren ihm abgeneigt, weil er auch ihnen eine ungewohnte Anstrengung zumuthete, selbst mit Zurücksetzung der Mahlzeit!) Als daher eine Verlängerung seiner Würde in Vorschlag kam, wurde diese durch einen Volksauflauf verhindert. Diese Erzählung ist durch die alten Annalen von Genua außer Zweifel gesetzt?). Neuere Schriftsteller fügen hinzu, er habe einen Patricier hängen lassen, anstatt daß dieser nach den Privilegien des Adels hätte enthauptet werden sollen. Darüber sey er selbst abgesetzt, und es sey zugleich gesetzlich a) Odofredus in Dig. vetus, L. 40. de reb. cred. „Dominus meus Jacobus Bal. dum fuisset electus in potestatem civitatis Januae, argumento hujus legis, recepit dictam pote stariam, et cessavit in studio per biennium.“ — Daß er zwei Jahre lang die Vorlesungen aussetzte, ist ohne Zweifel daher zu erklären, daß der Anfang des Schuljahrs mit dem Anfang des Amtsjahrs in Genua nicht zusammentraf; auch mochte sich der Aufenthalt in Genua nicht gerade auf ein Jahr beschränken, indem wohl vorher und nachher manches Geschäft zu besorgen war b) Auf diese besondere, vielleicht zuweilen übertriebene Thätigkeit, deutet auch die oben (§. 4. c.) mitgetheilte Erzählung von dem Urtheil, welches er zu Pferde sitzend aussprach. c) Sarti P. 1. p. 112. 113. hat ausführlich den Inhalt der Annalen angegeben, auch einige Stellen daraus wörtlich mitgetheilt.

Jacobus Balduini §. 39. 105 I. verboten worden, künftig wieder einen Doctor der Rechte zum Podesta zu wählen. Dieser Erzählung aber widerspricht theils das Stillschweigen der einheimischen Annalen, theils der Umstand, daß bald nachher wieder Doctoren der Rechte als Podesta in Genua erscheinen. 39. Von der Frömmigkeit des Jacobus wird folgende Probe erzählt. Als er einmal lange vergeblich die Vereinigung einiger widersprechenden Stellen der Digesten gesucht hatte, brachte er eine ganze Nacht wachend und betend vor einem Altar der Madonna zu, und nun verschwand ihm der störende Wider spruch?). a) Diplovataccius I. c. „De isto dicit Petrus de Bellapertica in L. Julianus in sa col. f. qui satisdare cog., quod glossa, quando glossabat illam legem, non habuit notitiam illius legis. Sed Jacobus Balduinus Doctor suus vigilavit una nocte coram altare B. Mariae ut Deus daret solutionem illius contrarii, et non vidit postea in allegata lege.“ Ich verstehe das so: et non vidit postea contrarium in allegata lege. Sarti macht die richtige Bemerkung, der Lehrer des Bellapertica sei nicht Jacobus Balduini gewesen, sondern dessen Schüler Jacobus de Ravanis; daher glaubt er, es müsse dieser letzte Name in die Stelle hinein emendirt werden. Mir scheint es natürlicher, anzunehmen, die mitgetheilte Stelle war von Jacobus de Ravanis, und sein Schüler Bellapertica hatte dieselbe, wie es sich oft findet, wörtlich eingerückt, ohne Zweifel mit der Bezeichnung des Urhebers (Ja. de ra.); diese Bezeichnung aber war entweder in der Abschrift verloren gegangen, oder von Diplovataccius übersehen worden, woraus dann der falsche Schein entstand, als ob in jenen Worten Bellapertica rede

106 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. Jacobus war Schüler des Azo, vergaß aber dieses Verhältniß zuweilen so sehr, daß er die Meinungen des Azo ohne Schonung bestritt, welches ihm aber von diesem reichlich vergolten wurde!). Doch dürfen solche einzelne Aeußerungen wohl nicht zu ernsthaft genommen werden, da Jacobus selbst das genauere Verhältniß erwähnt, worin er zu Azo gestanden habe?). Unter seinen Schülern kommen drei berühmte Namen vor: Odofredus, welcher ihn sehr oft als seinen eigentlichen Lehrer nennt!): Hostiensis, insob) Odofredus in Cod., L. 24. fam. herc. „D. Jacobus Bald, qui multum persequebatur doctorem suum dominum — Id. in Cod., L. 1. qui admitti: „Or segnori, Azonem.“ glossavit hic Azo unum, de quo dominus meus scandalizavit eum ab initio diei usque ad occasum, accusans eum etiam de haeresi, dicens quod falsum dicebat.“ — Id. in Cod. L. 14. de fide instr. „quando fuit dictum ei (Azoni), quod D. Jacobus dicebat, quod intelligebat legem istam in contrariis scripturis licet ipse intelligeret legem istam tantum in diversis scripturis usus est incurialibus verbis, dicendo sic: mentiuntur illi * * * qui dicunt me dixisse legem istam in diversis scripturis tantum debere intelligi, non in contrariis.“ c) Jacobus Balduini de i. et 2. decreto, prooem. „Plenius et planius tractaturus de primo et secundo decreto, quod olim compendiose per scripturas non pertractatur, ea quae ab Azone, ut puta familiaris, et aliis doctoribus praecellentibus audivi enarrabo“ etc. 10 d) So z. B. in der oben, §. 38. a., angeführten Stelle. — Mit handgreiflichem Irrthum macht Trithemius umgekehrt den Odofredus zum Lehrer des Jacobus, und Mazzuchelli schreibt das ruhig nach.

I. Jacobus Balduini. §. 40. 107 weit von dessen Studium des Römischen Rechts die Rede ist?): und Jacobus de Ravanis!). Nach dem glaubwürdigen Zeugniß des oben angeführten Nekrologs ist er gestorben im J. 1235., also wenige Jahre nach seinem Lehrer Azos). 40. Die Schriften des Jacobus Balduini bestehen theils in exegetischen Arbeiten, theils in Arbeiten über den Prozeß. A. Exegetische Arbeiten. Daß Jacobus über die Rechtsbücher Vorlesungen gehalten hat, versteht sich von selbst, und wenn es deshalb eines Beweises bedürfte, so würden die vielen Erklärungen, die überall Odofredus aus ihm (d. h. aus seinen Vorlesungen) anführt, genügen. Bei dem großen Ruf des Mannes mögen wohl auch chriftliche Aufzeichnungen dieser Vorlesungen in Umlauf gewesen seyn. Eine andere Frage ist es, ob er auch eigentliche Glossen, und wohl gar Apparatus, gleich seinem Lehrer Azo und seinem Zeitgenossen e) Hostiensis Summa Decretal., prooem. „secundum dominum meum Jac. de Bald., quem semper in legibus principaliter dominum meum voco.“ f) S. o. §. 36. d. g) Ghirardacci P. 1. p. 163. setzt seinen Tod auf 1240, aber ohne Beweise anzuführen, und indem er zugleich das Zutrauen seiner Nachrichten über Jacobus Balduini dadurch schwächt, daß er ihn für einen Schüler des Odofredus ausgiebt.

108 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. Hugolinus, geschrieben hat. Dieses möchte man bezweifeln, da nur sehr sparsam Glossen mit seinem Namen vorkommen, diese wenigen aber auch bloße von Anderen beigeschriebene Auszüge aus seinen Vorlesungen seyn könnten. Ich will hier zusammenstellen, was ich darüber gefunden habe. 11 In einem Pariser Digestum vetus (N. 4458.) finden sich unter andern einige mit Jac. bal. unterschriebene Glossen, vermischt mit der Glosse des Accursius, und mit anderen, theils älteren, theils neueren Glossen?). Desgleichen in einem Pariser Digestum novum (N. 4486), hier aber am Rand der Glosse des Accursius, und von neuerer Hand schlecht beigeschrieben. Eben so in einem Coder der Bamberger Bibliothek (D. I. 2.), und zwar hier als neuere Zusätze zum Apparatus des Azo, und oft an den äußersten Rand geschrieben!). Desgleichen in einem Coder zu Prag, und hier besonders bei den am Rande stehenden Authentiken (s. o. §. 20.). a) So z. B. zu L. 13. de act. emti, und zu tit. de fide instrum. In dieser letzten Stelle bemerkt er, daß alle Zeugen irren können, und erläutert dieses durch folgendes naive Beispiel: „et hoc potest videri et intelligi in scolaribus, quoniam dicit magister multa in scolis in die, et major pars scolarium juraret in die quod non dixit, et tamen verum est quod ita dixit.“ b) Besonders im zweiten Buch von kol. 38. an. So z. B. auf der Rückseite von fol. 38: „licet Azo contra ut supra. Jac.“ Darum ist hier nicht an den älteren Jacobus zu denken.

I. Jacobus Balduini. §. 40. 109 Eine Wiener Handschrift der Institutionen (jus civ. 19.) hatte zuerst alte Glossen, welche nachher größtentheils ausgelöscht und durch die Accursische Glosse ersetzt worden sind. Daneben aber stehen auch noch neuere und sehr schlecht geschriebene Glossen mit der Unterschrift Ja. Nach diesen Angaben könnte man glauben, Jacobus Balduini habe die Glosse des Accursius vor sich gehabt, und Zusätze zu derselben geschrieben. Der Zeit nach wäre dieses nicht eben ganz unmöglich, da einzelne Stücke der Arbeit des Accursius schon bei dem Leben des Jacobus in Umlauf gewesen seyn können. Allein es ist im höchsten Grad unwahrscheinlich, daß ein Rechtslehrer vom größten Ansehen, wie Jacobus, zu dem Werk eines Anfängers Zusätze geschrieben haben sollte, das damals gewiß noch nicht als wichtig und vortrefflich anerkannt war. Ich nehme daher an, daß diejenigen Stellen, welche diesen Schein an sich tragen, gar nicht eigentliche Glossen des Jacobus sind, sondern Auszüge, welche in späterer Zeit aus seinen schriftlich aufbewahrten Vorlesungen gemacht, und dann der Glosse des Accursius von Anderen als Zusätze beigefügt worden sind?). c) Ich besitze eine Handschrift des Coder mit der gewöhnlichen, sehr ordentlich geschriebenen Glosse. Hier steht bei tit. de statuis (1. 24.), am äußern Rand, von neuer, schlechter Hand, eine lange Glosse, die sich auf L. 10. C. de juris et facti ign. bezieht, mit der

110 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. Er selbst aber scheint nur wenige Glossen geschrieben zu haben, auf welche weder von ihm, noch von Anderen, ein besonderer Werth gelegt worden seyn mag. 41. Umgekehrt möchte man erwarten, daß Accursius die Glossen des Jacobus häufig in seine Sammlung aufgenommen habe, so wie es mit den Glossen des gleichzeitigen Hugolinus wirklich geschehen ist. Auch wird dieses von Mehreren behauptet, jedoch ohne Angabe eines Beweises?). Dennoch erinnere ich mich nicht, den Jacobus Balduini in der Glosse citirt gefunden zu haben, obgleich manche der mit — Unterschrift: J. de bolonia, die man wohl auf unseren Jacobus den ten könnte. Allein es kommen darin folgende Stellen vor: „dicit glo. legata ista relicta in testamento minus solemni debita sunt naturaliter, civiliter non et notavit glo. S. e. I. Si post divisionem. Breviter istud non approbo, licet dominus meus stet in opinione glossae“ etc. Diese Stelle kann ich jedoch unmöglich dem Jacobus Balduini zuschreiben, nicht nur aus den im Text aufgestellten allgemeinen Gründen, sondern wegen der hier gebrauchten Ausdrücke. Denn wenn auch Jacobus Balduini die ersten Arbeiten des Accursius gekannt hätte, so konnte doch unmöglich damale schon der Ausdruck glossa, ohne Zusatz eines Namens, als bekannte Bezeichnung der Accursischen Compilation gebraucht werden. Ferner sagt der Verfasser, sein Lehrer habe die Meinung der Glosse gebilligt, was also auf Azo gehen müßte, von diesem aber völlig unwahrscheinlich, wenn nicht ganz unmöglich, ist. Ich schreibe die Stelle dem Jacobur de Belvisio zu, auf welchen die Benennung J. de bolonia eben so gut paßt, als auf Jacobus Balduini. a) Diplovataccius I. c. „et fertur, Accursium vidisse scripta ipsius Jacobi Balduini. — Sarti P. 1. p. 115: „Odo fredus in primis, et Accursius plurima ab eo mutuati sunt.“

I. Jacobus Balduini §. 41. 111 Ja. bezeichneten Stellen auf ihn zu deuten seyn mögen, indem vielleicht der Beiname Bald, der ihn von dem ältern Jacobus unterscheiden müßte, entweder von Accursius, oder von den Abschreibern, vernachlässigt worden ist. Mögen nun aber seine Glossen selten, oder mögen sie gar nicht bei Accursius vorkommen, so wird es jedenfalls auch dadurch wahrscheinlicher, daß sie überhaupt weder durch ihre Anzahl, noch durch inneren Werth, von großer Bedeutung seyn konnten!). Aus diesen sicheren Thatsachen läßt sich zugleich über die Angaben neuerer Schriftsteller ein Urtheil fällen. Trithemius sagt, Jacobus habe Commentare geschrieben über die drei Digesten und über den Coder; bei jedem dieser Werke verfehlt er nicht, die ohnehin bekannte Bücherzahl des Textes hinzuzufügen. Ohne Zweifel hatte er Nichts davon gesehen, sondern sich nur eingebildet, daß es so seyn müsse. Dennoch schreiben ihm das spätere Schriftsteller ohne Bedenken nach. — Diplovataccius behauptet dasselbe für b) Bei L. 15. §. 15. D. de damno infecto steht eine lange Glosse des Accursius über die missio ex primo et secundo decreto. Darin wird mehrmals Ja. angeführt, welches wohl Jacobus Balduini seyn mag, von welchem ich unten unter C. eine eigene Schrift über denselben Gegenstand anführen werde. Dieses würde aber meine Ansicht mehr bestätigen, als widerlegen, indem hier Accursius diese besondere Schrift des Jacobus Balduini, nicht eine Glosse desselben, excerpirt hätte.

112 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. Digestum vetus und Codex?), aber auch ohne irgend ein Kennzeichen, daß er selbst die Bücher gesehen habe, was bei seiner Genauigkeit und Sorgfalt so leicht zu erkennen ist. — Lipenius geht noch einen Schritt weiter, und führt eine gedruckte Ausgabe jener Commentare an?). — Allein alle diese Angaben, von Handschriften, wie von Ausgaben, sind als gleich grundlos zu verwerfen: einzelne, zerstreute Glossen abgerechnet, sind die Vorlesungen das Einzige, worin Jacobus die Rechtsbücher sicher bearbeitet hat. Daß diese Vorlesungen nachher als Bücher in Umlauf kamen, ist möglich, nicht erwiesen, und kein neuerer Schriftsteller hat das Daseyn solcher Bücher aus eigener Anschauung bezeugt. B. Libellus instructionis advocatorum. 42. Diese Schrift sollte eine vollständige Darstellung des Prozesses seyn zum Unterricht der Advocaten. Die Vollendung derselben muß aber verhindert worden seyn, da sie nur vom Klaglibell handelt. Auch ist dieses nicht etwa aus der Unvollständigkeit einer einzelnen Handschrift zu erklären, c) Diplovataccius I. c. „qui inter cetera memoratu digna super toto Codice celeberrimum opus confecit, et super ordinariis Digestorum pulchra commentaria post se reliquit.“ d) Lipenius T. 1. p. 744: „Jacobus Balduinus dictus de S. Barbatiano in Codicem et Digesta, Bonon.“ Das Druckjahr ist nicht angegeben.

I. Jacobus Balduini. §. 42. 113 indem mehrere Handschriften in dem Umfang und Schluß derselben völlig übereinstimmen. Folgende Handschriften sind mir bekannt: Ms. Paris. N. 4609. 4604. — S. Germain N. 1368. Ueberall mitten in Miscellanbänden. Ms. Paris. N. 4603. Blos der Schluß der Schrift, gleichfalls in einem Miscellanband. Vorrede und Schluß des Werks s. u. im Anhang IV. C. De primo et secundo decreto. Ueber die zwei Grade der Missio in possessionem schrieb Jacobus erst ein kürzeres Werk, welches er später erweiterte?), und welches von Durantis in dem diesen Gegenstand betreffenden Abschnitt eines Werks sehr benutzt wurde!). Diese Schrift ist, ohne Zweifel in der erweiterten Gestalt, abgedruckt in mehreren Tractatensammlungen?). Eine a) Joannis Andreae addit. ad Durantis Spec. Lib. 2 tit. de primo decr. Rubr. „Jac. Bal. de his primo fecerat brevem tractatum quem postea auxit, et in materia multum juvit auctorem et incipit: No. plenius.“ (In neueren Ausgaben: No. plene quod; nach Diplovataccius gleichfalls: Nota plenius). Der vollständigere Anfang der Schrift ist oben, §. 39. c., mitgetheilt worden b) Vgl. die Stelle des Johannes Andreä in der vorhergehenden Note. Diplovataccius drückt sich stärker aus: „quem tractatum speculator posuit in tit. de 1. et 2. decr. c) Tractatus Lugd. 1549. f. Vol. 8. f. 214. und Tractatus univ. juris. Venet. 1584. f. T. 3. P. 2. f. 136. In der Ueberschrift werden hier als Verfasser genannt: Jac. de Bel. et Gui. de Suza. Das erste muß heißen Jac. de Bal., das zweite aber ist ganz falsch. V. 5

114 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. Pariser Handschrift (N. 4604.) stimmt mit dem Abdruck im Ganzen überein, hat jedoch am Schluß Eilf Zeilen mehr, als dieser. D. De remediis contra sententiam. Eine ganz kleine prozessualische Schrift in Paris*) mit dem Anfang: „Sententiae objicitur multis modis: primo eo quod judex non sedet sed stat pedibus vel ambulat“ und mit den Schlußworten: „s. hoc Senatuscons. Jacobus baldoini.“ 0 E. De confessionibus. Eine Distinction über diesen Gegenstand schreibt ihm Johannes Andrec zu, der zugleich die Anfangsworte derselben so angiebt: Ad quorundam verbosam clamationem“). K F. In einer Hs. der Bibliothek zu Parma HH., I., 25., fol. 54. steht mit dem Namen des Jacobus ein Tractat unter dem Titel: de effectu hominiciarum (Mittheilung von Merkel). d) Ms. Paris. 4604. fol. 74.; Anfang und Ende auf derselben — Columne. e) Die Distinction de confessionibus wird angeführt von Joannes Andreae in Dur. Spec. Lib. 2. tit. de confessionibus §. 3.

II. Tancredus. §. 43. 115 0 e n II. Tancredus. 5 43. Schriftsteller: Joannes Andreae s. o. B. 3. S. 635. Diplavataccius N. 67. (schlecht abgedruckt bei Sarti P. 2. p. 267.). Vita Tancredi auct. Petro Salino Aquilio. (s. u. §. 45. Ausgabe von 1564). Panzirolus Lib. 3. C. 4. a Sarti P. 2. p. 28. Quellen: Grabschrift: S. Ma. gri. Tancredi eximii doctoris decretorum archidiaconi Bon. orate eo. (d. h. Sepulchrum magistri ob Tancredi orate pro eo). Gestochen bei Rybisch N. 74. (s. o. B. 3. §. 6. Note d.). Nicht ganz so genau steht sie bei Schrader mon. Ital. fol. 55., bei Pancirolus und Sarti. Alidost p. 212. setzt die Jahrzahl 1230 hinzu, velcher Zusatz gewiß unächt ist, und sogar eine ganz falsche Angabe enthält. — Das Grabmal stand im Dom zu Bologna, ist aber, nach Sarti, längst zerstört. Tancred's Vaterstadt ist Bologna, wie er selbst an zwei Orten seiner Schriften ausdrücklich bezeugt: in der Vorrede zu dem Apparat über die alten De¬ 52

116 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. cretalen?), und in der Vorrede zu der Summa de matrimonio“). Eben so wird er in mehreren alten Handschriften Bononiensis genannt?). Die sehr verbreitete Meinung, nach welcher er in Corneto, einer kleinen Stadt des Kirchenstaats, geboren seyn soll, gründet sich blos auf die Verwechslung mit einem andern, viel jüngeren, Tancred, welcher wirklich diesen Geburtsort hatte, und von dem noch unten bei den unächten Schriften die Rede seyn wird. Schon im J. 1214 kommt er in Urkunden als angesehener Mann, und als Lehrer des canonischen Rechts, vor (decretorum magister)!). Er war Canonicus des Domstifts in Bologna. Hier entstand im J. 1226 zwischen dem Bischof a) „Idcirco ego Tancredus Bononiensis Canonicus S. Petri.“ Sarti II. 32. b) „Ego Tancredus Bononiensis.“ Sarti II. 33. ) So in der Bamberger Handschrift D. II. 21: „Incipit ordo judiciarius Magistri Tancredi Bononiensis“, und eben so in einer von Diplovataccius beschriebenen Handschrift. — Sarti, der die in den zwei vorhergehenden Noten angeführten entscheidenden Stellen nicht benutzt, beruft sich dagegen auf zwei andere nichts beweisende Stellen: 1) Tancredi ordo jud. II. 4. de contumacibus, wo es heißen soll: Commissa fuit causa Magistro Tancredo Bononiensi. Es heißt aber in der That: Tancredo canonico Bononiensi (ed. 1547. 1565; eben so in der Biener'schen Handschrift), welches gar Nichts beweist, weil Niemand zweifelt, ob er in Bologna Canonicus war. 2) Joannes Andreae prooem. Novellae. Aber auch da heißt es: „Demum honorius fecit quintam quam magistro Tancredo, antiquo doctori nostro, et archidiacono Bononiensi direxit.“ d) Sarti P. 2. p. 29., die Urkunde p. 181.

II. Tancredus. §. 44. 117 und dem Kapitel großer Streit über die Wahl eines neuen Archidiaconus, wodurch der Pabst Honorius III. veranlaßt wurde, den Tancred zu dieser Würde selbst zu ernennen?). 44. Sowohl für die Päbste, als für die Stadt Bologna trat er oft in wichtigen Geschäften auf, welches von der Achtung zeugt, die er sich erworben hatte?). Dahin gehört auch, daß P. Honorius III. die fünfte unter den alten Decretalensammlungen ihm zusandte, mit dem Auftrag, für deren Verbreitung und Anwendung, sowohl in Gerichten, als in der Schule, sorgen zu helfen!). Darin liegt allerdings ein für Tancred ehrenvolles Zeugniß; es ist jedoch in neueren Zeiten in der Art mißverstanden und übertrieben worden, als wäre ihm allein diese Ehre zu Theil geworden, und als hätte der Pabst diese Zueignung an den Archidiaconus von Bologna, als das e) Sarti P. 2. p. 28. 29., Urkunde p. 181. nod. a) Sarti P. 2. p. 34—36. So z. B. war Tancred Mitglied der Commission, welche die Heiligsprechung des Dominicus vorbereitete. Sarti P. 2. p. 182. b) An der Spitze der Collectio quinta steht ein päbstlicher Decretalbrief von folgendem wesentlichen Inhalt: „nos quasdam epistolas decretales ... compilari fecimus, et tibi sub bulla nostra duximus destinandas: quocirca .. mandamus, quatenus eis utaris, et ab aliis recipi facias, tam in judiciis, quam in scholis.“ Die Ueberschrift lautet in der Ausgabe des Cironius o: Honorius ep., serv. serv. Dei, dilecto filio magistro Tancredo archidiacono Bononiensi sal. et apost. bened.“

118 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. Haupt der berühmtesten Rechtsschule der Welt, zugleich als Publication der erwähnten Decretalensammlung angesehen?). In der That aber verhält es sich damit nicht anders, als mit dem Commonitorium, das vor dem Westgothischen Breviarium steht!). Es ist ein allgemein gefaßtes Communicationspatent, welches in jedem Exemplar eine andere Adresse als Ueberschrift erhielt. In der Handschrift des Cironius war es an Tancred gerichtet?), in einer Wiener Handschrift dagegen an die Lehrer und Scholaren zu Padua!). Eben so mögen andere Abschriften an die Pariser Universität, vielleicht auch an manche Bischöfe geschickt worden seyn. Als seinen eigentlichen Lehrer nennt er selbst den Canonisten Laurentiuss). Auch den Azo hat er c) Sarti P. 2. p. 36. d) S. o. B. 2. §. 13. 14. Was dort der Graf Timotheus, das ist hier Tancred. e) Auch die oben, §. 43. Note c., mitgetheilte Stelle des Joh. Andrea: „honorius Tancredo . . direxit“, sagt nicht mehr, als daß es dem Tancred (aber nicht gerade ihm allein) zugeschickt worden ist. f) Wiener Bibl. j. canon. N. 18.: „Honorius dilectis filiis, M. et universis scholaribus Paduae commorantibus“ etc. Vgl. P. J. Riegger quintae compilationis Decretalium libri priores duo Vindobon. 1762. 4to, p. 8. — In der Hs. selbst heißt es übrigens, abweichend von Riegger's Abdruck: dilectis filiis mgro M. (Bickell in Schunck's Jahrbüchern B. 12. S. 238.). g) Tan credi ordo jud. tit. ult. „dico cum Laurentio magistro meo“ etc. Gleich nachher steht: „Et hoc approbat Azo“ ohne den Chrentitel: magister (oder dominus) meus.

II. Tancredus. §. 44. 119 gehört!), und daß er ihn nicht gleichfalls seinen Lehrer nennt, erklärt sich ganz einfach daraus, daß ihm überhaupt das Römische Recht nicht Hauptstudium war. Manche haben angenommen, er müsse auch in Paris gelebt und wohl gelehrt haben; dort sey wenigstens sein berühmtestes Werk geschrieben, weil er darin manche Beispiele aus Paris entlehne, und besonders auch Pariser Geld anführe!). Allein zu dieser Annahme ist nicht der geringste Grund vorhanden. Wohl mag er in seiner Jugend die theologische Schule zu Paris besucht haben, aber selbst wenn dieses nicht der Fall war, so war gewiß schon durch die geistliche Gerichtsbarkeit ein so lebhafter Verkehr zwischen Paris und Italien begründet, daß ein italienischer Canonist aus Pariser Rechtsfällen ungesucht seine Beispiele hernehmen konnte. Urkundliche Nachrichten aus seinem Leben reichen 113 bis zum J. 1234., weiter nicht!), und auch die oben 1) Tancredi ordo jud. Lib. 2. T. 15. de satisdat. actoris: „Et audivi dominum Azonem dicere, quod supradictae cautiones locum non habent consuetudine praevalente.“ Sarti's Zweifel (p. 30.), ob dieses nicht eben sowohl von einer gerichtlichen Rede, als von dem Lehrvortrag, verstanden werden könne, scheint mir unerheblich. 1) So schon der oben genannte Salunus Aquilius, und aus ihm Paucirolus. k) Sarti P. 2. p. 29. 36.

120 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. mitgetheilte Grabschrift giebt über die Zeit seines Todes keine nähere Auskunft. — Jedoch kommt im J. 1236 ein anderer Archidiaconus von Bologna vor, so daß also damals Tancred schon verstorben gewesen seyn muß!). 45. Schriften: A. Ordo judiciarius?). Es ist ein System des Prozesses, gegründet auf Römisches und canonisches Recht, und abgetheilt in vier Bücher. Die Vorrede fängt an: Assiduis postulationibus me, fratres carissimi, inducere studuistis jamdudum, ut ordinis judiciarii libellum, ... vestrae componerem caritati. Das ganze Buch chließt mit den Worten: Et haec breviter dixisse sufficiat. Bei Johannes Andred wird dieses Werk als das dritte unter den Darstellungen des Prozesses angeführt!). Von dem ungemeinen Ansehen desselben zeugen die vielen Handschriften und die mancherlei Bearbeitungen, die sich davon bis auf unsere Tage erhalten haben. Die Zeit der Abfassung des Werks wird erst weiter unten untersucht werden können. * 1) Sarti P. 2. p. 37. a) In den Handschriften führt das Buch öfters den Titel: Ordinarius Tancredi. So z. B. Metz N. 18, München N. 358. u. s. w. b) S. o. B. 3. S. 635.

II. Tancredus. §. 45. 121 Handschriften. Paris 4251. 4786. Metz 18. Bamberg D. II. 21. München 213. und 358 (diese alle vollständig). Paris 3969. 4010. 4366 B. und aus der Sammlung von S. Germain 1367 (unvollständig). Berlin (jetzt Dresden), in der Sammlung von Biener; schöne Handschrift des dreizehenten Jahrhunderts. Ferner drei in Leipzig (Feller p. 235. 344. 345), eine im Vatican 2343 (Sarti I. 350), Vatican. Christin. 1126 (Merkel), eine zu Kopenhagen (Nachricht von Cramer), eine zu Königsberg (Nachricht von Beck). Sammlung der Bücherverleiher (s. o. B. 3. S. 650. Note e.) und bibl. Augustini lat. ms. N. 398. 399. nun Ausgaben. 1515. Lugd. 8. mit dem Titel: Ordo judiciarius Joannis de blauasco Archidiaconi Bononiensis etc. — Am Ende: Impr. Lugd. per Joh. thomas pridie kal. Julias anno. decimo quinto supra mille et quingentos c). * * * Nimmt man die leichte Veränderung blauasco in blanosco vor, so hat dieses Buch einen auch sonst schon bekannten Mann zum Verfasser, welcher unten (§. 152.) vorkommen wird. Auch haben sich dadurch Alle verleiten lassen, theils dem Jo. de Blanosco ein olches Buch zuzuschreiben, das ihm gar nicht gebührt theils die erste Ausgabe des Tancred zu ignoriren 4). Daß aber in der That Nichts, als diese erste Ausgabe unter jenem falschen Titel verborgen ist, zeigt sogleich der Augenschein, und selbst der Zusatz: archidiaconi Bononiensis, der auf Jo. de Blanosco gar nicht paßt, c) Vgl. Panzer T. 7. p. 311. T. 9. p. 513 d) Besonders merkwürdig ist in dieser Hinsicht Danz Prozeß §. 20. Er kennt den Tancred in mehreren Ausgaben, er hat die Ausgabe von 1515, wie er ausdrücklich sagt, vor sich, und merkt doch nicht, daß es ein und dasselbe Buch ist.

122 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. konnte schon darauf führen. Allerdings aber ist die Handschrift des Tancred, die der Ausgabe zum Grund liegt, sehr eigenthümlich, und enthält bald mehr, bald weniger, als die späteren Ausgaben. Bei einer neuen Ausgabe würde sie daher gute Dienste thun, die späteren Herausgeber konnten sie nicht benutzen, weil ihnen das Daseyn derselben unbekannt war. Argentorati ap. Cratonem Mylium 8vo. Voran steht 1545. eine Zueignung des Herausgebers Lucas Schroteisen (Argent. 1544), welcher versichert, daß er nicht eher die Ausgabe unternommen, bis er sich durch genaue Untersuchung überzeugt habe, das Werk sey ungedruckt. Lugd. excud. Godefridus et Marcellus Beringi fratres 1547. 8vo. Bloßer Abdruck der Ausgabe von 1545. Coloniae ap. Jo. Birckmannum et Wernerum Richwinum 1564. 8vo, ed. Petrus Salinus Aquilius j. civ. et can. doctore). Voran stehen drei Aufsätze des Herausgebers: eine Zueignung, eine Vorrede, und das oben erwähnte Leben des Tancred. In der Vorrede sagt er, die schlechte Strasburger Ausgabe habe er aus drei Handschriften verbessert. In der Lebensbeschreibung sind die in dem Buch selbst enthaltenen Data nicht unfleißig zusammengestellt, wobei sich jedoch mancher Irrthum eingeschlichen hat. Mitten unter diesen drei Stücken ist auch Schroteisen's Zueignung aus der Ausgabe von 1545 abgedruckt. In dieser Ausgabe zuerst sind die Titel in jedem Buch mit Zahlen versehen, nach welchen auch ich hier zu citiren pflege. e) Von ihm finde ich Folgendes bemerkt. Er wurde 1564., schon als Doctor der Rechte, in Heidelberg immatriculirt, und in demselben Jahr zum Professor der Pandekten designirt, welche Lehrstelle jedoch schon 1565. von einem Andern besetzt war. Vgl. (Wund) progr V. de orig. et progr. facult. jur. Heidelb. 1782. 4to p. 15. Der Name wird daselbst geschrieben: Schalunns. Derselbe Salunus gab außerdem die Brocarda s. regulae canonicae des Damasus heraus (s. u. §. 60.), was Wund für ein eigenes Werk des Salunus zu halten scheint. sind ann nic

II. Tancredus. §. 46. 123 i 1565 Colon. 8vo., ganz wie die Ausgabe von 1564: entweder bloßer Abdruck derselben, oder vielleicht auch nur ein neues Titelblatt 1584. Venet. fol. in den Tractatus universi juris T. 3. P. 1. 46. Späterhin ist dieses Werk von Bartholomäus Brixiensis umgearbeitet worden. Von dieser Bearbeitung sagt Johannes Andrea, der Verfasser habe blos die ursprüngliche Vorrede weggelassen, und die Citate der alten Compilationen verändert (d. h. die Citate auf die Gregorianischen Decretalen eingerichtet, anstatt daß Tancred die alter Sammlungen allegirte); im Uebrigen aber habe er das Buch ganz unverändert gelassen?). Auch Diplovataccius hatte diese Bearbeitung vor sich. Sie fängt an mit den Worten: Quoniam ad imitationem majorum. Sarti giebt diese Umarbeitung als gedruckt an!), welches unbedenklich als falsch verworfen werden darf. Dagegen findet sich noch jetzt davon eine Handschrift zu Paris (N. 4252), eine andere zu Erlangen (N. 272). Eine dritte findet sich in Rom, bibl. Casanat. A. II., 10. fol. 58—68., mit folgena) S. o. B. 3. S. 635: „Barth. Brix, hunc libellum solum in antiquarum compilationum allegationibus reformavit, reliquo ponens ad literam, omisso tamen Tancredi prooemio.“ Die neueren Ausgaben lesen aliqua, ohne Sinn; das offenbar richtige reliqua steht in einem besonderen Abdruck des Johannes Andreä (ohne den Text des Durantis) s. I. et a. (s. u. §. 175. Note a). b) Sarti P. 1. p. 341. Ort und Jahr der Ausgabe giebt er natürlich nicht an. nntis id ande unteramt

124 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. den Schlußworten: Explicit libellus magistri Tancredi correctus per Magistrum Bartholomeum Bresiensem (Mittheilung von Merkel). Auch in dem Katalog des Antonius Augustinus kommt eine solche vor (N. 400). — Ob nun aber die Angabe des Johannes Andreä über das Verhältniß der Umarbeitung zum Original richtig ist, bedarf noch einer genauern Untersuchung, um so mehr, als davon zugleich die Zeitbestimmung für das Original abhängen wird. Die genaue Vergleichung beider Werke ergiebt Folgendes?). Bartholomäus hat hauptsächlich abgekürzt, indem er theils Detailbestimmungen, z. B. Ausnahmen einer Regel, wegließ, theils die bloßen Citate hinschrieb, wo Tancred auch den Inhalt der citirten Gesetzstellen, oft wörtlich und ausführlich, hinzufügte; in dieser letzten Art der Abkürzung scheint er am Meisten eine Regel durchzuführen. Alle übrigen Veränderungen bestehen darin, daß er einzelne Worte oder einzelne Citate ändert, zusetzt oder wegläßt, völlig willkürlich und regellos. Die Angabe des sonst so genauen Johannes Andreä zeigt sich also hier großentheils unrichtig; offenbar hatte er nicht beide Werke zugleich vor Augen, und bildete c) Ich verdanke diese Vergleichung der Gefälligkeit von Puchta, welcher für das Original des Tancred die Ausgabe von 1564, für die Umarbeitung aber die Erlanger Handschrift zum Grunde gelegt hat.

II. Tancredus. §. 47. 125 daher sein Urtheil theils aus ungenauen Erinnerungen, theils aus bloßer Vermuthung. Die ganze Bearbeitung des Bartholomäus war demnach ganz zwecklos und überflüssig, und es ist hieraus, wie aus mehreren ähnlichen Arbeiten desselben, ganz klar, daß er den Namen eines fruchtbaren Schriftstellers mit sehr geringer Mühe und einigen Vorreden zu erkaufen strebte. Eine Pariser Handschrift enthält eine altfranzösische Uebersetzung des Tancred!); eben so besaß Gottsched eine altdeutsche Uebersetzung, wovon er in einer besondern Schrift Nachricht gegeben hat?). Außerdem findet sich in Paris eine anonyme Glosse zum Tancred, nicht am Rand des Buchs selbst, sondern als ein für sich bestehendes Werk geschrieben!). 47. Zum Schluß muß nun noch die Zeit der Abfassung des Werks von Tancred untersucht werden. d) Es ist N. 7347. Der Anfang lautet so: „Mi compagnon uos nous estes grant pieca entremis que je vous feisse un ivret“ etc. e) Jo. Chr. Gottsched progr. de antiqua versione Theotisca Magistri Tancredi, Lips. 1750. 4. Der Anfang heißt hier „Mit emsiger begerung mich mein allerlieb gesellen iecz verlang ze volfier euch geflissen habt, das ich das puchlin des ordenlichen rechtes . . . zusammen seczte“ etc. !) Es ist N. 4366. b, und die Glosse fängt mit einer kleinen Vorrede in folgenden Worten an: „Quoniam ordo judiciorum modusque procedendi in causis confuse dispendioseque per diversa volumina traditur, magister t. ad preces quorundam sociorum libellum quendam composuit“ etc.

126 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. Nach der gewöhnlichen Annahme soll es um 1227. geschrieben seyn, weil darin eine Formel von diesem Jahr vorkommt?); aber wie unsicher eine solche Zeitbestimmung ist, leuchtet von selbst ein. Dagegen ist für eine neuere Zeit der Umstand entscheidend, daß in dem Werk eine Anzahl von Decretalen Gregor's IX. citirt werden, und zwar nach den Titelrubriken, so daß er also nothwendig unsere neueste Decretalenammlung vollendet vor sich gehabt, folglich erst nach 1234. geschrieben haben muß. Ich will hier zur Bestätigung mehrere Citate dieser Art zusammenstellen: 1. Tancred. Lib. 1. Tit. 2. de divisione judicum p. 6. ed. 1565. „ut X. de foro comp. C. licet 2.“ Es ist C. 20. X. de foro comp. eod. tit. p. 12. „per decr. novam X. de off. jud. deleg 2.. C. cum vicesimum.“ Es ist C. 41. tit. cit. Lib. 1. T. 4. de off. jud. deleg. p. 31. citirt C. Nemini 3. dubium (10) X. de off. legati. ibid. p. 32. — C. Suspicionis (39) X. de off. jud. 4. deleg. Lib. 1. T. 5. de diff. jud. deleg. p. 33. — Citirt C. 5. ult. X. de off. deleg. 51 6. ibid. p. 36. — Dieselbe Stelle, wie oben N. 3. 1. 7. Lib. 2. T. 3. de in jus voc. p. 158. — Dieselbe Stelle, wie oben N. 1. 8. Lib. 3. T. 2. de juram. calumniae p. 403. — C. 7. X. de jur. calumniae, Decretale vom J. 1233. l Gegen diesen Beweis eines neueren Alters, als das gewöhnlich angenommene, könnte man erstens a) Tancred. Lib. 2. T. 9. de libellorum formatione.

II. Tancredus. §. 48. 127 einwenden, daß ja erst Bartholomäus die Citate der Gregorianischen Sammlung hineingesetzt habe. Allein gerade diese von Johannes Andred herrührende Angabe ist so eben geprüft und widerlegt worden!). — Zweitens könnte man glauben, diese Citate seyen erst von den Herausgebern in den Text eingesetzt worden. Allein alle hier angegebene Citate stehen in der sehr alten und guten Bienerschen Handschrift, ganz so, wie in den Ausgaben, wodurch also ihre Aechtheit völlig unzweifelhaft wird. n 48. Ich habe diese Stelle der ersten Ausgabe 1 absichtlich unverändert gelassen, um den damaligen Stand der Untersuchung über diesen Gegenstand zu bezeichnen, und ich will nun die wichtigen Fortschritte dieser Untersuchung kurz zusammen stellen, die in folgenden Schriften niedergelegt sind: F. Bergmann diss. de libello, quem Tancredus Bon. de judiciorum ordine composuit. Gottingae 1838. 4. Wunderlich, Recension der vorstehenden Schrift von Bergmann, in den kritischen Jahrbüchern für deutsche Rechtswissenschaft von Richter und Schneider, Band 9. Leipzig 1841. S. 229—239. Pilli, Tancredi, Gratiae libri de judiciorum ordine ed. F. Bergmann. Gottingae 1842. 8. Hierher gehört, außer der neuen Ausgabe selbst, die Vorrede p. III—XV. b) Salunus, der die Umarbeitung des Bartholomäus nicht gesehen hatte, sucht sich (im Leben des Tancred) durch sehr künstliche und gewagte Vermuthungen zu helfen, die nun als überflüssig von selbst wegfallen. — Die Citate Gregorianischer Decretalen sind übrigens so wenig von Bartholomäus eingesetzt worden, daß vielmehr einige der oben angegebenen Stellen von ihm weggelassen worden sind.

128 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. Die Resultate sind folgende, so wie sie auch 14 Wunderlich S. 239. kurz zusammengestellt hat. Das Buch von Tancred ist in Bologna geschrieben um das J. 1214. Dasselbe ist nachher von unbekannten Verfassern in Frankreich um 1225, und abermals um 1234, mehr oder weniger umgearbeitet worden. Von diesen Umarbeitungen sind noch jetzt Französische und Deutsche Uebersetzungen vorhanden. Gegen 1250 ist die ursprüngliche Schrift des Tancred umgearbeitet worden von Bartholomäus Brixiensis, aber nur insofern, daß er die Citate aus den alten Decretalensammlungen, die Tancred vor sich hatte, auf die seitdem erschienene Sammlung des P. Gregor IX. zurück führte. Die in der Zwischenzeit entstandenen Umarbeitungen kannte und benutzte Bartholomäus nicht. Die bisherigen Ausgaben enthalten durchaus gemischte Texte, indem sie entweder aus mehreren Handschriften, oder aus selbst schon compilirten Handschriften entstanden sind. Bergmann hat den ursprünglichen Text von den späteren Zusätzen gereinigt. Zu diesen Resultaten habe ich jetzt nur folgende wenige Nachträge zu liefern: Eine Hs. der Königlichen Bibliothek zu Berlin (Cod. lat. 1. 249. in fol.) enthält auf sol. 17—27, das Werk des Tancred in der ursprünglichen reinen Gestalt. Sie wurde wahrscheinlich deswegen bisher übersehen, weil der Name des Verfassers dabei nicht angegeben ist.

II. Tancredus. §. 49. 129 2. Hs. des dreizehenten Jahrhunderts in der bekannten Bibliothek des Hospitals zu Cues an der Mosel (Mittheilung von Böcking). 3. Handschriften des Tancred und des Bartholomäus werden außerdem in großer Anzahl angegeben in Hänel's Katalog der Handschriften. B. Summa de matrimonio. 49. Ein System des Eherechts, nach einer darin vorkommenden Formel wahrscheinlich um 1210. geschrieben, und dem Otto, Probst von Gurk, zugeeignet?). Johannes Andreä sagt davon, es sey eine ziemlich kurze, wohl geordnete Darstellung des vierten Buchs der Decretalen, aber mehr theoretisch, als praktisch!). Handschriften: Paris 3972. Wien j. can. 36. Leipzig (Feller p. 345). Rom in der Bibliothek (S. Croce N. 1144. (Sarti II. p. 33). jetzt N. 15. (Merkel). a) Der Anfang lautet so: „Cum in omnibus fere causis quilibet juri suo abrenuntiare valeat . . . . hac itaque consideratione compulsus ego Tancredus Bononiensis, et vestris postulationibus venerande pater Otto Gurcensis praeposite satisfacere volens, summulam vobis de matrimonio compilavi.“ b) Jo. Andreae in Spec. Durantis Lib. 4. tit. de sponsalibus et matrim., init. „Tancredus in sua practica vel ordine judiciario de his non tractavit, fecit tamen de his specialem summam, brevem satis et ordinatam, quae incipit: Cum in omnibus fere causis. Theoricam tamen totius quarti libri ibi dedit, non practicam.“ So liest die Ausgabe s. I. et a., neuere Ausgaben lesen: „brevem satis inordinatam.“ Diplovataccius hat die Stelle auch mit dieser falschen Leseart. V. 3

130 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. Ant. Augustini bibl. lat. Ms. N. 397. 4 Berliner Bibliothek Num. 249. fol. 27—32. Mit der gewöhnlichen Jahrzahl 1210 in der Formel. * Bamberger Bibl. P. II. 17. * Cod. Casanatensis A. I. 18. sec. 13, sehr uncorrect (Mittheilung von Merkel). * In der ersten Ausgabe hatte ich noch hinzugefügt die Pariser Hs. 4366b, aber als sehr abweichend und umgearbeitet, und mit einer ganz andern Vorrede, deren Anfang so laute: Quoniam frequenter in foro poenitentiali dubitationes circa matrimonium occurrunt. post summulam de poenitentia specialem de matrimonio subjeci tractatum. Allein ich habe mich später überzeugt, daß diese Schrift mit Tancred gar nicht zusammenhängt, sondern ein Anhang von Raymundi summa de poenitentia ist. S. u. B. 6. Anhang I. unter Raymundus. Vgl. Wunderlich proleg ad Tancredi Summam de matrimonio. Gotting. 1841. p. XIVXVIII. 4 Ausgaben: Colon. ap. Jo. Birckmannum et Wernerum Richwinum 1563. 8vo unter dem Titel: „ Tancredi. Summa matrimonialis“ etc. Mit einer Zueignung des Herausgebers Simon Schard (von 1562), welcher sagt, daß er das bisher ungedruckte Buch aus einer Erfurter Handschrift herausgebe. colon. 8. (Georgi Bücherlerikon IV. 188). 1593. 50 1648. Panormi fol. (nach Lipenius I. 309, also unsicher). Gottingae 8. ed. Agathon Wunderlich, mit einer gelehrten 1841. Vorrede, die über Handschriften und Ausgaben neue und wichtige Nachrichten enthält. C. Apparatus zu drei alten Decretalensammlungen (Collectio 1. 2. 3). Einen solchen Apparatus machte er zuerst nur über Collectio 1. und 2. bekannt. Zu der dritten

II. Tancredus. §. 49. 131 hatte er sich Manches zu seinem Privatgebrauch notirt, welches ohne sein Wissen von einigen Scholaren als sein Apparatus verbreitet wurde. Hierauf entschloß er sich, auch zu der dritten Decretalensammlung einen Apparatus selbst zu bearbeiten und herauszugeben, und in einer Vorrede zu demselben hat er diesen ganzen Hergang ausführlich erzählt?). Schon Johannes Andreä und Diplovataccius führen diese Glossen an?). nn 1900 du ndsich D. Provinciale. 1191 a Ein Verzeichniß aller Bißthümer nach Provinzen geordnet, welches Gesner in einer Handschrift gefunden hat?). — Vier Handschriften dieses Buchs c) Diese Vorrede ist zuerst herausgegeben von Bouquet in der Briefsammlung von Innocenz III., dann von Sarti P. 1. p. 257. und nochmals P. 2. p. 32. Der wichtigste Theil derselben ist oben abgedruckt B. 3. §. 206 a d) Jo. Andreae: „Alani et Tancredi glossas abundanter habemus“ (S. o. B. 3. S. 634.). — Diplovat accius I. c. „glossavit antiquas collectiones decretalium.“ — Es ist also unrichtig, wenn Sarti II. 31. behauptet, sie wären bisher Allen unbekannt geblieben. — Aus diesen Glossen ist wahrscheinlich auch die Darstellung des Inquisitionsprozesses genommen, welche Roffredus aus Tancred mittheilt. Vgl. Biener Geschichte des Inquisitions=Prozesses S. 81. 82. e) Gesner bibliotheca fol. 607: „Tancred provinciale manuscriptum vidi, chartis circiter 5. in quo enumerantur omnes episcopatus provinciatim.“ Sarti II. 31., der das Buch blos aus der Angabe von Pancirolus kannte, bezweifelt dessen Daseyn, was man nicht tadeln kann. Aber Gesner's Zeugniß muß man wohl gelten lassen. 81 32

132 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. haben sich in der Bamberger Bibliothek gefunden!) Eine in der Klosterbibliothek von Einsiedeln N. 299 u (Merkel). 50. Soviel von den ächten Schriften des Tancred: weit größer aber ist die Zahl derjenigen, welche als unächt verworfen werden müssen, indem sie entweder von den angeführten Schriften gar nicht verschieden sind, oder andere Verfasser haben. Ich will sie hier kurz aufzählen: A. Er soll auf Befehl von Honorius III. die fünfte Decretalensammlung gemacht haben; bloße Verwechslung damit, daß diese Sammlung ihm zugesendet worden ist?). Glossen zu Gratian's Decret!). B. C. Summa titulorum. Bloßes Mißverständniß einer Stelle im Prozeß des Tancrede). * f) Jäck Handschriften der Bamb. Bibl. S. 142. N. 1127—1130. a) Sarti P. 2. p. 32. — S. o. §. 44. b) Sarti P. 2. p. 32. — Citirt wird er allerdings in der Glosse zum Decret, z. B. Gl. civitates c. 13. D. 61., Gl. electus c. 3. D. 33., Gl. fidejussione c. 4. C. 3. g. 3. Allein daraus folgt nicht, daß er selbst auch Glossen zu demselben Rechtsbuch geschrieben hat. c) Tancredi ordo jud. Lib. 1. T. 6. de arbitris in f. „Haec de judicibus tam ordinariis, quam delegatis, arbitrisque dixisse sufficiat. Quamvis in summis titulorum diligens lector pleniorem invenire poterit disputationem.“ So lesen ed. 1515.

II. Tancredus §. 50. 133 D. Libellorum, quibus in judicio experimur, formulae, sive de ordine judiciario. Unter diesem Titel schreibt ihm Pancirolus ein besonderes Werk zu, verschieden von dem bekannten ordo judiciarius, was Sarti mit Recht als ganz grundlos verwirft. Gewissermaßen aber findet sich eine ähnliche Angabe schon bei Diplovataccius, die jedoch auch sicher nur auf einem Mißverständniß beruht?). E. Eine versificirte Summa über den Prozeß scheint ihm Pancirolus zuzuschreiben; indessen kann 0 — . 118 1545. (1565: in summa titulorum). Dieses hat Salunus so verstanden, als citire hier Tancred eines seiner eigenen, nun verlornen Bücher, und ihm folgt hierin Pancirolus. Allein offenbar will Tancred auf Placentin, Azo u. s. w. verweisen, d. h. auf die verschiedenen Verfasser der Summen, die nach den Titeln der Rechtsbücher angeordnet sind. d) Diplovataccius I. c., nachdem er vorher ausführlich von dem ordo judiciarius gehandelt hat: „Composuit etiam praticam suam judiciorum, inc. Quoniam testante philosopho omnis Scientia. Fecit etiam summam satis inordinatam sec. Jo Andr. in add. spec. in tit. de despons. in princ.“ Theils aus der Verbindung mit dem folgenden Theil dieser Stelle, theils aus dem sonst ganz unverständlichen „praticam suam“ ist es unzweifelhaft, daß Diplovataccius hier nur die oben, § 49. b, mitgetheilte Stelle des Johannes Andreä vor Augen hatte. Da nun in dieser gewiß nur der bekannte ordo judiciarius gemeint ist, so hat sie Diplovataccius, der daraus ein zweites, von jenem verschiedenes Buch macht, mißver standen. Wie er aber auf die Anfangsworte: Quoniam testante etc. 919 gekommen ist, weiß ich gar nicht zu erklären.

134 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. dessen Angabe auch so gedentet werden, daß Tancred in das bekannte Buch über den Prozeß Verse eingestreut habe, wahrscheinlich als Unterstützung für das Gedächtniß der Leser. F. Summa de poenitentia, die er selbst, als von ihm geschrieben, in der Vorrede zur summa de matrimonio citiren soll. In der That aber rührt dieses Citat nicht von Tancred her, sondern von Raymundus?). Zwei prozessualische Summen in einer Hand¬ G. schrift zu Bologna, deren jede am Schluß die Worte hat: explicit summa (die eine: summa aurea) Magistri Tancredi. Bei der einen jedoch sagt die Ueberschrift ausdrücklich: Inc. summa de quibus Mag. Tancredus tradere * * * non curavit, und so scheint jener Titel am Schluß nur durch die Willkür der Abschreiber hinzugekommen zu seyn?). H. Summa quaestionum oder Compendiosa, meist prozessualische Gegenstände betreffend. In der e) S. o. §. 49. — Salunus sagt: „Summa de poenitentia (cujus mentio est in summae matrimonialis initio manuscripto apud me, nuper perperam expresso) alicubi sepulta jacet.“ Offenbar war auch er durch die oben erwähnte Verwechslung irre geführt worden. S. über ihn §. 45. e. f) Sarti P. 2. p. 33. 34. aus der Bibliothek des Spanischen Collegii N. 219.

II. Tancredus. §. 50. 135 Vorrede nennt der Verfasser sich selbst Tancredus de Corneto de provincia patrimonii, und indem er die Glosse, den Guido de Suzaria, Dinus, und Bonifaz VIII. citirt, so ist es klar, daß er einer viel neueren Zeit, als der Bologneser Tancred, wahrscheinlich sogar dem vierzehenten Jahrhundert, angehört. Aus der Verwechslung beider Tancrede nun ist offenbar die oben (§. 43.) erwähnte falsche Meinung entstanden, als ob der Verfasser des Ordo judiciarius aus Corneto gebürtig seys). — Handschriften dieses Werks finden sich noch jetzt an mehreren Orten!); gedruckt ist es in Urbino 1493). g) Das Verdienst der ersten genauen und gründlichen Unterscheidung beider Tancrede hat Götze (s. u. Note h.); richtig, nur kürzer, unter¬ Bei Lipenius und Anderen scheidet sie auch schon Diplovataccius. — werden des Bolognesers Tancred Schriften so citirt, als ob auf dem Titel stände: Tancredi de Corneto. Das ist aber nie der Fall, sondern es ist nur eigener Zusatz jener Bibliographen. h) Paris 4253. — Bologna im Spanischen Collegium N. 126. (Sarti II. 29). — Turin und Lucca (Mansi ad Fabricii bibl. med. VI. 218). 1) Urbini per Mag. Henr. de Colonia ... 1493. 15. Mai. fol. Hinter Tancred steht hier noch: Angelus de Perusio de paleis et olivis. Panzer III. 551. aus Götze Merkwürdigkeiten der Dresdner Bibliothek I. 111. — Lipenius hat noch eine Ausgabe Venet. 1528. — den und uuren

136 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. 191 III. Bagarottus. lg 1 0 51. Schriftsteller: 1208 Joannes Andreae s. o. B. 3. S. 635. Pastrengo fol. 15. r 8 Trithemius fol. 63. 2 Diplovataccius N. 74. (Sarti II. 255). Panzirolus Lib. 2. C. 24 Mazzuchelli II. 1. p. 40 Sarti P. 1. p. 107. Der Name heißt in allen Urkunden und alten Zeugnissen nur Bagarottus; die Vor= und Zunamen, welche ihm von Neueren beigelegt werden (Vincentius, Dominicus, Gottifredi), sind ganz ohne Grund. Seine Familie aber führte den Beinamen de Coradis?) Daß er ein Bologneser war wird durch die vielen und wichtigen Geschäfte wahrscheinlich, die man ihm anvertraute. Späterhin wurde sein Geschlecht als Gibellinisch vertrieben, und ließ sich nun in Padua nieder!). a) Sarti P. 1. p. 107. 110. b) Sarti P. 1. p. 107. — Pancirolus macht ihn zu einem Franzosen, welcher Irrthum wahrscheinlich aus einer falschen Leseart entstanden ist, s. u. Anhang Num. V. Note a.

III. Bagarottus. §. 51. 137 In Urkunden erscheint er schon in den Jahren 10 1200 und 1202, aber mit dem Titel judex: von 1206 an als legum doctor: die letzte Urkunde, worin er vorkommt, ist von 1242, wahrscheinlich ist er also bald nachher, und zwar schon in hohem Alter, gestorben?). Wer sein Lehrer war, ist unbekannt. Pancirolus giebt den Johannes dafür aus, aber auf das Zeugniß einer Stelle des Odofredus die davon gar Nichts enthält. Dagegen gehörte zu seinen Schülern gewiß Odofredus wie in dessen Leben gezeigt werden wird. Die Schriften des Bagarottus, welche insgesammt 10 den Prozeß betreffen, sind weder durch reich haltiges Material, noch durch gründliche Verarbeitung ausgezeichnet. Dennoch ist es nöthig, etwas länger dabei zu verweilen, weil sie schon früh in den Handschriften in solche Verwirrung gerathen sind, daß es schwer ist, sich darin zurecht zu finden und daß daraus leicht mancherlei Irrthümer entstehen können. Ich lege dabei die sehr bestimmte Nachricht des Johannes Andrea zum Grunde, welcher davon Folgendes sagt: „Bagarottus schrieb zwei Werke: das erste, mit den Anfangsworten Precibus et instantia, c) Sarti P. 1. p. 108. 109. Vier dieser Urkunden sind abgedruckt bei Sarti P. 2. p. 70. 71. 72., eine bei Savioli II. 2. N. 448.

138 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. handelt zuerst von dem Accusator): das zweite, von Bagarottus cavillationes genannt, mit den Anfangsworten Cum periculosum sit mihi, handelt zuerst von der judicis recusatio.“ — Nach dieser Ordnung will auch ich hier beide Schriften abhandeln. A. Precibus et instantia. 9 52. Es ist eine Abhandlung von den dilatorischen Einreden, deren Anfang, aus Handschriften berichtigt, im Anhang dieses Bandes (Num. V.) abgedruckt ist. Folgende Handschriften sind davon bekannt: 3969, mitten in einem Miscellanband, steht ein, schein-Paris bar zusammengehörendes, prozessualisches Werk mit der Ueberschrift: Inc. cavillationes dui bagaroti. Allein Stück davon in der That besteht nur ein mittleres et instantia, fol. 6—7) aus der Schrift: precibus jedoch so, daß zu dieser allerdings noch der Abschnitt über die Einwendungen gegen Urkunden gerechnet werden muß a). Was vorher und nachher steht, ist eine d) So heißt es nach der von mir angenommenen Leseart: et tractatum incipit ab accusatore. Nach der gewöhnlichen Leseart: et tractatum qui incipit Ab accusatore würde es heißen: „und er chrieb einen (zweiten) Tractat mit den Anfangsworten Ab accusatore.“ Die Unrichtigkeit dieser Leseart erhellt aus den gleich folgenden Worten: Composuit et secundum, da es vielmehr heißen müßte: tertium, wenn jene Leseart richtig wäre. Ferner bestätigt sich die Richtigkeit meiner Leseart und Erklärung dadurch, daß die erste Schrift auch wirklich zuerst vom accusator handelt. S. u. Anhang Num. V. a) Dieser kleine Abschnitt fängt an: „Quoniam nonnulli super falsis et suspectis aut alias vitiosis nituntur instrumentis, quae possunt eis objici in judicio sub hac forma comprehendi.“ Er

139 III. Bagarottus. §. 52. Abhandlung von den Klagen und vom Prozeß, wovon weder die specielle Aufgabe und die Anordnung anzugeben ist, noch der Verfasser. 4603, am Anfang eines Miscellanbandes, mit der Paris Ueberschrift: quaedam cautele bagaroti juris professoris. Das Werk schließt auf dem vierten Blatt der Handschrift. Paris 4604, in der ersten Hälfte eines Miscellanbandes, ohne Ueberschrift. Paris 4604, gegen das Ende desselben Miscellanbandes, mit der Ueberschrift: de exceptionibus a magro bagaroto editis. Bamberg D. II. 21., in einem Miscellanband p. 46—50, P. II. 17. ohne Ueberschrift. Desgleichen Bamberg Jäck S. 26. Num. 155). Leipzig, in einem Miscellanband, der mit Roffredus anfängt (Feller p. 226. N. 11), ohne Ueberschrift. In einem Miscellanband der Trier'schen Bibliothek, der mit Joannis de Deo cavillationes anfängt, steht zwar auch ein Werk mit der Ueberschrift: cavillationes dui bagaroti. Es ist aber in der That nicht die Schrift des Bagarottus, sondern vielmehr dieselbe Schrift, die auch in der Pariser Handchrift 3969 mit der unrichtigen Ueberschrift: cavillationes dni bagaroti versehen ist. Frühere Nachrichten von Handschriften der cavillationes Bagarotti: Katalog der Bücherverleiher s. o. B. 3. S. 653. Hier wird es zu 5 Quaternionen angegeben, also gleich stark mit din den Quästionen des Pillius. Daher muß hier schon dieselbe Vermischung mit fremden Werken vorausgesetzt werden, welche oben bei Paris 3969 beschrieben worden ist. steht übereinstimmend in der ersten, zweiten, vierten und sechsten unter den im Text verzeichneten Handschriften, die dritte hat ihn nicht, und von der fünften kann ich es nicht angeben. In den Ausgaben fehlt er. In der Bamberger Handschrift P. II. 17. steht dieser Abschnitt allein, hinter Roffredus de bonorum possessionibus, mit der räthselhaften Unterschrift: Ponzo.

140 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. Bibl. Ant. Augustini ms. lat. N. 397. * Hs. der bibl. Casanatensis (S. Maria sopra Minerva) A. II. 10. fol. 143. 144. mit der falschen Angabe des Pillius als Verfassers (Mittheilung von Merkel). Diese falsche Angabe hängt zusammen mit der auch sonst sehr häufigen Verwechslung oder Zusammenschmelzung des Pillius und Bagarottus, s. o. Bd. 4. §. 95. nndnolle 190 Ausgaben: 1549. Lugd. fol. in der Sammlung von Tractatus T. 9. f. 100. 1584 Venet. f. in dem Tractatus universi juris T. 3. P. 2. p. 128. Beide Ausgaben am Schluß unvollständig (s. Note a.). Der Titel der Schrift ist sehr zweifelhaft. Johannes Andrea nennt sie im Allgemeinen libellus ohne dieses als eigenthümlichen Titel anzusehen: den Titel cavillationes giebt er der folgenden Schrift. Trithemius nennt sie de ordine judiciorum, aber schwerlich auf eine Handschrift bauend, da dieser Titel zu dem ganz beschränkten Inhalt nicht paßt. Die oben angeführten Handschriften haben theils die Titel: cavillationes, cautelae, de exceptionibus, theils gar keine. Die Ausgaben sagen: de exceptionibus dilatoriis et declinatoriis judicii. Ich glaube, gegen das Zeugniß des Johannes Andreä, daß der Name cavillationes dieser Schrift zukommt, theils nach ihrem Inhalt, der auf die dilatorischen Einreden, also auf die Mittel, den Prozeß zu hemmen, geht, theils nach einer Stelle der

III. Bagarottus. §. 53. 141 Schrift selbst, worin der Verfasser diesen Namen gebraucht!). 1 11990 14 irche 119 B. Cum periculosum sit mihi. 53. Dieser Schrift giebt Johannes Andrec den Titel cavillationes, wahrscheinlich mit Unrecht. Er sagt von ihr, sie fange an mit der Lehre von der judicis recusatio, und sie stimme fast wörtlich überein mit den praeludiis des Übertus de Bonacurso: Einer von Beiden also habe den Andern bestohlen, aber welcher der Dieb sey, müsse man dem allgemeinen Richter aller Diebstähle überlassen. C. De reprobatione testium. Diese kleine Schrift fängt an mit den Worten: Testium falsitati et varietati obviare sanc tum est. Sie ist abgedruckt: Tract. Lugd. 1549 f. T. 5. f. 253. Tract. universi juris. Venet. 1584 f. T. 4. p. 298. b) (Aus Ms. Paris. 4603): „item repellitur a causis si ac cusante (leg. a causis accusans) aliquem apud suum non judicem; sed iste modus et quidam alii qui utrique judiciorum communes sunt dicamus in cavillationibus ratione judicis.“ Hier will er offenbar eine spätere Stelle derselben Schrift citiren, und in der That heißt es bald nachher: „Item repellitur quis ratione judicis“ etc.

142 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. Einige andere Schriften werden ihm nur aus 19 Mißverständniß zugeschrieben: A. Eine Schrift Ab accusatore, deren Annahme nur auf einer falsch gelesenen Stelle des Johannes Andreä beruht?). B. De judicis recusatione, woraus nur Sarti eine eigene Schrift macht, anstatt daß Johannes Andrea es als die Anfangslehre der Schrift: Cum periculosum angiebt. Conciliationes nach dem angeblichen Katalog des C. Cervottus!); wahrscheinlich ein bloßer Schreibfehler für cavillationes D. Glossen, Lectura und Quästionen, welche nach Lipenius gedruckt seyn sollen?), aber gewiß nicht eristiren. Ich habe nicht einmal in Handschriften Glossen von ihm angetroffen. a) S. o. §. 51. Note d. b) Sarti P. 2. p. 216. c) Lipenius I. 744: „Pilii Bagarotti quaestiones et lectura in Codicem, Lugd.“ — lbid. I. 760: „Bagarotti Gothofredi glossae juris civilis. Bonon. 1587. 4.

IV. Übertus de Bobio. §. 54. 143 funne nuff spitchim ilub undra fodrenun 90 IV. Übertus de Bobio. laen ne schon n 1 54. Schriftsteller: 1 Joannes Andreae s. o. B. 3. S. 636. Trithemius f. 64. Anfalls eine Diplovataccius N. 85. l nod Panzirolus Lib. 2. C. 30 Affö memorie degli scrittori e lett. Parmigiani T. 1. (Parma 1789. 4.) p. 81—89. oidod ob eined annimo boup 1 Nach dem Beinamen muß man ihm Bobbio als Geburtsort zuschreiben. Zwar sagt Affo, dieses sei vielmehr ein Familienname, weil Übertus in öffentlichen Urkunden Parmensis heiße; allein er hat keine solche Urkunde namhaft gemacht, und in allen bis jetzt bekannten heißt er blos de Bobio. Schon 1214 erscheint er in einer Urkunde als Professor zu Parma; eben so nochmals 12275) Im J. 1228 wurde er gebraucht, um mit der Stadt henne un a) Affo I. c. p. 82. In der ersten Urkunde heißt er Dom. Übertus de Bobio Doctor Legum; in der zweiten (bei Asso vollständig abgedruckten) Dom. Übertus de Bobio judex.

144 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. Cremona den Frieden abzuschließen. Bald darauf aber war er Professor in Vercelli, und hier soll er über eine wichtige staatsrechtliche Frage zu einem Gutachten aufgefordert worden seyn, nämlich wegen der Vormundschaft über K. Ludwig den Heiligen, welche der Mutter desselben, Königin Blanka, streitig gemacht wurde!) Im J. 1234 erscheint er in Modena als Zeuge neben mehreren bekannten Rechtslehrern, und ohne Zweifel selbst als Rechtslehrer in dieser Stadt). Aber schon 1237 bekleidete er wieder ein öffentliches b) Albericus in Cod., L. De creationibus 27. de episc. aud. „Unde fertur, quod dominus Übertus de Bobio actu legens in studio Vercellensi, consultus utrum Domina Blanca mater regis Franciae pupilli, quae dederat quosdam nobiles fidejussores, qui tamen non sufficiebant quantum ad regnum, cum alios diceret se dare non posse, excludi deberet a dicta tutela, consuluit eam non repellendam per hanc L. cum similibus (Affö p. 84. citirt diese Stelle irrig als L. 20. anstatt L. 27.). Berriat-S. Prix hist. du droit Rom. p. 226. läugnet diese Geschichte, doch ohne die Gründe seines Widerspruchs anzugeben. — Ueber die Rechtsschule in Vercelli s. o. B. 3. §. 116. c) Tiraboschi bibl. Moden. I. 49: „praesentibus testibus Dom. Andreae Jacobi, Dom. Überto Bonacursi, Dom. Überto de Bobio, Dom. Alberto de Papia“ etc. Dadurch ist völlig widerlegt die auch sonst unhaltbare Meinung, als ob Übertus de Bobio und Übertus de Bonacurso nur Eine Person wären. Diese Meinung hatte Saxti in einer handschriftlichen Note am Rande des Diplovataccius N. 85. aufgestellt, und daraus gefolgert, daß das Buch, was er in einer Barberinischen Handschrift N. 548. unter Bonacurso's Namen fand, von Übertus de Bobio seyn müsse.

IV. Übertus de Bobio. §. 55. 145 Amt in Parma, und zugleich eine Professur. Hier war der nachherige Pabst Martin IV. unter seinen Schülern!) Im J. 1245 wird er in einer Urkunde als verstorben erwähnt?). Er wurde in der Johanniskirche zu Parma begraben, und erhielt daselbst im sechszehenten Jahrhundert, bei einer Ausbesserung der Kirche, eine neue Grabschrift!). 55. Schriften des Übertus: A. Glossen oder Lecturä. Solche führt schon Diplovataccius an?). In Handschriften habe ich sie, mit der Unterschrift Üb. 10 bo, gefunden: Im Digestum vetus, vermischt mit der Glosse A. des Accursius, in der Pariser Handschrift N. 4458. B. Zum Coder in zwei abgesonderten Handschriften, ohne den Text des Coder, gleichfalls zu Paris: d) Affo l. c. p. 86. und discorso prelim. p. XVII e) Affo I. c. p. 86. „quondam Domini, Überti de Bobio. Urkunde aus dem Junius 1245. 1) „D. M. Überti Bobii Parmensis Jureconsulti Legum interpretis receptiss. Memoriae ergo monachi hujus coenobii restaurato templo b. m.“ Diese Grabschrift hat schon Diplovatac cius, doch nur bis zu dem Wort receptiss.; man könnte sie also bis dahin für gleichzeitig mit Übertus halten. Vollständig steht sie bei Pancirolus und Affo. l an ein un a) Diplovataccius I. c. „Scripsit etiam super ordinariis juris civilis et maxime super Codice, V. K

146 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. N. 3969 (24 Blätter, bis zum Titel de procuratoribus) und N. 4603 (nur ein kleines Stück auf einem einzelnen Blatt). B. Cavillationes s. libellus. Sinn Eine Theorie des Prozesses, welche Johannes 11 Andrea als die fünfte anführt, ohne ihr einen Titel beizulegen, und von welcher er sagt, sie sey ganz ohne Ordnung, und Johannes de Deo habe sie später umgearbeitet. Die Anfangsworte giebt er so an: Quia pietas paterni nominis, die Schrift selbst aber handle zuerst von den Advocaten. Trithemius kennt das Werk wahrscheinlich nur aus dieser Angabe, und hat daher den Titel: de ordine judiciorum willkürlich hinzugefügt. Eine Pariser Handschrift (N. 4603) stimmt mit dieser Beschreibung ganz überein, nur mit einer kleinen Abweichung in den Anfangsworten!). Sie b) Die Vorrede fängt in Ms. Par. 4603 an: „Patria potestas capit consilium pro filiis“ etc. Auf die Vorrede folgt eine Uebersicht des Inhalts, und darauf die Schrift selbst mit diesem Anfang: „Cum ergo advocatus accedit coram judice exercens officium suum, habeat vestes ad officium pertinentes et decentes et talares“ etc. Hieraus ist es klar, daß Johannes Andrea dieselbe Schrift vor Augen hat, und daß die Verschiedenheit der Anfangsworte nur als eine Variante zu betrachten ist. Pancirolus giebt den Anfang patria potestas aus Albericus an, und daraus macht Taisanc p. 72: „Il a fait un petit traité de la puissance paternelle.“

IV. Übertus de Bobio. §. 55. 147 ist unterschrieben: „Explicit libellus sive cavillationes domini Überti de Bobio.“ — Auch in einigen älteren Bücherverzeichnissen kommt dieselbe Schrift vor?). — Von ihrer späteren Umarbeitung wird unten Nachricht gegeben (§. 147). C. de Positionibus. Diese kleine prozessualische Schrift, mit dem Anfang: Cum frequens et quotidianus sit hodie in judiciis positionum opus, steht in einer Pariser Handschrift (N. 4604), und ist abgedruckt in den Tract. Lugd. 1549. T. 4. p. 187, und in den Tract. univ. juris Ven. 1584. T. 4. p. 7. D. Quaestiones et determinationes. Nur nach der ganz unbestimmten Angabe des Trithemins. Außerdem hat er, nach dem Zeugniß des Diplovataccius, Schriften des Albertus Papiensis umgearbeitet (§. 29). c) Katalog der Bücherverleiher (B. 3. S. 653). — Catal. Cervotti (Sarti II. 216). — In beiden heißt das Buch blos libellus. K2

148 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. dricht V. Übertus de Bonacurso. 56. Schriftsteller: Joannes Andreae s. o. B. 3. S. 636. Trithemius f. 64. Diplovataccius N. 75. Nach einem alten handschriftlichen Zeugniß war er ein geborner Modeneser?); der Beiname ist daher auf den Vater dieses Übertus zu beziehen. Er war Schüler des Azo, welches aus einer Stelle im Anfang seiner Schrift hervorgeht!). Er selbst war Lehrer an der Rechtsschule seiner Vaterstadt, und er kommt in Urkunden derselben, zugleich mit anderen namhaften Rechtsgelehrten, in den Jahren 1231. 1234. und 1236. vor. Ohne Zweifel war es also vorher, etwa um das J. 1228, daß er auf der neuen und vorübergehenden Rechtsschule zu Verrcelli ein Lehramt bekleidete?). Zu einer andern Zeit a) S. u. Note k. b) S. u. Note f. c) S. u. Note f.

V. Übertus de Bonacurso. §. 56. 149 war er Professor in Padua“). Andere Lebensumstände sind von ihm nicht bekannt. Er schrieb ein Buch über die Einreden unter 114 dem Titel: de praeludiis causarum, von dessen verdächtiger Uebereinstimmung mit einem Buch des Baarottus schon oben (S. 141.) die Rede gewesen ist. Johannes Andreä führt es als das sechste in der Reihe merkwürdiger Schriften über den Prozeß an. Eine Handschrift desselben findet sich in Rom?), eine andere in Paris“). chung med tim nun mange d) Laspeyres Entstehung der libri feudorum S. 80, nach dem Zeugniß des Jo. Blanchus (summa feudorum), der in Modena des Übertus Schüler war. e) Bibl. Barberin. 548, nach Sarti's Zeugniß. S. o. S. 144. Note c f) Aus der Sammlung von S. Germain N. 1368, mit der Ueberchrift: „Incipiunt praeludia dui huberti de bono cursu Mutinensis.“ Das Werk selbst fängt, im Wesentlichen übereinstimmend mit den Ausgaben, so an: „Cum de mandato majestatis imperialis ego hubertus de bono curso (ed. Bonacurso) juris civilis professor, regens in legibus, residens in civitate vercellensi nobili. ab amicis meis et sociis nobilitate sanguinis et civilis sapientiae generosis, qui mihi in dictae civitatis studio fecerunt honorabilem comitivam, forem multimodo exoratus ut eisdem opus sub compendio compilarem, per quod processus valeat impediri, eorum precibus condescendi, et praeludia seu legitima impedimenta sive exceptiones dilatorias, declinatorias, et peremtorias, et anomalas compilavi. Et quamquam in constitutione (ed. constructione) et declinatione judicii primum sit de persona judicis inquirendum, ut in summa de judiciis dominus meus docet, tamen circumspecto consulo advocato ne primum contra judicem opponat exceptiones“ etc. — Diese

150 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. audne 1 net Ausgaben: idi non auf snuff 1522. Lugd. 4. impressa per Jo. de Cambrey. Unter dem Titel: Celeberrimi * * * Überti de bonacurso aureum et solenne opus quod praeludia et exceptiones appel lavit. Una cum utiliss. additionibus Antonii de tremolis ete. Die zwei Zueignungen enthalten Nichts zur Geschichte des Werks oder der Ausgabe. Die Noten des Herausgebers sind weit stärker, als das Werk selbst 1533 Lugd. impressa per Jo. Crespinum. 8. Abdruck der vorigen Ausgabe. 1543. Lugd. 8. ap. Jacobum Giuncti. — In f. impressa Lugd. per Bened. Bonnyn ... 1540. Abdruck der vorigen Ausgaben. 1583. Coloniae 8. ap. Joannem Gymnicum. Abdruck der vorigen Ausgaben, nur mit diesem veränderten Titel: Aurea practica Huberti de Bonacurso etc. Außerdem soll er noch de judiciis quaedam herausgegeben haben, was jedoch nur auf dem unbestimmten Zeugniß des Trithemius beruht, und von allen Uebrigen blos nachgeschrieben wird. letzte Stelle bezieht sich ganz offenbar auf Azo's Summa tit. de judiciis 11 In constitutione autem vel constructione judicii attendenda est plurimum persona judicis;“ Azo war also sein Lehrer. pni einibu gmuori nom 929 intogo missibus sinon myning en

VI. Bernardus Dorna. §. 57. VI. Bernardus Dorna. 57. Schriftsteller: Joannes Andreae s. o. B. 3. S. 637. Trithemius f. 64. Diplovataccius N. 71. (Sarti II. 257.) Panzirolus Lib. 2. C. 36. Sarti P. 1. p. 127. 49 6 Quellen: 1. Bernardi Dorna prooemium summae de libellis Quoniam nefanda subdolaque hominum calliditas adeo pullulavit. quapropter ego Bernardus dorna provincialis ad instantiam precum quorundam amicorum et sociorum dominorum meorum valde proborum summulam de libellis componere et de eorum compositione ausus sum attentare“ etc. Azonis quaestiones Num. 11. (Wiener Handschrift 2. jus canon. 17. fol. 88): „Quoniam natura novas causas quotidie deproperat, magister bernardus francigena novis supervenientibus veteres quaestiones abjiciens, praemissis ex more franeigenarum rismis, quaestionem talem proposuit. Quidam a scholis rediens .. verum quia magister bernardus fundum emit versus et rismos quosdam proposuit, ut omnibus pararemus viam respondendi ad rismos et versus hanc praemittimus praefationem. Magister bernardus socius et amicus noster habitus licet in hac parte contrarius nova pugnandi specie visus est nostram partem infir¬ 151

152 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. mare. Rosas enim et lilium insuper pocula melle linita dulcissimo sagaciter nobis apposuit primitiis enim rismos et versus adeo dulces immo dulcissimos rhetoricis pictis coloribus promulgavit quod diogenes ipse durissimus moveretur ... verum quia alienum est a studio nostro dinumerando pedes ct syllabas cantare in tympano . . . allegavit inquam socius noster leges quasdam superficiales, et ad ultimum induxit versus Ovidii“ etc. Bernardus war ein Provenzale, nach dem eigenen Zeugniß in seiner Vorrede. Ob der Beiname Dorna eine geographische Bedeutung hat, weiß ich nicht anzugeben?). Er war Schüler und Freund des Azo, nach der eben mitgetheilten Stelle des Azo selbst, womit auch das eigene Zeugniß des Bernardus, so wie das Zeugniß des Johannes Andred übereinstimmt. Außerdem war er Schüler des Hugolinus. Sarti hält ihn zugleich für einen Schüler des Johannes, jedoch ohne hinreichende Gründe!). eil eben a) In dem Katalog der Bücherverleiher heißt er Bernardus de orva. S. o. B. 3. S. 652. — Ein Ort Dornas liegt in Bas=Languedoc, Diöcese von Viviers, also nahe an der Provence, deren Name ohnehin im dreizehnten Jahrhundert auch auf Languedor ausgedehnt wurde. II 1219 b) Ich benutze hierbei einige Stellen, die mir Hollweg aus einer Pariser Handschrift des Bernardus mitgetheilt hat: „Audivi tamen dominum meum az, doctorem egregium, illuminatorem legum, contrarium asserentem.“ — Ferner: „Audivi tamen dominum

VI. Bernardus Dorna. §. 57. 153 Auch er selbst war öffentlicher Lehrer, denn er erwähnt in der Vorrede die Bitte seiner Schüler, und Azo nennt ihn Magister, so daß also sein Lehramt noch mit dem seines Lehrers gleichzeitig gewesen seyn muß. Auch ist nicht zu zweifeln, daß er in Bologna gelehrt hat, da nach Sartis Bemerkung seine Beispiele stets aus Bolognesischen Gerichten hergenommen sind. 914 Eine nähere Bestimmung seiner Lebenszeit ist 1 unmöglich. Trithemius setzt ihn um 1240, welche Zeit er sehr wohl überlebt haben mag, wofür es jedoch an Beweisen fehlt. Eben so sagt Pancirolus ganz ohne Beweis, er sey in späteren Jahren Franciscaner geworden. Sein Name hat sich erhalten durch eine Schrift 1 de libellis et conceptione libellorum, worin er unter den Glossatoren zuerst) die Lehre von den Klagen h. dicentem.“ — Johannes wird sehr oft angeführt, jedoch niemals als des Verfassers Lehrer, vielmehr von diesem deutlich unterschieden, z. B. „Haec non placuerunt Joanni et domino meo.“ — Daß er sich an des Johannes arbor actionum anschließt (worauf Sarti Gewicht legt), beweist gar Nichts. Scheinbarer ist die Stelle bei Sarti I. 128: „Sed Jo. et ceteris praeceptoribus nostris visum est contrarium.“ In dieser Stelle las Hollweg juris anstatt nostris; ja elbst wenn nostris richtig seyn sollte, so scheint mir hier praeceptores in einem allgemeineren Sinn genommen, für Rechtslehrer überhaupt, so daß nostris nicht auf die Person des Bernardus geht, sondern auf die Juristen im Allgemeinen. c) Nach Johannes Andreä's Zeugniß.

154 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. rein praktisch, durch Mittheilung von Formularen zu jeder Klage, abhandelt: eine Form, welche nachher von Mehreren angewendet und ausgebildet worden ist, und wegen der Bequemlichkeit des Gebrauchs vielen Beifall gefunden hat. Er befolgt in dieser Schrift die Ordnung von Johannes arbor actionum, so daß die Schrift als ein praktischer Commentar zu diesem Werk angesehen werden kann. Von dem canonischen Recht macht er darin, wie Johannes Andred sagt, nur sparsamen Gebrauch, so daß er also ohne Zweifel Lehrer des Römischen Rechts war. Sarti sucht das Zeitalter der Schrift aus einer Formel zu bestimmen, worin Wilhelmus de Posterla als Podesta von Bologna vorkomme; da nun dieser dreimal Podesta gewesen sey, 1203. 1211. und 1220, so sey sehr wahrscheinlich die Schrift in einem dieser drei Jahre geschrieben. Eine solche Zeitbestimmung ist jedoch höchst unsicher. Ich habe diese Schrift in Fünf Pariser Handschriften gefunden: N. 4609. 4604. 4010. 4603. 4521. B. 2. Die drei ersten haben die oben angegebene Ueberschrift, die zwei letzten sind ohne Titel. Sarti sah sie in „der Barberinischen Handschrift N. 548. Eine Handschrift ist in Madrit“). Auch in dem Katalog der Bücherverleiher kommt sie vor?). 5 d) Hänel p. 972. e) S. o. B. 3. S. 652.

VI. Bernardus Dorna. §. 57. 155 Eine seiner Quästionen wird in der oben mitgetheilten Stelle aus Azo erwähnt. Azo scheint ihm dort mit aller Freundlichkeit eine oberflächliche Behandlung des Gegenstandes, und unpassende Einmischung der Poesie vorzuwerfen. unglich den nunlaten ezung nenne id auf de ninaus un pitude mei stail und crudnd und of inne Ai essen lasser olell i offert und 19 und churten sich und dieressar uns ul ne ( ly ob zwing (ogs. eorg dirend ergiani dusgun und hat nisi ae ) sind ist un biet d 14 1 (d nundet to noitos todis und nod sunt d met 816

156 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. VII. Pontius. 58. Sarti P. 1. p. 90. Er führt verschiedene Beinamen: de Ilerda?), Catalanus!), und Hispanus). In der That aber sind diese Namen ganz gleichbedeutend, denn er war gebürtig aus Lerida in Katalonien, also ein Spanier, so daß dadurch das Vaterland ganz außer Zweifel gesetzt wird. Er war Professor in Bologna, wie er selbst in seiner Schrift sagt?). Auch hat sich die Urkunde über seinen Professorseid vom J. 1213 erhalten?). a) In einer Nachrede, am Schluß der Schrift, sagt er: „hoc ergo (i. ego) pontius de ylerda bononiae residens sacrarum legum interpres breviter prosecutus amicis tantummodo revelavi. So lesen zwei der angeführten Handschriften (Paris 4541. Wien j. can. 18); eine dritte (Wien jus civ. 96) liest falsch ulerca anstatt ylerda b) In der Eidesformel s. o. B. 3. §. 10. Note b. c) Johannes de Deo in der Vorrede zu seinem Commentar über den arbor actionum Ms. Paris. 4609: „dominus poncius yspanus. d) S. o. Note a. e) S. o. B. 3. §. 10. Note b.

VII. Pontius. §. 58. 157 Er schrieb einen Commentar zu des Johannes arbor actionum, mit dem Anfang: Quoniam ut ait Seneca fragilis est hominum memoria. Fünf Handschriften dieses Werks sind noch jetzt vorhanden: zwei in Paris (N. 4609. 4541), zwei in Wien (jus civ. 96. jus can. 18), eine in Erlangen (N. 32) Eine Stelle aus demselben hat Vincentius Bellovacensis in sein großes encyclopädisches Werk aufgenommen, und den Namen des Verfassers beigesetzt!). f) Speculum doctrinale Lib. 9. C. 4. de speciebus actionum, aus „Pontius in li. de arbore actionum.“ 0 2 1 noch npruch ist ( in anschlimmen sind nd schung untergesc uchindruck und ni itere 1 und 25 I 112) Art I de nopent massium und luchs schile sei und sun dil si alles amis sic ( ls uns ab in die sich eidlich unte

158 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. nng ron 199 an 6 VIII. Gratia. (561) n 59. Joannes Andreae s. o. B. 3. S. 636. Diplovataccius N. 100. Sarti P. 2. p. 22. Durantis nennt unter den Schriftstellern über den Prozeß einen Gratia) aus Arezzo. Johannes Andreä bekennt, daß er dessen Schrift nicht kenne, weist aber zwei andere Stellen des Durantis nach, worin einzelne Meinungen dieses Gratia angeführt werden!). Außerdem kommt in Bologna sehr häufig ein Lehrer des römischen Rechts, Namens Gratia, vor. Schon 1206 erscheint er in einer Urkunde mit dem a) Bei Durantis selbst heißt er Gratia, woraus viele Abschreiber, durch Vermischung mit dem vorhergehenden Namen, Johannes de Deogratia gemacht haben. Auch bei Johannes Andreä heißt er Gratia in der Barberinischen Handschrift und in der Ausgabe von 1474. (Sarti II. 22), eben so auch in der Ausgabe Ven. 1493; in den meisten Ausgaben aber fälschlich Gratianus. Auch Diplovataccius hat diese falsche Schreibart angenommen. b) Die eine Stelle ist Lib. 1. tit. de procuratore §. 4. (in der zweiten Hälfte): die zweite Lib. 2. tit. de jur. calumn. §. 4.

VIII. Gratia. §. 59. 159 Titel Magister?), und 1213 heißt er, gleichfalls in einer Urkunde, Magister decretalium, welches das erste Beispiel dieses Titels ist!). Viele Decretalen von Innocenz III. und Honorius III. sind an ihn gerichtet. Im J. 1218 war er am päbstlichen Hofe als capellanus pontificis. Im J. 1219 aber ercheint er wieder in Bologna, und zwar als Archidiaconus, in welcher Würde er bis 1224 erwähnt wird. Während seiner Verwaltung (I. 1219) wurde dem Archidiaconus das wichtige Recht verliehen, daß alle Promotionen nur mit seiner Genehmigung ertheilt werden sollten?). Im J. 1224 wurde in Parma ein Bischof Gratia erwählt, der bis 1236 in dieser Würde erwähnt, von einem späteren Chronisten aber ein Florentiner genannt wird. Sarti nimmt an, dieser sei kein Anderer, als der Bolognesische Professor und Archidiaconus. Er glaubt aber ferner, auch der oben erwähnte Schriftsteller über den Prozeß, Gratia aus Arezzo, sei dieselbe Person; und um dem Einwurf wegen des verschiedenen Vaterlandes (Arezzo und Florenz) zu begegnen, nimmt er an, der alte Chronist habe entweder geirrt, oder aber den dien Sitte ( c) Sarti P. 2. p. 116. nile und und ich ( d) Sarti P. 2. p. 23. not. a. und ni ad und in e) S. o. B. 3. §. 83.

* 160 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. allgemeinen Ausdruck Florentinus, gleichbedeutend mit Toscaner, auf den Aretiner bezogen!). Hierin nun widerspricht ihm Fattorini, welcher zwei Personen annimmt: den Aretiner Gratia, Verfasser des Buchs über den Prozeß, und den Florentiner Gratia, Archidiaconus in Bologna, später Bischof in Parmas). Die Professur des canonischen Rechts scheint er auf den ersten, nicht auf den zweiten, beziehen zu wollen!). Die Begründung dieses Widerspruchs, welche Fattorini versprach, hat er nicht geliefert: aber die Autorität von Monti, worauf er sich dabei beruft, giebt dieser Meinung mehr Gewicht, als sie durch Fattorinis eigenes Urtheil erhalten 1 würde. 0 Diese Schrift des Gratia ist neuerlich aus einer Bamberger Hs. unter folgendem Titel herausgegeben worden: Pillii, Tancredi, Gratiae libri de judiciorum ordine ed. F. Bergmann. Gottingae 1842. 4. (s. o. S. 127). in Außerdem schreibt Diplovataccius dem Prozeß schriftsteller Gratia, den er Gratianus nennt, schöne f) Sarti P. 2. p. 27 g) Sarti P. 2. p. 27. not. b. h) Dieser Theil der Meinung von Fattorini ist nun wohl ganz bestimmt zu verwerfen, da in den Urkunden der Archidiaconus Gratia stets zugleich Magister genannt wird. Vgl. Sarti P. 2. p. 174—179

V. VIII. Gratia. §. 59. 161 Commentare zu den Decretalen zu. Er selbst hatte diese nicht gesehen, und gründet seine Angabe nur auf die oben angeführten Citate des Durantis, worauf ihn Johannes Andreä hingewiesen hatte. Da aber diese Citate Gegenstände des Prozesses betreffen, so sind sie unzweifelhaft auf das Buch des Gratia über den Prozeß zu beziehen, und begründen keinesweges die Behauptung, daß Gratia auch die Decretalen commentirt habe. ug un e dus grundlat an enum permit ni orch dann nichtung 111 enen einge ndolemme . sid ten del ongelock ni a earf und und Schuld eenig pid auff missische anisc t onoff L

162 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. un 30 ichin 10 funragt sit unda sid un nieten uundo ni a id IX. Damasus. n ni ann Spaniel und Hellend 60. Joannes Andreae s. o. B. 3. S. 633. Diplovataccius N. 45. (Am Ende des Artikels: Alanus). Sarti P. 1. p. 306. Der Name dieses Canonisten wird von Durantis und Johannes Andrea, so wie in den Ausgaben seiner Brocarda, Damasus geschrieben: in der Pariser Handschrift seines Prozesses Damasius: von Diplovataccius Damasens. Durantis nennt ihn einen Böhmen, Diplovataccius einen Ungar. Daß er in Bologna lebte, sagt die Pariser Handschrift seines Buches über den Prozeß?). Seine Schriften sind diese: A. Ordo judiciarius. Ein System des Prozesses mit dem Anfang: De libelli oblatione. Si quis vult alicui movere a) Ms. Paris. 3925. a. „Incipit Summa Magistri Damasii Bononiae composita de ordine judiciario.“

IX. Damasus. §. 60. 163 quaestionem debet judici libellum porrigere in quo signabit quare conqueratur ut extra in eod. tit. Cap. unico. Dieses Citat dient einigermaßen zur Zeitbestimmung für das Buch. Denn die allegirte Decretale steht sowohl in der Sammlung des Bernardus Papiensis (Collectio prima), als in der Gregorianischen; in jener aber hat der Titel de libelli oblatione nur Ein Kapitel, so wie es Damasus angiebt, in dieser hat er drei Kapitel. Folglich hat Damasus die alte Sammlung vor sich gehabt, und also vor der Sammlung Gregor's IX. dieses Buch geschrieben. Eine Handschrift des Buchs ist in Paris (N. 3925. a.), eine zweite in Wien (jus can. 18., am Ende des Bandes). Neuerlich ist diese Schrift herausgegeben, hinter Bulgarus de ordine judiciario. Gottingae 1841. 8. (S. o. B. 4. §. 39.). B. Brocarda s. regulae canonicae. üft Ein ganz ähnliches Werk über das canonische Recht, wie die Brocarda des Azo über das Römische. Es fällt wohl in die spätere Lebenszeit des Verfassers, denn es werden darin, wie es scheint, stets die Gregorianischen Decretalen citirt, und ganz am Schluß wird auch der Prozeß des Tancred angeführt. 22

164 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. Ausgaben: 1566. Antverp. ex off. Christ. Plantini 8. ed. Petrus Salunus Aquilius (s. über Diesen oben §. 45. e.). Wenn die Angabe 715 bei Lipenius I. 169. richtig ist, woran man jedoch zweifeln kann, so ist diese Ausgabe nur ein Abdruck der ed. Colon. 1562. 8., welches also die erste seyn würde. * 1566 Regulae juris tam civilis quam canonici Lugd. 1566. f Am Schluß stehen die Brocarda Damasi, genau übereinstimmend mit der vorher angegebenen Antwerpener Ausgabe. Da indessen das Privilegium von 1563 datirt ist so könnte diese Ausgabe auch wohl älter, als die Antwerpener, und die Grundlage derselben seyn (Baseler Bibliothek. Mittheilung von Wunderlich). un 117 1567 Basil. 8. hinter den Brocardica Azonis (s. o. §. 14). Ohne Zweifel bloßer Abdruck der vorhergehenden Aus-Sirn gaben, aber ohne Vorrede des Salunus. 1570. Francof. f. in einer Sammlung de regulis juris (Lipenius I. 169). 1668. Colon. 8. (Lipenius I. 169). Diese Schrift ist später von Bartholomäus Bririensis umgearbeitet worden, welche Umarbeitung so anfängt: Quoniam secundum juris varietatem in multis imminet correctio facienda, idcirco ego Barthol. Brixiensis brocardica juris canonici duxi pro viribus corrigenda. Diplovataccius führt auch diese Umarbeitung an. uog 9 Ausgaben 1519 Lugd. 4. ap. Sym. Vincentium, per Jo. Marion, als letztes Stück einer planlosen Sammlung unter dem Titel: Tractatus singulares. Die Schrift führt in diesem Abdruck den unrichtigen Titel Brocardica Damasi, ohne Erwähnung des Bartholomäus Bririensis, der das Buch umgearbeitet hat.

IX. Damasus. §. 60. 165 1549. Lugd. f. in den Tractatus Vol. 17. f. 25. 1584. Venet. f. in den Tract. un. j. T. 18. fol. 506. Da wegen dieser Schrift noch viele Zweifel übrig bleiben, so habe ich den Text der ersten Ausgabe unverändert gelassen, und will nun hinzufügen, was seitdem neu bemerkt worden ist. Die Berliner Hs. 249. enthält diese Brocarda ohne Vorrede, mit dem Anang: Ar. ignorantiam excusare in his quae sunt juris positivi. Der Schluß heißt: non posset aliter probare. Expliciunt brocarda Damasi. In den Citaten kommen die drei ältesten Decretalensammlungen vor, nicht die Gregorianische. Es sind 125 Brocarda, die zwei letzten mit den Anfangsworten: Victum und: Qui ignorantiam. — Die Ausgabe von 1519 hat an der Spitze die Vorrede des Bartholomäus, sie citirt die Gregorianische Sammlung, und weicht in den Beweisstellen und außerdem von der Handschrift ab. Im Umfang dagegen stimmt sie mit ihr überein, indem auch sie mit den eben angeführten Brocarda schließt. — Die Ausgabe von 1567 ist ohne Vorrede, wie die Hs., citirt die Gregorianische Sammlung, und weicht in Beweisstellen 2c. owohl von der Hs., als von ed. 1519. ab. Sie hat aber 135 Brocarda, denn N. 125. der Hs. ist hier N. 131., und darauf folgen noch 4 andere: Naturae, In diversis, A meliore, und Perduci. — Das

166 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. Werk steht auch in der Bamberger Hs. P. II. 23. fol. 95—102. mit der Ueberschrift: Incipiunt brocarda damasi correcta per Bartholomeum brixiensem. Dann folgt die Vorrede: Cum sec. juris varietatem .. ego Barth. Brix . . . Hierauf fangen die Brocarda selbst an mit: Ar. ignorantiam excusare. Die zwei letzten Brocarda sind: Victum und: Qui ignorantiam. Der Schluß: non posset aliter probari. Expliciunt Brocarda Damasi. Die Citate scheinen sich auf die Gregorianische Sammlung zu beziehen. Summa zur Collectio prima. C. un * Johannes Andreä giebt diese Schrift an. Sie findet sich in der Berliner Hs., Codd. latin, in fol. N. 249., fol. 1 — 16. Sie befolgt die Ordnung der Coll. 1., benutzt aber auch Coll. 2. und 3. Die Voran rede fängt an: Juri operam daturum. D. Quästionen über die Decretalen. I Johannes Andrea führt sie an. Diplovataccius hat sie vor sich gehabt, denn er giebt ihre Zahl zu 278 an, und ihren Anfang in diesen Worten: Quaerritur an episcopus. Die Schrift steht, mit denselben Anfangsworten, in der Berliner Hs. 249. fol. 39—54.

IX. Damasus. §. 60. 167 E. Historiae super libro Decretorum. So nach Diplovataccius. Weit häufiger aber kommen in Handschriften solche historiae unter dem Namen des Bartholomäus Brixiensis vor. Sarti vermuthet daher mit Grund, daß auch hierin, wie in so manchem andern Fall, Bartholomäus sich das fremde Werk unter dem Namen einer Umarbeitung angeeignet hat: und zwar ist dieses hier, wie bei den Brocarda, mit Unterdrückung des Namens seines ursprünglichen Verfassers geschehen. ud iun schlo ## mindesind si sunt # unch anni die — d che d enug i a pisalirung dle sich niemand n stiegend 1 9191010 dlist naid odem IODEUp adimp oisibus

168 Kap. c. Balduini und Zeitgenossen. 10 i 1 X. Eilbertus Bremensis. chi 61. Von diesem sonst ganz unbekannten Deutun schen findet sich in einer Wiener Handschrift (jus can. 119.) ein Buch über den Prozeß in Hexametern. Es ist dem Bischof Wolfker von Padua zugeeignet, welcher am Ende des zwölften und im Anfange des dreizehnten Jahrhunderts diesen bischöflichen Sitz inne hatte, und wodurch also auch das Zeitalter der Schrift bestimmt wird. Die Zueignung fängt an: Patri praestantissimo imo praerogativa omnium virtutum privilegiato Wolfkero Patavino episcopo Eilbertus Bremensis. Das Gedicht selbst hat diesen Anfang: Postposita poesi quis judiciarius ordo promere proposui quia turba frequens labirinthum hinc Eilbertus ego bremensis origine Saxo quatuor armabo personas praeficiendas judicio quibus armatis armatur inermis.

XI. Anselmus ab Orto. §. 62. 169 le 10 11 ind des # ni spillad noch liechidung und ni 5 migion I. 1 101 Een eine XI. Anselmus ab Orto. 62. Sarti P. 1. p. 66. 1 Sohn des berühmten Obertus ab Orto, derselbe Sohn, welchem der Vater die Schrift zugeeignet hat, womit das zweite Buch unseres liber feudorum anfängt. Schriften des Anselmus: A. De instrumento actionum. 139 Von dieser Schrift sah Sarti eine Handschrift in der Bibliothek des Spanischen Collegii zu Bologna (N. 73.). Er giebt davon nur insoweit eine Beschreibung, als das Buch eine sehr prächtige Schilderung des damaligen Zustandes der Universität Bologna enthält: der eigentliche juristische Inhalt des Buchs aber, und dessen Verhältniß zu anderen gleichzeitigen oder ältern Werken, erhellt aus dieser Bechreibung nicht?). a) Sarti I. 66. und II. 63. — Dasselbe Werk, doch ohne Namen des Verfassers, und nur mit der Ueberschrift: Inc. instrumentum juris, steht auch im Cod. Palat. Vatican. 772 f. 85—91. Es scheint eine Abhandlung über die Klagen zu seyn (Mittheilung von Blume).

* 170 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. Aus einer Mittheilung von Merkel geht folgende nähere Beschreibung hervor. Dieses Werk hat in der Handschrift des Spanischen Collegs zu Bologna No. 73. fol. 149—156. den Titel: Incipiunt proemium Anselli de Orto. Rubr. de instrumento accionum et tempore earum que cui conpetat, et adversus quem; dagegen hat es in dem Cod. Vatican. — Palatin. 172. fol. 85—91. die Ueberschrift: Incipit instrumentum juris. Es enthält eine systematische Abhandlung über die Klagen, mit Belegstellen meistens aus den Digesten, in kurzer und zusammengedrängter Darstellung. Von den dinglichen Klagen wendet es sich zu den Condictionen, dann zu den actiones bonae fidei, dann zu den prätorischen Klagen und Interdikten, endlich zu den Klagen aus Delikten; gegen das Ende zu wird es sehr compendiarisch, und wo die Deliktsklagen abgehandelt werden, sind nur die Strafbestimmungen aufgenommen. Außer einer einzigen Stelle, wo Jacobus und Martinus citirt werden, finden sich keine literargeschichtlichen Notizen. Da, wo die Condictionen an die Reihe kommen, hat im Bologneser Coder eine spätere Hand, wahrscheinlich aus dem XV. Jahrhundert: Incipit secunda pars zwischen die Zeilen geschrieben. — Dieses Instrumentum juris oder Instrumentum actionum ist dasselbe Werk, welches oben aus Vincentius angeführt worden ist (B. 4. §. 53. 1.).

4. XI. Anselmus ab Orto. §. 62. 171 bes 67 B. Schrift über einige der üblichsten Arten der Grundverleihung. ch Von dieser merkwürdigen Schrift findet sich der Text, in etwas verschiedener Gestalt und Vollständigkeit, in folgenden Handschriften (Mittheilung von Merkel): 1. Hs. des Lucius Dolleonius (jetzt in der Bibl. S. Marco zu Venedig), daraus abgedruckt bei Canciani B. 5. S. 53. Anonym, enthält zuerst eine kleine Anweisung zur Abfassung von Notariatsurkunden überhaupt, und erwähnt dann drei Arten der Grundverleihung: zur Emphyteuse, zum precarium und zum contractus libellarius. Nur die zwei letzten Contracte sind hier abgehandelt, und auch diese nur sehr kurz. Die Schrift steht hier hinter den libri feudorum. Cod. Vatic. 1435 (gesehen von Blume). Mit der vorhergehenden 2. Hs. übereinstimmend, doch ohne die Anweisung zu Notariatsurkunden. 3. Mitten in einem anonymen Commentar zur Lombarda, in der Hs. N. 73. des Spanischen Collegii zu Bologna. Gleichfalls ohne Namen des Verfassers. Hier stehen noch zwei andere, ohne Zweifel dazu gehörende, Stücke dabei: de investitura und de concessionibus. In der Pariser Hs. 4676, gleichfalls hinter den libri feudorum, hier aber mit dem Namen des Verfassers. Ueberschrift: De summa Anselmini de Orto super contractibus empyteosis et precarii et libelli atque investiture de empyteosin. Tractaturus de quibusdam contractibus, videlicet de emphiteotico contractu, de precariis et de libellis nec non de investitura concessionibus praemittet de contractu emphiteotico. Quomodo

172 Kap. XXXIX. Jac. Balduini und Zeitgenossen. igitur etractus emphiteoticus fiat videndum * est. etc. (Mittheilung von Biener, welcher von diesem kleinen Tractat eine Abschrift genommen hat). Aus diesen vier Handschriften dürfte sich vielleicht das kleine Werk in seinem ursprünglichen Zuammenhang herstellen lassen.

XII. Rainerius de Perusio. §. 63. 173 XII. Rainerius de Perusio. 63. Sarti P. 1. p. 422. ich — Notarius in Bologna, schrieb eine ars notariae 1 worin Formulare von 1211 bis 1227 vorkommen, die als Bezeichnung seines Zeitalters dienen können. Die Schrift stimmt stellenweise wörtlich mit der späteren gleichartigen Schrift des Salathiel (s. u. §. 160.) überein, der ihn also ohne Zweifel ausgeschrieben hat. Handschriften: Bibliothek Riccardi zu Florenz. Num. 918. Pergamenthandschrift des dreizehenten Jahrhunderts in 8. (Mittheilung von Blume). Stadtbibliothek zu S. Gallen, Pergamenthandschrift des dreizehenten Jahrhunderts, 96 Blätter in 8. (Mittheilung des Freiherrn von Laßberg, Regierungsrathes in Siegmaringen, vom 4. März 1834, woraus die im Text enthaltenen Thatsachen entnommen sind). Der Anfang der Schrift lautet in der Handschrift zu St. Gallen so: Incipit proemium ad artem notarie a domino rainerio de comitatu perusio conct. 19 Diuturnis sodales vestris peticionibus ego rainerius per omnia vi intendens hoc opus ex profusis formulariorum prolixitatibus. Sotietati vestre duxi nunc offerendum.

174 Kap. XL. Karolus, Roffredus und Petrus. 1 I Vierzigstes Kapitel. Karolus de Tocco, Roffredus Epiphanii und Petrus de Vinea. nio 64. In dem gegenwärtigen Kapitel sollen drei Rechtsgelehrte zusammengestellt werden, welche durch ihre Geburt dem südlichen Italien angehören, also dem Theil des Landes, welcher weit weniger, als die übrigen, für die Rechtswissenschaft geleistet hat. I. Karolus de Tocco. Diplovataccius N. 58. Sarti P. 1. p. 86. iustiniani memorie istor. degli scrittori legali del regno di Napoli T. 3. p. 207—210. p Der Name Karolus ist unzweifelhaft; die Sigle 1 seiner Glossen ist abwechselnd K. Ka. und Kar., nie C. Ca. oder Car. — Der Beiname wird sehr verschieden angegeben. Beneventanus heißt er bei einem eigenen Schüler Roffredus), und ebenso bei a) Sowohl in dem Werk über die Civilklagen, als in der Schrift de pugna. S. o. B. 4. §. 62, besonders Note k.

I. Karolus. §. 64. 175 Diplovataccius. Toccus, de Tocco, oder Cottus in Ausgaben seiner Glosse: und ebendaselbst wird zuweilen auch noch hinzugesetzt Siculus). Aber eben diese scheinbaren Verschiedenheiten stimmen so sehr überein, daß sie einander gegenseitig erklären und bestätigen; er war geboren in dem Städtchen Tocco, nahe bei Benevent, und zu dem Gebiete dieser Stadt gehörig); er war also ein Beneventaner, und zugleich ein Sicilianer nach dem Sprachgebrauch des Mittelalters, welcher sich noch jetzt in dem Namen des Königreichs beider Sicilien erhalten hat. Cottus aber ist dasselbe, wie Toccus, nur mit einer Versetzung der Consonanten, wozu von jeher die italienische Volkssprache geneigt hat!). Es ist also ganz irrig, wenn Manche den Beinamen Tocco von einem andern, entfernter liegenden Ort ableiten wollen, oder b) In der Ausgabe von 1537 heißt er auf dem Titel Carolus de Tocco siculus, in der Vorrede Carolus Cottus; 1562. Carolus Toccus; 1600. Carolus Cottus Siculus c) Der Ort liegt Acht Miglien von Benevent, war früherhin eine Stadt, und ist jetzt nur noch ein Dorf. Borgia storia di Benevento P. 2. p. 211. Muratori Script. V. 127. — Der Ortsname war jedoch zugleich Familienname geworden, und es kommen viele hohe Staats= und Hofbeamte aus diesem Geschlecht vor, welches sogar eine eigene Kapelle im Dom zu Neapel besaß. Vgl. Gattola III. 298. Pecchia I. 319. Aloe Tesoro lapidario Napoletano I. 24. (Mittheilung von Merkel). d) So heißt z. B. die Insel Capri in der Volkssprache isola di Crap.

176 Kap. XI. Ko und Petrus. wenn sie gar wegen des Beinamens Siculus annehmen, Karolus sei auf der Insel Sicilien geboren. 190 Sein Vater war auch schon Rechtsgelehrter?); der Name desselben aber ist nicht bekannt. 1975 Vier Lehrer des Karolus sind aus sicheren Stellen seines Buches bekannt: Placentin, Cyprian, Johannes, und Otto!). Ein fünfter wird in den sehr fehlerhaften späteren Ausgaben Bartolus geschrieben?). Da es nun der berühmte, um mehr, als Hundert Jahre jüngere, Bartolus unmöglich sein kann, so mag wohl ein uns unbekannter Bartholomäus, Glossator der Lombarda, gemeint seyn, was sich nur durch Vergleichung von Handschriften entscheiden lassen wird!). 110 Schüler des Karolus war der noch berühmtere Roffredus!). e) Karolus in Lomb. I. 5. 1. „et ita audivi patrem meum dicentem, quia licet nemo posset esse lupus etc. tamen grandem injuriam continet.“ ) Karolus in Lomb. I. 23. 6: „super quo audivi Plac, praeceptorem meum dicentem“ (vgl. prooem. und I. 25. 69.). I. 2. rubr. „super hoc articulo audivi Cy. dicentem“ (s. o. B. 4. §. 105. e.). — I. 16. 2: „Respondet Jo. ere. praeceptor meus.“ II. 4. 4: „Otto Papi. cujus auditor exstiti per multos annos. g) Karolus in Lomb. II. 18. 4: „quod et Bartolo cujus * auditor fui placebat.“ — Die erste Ausgabe liest blos Bar., läßt also die Sache unbestimmter. h) D’Asti Lib. 1. p. 100. setzt dafür Bagarotus. Für unmöglich, wie Sarti meint, kann ich das nicht halten, aber es hat auch keinen andern Grund für sich, als die übereinstimmenden Anfangsbuchstaben Ba. 1) S. o. B. 4. §. 62.

1. Karolus. §. 64. 177 In seinem Vaterlande hat er Richtergeschäfte 24 besorgt, namentlich in Salerno!). Das aber ist ganz unmöglich, was Mehrere erzählen, daß er 1160 oder 1162 Oberrichter in Neapel geworden seyn soll!), denn dieses paßt weder zu dem Zeitalter der erwähnten Lehrer und Schüler, noch zu der Zeit, worin er sein Hauptwerk verfaßt zu haben scheint*). Sarti, der diesen Widerspruch entdeckt hat, vermuthet, es k) Karolus in Lomb. II. 52. 11: „memini me cum Salernitanis judicibus sedisse, et hanc quaestionem de facto agitatam fuisse coram nobis.“ 1) Dieses behaupten Mongitor I. 130. Giustiniani I. c. p. 209. Signorelli vicende II. 146. Sie berufen sich auf Toppi dell orgine del tribunale della gran corte Cap. 10., wo die Urkunde darüber stehen soll. — Nic. Topii de origine omnium tribunalium civitatis Neapolis P. 1. Lib. 3. C. 10. „De Judicibus omnibus magnae curiae Vicariae etc. 1. Carolus de Tocco magnae regiae curiae judex et assessor noster, appellatur a rege Quilielmo in instrumento confecto in civitate Panormi sub die 12. Maji an. 1162. relato in Vol. Regiarum literarum primo 1585. f. 13. et seq. in Arch. R. C. scripsit super legibus Longobard.“ etc. Die hier citirte Urkunde ist in dem Anhang nicht mit abgedruckt, so daß sich nicht bestimmen läßt, auf welchem Punkt die Verwechslung zu suchen seyn mag. — Eine Richtertelle jedoch muß er allerdings schon bekleidet haben, bevor er seinen Apparat schrieb, denn er sagt in der Glosse zu L. 1. Lomb. II. 51. „et alias judicavi dum assistebam magistris justitiariis“ (Merkel). m) 1207. oder 1208. In der Glosse zur Lombarda I. 32. 8. kommt nämlich eine Formel vor mit der Jahrzahl 1207 (ed. 1562) oder 1208 (ed. 1600). — Sogar citirt er Decretalen aus der Compilatio secunda, tertia, quarta, weshalb die Vollendung seines Werks erst nach dem J. 1215 eingetreten seyn kann (Merkel) V. M

178 Kap. XL. Karolus, Roffredus und Petrus. möge wohl eine Verwechslung mit dem Vater des Karolus, welcher ja gleichfalls Rechtsgelehrter war, zum Grund liegen. naldige gedeih unbilden Außerdem war er öffentlicher Lehrer, und zwar in Bologna, welches von Diplovataccius bezeugt, und durch den Schüler Roffredus wahrscheinlich wird. Zu einer andern Zeit aber lehrte er in Piacenza?). Endlich wird Karolus unter der Zahl derjenigen 5 alten Juristen angeführt, deren Tod nach dem Zeugniß des Odofredus in ferner Vorzeit, oder an einem entlegenen Orte sich ereignet habe, was jedoch ohne Zweifel nur auf einem Mißverständniß beruht?). 65. Die Schriften des Karolus sind folg gende: uine muils und A. Glossen zum Römischen Recht. ob au eeudis Schon Diplovataccius giebt dieselben als verloren 1949 an. Auch finden sie sich in der That nur in wenigen Handschriften, und selbst in diesen sehr sparam [12 1]. Mir sind sie in folgenden vorgekommen: Infortiatum. A. 1 Bamberg D. I. 12 (nach Cramer's Zeugniß; ich selbst habe solche in dieser Hs. nicht bemerkt). B. Digestum novum. Bamberg D. I. 8. Metz Num. 7. 1 piselige 0 n) S. o. B. 4. §. 62. o) S. o. B. 4. S. 34 chon

I. Karolus. §. 65. 179 Coder. C. Paris 4536. a München Num. 22. nd andrat Fulda (aus Kloster Weingarten). en laden B. Summen. Diplovataccius giebt darüber folgende sehr unbestimmte Nachricht: „pulchras summas in jure nostro composuit et maxime in materia actionum. C. Apparatus zur Lombarda. Ich will zuerst die Ausgaben dieses Apparats zusammenstellen, welche denselben stets nur am Rand des Textes der Lombarda enthalten: 1537. a) Venet. 8. „Leges Longobardorum cum argutissimis glosis D. Caroli de Tocco, siculi Addita * * * fuere .. commentaria Andree de Barulo. Necnon Annotat. Nicolai Boerii“ etc. Am Ende: Venetiis . per Dominicum Lilium et Fratres. Impensis vero dni Melchioris Sessa. A. D. MDXXXVII. Gleich auf den Titel folgt die Vorrede des Herausgebers Jo. Bapt. Nenna, datirt Bari 19. Oct. 1536. Er sagt darin, das Buch, welches er in der Bibliothek seiner Vorfahren gefunden, sei zu weitschweifig und unordentlich gewesen, er habe es daher theils abgekürzt, theils besser geordnet b a) Eine ausführliche, doch nicht sehr lehrreiche, Beschreibung dieser Ausgabe von F. O. Mencken steht in den Miscell. Lips. nov. T. 8. p. 700. — Die Ausgabe von 1535, welche Lipenius I. 827. angiebt existirt ohne Zweifel gar nicht b) Viso per me tamen prius dicto commento, quod propter ejus verbositatem (cum idem multoties replicaretur) non parum resecavi, verborum expositiones, contraria et quaestiones quae non suo loco aderant congruenter et sub brevitate sunt positae.“ M2

180 Kap. XL. Karolus, Roffredus und Petrus. Diese Ausgabe ist für den Text der Lombarda die zweite (s. o. B. 2. §. 75. a.), für die Glossen des Karolus und des Andreas die erste. Es scheint, daß alle nachfolgende Herausgeber des Apparats von Karolus blos diese Ausgabe befolgt haben, ohne je eine Handschrift zu Rathe zu ziehen 1562 Lugd. f. (nach dem Verlagszeichen bei den Gebrüdern de Gabiano) hinter dem Volumen. Der Apparat des — Karolus ist ganz aus der vorhergehenden Ausgabe entnommen, allein der Herausgeber hat demselben aus seiner eigenen Handschrift der glossirten Lombarda fremde Glossen beigemischt, welches er auch selbst in folgenden Worten des Titelblatts angiebt: „adjectae sunt glossae Caroli Tocci cum scholiis Nic. Boerii et aliis glossematis ex vetere manuscripto judicio excerptis.“ Diese Ausgabe ist in ihrem ganzen Umfang die Grundlage aller späteren Ausgaben geworden. Als Citate früherer Lombardisten können nur folgende mit Sicherheit dem Karolus zuge schrieben werden: der judex Persicus, Bo. (Bonifilius und Al. (Aliprandus). Dagegen gehören die Citate von Va. (Vaccella), Al., Val. (Walcausa), und Ariprandus den eingemischten fremden Glossen an (Merkel). Lugd. f. hinter dem Volumen. Blos neuer Abdruck der 1567. vorhergehenden Ausgabe, oder auch nur neues Titelblatt. 40 * 1575 Lugd. f. hinter dem Volumen, mit dem aufrecht stehenden Löwen (Mittheilung von Cramer). 1576 Aug. Taurin. f. ap. heredes Nic. Bevilaquae, hinter dem Volumen. Venet. 4. ap. 1592 Juntas, hinter dem Volumen — 1598 ibid. 1600 Lugd. 4., ohne Verleger und Drucker, unter dem Titel: veteres renovatae Longobardorum leges, als Anhang 1 des Volumen von demselben Jahr. Beides wahrscheinlich nur neuer Titel der Ausgabe Lugd. 1593. 4., die also unter dieser Voraussetzung auch die Lombarda enthalten müßte 1606. Venet., (Giustiniani I. c. p. 209) ap. Juntas. — 1621 ibid. .

I. Karolus. §. 66. 181 66. Durch diese Glosse hat eigentlich Karolus seinen 2 großen Ruf gegründet und er hat dadurch für das Lombardische Recht eine ähnliche Stellung eingenommen, wie Accursius für das Römische. Die Glosse selbst kam bald auch in den Gerichten, wenigstens in den Neapolitanischen, zu großem Ansehen?). Sie ist ohne Zweifel gemeint, wo eine glossa oder ein apparatus der Lombarda, ohne nähere Bezeichnung des Verfassers, genannt wird, so daß die älteren Glossen durch sie verdrängt zu sein scheinen. So kommt dieser apparatus bei den Bücherverleihern in Bologna vor!), und eben so ist es auf das Werk des Karolus zu deuten, wenn in Beneventanischen Urkunden die Parteien der Glosse der Lombardischen Gesetze entsagen?). Das Werk des Karolus ist zu erkennen an einer kleinen Vorrede mit diesem Anfang: „Compositores hujus libri, quorum nomina ignoramus, leges Longobardorum ordinaverunt, et sub certis titulis eas posuerunt. 1100 a) Andr. de Isernia in lib. feud. I. 1. 8 Sed quia: „no. per Charolum qui glossavit longo. et ejus glosse multum in ung regno approbantur.“ b) S. o. B. 3. S. 652: „Apparatus super libro lombardo.“ c) Borgia memorie istor. di Benevento P. 2. p. 395. Urkunde von 1353: (Es wird entsagt) „omni juri canonico civili et longobardo, et specialiter glose ipsius juris longobardi.“ — p. 396 (vom J. 1412): „beneficio glose juris longobardi. — Eben o p. 396 in Urkunden von 1450. 1461. 1511. — Alle diese Urkunden sind aus Benevent. oe ent

182 Kap. XI. Karolus, Roffredus und Petrus. 191 Es wäre zu wünschen, daß wir dieses wichtige Werk in einer zuverlässigen Gestalt vor uns hätten Eine Handschrift desselben ist gegenwärtig gar nicht bekannt. Wie willkürlich mit dem Werk beide Herausgeber verfahren sind, ist schon oben aus deren eigner Erklärung nachgewiesen worden. — Dennoch habe ich in meiner ersten Ausgabe die Annahme eigentlicher Interpolationen, d. h. absichtlich eingeschobener Stellen neuerer Rechtsquellen, neuerer Schriftsteller, oder auch der Herausgeber selbst, für zweifelhaft erklärt. Ich muß aber nunmehr diesen Zweifel aufgeben, da sich in allen Ausgaben (auch der ersten) folgende zwei Stellen angeführt finden: eine Decretale von Innocenz IV. von 1245, und eine Stelle von Bonifaz VIII. von 1298). Diese Stellen sind so entscheidend, daß auch in allen zweifelhaften Fällen die vorliegenden gedruckten Terte keine Gewährschaft für die Aechtheit einzelner Stellen darbieten, und daß nur von künftigen kritischen Arbeiten wahre Sicherheit zu erwarten ist. on., Karolus citirt in diesem Werk Viele seiner Vorgänger und Zeitgenossen: namentlich Irnerius, Bul¬ * d) Nach der ed. 1537 zu L. 30. Lomb. II. 14: C. Privilegium De regul. iur. in Sexto: und zu L. 5. Lomb. II. 52: ut est des cretum Innoc. IV. c. Pia; die erste von Bonifacius VIII. a. 1298 reg. 7. in VI0. 5. 13., die zweite von Innocenz IV. a. 1245 c. 1, in VIo. 2. 12. (Mittheilung von Merkel). in ann

I. Karolus. S. 66. 183 garus, Aldricus, Pillius und Azo; außerdem seine schon oben erwähnten Lehrer. Mehrere falsch geschriebene Namen lassen sich leicht und sicher verbessern); bei anderen würde nur die Vergleichung von Handschriften dazu führen können!). e) So z. B. Jac. bu. (d. h. Jacobus Butrigarius), leg. Jo. 6. (d. h. Joannes Bassianus). — Cynus leg. Cy. (d. h. Cyprianus). f) So z. B. Bartolus, s. o. §. 64. g., desgleichen bei Karolus II. 60 56. 24. und II. 56. 26. — Baldus, ibid. II. 56. 26. 192018 ang (nn 500 tchin eige Su 881 110 asb 1 non gige ob subisstoffe

184 Kap. XL. Karolus, Roffredus und Petrus. 1 II. Roffredus Epiphanii. en 67. Schriftsteller: ul Joannes Andreae s. o. B. 3. S. 636. Eine Berichtigung der Leseart wird unten bei den Schriften gegeben werden. Trithemius f. 63. Diplovataccius N. 82 Panzirolus Lib. 2. C. 28. G. B. Tafuri Serie degli Scritt. di Napoli, opusc. Caloger. T. 24. p. 292—297 Stef. Borgia memorie istoriche di Benevento (3 Bände) P. 2. Roma 1764. 4. p. 428—432. Sarti P. 1. p. 118. Er benutzt das Buch von Borgia nicht und konnte es auch, der Zeit nach, nicht benutzen, s. o. B. 3. §. 26. Note d. Giustiniani T. 1. p. 112—116. Quellen: 1. Urkunden. Im J. 1222 kaufte er in Benevent ein Haus, worüber die Urkunde noch vorhanden ist. — Im J. 1230 wurden in Benevent neue Statuten beschworen. Unter denselben steht: „Sunt autem qui modo juraverunt denotata privilegia et statuta servare primo Judices. Canturberius Roffridus epiphanii, civilis scientie profexor“ etc. (Er ist der fünfte in der Reihe der Judices). Außerdem kommt er in mehreren anderen Urkunden in Benevent vor, meist mit dieser Unterschrift: „ego g. s. Roffridus de epiphanio Judex.“

2. II. Roffredus. §. 67. 185 Ferner finden sich zwischen 1270 und 1290 mehrere wahrscheinlich Urkunden von einem jüngeren Roffredus dem Sohn des unserigen, unter andern in einem alten Klosternekrolog: „Judex Roffridus de Epiphanio junior in anno dni M. CC. octuag, nono. 10 Borgia l. c. p. 428. 429. 431. 1 bung Im J. 1233 baute Roffredus vor der Stadt Benevent eine Kirche, die er den Dominicanern schenkte, und mit olgender Inschrift versaha): Judex Roffridus in legum dogmata fidus doctor epiphanides auctor fuit istius aule Christe Maria tibi Dominice Magdala Paule judex Roffredus eternum confero fedus Fratribus hoc munus ut post miserabile funus nullus natorum possit transferre meorum jus patronatus Est locus iste datus Christi nascentis terdenis mille ducentis annis et ternis hec lector opuscula cernis g Mense Augusti. An der Seite steht: Cum uxore sua Truccia. 1 Bald nachher vertauschten die Dominicaner diese Kirche gegen eine andere in der Stadt gelegene, und als jene lange nachher ganz zerstört wurde, setzten sie die Inschrift über die kleine Thüre ihrer eingetauschten Kirche wo sie zu Borgia's Zeit noch stand, und wahrscheinlich auch jetzt noch steht. 3. Nach seinem Tode wurde ihm eine metrische Grabschrift an demselben Ort, wie jene Inschrift, gesetzt, und nachher c —— a) Die Inschrift ist fast überall, und so auch bei Sarti, der sie aus Tafuri nahm, unrichtig abgedruckt. Borgia l. c. p. 430. hat sie mit der Gestalt der alten Buchstaben stechen lassen, so daß wohl an der Genauigkeit dieser Mittheilung nicht zu zweifeln ist. Derselbe Schriftsteller untersucht sehr gründlich, wie dem Dominicus, der erst 1234 heilig gesprochen wurde, doch schon 1233 habe eine Kirche geweiht werden können.

186 Kap. XL. Karolus, Roffredus und Petrus. auf gleiche Weise in die neue Dominicanerkirche übertragen. Diese Grabschrift aber ist späterhin untergegangen5). Die meisten Schriftsteller führen sie abgekürzt und entstellt an, Diplovataccius allein giebt sie in folgender, wie es scheint, ursprünglichen, Gestalte): Qui mundum quondam famosa lege replevi Roffredum tumulus me cepit iste brevis mit Audivi judex multavi crimine multos in ni Nunc sub judicio judicis ora tremo unola Debita persolvi legis natura coactus asbul Mors fuit exactrix et creditor ipse Deus Nil valere mihi legis exceptio nulla eind Nullum habet oppositum lex tua summe Deus Qui legitis legem hanc summam legite legem Quisque rogando Deum quod sibi parcat Amen. I 68. Von jeher hat dieser Rechtslehrer das Schicksal E gehabt, wegen des ähnlichen Namens mit Odofredus verwechselt zu werden. Selbst Diejenigen, welche zwei verschiedene Personen anerkennen, pflegen doch einzelne Lebensumstände von Einem auf den Andern zu übertragen, wie denn blos aus diesem Grunde Odofredus von den Meisten für einen Beneventaner gehalten wird. Anstatt daß auf diese Weise selbst das Daseyn des Roffredus bedroht wurde, suchten Andere, ebenso irrig, ihm ein doppeltes Daseyn zu ind b) Borgia l. c. p. 431, ohne die Grabschrift selbst mitzutheilen. In — Giustiniani l. c. p. 114, der die unächte Grabschrift hat, giebt das Erdbeben von 1702 als Ursache der Zerstörung an. 11 c) Sarti, der allein die Grabschrift aus Diplovataccius mittheilt läßt (ohne Zweifel nur aus Versehen) das vierte Distichon aus.

II. Roffredus. §. 68. 187 verschaffen, indem sie zwei Roffrede annahmen, von welchem Irrthum schon oben die Rede gewesen ist?). In der Schreibart des Namens finden sich bes 14 diesem Rechtslehrer mehr Verschiedenheiten, als vielleicht bei irgend einem Andern unter den älteren Juristen. Nach den Urkunden, die hierin gleichförmig zu sein scheinen, möchte man Roffridus für richtig halten, und damit stimmen auch andere gleichzeitige Zeugnisse überein!). Allein Er selbst sagt auf die unzweideutigste Weise, daß er Roffredus geschrieben seyn will, und gegen diese seine eigene Erklärung muß jeder Widerspruch wegfallen?). Damit übereinstimmend schreibt Diplovataccius in der Grabschrift den Namen Roffredus. Die Inschrift der Dominicanerkirche beweist für keine der zwei Lesearten, denn sie hat zuerst Roffridus, nachher Roffredus, und jedesmal wird dieses durch den Reim motivirt Die vielen abweichenden Formen des Namens, welche in den Handschriften seiner Werke vorkommen ?), verdienen gar keine Aufmerksamkeit. — Den Beinamen a) B. 4. §. 62. Das Ausführlichere s. u. bei der Schrift de pugna. b) Sarti P. 1. p. 122, not. a. c. g. 10 c) S. u. §. 76. Note b. n neisten d) Ramfredus, Ranfredus, Ronfredus, Reofredus, Rathfredus, Rotfredus. — Ranfredus steht u. a. auch in der Urkunde von 1219. bei Sarti I. 109. not. be

188 Kap. XL. Karolus, Roffredus und Petrus. Epiphanii (de Epiphanio, Epiphanides) kannte Sarti nur aus der Inschrift, und wollte ihn daher nur als eine ruhmredige Bezeichnung, nicht als Namen, gelten lassen: nachdem er sich nun in so vielen Urkunden gefunden hat, läßt er sich nicht mehr bezweifeln. Man könnte diesen Beinamen wohl als den Namen des Vaters des Roffredus ansehen, wenn er nicht gleichmäßig bei dem jüngern Roffredus vorkäme; nun ist es unbedenklich, ihn für einen erblichen Geschlechtsnamen zu halten. — Pancirolus giebt ihm den Beinamen Butiensis, wobei er sich auf das Zeugniß des Johannes Andrea beruft: es ist jedoch bei diesem nur die schlechte Leseart einiger Ausgaben, wofür andere richtig Beneventanus lesen?). Ueber seine Vaterstadt Benevent kann durchaus kein Zweifel seyn, denn nicht nur nennt er sich in mehreren Vorreden seiner Schriften oder einzelner Abtheilungen derselben: „ego Roffredus Beneventanus,*) sondern er erklärt auch geradezu, daß diese Stadt seine Vaterstadt seys). e) Joannes Andreae in Durantis Spec. Lib. 4. tit. de succ. ab intest. Hier lesen ed. s. I. et a. und ed. 1493: rof butien. Aber ed. 1479 liest: rof. bene, ed. 1612: Rof. Beneven. f) So in der Vorrede zu den Libelli j. civ., zu P. 2. desselben Werks, zu den Quästionen (s. o. B. 3. §. 117. a.) g) Libelli j. civ. P. 1. tit. qualiter lib. sit concip. „in civitate nobili Beneventana unde mihi est origo.“ — ibid. tit. quae debeat continere lib. „sicut contingit in civitate mea Beneven

II. Roffredus. §. 69. 189 69. Er selbst nennt in seinen Schriften Sieben 19 Lehrer, deren Vorlesungen er besucht hat: Placentin), Johannes!), Otto), Cyprian), Azo*), Karolus) und Hugolinus?). Aus diesen Lehrern ist es unzweifelhaft, daß er in Bologna studirt hat, und wir wissen nicht, daß er außerdem noch eine andere Rechtsschule besuchte. Ohne Grund werden ihm noch drei andere Lehrer zugeschrieben: Rogerius, der blos in den Handschriften anstatt Karolus eingeschoben worden ist!), der Canonist Rodoicus, dessen Annahme auf derselben Verwechslung beruht!), und Cilianus oder Kilianus, — tana.“ — Vorrede der Schrift de pugna (s. o. B. 4. § 62): „a dno meo ka. beneventano, cujus ego discipulus sum et * * * ejusdem sum patriae habitator. a) In den Vorlesungen zum Coder Ms. Paris. 4546 öfters: „audivi p. dicentem“, z. B. bei L. 10. 18. 21. C. de pactis, L. 24 C. de procur. b) Lib. j. civ. P. 4. tit. de act. ex stip. arbitr. „dis meus Jo.“ — Ms. Par. 4546 in L. 5. C. de pactis: „Sed quantumcunque me premit praeceptoris mei Job. autoritas.“ Ebendaselbst sehr oft: „audivi Jo. b. dicentem.“ c) Lib. j. civ. P. 2. tit. de tab. exhib. „dis meus Otto. d) S. o. B. 4. §. 105. e) „Dominus meus Azo“ oft in den Lib. j. civ., z. B. P 2. tit. de interd. utrobi und tit. de tab. exhib., P. 4. tit. de act. ex stip. arbitr. b f) S. o. B. 4. §. 62 g) Lib. j. civ. P. 7. tit. de Sc. Turpil. „dis et praeceptor meus H. h) S. o. B. 4. §. 62. — 1) S. o. B. 4. §. 62. Sarti I. 119. 295. hält diesen seinen Lehrer für unzweifelhaft. moor den 1298

190 Kap. XL. Karolus, Roffredus und Petrus. der niemals existirt hat, und dessen Annahme aus der falsch gelesenen Sigle des Cyprianus entstanden ist!). — Aus der Zusammenstellung jener sicheren Lehrer des Roffredus geht ganz klar hervor, daß er die älteren unter denselben (Placentin, Johannes) nur in hrer spätesten Zeit, die jüngeren aber (Azo, Hugolinus, Karolus) nur in ihrer frühesten gehört haben kann, und eben dadurch wird die Unwahrscheinlichkeit, wenn nicht Unmöglichkeit, daß neben ihnen auch noch Rogerius sein Lehrer gewesen seyn sollte, recht anchaulich!). anumilie gan 70. Zuerst trat Roffredus in Bologna als Lehrer auf 2): bald aber veranlaßten ihn Unruhen in der Universität, nach Arezzo zu ziehen, wo er wenigstens im J. 1215 gewiß ein Lehramt bekleidete!). Ohne Zweifel war es von hier aus, daß er sich im J. 1219 nach Pistoja begab, wo er in Gemeinschaft mit den k) S. o. B. 4. §. 3. §. 62. k. Fichard nennt ihn Kilianus, Pancirolus Cilianus. 1) Bei Sarti ist die Inconsequenz dieser Annahme besonders auffallend. Nach ihm war Roffredus geboren um 1170. Dann kann er also erst um 1190 studirt haben. Zu dieser Zeit aber war gewiß Rogerius längst gestorben. S. o. B. 4. §. 61. a., verglichen mit §. 75. a) Sarti P. 1. p. 119. Er nimmt an, Roffredus sei da noch nicht Doctor gewesen, weil sein Doctoreid nicht erhalten ist. Allein dieser ist ja nur von den wenigsten Professoren übrig. b) Roffredi quaest. Sabb. prooem. S. o. B. 3. §. 117. a.

II. Roffredus. §. 70. 8. 191 Bolognesischen Gesandten zwischen den Städten Bologna und Pistoja den Frieden schließen half?). Bei der Krönung von K. Friedrich II., im I. nn 1220, erschien er in Rom im Dienste des Kaisers!), und in demselben Dienste wird er auch 1224 und 4227 erwähnt, in welchem letzten Jahre er nach Rom geschickt wurde, um die Stadt vom Pabste abwendig zu machen?). ind Sein Verhältniß zum Kaiser war nicht dauernd. Er verließ den Dienst desselben, und wandte sich zur Partei des Pabstes Gregor IX., der ihn in einem Circularschreiben von unbekanntem Jahr clericum camerae nostrae nennt!). Aus dieser Benennung ist zu schließen, daß damals Roffredus, dessen Gattin c) Sarti P. 1. p. 109. not. b. „A. D. MCCXVIIII. pre sentibus dn. Bagarotto legum doctore d. Guidone Alberic ambaxiatoribus commun. Bonon. et du. Ranfredo legum doctore etc. Dieser Ranfredus ist ohne Zweifel unser Roffred; ganz irrig aber zählt ihn Sarti mit unter die Gesandten von Bologna, von denen er vielmehr sehr bestimmt unterschieden wird d) Roffredi lib. j. civ. P. 5. tit. sacramentum cujuslibet vasalli: „Qualiter vidi jurare principes domino Imperatori, et episcopos Lombardiae et Tusciae, et alios praelatos et milites et comites et barones, quando veni cum domino meo Imperatore Frederico ad coronandum.“ — Ehen so P. 5. tit. Sacr. 4 fidel, quod praestat das Imp. Papae, wo er erzählt, wie er im November 1220 den Kaiser dem Pabst schwören sah. e) Sarti P. 1. p. 121. 122. n f) Sarti P. 1. p. 122. not. c. „ et Rofridum clericum camerae nostrae“ etc. 186

192 Kap. XL. Karolus, Roffredus und Petrus. Truccia in der Inschrift vom J. 1233 erwähnt wird, bereits Wittwer geworden wars). Auch muß er sich von dieser Zeit an häufig am päbstlichen Hofe aufgehalten haben, denn in seinen Schriften kommen mehrere Rechtshändel vor, welche er daselbst betrieben hat. Im J. 1241 eroberte K. Friedrich II. die Stadt Benevent, und nun erließ er an Roffredus eine dringende Einladung zur Rückkehr in seinen Dienst!), worauf auch noch eine besondere Einladung von Petrus de Vinea folgte!). Es ist jedoch keine Spur vorhanden, daß Roffredus diesen Einladungen folgte, vielmehr lassen spätere Aeußerungen desselben schließen, daß er der Partei des Pabstes treu blieb!). So weit gehen die Nachrichten, welche Sarti aus dem Leben des Roffredus mittheilt. 71. Während dieser Zeiten jedoch erscheint Roffredus auch häufig in seiner Vaterstadt Benevent. Hier kaufte er 1222 ein Haus mit einem Thurm um 76 g) Sarti l. c., der jedoch irrig die Inschrift auf 1230 setzt, also auch die Möglichkeit des Wittwerstandes und der päbstlichen Hofstelle um drei Jahre früher annimmt. h) Der Brief des Kaisers, mit merkwürdig heftigen Ausfällen auf den Pabst, steht in Martene ampliss. collectio II. 1157. i) Petri de Vineis epist. Lib. 3. ep. 81. ed. Basil. — Borgia sieht diesen Brief als die erste Berufung des Roffredus in den Kaiserlichen Dienst an. Er gehört aber gewiß in diese spätere Zeit, da er deutlich auf die Wiederherstellung eines gestörten früheren Verhältnisses anspielt. k) Sarti P. 1. p. 123.

II. Roffredus. §. 71. 193 Gold=Unzen. Hier war er 1230 unter den Judices der Stadt, welche die neuen Statuten beschworen. Hier haute er mit seiner Gattin Truccia 1233 eine Kirche für die Dominicaner. Und ebendaselbst kommt er in einer Reihe von Urkunden vor, deren jüngste vom J. 1237 ist?). 1 1 Auf den ersten Blick erscheinen die hier zusammengestellten 1 Nachrichten widersprechend. In der That aber hat Sarti nur darin geirrt, daß er den kaiserlichen und päbstlichen Dienst in der Art unserer Zeiter dargestellt hat, wo ein solcher Dienst einen steten Aufenthalt an bestimmten Orten, und ununterbrochene Geschäfte mit sich führt, weshalb denn auch Sarti annimmt, Roffredus habe seinen Abschied nehmen müssen, um in Benevent sterben zu können. Der wahre Zusammenhang aber war ohne Zweifel dieser. Roffredus war Professor, erst in Bologna, dann (von 1215 an) in Arezzo. Später zog er nach seiner Vaterstadt, wo er 1222 ein Haus kaufte und von nun an stets seinen bleibenden Wohnsitz hatte. Hier aber trat er zugleich in des Kaisers Dienst, so daß er zuweilen den Kaiser begleitete, zuweilen von ihm in Geschäften verschickt wurde. Ebenso trat er später in den päbstlichen Dienst, und wurde auch dadurch oft veranlaßt, sich in Rom aufzuhalten. Daneben war a) Borgia I. c. p. 428 sq. 1 V. N.

194 Kap. XL. Karolus, Roffredus und Petrus. und blieb er jedoch stets Bürger und Einwohner von Benevent. Das letzte Jahr, in welchem er bestimmt noch gelebt hat, ist 1243. Denn in einer seiner Schriften erzählt er die Pabstwahl von Innocenz IV., welche in dieses Jahr fällt!). Doch muß er damals schon sehr alt gewesen seyn, und ohne Zweifel ist er nicht lange nachher gestorben. Die Grabschrift beweist, daß er in Benevent starb, das Jahr seines Todes giebt sie nicht an. 9 1 72. Es bleibt nun noch übrig, von den Schriften des Roffredus zu reden. Fichard, Pancirolus und Sarti sagen, er habe nach seiner heiteren Gemüthsart viele angenehme Scherze in seine Schriften eingestreut. Ich habe davon niemals das Geringste wahrgenommen, und bin überzeugt, daß auch diese Behauptung, wie so vieles Andere, nur aus der unaufhörlichen Verwechslung mit Odofredus entstanden — und gindare dield ni hif in un b) Roffredi Lib. j. can. P. 6. tit. ult. „quod capitulum fere locum habuit in electione domini Innocentii IV. qui fuit electus a. d. 1243. mense Junii post mortem dni Gregorii IX qui decessit a. d. 1241. mense Julii et post mortem dii Coelestini qui parum duravit sicut ephemera, et sicut interdictum de glande legenda quod durat triduo et non * * * * potui hoc tractare vel notare in tractatu de electione, quia longe antequam hoc accideret tractatum illum compleveram.“ Ganz falsch stellt Sarti dieses so dar, als sey Roffredus nach seiner Erzählung gegenwärtig bei diesen Wahlen gewesen.

195 II. Roffredus. §. 72. ist; wie durch diese Verwechslung Odofred zum Beneventaner gemacht wurde, so mußte umgekehrt Roffredus eben so irrig zum Spaßmacher werden. Eher ließe sich seinen Schriften eine gewisse Trockenheit zuschreiben, und eine breite, unwissenschaftliche Behandlung, wodurch ihr Gebrauch erschwert wird, obgleich ie durch die Reichhaltigkeit des Stoffs nützlich und lehrreich werden. — Die Uebersicht seiner zahlreichen Arbeiten läßt sich dadurch erleichtern, daß man sie in drei Classen zerlegt: Erklärungen der Rechtsquellen, praktische größere Werke, und praktische kleine Schriften. Erste Classe: Erklärungen der Rechtsquellen. A. Glossen. Bei ihm ist noch mehr, als bei Jacobus Balduini (§. 40.), das Verschwinden der Glossen sichtbar und merkwürdig, weshalb er auch bei Accursius, soviel ich weiß, nicht vorkommt. Bei weitem die meisten mit R. bezeichneten Glossen sind entschieden dem Rogerius zuzuschreiben?), nur bei sehr wenigen könnte man es etwa für zweifelhaft halten, und eine einzige habe ich gefunden, die gewiß von Roffredus herrührt, weil der mit R. bezeichnete Verfasser den Cyprianus als seinen Lehrer anführt; auch ist diese sichtbar von 191 111 1 ob mod si eunden seien boup mahneten sie soll a) S. o. B. 4. §. 64. 601 un N2

196 Kap. XL. Karolus, Roffredus und Petrus. neuerer Hand beigeschrieben. Ich habe einen Auszug dieser Glosse im Anhang dieses Bandes Num. VI. mitgetheilt. B. Vorlesungen zum Codex. In der Pariser Handschrift N. 4546. finden sich nachgeschriebene Vorlesungen über die vier ersten Bücher des Coder, über welche ich jetzt um so mehr genaue Rechenschaft geben muß, da ich mich auf diese Arbeit, als von Roffred herrührend, schon öfter berufen habe!). Der gedruckte Katalog nennt das Werk: „Joannis lectiones in quatuor priores lib. Cod. Just.“ Worauf sich diese Angabe gründet, wird sich sogleich zeigen. Daß sie falsch ist, folgt sehr sicher aus den Juristen, die der Verfasser als seine Lehrer angiebt: Cyprianus, und Johannes selbst; Beide, besonders aber der letzte, können unmöglich Lehrer des Johannes gewesen seyn. Da aber aus anderen Zeugnissen gewiß ist, daß Beide zu den Lehrern des Roffredus gehörten?), und da unter sehr vielen, vielleicht den meisten Stellen die Sigle R. steht, so ist Roffredus, auf welchen allein diese zusammentreffenden Umstände völlig passen, unzweifelhaft für den Verb) Die Anfangsworte, woran etwa das Werk in einer andern Handschrift wieder erkannt werden könnte, sind diese: „In nomine domini. Hoc est notandum quod incipere debemus in nom. dom. c) S. o. §. 69. b. und B. 4. §. 105.

II. Roffredus. §. 72. 197 7 fasser zu halten. Ohnehin könnte man außer ihm nur noch an Rogerins denken, welcher aber nicht nur durch die zwei angeführten Lehrer, sondern auch durch viele andere Citate sicher ausgeschlossen wird, die ich unten zusammenstellen werde. — Diese Vorlesung gehört unter das Ausführlichste, was wir aus dieser älteren Zeit zur Erklärung der Rechtsquellen besitzen, und sie ist auch für die Dogmengeschichte wichtig und brauchbar, indem sehr häufig fremde Meinungen, mit Benennung ihrer Urheber, angeführt werden. Es scheint, daß dabei mehrere Hefte, vielleicht aus verschiedenen Jahren, zugezogen worden sind, indem sich zu nicht wenigen Stellen doppelte Erklärungen finden, oft in den Ausdrücken abweichend, aber so, daß der¬ Die meisten elbe Verfasser dabei unverkennbar ist!). — Citate, die hier noch außer den oben erwähnten Lehrern (Johannes und Cyprian) vorkommen, lassen sich durch die ausgeschriebenen Namen, oder durch wohlbekannte Siglen, leicht und sicher deuten. So y., b., m., ugo, jaco., R., Alber., p. (gleichfalls als Lehrer des Verfassers), w., py., Otto, Odericus, h. Das öfter vorkommende co.) bezeichnet ohne Zweifel den oben als Civilisten angegebenen Columbus (§. 35.). Nicht d) So z. B. im Titel de edendo, fol. 15. 16. der Handschrift. e) So steht sehr häufig sol. 21—25. der Handschrift; auch einmal colun.

198 Kap. XL. Karolus, Roffredus und Petrus. zu deuten aber weiß ich den ze., der als Lehrer des Verfassers erwähnt wird!). — Zuletzt ist noch die Entstehung der unrichtigen Angabe des Verfassers zu erklären. Am Ende vieler Stellen stand Jo., was nur sagen wollte, daß sich bei einer solchen Erklärung Roffred auf die Autorität seines Lehrers Johannes berufen hatte; oft auch Jo. le. (Joannis lectura), was sich auf die von Nicolans Furiosus bekannt gemachten Vorlesungen des Johannes bezieht (§. 25.). Ein späterer Besitzer der Handschrift deutete dieses irrig als Bezeichnung des Verfassers und des Werks selbst, woraus denn folgender Titel am Ende des Buchs entstand, der von einer neueren Hand, als das Buch selbst, geschrieben ist: „Explicit liber vel lectura super codice s. dni. ihois qui fuit aquila subtilitatis in jure et non fecit nisi IV. libros. Diese falsche Angabe ist dann weiter in den gedruckten Katalog 10 der Pariser Handschriften übergegangen. C. Vorlesungen zum Digestum novum. 1 3 Von solchen Vorlesungen findet sich ein kleines Bruchstück in der Pariser Handschrift 4601. fol. 38. bis 45. Es bezieht sich auf einen Theil des 41sten Buchs, vom zweiten bis zum achten Titel. Die Cif) Fol. 30. der Handschrift: „super hoc audivi ze dicentem et concedentem. 109

II. Roffredus. §. 73. 199 un tate R., Jo., py., Aldricus, so wie die sehr häufigen Unterschriften R. oder Ro., lassen gleichfalls auf Roffredus als Verfasser schließen, so daß dieselben Gründe, welche bei der vorhergehenden benutzt worden sind, auch hier eintreten, nur nicht in eben so vollständiger Vereinigung. sicionem si 39 4 1 73. Zweite Classe: Praktische größere Werke. Dahin gehören die zwei Werke über die Klaglibelle, und die Quästionen. Diesen Werken hat Roffredus die beständige Erhaltung seines Namens und Ansehens zu verdanken. Auch sind sie oft gedruckt, und zwar meist in der hier angegebenen Vereinigung. bg. A. De libellis et ordine judiciorum. 91 B. Libelli de jure canonico. Schon frühe entwarf Roffredus den Plan zu einem umfassenden, ganz praktischen Werk über das Römische Recht. Eine Einleitung sollte den Prozeßgang darstellen, das Werk selbst aber die sämmtlichen Klagen enthalten, jedoch nicht blos theoretisch, wie sie von Placentin und Johannes kurz dargestellt worden waren, sondern vorzüglich mit Aufstellung vollständiger Formulare zu den einzelnen Klagen. Dieses Werk hat er vollendet, und es ist das erste unter den zwei oben genannten. — Als ihn nachher der Wechsel

200 Kap. XL. Karolus, Roffredus und Petrus. der öffentlichen Begebenheiten an den päbstlichen Hof führte, wo er seine juristischen Erfahrungen von einer ganz neuen Seite erweiterte, entwarf er den Plan zu dem zweiten Werk, welches ebenso die Klagformulare des canonischen Rechts enthalten sollte, jedoch nicht vollendet worden ist. Es ist merkwürdig, daß in der Vorrede und am Schluß dieses ausschließend dem canonischen Recht gewidmeten Werks, der Verfasser dennoch ausdrücklich erklärt, daß er sich keinesweges für einen Canonisten ausgeben wolle. Das Verhältniß beider Werke zu einander ist also nunmehr dieses, daß sie zwei Theile eines großen, umfassenden Werks über sämmtliche Klagen bilden; jedoch war ursprünglich das erste Werk von ihm nicht als eine solche erste Hälfte, sondern vielmehr als ein in sich geschlossenes Werk gedacht worden. — Zu einigen seiner Vorgänger giebt er ein bestimmtes Verhältniß in dem ersten Werk an: es soll sich hauptsächlich anschließen an des Johannes arbor actionum, und an die Brocarda des Pillius?). Doch offenbar mehr an das erste dieser Bücher, denn er richtete seinen Plan besonders darauf, alle von Johannes aufgestellte Klagen gleichfalls aufzunehmen und zu commentiren, ihre Zahl jedoch noch durch viele neu hinzugefügte zu vera) Die Stellen aus der Vorrede und aus der Schlußrede, worin er dieses erklärt, s. o. B. 4. §. 93. c. und §. 99. g.

II. Roffredus. §. 74. 201 mehren. Der Plan war also ungefähr derselbe, wie in dem Werk des Bernardus Dorna (§. 57.); es erhellt jedoch nicht, ob er dieses Werk selbst gekannt und benutzt hat. In dem zweiten Werk scheint ihm kein bestimmter Vorgänger vor Augen gestanden zu haben. 10 74. Die Titel beider Werke habe ich oben genau nach den eigenen Worten des Verfassers in den Vorreden angegeben?). Auch entsprechen sie völlig dem Inhalt: denn das erste Werk enthält hauptsächlich Klaglibelle, in einer kleinen Einleitung aber eine Prozeßtheorie, welche daher, als ein untergeordnetes Stück, in dem Titel zuletzt genannt ist; das zweite Werk dagegen ist blos auf Klaglibelle gerichtet. Mit diesen Titeln, so wie mit dem dargelegten Plan, stimmt denn auch, richtig gelesen und verstanden, die Stelle des Johannes Andred völlig überein!), indem er sagt: a) Lib. j. civ. prooem. „Ideo ego Roffredus Beneventanus .ausus sum opus de libellis et ordine judiciorum componere.“ Lib. j. can. prooem. „Et ideo dignum duxi inserere quosdam libellos de jure canonico“ rel b) S. o. B. 3. S. 636. Die Leseart in utroque jure composuit findet sich in der Ausgabe von 1612. Offenbar vorzuziehen aber ist die Leseart der ed. s. I. et a. und ed. 1493: „Roffredus Beneventanus in utroque jure libellos composuit, quaestiones utiles circa ipsorum materiam prosequendo“ rel. — Trithemius, der die falsche Leseart (ohne libellos) vor sich hatte, construirte zusammen: composuit quaestiones, und nannte daher, völlig unrichtig, die beider Werke über die Klaglibelle: quaestiones juris civilis, und quaestiones juris canonici.

202 Kap. XL. Karolus, Roffredus und Petrus. „Roffredus hat (in Einem großen Werk) Libellformulare über beide Rechte aufgestellt, und daneben brauchbare Untersuchungen über die Gegenstände der Klagen angestellt. Das ganze Werk fängt an mit den Worten: Si considerarem ingenium, und handelt zuerst vom Gericht. Der für das canonische Recht bestimmte zweite Theil fängt an mit den Worten: Super omnibus actionibus. Meine Citate beziehen sich stets auf den ersten Theil, wo ich nicht den zweiten besonders bezeichne“. — In den Handschriften war der von Roffredus selbst gewählte Titel mißverstanden, und allgemein in folgenden unpassenden verwandelt worden: Libellus de ordine judiciorum); ganz unrichtig, indem unmöglich ein Werk von solchem Umfang libellus heißen kann, und indem der ordo judiciarius nicht einmal der hauptsächliche, noch weniger aber der einzige Gegenstand des Werks ist. Ich glaube, beide Werke fernerhin am kürzesten und bestimmtesten so citiren zu können: libelli juris civilis, und libelli juris canonici. Das Werk über die Civilklagen fängt an mit den Worten: Si considerarem ingenium, und besteht aus folgenden Acht Theilen: 1. Als Einleitung: kurze ### ni zuunt mnus eiussung und chi 190 (collodil ande ting schilet ad c) Vgl. den ausführlichen Titel der Bolognesischen Handschrift bei n Sarti P. 4. p. 124. Fast wörtlich übereinstimmend findet sich derselbe Titel in den allermeisten Handschriften. inons auf 291

II. Roffredus. §. 74. 203 Darstellung des Prozesses. Dann: die prätorischen Klagen. 2. Interdicte. 3. Edicte. 4. Civilklagen. 5. Officium judicis. 6. Bonorum possessiones 7. Senatusconsulta. 8. Constitutiones quibus violentiae puniuntur. — Das Werk über die canonischen Klagen fängt an mit den Worten: Super actionibus omnibus compositi sunt libelli per gratiam Jesu Christi, quae de jure civili fuerunt inventae seu de jure practorio!). Es sollte, wie die Vorrede sagt, bestehen aus folgenden zwölf Theilen: 1. Electionen und Postulationen. 2. Bischöfliche Rechte. 3. Ehe. 4. Zehenten. 5. Patronat. 6. Spoliation. 7. Criminalsachen. 8. Excommunication. 9. Richter und Schiedsrichter. 10. Appellation. 11. Execution. 12. Begnadigung. Von diesen Zwölf Theilen aber enthält das Werk nur die Sieben ersten; die übrigen ind ohne Zweifel wegen des Alters oder des Todes des Verfassers weggeblieben?). Jedoch scheint er selbst noch diesen Abschluß gemacht zu haben, denn d) Das heißt nicht: Es sind (in den Gesetzen) Klagen aufgestellt worden u. s. w., sondern: Ich habe (in dem ersten Werk) Formulare aufgestellt über alle aus dem Römischen Recht herrührenden Klagen e) Joannes Andreae in Dur. Spec. Lib. 4. tit. de electione, rubr. „Sed hoc scias, quod quinque ultimas (partes) non habemus, finitur enim opus in septima. Si morte, vel aliter id evenerit, hoc ignoro.“ — Tafuvi giebt diese Zwölf Theile so an, als ob sie in dem vorhandenen Werk wirklich ausgeführt wären, und Sarti schreibt dieses ohne Prüfung nach. siconod sist

204 Kap. XL. Karolus, Roffredus und Petrus. der siebente Theil endigt mit einer Schlußrede!). — Man kann also jetzt beide Werke als zwei Hälften Eines größeren Werks betrachten, doch scheinen sie gewöhnlich nicht so betrachtet worden zu seyn, da unter den mir bekannten Handschriften nur Eine (die zu Metz) ist, worin beide Werke zusammen stehen. Be 75. Was oben (§. 72.) über den Werth und Character der Schriften des Roffredus überhaupt gesagt worden ist, gilt vorzugsweise von diesen beiden Werken, den wichtigsten, die er geschrieben hat. 3 49 Eine besondere Untersuchung verdient nun noch die Zeit der Abfassung beider Werke. Das erste Werk ist angefangen in Arezzo, wie nicht nur die Vorrede sagt?), sondern auch aus den Ehrentiteln zu schließen ist, die der Verfasser an mehreren Stellen des ersten Theils der Stadt Arezzo giebt!). — Eine — — f) Libelli j. can. in f. „Haec diligenter ... sum prosecutus, et de aliis, quae omnia et singula corrigenda doctoribus meis in jure canonico relinquo: et ipsi ex eorum scientia suppleant, quod mihi juris can. Scientia non ministrat, ut alias ff. de acqu. poss. L. quamvis.“ a) Lib. j. civ. prooem. „Ideo ego Roffredus Beneventanus cum essem in civitate curialissima nobili Aretina, ausus * sum opus componere“ etc. 9 b) Lib. j. civ. P. 1. tit. qualiter lib. sit concip. super qual. act. „Nam in Lombardia, et in Bononia, et in Tuscia et in civitate nobili Aretina. Ibid. tit. de act. public. „et in civi¬ — tate Bononiae, et etiam in civitate nobili Aretina.“

II. Roffredus. §. 75. 205 Formel des ersten Theils deutet auf das J. 1227) eine im achten Theil auf das J. 12354). — Das zweite Werk ist, wie die Anfangsworte deutlich sagen, erst nach Vollendung des ersten angefangen worden. Eine Formel des ersten Theils desselben enthält das J. 1236 *), so wie im siebenten Theil viele Formeln das J. 1237 enthalten!). Ebendaselbst werden die Pabstwahlen von 1241 und 1243 erzählt, und der Verfasser erwähnt dabei, daß er auch an diesem Werk lange Zeit gearbeitet habes). Im Widerspruch mit diesen und anderen sicheren Zeitbestimmungen über die Werke und ihren Verfasser verdient gar keine Rücksicht die der Hamburger Handschrift von neuerer Hand beigeschriebene Notiz, nach welcher das Werk über die c) Lib. j. civ. P. 1. tit. quae debeat continere libellus: „anno dom. 1227. mensis Nov. 3. die existente Honor. Papa vel residente Imp. Frid.“ Keine Rücksicht verdient die Leseart: 1217. der Bamberger Handschrift, noch die der Leipziger: 1250 d) Lib. j. civ. P. 8. tit. de constit. Auth. Immo in f. „anno dom. MCCLVIII. mense Febr. ... regnante duo Imp. Federico et duo papa Grego.“ So lesen alle Ausgaben, die ich vor mir habe (1502. 1538. 1561. 1591), dennoch ist dieses als unmöglich zu verwerfen, weil im J. 1258 Friedrich, Gregor und Roffred insgesammt gestorben waren. Diplovataccius führt dieselbe Stelle mit der Jahrzahl 1235 an, und diese Leseart seiner Handschrift ist offenbar die richtige. Sie wird auch bestätigt durch die Florentiner Handschrift (Mittheilung von Merkel) e) Lib. j. can. P. 1. tit. forma decreti electionis f) In demselben Theil stehen auch Formeln von 1232. und 1234. g) S. o. §. 71. Note b.

206 Kap. XL. Karolus, Roffredus und Petrus. Civilklagen schon im J. 1177 vollendet gewesen seyn müßte!). 8nd un Ich will jetzt die Handschriften beider Werke kurz usammenstellen: Libelli juris civilis. I. Ich selbst habe folgende gesehen: Paris N. 4579. Leipzig (Feller p. 226. N. 11). n 910 Mainz (hinter Jo. arbor act.). 1 Metz N. 11. (Diese alle vollständig, die folgenden unvollständig.) Paris 4578. und 4580. ###un un u Bamberg D. II. 21. Durch sichere Nachrichten Anderer kenne ich folgende: Bologna im Span. Collegium (Sarti p. 124). Florenz (Bandini T. 4. p. 59). Kopenhagen (nach Cramer). Stadtbibliothek zu Hamburg (Nachricht von Cramer und Blume). Nürnberger Stadtbibliothek N. 91 (nach Cramer) Bibliothek der Bücherverleiher (s. o. B. 3. S. 652). Cod. Vaticanus 2337 (Merkel). quit Ausbiegt 19 Marcianus. Zanetti 516. XCV, 2. (Merkel). Hänel erwähnt noch Hss. in Brügge, Lyon, Tours. Madrit, Toledo, Escurial (p. 758. 193. 483. 973. 991. 953). 10 nedrasten imme h) Am Ende der Handschrift steht der gewöhnliche Schluß: „Explicit libellus dui ranfredi in jure civili“ etc. Weiter unten aber steht, von viel neuerer Hand: „Hic libellus est meus. Et Ranefredus dono mihi dedit anno incarnationis Chri MCLXXVII. Es ist offenbar blos der Scherz eines späteren Besitzers.

mit 19 II. Roffredus. §. 76. un. 207 5 II. Libelli juris canonici. Selbst gesehen: ifuit schin und u 1119 Paris 4248. und 4248a. Metz N. 11 (Diese vollständig, die anderen unvollständig). Paris 4248b. nd 13 Paris S. Germain 1368. Durch Andere Kopenhagen (nach Cramer). 101 Königsberg, vor dem Brachylogus (nach Beck). Nürnberg N. 53 (nach Cramer). Cod. Vaticanus 2337 (Merkell in der Bibl. des Commend. Torquato de Rossi (Merkel). öchst Nach Hänel in Rouen und Madrit (p. 425. 973). Die Ausgaben beider Werke werden erst bei dem folgenden angegeben werden. C. Quaestiones Sabbathinae. 76. Das dritte unter den größeren praktischen Werken ist eine Quästionensammlung, deren Vorrede einige Nachrichten von dem Plan und der Entstehung des Werks enthält. In Bologna, sagt er, sei es Sitte, die Quästionen des Pillius bei den gewöhnlichen Disputationen zum Grunde zu legen. Er habe aber jetzt eine neue Sammlung ausgearbeitet, weil er es für lehrreicher halte, wirkliche Rechtsfälle zu benutzen, als blos ersonnene, wie die in dem Buch des Pillius?). ncunc . a) S. o. B. 4. §. 99. 1 1 *

208 Kap. XL. Karolus, Roffredus und Petrus. Dieser Quästionen sind Vier und Funfzig. Um sicher zu seyn, daß nicht künftig ein Anderer sich dieses Werk zuschreiben möchte, hatte der Verfasser die Anfangsbuchstaben der einzelnen Quästionen so gewählt, daß sie zusammen folgende Worte bilden: Roffredus *) Beneventanus juris civilis professor factor operis. Das Werk ist in Arezzo angefangen und ohne Zweifel auch geendigt, da es zum Schulgebrauche bestimmt ist, außer einer Rechtsschule also kein Interesse mehr zur Fortsetzung desselben vorhanden war?). Die Vorrede giebt das J. 1215 als Zeit seiner Abfassung, oder wenigstens seines Anfangs an!). b) Die Anfangsworte der Neun ersten Quästionen sind diese Romana. Odericus. Frogerius. Farulfus. Romani. Evenit. Donatus. Viterbiensis. Servitutem. Dadurch ist es denn entschieden, daß der Name weder Rofredus (wie die Neueren schreiben), noch Roffridus, sondern Roffredus geschrieben werden muß (s. o. §. 68). c) Sarti nimmt an, das Werk sei außer Arezzo vollendet worden, veil qu. 27. so schließt: „sicut in hac causa feci dare sententiam, cum eram doctor Aretii ego Roffredus Beneventanus j. civ. prof., in qua fui advocatus.“ Allein als solenner Schluß eines von ihm verhandelten Rechtsfalls läßt sich dieser Ausdruck auch ohne Veränderung des Wohnorts wohl denken. d) Die Stelle s. o. B. 3. §. 117. a. Das J. 1215. ist unzweifelhaft nach den Ausgaben, und nach der Stuttgarter Handschrift. Die Pariser N. 4545 liest: MCCXLI., was ohne Zweifel aus MCCXV. entstanden ist. Die Bamberger liest MCCXVI.

II. Roffredus. §. 76. 209 Folgende Handschriften desselben sind mir bekannt 1 Metz N. 10. 1 Paris N. 4545. Stuttgart N. 148. Bamberg D. II. 21. Sammlung der Bücherverleiher (s. o. B. 3. S. 652). Nach Hänel Vier Hss. in Madrit (p. 973). 1661 Ich will nun die Ausgaben zusammenstellen, ob worin die zwei Werke über die Klaglibelle mit den Quästionen verbunden sind. S. I. et a. fol. — Schmutztitel: Solennis atque aureus tractatus libellorum Domini Rofredi Beneventani super utraque censura et suis fructuosissimis questionibus et earundem decisionibus exquisitissimis. — Schluß: Aureum domini Rofredi beneventani opus libellorum tam super pont. quam ces. jure editorum (Breslauer Bibl.). Avenione fol. — 1500. Schmutztitel: „Solennis atque aureus tractatus libellorum Domini Rofredi beneventani“ rel Ohne Vorrede. — Am Schluß eine kleine Nachrede zum Lob des Verfassers. Dann: „Castigatum fuit hoc * opus a preclaris viris dom. petro milhoti legum doctore. petro tepe licenciato: et Johanne pabeyrani dicto gandarre scolastico. Ac demum caracteribu mandatum in illa alta auenione cura impensaque .. dominici anselmi auenionen. Anno M. CCCCC. ultimo kalendas marcias.“ oh (Ungenau angegeben bei Panzer Vol. I. p. 98. u. 3. 4.) 1502. Argent. f. — Voran ein alphabetisches Repertorium. Dann das Werk selbst mit einem Schmutztitel, dem oben Am Schluß: „Expensis angegebenen gleichlautend. — . Petri trach civis Spirensis .. in insigni urbe Argentinensi opera Johannis grüninger . . . Anno dom. inc. Secundo post quindecim centesimum XVI. kal, septembris.“ V. O *

210 Kap. XL. Karolus, Roffredus und Petrus. (Steht auch bei Panzer Vol. XI. p. 355. Die Ausgabe, die derselbe Vol. IV. p. 184. u. 1046., als von jener verschieden, aus Denis angiebt, ist wahrscheinlich nur ein unvollständiges Eremplar derselben.) 1516. Argent. f., expensis Petri Trach civis Spirensis in urbe Argent. op. Jo. Grüninger. (Ich kenne diese Ausgabe nur aus Panzer Vol. IX. 367.) p. 1519. Paris. 4. (nach Frisius p. 735). 1537. 12. Maji. Venet. 4. „per Bernardinum de Vianis de Lexona Vercellensem. auspiciis et impensis Melchioris 190 sesse.“ 1538. Lugd. 4. — Auf den Titel, welcher die drei Werke angiebt, folgt das Rubrikenverzeichniß und das Register über das erste Werk, dann dieses selbst, mit folgendem Schluß: „ Lugduni per Mathiam bonhome ausp. et imp. Jacobi g. Francisci de giunta et sociorum florentini. A. d. 1538. die XV. Maji.“ Mehr enthält mein Eremplar nicht, und es scheint also, daß man sich hier mit einer Ausgabe des ersten Werks begnügt hat, obgleich der einer früheren Ausgabe nachgedruckte Titel die drei Werke angiebt. Zwar Giustiniani p. 115. sagt, die Ausgabe enthalte die drei Werke; allein er mischt in sein Zeugniß so offenbare Irrthümer (z. B. die 12. partes der canonischen Klagen), daß dadurch seine Glaubwürdigkeit sehr verdächtig wird. 1561. Lugd. f. ap. heredes Jacobi Juntae. „Dn. Rofredi ... tract. in quo ordinis jud. positiones libellique pertractantur. Opus praeterea lib. in jus pontif, atque XLIIII. (sic) sabb. quaest.“ rel. Ohne Vorrede. Hinter den drei Werken folgt noch Henningi Goeden ordo jud. und Odofredus de libellis. Die Quästionen des Roffredus sind vollständig, ungeachtet des Druckfehlers auf dem Titel. 1591. Coloniae f. ap. Jo. Gymnicum. Dn. Rofredi Benev. ** tract. judiciarii ordinis .. op. praeterea libellorum in jus pontif., nec non LIIII. Sabb. quaest.“ rel. — Die drei Werke des Roffredus allein. Die

II. Roffredus. §. 77. 211 2111 IX 4 Zueignung des Verlegers enthält Nichts zur Geschichte der Ausgabe. Alle diese Ausgaben scheinen, bis auf Druckfehler, mit einander übereinstimmend, und es ist schwerlich wieder einmal eine Handschrift seit der ersten Ausgabe eingesehen worden. Außerdem finden sich die Quästionen allein abgedruckt in einigen allgemeinen Quästionensammlungen, namentlich Colon. 1570 f. p. 164. und Lugd. 1572 f. p. 164. 4 77. Dritte Classe: Praktische kleine Schriften. A. De pugna. Diese kleine Schrift über den gerichtlichen Zweikampf nach Lombardischem Recht hat große Zweifel erregt. Vor Allen schreibt dem Roffred schon Jacobus de Ardizone eine solche Schrift zu?): eben so, richtig gelesen, die Glosse!), und eben so endlich auch Albericus). Nun findet sich in zwei Handschriften!) a) Jac. de Ardizone summa feud. C. 152. „Sunt et alii multi casus ubi fit pugna quos licet colligere in summa Rofredi Beneventani de pugna.“ b) Glossa Per duellum 2. Feud. 27. „Fit pugna aliis casibus qui notantur in Lombar. in summa Rofredi.“ So lesen die Ausgaben des Volumen Mog. 1477. und Basil. 1478., und so Neuere Auslas offenbar auch Alvarotus in seinen Handschriften. — gaben lesen Federici oder Friderichi anstatt Rofredi. So schon Venet. 1487. Venet. 1491. Eben so liest auch Mincuccius c) Alberici dictionar. v. pugna: „De jure tamen Lom bardo in multis casibus fit pugna de quo Rof. fecit unum trac tatum qui incipit: de pugna. d) Paris N. 4489 f. 104 (unvollständig), und in der Mainzer Bibliothek; in dieser letzten Handschrift steht die Schrift hinter des O2

212 Kap. XL. Karolus, Roffredus und Petrus. wirklich eine solche Schrift, deren Verfasser sagt, er verberge seinen Namen, er sei aber ein Schüler des Karolus Beneventanus und auch selbst ein Beneventaner). Dieses Alles hängt so vollständig zusammen, daß die erwähnte Schrift unbedenklich für die des Roffredus gehalten werden muß. Eine völlig entscheidende Bestätigung gewährt noch eine Handschrift in Parma III. I, 25, in welcher fol. 63. dieelbe Schrift mit Titel und Schlußnote steht. Sie beginnt: Incipit summa de pugna a domino Rofredo Beneventano iuris civilis professore compilata. Cum tractatus de pugna et generaliter id quod de pugna optinet observetur, und schließt: ut in predictis 4 legibus et de seditione contra jud. levata L. Cognovimus. Rof. beneventanus. Explicit summula domini Rofredi beneventani de pugna (Mittheilung von Merkel). Einiger Zweifel jedoch entsteht durch zwei Stellen 15 des Alvarotus. Auch dieser kennt die hier erwähnte Schrift und giebt davon genaue Nachricht. Auch er schreibt sie einem Roffredus Beneventanus Roffredus Klaglibellen, und das Rubrikenverzeichniß vor diesen führt die Schrift de pugna als eine Abtheilung der Klaglibelle auf. Nicht zu verwechseln damit ist eine ganz andere Schrift de pugna mit dem Anfang: Quia in locis pluribus contingunt quaestiones de pugna, Ms. Paris. 4604. f. 76. e) S. o. B. 4. §. 62.

II. Roffredus. §. 77. 1 213 zu, aber nicht dem Verfasser der Klaglibelle, sondern einem Schüler desselben, der mit ihm den Namen und das Vaterland gemein gehabt haben soll!). Da nun von einer solchen Unterscheidung die angeführten weit älteren Zeugen Nichts wissen, so ist dieses für einen bloßen Irrthum des Alvarotus zu halten, dessen Enttehung sich auch leicht und sicher erklären läßt. Alvarotus hatte ohne Zweifel eine Handschrift des Werks de pugna vor sich, worin der Name des Lehrers irrig Ro. oder Rof. anstatt Ka. geschrieben war. Um nun diese Thatsache mit der sicheren Angabe des Roffredus als Verfassers der Schrift zu vereinigen, nahm er zwei Roffrede, Lehrer und Schüler, an, welche Annahme mithin durch die Berichtigung der Leseart als irrig und überflüssig erscheint. 2 hlamt Die kleine Schrift fängt an mit den Worten: Cum tractatus de pugna sit utilis, und handelt die ganze Lehre in zwölf Kapiteln ab, über welche Alvarotus eine Uebersicht giebt. Die zwölf Kapitel der Schrift motivirt der Verfasser durch die Analogie der f) Alvarotus de feudis prooem. „Multa quoque excerpsi a Rofredo beneventano in libellis, ab altero Rofredo ejus discipulo et compatriota.“ — Ibid. tit. de pace tenenda: „in summa quam composuit Roffre, super dicto libro lombarde, prout dicit glossa ... Sed tamen adverte quod dicta summa non fuit illius roffr. beneventani qui composuit libellos sed fuit alterius roffr. beneventani, qui fuit discipulus illius primi roff. prout ipsemet narrat et scribit in dicta sua summa in tertia questione.

214 Kap. XL. Karolus, Roffredus und Petrus. zwölf Unzen, der zwölf Tafeln, der zwölf Apostel, und der zwölf Titel in der arbor actionum. B. De positionibus. 78. Johannes Andreä führt zwei kleine Schriften über diesen Gegenstand der Prozeßlehre an: eine von Roffredus, die andere von Odofredus?). Nun steht in den großen Tractatensammlungen eine solche Schrift, unter dem Namen Odofredus Beneventanus!). Da sie aber mit den Anfangsworten übereinstimmt, die Johannes Andreä für die Schrift des Roffredus angiebt?), so gehört sie, wie es scheint, diesem letzten an, und der vorgedruckte Name Odofredus kann durch dieselbe stets wiederkehrende Verwechslung entstanden seyn, welche ebendaselbst auch schon den irrigen Beinamen Beneventanus bei Odofredus veranlaßt hat. * Jedoch spricht wieder gegen diese Annahme eine Wiener a) Jo. Andreae in Dur. spec. Lib. 2. tit. de posit. rubr „Rof. specialem tractatum facit de his extra libellos, qui incipit: Quoniam frequens et quotidianus est usus positionum Odof. dicitur fecisse tractatum qui incipit: De positionibus quae in judicio fiunt, et de quo infra dicam.“ (Nachher werden mehrere aus dieser Schrift des Odofredus genommene Stücke des Durantis bemerklich gemacht.) Vgl. u. Kap. XLIV. b) Tract. Lugd. 1549. f. Vol. 4. f. 181. und Tract. univ. juris Ven. 1584. f. T. 4. fol. 2. Es ist nur ein einziges Blatt c) Der gedruckte Text fängt an: „Cum frequens et quotidianus sit usus positionum.“ Die geringe Abweichung von dem Anfang in Note a. ist als bloße Variante anzusehen.

II. Roffredus. §. 78. 215 Hs. der Schrift: Quoniam frequens, an deren Schluß der Name Odofredus steht?). C. De Bonorum Possessionibus. Diese Lehre füllt den ganzen sechsten Theil des großen Werks über die Klaglibelle. Aber schon früher hatte Roffred in Arezzo ein eigenes kleines Werk darüber geschrieben welches sich noch jetzt in einer Bamberger Handschrift erhalten hat?). Es fängt an: Cum essem Aretii in studio et considerarem quod tractatus de B. P. sit difficilis, und schließt mit diesen Worten: Haec de B. P. quid hodie obtineat diligenter et breviter ad preces meorum sociorum tractavi ego Roffredus beneventanus juris civ. professor. Johannes Andreä giebt von dieser Schrift, wie gewöhnlich, sehr genaue Nachricht!). D. Summa de actionibus. te Es ist eine Summa über den Institutionentitel de actionibus, vor den Klaglibellen geschrieben, und d) Ms. Vindobon. j. can. 74. fol. 166. (Mittheilung von Ratjen). e) Ms. Bamb. P. II. 17. Sehr wahrscheinlich steht dieselbe Schrift auch hinter der Kopenhagner Handschrift der Klaglibelle f) Jo. Andreae in Dur. spec. Lib. 4. tit. de testamentis §. 3: „De his copiose tractavit Rof. tit. de b. poss. tit. generali cum 12. rubr. sq. Habetur etiam quidam parvus ejus tractatus de his, quem dicit se composuisse Aretii, quem puto ejus opus libellorum praecessisse: quod patet“ rel.

216 Kap. XL. Karolus, Roffredus und Petrus. in diesen von ihm selbst citirts). Auch Johannes Andrea führt diese Schrift an, die er selbst vor sich hatte!). Die angebliche Summa juris oder juris civilis, welche ihm von mehreren Neueren beigelegt wird!), und worunter man ein allgemeines dogmatisches Werk erwarten möchte, ist ohne Zweifel Nichts, als diese kleine Schrift, eine Art von Vorläufer seiner größeren Werke. . Einige andere Werke, die ihm beigelegt werden, beruhen nur auf Mißverständnissen. So die Zusätze zu des Johannes arbor actionum“), worunter nur das große Werk über die Civilklagen gemeint seyn kann; eben so die Disputationes!), welches sehr wahrscheinlich nur die bekannten Quästionen sind. Ein mir unbekannter Schriftsteller des sechszehenten Jahrhunderts soll erzählen, in einer Privatbibliothek seiner Zeit befänden sich die Schriften des Rofg) Roffredi lib. j. civ. P. 1. tit. de act. vi bon. rapt. „Et de hoc dic plenius ut no. (notavi) in summa insti. de actionibus §. ex maleficiis.“ h) Jo. Andreae in Dur. spec. Lib. 4. tit. de raptor. „remittit ad ea quae scripsit Inst. de act. §. ex malef. Et quia habeo ipsius scripta super illo titulo“ rel. 1) Trithemius I. c. Giustiniani l. c. p. 115. k) Panzirolus Lib. 2. C. 23. 1) Gesner bibliotheca p. 586.

II. Roffredus. §. 78. 9. 217 fredus in zwölf Foliobänden*). Was es damit für eine Bewandtniß haben mag, weiß ich nicht zu sagen; die uns bekannten Schriften würden diesen Umfang selbst dann nicht erreichen, wenn auch noch einige Bände nachgeschriebener Vorlesungen hinzugekommen seyn sollten. m) Franc. Liparulus in seiner Ausgabe von Odofredi summa feudorum sagt: sein Oheim Leonardus Liparulus habe jen Zwölf Bände in der Bibliothek des Bartholomäus Camerarius gesehen Diese Angabe findet sich bei Giustiniani l. c. p. 115. 8 15

218 Kap. XL. Karolus, Roffredus und Petrus. ud Gun chanschen unser 5 III. Petrus de Vinea. a 79. Sarti P. 1. p. 128. 11 ( Giustiniani mem. ist. T. 3. p. 259. Raumer Hohenstaufen. B. 3. S. 468. B. 4. S. 256. 632. Der berühmte Mann, welcher hier genannt ist, gehört nur in einer sehr beschränkten Beziehung zu der Aufgabe dieses Werks, nämlich nur in seinem Verhältniß zum Römischen Recht. Er war geboren in Kapua. Der Beiname scheint zu sagen, daß er der Sohn eines armen, unbekannten Winzers war, deutet also auf dunkle Abkunft, womit denn auch die gleichzeitige Erzählung übereinstimmt, daß er als Student in Bologna von Almosen gelebt habe. Ein gleichzeitiger Schriftsteller?) giebt den Gang seiner Bildung und seines öffentlichen Lebens so an. Nachdem er in Bologna studirt hatte, wurde er bei dem K. Friedrich II. erst Notar, dann Protonotar. a) Guido Bonattus bei Sarti p. 129. not. a.

III. Petrus. §. 79. 219 Hierauf studirte er die Rechtswissenschaft, und wurde nun judex majoris curiae. — In einer Urkunde von 1248, also kurz vor seinem Ende, heißt er imperialis aulae Protonotarius, et regni Siciliae Logotheta!). pilchigt sic u Gewiß und bekannt ist es, daß er durch die zung Gunst des Kaisers zu großen Reichthümern und zu mächtigem Einfluß auf die Staatsgeschäfte kam, wovon seine Briefe vielfältiges Zeugniß geben. cher Sarti nimmt an, Petrus habe in Bologna die 1 Rechte gelehrt: ohne allen Grund. Eher könnte man vermuthen, daß er vor seinem Geschäftsleben als artistischer Lehrer aufgetreten wäre, wozu der Titel magister, den er im Epilog des Gesetzbuches führt?), wohl paßt. pirschie ln in Sein Ende war traurig. Im J. 1249 fiel er in Ungnade, und sein Vermögen wurde eingezogen. Man erzählt, der Kaiser habe ihm die Augen ausstechen lassen, und er habe sich im Gefängniß selbst entleibt. Aber über die Umstände seines Todes sind die Nachrichten eben so widersprechend und unsicher, als über die Ursachen seines Falls. Dante hat dem Ruhm und dem Unglück des Petrus eine Stelle seines Gedichts gewidmet!). b) Giustiniani p. 264. c) S. u. Note f d) Inferno XIII. 50

220 Kap. XL. Karolus, Roffredus und Petrus. 90 Unter seinen Arbeiten gehört allein das berühmte Gesetzbuch Friedrich's?) hierher, welches durch Petrus im J. 1231 in Amalfi gesammelt und geordnet, und in demselben Jahr in Amalfi, 1232 in S. Germano, publicirt wurde!). Die wichtigste Seite dieses Gesetzbuchs ist die publicistische, und diese ist ganz neuerlich in einer ausführlichen, sachkundigen Zusammenstellung herausgehoben wordens). Das Privatrecht tritt sehr zurück. In den meisten Lehren desselben hielt man es nicht für nöthig, den bisherigen Zustand zu ändern, so daß auch neben diesem Gesetzbuch die Römer nach Römischem, die Lombarden nach Lombardischem Recht leben sollten!). Nur in einigen Stücken schien es angemessen durchzugreifen, und Eine Regel für alle Unterthanen gleichförmig vorzuschreiben. e) Abgedruckt bei Canciani Vol. 1. p. 297—387. Das Werk ist früher öfter gedruckt unter dem Titel: Utriusque Siciliae Constitu tiones, oder: Constitutiones regni Siciliarum. Ich habe zwei Aus gaben vor mir: Venet. 1590. fol., und Neapoli 1773. f. In beiden stehen große Commentare Neapolitanischer Juristen, und es folgen darauf die Gesetze späterer Könige. f) Ueber den Antheil des Petrus s. den Epilogus bei Canciani I. 375: „constitutiones istas quas per magistrum Petrum de Vineis Capuanum, magnae curiae nostrae judicem, et fidelem nostrum, mandavimus compilari.“ — Ueber die Zeitbestimmung s. DAsti Lib. 1. p. 119—123. Toscani juris publ. Rom. arcana T. 3. p. 66. g) Raumer a. a. O., B. 3. S. 468—559. h) S. o. B. 2. §. 76.

III. Petrus. §. 79. 221 Dieses geschah namentlich für die Verjährung; sie wurde hier ganz nach Römischen Grundsätzen bestimmt!), welche also dadurch die Kraft eines für alle Unterthanen geltenden Reichsgesetzes erhielten. 1) Constitut. Siculae Lib. 3. Tit. 32. L. 1., p. 365. bei Canciani. 60 senh Schi nn Ann deld und un o nd an 4 chin ilhilgen eln untertig

222 Kap. XII. Rückblick auf die Glossatorenschule. 0 is Ein und vierzigstes Kapitel. Rückblick auf die Glossatorenschule. 80. Die Geschichte der Glossatoren ist bis hierher durch einen Zeitraum von etwa anderthalb Jahrhunderten durchgeführt worden. Um die Mitte des dreizehnten Jahrhunderts tritt eine sichtbare Aenderung in der juristischen Literatur ein. Bis dahin hatte ein ernstes, ja großartiges Streben einzelne Schriftsteller zu einer bestimmten, ausgebildeten Individualität, die Wissenschaft im Ganzen zu einer bedeutenden, längst entbehrten Höhe geführt. Jetzt verliert sich dieses Alles in einer unbestimmten Allgemeinheit, und anstatt der bisherigen Vorzüge erscheint nun das bloße Bestreben nach ungemessener Anhäufung des Stoffs, zurückstoßend an sich selbst sowohl, als durch die Geschmacklosigkeit der Darstellung. Da nun zu derselben Zeit in der Glosse des Accursius ein Werk hervortritt, welches alle Aufmerksamkeit ausschließend auf sich zieht und seine Vorgänger gänzlich verdrängt, so möchte man geneigt seyn, jene unglückliche Veränderung in der juristischen Literatur als eine Wir¬

I. Entstehung und Abnahme. §. 80. 223 kung dieses Werks anzusehen. Zwar wird im folgenden Kapitel gezeigt werden, daß ein solches Verhältniß von Ursache und Wirkung nicht angenommen werden darf; allein als Bezeichnung eines wichtigen Abschnitts muß das Werk des Accursius allerdings angesehen werden. Die Wichtigkeit des zurückgelegten Zeitraums jedoch nöthigt mich, noch einige allgemeine Betrachtungen über denselben einzuschalten, ehe die Geschichte selbst fortgesetzt werden kann. Was von diesen allgemeinen Betrachtungen blos das Aeußere betraf, ist der Geschichte selbst vorausgeschickt worden?), indem es theils schon dort für sich verständlich war, theils zur Geschichte der einzelnen Schriftsteller und ihrer Werke den Weg bahnen sollte. Soweit aber diese Betrachtungen mehr das innere Wesen dieses Zeitraums zum Gegenstand haben, können sie erst hier ihre rechte Stelle finden. Entstehung und Abnahme. I. Durch welche geschichtliche Verhältnisse die Entstehung der Glossatorenschule veranlaßt und begünstigt ward, ist bereits an einer andern Stelle dieses Werks (B. 3. Kap. XVIII.) dargestellt worden. Auch habe ich schon bemerkt, daß diese Schule aus eigener Kraft empor gekommen ist, indem sie keine schriftliche oder a) S. o. B. 3. Kap. XXIII—XXV.

224 Kap. XLI. Rückblick auf die Glossatorenschule. mündliche Lehre vorfand, aus deren Entwicklung sie hätte hervorgehen können!). Es bleibt aber noch zu untersuchen übrig, ob sie etwa ihren Stoff lediglich aus der Praxis der Gerichte gezogen hat, welche nun durch wissenschaftliche Form belebt und veredelt worden wäre. Allein auch selbst dieses muß gänzlich geleugnet werden. Die Glossatoren hatten keinesweges zur Absicht, die Praxis ihrer Zeit darzustellen, sondern sie traten als buchgelehrte Reformatoren auf, und ihrer gewonnenen besseren Einsicht sollte sich die Praxis fügen. Nur freilich darf dieses nicht von den Stücken des Römischen Rechts verstanden werden, worin die veränderte Lage der Völker eine nothwendige Veränderung bewirkt hatte, sondern von den viel häufigeren Fällen, worin durch die Stumpfheit und Unwissenheit der vergangenen Jahrhunderte das Römische Recht verdorben oder verdunkelt worden war. Man kann sagen, daß aus diesem Bestreben der Glossatoren der Gegensatz zwischen Theorie und Praxis hervorgegangen ist, welcher seitdem zwar mancherlei Gestalten angenommen hat, aber nie wieder verschwunden ist: ein Gegensatz, welcher, richtig oder irrig behandelt, der Wissenschaft, wie der Praxis zum Heil oder zum Verderben gereicht. Auch die Glossatoren kamen durch diesen von ihnen gewählten b) S. o. B. 4. §. 10.

I. Entstehung und Abnahme. §. 80. 225 Standpunkt in Gefahr, die gesunde Natur der Rechtswissenschaft zu verkennen, und die Früchte ihres Bücherstudiums in ein leeres Spiel zu verkehren; was sie dagegen schützte, war der stete Zusammenhang mit der Ausübung des Rechts, so wie die würdige Stellung, welche sie in anderen Zweigen des öffentlichen Lebens einnahmen?). Merkwürdig ist auch das regelmäßige Fortschreiten, welches in diesem Zeitraum von einer Generation zur andern wahrgenommen wird. Stets dienen die Vorgänger als Muster und Vorbilder, welche eben so wenig vernachlässigt, als mißbraucht werden; was sie entdeckten, wird benutzt, und dient als Grundlage weiterer Forschung, ohne je durch übertriebene Autorität den Fortschritt zu hemmen. Vergleichen wir damit, was sich in der nachfolgenden Zeit begab, so finden wir gerade das Gegentheil. Mit den Rechtsquellen, auf deren Ergründung in dieser früheren und besseren Zeit die Arbeit fast ausschließend gerichtet war, traten nun die aus dieser Zeit hervorgegangenen Erklärungen in gleiche Linie, versehen mit ungebührendem, quellenmäßigem Ansehen. Alles, was in der Bildung dieser früheren Zeit unvollständig und mangelhaft geblieben war, wurde dadurch unheilbar befestigt. Was man den Vorgängern abgewinnen 4 c) S. o. B. 3. §. 34. V. P

226 Kap. XLI. Rückblick auf die Glossatorenschule. konnte, versäumte man: die Nachahmung in unermüdeter Quellenforschung mit schlichtem, gesundem Verstande. Man gebrauchte sie, wozu sie nicht da waren, durch ungeprüfte Annahme ihrer Meinungen und Erklärungen; so mußte jeder Fortschritt unmöglich, der Rückgang unvermeidlich werden. Fragt man, wodurch diese nachtheilige Veränderung in der Rechtswissenschaft bewirkt wurde, so ist die nächste Antwort nicht schwer zu finden. Es gechah hier, wie fast immer in ähnlichen Fällen, daß ein falscher Weg eingeschlagen wurde, weil Kraft und Neigung zum Rechten, die sich bis dahin fruchtbar erwiesen hatte, nunmehr versagte. Daß dieses schon vor dem Schluß des nun zurückgelegten Zeitraums der Fall war, ist in der Geschichte desselben nachgewiesen worden. In dieser ganzen Zeit wurde als der wichtigste Theil der juristischen Thätigkeit angesehen die Erklärung der Rechtsquellen durch Glossen. Hugolinus nun war der Letzte, welcher Glossen schrieb, bedeutend durch Umfang und inneren Werth. Diejenigen, welche neben oder gleich nach ihm großes Ansehen genossen, wie Jacobus Balduini, Roffredus und Andere, schrieben keine oder nur spärliche Glossen, so daß noch vor der Mitte des dreizehnten Jahrhunderts, und vor der Erscheinung eines ganz verdorbenen Geschmacks, diejenige Thätigkeit verschwindet, welcher bis dahin der erste Rang ein¬

Entstehung und Abnahme. §. 80. I. 227 geräumt worden war. Es scheint aber, daß dazu noch früher die Neigung, als die Kraft, fehlte: denn (was merkwürdig ist) derselbe Roffredus, von welchem fast gar keine Glossen übrig sind, zeigt sich in seinen Vorlesungen noch in der alten, guten Weise (§. 72.), so daß diese in der Schule länger, als in der Schriftstellerei, fortgedauert zu haben scheint. Wer aber, mit dieser nächsten Antwort auf die vorgelegte Frage nicht zufrieden, nach der tiefer liegenden Ursache dieser schwindenden Kraft forschen wollte, der dürfte eben so wenig auf volle Befriedigung hoffen, als bei den meisten ähnlichen Erscheinungen in der Geschichte der Wissenschaften und der Künste. So sind zwar an einem andern Ort (Kap. XVIII.) äußere Umstände nachgewiesen worden, woraus die Entstehung und Blüthe der Glossatorenschule begreiflicher wird: aber was hätten diese Umstände vermocht, wären sie nicht mit einer inneren Empfänglichkeit zusammengetroffen, die als die eigentlich bewegende Ursache angesehen werden muß, selbst aber schlechthin nicht weiter erklärt werden kann? Eben so trat um die Mitte des dreizehnten Jahrhunderts, also gleichzeitig mit jenem Verfall der Rechtswissenschaft, eine unglückliche Veränderung in dem öffentlichen Zustand der italienischen Städte durch die Uebermacht der Volkspartei ein?); aber wie oft d) S. o. B. 3. §. 50. 56. P2

228 Kap. XII. Rückblick auf die Glossatorenschule. sind ähnliche und schwerere Hindernisse überwunden worden, wo ein geistiges Streben entschieden den rechten Weg verfolgte! In solchen Fällen also muß die Geschichte mit der treuen Darlegung der Thatsachen und der mit ihnen verwandten äußeren Verhältnisse sich begnügen, auf die Entdeckung der eigentlichen Ursache aber verzichten. II. Ihr wissenschaftlicher Charakter. 81. Werfen wir einen vergleichenden Blick auf die vom Anfang dieses Werks an dargestellten Zeiträume, so finden wir folgenden merkwürdigen Gegensatz. In den früheren Jahrhunderten hatte sich nicht viel mehr als die Kenntniß des bloßen Buchstaben erhalten. So finden wir in den germanischen Gesetzen, noch mehr aber in manchen juristischen Aufzeichnungen?), und in den Urkunden, Stellen aus alten Rechtsquellen oder Formeln völlig sinnlos gebraucht. Das Verdienst dieser Zeiten um das Römische Recht bestand also darin, daß sie die Kenntniß des bloßen Buchstaben nicht untergehen ließen, sondern der Einsicht einer helleren Zeit überlieferten. Eine solche war die Zeit der Glossatoren, welche durch vergleichendes und verbindendes Denken in den Sinn der alten Juristen einzudringen mit achtungswerthem Era) S. o. B. 2. §. 85. 86.

II. Wissenschaftlicher Charakter. §. 81. 229 folg strebten, und so durch lebendige Wiedererzeugung der lange unverstandenen Arbeit eine geistige Gemeinschaft mit dem Alterthum stifteten, welche bis zu unserer Zeit ununterbrochen fortgewirkt hat!). Als Uebergang von der einen Zeit in die andere können diejenigen Arbeiten angesehen werden, worin zwar ein Verständniß des Einzelnen gesucht und erlangt wird, aber ohne einen freieren Blick auf das Ganze Dahin kann man etwa die Turiner Institutionenglosse rechnen, ferner den Brachylogus und Petrus, vorzüglich aber viele Interlinearglossen, welche sich begnügen, Ein Wort durch ein anderes zu erklären welches meist um gar Nichts deutlicher ist, als jenes, sondern nur zufällig dem Verfasser oder seiner Zeit geläufiger und bekannter. Besonders merkwürdig sind in dieser Rücksicht die verschiedenen Glossen des Irnerius, in welchen selbst der erwähnte Uebergang deutlich wahrzunehmen ist?). Uebrigens ist Alles was hier von den verschiedenen Zuständen der Rechtswissenschaft gesagt worden ist, ebensowohl auf die mündliche Ueberlieferung, als auf die Darstellung in Büchern zu beziehen. Ich will nun, nach dieser allgemeinen Charakteristik, die Arbeiten der Glossatoren mehr im Einb) Vgl. die treffliche Stelle in Niebuhr's Römischer Geschichte B. 2. S. 537. 538. der ersten Ausgabe. c) S. o. B. 4. §. 10.

230 Kap. XLI. Rückblick auf die Glossatorenschule. zelnen betrachten. Diese Arbeiten beziehen sich theils auf die theoretische, theils auf die praktische Seite der Rechtswissenschaft. Jene wiederum sind theils exegetische, theils dogmatische; diese aber theils Prozeßtheorien, theils Formelnbücher. 82. Die Exegese wurde durchaus als die erste und wichtigste Aufgabe betrachtet, wie sie denn auch ausschließend Gegenstand des mündlichen Unterrichts war. Durch die ununterbrochene Beschäftigung mit derselben gewannen die Glossatoren die lebendigste und vollständigste Anschauung der Rechtsquellen, bei deren Erklärung sie stets die Vergleichung mit anderen Stellen anwenden, oft mit dem gewandtesten Scharfsinn, und mit dem glücklichsten Erfolg. Was aber besonders als ein charakteristischer Vorzug vieler Glossen bemerkt werden muß, ist die unverwandte Richtung auf den eigentlichen Gegenstand der Erklärung, die sich auch durch die reichhaltigste Zusammentellung mit anderen verwandten Stellen und Rechtsfragen nicht von ihrem Ziele weg in's Allgemeine und Unbestimmte verliert. In diesem wichtigen Punkt stehen den Glossatoren oft weit gelehrtere Interpreten der französischen und holländischen Schule nach, und auch wir werden wohl thun, hierin von ihnen zu lernen. Das größte Lob aber verdient es, daß die Glossatoren die Wichtigkeit einer festen kritischen Grundlage der Exegese völlig erkannten, und daß sie

II. Wissenschaftlicher Charakter. §. 82. 231 mit Ernst und Anstrengung nach dieser Grundlage strebten. Davon ist jedoch schon bei einer andern Gelegenheit (B. 3. Kap. XXII.) ausführlich gehandelt worden. Es ist zu hoffen, daß auch der materielle Werth, den ihre Variantensammlungen für uns haben, künftig mehr, als bisher, erkannt und benutzt werden wird. Zu dogmatischen Arbeiten führte schon frühe die Exegese. Die umfassendsten Werke dieser Art waren die Summen, besonders über den Codex und die Institutionen, worin die Resultate der Quellenstudien zusammenhängend niedergelegt wurden; unter den Verfassern derselben gebührt besonders dem Placentinus das Lob eines eindringenden Sinnes für den inneren Zusammenhang der Rechtssätze?). Eben dahin gehören auch die Bearbeitungen einzelner Theile des Rechtssystems, besonders der Actionen. Aber auch schon ihre Eregese selbst, welche stets eine Fülle zerstreuter Stellen unter gemeinsame Gesichtspunkte zu vereinigen strebt, hat einen entschieden systematischen Charakter. Ueberall also ist in ihren Arbeiten ein Anerkennen der verschiedenen wissenschaftlichen Richtungen und Thätigkeiten sichtbar, aus deren harmonischem Zusammenwirken allein die Vollkommenheit der Wissenschaft hervorgehen kann. Nur die a) S. o. B. 4. §. 82. 0

232 Kap. XLI. Rückblick auf die Glossatorenschule. historische Richtung wird bei ihnen gänzlich vermißt, und diesen Mangel werden wir unvermeidlich finden, wenn wir bedenken, wie unbekannt auch uns die innere Rechtsgeschichte seyn würde, hätte uns nicht (um der neuesten Entdeckungen nicht zu gedenken) das sechszehnte Jahrhundert den Ulpian und andere vorjustinianische Quellen zugeführt. Ueber den Werth der Prozeßtheorien und der Formelnbücher aus dieser Zeit kann ein befriedigendes Urtheil nur in einer vollständigen Geschichte des Prozesses gefällt werden!). Was die Formelnbücher betrifft, so ist in ihnen, und besonders bei Roffredus, der Anfang des späteren Verfalls wahrzunehmen. Sie selbst zwar schließen sich an die theoretischen Darstellungen des Actionenrechts (namentlich an die des Johannes) an; allein theils die unmäßig breite Behandlung des Stoffs, theils das sichtbare Streben nach Befriedigung solcher Leser, welche, ohne eigenes Denken, blos mechanischen Gebrauch von dem Buch machen wollen, deuten auf die gleich folgende Zeit hin, worin diese üblen Eigenschaften vorherrschend werden. Es ist schon oben) bemerkt worden, daß die b) Andeutungen dazu finden sich in Hollweg's Grundriß zu Vorlesungen über den Civilprozeß, Vorrede S. XIV. der 2ten Ausgabe (Berlin 1825). c) S. o. B. 3. §. 187—190.

II. Wissenschaftlicher Charakter. §. 82. 233 Schule der Glossatoren geraume Zeit auf das Römische Recht strenge beschränkt blieb, so daß die Schule der Canonisten als eine ganz abgesonderte daneben stand. Nach und nach aber verminderte sich diese Trennung. Theils wurde von jeher von den Canonisten das Studium des Römischen Rechts als nothwendige Grundlage ihres eigenen Fachs angesehen, theils zeigen auch häufig die Civilisten in ihren Schriften eine nicht geringe Kenntniß des canonischen Rechts. Endlich aber fanden sich auch einzelne Lehrer, welche gleichzeitig in beiden Schulen das Lehramt bekleideten. Der Erste, von welchem dieses nicht bezweifelt werden kann, ist Bazianus, Canonicus zu Bologna, welcher 1197 starb, und in dessen Grabschrift das doppelte Lehramt auf die unzweidentigste Weise bezeugt wird?). Dasselbe ist oben von Nicolaus Furiosus und Lanfrancus nachgewiesen d) In der Grabschrift bei Sarti P. 1. p. 294. heißt es: „Summus in alterutro doctoris jure peregit hactenus officium quem lapis iste tegit. Jura duo potuit naturae jus superare haec duo de proprio mors fugat uno lare. Istius meruere sinu duo jura locari solus in Italia qui fuit absque pari.“ Es ist unbegreiflich, wie dennoch Sarti (p. 293) ihm blos die Bekanntschaft mit dem Römischen Recht zuschreiben, noch weit später aber (p. 317) die Vereinigung beider Lehrämter, als ganz ohne Beispiel, geradezu verwerfen kann. — Ich habe den Bazianus in der Reihe der Civilisten deswegen nicht mit aufgeführt, weil dieses Zeugniß der Grabschrift durchaus die einzige Spur seiner civilistischen Laufbahn ist.

234 Kap. XLI. Rückblick auf die Glossatorenschule. worden?). Späterhin aber wird diese Verbindung beider Lehrfächer weit häufiger. Die Wichtigkeit der Glossatoren für ihre Zeit kann nicht hoch genug angeschlagen werden. Nicht nur wurde durch sie die ganz versunkene Rechtswissenschaft wieder zu neuem Leben hervorgerufen, sondern sie hatten auch auf andere Wissenschaften den wohlthätigsten Einfluß, indem sie hauptsächlich den Anstoß gaben zu der regen Thätigkeit, welche sich nun in zahlreichen und blühenden Schulen überall entwickelte. Aber auch für uns, unter ganz veränderten Verhältnissen, sind sie von bleibender Wichtigkeit Obgleich viele Jahrhunderte, unter weit günstigeren Umständen, ihre Arbeit fortgeführt haben, können wir dennoch gar Vieles von ihnen unmittelbar lernen. Noch wichtiger aber sind sie uns durch ihr Verhältniß zur Dogmengeschichte. Denn in den Theorien und im Gerichtsgebrauch späterer Zeiten ist Vieles durchaus nicht gründlich zu verstehen möglich, als indem es auf den Anfang zurückgeführt wird, der in den Schriften der Glossatoren liegt, und aus diesem Grunde besonders habe ich kein Detail für geringfügig halten können, wenn es dahin führte, unsere Kenntniß dieses Theils der Literatur zu vervollständigen. e) S. o. §. 25. 26.

III. Mängel. §. 83. 235 III. Ihre Mängel. 83. Bis in das sechszehnte Jahrhundert erhielten sich die Glossatoren in ungestörtem Ansehen. Als aber die Rechtsgelehrten anfingen, Kenntnisse, die jenen fremd geblieben waren, zu erwerben und für ihre Forschungen zu benutzen, mußte dieses Ansehen nothwendig abnehmen. Gerade derjenige zwar, welcher alle Anderen in dem Besitz und der Anwendung dieser neuen Kenntnisse übertraf, ehrte die Glossatoren durch glänzende Zeugnisse für ihren Werth?). Dagegen wurden sie von Anderen, minder Berechtigten, desto schonungsloser beurtheilt *), und, was schlimmer war, sie kamen beinahe ganz in Vergessenheit. Selbst a) Cujacii Observ. Lib. 3. Cap. 11: „Accursius noster, quem ego et latinis et graecis omnibus interpretibus juris facile antepono.“ — lbid. Lib. 12. C. 16: „Accursium longe magis corona donaverim, a quo quidquid aberrat Bartolus, vanae fictiones et aegri somnia videntur.“ — Id. in Lib. XV. Quaestionum Papiniani init. (Opp. IV. 381): „Ergo, ut Accursius notat peritissime, qui omnino philosophiae non erat ignarus“ etc Hier und an anderen Orten steht Accursius nicht individuell, etwa im Gegensatz anderer Glossatoren, sondern als Repräsentant der Glossatorenschule und ihrer Erzeugnisse überhaupt. b) Rabelais (pantagruel liv. 2. Chap. 5.) vergleicht di glossirten Pandekten einem goldnen, mit Koth verbrämten, Kleid. Da gegen sagt Pasquier (recherches IX. 38), wenn man auf den wesentlichen Nutzen sehe, und besonders auch die neueren Ausleger mit in Betracht ziehe, so sei der Text dem Silber, die Auslegung (die Glosse und die Neueren) dem Golde zu vergleichen.

236 Kap. XLI. Rückblick auf die Glossatorenschule. Diejenigen, welche sich um literarische Kenntnisse bemühten, glaubten sich doch meist etwas zu vergeben wenn sie sich mit so barbarischen Schriftstellern eingelassen hätten. So ist es geschehen, daß in neueren Zeiten die Glossatoren fast nur noch von Denen genannt worden sind, welche die alten Vorwürfe zu wiederholen oder vollständiger zu begründen für gut fanden?). In der That hat man eine Menge von Stellen zusammengehäuft, um zu beweisen, daß die Glossatoren nicht blos in Philologie und Geschichte unwissend, sondern auch von gesundem Urtheil und gutem Geschmack entblößt waren. Was sollen wir nun zu diesen Vorwürfen sagen, die mit dem ausc) Eine eigene Abhandlung darüber hat Terrasson mélanges d’histoire, de litt., de jurisprudence litt. etc. Paris 1768. 12. p. 150—172. Die vollständigste Sammlung aber von solchen bedenklichen Stellen der Glosse enthält Berriat=Saint=Prix histoire du droit Romain p. 287—299, welcher übrigens in seinem Totalurtheil doch weit gemäßigter ist, als viele Andere. Die älteste Schrift dieser Art ist: Ant. Nebrissensis lexicon j. civ. adv. quosdam insignes Accursii errores editum, Salmant. 1511., dann oft gedruckt, welche übrigens nur zum kleineren Theil gegen die in der Glosse vorkommenden grammatischen und historischen Irrthümer ge richtet ist (S. u. B. 6. §. 124). — Auf der andern Seite traten auch einzelne Vertheidiger auf, die aber die Sache nicht von der rechten Seite angriffen, und darum unbeachtet blieben. So: Alb. Gentilis de juris interpretibus libri sex, hinter Panzirolus ed. Lips. 1721. Jo. Saxonii Hattestedii . . assertio de glossis Accursianis et Bartoli ... commentarius etc. Basileae 1548. 8. (Mehr eine Vertheidigung der Commentare überhaupt, als der Glosse besonders). Wieling or. pro glossatoribus, in: lect. j. civ. p. 291.

III. Mängel. §. 83. 237 gesprochenen günstigen Urtheil in geradem Widerspruch zu stehen scheinen? Fast alles Einzelne, was man gegen sie einwendet, müssen wir unbedingt zugeben. Zwar könnte man sich zu ihrer Vertheidigung darauf berufen, daß wir unmerklich und ohne alles persönliche Verdienst eine Menge Dinge lernen, die im zwölften Jahrhundert zu erfahren fast unmöglich war; allein, so wahr diese Bemerkung ist, so wenig Gewicht hat dieselbe, da wo die größere oder geringere Verschuldung eigentlich gleichgültig ist, und nur der wirkliche Werth oder Unwerth festgestellt werden soll. Dagegen sind folgende zwei Bemerkungen entscheidend, die man bei dieser Frage zu übersehen ge wohnt ist. Erstlich werden alle Stellen, worauf jenes harte Urtheil gebaut wird, aus der Glosse des Accursius genommen, also aus einer Sammlung, welche, ohne Auswahl und Kritik, Gutes und Schlechtes aus den Schriften von beinahe anderthalb Hundert Jahren zu einem scheinbaren Ganzen verbindet!). Wenn nun Jemand aus den juristischen Schriften der letzten d) So z. B. erzählt die Glosse zu L. 2. §. 4. de orig. jur. die Geschichte von einem Narren, den die Römer den Griechen gegenüber stellten, als sie von diesen geprüft werden sollten, ob sie der Mittheilung griechischer Gesetze werth seyen. Diese Geschichte hat man so angesehen, als hätten die Glossatoren sie geglaubt oder gar erfunden. Es ist aber eine uralte Volkssage, und Accursius hat also hier nur ein Stück Volkspoesie in seine Sammlung aufgenommen.

238 Kap. XII. Rückblick auf die Glossatorenschule. Hundert und Funfzig Jahre Proben von Unwissenheit und Unverstand sammeln, und darauf gegründet den ganzen Zeitraum verdammen wollte, so würden wir dieses Verfahren für eben so unbillig, als ungründlich halten. Und doch ist davon jenes Verfahren gegen die Glossatoren nicht wesentlich verschieden. Sollte ein solches Verdammen im Großen, über einen langen Zeitraum ausgesprochen, Grund haben, so müßte man sich an einzelne Schriftsteller und Bücher und zwar gerade an die besten, halten, z. B. an Bulgarus de regulis juris, Placentin über die Actionen u. s. w. Ich will es aber Jedem überlassen, zu versuchen, ob er aus diesen eine ähnliche Blumenlese von Unwissenheit und Unverstand zu Stande bringen wird, wie sie aus Accursius geliefert worden ist Zweitens ist es unleugbar, daß selbst die vornehmsten Glossatoren von vielen Dingen keine Ahnung hatten, die heutzutage Jeder weiß. Aber daß sie ungeachtet dieser wesentlichen Entbehrungen den Werth und die Ausbildung dennoch erlangten, die ihnen jeder Unbefangene zuerkennen muß, und wodurch sie noch für uns wichtig werden, dieses gerade ist es was ihnen auf unsere hohe Bewunderung Anspruch giebt. Man hat aus Cujacius viele Aeußerungen gesammelt, worin er einzelnen Stellen der Glosse oft in harten Ausdrücken, widerspricht, und man hat diesen Tadel mit dem oben erwähnten großen

239 III. Mängel. §. 83. 1 Lob, das er ihnen ertheilt, widersprechend gefunden?) Ich kann diesen Widerspruch nicht zugeben. Denn je mehr er im Einzelnen den Mangel oft der wesentlichsten Kenntnisse wahrnahm, desto ausgezeichneten mußte ihm daneben das überwiegend Treffliche, als Beweis der eigenthümlichsten Geisteskraft, erscheinen, und desto tieferen Grund erhielt dadurch sein allgemeines Lob. 12. Ein besonderer Vorwurf endlich, der den Glossatoren 79 gemacht wird, betrifft nicht den wissenschaftlichen, sondern den sittlich=politischen Charakter. Sie sollen durch ihr Studium einen knechtischen Sinn angenommen, den Despotismus begünstigt, und der Freiheit entgegen gearbeitet haben!). Dieser schwere Tadel soll dadurch begründet werden, daß sie Gibellinen, nicht Welfen gewesen seyen, ferner durch ihr schlechtes Benehmen auf dem Reichstag zu Roncaglia. Die unrichtige Darstellung beider Thatsachen ist indessen schon oben widerlegt wordens). Ueberhaupt ist es sehr mißlich, über ganze Stände ein sittliches Urtheil, sey es lobend oder tadelnd, auszusprechen. Bei den Juristen insbesondere sollte man nach der Natur ihres Berufs eher erwarten, daß sie sich als e) Berriat-Saint-Prix l. c. p. 295. f) Sismondi hist. des republ. Ital. T. 1. p. 368. T. 2. 102. B. g) S. v. B. 3. §. 53., B. 4. §. 54.

240 Kap. XLI. Rückblick auf die Glossatorenschule. Vertheidiger gesetzmäßiger Freiheit, und als Widersacher revolutionärer Willkür zeigen würden, es mag diese Willkür unter der Gestalt einer despotischen Unterdrückung, oder des Umsturzes rechtmäßiger Herrschaft erscheinen. Auch haben sie wirklich in manchen schwierigen Zeiten diese ehrenvolle Stellung behauptet. So die Romanisten in England in den ersten Zeiten der Normännischen Könige!); eben so in Frankreich in der unglücklichen Zeit der Bürgerkriege, wo LHopital, die Pithou u. s. w. ihrem Stand zur großen Ehre gereichten. IV. Bibliothek der Glossatoren. 84. Die Schriften der Glossatoren sind bisher einzeln dargestellt worden: ich will jetzt im Zusammenhang angeben, welche Bücher um die Mitte des dreizehnten Jahrhunderts neben den Rechtsquellen zum juristischen Studium benutzt werden konnten Dabei werde ich mich meist auf diejenigen Schriften beschränken, welche ich selbst gesehen habe, indem bei denen, die wir blos aus fremden Zeugnissen kennen, mancherlei Mißverständnisse unterzulaufen pflegen. A. Exegetische Arbeiten. Diese lassen sich wieder auf folgende Classen zurückführen: h) Selden ad Fletam C. 3. §. 2. 3. Falck Vorrede zur Uebersetzung von Blackstone. Schleswig 1822. 8. B. 1. S. XXIX.

1. 2. 3. 4. 1. V. IV. Bibliothek der Glossatoren. §. 84. 241 6 Eigentliche Glossen. Solche waren bestimmt vorhanden von Irnerius, den vier Doctoren, Rogerius, Albericus, Wilhelmus, Placentinus, Henricus, Johannes, Pillius, Cyprianus, Otto, Lotharius, Karolus. Vollständige Apparatus. Ueber ganze Rechtsbücher: von Azo und Hugolinus. Ueber den Pandektentitel de regulis juris: von Bulgarus, mit Zusätzen von Placentinus. Vorlesungen, die als Bücher bearbeitet waren und verbreitet wurden: von Johannes und Azo. Die Herausgeber waren Nicolaus Furiosus und Alexander de S. Aegidio. Abkürzung und Zusammenstellung der Rechtsbücher, verbunden mit Glossen: von Vacarius. B. Dogmatische Arbeiten. ilen Summen, d. h. eigentlich systematische Darstel lungen des Römischen Rechts, nur so, daß die Ordnung der Gegenstände und die Auswahl durch die Titelfolge irgend eines Stücks der Rechtsquellen bestimmt war. Die über den Coder und die Institutionen waren die häufigsten und angesehensten. Coder: Rogerius, Placentinus, Azo. Institutionen: Placentinus, Azo. 2

4 242 Kap. XII. Rückblick auf die Glossatorenschule. Digesten: Hugolinus, Tres Libri: Placentinus und Pillius. Authentikum: Johannes. 2. Schriften über einzelne Rechtsmaterien. Actionen: Placentinus, Johannes, (Pontius). Präscriptionen: Rogerius. 3. Distinctionen: Hugo, Albericus, Hugolinus. Brocarda, d. h. einzelne dogmatische Sätze, besonders 4. zweifelhafte und streitige, mit Beweisstellen und Erläuterungen: Pillius, Azo, (Cacciavillanus). C. Quästionen. Dieses waren Entscheidungen wirklicher oder erfundener Rechtsfälle, entstanden aus den Disputationen der Schule. Solche, als Bücher bearbeitete Quästionen, waren vorhanden von Pillius, Azo, Hugolinus, Roffredus. Sie bildeten gleichsam den Uebergang von der Theorie zum praktischen Recht. Schon frühe legte man allgemeine Sammlungen von solchen Quästionen an. So citirt öfter Albericus die Quaestiones DD. Bononiensium als ein geschlossenes Werk“): und eben so citirt öfter Diplovataccius einen liber magnus quaestionum. a) Albericus in Cod., L. Quod locum, de collationibus.

IV. Bibliothek der Glossatoren. §. 85. 243 D. Prozeßtheorie. drant ind Im Ganzen war diese bearbeitet von Bulgarus, Pillius, Otto, Tancredus, Damasus, Eilbertus. Die Arbeit des Tancredus genoß, wie es scheint, ein überwiegendes Ansehen. Einzelne Kapitel der Prozeßtheorie: von Jacobus Balduini, Bagarottus, Übertus de Bobio, Übertus de Bonacurso. E. Formelnbücher. Sie enthielten nicht blos die Formulare, sondern es war denselben mehr oder weniger Theorie des Rechts und des Prozesses zur Erläuterung und Begründung beigegeben. Solche waren geschrieben von Bernardus Dorna und von Roffredus. 85. Um die Verfasser dieser Schriften mit Sicherheit zu unterscheiden, ist es nöthig, die Siglen zu kennen, wodurch sie, theils in der Unterschrift ihrer Glossen und anderen Schriften, theils von anderen sie citirenden Schriftstellern, bezeichnet zu werden pflegen. Diese Siglen, welche sowohl in Handschriften, als in älteren gedruckten Werken vorkommen, sind bei den einzelnen Glossatoren angegeben worden. Zum bequemeren Gebrauch aber will ich sie hier alphabetisch zusammenstellen, und bei jeder auf die 22

244 Kap. XII. Rückblick auf die Glossatorenschule. frühere Stelle dieses Werks verweisen, worin sie schon erwähnt worden ist?). A. (Al. Alb.) — Albericus (B. 4. §. 68). Al. pa. — Albertus Papiensis (s. o. §. 29). 10 Ar. — Jacobus de Ardizone (§. 33). 70 — Azv. Az. B. (Bul.) — Bulgarus (B. 4. §. 28) 11 Caz. (Caza.) — Cacciavillanus (s. o. §. 27). Cy. (Cyp. Cip.) — Cyprianus (B. 4. §. 104). G. (Quar.) — Irnerius (B. 4. §. 10). Gz. — Guizardinus (s. o. §. 28). H. — Hugolinus (§. 18). — zweifelhaft (B. 4. §. 11). J. Ja. (Jac.) — Jacobus (B. 4. §. 45). Jac. bal. — Jacobus Balduini (B. 5. §. 40). Jo. (Jo. b., Job.) — Johannes Bassianus (B. 4. §. 88). Fr. (in Citaten Anderer) — Irnerius. K. (Ka. Kar.) — Karolus de Tocco (B. 5. §. 64). La. (Lan.) — Lanfrancus (B. 5. §. 26). ## in sichte Lot. — Lotharius (B. 4. §. 116). id eundnung M. — Martinus (B. 4. §. 41). Ot. — Otto Papiensis (B. 4. §. 111). P. (Pla.) — Placentinus (B. 4. §. 73). Pi. (Py.) — Pillius (B. 4. §. 95). R. — Meist Rogerius, sehr selten Roffredus (B. 4. §. 60. 64. und B. 5. §. 72). Rof. — Roffredus. a) Von diesen Siglen im Allgemeinen ist schon oben B. 3. §. 10 die Rede gewesen. Eine alte Schrift, worin sie zusammengestellt werden, ist der anonyme, oft gedruckte, Modus legendi abbreviaturas; er ist aber für diese ältere Zeit höchst unvollständig und zugleich unzu¬ * verlässig (Vgl. B. 6. Anhang I. am Ende). Man würde jedoch — sehr irren, wenn man diese Erklärung der Siglen unbedingt auf die Glossen des canonischen Rechts übertragen wollte, indem sie da oft eine ganz andere Bedeutung haben.

V. Controversen (Dissensiones). §. 86. 245 Rog. — Rogerius. 10 Hugo (B. 4. §. 51). U. (Ug.) Üb. bo. — Übertus de Bobio (B. 5. §. 55). il W. Wilhelmus (B. 4. §. 71). 1 nur Wz. (Wiz.) — Guizardinus (B. 5. §. 28). 11190 V. Irnerius (B. 4. §. 10). Vr. In Citaten: Irnerius, in alten Glossen: Henricus (B. 4. §. 10. 87). V. Ihre Controversen (Dissensiones s. f honn 910 Diversitates Dominorum). 86. In neueren Zeiten hat man angenommen, gleich unter den ersten Glossatoren hätten sich bestimmte Secten oder Schulen gebildet, welche dann durch ihre Nachfolger regelmäßig fortgepflanzt worden wären. Jede dieser Schulen soll nicht blos persönlich, sondern durch einen allgemeinen Charakter von der andern verschieden gewesen seyn, die eine nach dem strengen Buchstaben strebend, die andere nach freier Billigkeit?). Zu dieser Annahme, die a) Die älteste Erwähnung der Bulgaristae und Gosiani, als bestimmter und bleibender Secten, findet sich schon vor 1400 bei Villani (Sarti P. 2. p. 202). Die sicheren Thatsachen, woraus — diese Annahme entstanden scheint, beschränken sich auf den persönlichen Antagonismus des Bulgarus und Martinus, und auf den Namen Gosiani, welcher den Vertheidigern von Meinungen des Martinus beigelegt wurde. S. o. B. 4. §. 42. — Eine eigene Abhandlung über diese vermeintlichen Secten steht in Brunquell opuscula N. 8. p. 303. Gewöhnlich wird Bulgarus als Stifter der strengen, Martinus der billigen Schule angegeben, von Manchen aber wird das Verhältniß gerade umgekehrt. Alidosi appendice p. 44. Haubold

246 Kap. XII. Rückblick auf die Glossatorenschule. offenbar nach der Analogie der Römischen Sabinianer und Proculianer entstand, ist jedoch nicht der geringste Grund vorhanden. Dagegen sind viele einzelne Controversen unter den Glossatoren gewiß, und diese verdienen allerdings unsere Aufmerksamkeit. Auch in der Glossatorenschule wurde dieser Gegenstand als wichtig behandelt, und man sorgte durch besonders angelegte Sammlungen dafür, das Andenken dieser Controversen zu erhalten. Ueber diese Sammlungen soll nunmehr eine Uebersicht gegeben werden!). Es sind deren zwei vorhanden, eine ältere und eine neuere. 14 1 A. Aeltere Sammlung. 15d Diese kennen wir aus drei scheinbar so abweichenden Handschriften, daß ihre wesentliche Identität nur durch folgende genaue Vergleichung festgestellt werden kann. praef. ad Rogerium de diss. dom. p. XXI—XXIII. Was den Martinus persönlich betrifft, so könnte man aus alten Zeugnissen Gründe für beide Meinungen anführen, doch mehr für die erste, als für die zweite. S. o. B. 4. §. 42. — Die durchgeführteste Erwähnung einer Controverse zwischen den Gosiani auf der einen Seite, und dem Johannes nebst seinen Lehrern auf der anderen Seite, findet sich in einer anonymen Lectura zum Digestum vetus (Bibl. S. Croce in Rom). Abdruck s. u. Anhang Num. XI. b) Ich gründe diese Uebersicht theils auf meine eigenen Sammlungen, theils auf die gefällige Mittheilung von Hänel, welcher sich im Besitz eines sehr vollständigen Materials befindet (s. u. §. 89). Durch ihn allein kenne ich die Handschriften von Cambridge, Bologna, Rom.

b. a. V. Controversen (Dissensiones). §. 86. 247 Handschrift des Nicolaus Rhodius“). Von ihrem Daseyn ist zwar jetzt keine Spur mehr vorhanden, es gründen sich aber darauf vier Ausgaben von 1530. 1531. 1537. und 1821). Sie führte die Ueberschrift: de dissensionibus dominorum. Eine kleine Vorrede fängt an mit den Worten: Inter cetera juris studia, und da sich in dieser Rogerius als Verfasser ausdrücklich nennt, so war es unbedenklich, ihm das Buch zuzuschreiben. Auf die Vorrede folgen die einzelnen Streitfragen, welche in der neuesten Ausgabe mit Zahlen versehen sind, und daselbst 92 Paragraphen bilden. Handschrift des Spanischen Collegii zu Bologna N. 73. auf Sechs Blättern?). Mit der Ueberschrift: „Incipiunt diversitates dominorum in jure.“ Darauf folgt, ohne Vorrede, sogleich der Anfang des Buchs selbst mit den Worten: „Mulierem praeferri omnibus creditoribus. Diese Handschrift hat fast ganz denselben Inc) Ueber die in dieser Handschrift enthaltene Sammlung sind zu vergleichen: Wenck Vacarius p. 155—160. Haubold praef. ad Rogerium de diss. dom. Wenck's Rec. der Haubold'schen Ausgabe, Leipziger Lit. Zeit. 1821. N. 274. d) S. o. B. 4. §. 67. c) Einige, aber unzureichende, Nachricht giebt davon Sarti P. 1. p. 37. 59. P. 2. p. 63. Ich habe die vollständige Abschrift von Hänel benutzt.

248 Kap. XII. Rückblick auf die Glossatorenschule. halt, wie der gedruckte Rogerius, aber in völlig abweichender Ordnung. Die Folge der Paragraphen in der Bolognesischen Handschrift, wenn man sie mit den Paragraphenzahlen des Haubold'schen Rogerius bezeichnet, ist diese: §. 51. 52. 7. 53—64. 42. 65—69. Dann folgt ein eigener §. Darauf 24. 70—72, 27. 73—75. 1—6. 8—12. 45. 47. 13—23. 25. 26. 28—30. 31—33. 35—40. 49. 50. 41. 76—92. Demnach sind dem Rogerius eigen: die Vorrede, und die §. 34. 43. 44. 46. 48. Allein unter diesen sind die vier letzten Nichts, als leere, unausgefüllte Rubriken. — Der Bologueser Handschrift eigen ist ein Paragraph hinter 69, dessen wesentlicher Inhalt jedoch schon im §. 18. teht. So daß also der Unterschied des Umfangs zwischen beiden Terten ganz unbedeutend ist. Die Ordnung unterscheidet sich, von kleineren Versetzungen abgesehen, hauptsächlich dadurch, daß ein großes Stück aus der Mitte des Rogerius (§. 51—75) hier den Anfang macht!). Es ist merkwürdig, daß dieses Stück durchaus solche Paragraphen enthält, worin ausschließend Bulgarus und f) Die oben genau angegebene Folge der Paragraphen läßt sich also im Großen so darstellen: §. 51 — 75. 1 — 50. 76 — 92. Diese Ordnung wird dann durch mehrere kleinere Versetzungen modificirt.

V. Controversen (Dissensiones). §. 87. 249 Martinus vorkommen, anstatt daß in den §. 1—50. Jacobus vorzugsweise angeführt wirds). Pariser Handschrift N. 4534, auf Sieben Coc. lumnen (also zwei Blättern). Ohne Ueberschrift, aber mit einer Vorrede, welche so anfängt: „Quoniam quatuor esse legum dicuntur lilia“) Sie stimmt mit der Bologneser ganz überein, nur mit folgenden Ausnahmen!): die Pariser Handschrift hat als etwas Eigenes die Vorrede, dagegen fehlt hier der §. 55, und am Ende ist die Handschrift defect, denn sie schließt mit §. 30, so daß also in ihr folgende Stücke fehlen: §. 31—33. 35—40. 49. 50. 41. 76—92. 879 87. Ich will es nun versuchen, aus dieser das Einzelne betreffenden Vergleichung allgemeine Resul tate zu ziehen. Wir haben zwei in der Anordnung g) Auf diesen Unterschied der Paragraphen im Rogerius mächt schon Wenck in der angeführten Recension aufmerksam, ohne noch die Bologneser Handschrift zu kennen. Er sieht die Sache so an, als seyen die ersten 50 Paragraphen älter, als der übrige Theil der Schrift, weil der ältere Jacobus darin die Hauptrolle spiele. Allein es ist durchaus kein Grund vorhanden, den Jacobus für älter zu halten, als Eine andere Er-Bulgarus und Martinus (s. o. B. 4. §. 34. 46). klärung jenes Umstandes werde ich sogleich versuchen. 101 h) Diese Vorrede ist oben abgedruckt, B. 4. §. 26 1) Ich spreche hier blos von der Uebereinstimmung in der Zahl und Ordnung der Paragraphen. Im Innern der Paragraphen selbst hat oft eine Handschrift einzelne Sätze oder Citate mehr oder weniger, als die andere. Besonders ist in der ersten Hälfte die Pariser Hand schrift weit unvollständiger, als die Bolognesische.

250 Kap. XLI. Rückblick auf die Glossatorenschule. ganz abweichende Recensionen vor uns, die des Rogerius und die anonyme. Eine bloße Verwirrung durch Abschreiber ist nicht anzunehmen, theils, weil die Verschiedenheit zu groß ist, theils wegen der zwei verschiedenen Vorreden. Ja aus diesen Vorreden folgt sogar, daß ein absichtliches Plagiat zum Grunde liegt, indem sich Einer die Arbeit eines Andern aneignen, und diesen Diebstahl durch die völlig veränderte Ordnung verstecken wollte. Welche von beiden Recensionen die ursprüngliche ist, läßt sich nicht mit Sicherheit angeben. Ich halte es jedoch für wahrscheinlicher, daß die anonyme Recension die ursprüngliche ist, so daß den Rogerius der Vorwurf des Diebstahls treffen würde. Erstens deswegen, weil Rogerius in seiner Vorrede sich nennt, so daß ein Zweck der Eitelkeit bei ihm eher erreichbar war, als bei dem Anonymen, der ja, wenn man ihm den Diebstahl zuschreiben wollte, seinen Namen doch nicht berühmt dadurch machte. Zweitens, weil in der anonymen Recension die Paragraphen voranstehen, worin Bulgarus und Martinus ausschließend vorkommen (§. 86). Dafür nun läßt sich ein Grund angeben, indem diese zwei unleugbar die berühmtesten unter den vier Doctoren waren, auf welchen Grund sogar die anonyme Vorrede geradezu hindentet; dagegen fehlt es bei der Ordnung des Rogerius an einem solchen inneren Grund gänzlich.

V. Controversen (Dissensiones). §. 87. 251 Eine neue Ausgabe nun muß unstreitig die eine Recension allein zum Grunde legen, und die andere blos zur Ergänzung und Berichtigung des Textes benutzen. Es scheint aber räthlich, vielmehr die anonyme Recension zu wählen, als die des Rogerius; nicht nur, weil jene wahrscheinlich die ursprüngliche ist, sondern auch noch aus einem andern Grunde. Denn die des Rogerius ist ohnehin durch Haubold's Ausgabe in allen Händen. Wird nun jetzt die anonyme in einer neuen Ausgabe dargestellt, so wird dadurch das Verhältniß beider Recensionen unmittelbar zur Anschauung gebracht, welches noch zu unerwarteten Aufschlüssen führen kann; wird dagegen die des Rogerius beibehalten, so fehlt die Anschauung der anonymen gänzlich, und man kann sich dieselbe nur durch eine neue, mühsame Zusammenstellung verschaffen. Zum Schluß will ich einige Bemerkungen über den Inhalt der Schrift hinzufügen. Die Fassung der einzelnen Controversen ist fast durchaus dogmatisch, nicht eregetisch; denn es wird fast immer ein Satz aus der Theorie an die Spitze gestellt, worauf sich der Streit bezieht, die Stellen der Rechtsquellen aber werden nur als Gründe der Entscheidung des Streites benutzt. Nur selten werden gleich Anfangs solche Stellen als eigentlicher Gegenstand des Streites bezeichnet. Einen systematischen Zusammenhang

252 Kap. XII. Rückblick auf die Glossatorenschule. habe ich unter jenen Streitsätzen nicht entdecken können. — Die Entstehung dieser Sammlung läßt sich mit großer Wahrscheinlichkeit auf die Mitte des zwölften Jahrhunderts, oder doch bald nachher, anetzen. Denn nicht nur deutet auf diese Zeit Rogerius, der Verfasser einer der beiden Recensionen, sondern auch der Umstand, daß von keinen anderen Rechtslehrern Meinungen angeführt werden, als von Irnerius, Bulgarus, Martinus, Jacobus; wäre nun die Sammlung später angelegt worden, so würde der Verfasser schwerlich unterlassen haben, die berühmtesten unter seinen Zeitgenossen hinzuzufügen?). An drei Stellen der Recension des Rogerius wird zwar die Glosse (des Accursius) citirt, was auf eine weit spätere Zeit zu deuten scheint!); allein diese Citate sind offenbar neuere Interpolationen, welche auch in den Handschriften der anonymen Recension fehlen. B. Neuere Sammlung. 88. Bei dieser ist der Verfasser, das Zeitalter und die Einrichtung nicht solchen Zweifeln, wie bei 0 11 . a) Wenck Vacarius p. 160. behauptet, die Sammlung müsse vor 1158 gemacht seyn, weil darin die Auth. Sacramenta puberum nicht angeführt werde. Allein dieser Beweis ist unhaltbar. S. o. B. 4. §. 58. e. und Haubold praef. p. XVII. Ohnehin würde das J. 1158 für die Authentika nicht ganz richtig angenommen seyn. b) Die Stellen sind §. 20. 42. 47. bei Rogerius. Schon Haubold bemerkt, daß sie interpolirt seyen (praef. p. XVII).

V. Controversen (Dissensiones). §. 88. 253 der älteren, unterworfen. Der Verfasser ist, nach der Angabe Einer Handschrift, Hugolinus“), und dadurch wird die Zeit der Abfassung auf das erste Viertel des dreizehnten Jahrhunderts bestimmt, wozu auch der Umstand paßt, daß er die alten Decretalensammlungen citirt. Auch führt er sehr reichlich die meisten Rechtslehrer mit ihren Meinungen an, welche vor oder neben ihm in Ansehen standen. Durch diesen sehr erweiterten Stoff mußte natürlich die Sammlung selbst eine weit größere Ausdehnung erhalten, als die frühere. Die Fassung ist hier ganz eregetisch, indem den einzelnen Controversen stets eine Stelle aus dem Coder, seltener aus den Digesten, als Gegenstand des Streites vorangesetzt wird. Hugolinus hat die ältere Sammlung, wie zu erwarten war, benutzt, wohl auch etwas gedankenlos ausgeschrieben!). Voran steht eine nichtssagende metrische Vorrede in 17 Versen mit diesem Anfang: a) Diese Angabe ist schon an und für sich unbedenklich als wahr anzunehmen; sie wird aber auch noch dadurch bestätigt, daß in den vier Handschriften zu Paris, Bamberg, Cambridge und Rom jedesmal drei Werke in demselben Bande vorkommen: die Distinctionen des Hugoinus, seine Insolubilia, und diese dissens. domin., so daß diese also fast überall mit unzweifelhaften Schriften des Hugolinus verbunden erscheinen. Solus M. dicit b) So z. B. „C. sol. matr. L. Dos 1 eam ad patrem redire debere filiis non exstantibus. Alb. idem dicit quamvis olim contradicebat“ etc. (S. o. B. 4. §. 68. g). Offenbar paßte nun nicht mehr das Solus M., welches Hugolinus aus der älteren Sammlung (Rogerius §. 25) ausgeschrieben hatte.

254 Kap. XII. Rückblick auf die Glossatorenschule. En c) ego succincte tamquam brevitatis amator Hic breviter studui dogmata magna dare. Das Werk selbst fängt an: Dissentiunt utrum Romana ecclesia sola gaudeat spatio vel praescriptione C. annorum. Folgende Handschriften sind davon bekannt: Paris N. 4609., auf 28 Blättern mit der Ueberschrift: 1. „Incipiunt diversitates sive dissensiones dominorum super toto corpore juris civilis per dominum hugolinum.“ Darauf folgt die erwähnte Vorrede. 2. Bamberg D. II. 21., auf 55 Seiten. Erst die Vorrede, dann die Ueberschrift, aber ohne die Worte: per dominum hugolinum. 3. Stuttgart jur. fol. N. 118., auf 33 Blättern; letztes Stück eines Miscellanbandes, der mit den Quästionen des Pillius anfängt. Anfang und Ende fehlen. 4. Cambridge, Cajus College, N. 33., auf 32 Blättern d Erst die Vorrede, dann die Ueberschrift, eben so, wie in Bamberg, abgekürzt. 5. Rom, Bibliothek Chigi, E. VII. 218., auf 8 Blättern. Defecte Handschrift, ohne Ueberschrifte). c) En liest die Pariser und die Bamberger Handschrift, die Cambridger liest Nunc. d) Diese Handschrift ist angegeben in dem Catal. Mss. Angl. et Hibern. T. 1. P. 3. p. 113. N. 894. 49. e) Angegeben bei Sarti P. 1. p. 41. Er kennt das Material dieser Untersuchung nur sehr unvollständig, weiß auch nicht, daß diese Schrift von Hugolinus ist, bestimmt aber dennoch das Verhältniß beider Sammlungen zu einander sehr richtig. Nur der Titel, den er angiebt (dissensiones doctorum in quibusdam j. civ. sententiis), steht nicht in der Römischen Handschrift, sondern ist von ihm selbst hinzugefügt. Ich habe die vollständige Abschrift vor mir, welche durch Herrn D. Röstell verfertigt wurde, und jetzt im Besitz von Hänel ist. Nach dieser Abschrift muß ich glauben, daß es Nichts, als eine defecte Abschrift des Werks von Hugolinus ist; die genauere Bestimmung des Verhältnisses dieser Handschrift jedoch zu den übrigen Handschriften wird wohl erst durch die vollständige Bearbeitung der Ausgabe des Werks erfolgen können.

b. V. Controversen (Dissensiones). §. 88. 255 Hier ist nun gar nicht von verschiedenen Recensionen, sondern nur von mehreren Abschriften desselben Buchs die Rede, und die große Abweichung in der Ordnung, worin sich namentlich die drei ersten Handschriften von der vierten unterscheiden, ist lediglich in diesen Abschriften entstanden. Eine Ausgabe dieser neueren Sammlung würde sehr wünschenswerth seyn. Am zweckmäßigsten scheint es, in Einer Ausgabe beide Sammlungen zu verbinden, und ihren Gebrauch durch verschiedene Register zu erleichtern. Außer diesen sicheren Angaben von Handschriften beider Controversensammlungen müssen zum Schluß noch einige ungewisse bemerkt werden. a. In der Sammlung der Bücherverleiher war ein Buch unter dem Titel: Diversitates dominorum!). Wahrscheinlich war es die Sammlung des Hugolinus, theils, weil diese, als die neuere und vollständigere, die ältere wohl verdrängt haben wird, theils, weil der dabei angegebene Umfang von Fünf Quaternionen (oder Vierzig Blättern) für die ältere Sammlung viel zu groß ist. In dem angeblichen Katalog des Cervottus steht ein Buch unter diesem Titel: „Diversitates dominorum sunt M. Egidiis). Ohne Zweifel 1) S. o. B. 3. S. 652. 8) Sarti B. 2. p. 216. Vgl. P. 1. p. 48. 59. 372.

* 256 Kap. XLI. Rückblick auf die Glossatorenschule. war es eine unserer beiden Sammlungen. Sarti nimmt den undeutlichen Zusatz als einen sicheren Beweis an, daß der Verfasser der Sammlung ein (sonst unbekannter) Magister Aegidius gewesen sey, und will deshalb in die Vorrede des Rogerius, da wo dieser seinen Namen angiebt, den Namen Aegidius hinein emendiren. Auf ein so unsicheres Zeugniß hin!) scheint mir diees Verfahren sehr gewagt. c. Bodmann sah um das J. 1790 im Archiv des Liebfrauenstifts zu Mainz eine Papierhandschrift des funfzehnten Jahrhunderts mit der Ueberchrift: Diversitates inter dominos de variis materiis juris, aus welcher er sich Auszüge machte, die aber nachher verschwand!). Dem Titel nach könnte man glauben, daß es vielleicht eine unserer beiden Sammlungen gewesen wäre. Die Entdeckung der Handschrift selbst oder auch des Auszugs von Bodmann würde darüber entscheiden können. 89. Ich habe die vorstehende Darstellung der Controversensammlungen absichtlich unverändert gelassen, h) Unsicher aus zwei Gründen; erstlich, weil das sunt M. Egidii auch heißen könnte: das Buch gehört dem M. Egidius; zweitens, weil überhaupt dieser ganze Katalog sehr verdächtig ist, s. u. §. 106. 1) Literarische Blätter B. 6. S. 67, Nürnberg bei Lechner 1805. 4.

V. Controversen (Dissensiones). §. 89. 257 und will nun hinzufügen, welchen wichtigen Fortschritt diese ganze Untersuchung seitdem gemacht hat Das von mir schon damals angekündigte Werk von Hänel ist seitdem erschienen, und hat die davon ge faßten Erwartungen nicht nur erfüllt, sondern übertroffen. Der Herausgeber hat eine große Zahl von Handschriften benutzt, und dieselben mit gründlicher Kritik behandelt. Dadurch hat denn auch die Zahl und Reihefolge der Sammlungen theilweise eine andere Gestalt angenommen, als die, welche in der vorstehenden Darstellung erscheint. Das Werk führt folgenden Titel: 31 1 Dissensiones Dominorum sive controversiae veterum juris Romani interpretum qui glossatores vocantur ed. Gust. Haenel. Lips. 1834. 8. Der Herausgeber nimmt Vier selbstständige Sammlungen an, die er in folgender Reihe hat abdrucken lassen: 1. Die alte Sammlung p. 1—70. (praef. p. V). 2. Rogerius p. 71—122. (praef. p. VIII). 3. Die Sammlung in einer Handschrift der Bibliochl thek Chigi zu Rom p. 123—246. (praef. p. XII). 4. Hugolinus p. 247—552. (praef. p. XVII). Die alte Sammlung beruht auf der Hs. zu Bologna und der Pariser 4534 (Num. 2. und 3. der von mir angenommenen Hss. der älteren Sammlung). V. R

258 Kap. XII. Rückblick auf die Glossatorenschule. Die Handschrift Chigi ist von dem Herausgeber zuerst aufgefunden, und darf nicht verwechselt werden mit einer anderen Hs. derselben Bibliothek, die Sarti anführt, und die ich bei Hugolinus als Hs. Num. 5. augegeben habe. VI. Ihre Quästionen. und 90. Schon frühe war es in der Schule der lan Glossatoren gewöhnlich, Disputationen über aufgestellte Rechtsfälle zu halten, wodurch theils die Bereitschaft der theoretischen Kenntniß, theils die Anwendung der Theorie auf das Einzelne, also der praktische Sinn, geübt werden sollte. Dafür gebrauchte man die Ausdrücke quaestio, disputatio, oder auch quaestio disputata. Mehrere Rechtslehrer machten daraus förmliche Bücher, welche dann wieder bei den Disputationen in der Schule zum Grund gelegt wurden, so wie sie aus solchen Disputationen entstanden waren?). Aber auch von denjenigen Quästionen, welche nicht von ihren Verfassern als Bücher bekannt gemacht wurden, legte man schon frühe Sammlungen an. Ich will hier zwei solche a) S. o. §. 84 und B. 3. §. 100. 240. — Fast überall werden die im Text zusammengestellten Ausdrücke gleichbedeutend gebraucht. Nur Pillius weicht davon ab, indem er den Namen disputatio nicht ür seine Quästionen, sondern für seine Brocarda gebraucht, worauf dieser Name denn allerdings auch paßte. S. o. B. 4. §. 99.

VI. Quästionen. §. 90. 259 Sammlungen angeben, die mir bekannt geworden 01 sind. a) Pariser Handschrift 4603., auf 19 Blättern, ohne Ueberschrift, mit den Anfangsworten: Mandavi procuratori ut fundum venderet. Die Sammlung enthält 162 Quästionen. b) Grenoble, N. 255. der öffentlichen Bibliothek, ehemals der grande Chartreuse gehörig. Auf 7 Blättern, ohne Ueberschrift, mit den Anfangsworten: Ricardus mutuam pecuniam accepit a Lucasio. Sie enthält 126 Quästionen!). Daß es wahre Schuldisputationen sind, ist aus mehreren Stellen unmittelbar gewiß, wenn auch nicht im Allgemeinen der Inhalt und die Fassung darauf hindeuteten?). In beiden Sammlungen sind es vorzüglich die vier Doctoren, deren Entscheidungen angegeben werden. Außerdem kommt in der Pariser noch Placentinns vor, in der Grenobler aber Irnerius?), Albericus, Placentinus, Wilhelmus. b) Ich kenne die Grenobler Handschrift nur durch die Gefälligkeit von Hänel, der mir seine vollständige Abschrift zum Gebrauch überlassen hat. c) Pariser Sammlung N. 154: „Alia quaestio est relata apud B. in scholis ejus, quae ita decisa est ut inferius reperitur.“ — Ebendas. N. 153: „Negotium tale apud B. agitatum est.“ d) Er kommt, soviel ich bemerkt habe, nur einmal vor, und zwar mit der fehlerhaften Schreibart Ircus. Glücklicherweise war dieser Schreibfehler nicht früher bekannt, sonst würde er unfehlbar zur Unter¬ R2

260 Kap. XLI. Rückblick auf die Glossatorenschule. In beiden enthält der Text blos die Sätze selbst; die Beweisstellen stehen in großer Anzahl am Rande, aber ohne genaue Angabe, wie sie sich auf die einzelnen Sätze des Textes beziehen sollen. Ein großer Theil der Quästionen steht gleichlautend in beiden Sammlungen, obgleich in ganz verschiedener Ordnung; viele andere dagegen stehen in der einen oder der andern Sammlung allein?). Der Inhalt dieser Sammlungen ist weniger lehrreich, als vieles Andere, was wir aus der Glossatorenschule besitzen; Manches dabei mag auf Rechnung einer ungenauen Aufzeichnung kommen, wie denn z. B. bei mehreren Quästionen die Entscheidung ganz ausgelassen ist. In vielen Quästionen wird nur die Entscheidung eines einzigen Lehrers angegeben, in vielen anderen dagegen die Entscheidung Mehrerer. In diesem Fall ist dann diese Entscheidung sehr häufig verschieden, wodurch eine scheinbare Aehnlichkeit mit den oben abgehandelten dissensiones dominorum entsteht, obgleich sie mit diesen weder dem Wesen nach verwandt, noch an Wichtigkeit und Brauchbarkeit zu stützung einer handgreiflichen Erdichtung benutzt worden seyn. S. o. 1 B. 4. §. 12. e) Es würde ganz unrichtig seyn, wenn man glaubte, die größere Pariser Sammlung enthielte alle Quästionen der andern, und nur noch viele hinzu; vielmehr hat auch die Grenobler Sammlung viele ihr eigene Quästionen, wie z. B. gleich die allererste.

VI. Quästionen. §. 90. 261 vergleichen sind. Eine dieser Quästionen enthält die Jahrzahl 1158). Um von beiden Sammlungen eine Probe zu geben, habe ich aus jeder derselben die erste Quästion im Anhang dieses Bandes Num. VII. mitgetheilt. Späterhin hat Hänel mehrere Stücke derselben abdrucken lassens). f) Pariser Sammlung N. 112: „Anno 1158 regnante Federico imperatore et eodem consule, a. V. imperii ejus indictione VII. mense Januario prid. kal. Febr. Ego Modestinus professus sum me deferre Pomponium reum lege Cornelia de sicariis apud Jacobum praesidem, quod dico eum occidisse Labeonem in civitate Bononiae in curia Seji Ambrosii“ etc. Dieses ist indessen keine Quästion, sondern eine Anklageformel, gehört also eigentlich nicht in die Sammlung. g) Dissensiones Dominorum ed. Haenel p. LVII. p. 588—598.

262 Kap. XIII. Zwei und vierzigstes Kapitel. Accursius und die Glosse. 91. Schriftsteller: Ricobaldus Ferrariensis (Ende des 13. Jahrh.) historia 65 Imperatorum, ad a. 1258 (Muratori IX. 133). Pastrengo fol. 12. 9 Domin. Bandini fons Mirabilium Universi (Ende des 14. J. H., s. o. B. 4. §. 104). Davon kommen hier drei Handschriften in Betracht: 9 1. Vatic. 2029 bei Sarti II. 205. 2. Ap. Aediles eccl. cathedr. Florent. bei Mehus vita Ambr. p. CL. 3. In der Laurentiana zu Florenz, woraus ich eine Abschrift durch die Gefälligkeit des Herrn von Rumohr besitze. Phil. Villani de origine civitatis Florentiae Lib. 2. C. 9. (zwischen 1390 und 1397 geschrieben, s. o. B. 4. §. 104). Auch hier sind dreierlei Terte zu beachten: 1. Rom, Barberini 898 bei Sarti II. 202. 2. Florenz, Bibl. Gaddi, bei Mehus p. CL., von jenem ehr abweichend, und von sehr verdächtiger Aechtheit. 3. Abgekürzter italienischer Tert, vite d’uom. ill. Fior. ed. Mazzuchelli, Venez. 1747. 4. p. XXXII. Diplovataccius N. 65, in kurzem Auszug bei Sarti II. 252. Panzirolus Lib. 2. C. 29. Mazzuchelli Scritt. d’Italia Vol. 1. P. 1. p. 81. Mehus vita Ambrosii Camaldulensis, vor dessen Briefsammlung. Flor. 1759 p. CL. Sarti P. 1. p. 136. Vorzüglich gründlicher Artikel.

Accursius und die Glosse. §. 91. 263 Quellen. Urkunden: im Archiv des Domkapitels zu Bologna: „Donus frater 1221. dii Accursi doctoris legum.“ Sarti p. 145 not. 1. Matrikel der Societas Thuscorum (s. v. B. 3. §. 56. a) 1259. im Archiv zu Bologna. Darin: „On. Accursius doctor legum dn. Franciscus doctor legum et du Cervottus doctor legum.“ Sarti p. 142 not. b. in Ravenna: „MCCLXIII. Ind. VI. Bononie in 1263. presentia. DD. Bonaventure de Savignano, Aprimundi D. Alberici de S. Petro, Francisci qu. quondam) D. Accursui legum professoribus“ etc. Rubei hist. Ravennatum Ven. 1590 f. Lib. 6. p. 423. Druckfehler, soll heißen 439) a). Grabschrift vor der Franciscanerkirche: „Sepulcrum Acursi Glosatoris legum Francisci ejus filii“ b) Das ganze, sehr schöne Grabmal ist gestochen bei Rybisch N. 79., und in Ge. Quapner descriptio Bononiae, Thes. Ital. VII. 1. p. 45. — Zu Sarti's Zeit (p. 144) wvar das Grabmal meist durch spätere Bauwerke verdeckt, und nur noch von einer Seite sichtbar; die Grabschrift lautet bei ihm ganz, wie bei Rybisch. — Gegenwärtig (1834) ist der Zustand nach meiner eigenen Wahrnehmung folgender. Die Franciscanerkirche ist seit der Französischen Herrschaft in eine Dogana verwandelt. Der Hofraum derselben, vormals Kirchhof, ist mit einer Mauer umgeben, in deren äußere Seite, nach der Straße Seliciata di S. Francesco hin, Sechs kleine Säulen eingemauert sind, die ganz den a) Irrig würde man auf ihn beziehen eine Bolognesische Urkunde von 1262 bei Sarte P. 2. p. 151, worin vorkommt: „Dn. Bolvisius and. Accursii Not. Sindicus et Procurator.“ Der hier erwähnte Notar Accursius, Vater des Bolvisius, ist von dem Glossator gewiß verschieden. b) Ohne Jahrzahl. Alidosi setzt irrig das Jahr 1260 hinzu. Die Grabschrift steht unter andern auch in Schrader monum. Ital. fol. 59. und in Schosser epitaphia N. 18.

Kap. XLII. 264 10 Charakter des dreizehnten Jahrhunderts an sich tragen, und alterthümlicher aussehen, als die bei Rybisch abgebildeten Zwischen diesen Säulen steht auf einer Steintafel folgende Inschrift in sehr neuen Charakteren: Sepulchrum Accursi Glosatoris legum. Die von Rybisch und Sarti angeführte Grabschrift ist verschwunden. Eine nichtssagende metrische Grabschrift in acht Versen giebt Sarti p. 144. aus Diplovataccius: sie ist von zweifelhafter Aechtheit, und war wenigstens zu Sarti's Zeit nicht zu entdecken. Bildnisse von Accursius stehen an folgenden Orten: In der ersten Lieferung von Mantua (s. o. B. 3. §. 7). P. Freher theatrum erud. p. 776. Tab. 36. Serie di ritratti d’uomini ill. Toscani Vol. 3. Firenze 1770 f. N. 1., angeblich nach einem auf Holz gemalten Bild der großen Galerie. Wahrscheinlich sind aber alle diese Abbildungen blos aus der Phantasie entstanden. n 92. Keiner unter den Glossatoren hat einen größeren Ruhm erlangt, und doch sind gerade bei ihm fast alle bedeutende Lebensumstände mehr, als bei irgend einem Anderen, durch widersprechende Nachrichten zweifelhaft geworden. In allen alten Monumenten und Schriftstellern führt er stets nur den Namen Accursius, welcher wohl auch Acurrius geschrieben wird. Neuere Schriftsteller geben ihm häufig den Vornamen Franciscus, offenbar nur aus Verwechslung mit seinem, diesen Namen wirklich führenden, Sohn. Eben so irrig ist der Vorname Bonus, und der Zuname Azo

Accursius und die Glosse. §. 92. 265 oder Azonius?). Er selbst giebt von seinem Namen eine prahlerische Etymologie an?); es ist aber falsch, daß er denselben erst spät um seiner Gelehrsamkeit willen erhalten haben sollte. — Seine Sigle ist Ac. 10 oder Acc.). Daß die Republik Florenz das Vaterland des A Accursius war, ist ganz unzweifelhaft, sowohl durch sein eigenes Zeugniß?), als durch die einstimmige Angabe alter Schriftsteller. Aber über den eigentlichen Geburtsort sind die alten Zeugnisse verschieden. Villani nennt als solchen Bagnolo, a) Mazzuchelli p. 81. Sarti p. 136. 137. b) Gl. Conditio L. 63. §. 10. ad Sc. Treb. „ nomen meum, scilicet Accursium: quod est honestum nomen, dictum quia accurrit et succurrit contra tenebras juris civilis.“ c) Bei ihm, wie bei Anderen, geschieht es wohl, daß die Abschreiber, 21 um die Zeile zu füllen, die Sigle wiederholen, also Ac. Ac. schreiben. Ganz irrig macht aus solchen Stellen Fattorini (Sarti II. 187) Accursius Accursii, was den Cursinus, Sohn des Accursius, bezeichnen soll d) Gl. illicitas Nov. 12. de incestis: „et secundum hoc reprobo hic opinionem Cy. licet noster fuerit concivis scilicet Florentinus“ (B. 4. §. 104). — Sarti führt nicht diese Stelle an, sondern die Gl. reddere L. 26. C. de fidejussoribus, welche in neueren Ausgaben die Unterschrift hat: „Accursius Florentinus.“ Allein in meinen beiden Handschriften fehlt diese ganze Glosse, und eben so in den meisten alten Ausgaben, z. B. Nor. 1475. Ven. Stanchis 1486. Ven. Arrivabene 1491. Ven. Tortis 1496; in anderen fehlt wenigstens die Unterschrift, z. B. Mog. 1475. Ich finde die Glosse mit der Unterschrift zuerst Paris. 1559. f. Ein so unsicheres Zeugniß kann aber nicht als Beweis angeführt werden

266 Kap. XIII. 86. 8. einen kleinen Ort nahe bei Monteboni, welches letzte vier oder fünf Miglien von Florenz (in der Richtung von Siena) liegt. Er fügt hinzu, an diesem Orte habe noch vor Kurzem ein Haus gestanden, welches nun durch die Sorglosigkeit der Verwandten eingestürzt sey; dieses Haus habe man Studio d’Aecorso genannt, weil er da in der Einamkeit an der Erklärung der Gesetze gearbeitet habe?). Andere sagen, er sey in Florenz selbst geboren?) Die erste Nachricht aber, als weit specieller, und zum Theil auf gleichzeitigen Thatsachen und auf e) Villani 1. sagt: „Hic de justo ortus est semine, moribus tamen propemodum civili et delicato, in Villa Balneoli, que publica intersecante via ex opposito Monteboni prospectat, et a plaga meridionali a Civitate Florentie per quartum vel circiter lapidem distat. Ubi adhuc paucis decursis annis domus erat, que negligentia et inaccuratione posteritatis sue, cujus adhuc ignobiles plerique supersunt, corruit, que vulgo Studium Accursii nuncupabatur, propterea quod ibi diu solitariam perducens vitam commentandis Legibus Civilibus invigilaret.“ Damit stimmt, soweit die Stelle hierher gehört, Villani 3. wörtlich überein, nur sagt er „cinque miglia in circa.“ Ganz abweichen sagt Villani 2: „Qui Florentiae natus est generosis parentibus sed plebeis, antiquissimis tamen, et Romanae propaginis.“ Offenbar ist der erste Text mit seinem ausführlichen Detail, was durch aus nicht in einer späteren Umarbeitung dazu erfunden seyn kann, der ächte, und die allgemeinen Phrasen des zweiten sind interpolirt; ohnehin beruht auch der erste Text auf zwei von einander unabhängigen Handschriften, und hat schon darum mehr Glaubwürdigkeit. f) Bandini 1. 2. 3.: „Florentiae natus est origine populari.“ — Pastrengo: „de Florentina urbe ducens originem.“

Accursius und die Glosse. §. 92. 267 eigener Wahrnehmung eines Einheimischen beruhend, verdient entschieden den Vorzug; ja eigentlich ist nicht einmal ein wahrer Widerspruch vorhanden, indem die allgemeine Angabe der Geburt in Florenz auch von dem Gebiet und der Umgebung der Stadt erklärt werden kann. 9 ci chan Auch die Abkunft des Accursius ist sehr bestritten 800. Nach der genauesten Erzählung war er ein Bauersohns). Und diese Angabe wird nicht nur durch den Ort der Geburt unterstützt, sondern auch durch die von einem Gleichzeitigen bezeugte Thatsache, daß noch zu Ende des vierzehnten Jahrhunderts gemeine Leute aus derselben Familie an diesem g) Ganz deutlich ist Villani 3: „nacque di seme rusticano, ma di costumi molto civili, e dilicati“ d. h. obgleich er in einer Bauernfamilie geboren war, so hatte er selbst doch sehr seine Sitten Der sinnlose Villani 1. (Note e), der blos durch Abschreiber entstellt ist, läßt sich hieraus leicht und sicher so herstellen: „Hic de rusticanc ortus est semine, moribus tamen propemodum civilis et delicatus.“ Ganz anders Villani 2. (Note e), in welchem jedoch die Verfälschung unverkennbar ist; nach ihm war Accursius aus einem zwar plebejischen, aber alten und vornehmen Geschlecht. Bandini's Angabe „origine populari“ (Note f.) ist mit beiden Annahmen gleich vereinbar, entscheidet also gar Nichts. Sarti, der außerdem die Unächtheit des Villani 2. richtig erkennt (p. 142), stimmt ihm hier vollkommen bei, und zwar aus dem ganz unhaltbaren Grunde, weil damals nur reiche Leute hätten promoviren können, und nur Vornehme zur juristischen Professur gelangt wären (p. 137); als ob nicht zu allen Zeiten auch geringe Leute Glück machten, und als ob nicht Petrus de Vinea vom bettelnden Studenten zu ganz anderem Glanz gekommen wäre, als jemals Accursius (§. 79)

268 Kap. XIII. Orte lebten!). Auch steht damit kein sicheres Zeugniß im Widerspruch. In Bologna werden zwei Brüder des Accursius erwähnt, Bonus (oder Donus), ein Notar, und Bonajutus!); offenbar hatte er, als er dort in Ansehen kam, einen Theil seiner Verwandten nach sich gezogen, während ein anderer Theil im Vaterland blieb und dort das arme Geschlecht fortpflanzte. Aeußerst bestritten ist ferner die Zeitbestimmung für die Lebensgeschichte des Accursius. Um hierin ein sicheres Urtheil zu gewinnen, ist es nöthig, von den festen Punkten auszugehen, welche durch die angegebenen Urkunden dargeboten werden. Da er 1259 noch lebte, 1263 aber verstorben war (§. 91.), so muß sein Tod um das Jahr 1260 erfolgt seyn. Damit stimmen auch die sichersten historischen Zeugnisse ganz oder doch mit geringer Abweichung überein, während die vorkommenden starken Abweichungen offenbar verwerflich sind, wie sich aus folgender Uebersicht ergeben wird: h) S. o. Note e. Die posteritas sua muß man nur nicht gerade von seinen eigenen Nachkommen, die schwerlich wieder in den Bauern stand und in das kleine Haus zu Bagnolo zurückgekehrt sind, sondern von seinen Verwandten (Nachkommen seines Geschlechts) verstehen. Die Nachkommen des Accursius kamen durch Ehen in Verbindung mit den ersten Familien von Bologna. Sarti p. 181. 182. S. unten Kap. XLIII. i) Sarti p. 145.

Accursius und die Glosse. §. 93. 269 Ricobaldus (§. 91): 1258. Bolognesische Chronik (Muratori XVIII. 271): 1260 *). Villani 1: 1265. Villani 3: 1265 Bandini 1: 1277. Bandini 3: 12751 Villani 2: 1228). Bandini 2: 1228. Die Urkunden entscheiden hier völlig; die abweichendste Angabe aber (J. 1228) wird auch noch durch den Umstand widerlegt, daß der jüngste Sohn des Accursius erst 1254 geboren worden ist (§. 110.). 93. Ueber das Lebensalter sind die Zeugnisse weit mehr übereinstimmend. Nach den drei Handschriften des Villani ist Accursius 78 Jahre alt geworden; eben so nach zwei Handschriften des Bandini, während nur allein der Vaticanische Bandini 75 Jahre angiebt. Nimmt man 78 Jahre an, und vergleicht damit das wahrscheinliche Todesjahr 1260, so folgt daraus, daß er um 1182 geboren wurde?). k) Dieses Jahr behaupten dann auch Ghirardacci und Alidost. 1) Dieses Jahr hat auch Diplovataccius in dem Auszug, den er aus Bandini mittheilt, und worin er überhaupt sehr mit der Laurentianischen Handschrift übereinstimmt nieinst m) Nahe damit übereinstimmend nehmen das J. 1229 an: Cotta, Pancirolus und Mazzuchelli (p. 83, und: Anm. zu Villani p. XXXVI). Der letzte sucht diese Angabe durch ganz unhaltbare Gründe zu vertheidigen. i chun 11 a) Mazzuchelli nimmt ganz consequent 1151 als das Geburtsjahr an.

Kap. XLII. 270 Der einzige bekannte Lehrer des Accursius ist Azo!). Von Manchen wird auch Odofredus als sein Lehrer angegeben, mit offenbarer Verletzung der Chronologie. — Die Zeit seiner juristischen Studien ist wiederum sehr bestritten. Einige sagen, er habe sehr spät angefangen: mit 28 oder gar erst mit 40 Jahren?). Nach einem weit älteren Zeugniß dagegen sing er ungewöhnlich früh an zu studiren!), und diese letzte Annahme wird auch durch die sicheren Zeitangaben über sein Lehramt und seine Arbeit an den Glossen wahrscheinlicher. Ueber den Anfang seines Lehramtes ist aus einer Urkunde (§. 91.) so viel gewiß, daß er es im J. 1221. schon bekleidete. Auch war er College seines Lehrers Azo, da er gemeinschaftlich mit diesem b). Gl. Observamus Nov. 131. (IX. 6. de ecel. tit.): „In hae opinione fuit dus meus Azo.“ — Gl. Positiones §. 4. J. de just. et jure: „i. e. species sec. P. sed sec. Az. sic. sed ego credo, quod iste non fuit P. intellectus, sed ille qui est praeceptoris mei.“ c) Panzirolus I. c., und die von ihm angeführten Schriftsteller; Cotta hinter Pancirolus p. 521. nn d) Villani 1. „Hic postquam artium principia liberalium plenissime cognovisset, extemplo cum esset emensus pueritiam discendo jure civili assidue operam dedit“ etc. Bei Villani 2. 3. fehlt diese Stelle. — Bandini 1. 2. 3: „mira temporis brevitate artes didieit liberales, mocque ad Jura se contulit.“ Auch dieses ist am einfachsten und natürlichsten, wenngleich nicht ganz nothwendig, von einem Studium in früher Jugendzeit zu verstehen.

Accursius und die Glosse. §. 93. 271 und mit Hugolinus ein Rechtsgutachten gab?). Eben so wird sein frühes Lehramt dadurch bestätigt, daß unter seinen Schülern der Canonist Vincentius war, welcher selbst noch die alten Decretalensammlungen (vor Gregor IX.) commentirte 9. Lange Zeit hindurch war er College des Odofreduss), der früher sein Schüler gewesen war!). Die bittere Feindschaft, die zwischen ihm und Hugolinus bestanden haben soll, hat keinen hinreichenden Grund (§. 19.). Im J. 1252 war er Beisitzer des Podesta in Bologna, woraus zu schließen ist, daß er damals e) Durantis Spec. Lib. 2. de sententia §. 5: „Sed Azo Host. et Accurs. consulti responderunt quod hoc facere non poterat.“ So lesen edd. 1493, 1612. f., 1543. 4, offenbar fehlerhaft, da Hostiensis viel zu neu ist. Richtig liest ed. Rom. 1474. Lauer: „az. h. et ac.“, eben so auch Diplovataccius: „Azo, Ugo (für Ugolinus) et Accurs.“ Und damit übereinstimmend liest Sarti p. 138. not. e. „Azo, Hu. et Accur., ich weiß aber nicht, nach welcher Ausgabe des Durantis. 4 f) Vincentii glossa in C. causam de rescript. (Coll. 3. Lib. 1. T. 2. C. 8) Ms. Barb., Sarti p. 333: „et dicebat dominus Accursius magister meus. ien g) Sie werden Concurrentes genannt von Bandini, und von Benvenutus Imolensis zum Dante. Im gewöhnlichen Sinn, für Collegen, auch wohl Nebenbuhler, mag das richtig seyn: von dem förmlichen Institut dieses Namens aber, wozu man besonders angestellt wurde (B. 3. §. 109. 142.), darf es nicht verstanden werden, da ein solches Institut im dreizehnten Jahrhundert noch nirgend vorkommt Sarti p. 139. 148. h) S. u. §. 118. Note f.

272 Kap. XIII. noch nicht das Bürgerrecht erlangt hatte, indem nur Fremde zu diesem Amt zugelassen wurden!). Späterhin aber gehörte sein ganzes Geschlecht der Stadt Bologna an, und stand daselbst in großem Anehen!). 94. Von seiner Person entwirft Villani eine ehr glänzende Beschreibung. Er war von kräftigem Körperbau, und von ernstem, nachdenkendem, schwermüthigem Ausdruck des Gesichts. Dabei hatte er sehr feine Sitten, ein ausgezeichnetes Gedächtniß und führte ein mäßiges, keusches Leben. Auf zierliche Kleidung legte er großen Werth. So geschah es, daß seine Haltung und Sitte nicht weniger auf die Schüler wirkte, als seine Lehre?). Er hatte zwei Frauen; ohne Grund wird bean hauptet, daß die eine des Azo Tochter gewesen sey. Aus erster Ehe hatte er einen Sohn, Franciscus, 1) Rubei hist. Ravenn. Lib. 6. p. 428. ed. 1590. k) Sarti p. 145. a) Villani 1. „Stature militaris Accursius, aspectus gravissimi, et reverendi, sed considerativi, atque melancolici, ejusque quod semper meditaretur, ingenii et memorie supra modum vivacissimus, vite vero sobrie, atque castissime, quamquam nitido, et perpolito vestitu delectaretur, quo videretur pomposus tamen sine fastidio, a cujus habitu moribusque ejus auditores non secus, quam ex ore diserto leges vivendi hauriebant.“ Diese ganze Stelle fehlt in den zwei anderen Texten. Dagegen steht das Lob der feinen Sitten (§. 92. e) übereinstimmend bei Villani 1. und 3.

Accursius und die Glosse. §. 94. 273 geboren um 1225; aus zweiter Ehe drei Söhne, Cervottus, Wilhelmus, Cursinus, welcher letzte 1254 geboren war!). Ohne Grund schreiben ihm Manche eine Tochter zu, welche die Rechtswissenschaft gelehrt haben soll; Andere gar zwei solche gelehrte Töchter). sc Accursius erwarb ein sehr ansehnliches Vermögen!). In der Stadt hatte er ein Haus, da wo jetzt der Stadtpalast steht?). In der Gegend von Bologna besaß er eine schöne Villa, Ricardina b) Sarti p. 144. Der Stammbaum steht ebendas. p. 192. Von den Söhnen wird Kap. XLIII. gehandelt werden. Mazzuchelli p. 83 giebt noch einen Sohn, Castellanus, an; dieser war aber ein Sohn des Franciscus, also Enkel des Accursius. c) Panzirolus I. c. Sarti p. 144. — Das einzige alte Zeugun niß steht bei Albericus in Infort., L. 4. ubi pup., f. 82. ed Lugd. 1545: „audivi quod dominus Acc. habuit unam filiam quae actu legebat in jure bonon.“ Ein so schwankendes, auf bloes Gerücht gegründetes Zeugniß ist weniger entscheidend, als das Stillschweigen gleichzeitiger Quellen, besonders, da Sarti über die Söhne des Accursius so viele urkundliche Nachrichten gefunden hat. 1 d) Ausführlich spricht davon Sarti p. 143, welcher mehrere Urkunden darüber in Händen hatte. Eine Urkunde von 1318, mit Beschreibung der Ricardina, verspricht er im Abdruck mitzutheilen, sie findet sich aber im zweiten Theil nicht. e) Darauf geht Gl. rota L. 40. D. de contr. emt. „ut in palatio dii Accursii ubi rota est per quam trahitur aqua. Ohne Grund macht Pancirolus aus dieser hingeworfenen Notiz ein prachtvolles Haus mit einer kunstreichen Wassermaschine; es war wohl Nichts, als ein Brunnen mit einem Rad, um bequemer den Eimer zu ziehen. nnn 81 V. S

274 Kap. XIII. genannt!), und zu dieser gehörten so ausgedehnte Besitzungen, daß auch noch nach der Erbtheilung die einzelnen Kinder und Enkel begütert genannt werden konnten. nfl u Nachdem er vierzig Jahre lang öffentlich gelehrt 1 hatte, zog er sich in die Stille des Landlebens zurück, um ungestörter die Sammlung der Glosse vollenden zu könnens); und auch hier lebte er noch 1 e 79 — 1) Gl. Hierophylaci L. 20. de ann. leg. „nomen est capellae vel loci ubi est capella: ut sacerdos Ricardinae delectabilis nostrae villae.“ — Gl. non videri L. 12. §. 46. de instructo: „si autem universitas et pars legatur ut Richardina Paganella. pro ea parte quae proprio nomine caret videtur positum totum.“ — Die Ricardina lag in einem District, welcher Bagnarola hieß. Durch die entfernte Namenähnlichkeit ließ sich Monti und mit ihm Sarti zu der Annahme verleiten, Villani habe Bagnarola und Bagnolo verwechselt, und auf das letzte angewendet, was von dem ersten gelten sollte: Bagnolo als Geburtsort sey daher zu verwerfen. Sarti p. 143. 191. 192. Diese Vermuthung aber ist völlig grundlos, theils, weil sich Villani auf örtliche Erkundigungen beruft, theils, weil ja noch Niemand behauptet hat, Accursius sey in Bologna oder in der Ricardina geboren, dieses also auch nicht auf Bagnolo übertragen seyn kann. Was Villani wahrscheinlich verwechselt hat, wird sogleich bemerkt werden. g) Die vierzig Jahre, nebst dem darauf folgenden einsamen Leben, tehen übereinstimmend in allen Handschriften des Bandini, und in Villani 1. 2. — Offenbar ist nur von der Fortsetzung und Vollendung der Glossenarbeit die Rede, die er gewiß auch schon neben dem Lehramt betrieb. Ganz willkürlich versteht es Mazzuchelli so, als habe er erst in der Einsamkeit angefangen zu glossiren; da es nun gewiß ist, daß er schon 1220 an der Glosse schrieb, so müßte er wenigstens schon 1180 angefangen haben zu lehren. Alles ganz grundlos.

Accursius und die Glosse. §. 94. 275 geraume Zeit!). Ohne Zweifel wählte er dazu seine schöne Villa Ricardina, denn daß er am Ende eines reichen und vornehmen Lebens in das väterliche Bauernhaus zurückgekehrt seyn sollte, ist kaun denkbar, und wird auch dadurch widerlegt, daß er in oder bei Bologna starb!). Von diesem einsamen Leben des Accursius giebt Benvenutus von Imola, ein alter Erklärer des Dante, folgende Erzählung Accursius, um seinen Nebenbuhler Odofredus zu täuschen und einzuschläfern, blieb stets zu Hause, gab ein viertägiges Fieber vor, und ließ täglich den Arzt zu sich kommen. In dieser Stille vollendete er mit großer Emsigkeit die Glosse, die er dann augenblicklich in die Volksversammlung brachte, und gesetzlich bestätigen ließ. Odofredus, hierüber voll Schmerz, schrieb nun noch weitläufiger und vollständiger, als Accursins, aber zu spät!). — Dieses h) Villani 1: „din solitariam perducens vitam“ (s. o. §. 92. e) Eben so Villani 3: „Quivi menando solitaria vita, lungamente vegghid a comentare le leggi.“ — Villani 2. hat die Stelle nicht 1) Villani 1. (s. o. §. 92. e.) sagt, er habe in Bagnolo gelebt; eben so Villani 3. (§. 92. e.). Bei Villani 2. fehlt diese Stelle. Ohne Zweifel hat sich in diesem einen Stück der sonst genaue und zuverlässige Villani durch den Namen Studio d’Accorso täuschen lassen: dieser Name kann aber sehr gut, nachdem einmal der Ruhm großer Gelehrsamkeit entstanden war, dem Hause beigelegt worden seyn, worin Accursius seine Jugendjahre zugebracht und den ersten Unterricht empfangen hatte. k) Benvenutus Imolensis in Dantem XV. 110. in Muratori ant. T. 1. p. 1062. b S2

276 Kap. XIII. Mährchen bedarf wohl keiner ernsthaften Widerlegung 1. Accursius starb um 1260 in Bologna oder nahe dabei, da er in der Stadt begraben wurde (§. 91.). Im J. 1396 beschloß noch die Republik Florenz, ihm ein Denkmal zu setzen, was aber nicht ausgeführt wurde!). 95. Die eigenen Schriften des Accursius ind weder zahlreich, noch wichtig, und sie allein wären gewiß kein Hinderniß für den gänzlichen Untergang seines Namens gewesen. Als eine Eigenthümlichkeit wird von ihm bemerkt, daß er seinen Namen dem Anfang der Bücher nicht voranzusetzen pflegte?); sey es aus Bescheidenheit (wozu jedoch die Etymologie seines Namens nicht ganz paßt), im Gefühl der Schwäche dieser Arbeiten. oder Folgende Schriften sind von ihm bekannt: Zusätze zu des Johannes Summa der Authentiken 1., welche von dem Hauptwerk durch besondere Bezeichnung nicht unterschieden, und tets gemeinschaftlich mit demselben abgeschrieben und herausgegeben worden sind!). Sie müssen 1) Mazzuchelli p. 84. not. 21. 14 1 a) Diplovataccius: „et quia non inscripsit nomen suum in principiis librorum habes per Joannem Andreae ... in Mercurialibus.“ b) S. o. B. 4. §. 90. — In einer Bücherschenkung bei Sarti II.

Accursius und die Glosse. §. 95. 277 neuer seyn, als 1220, weil sie die unter K. Friedrich II. veranstaltete zehnte Collation erwähnen?). Sie citiren den Azo, und selbst die Glosse des Accursius!). 2. Ein eigener Apparatus zu den Authentiken, von welchem keine andere Spur mehr übrig ist, als das Zeugniß des Diplovataccius von dem Daseyn der Schrift und den Anfangsworten derselben?). dun # 214. steht: „Summa Accursii super Authenticum.“ Wahrscheinlich ist dies blos ungenaue Bezeichnung des Johannes mit den Zusätzen des Accursius. — Eben so sagt Cinus in L. Generaliter C. des non num. pec. Num. 16: „sequitur Accursius in summa quas fuit per eum composita super libro Authenticorum in tit. de fide instr.“ Auch dieses ist wohl auf gleiche Weise zu verstehen. c) S. o. B. 3. §. 193. Unzweifelhafte Citate der d) Ueber Azo s. o. B. 4. §. 90. — Glosse in der Summa sind folgende: 1) Summa Coll. 1. Tit. 1. p. 12. ed. 1615: „et hoc dic ut infra eodem, §. hinc nobis in fine, notavimus.“ Damit ist citirt die Gl. Fideicommissarios Coll. 1 2) Summa Coll. 5. Tit. 3. de consulibus Tit. 1. Cap. 2. — p. 89: „et nota notabilia quae ex hoc titulo notavi.“ Entsprich valet ad multa notabilia ut der Gl. consulatus tit. cit. notatur circa ipsam literam.“ — 3) Summa Coll. 6. Tit. 8. de quaestore p. 134: „Nec ego lego eam, sed nota quaedam no tabilia in ea, ut in textu dixi.“ Entspricht der Gl. rubr. de quaestore tit. cit. „Hanc non lego sed quaedam sie noto“ etc e) Diplovataccius: „Item composuit alium apparatum super librum Authenticorum qui coram non habent (1. habetur). Incipit: Imperatoris cognitio est quanto.“

Kap. XLII. 278 3. Ueber die Schiedsrichter, womit es sich eben so verhält, wie mit der vorhergehenden Schrift!). 4. Einzelne Quästionen, die wohl nie zu einer ganzen Sammlung angewachsen seyn mögens). Ein kleiner gedruckter Brief an Petrus de Vinea, worin er sich der Gunst desselben in schwültigen Ausdrücken empfiehlt, gehört nicht in die Reihe wissenschaftlicher Werke!). Die Casus zum Coder, die ihm in einer Ausgabe zugeschrieben werden, gehören nicht ihm, sondern dem Vivianus!). Die Noten zum Hostiensis, die er geschrieben haben soll, sind der Zeit nach ganz unmöglich, und die Angabe derselben beruht auf demselben Mißverf) Diplovataccius: „Item et tractatum de arbitris, incipit: de arbitris tractaturi primo videndum.“ g) Jo. Andreae in Dur. Spec. Lib. 2. de restit. in int. § 2: „Et ibi per Cynum subdens hoc tenuisse Accursium in quaestione quam disputavit, et verum dicit, nam illam habeo in libro Codicis de manu glossatoris signatam, tamen ut extraordinariam, et habeo extra librum, et incipit: Commune cujusdum castri, ut hic: et responsiones ejus ad primas allegationes contrarias auctor supra inseruit praeter primam, et illam ego supra supplevi.“ Das Wesentliche dieser Quästio ist also von Durantis und Johannes Andreä mitgetheilt. — Cinus in L. respubl. 4. C. quib. ex causis maj. „Et hoc tenuit Azo in quaestione quam circa hoc publice disputavit. So lesen die Ausgaben des Cinus; aber nach dem sehr bestimmten Zeugniß des Johannes Andreä ist es unbedenklich, anstatt Azo zu emendiren Accursius. gid (a h) Abgedruckt bei Martene T. 2. p. 1173. 11 1) S. u. §. 111. 114.

Accursius und die Glosse. §. 96. 279 ständniß, wie das, was bei ähnlichen Noten des Azo Endlich oben nachgewiesen worden ist (§. 16.). — wird ihm auch noch eine chemische Schrift ohne Grund und gegen alle Wahrscheinlichkeit beigelegt!). 96. Seinen großen Ruf und Einfluß aber verdankt Accursius keiner eigenen Schrift, sondern der großen Sammlung von Glossen seiner Vorgänger und Zeitgenossen, welche unter dem Namen Glossa schlechthin, oder auch Glossa ordinaria bekannt ist. Von dieser (auch wohl magistralis) Literatur höchst wichtigen für die ganze juristische Arbeit soll nunmehr ausführlich gehandelt werden. ung Schriftsteller über die Glosse: cnde Ueber Plan und Ausführung des Accursius sind vor allen Anderen zu bemerken: Schrader prodromus p. 240—242. Biener Geschichte der Novellen Abth. 2. Kap. 8. Ueber Widersprüche in der Glosse u. s. w. stehen einzelne Schriften im 18ten Band der Tract. universi juris Ven. 1584. Das große, oft gedruckte, Sachregister von Daoyz geht nicht nur auf den Tert, sondern auch auf die Glosse. Einzelne Bemerkungen enthält: Hennequin Notarum et Benedictorum libri ad Accursium, im 6ten Band des Corp. juris ed. D. Gothofredus. Lugd. 1589. f. — k) Sarti p. 147.

280 8 2 Kap. XLII. Die meisten Bücher und einzelnen Stellen neuerer Schriftteller welche sich wörtlich auf Accursius beziehen, bereffen doch eigentlich nicht ihn, sondern die Glossatorenschule überhaupt, und sind daher schon an einem andern Ort erwähnt worden; vgl. §. 83. Noten a. b. c. Wahrscheinlich ist dieses auch der Fall mit folgender Schrift, die ich nur aus Lipenius I. 760. kenne: Guil. Assonlevillii declam. quodlib. tribus quaest. distincta, quarum III. utrum Accursii glossemata studiosae legum juventuti sint utilia. Antv. 1589. 8. Zuvörderst ist auch hier, soviel als möglich, die Chronologie festzustellen. An der Glosse zu den Authentiken schrieb Accursius gewiß im J. 1220*). Das heißt aber nicht, daß er auch in diesem Jahr die Sammlung zu den Authentiken vollendet haben müsse!), vielmehr kann er noch lange nachher, und noch neben den anderen Rechtstheilen, daran fortgearbeitet haben. So erklärt es sich ganz einfach, daß zwischen den Glossen der einzelnen Rechtsbücher wechselseitige Citate vorkommen?), und eben so a) Gl. indictionis Coll. 5. Tit. 3. (Nov. 47): „Si autem velis eam indictionem colligere, accipe annos domini qui sunt M. CC. XX. et eis addas III. annos“ etc. Diese Stelle ist offenbar viel beweisender, als wo eine bloße Formel zum erläuternden Beispiel gebraucht wird. — Die Jahrzahl 1220 steht nicht blos in den Ausgaden, sondern auch in vielen Handschriften, wie Paris N. 4429. Metz N. 2. und N. 3. Wien N. 19. und N. 4., auch N. 157. der Eugenichen Sammlung. Nur in einer Erlanger Handschrift habe ich gefunden M. CC. XXXI. b) So nimmt es Pancirolus: „MCCXX. opus perfecit.“ c) Biener S. 292.

Accursius und die Glosse. §. 96. 281 zwischen der Glosse zu den Authentiken und der Summa, d. h. den Zusätzen zu Johannes!). Es ist also gar nicht nöthig, zur Erklärung dieser wechselseitigen Citate anzunehmen, daß einzelne Werke von Accursius später neu herausgegeben, oder gar von dessen Söhnen mit Zusätzen versehen worden seyen. — An der Glosse zum Coder schrieb er wahrscheinlich 1227, indem eine Formel dieses Jahres darin vorkommt?). — Bei den Institutionen wird eine doppelte Bearbeitung der Glosse ausdrücklich bezeugt, mit dem Zusatz, daß eine ähnliche Umarbeitung auch für die übrigen Theile beschlossen, aber durch des Verfassers Tod verhindert worden sey!). Auch hat er in der That nach alten Zeugnissen an der Institutionenglosse sowohl in seiner Jugend gearbeitets), als in seinem Alter!), welches 9) Al. 21. 1. 11. Cel. S. 11. 12. G. 19. u. n. 20 sum prosecutus in summa h. tit.“ — Eben so wird umgekehrt die Glosse in der Summa citirt, s. o. §. 95. d. e) Gl. Secretarium L. penult. C. de accus. „Erit ergo haec forma: Anno dom. MCCXXVII. imp. sacr. Friderichi Imp. anno septimo defero vel accuso Geraldum“ etc. f) Diplovataccius: „apparatum glossarum qui est super libro institutionum puto esse majoris autoritatis aliis, quia magis digeste edidit, et bis revidit, cum haberet etiam animum alios apparatus revidendi, sed morte praeventus non potuit. g) Petri Jacobi practica, tit. pro re emphyt., fol. XV. verso ed. 1511: „Sed ipse erat juvenis doctor quando glossavit institutam ut dicebat dus Franciscus filius ejus.“ on h) Dieses soll sagen Baldus consil. 272. Vgl. Simon T. 1. p. 3. Ich habe die Stelle des Baldus vergeblich aufgesucht.

282 Kap. XIII. sich durch jene zweite Ausgabe natürlich erklärt. In der Glosse zu den Institutionen werden die Decretalen Gregor's IX. citirt!), welches auf die Zeit nach dem J. 1234 hindeutet. — Daß übrigens Accursius den größten Theil seines Lebens hindurch, und namentlich in hohem Alter, nach niedergelegtem Lehramt, an der Glosse gearbeitet hat, ist schon oben erwähnt worden. 0 Man hat öfter behauptet, der Gedanke zu dieser Sammlung sey nicht bei Accursius selbst, sondern bei früheren Schriftstellern entstanden, welche er hierin nur nachgeahmt habe. So soll gerade im Römischen Recht von Cyprian oder von Anderen etwas Aehnliches früher versucht worden seyn, welche Behauptung jedoch keinen hinreichenden Grund hat!). Andere sagen, Johannes Teutonicus sey ihm durch die ähnliche Glosse zu Gratian's Decret ein solches Vorbild gewesen!). Allein dieser lebte mit Accursius großentheils gleichzeitig, die Zeit der Abfassung seiner Glosse ist ungewiß, und es ist nicht wahrscheinlich, daß sie vor dem Anfang der Arbeit des Accursius vollendet war, welches doch angenommen werden müßte, wenn dieser dadurch auf den ersten 1) Gl. sed non tanta §. 2. J. de nupt. „Idem hodie de jure canonico, ut extra de consangu. et adf. Non debet et C. ult.“ k) S. o. B. 4. §. 106. Vgl. Biener a. a. O. S. 287. 296. 1) Sarti P. 1. p. 326.

Accursius und die Glosse. §. 96. 283 Gedanken zu einer eigenen ähnlichen Arbeit hätte geleitet werden sollen. Auch lag in der That ein solcher Plan so nahe, daß die Entstehung desselben einer künstlichen Erklärung nicht bedarf. Die große Schwierigkeit lag in der genaueren Ausbildung dieses Plans, und in der Ausführung. Hierin nun waren sehr wichtige Vorarbeiten in den bereits dargestellten Controversensammlungen (§. 86 — 89.) vorhanden, und es ist nicht zu zweifeln, daß diese Accursius benutzt haben wird. Denn bei den einfachen und unbestrittenen Stellen der Rechtsbücher war die Aufzeichnung von Glossen aus dem vorhandenen Vorrath leicht; desto schwieriger war sie bei dunkelen Stellen, in welchen die Erklärungen der Glossatoren zahlreicher waren, und sich vielfach durchkreuzten. Gerade hierauf gingen jene älteren Arbeiten, die also das Geschäft des Accursius gerade in den schwierigsten Stellen großentheils schon besorgt hatten. Was endlich insbesondere die Glosse zum liber feudorum betrifft, so ist schon oben gezeigt worden, daß Accursius gar nicht eigentlich als Verfasser derselben angesehen werden kann, indem sie schon früher von Jacobus Columbi, fast ganz so, wie wir sie in den Ausgaben unter des Accursius Namen finden, niedergeschrieben worden ist*). m) S. o. §. 34. 35.

284 Kap. XLII. 97. Die Beurtheilung der Arbeit des Accursius, zu welcher ich mich nunmehr wende, wird auf folgende Gegenstände zu richten seyn: Auswahl aus dem vorgefundenen Stoff, Behandlung der ausgewählten Stücke, und Zusatz eigener Gedanken. Was zuerst die Auswahl betrifft, so lagen 1 in dem Plan des Accursius nicht blos die einzelnen, zerstreuten Glossen seiner Vorgänger, für welche allerdings eine Sammlung vorzugsweise Bedürfniß war, sondern eben so die vollständigen Apparatus und die Summen?), und in dieser Ausdehnung zeigt sich der Plan umfassend und löblich. Ob aber aus dieser Masse mit gründlichem Sinn das Wichtige und Lehrreiche ausgehoben, oder vielleicht das Beste oft dem Geringeren aufgeopfert worden ist, das ist eine andere Frage. Eine erschöpfende Antwort ist unmöglich, so lange der größte Theil der alten Glossen ungedruckt ist; denn nur Derjenige kann darüber wahrhaft urtheilen, welcher denselben Vorrath, aus welchem Accursius schöpfte, mit Einem Blick überschauen und zu fortgesetzter Vergleichung benutzen kann. Aber auch schon das ganz unvollständige Material, welches uns zu Gebot steht, kann a) Biener a. a. O. S. 296. Von der Summa des Placentinus wird §. 98. e. ein Beispiel mitgetheilt werden.

Accursius und die Glosse. §. 97. 285 wenigstens bedeutende Zweifel an der Gründlichkeit der Arbeit erregen. So habe ich zur Probe einen großen Theil der im vierten Band dieses Werks mitgetheilten alten Glossen mit der Sammlung des Accursius verglichen. Das Meiste war entweder gar nicht, oder doch nicht ganz verständlich und befriedigend aufgenommen; mehr noch waren die ältesten Glossatoren benutzt, z. B. Irnerius und Bulgarus, als manche Neuere, z. B. Placentin und Pillius, welche in den allermeisten Stellen ganz übergangen waren. Entsteht nun auf diese Weise der Verdacht, daß Vieles mit Unrecht vernachlässigt seyn möge, so läßt sich auf der andern Seite weit bestimmter behaupten, daß viel Ungehöriges aufgenommen worden ist. So ist schon oben (§. 81.) der ältesten Interlinearglossen Erwähnung geschehen, worin ein Wort durch ein anderes, an sich gar nicht deutlicheres erklärt wird, ohne Zweifel, weil zufällig in der Zeit oder Gegend, wo die Glosse entstand, das zweite bekannter war, als das erste!). Solche Glossen b) Berriat-Saint-Prix hist. du droit Romain p. 289 führt eine ganze Sammlung solcher Stellen an, und gründet darauf mit Unrecht einen Tadel gegen die Glossatoren überhaupt. So wird z. B. das etsi oder etiamsi des Tertes erklärt durch quamvis, ne durch ut non, admodum durch valde, petitor durch actor, una durch simul, superstites durch vivi, minorem natu durch minorem nativitate, it durch vadit u. s. w. Das letzte Beispiel ist besonders erläuternd, indem ja auch in der heutigen italienischen Sprache das

Kap. XLII. 286 hat häufig Accursius mit aufgenommen; hier sind sie mit vielen anderen tief eindringenden Erklärungen zu einem Ganzen verbunden, und scheinen mit diesen unbegreiflicherweise dieselben Verfasser zu haben. Einzeln betrachtet, sind sie für die Zeit ihrer Entstehung sehr bezeichnend, und also geschichtlich nicht unmerkwürdig; in dieser Verbindung erscheinen sie unerträglich, und geben der ganzen Sammlung ein schülerhaftes, ja kindisches Ansehen. Dieser Eindruck aber kommt offenbar nicht auf Rechnung der Verfasser, sondern des ganz urtheilslosen Sammlers. — * Auch noch ein ganz einzeln stehender Fall wirft ein etwas bedenkliches Licht auf die Sorgfalt in der Auswahl der zu benutzenden Quellen. Eine Stelle der Glosse stimmt auffallend überein mit der Erklärung, welche Odofredus von demselben Text giebt. Diese Uebereinstimmung könnte zufällig seyn, oder auch Odofredus könnte den Accursius benutzt haben; allein Einus, der Beiden noch sehr nahe stand, bezeugt ausdrücklich, die Stelle der Glosse sey aus Odofredus genommen?). Hieraus erhellt also, daß Präsens größtentheils von vado formirt wird, und gar nicht von eo; vadit also wurde deswegen als Erklärung gebraucht, weil es schon aus der Volkssprache unmittelbar verständlich war. 1 c) Cinus in Cod. L. Si quis non dicam, de episc. Num. 1 „Moderni doctores latius tetigerunt materiam ejus, ut Odofredus, ex cujus dictis glossator Accursius posuit hic unam novam additionem.“

Accursius und die Glosse. §. 98. 287 Accursius es nicht verschmähte, auch die Arbeiten des Schülers und Nebenbuhlers, die an Werth so tief unter den älteren standen, mit in seine Compilation aufzunehmen. 1 # 98. Ueber die Behandlung der ausgewählten Stücke ist gleichfalls ein erschöpfendes Urtheil unmöglich, so lange wir nicht die Arbeit des Accursius mit ihren Quellen in einiger Vollständigkeit zusammenhalten können. Zum Theil wird davon noch unten, bei der Behandlung der Controversen, die Rede seyn. Ein einzelnes Beispiel indessen, das mir zufällig vorgekommen ist, muß auch in dieser Beziehung großen Argwohn erregen. Bekanntlich verordnet Justinian im Coder, daß gegen die kürzeren Klagverjährungen die Minderjährigen nicht mehr durch die Restitution, sondern ipso jure geschützt werden sollen?). Eine Novelle aber, und die daraus gezogene Authentika, nimmt für einen einzelnen Fall (bei der Dos) dennoch eine Restitution an!). Ueber diesen Widerspruch sagt Placentinus: „Item quid dicemus quod Auth. Si minor de dote non numerata ait, minorem esse restituendum? Profecto dicemus, esse speciale, — — d non crim a) L. 5. C. in quib. caus. (2. 41). b) Auth. Si minor C. de temp. in int. (2. 53) aus Nov. 100. C. 2.

Kap. XLII. 288 vel Justinianum de letheo fonte potasse?). Diese Meinung des Placentinus erwähnt Hugolinus in einer ungedruckten Glosse mit folgenden Worten: „vel secundum p. biberat justinianus de letea palude quod illarum legum mentem non retinebat et oblivioni tradiderat“?). Accursius aber stellt dieselbe Meinung also dar: „vel secundum Pla. biberat hic Justinianus, et non recordabatur de illis legibus“). Was bei Placentin ein etwas schwülstiger, nicht unedler Ausdruck war, und was auch Hugolinus nicht wesentlich verändert hatte, ist also hier zu einer unerträglichen Plattheit verkehrt worden, sey es aus Unwissenheit, oder in der Abc 0) Placentini summa Codicis p. 78, aus der Pariser Handschrift 4441. berichtigt. Die Ausgabe liest sinnlos: minorem non esse restituendum. d) Handschrift des Coder, Paris 4527. e) Gl. Quaerere L. 5. C. in quib. caus. — Allerdings wird der von Placentin erwähnte Widerspruch nicht in dieser Glosse erwähnt, sondern in Gl. Concesserunt und zwar da ohne Auflösung. Dagegen spricht die Gl. Quaerere von dem Widerspruch mit L. 4. C. si quis ignorans (und anderen Stellen), welchen Placentin in einem vorher gehenden Satze erwähnt, und auf andere Weise aufzulösen sucht. Allein daraus folgt nur, daß Accursius die Stelle des Placentin auch noch nebenher mißverstanden und flüchtig benutzt hat; daß er aber gerad diese Stelle meinte, als er seinen Satz niederschrieb, wird bei der wört lichen Uebereinstimmung wohl Niemand bezweifeln. — Auch diese Stelle wird von Berriat=Saint-Prix p. 294. unter die Klagepunkte gegen die Glossatoren überhaupt, nicht blos gegen Accursius persönlich, gesetzt.

Accursius und die Glosse. §. 98. 289 sicht, durch schlechten Spaß den Lesern Freude zu machen. Wie viele eigene Gedanken Accursius seiner Glossensammlung beigemischt hat, würde auch nur bei einer vollständigen Bekanntschaft mit seinen Quellen sicher zu beurtheilen seyn; nach allen bisher zusammengestellten Thatsachen aber läßt es sich zweifeln, ob dieses Urtheil sehr zu seinem Vortheil ausfallen möchte!). In neueren Zeiten ist behauptet worden, Accursius habe die gesammelten fremden Glossen mit den Siglen der Verfasser oder mit gar keiner Sigle, seine eigenen aber mit der Sigle Ac. bezeichnet, und dadurch sey der Urheber jedes Stücks der Glosse mit Sicherheit zu unterscheiden, in sofern nicht die Nachlässigkeit der Abschreiber, welche die Siglen oft wegließen, Irrthümer veranlaßte s). Sarti hat diese Bemerkung dazu benutzen wollen, um die vielfältigen Vorwürfe gegen die Glosse von 1) Schon der Umstand, daß Accursius selbst die Arbeiten seines Nebenbuhlers Odofredus compilirte (§. 97. c.), erregt Bedenken gegen den Vorrath an eigenen Gedanken. g) Sarti p. 141. Cramer im civilistischen Magazin B. 3. S. 45. der zweiten Ausg. — Ganz mit Unrecht würde Johannes Andrea in einer oben mitgetheilten Stelle (B. 3. §. 10. g.) zur Unterstützung dieser Meinung angeführt werden; denn dieser sagt nur daß die Siglen der älteren Glossatoren in der Glosse des Accursius oft weggefallen seyen: dadurch könne oft der Schein entstehen, als ob Accursius sich selbst widerspreche, wo er doch nur widersprechende Meinungen verschiedener Glossatoren angeführt habe. V. 2

Kap. XLII. 290 Accursius weg und auf seine Vorgänger hinzulenken, also mit völliger Umkehrung des wahren Verhältnisses. Jene Behauptung selbst aber muß ganz bestimmt verworfen werden. Denn die Sigle Ac. muß eigentlich am Ende einer jeden Stelle der Glossa ordinaria stehen, und es ist bloßer Zufall, wenn sie in Handschriften und Ausgaben oft fehlt; sie sagt aber gar nicht, daß die voranstehende Glosse den eigenen Gedanken des Accursius enthalte, sondern nur, daß sie zu seiner Sammlung gehöre. In der That also kennen wir die Urheber der einzelnen Erklärungen in der Glosse nur da, wo zufällig die Sigle älterer Glossatoren von Accursius beigefügt und von den Abschreibern nicht weggelassen worden ist; wo dagegen nur die Sigle Ac., oder auch gar keine, steht, bleibt hierüber Alles ungewiß. Die Richtigkeit dieser Behauptung leuchtet bei genauer Betrachtung der Glosse von selbst ein, und sie wird außerdem auch durch das ausdrückliche Zeugniß des Odofredus bestätigt, welcher zugleich vernehmlich genug darauf anspielt, daß Accursins gar kein eigenes Verdienst bei der Glosse habe!). In dem h) Odofredus in Dig. vetus, L. 2. §. 2. de orig. juris: „nota quod liber potest cognominari a compilatore, etsi com pilator nihil ibi posuit ut hic dicitur, et sic est argumentum pro compilatoribus glossarum, ut suae glossae dicantur ejus qui compilavit.“ Odofredus kann hierbei an die Glossa ordinaria des

Accursius und die Glosse. §. 99. 291 Munde des Nebenbuhlers mag vielleicht diese Behauptung nicht frei von Uebertreibung seyn; aber schwerlich würde sie Odofredus gewagt haben, wenn die öffentliche Meinung dem Accursius einen großen eigenen Antheil an der Glosse zugeschrieben hätte, was damals nicht leicht zweifelhaft bleiben konnte. 99. Vorzügliche Aufmerksamkeit verdient auch 11 noch die Art, wie Accursius die zahlreichen Streitigkeiten seiner Vorgänger behandelt hat. Nach sehr alten Zeugnissen soll er besonders gesucht haben, durch seine Glosse den alten Streit der Secten zu schlichten; deswegen habe er selbst bei Lehrern beider Secten gehört, und seine Absicht sey ihm völlig gelungen?). Diese Ansicht muß verworfen werden, weil solche Secten, wie sie hier vorausgesetzt werden, in Bologna niemals bestanden haben (§. 86.). Einzelne Controversen aber gab es in großer Anzahl, und es war natürlich, daß sich diese vorzugsweise — Decrets, der Decretalen, oder an die der Justinianischen Rechtsbücher jedacht haben; wahrscheinlich an Alle zugleich. Allein Accursius und seine Arbeiten lagen ihm so sehr am Nächsten, daß die Stelle gewiß vorzugsweise hierauf zu beziehen ist. a) Villani 1. 2. schildert erst weitläufig die zwei Secten und ihre nachtheiligen Folgen, welche aufzuheben Accursius von Gott gesandt worden sey. Nachher heißt es: „omniumque sectarum auditor factus, quid queque sentiret, diligentissime intellexit.“ In demselben Sinn, und zum Theil mit denselben Worten, spricht Bandini 1. 2. 3. — Villani 3. hat davon Nichts. 22

292 2 Kap. XIII. an die Auslegung der Quellen, als die Hauptform aller wissenschaftlichen Thätigkeit, anschlossen. Bei diesen Controversen konnte die Sammlung des Accursius einen zwiefachen großen Vortheil gewähren für das Studium, indem er die verschiedenen Meinungen zweckmäßig zusammenstellte, und so in ihrem Verhältniß zu einander deutlicher zur Anschauung brachte, als es in ihrem früheren zerstreuten Zustand möglich war: für die Anwendung indem er dem Streit eine klare Entscheidung hinzufügte, und dieser durch sein überwiegendes Ansehen ausschließende Geltung verschaffte. Allein beide Aufgaben hat er auf sehr unvollkommene Weise gelöst, und hierüber ist auch schon jetzt ein bestimmteres Urtheil möglich, als über die früher aufgestellten Fragen. Denn was die Bearbeitung der Controversen für das Studium (also die theoretische Seite) betrifft, so wird Jeder, der sich mit dogmengeschichtlichen Untersuchungen beschäftigt, leicht inne werden, wie schwer, ja oft, wie unmöglich es ist, bei verwickelten Fällen den Stand der verschiedenen Meinungen aus Accursius kennen zu lernen!). Was aber den praktischen Werth betrifft, so kann die Wahrheit des ausgesprochenen Urtheils noch weniger b) Belege zu diesem Urtheil finden sich in meinem Buch über den Besitz §. 10. und am Ende des §. 17.

Accursius und die Glosse. §. 99. 293 zweifelhaft bleiben, indem hierüber die Erfahrung der nächsten Jahrhunderte nach Accursius längst entschieden hat. In dieser Zeit war man bescheiden genug, den Accursius nicht mit der Prüfung seiner Gründe in Verlegenheit zu setzen, man wollte sich bei seiner bloßen Entscheidung völlig beruhigen, und doch konnte man durch ihn nicht zu dem Frieden gelangen, den man suchte, indem gerade eine solche Entscheidung nicht zu finden war. Diese praktische Unzulänglichkeit der Glosse war so häufig und so beschwerlich, daß man eigene Systeme zur Abhülfe aufstellte. Ein solches System giebt z. B. Diplovataccius im Leben des Accursius, und ich will davon eine kurze Uebersicht mittheilen. Die Hauptregel ist diese, daß in zweifelhaften Fällen die letzte in der Glosse angegebene Meinung als die eigene Meinung des Accursius angesehen und den übrigen vorgezogen werden soll. Diese Regel soll jedoch folgende Ausnahmen leiden: 1. Wenn die voranstehende Meinung bessere Gründe hat. 2. Wenn die letzte das strenge Recht begünstigt, die erste die Billigkeit. 3. Wenn die letzte mit alii oder quidam dicunt eingeleitet wird (es müßte denn heißen: tamen quidam, da denn doch die letzte vorgeht). 4. Wenn durch die erste Meinung die Ehe begünstigt wird, Man muß aber die 5. oder auch die Kirche. — ganze Ausführung dieser Regeln und Ausnahmen

294 Kap. XLII. 2 lesen, mit allen ihren Argumenten und Autoritäten, um ganz zu empfinden, wie tief die Rechtswissenchaft wieder gesunken seyn mußte, damit solche Systeme entstehen konnten. — Nicht genug aber, daß oft in einer einzelnen Glosse unaufgelöste Widersprüche, ganz gegen den Zweck der Sammlung, zurückblieben, so fand es sich auch nicht selten, daß zwei verschiedene Glossen einander widersprachen, und auch durch diese neue Schwierigkeit entstanden wiederum mühselige Arbeiten späterer Schriftsteller?). 1 100. Nachdem so die einzelnen Seiten der Arbeit des Accursius geprüft worden sind, wird es kaum mehr nöthig seyn, über ihren inneren Werth ein Totalurtheil hinzuzufügen, welches freilich nicht anders, als ungünstig ausfallen könnte. Für uns freilich ist sie geschichtlich von großem Werth, indem der größte Theil der Quellen des Accursius entweder untergegangen, oder doch nicht durch gedruckte Ausgaben verbreitet ist. Aber auch abgesehen von diesem c) Im 18ten Band der großen Venetianischen Tractatensammlung stehen zwei besondere Schriften über die Widersprüche der Glosse: von Dinus und von Ant. Nicellus. Die erste zählt sehr kurz 26 Widersprüche auf (kol. 187), die zweite sehr weitläufig 121 (fol. 187 221). Beide aber enthalten nur einzelne Fälle, ohne allgemeine Regeln aufzustellen, wie es Diplovataccius versucht. Auch spricht Diplovataccius von dem Fall, wo innerhalb einer einzelnen Glosse eine sichere Entscheidung vermißt wird, Dinus und Nicellus aber von dem Fall, wo zwei verschiedene Glossen einander widersprechen. 10

Accursius und die Glosse. §. 100. 295 zufälligen Umstand, muß der Glosse des Accursius ein ähnliches Verdienst für spätere Zeitalter zugeschrieben werden, wie den Rechtssammlungen Instinian's. Denn durch das concentrirte Ansehen, welches sie dauernd genoß, ist das Andenken der Glossatoren und ihrer Arbeiten weit lebendiger erhalten worden, als es durch die einzelnen, wenngleich weit besseren, früheren Schriften hätte geschehen können, und wenn es uns gelingt, aus der vollständigeren Kenntniß jener merkwürdigen Zeit noch manche Vortheile für unsere Wissenschaft zu gewinnen, so verdanken wir diese zum Theil der lebendigen Verbindung, welche durch Accursius zwischen der alten und neuen Zeit der juristischen Literatur gestiftet worden ist. Auch dieses Verdienst aber ist nur ein äußeres und zufälliges, und der wissenschaftliche Werth des Accursius kann dadurch in unseren Augen nicht erhöht werden. Die Wirkung der Glosse des Accursius war außerordentlich. In den Gerichten erhielt sie sehr bald ein völlig gesetzliches Ansehen?). Accursius a) Villani 1. „que (Glossae) tante auctoritatis, gratieque fuere, ut consensu omnium publice approbarentur; et spretis. abolitisque penitus aliis, sole juxta textus legum apposite sunt, et ubique terrarum sine controversia pro legibus celebrantur, ita ut propemodum nefas sit, non secus quam textui, Glossis Accursii contraire; sicut antiqua fama referente comperi.“ Eben so Villani 2., und ganz übereinstimmend Bandini 1. 2. 3.

296 Kap. XLII. 601 selbst genoß durch sie einen Ruhm, wie kein anderer Rechtslehrer des ganzen Mittelalters, welches durch einzelne merkwürdige Zeugnisse bestätigt wird. So z. B. gehörte seine ganze Familie zur Partei der Gibellinen (Lambertazzi). Als nun diese völlig unterdrückt und verfolgt wurde, machte man im J. 1306 ein eigenes Stadtgesetz, welches jener Familie die Vorrechte der siegenden Welfischen Partei Geremei) mittheilte: darin heißt es, Accursius und sein Sohn seyen die Väter und Lehrer aller Scholaren der Erde gewesen, und durch die Glosse sey der Ruhm der Stadt Bologna über die ganze Welt verbreitet worden!). Sehr charakteristisch wird Accursius von Baldus der Caroccio der Wahrheit genannt, welchem man eben so fest anhängen müsse, wie die Bologneser ihrem Caroccio). — Die Gründe — b) Abgedruckt bei Sarti P. 2. p. 76. 77. Die Hauptstelle lautet o: „ descendentes venerande memorie Domini Accursii, et Domini Francisci de Accursiis, patrum et Dominorum om. nium Scolarium et Studentium in Jure Civili per universum Mundum, qui tantum honorem fecerunt Civitati Bononie, glosando in Civitate Bonon, et illuminando Jus Civile, et Scolares de toto Mundo ex hoc ad Civitatem Bon. convocando, ita quod ipsa Civitas honoratur, et divulgatur ejus fama per Mundum universum.“ c) Diplovataccius führt folgende zwei Stellen des Baldus an: „Adhaereas carocio veritatis, id est glossatori, et in perpetuum non errabis“, und: „Adhaereas glossis ordinariis sicut Bononienses adhaerent Carocio, et sicut inducens navem adhaeret

Accursius und die Glosse. §. 100. 297 jenes praktischen Ansehens und dieses literarischen Ruhms sind leicht zu entdecken. Die Glosse des Accursius war höchst bequem, indem sie die in vielen Handschriften zerstreuten einzelnen Glossen zusammenstellte, und indem sie alle Theile der Rechtsquellen umfaßte; zugleich fiel sie in eine Zeit abnehmender wissenschaftlicher Kraft, worin stets jede Anstalt für literarische Bequemlichkeit höher geschätzt wird, als der eigene Gedanke. Diese Ursachen erklären leicht jene Erscheinungen; weniger Einfluß ist wohl dem Umstand zuzuschreiben, daß er Söhne hinterließ, durch welche sein Ansehen vertheidigt werden konnte!). Daß er selbst eine gesetzliche Sanction seiner Glosse bewirkt haben sollte, wie allerdings ein altes Zeugniß aussagt (§. 94. k.), ist gewiß ungegründet; und wenn späterhin in einzelnen Städten eine solche Sanction erfolgte, so lag darin sicher Nichts, als das Anerkenntniß eines längst entschiedenen Gerichtsbrauchs?). — timoni.“ — Der Caroccio war bekanntlich in den italienischen Städten der große Streitwagen, auf welchem das Banner der Stadt aufgestellt war, und dessen Vertheidigung in der Schlacht der höchste Ehrenpunkt war. — Vgl. auch die naive Stelle des Fulgosius in Heineccii hist. juris. p. 600. d) Auf diesen Umstand scheint Sarti p. 140 besondern Werth zu legen. in e) Diplovataccius: „et ideo Bononiae est statutum, quod deficientibus statutis et consuetudinibus judex debeat

001 Kap. XLII. 298 Bewirkt also hat Accursius den Verfall der juristischen Literatur nicht (§. 80.); vielmehr ist gerade umgekehrt aus diesem schon einbrechenden Verfall vielleicht selbst der Gedanke zu seiner Sammlung, wahrscheinlicher die schlechte Ausführung, ganz gewiß aber ihr übermäßiges und verderbliches Ansehen zu erklären. Allein befördert und beschleunigt hat er diesen Verfall allerdings, indem seine Glosse nunmehr einen Mittelpunkt darbot, um welchen sich alle falschen Bestrebungen der folgenden Zeit versammelten. Recht anschaulich wird dieses dadurch, daß nun in Vorlesungen und Schriften auch die Glosse regelmäßig Gegenstand der Interpretation wurde, welches Verfahren die Aufmerksamkeit von den Rechtsquellen ab, und auf ein sehr mittelmäßiges Object hinlenkte. Schon Odofredus rühmt sich, daß er in seinen Vorlesungen die Glossen mit erkläre, was seine Vorgänger versäumt hätten!). judicare secundum jura Romana, et glossas ordinarias Accursui approbatas per ipsum“ (d. h. nach dem Theil einer jeden Glosse, welcher als die eigene Meinung des Accursius anzusehen, s. o. §. 99.); und an einer anderen Stelle: „etsi exstaret statutum, ut est Veronae, quod opinio Accursii tenenda sit.“ n f) S. o. B. 3. §. 199. d. §. 204. Ob dabei Odofredus die Glosse des Accursius meinte, oder die alten zerstreuten Glossen, läßt sich nicht 4 entscheiden, ist auch gleichgültig. — Es ist zu bemerken, daß Hostiensie das Verfahren, dessen sich hier Odofred rühmt, sehr tadelt. Hostiensis Summa, tit. de magistris, in rubr.

Accursius und die Glosse. §. 101. 299 Es war aber natürlich daß eine solche Verkehrtheit sich in der Folge stets fortschreitend zeigtes). — Das ausschließende Ansehen dieser neuen Glosse mußte unvermeidlich die einzelnen Glossen der älteren Rechtslehrer verdrängen, indem sie nicht mehr gelesen, und nicht mehr abgeschrieben wurden. Aber sehr häufig wurde selbst ihre körperliche Zerstörung dadurch bewirkt. Noch jetzt finden sich viele Handschriften der Justinianischen Rechtsbücher, worin Text und Glosse von ganz verschiedenen Händen geschrieben sind. Betrachtet man diese genauer, so wird man meistens finden, daß die Glosse auf radirtes Pergament geschrieben ist; auf diesem hat unfehlbar eine alte, dem Text gleichzeitige Glosse gestanden, die dem Accursins Platz machen mußte, und von welcher oft noch einzelne Bruchstücke erhalten sind. 101. Zuletzt ist hier noch von den Handschriften und Ausgaben der Glosse zu handeln. Ein Verzeichniß derselben aufzustellen, so wie es bei den g) Merkwürdig ist folgende Stelle, die Sarti p. 139. not. h. aus einem handschriftlichen Werk des funfzehenten Jahrhunderts anführt: „Scribunt nostri doctores moderni lecturas novas, in quibus non glossant glossas, sed glossarum glossas. Et hodie in lec turis suis transponuntur jam dicta. Quod enim unus in una lege ponit, alius ponit in alia per eadem verba, vel paulo distantia.

Kap. XLII. 300 Werken anderer Glossatoren geschehen ist, würde hier nicht am rechten Orte seyn, indem die Glosse fast immer zugleich mit dem Text geschrieben und gedruckt worden ist, so daß ihre bibliographische Geschichte nur in Verbindung mit der des Tertes selbst zweckmäßig behandelt werden kann. Dagegen sind hier einige allgemeine Gesichtspunkte festzustellen, im Gegensatz unrichtiger Vorstellungen, die sich zuweilen gezeigt haben. Unter den Handschriften der Glosse, und eben so unter den Ausgaben?), finden sich manche wirkliche oder scheinbare Verschiedenheiten, von welchen man zwei Ursachen angegeben hat. Erstlich nahm man an, daß Accursius selbst die Glosse mehrmals bearbeitet habe, und daß also die verschiedenen Handschriften eben so viele verschiedene, von Accursius selbst herrührende, Ausgaben darstellten!). Allein eine zwiefache Bearbeitung wird nur bei der Institutionenglosse, und zwar im Gegensatz der übrigen Glossen, bemerkt (§. 96.), so daß wir sie für alle übrigen Glossen geradezu verwerfen müssen. Bei den Institutionen wäre es möglich, daß noch einmal eine Spur der zwei Ausgaben und endung ein a) Ueber die Verschiedenheit der Ausgaben vgl. Cramer im civil. Mag. B. 3. S. 46. 146. (2te Ausg.) b) Schrader's Abhandlungen B. 1. Hannover 1808. S. 208. Doch mehr als Frage, denn als bestimmte Behauptung.

Accursius und die Glosse. §. 101. 301 ihrer Verschiedenheit entdeckt würde; wahrscheinlicher aber ist es auch hier, daß sich nur allein die zweite, vollständigere Ausgabe erhalten hat. — Zweitens wurde behauptet, die Glosse des Accursius sei von den Nachfolgern stets fortgesetzt und vermehrt worden so daß es gar keine feste Gränze der Glosse geben würde, sondern jede Handschrift, je nachdem sie älter oder jünger wäre, stets auch eine kleinere oder größere Glosse enthalten müßte e). Diese, weit wichtigere Behauptung aber, halte ich für ungegründet, wie sich aus folgender bestimmteren Darlegung des wahren Sachverhältnisses ergeben wird. In den Handschriften unterscheidet sich die Glosse selbst lediglich durch die Willkür und Nachlässigkeit der Abschreiber, und diese Unterschiede gehen niemals in's Große. Sehr häufig aber haben die Besitzer der Handschriften Erklärungen neuerer Schriftsteller an den Rand der Glosse geschrieben, welche dann sowohl durch die verschiedene Hand, als durch den Platz, wo sie stehen, von der Glosse selbst leicht und sicher zu unterscheiden sind. Nur in sehr wenigen Handschriften des funfzehnten Jahrhunderts haben unwissende Abschreiber solche Zusätze mit in die Glosse hineingeschrieben, wodurch denn n — e) Cramer a. a. O. S. 44. 45. Schrader a. a. O.

Kap. XLII. 302 allerdings die Unterscheidung schwieriger wird!); dieses Versehen weniger Abschreiber kann jedoch, wie sich von selbst versteht, auf den Begriff und die Gränzen der Glosse keinen Einfluß haben. an In den Ausgaben ist geraume Zeit die bloße 1 Glosse ohne neuere Zusätze abgedruckt worden; jedoch fanden sich auch in dieser manche Verschiedenheiten, theils, weil schon verschiedene Handschriften zum Grunde lagen, theils, weil in den Ausgaben selbst die Glosse weit sorgloser, als der Text, behandelt zu werden pflegte. Späterhin hat man auch neuere Stücke hinzugefügt, besonders die Casus, Erklärungen des Bartolus u. s. w., aber niemals in der Absicht, daß diese Stücke nun als integrirende Theile der Glosse angesehen werden sollten, so wenig als die Stellen des Cujacius, welche in noch neueren Ausgaben neben der Glosse hin und wieder angeführt werden. Also auch durch diese Ausgaben ist der Begriff der Glosse nicht im Mindesten. modificirt worden. Jedoch ist allerdings bei dem Gebrauch derselben einige Vorsicht nöthig, damit nicht aus nd 8 u d) Schrader l. c. p. 74. 240. 243. Biener a. a. O. S. 293. — Schrader hat unter 126 Handschriften der Institutionen nur zwei gefunden, worin der Schreiber selbst solche neuere Zusätze mit abgeschrieben hat, so daß sie wie Theile der Glosse aussehen; beide sind noch überdem auf Papier geschrieben, und im funfzehenten Jahrhundert.

Accursius und die Glosse. §. 101. 303 Irrthum Etwas als Stück der Glosse angesehen werde, was weder an sich selbst, noch nach der Absicht der Herausgeber, dafür gelten kann. Um diese Unterscheidung zu erleichtern, will ich hier die ältesten Ausgaben namhaft machen, worin ich solche Zusätze neben der Glosse wahrgenommen habe. Aeltere Ausgaben, als diese, sind daher (wenn anders meine Untersuchung nicht unvollständig war) frei von diesen Zusätzen, neuere werden dergleichen wohl immer enthalten. Digestum vetus. Venet. Suigus 1498. Venet. Tortis 1501. 1506. Venet. Arrivabene 1490. Venet. Tor-Infortiatum. tis 1502. Digestum novum. Venet. Tortis 1499. 1502. Coder. Venet. Arrivabene 1491. Venet. Tortis 1496. Venet. Suigus 1499. Volumen. Venet. Arrivabene 1491. Institutionen. Venet. Tortis 1495. Paris. Rembolt, 1505. 4. 16 45 nd 1 hun Die hier aufgestellte Behauptung, daß sich die tim Glosse des Accursius stets rein und unvermischt erhalten habe, muß jedoch durch eine kleine Ausnahme beschränkt werden. Es werden allerdings einige Glossen angegeben, worin Cervottus, Sohn des Accursius, Zusätze gemacht haben soll; allein der Umfang der als wahr anzunehmenden Zusätze dieser Art ist so ganz unbedeutend, daß sie schon deshalb gar nicht in Betracht kommen können. Ohnehin

Kap. XLII. 304 stehen diese Zusätze mit der eben abgehandelten Frage gar nicht in Verbindung. Denn was davon existiren mag, ist auf jeden Fall mit der übrigen Glosse unkenntlich vermischt, und findet sich gewiß in Handschriften und alten Ausgaben so gleichförmig, daß daraus wenigstens keine Verschiedenheit derselben u entstanden ist?). 1 Die Richtigkeit der hier aufgestellten Unterscheidung, so wie die Bedeutung derselben, wird durch folgende Bemerkung noch einleuchtender werden. Bekanntlich sind die Schriftsteller des vierzehnten, funfzehnten, sechszehnten Jahrhunderts ungemein reich an Berufungen auf ältere Schriftsteller, und besonders häufig wird die Glosse von ihnen angeführt. Diese zahllosen Citate der Glosse nun betreffen zuverlässig niemals etwas Anderes, als die reine Sammlung des Accursius, durchaus nicht die eben erwähnten Zusätze, anstatt daß sie nach der hier widerlegten Meinung auch auf jene Zusätze mit bezogen werden müßten. Aus dieser Darstellung ist es klar, daß durch eine neue kritische Bearbeitung der Glosse der Gebrauch der wichtigen Sammlung leichter und sicherer werden würde; auch ist neuerlich der Plan und die Probe einer solchen neuen Ausgabe mitgetheilt e) S. über diese Zusätze des Cervotius unten §. 107.

Accursius und die Glosse. §. 101. 305 9 worden!). Erwägt man jedoch den großen Aufwand von Arbeit und Kosten, welcher dazu nöthig seyn würde, so läßt sich wohl zweifeln, ob nicht manche andere literarische Unternehmung räthlicher, als diese, seyn möchte. Denn an einer großen Zahl von gedruckten Exemplaren der Glosse fehlt es nicht, und jedes derselben wird zum gewöhnlichsten Gebrauch leicht hinreichen. Wo aber in einzelnen Fällen kritische Zweifel entstehen, oder wo überhaupt eine tiefer gehende Untersuchung bezweckt wird, da wird es nicht sehr schwer seyn, einige der ältesten Ausgaben, vielleicht auch einige Handschriften, zusammen zu bringen, wodurch dann jedes Bedürfniß ohnehin seine Befriedigung finden wird. f) J. G. Claussen diss. Denuo edendae Accursianae glossae specimen. Halae (1828) 8vo. V. 11

306 Kap. XLIII. Söhne des Accursius u. s. w. Drei und vierzigstes Kapitel. Die Söhne des Accursius und die Casus. I. Franciscus Accursit. 102. Schriftsteller: Dom. Bandini (s. o. §. 91) aus zwei Handschriften: 1. Bei Diplovataccius. Die Stelle steht bei Sarti II. 259 von den Worten „Franciscus eximii Legum Glossatoris“ an, wo jedoch alles undeutlich wird, weil die vorhergehenden Worte fehlen: „Dominicus de Aretio in libro de claris viris.“ Bei Mehus p. CLXII. 2. Aus der Vaticanischen Handschrift verspricht gleichfalls Sarti I. 176 not. c. den Tert zu geben, aber II. 205, wo derselbe stehen müßte, findet er sich nicht Villani (s. o. §. 91) Cap. 10. Phil Rom, Barberini 898. Sarti II. 203. 1. 2. Florenz, Gaddi. Mehus p. CLXI. 3. Italienische Abkürzung ed. Mazzuchelli p. XXXVII. Diplovataccius N. 108. Abgedruckt mit verdunkelnden Abkürzungen. Sarti II. 258. 259. Alidos i Dottori Bolognesi p. 73. Panzirolus Lib. 2. C. 29. Mazzuchelli Scritt. d’Italia. Vol. 1. P. 1. p. 89. Sarti P. 1. p. 176.

I. Franciscus Accursit. §. 102. 307 Quellen: Die italienischen Urkunden finden sich, wie gewöhnlich, bei Sarti, theils abgedruckt, theils blos angeführt. Die englischen, welche gleichfalls schon Sarti größtentheils gekannt und benutzt hat, führe ich an aus Rymer foedera etc. Vol. 1. P. 2. ed. Londini 1816 fol. Beide werden an ihrem Orte angegeben werden. Grabschrift (verbunden mit der des Vaters) ist schon oben Die §. 91 mitgetheilt worden. Der Name wird in alten Zeugnissen stets Frann ciscus Accursii geschrieben, d. h. Franciscus Sohn des Accursius); unrichtig also ist die Schreibart der Neueren (selbst Sartis) Franciscus Accursius, nach welcher Accursius zugleich als sein eigener Name, oder als erblicher Familienname, angesehen wird. Er war geboren in Bologna!) im J. 1225, a) Sehr deutlich ausgedrückt ist dieses in manchen Urkunden, B. Sarti II. 92: „Dominus Franciscus Legum Doctor filius quond. Domini Accursii Leg. Doctoris.“ Eben so heißt er bei Dante Francesco d’Accorso. g b) In den englischen Urkunden heißt er gewöhnlich de Bononia 1 Auch folgt es aus der ganzen Lebensgeschichte des Vaters. — Im Widerspruch damit sagt l’ottimo commento della divina commedia T. 1. (Inferno) Pisa 1827. 8. Canto XV. v. 140: „Questi fu Messer Francesco di Messer Accorso ... fu del contado di Firenze, il padre, e figliuolo“. Allein obgleich der Verfasser dieses Commentars noch bedeutend älter seyn mag, als Villani, so kann doch sein unbelegtes Zeugniß die hier angegebenen Beweise für 12

308 Kap. XLIII. Söhne des Accursius u. s. w. wie es sich unten aus der Vergleichung des Lebensalters mit dem Todesjahr ergeben wird. Nach der Erzählung der Geschichtschreiber hat er in Bologna das Andenken seines Vaters gegen dessen Neider vielfach vertheidigen müssen, besonders auch gegen Odofredus, den er in Disputationen stets überwunden haben soll). Dieses Verhältniß zu Odofredus kann jedoch nur vorübergehend gewesen sein, da derselbe den Accursius nur wenige Jahre überlebt hat. — Im J. 1256 wird Franciscus zuerst in einem öffentlichen Geschäft erwähnt); dann wieder 1270 unter denjenigen Professoren, welche sich in einem Streit mit dem Archidiaconus über die Promotionen, Gewaltthätigkeiten erlaubt hatten?). 103. Bald nachher aber eröffnete sich ihm eine ganz neue Thätigkeit. K. Eduard I. von England kam im J. 1273 auf der Rückkehr aus dem heiligen Land durch Bologna, und nahm den Fran-Bologna als Geburtsort nicht entkräften; um so weniger, als sich auch außerdem derselbe Verfasser über die Lebensumstände des Franciscus völlig unwissend zeigt in den Worten: „il detto Messer Francesco lesse in cattedra a Bologna nel generale Studio tutti li di della vita sua. 1910 c) Bandini 1. 2. Villani 1. 2; kürzer, und ohne Erwähnung des Odofred: Villani 3. d) Sarti p. 176. e) Sarti P. 2. p. 106.

p. I. Franciscus Accursii. §. 103. 309 ciscus in seine Dienste. Dieser blieb noch kurze Zeit in Bologna, um für sein Vermögen zu sorgen, ein Testament zu machen, vielleicht auch, seine Vorlesungen zu endigen, und reiste dann nach Frankreich, wo sich der König einige Zeit aufhielt. Im Mai 1274 war er in Limoges gegenwärtig bei einem vor dem König verhandelten Rechtsstreit?), und kurz darauf folgte er dem König nach London. Von jetzt an wurde er in mehreren wichtigen Staatsgeschäften gebraucht. Zweimal ging er als Geandter nach Frankreich!), eben so im J. 1278 zu dem Pabst Nicolaus III.). — In Urkunden nennt ihn der König seinen consiliarius, familiaris, secretarius, auch seinen clericus. In Orford bekam Franciscus eine Aula zu seinem Gebrauch!), was jedoch wohl nur als ein Geldvortheil gedacht werden darf, da keine Spur vorhanden ist, daß er in England gelehrt hat. Dagegen ist es nicht unwahrscheinlich, daß Franciscus bei den wichtigen Justiz-Einrichtungen jenes Königs benutzt worden ist; jedoch habe ich davon keine urkundliche Spur aufgefunden. a) Rymer l. c. p. 511. b) Urkunden bei Rymer p. 516. 524. c) Der Creditbrief für diese Gesandtschaft steht bei Rymer 562. d) Wood hist. univ. Oxoniensis Lib. 1. p. 124.

310 Kap. XLIII. Söhne des Accursius u. s. w. Während dieses Aufenthalts in England entstanden große Unruhen in Bologna?). Die Lambertazzi, zu welchen die ganze Familie des Accursius gehörte, wurden im J. 1274 völlig unterdrückt, und Franciscus selbst wurde in der Abwesenheit verbannt. Um dieselbe Zeit schickte er ansehnliche Summen an seine zurückgelassene Frau nach Bologna?) Im J. 1281 verließ er England. Damals gab ihm der König 400 Mark Sterling Kapital und versprach ihm ein lebenslängliches Gehalt von 40 Mark; dagegen versprach Franciscus, dem König beständige Treue zu halten, und dessen Geschäfte jenseits des Meers zu besorgen *). Das Gehalt blieb ihm auch bis zu seinem Tod, denn noch im J. 1290 befahl der König die Auszahlung eines fünfjährigen Rückstandes!). e) Sarti glaubt, das Vorgefühl dieser Unruhen habe den Franciscus bewogen, in des Königs Dienst zu treten, um seine Person zu sichern. f) Sarti p. 179. Einmal 108 Mark Sterling, dann 50, zusam men 158. Die Mark galt 8; Lire, also betrug die ganze Summe 1343 Lire, oder 1921 Thaler. Sarti sieht es als Reisegeld für die Familie nach England an, allein dazu ist es zu viel, und von dieser Reise findet sich sonst keine Nachricht. Es war eine Rimesse ins Vaterland. g) Die Urkunde steht bei Rymer p. 598. und bei Sarti P. 2. p. 91. — Das Kapital betrug 3400 Lire oder 4864 Thaler, das Gehalt 486 Thaler. h) Urkunde bei Rymer p. 741.

I. Franciscus Accursii. §. 103. 311 Dieser Aufenthalt des Franciscus in England 0 hat manche Irrthümer veranlaßt, welche hier nicht unerwähnt bleiben können. So wird erzählt, die Republik Bologna habe die Entfernung des Franciscus mit der Einziehung des Vermögens bestraft, welches ihm erst bei der Rückkehr wiedergegeben worden sey; wahrscheinlich ohne Grund!). — Ferner oll er Professor in Toulouse gewesen seyn; es war aber nur eine einzelne Disputation, die er daselbst hielt, und wobei ihm Jacobus de Ravanis, in der Verkleidung eines Scholaren, opponirte“); ohne i) Pancirolus aus einer Stelle des Albericus. — Sarti p. 178 macht dagegen sehr richtig besonders den Umstand geltend, daß die Stadt Bologna, welche mit dem König im freundschaftlichsten Verhältniß stand, schwerlich eine so harte Verfolgung über seinen geehrten Diener verhängt haben würde, besonders da durch die Art seines Dienstes nicht, wie durch eine fremde Professur, die Schule von Bologna Schaden leiden konnte. k) Cinus in Codicem, tit. de sent. quae pro eo quod interest, N. 19: „Glossa per praedictam rationem non potest sustineri, nec potuit eam defendere Franciscus Accursii dum legeret hanc legem ultra montes, dum fuit cum rege Angliae, et Jacobus praedictus in forma discipuli poneret (opponeret, sibi, nimirum non erat in mundo adversarius durior nec subtilior.“ Vgl. Bartolus in Cod., eod. tit., der die Sache eben so erzählt, und zwar auf das Zeugniß des Petrus de Bellapertica, welcher, auf einer Pilgerreise zum Jubiläum in Rom, zu Bologna eine Gastvorlesung gehalten hatte. — Die Professur in Toulouse wird von Mehreren behauptet, gründet sich aber offenbar nur auf diese Stellen des Cinus oder Bartolus. Die im Text gegebene Deutung derselben ist die einzige, welche sich mit den sicheren Zeitangaben im Leben des Franciscus natürlich vereinigt.

312 Kap. XLIII. Söhne des Accursius u. s. w. Zweifel geschah dieses 1274 auf der Reise des Franciscus zu K. Eduard. — Eine alte Novellensammlung erzählt, Franciscus habe bei der Rückkehr * in Bologna (ohne Zweifel scherzhafterweise) behauptet, das Vermögen seiner Scholaren, die seitdem große Rechtslehrer und reiche Leute geworden seyen, gehöre ihm, Kraft des Rechts der väterlichen Gewalt, da sie wie seine Söhne zu betrachten seyen!). 10 104. Im J. 1282 erscheint er wieder als Rechtslehrer in Bologna. Bald darauf entsagte er seiner Partei, und schwur dem Pabst Martin IV. Treue gegen die Partei der Kirche (die Geremei), wodurch seine Verbannung gelöst wurde. Noch blieb er aber mit Allen, die zu den Lambertazzi gehört hatten, großen Beschränkungen unterworfen, doch auch diese wurden für ihn im J. 1284 durch einen besondern Volksschluß aufgehoben, weshalb er im J. 1286 wieder im Consilium der Stadt auftreten konnte?). Sein Tod erfolgte im J. 1293. Im Mai dieses Jahres machte er ein Testament und einen Codicill, und in einer Urkunde vom 18. Junius 1) Libro di Novelle e di bel parlar gentile nel qual si contengono cento Novelle ... Fiorenza 1572. 4. Nov. XLVII. „addomando io al commune di Bologna, che le possessioni di miei figliuoli siano a mia signoria, cioè de miei scolari, liquali sono grandi Maestri divenuti et hanno molto quadagnato poi che io mi partii da loro“ etc. a) Sarti p. 180. 181.

I. Franciscus Accursii. §. 104. 313 wird er schon als verstorben erwähnt. Daraus sind die abweichenden Angaben der Geschichtschreiber zu berichtigen!). Er wurde neben seinem Vater beerdigt, und in dessen Grabschrift mit eingeschlossen (§. 91.). Sein Lebensalter wird zu 68 Jahren angegeben?), woraus für seine Geburt das J. 1225 folgt. 1 Er hatte zwei Frauen: Aichina Guezzia, und Remgarda. Ein Sohn erster Ehe, Castellanus, starb vor dem Vater; dessen Sohn Bartholomäus starb auch frühe, und hinterließ einen Sohn Castellanus, mit welchem 1324 die ganze Linie ausstarb. Durch die Ehen seiner Kinder und Enkel war er mit den vornehmsten Geschlechtern der Stadt verbunden!). Das ansehnliche Vermögen des Vaters hatte er durch großen eigenen Erwerb erweitert?). Das väterliche Haus verkaufte er 1287 an die Gemeine der Geremei, wodurch es späterhin Theil des Stadtpalastes wurde!). In seinem letzten Willen, welcher b) Sarti p. 181. — Die abweichenden Todesjahre sind: Ban¬ 3: 1309, Villani 2: 1298. Andere setzen dini 1. 2: 1298, Villani 1. gar 1330. Vgl. Sarti p 182 c) Bandini und Villani, hierin überall einstimmig. d) Sarti p. 181. 182. e) Sarti p. 176. 183. dedit et solvit tria millia et f) Sarti P. 2. p. 92. 19 septem centenaria monete bonon., sive tot bononinos grossos,

314 Kap. XLIII. Söhne des Accursius u. s. w. manches Merkwürdige für die Sitten der Zeit enthälts), setzte er seinen Enkel Bartholomäus zum Universalerben ein, verordnete aber daneben eine große Menge von Legaten, theils an Verwandte!) und Freunde, theils und noch mehr aber an Kirchen, Klöster und milde Stiftungen in Italien, Frankreich und England!). Dabei wird wiederholt die Absicht ausgesprochen, alles ungerecht erworbene Gut zurück n qui ad usum et veram Ta. Bon. de utriusque partis consensu valent quantitatem praedictam.“ Das heißt nicht, der Kaufpreis betrug 3700 bolognini grossi (welches 185 Lire gewesen wären), sondern: er betrug 3700 Stücke der gewöhnlichen Bolognesischen Rechnungsmünze (Lire), oder so viele Stücke der wirklichen Zahlungsmünze (Grossi), als jene Summe betrug. S. o. B. 3. S. 617. — Die 3700 Lire hatten damals den Werth von 5293 Thalern. S. o. B. 3. S. 626. g) Ein sehr dürftiger Auszug aus dem Testament steht bei Alidost. Den merkwürdigen Codicill aber hat Sarti II. 93—96. aus dem Original ganz abdrucken lassen. h) Die eine Tochter erhält als Brautgabe 1500 Lire (damals 2000 Thaler) und ein Bett im Werth von 80 Lire (1063 Thaler) Sein Tochtersohn Franciscus erhält, sobald er Scholar wird, jährlich 40 Lire, und des Testators libri legales, nebst Azo's Summa, und Roffred's libelli; ausgenommen sind die von dem alten Accursius ererbten Digesten und Coder (die also ohne Zweifel der Erbe Bartholomäus behalten soll). Ferner erhält derselbe Enkel Franciscus 40 Lire zum Doctorschmaus. 1) Unter andern erhält auch das Hospiz auf dem Bernhard 10 Lire das auf dem Gotthard 2 Lire. Besonders bedacht wird das Franciscanerkloster auf der Ricardina, welchem unter andern auch eine kleine Summe ausgesetzt wird, um Gemälde verfertigen zu lassen.

I. Franciscus Accursti. §. 104. 315 zu geben, oder durch fromme Stiftungen zu vergüten!). Ueber den Wandel des Franciscus sind zwei ungünstige Zeugnisse vorhanden. Dante sah ihn in der Hölle unter den Sodomiten!). — Weit sicherer begründet aber ist der Vorwurf ungerechten Erwerbes gegen ihn selbst und den Vater. Beide hatten gegen Scholaren Wucher getrieben, indem sie ihnen Geld liehen, und dadurch höhere Honorare erzwangen; eben so hatten Beide für die Promotionen Geschenke genommen, d. h. ohne Zweifel außer den gesetzlichen Taxen, als heimliche unerlaubte Gaben. Auf die Bitte des Franciscus verordnete der Pabst Nicolaus IV. im J. 1292, Alles, was so den Geistlichen abgenommen sey, solle dem Franciscus geschenkt und erlassen seyn, den Laien aber solle er wieder erstatten, oder durch fromme Stiftung vergüten*). k) Unter andern hatte am päbstlichen Hofe ein unbekannter Geistlicher dem Franciscus Achtzig Fiorini in Gold gegeben, wofür ihm dieser eine Gunst des Pabstes ausgewirkt hatte. Der Geistliche soll nun ausgemittelt werden, und das Geld wieder erhalten: ist er nicht aufzufinden, so sollen es die Franciscaner der Ricardina bekommen. 1) Inferno XV. v. 110. „e Francesco d’Accorso anco. Bandini meint, das sey eine Erfindung der Neider gewesen. — Benvenutus von Imola (Murat. ant. I. 1063) sagt, er sey erst auch über diese schwere Verläumdung empört gewesen, aber nachdem er in Bologna die schreckliche Verbreitung jenes Uebels gesehen, habe er seine Meinung geändert. m) Abgedruckt bei Sarti II. 96. S. v. Bd. 3. §. 82, c.

316 Kap. XIIII. Söhne des Accursius u. s. w. 105. Es bleibt nun noch übrig, von den wissenschaftlichen Leistungen des Franciscus zu reden. Auch er wird an mehreren Orten außerordentlich gerühmt, in ähnlicher Weise, wie der Vater?). Dieser Ruhm aber muß sich auf seine Wirkung als Lehrer gründen, da seine schriftstellerische Thätigkeit nur sehr beschränkt war. Denn eigentlich kann ihm nur ein einziges Buch mit Sicherheit zugeschrieben werden, die Casus zum Digestum novum): von diesem Buch und dessen Ausgaben wird am Ende des gegenwärtigen Kapitels gehandelt werden. Außerdem werden ihm noch folgende Arbeiten beigelegt, welche aber theils keine eigentliche Bücher sind, theils aus Irrthum angenommen werden: 1 A. Glossen, und namentlich Zusätze zu den Glossen des Vaters). Ich habe solche Glossen in keiner Handschrift wahrgenommen, und was von dieser Art Sarti aus einer einzigen Handschrift a) S. o. §. 100. Note b. Vgl. auch die merkwürdige Stelle in der Vorrede der Notariatskunst des Boaterius, abgedruckt bei Sarti p. 183. b) Diplovataccius: „super ff. novo per viam figurationis casus pulchra commentaria. Incipiunt: „Casus incipit Ulpianus Jurisconsultus exposuimus. c) Diplovataccius: „ scripsit super ordinariis quorum copia rara est, et inter cetera nonnullas glossulas seu additiones paternis glossis addidit.“ Sarti macht daraus mit Unrecht zwei verschiedene Schriften.

I. Franciscus Accursti. §. 105. 317 anführt!), besteht offenbar in den sehr gewöhnlichen Zusätzen, die irgend ein Besitzer einer Glossenhandschrift beigefügt hatte (§. 101.); da nun solche Zusätze eben so oft aus Vorlesungen, als aus Schriften genommen zu werden pflegten, so liegt hierin kein Grund, dem Franciscus geschriebene Glossen beizulegen, und auch das Zeugniß des Diplovataccius verliert seine Kraft, indem dieser durch eine ähnliche Verwechslung, wie Sarti, leicht getäuscht werden konnte. — Allerdings führt Cinus einige Additionen des Franciscus zu der Glosse an?). Mögen nun diese gleichfalls nur beigeschriebene Auszüge aus den Vorlesungen gewesen seyn, oder mag er sie selbst als Zusätze d d) Sarti I. 184. führt solche Glossen an aus einer Handschrift von S. Croce in Rom, wovon er eine genauere Beschreibung für den weiten Band verspricht. Hier aber findet sich eine Handschrift aus dieser Bibliothek gar nicht (vgl. II. 233); dagegen wird hier eine Vaticanische N. 1428 angegeben (II. 188. 189), welche viele Zusätze der oben beschriebenen Art hat; hier kommt nun unter vielen anderen Namen auch der des Franciscus Accursii einigemal vor. e) Cinus in L. Si pacto C. de pactis N. 7: „bene dictum est sec. Francis. Accur. ut ff. de pactis L. rescriptum §. si pacto, et ita ibi intelligit Fran. et ibidem scripsit additionem.“ — Id. in L. Si uteris C. de fide instr. „Franc Accur. inter alias solutiones hanc approbat. et ita per eum additur ad glossam ff. de pigno. L. Si superatus, circa princ.“

318 Kap. XLIII. Söhne des Accursius u. s. w. der Glosse hinzugefügt haben, so sind sie doch auch im letzten Fall weder zahlreich gewesen, noch in dauerndem Andenken geblieben. Wenigstens in den von Einus angeführten Stellen zeigt die gedruckte Glosse keine Spur solcher Zusätze. Da Cinus in einer Stelle eine solche Additio ausdrücklich als aus den Vorlesungen genommen angiebt!), so sind wir wohl berechtigt, auch seine anderen, unbestimmteren Citate auf gleiche Weise anzusehen. Zwar giebt es mehrere Ausgaben der Institutionen, die, dem Titel nach, Glossen des Franciscus enthalten sollen, und auch durch diese hat sich Sarti täuschen lassen. Hier aber ist der Irrthum noch viel handgreiflicher; denn diese Ausgaben enthalten durchaus Nichts, als die gewöhnliche Glosse des alten Accursius, und nur, weil man diesem überhaupt den Vornamen Franciscus irrig beilegte (§. 92.), wurde dieser Name auch auf den Titel jener Ausgaben gesetzt, nicht als ob auch nur die Herausgeber die irrige Absicht gehabt hätten, dem Sohne die Glosse zuzuf 1) Cinus in Auth. Praesente C. de fidejuss. N. 4: „et ita addit ad gloss. quae est in corpore eod. (d. h. im Volumen) Franciscus Accursius eo tempore quo legit librum Authenticorum.“

B. I. Franciscus Accursti. §. 105. 319 41 schreibens). — Wenn übrigens der angebliche Streit des Franciscus mit Bartolus über die Leseart einer Pandektenstelle wahr wäre, so würde er auch mit seinen Arbeiten über die Rechtsquellen zusammenhängen; in der That aber ist dieser Streit nicht auf ihn, sondern auf Franciscus Tigrinus zu beziehen!). Eine repetitio zu Auth. Ingressi C. de ss. eccl. wird ihm in dem Pariser Handschriftenkatalog N. 4591. zugeschrieben. Die unbedeutende Arbeit ist aber in der That aus viel neuerer Zeit, und man hat irrig ein Citat des Franciscus für die Bezeichnung des Verfassers angesehen. c. Consilia). — Daß er, gleich den meisten berühmten Rechtslehrern, Gutachten ertheilt hat, ist schon an sich selbst wahrscheinlich. Einzelne g) Dieses kann ich aus eigener Anschauung von folgenden Ausgaben bezeugen: Genevae 1545 („Institutiones. Fr. Accursii glossis illustratae“), Lugd. ap. Ant. Vincentium 1559, Lugd. ap. Barth. Vincentium 1571, ibid. 1577, Lugd. in bibliop. Vincentii 1607, alle in 8vo. Ohne Zweifel findet es sich auch in mehreren anderen. h) S. o. B. 3. §. 175. und S. 726. Num. 63. — Pancirolus und Tiraboschi haben, um dem Vorwurf des Anachronismus zu entgehen, einen zweiten Franciscus Accursii fingirt, welcher ein Sohn des Accursius aus Reggio seyn soll, in der That aber nie existirt hat. 1) Diplovataccius: „extant etiam et ipsius pulchra consilia.“

320 Kap. XLIII. Söhne des Accursius u. s. w. derselben sind noch in neueren Zeiten bemerkt worden!). Aber eine Sammlung hat davon wohl nie existirt, und diese allein könnte als Buch betrachtet werden. D. Reden. — Zwei derselben, welche gedruckt vorhanden seyn sollen!), kenne ich nicht. Eine habe ich handschriftlich gesehen*). Es ist die Anrede, welche er als englischer Gesandte an den Pabst gehalten hat; geschmacklos, wie die meisten ähnlichen Arbeiten, voll von Citaten und Anspielungen am unrechten Orte; geschichtlich aber nicht uninteressant durch eine pomphafte Beschreibung der kirchlichen Anstalten in England, und durch Bemerkungen über die Familie des Pabstes. Diese Rede also gehört k) Sarti p. 184. aus Manni sigilli T. 17. p. 38. und aus einer 4 Handschrift in S. Giovanni e Paolo N. 227. zu Venedig. Das erst dieser Gutachten, vom J. 1285, betrifft einen Rechtsstreit der Stadt Siena; es ist aber nicht darin gesagt, daß Franciscus selbst nach Siena gekommen wäre. 1) Venet. 1499. 4to nach Mazzuchelli p. 91. und Sarti p. 184. m) Wiener Bibliothek, Eugenische Sammlung N. 159, mit der Ueberschrift: „Incipit arenga dni francisci quondam accursii doctoris legum coram papa pro rege anglie“, und mit dem Anfang: „Congregali (l. congregati) majores nati (I. natu) ysrael vene. runt ad samuelem dixeruntque ei.“ Die Handschrift wird erwähnt von Mansi ad Fabric. II. 192. Eine andere Handschrift derselben Rede ist angegeben im Catal. Mss. Taurin. P. 2. p. 87. N. 324.

E. F. G. I. Franciscus Accursti. §. 105. 321 # zur Geschäftsthätigkeit des Franciscus, nicht zur wissenschaftlichen. Eben so aber verhält es sich ohne Zweifel auch mit jenen gedruckten Reden, unter welchen vielleicht auch die oben erwähnte handschriftliche sich wieder finden möchte. Disputationen. — Von solchen schreibt ihm Trithemius ein ganzes Buch zu, ohne nähere Beglaubigung?). Zwei einzelne Quästionen enthält eine Pariser Handschrift?). Zusätze zu des Johannes Novellensumma, angeblich gedruckt zu Frankfurt 1615. Ist wieder nur eine handgreifliche Verwechslung mit dem Vater *). Casus zu den Decretalen, zum Sextus und zu den Clementinen, welche gedruckt vorhanden seyn sollen; weil nun der Sextus und die Clementinen jünger sind, als Franciscus, so mußte wieder ein anderer Franciscus Accursit dazu als Verfasser erfunden werden. Das n) Trithemius f. 77. o) Paris N. 4489 fol. 120. mit dem Anfang: ps armn (potestas Ariminensis) petit quendam nobilem, und fol. 126. mit dem Anfang: quaestio talis est. Rex francorum ordinavit quod quicunque miles p) S. o. B. 4. §. 90. Sarti hat sich auch hier durch Mazzuchelli täuschen lassen. V. X

322 Kap. XIIII. Söhne des Accursius u. s. w. Wahre an der Sache ist aber, daß in jenen allerdings gedruckten Werken von dem Namen des Franciscus auch nicht eine Spur erscheint *) g) Den Irrthum haben Mazzuchelli, Sarti, Tiraboschi (bibl. Moden. I. 81) und Adelung zum Jöcher I. 145. Man führt an: 1) Casus longi decretalium Basil. 1479. Argent. 1484. 2) Casus breves super Sextum et Clement. Argent. 1485. — Ich habe nun Folgendes gefehen: a) Basil. 1479 mit dem Anfang: „Casus longi super quinque libr. decr. a domino Bernardo compilati. Dahinter die casus breves decretalium, Sexti et Clem., ohne Namen des Verfassers. b) Eben solche casus longi decretalium Argent. 1488. c) Eben solche casus breves decretalium, Sexti et Clement. Argent. 1485. Der Name des Franciscus Accursii ist also rein dazu erfunden. Vgl. auch Panzer Vol. 1. p. 26. 151

II. Cervottus Accursti. §. 106. 323 un nun na 000 non in II. Cerpottus Accursit. 106. Diplovataccius zweimal im Leben des Accursius (N. 65 Sarti II. 253) und einmal im Leben des Franciscus (N. 108 Sarti II. 259). Hier wird er geschrieben Zerbonus, Zervotus, Cervotus. Sarti P. 1. p. 185. F. M. Colle Storia dello studio di Padova. Vol. 2. Padova 1824. 4. p. 41—43. Blos Auszug aus Sarti¬ Er war des Accursius ältester Sohn zweiter Ehe, geboren um 1240. 81 Sein alter Vater wünschte noch bei seinem Leben ihn als Doctor zu sehen, so daß Cervottus schon mit Siebzehn Jahren promovirte; über die Zulässigkeit dieser so frühen Doctorwürde wurde nachher oft unter den Rechtslehrern gestritten. Mehrmals bekleidete er öffentliche Aemter außer Bologna. So war er im J. 1265 Podesta in Riva Transonis, wurde aber abgesetzt und erlitt 22

324 Kap. XLIII. Söhne des Accursius u. s. w. großen Verlust; in dem Streit, welcher sich hierüber lange hinzog, suchte ihn die Stadt Bologna zu schützen. — Im J. 1273 wurde er zur Rechtsschule von Padua auf Ein Jahr berufen, mit einem Gehalt von 500 Paduanischen Lire?). Als in den bürgerlichen Unruhen die Partei der Lambertazzi unterlag, wurde auch der abwesende Cervottus verbannt. Nach einem kurzen Frieden erneuerte sich der Zwist, nun nahm daran Cervottus persönlich Antheil, und wurde bei dem wiederholten Unglück seiner Partei weit härter, als das erstemal, behandelt; er wurde förmlich geächtet, sein Vermögen eingezogen, und sein Haus niedergerissen. Von dieser Zeit an scheint er nicht mehr nach Bologna zurückgekehrt zu seyn. Er starb kinderlos vor dem J. 1287. Nach urkundlichen Nachrichten, die Sarti aufgefunden hat, ist Cervottus ein großer Verschwender gewesen. Eben darauf scheinen auch folgende zwei Thatsachen hinzudeuten. Erstlich, daß er einmal als Minderjähriger Restitution suchte, was ihm aber bestritten wurde, weil ein Doctor der Rechte diese d lande a) Das heißt 396 Thaler, wenn man den Werth des Paduanischen Geldes von 1283 schon im J. 1273 als geltend ansieht. S. o. B. 3. S. 626.

II. Cervottus Accursit. §. 106. 325 nicht mehr begehren dürfe!). — Zweitens, daß er im J. 1273, vor der Abreise nach Padua, seine ganze Bibliothek an seinen Bruder Wilhelmus verkaufte, welcher sie dann für Geld zum Abschreiben auslieh. Sarti beruft sich oft auf den Katalog dieser Bibliothek, und verspricht dessen Abdruck für den zweiten Band. Hier giebt nun auch wirklich Fattorini einen solchen Abdruck); aber die Zwanzig Bücher, welche da verzeichnet stehen, können unmöglich die Bücher des Cervottus seyn. Denn erstlich finden sich darin Schriften des Dinus, Cinus und Jacobus de Belvisio, die erst lange nach 1273 geschrieben seyn können. Zweitens stimmt dieser Katalog auf eine sehr verdächtige Weise mit dem unmittelbar voranstehenden letzten Theil des Katalogs der Bücherverleiher überein!). Drittens führt Sarti öfters Bücher aus diesem Katalog an, die sich in b) Andreas de Barulo in Tres libros, L. Professio C 5 de muner. patrim. „Item nota quod principium hujus legis posset respondere contra dominum legum si peteret restitutio nem in integrum lapsu aetatis, sicut vidi dominum Cervotum petentem. ne n c) Sarti P. 2. p. 216. „Indiculus librorum Cervotti. Ex Schedis Cl. Sartii.“ d) Die letzten Achtzehn Bücher im Katalog der Stationarien sind ganz übereinstimmend mit dem Katalog des Cervottus, selbst in der Ordnung der Bücher, und es ist kein Unterschied, als daß in den Katalog des Cervottus noch zwei andere Bücher eingeschoben sind.

326 Kap. XLIII. Söhne des Accursius u. s. w. dem Abdruck nicht finden?). Es ist also kaum zu zweifeln, daß Fattorini Etwas mißverstanden und verwechselt hat, und daß das Verzeichniß, welches er uns mittheilt, alles Andere seyn mag, nur nicht der Katalog des Cervottus. 107. Es bleiben nun noch die wissenschaftlichen Leistungen des Cervottus anzugeben übrig. Diplovataccius schreibt ihm Consilia zu, auch wird ein solches in einem richterlichen Urtheil vom J. 1269 erwähnt?); als Buch kann, was er auf diese Weise hervorbrachte, nicht angesehen werden. Dagegen haben seine Glossen eine höchst unglückliche Celebrität erlangt; man erzählt, daß er sehr schlechte Zusätze zu der Glosse seines Vaters geschrieben habe, und seitdem ist sein Name zur — — e) Aus dem Katalog des Cervottus citirt Sarti folgende Bücher, die in dem von Fattorini mitgetheilten fehlen: p. 158. Casus dn. Guilelmi super Institutionibus, und Casus Quilelmi Panzonis in Authenticas. p. 217. Lectura domini Rufini super tribus libris Codicis. p. 367. Distinctiones Petri Saxonis und Libellus Petri Saxonis super Decretales. Dagegen paßt allerdings das Citat der Diversitates Dominorum M. Aegidii p. 59. und 372. — Den ächten Katalog des Cervottus sah Sarti in den Memorialia Communis Bononiae ad a. 1273 (p. 367), wo er sich wahrscheinlich noch jetzt finden wird 215 a) Sarti P. 2. p. 96: „Consilium Dni Basacomatris de Basacomatribus Legum Doctoris, et mei Cervoti, et Dni Acursii Legum Doctoris“ (soll offenbar heißen: Cervoti Dni Acursii, ohne et).

II. Cerpotius Accursti. §. 107. 327 sprüchwörtlichen Bezeichnung schlechter Glossen gebraucht worden!). Diese Angabe soll hier näher geprüft werden, theils, weil sie bisher Einer dem Andern nur immer ohne Untersuchung nacherzählt hat, theils, weil dadurch, wenn solche Zusätze in großer Ausdehnung vorhanden wären, der Begriff der Glosse des Accursius selbst zweifelhaft werden könnte (§. 101.). Ich habe überhaupt folgende Stellen der Glosse gefunden, worin Zusätze des Cervottus enthalten seyn sollen?): 1. Coder. Gl. Officium L. 1. C. de edendo. Dafür zwei Zeugnisse: n hn Cinus in h. L. „et de hoc fuit hic scripta quaedam glossa quae non fuit Accursii sed Cervoti, quam posuit ff. de tut. et rat. distr. L. 1. 5 Officio.“ Jason in h. L. „Capio glo. fin, in verbo ad afficium. Ista glossa non est Accursii sed Cervoti ejus filii. Similis glossa est in L. 1. § officio ff. de tut. et rat., et in L. quaedam in pr. eod.“ (d. h. ff. de edendo). b) Diplovat accius N. 65: „Zervotus fuit grossus intellectu, et ideo videmus, quod glossae Cervinae parum habent saporem: haec omnia ponit Baldus in suo tract. de comm. famos. DD. in utroque jure.“ c) Bei dieser Untersuchung habe ich benutzt: Bartolus, Baldus, Cinus, Jason, Paulus de Castro, Salicetus; die Stellen selbst habe ich zunächst aus den Anführungen des Diplovataccius und des Pancirolus genommen, dann aus den Verweisungen, die sich bei den hier genannten älteren Juristen fanden. Allerdings können in diesen oder anderen Schriftstellern mehrere Stellen bemerkt seyn, die mir entgangen sind. Viele aber sind es schwerlich, da der in solchen Dingen sehr genaue Diplovataccius sogar nur die einzige Stelle aus dem Coder anführt, und zu dieser wiederum nur das Zeugniß des Jason.

328 Kap. XLIII. Söhne des Accursius u. s. w. 2. Digestum vetus. Gl. Sed judicio. L. Quaedam 9. de edendo. Das Zeugniß des Jason zu N. 1. Indessen ist dieses Zeugniß keinesweges entscheidend, da es nicht nothwendig heißen muß, auch diese Glosse sei von Cervotus, sondern da es auch auf eine bloße Aehnlichkeit des Inhalts gehen kann 3. Digestum vetus. Gl. Singularia L. Singularia 15. de reb. cred. Der Schluß dieser Glosse heißt: „Sed Secundum primum, creditam large pro omni credito dieit.“ (So lesen schon die ältesten Editionen.) Bartolus in h. L. „et isto modo intellexit dominus Cervotus de Accursio, et de hoc fecit unam additionem ad glossam primam in fine, dum dicit: creditum large pro omni“ etc. Paulus de Castro in h. L. „Circa vero apparatum hujus legis nota quod hic sunt tres glossae recitandae. scilicet prima quae fuit glossa nova et non Accursii (cum qua etiam debet conjungi glossa secunda), quae fuit Cervoti ejus filii, et istae concernunt primum dictum legis: alia quae incipit Vere et est glossa antiqua Accursii Alia glossa quae incipit Brevi manu etc. Nach dem ältesten Zeugniß (des Bartolus) hat Cervottus nur den kleinen Zusatz am Ende der Glosse geschrieben, der viel neuere Paulus de Castro schreibt ihm die ganze Glosse zu, wahrscheinlich, indem er die älteren Zeugnisse nur flüchtig angesehen hatte. 4. Digestum vetus. Gl. Mihi cum illo L. 3. mandati. Baldus in h. L. „sic intelligatis istum textum dimissis glossis quae nos intricabant, maxime glossa ultima quae fuit additio Cervotina et nil boni dicit ideo non legatur. Rosellus de Are.“ # 5. Infortiatum. Gl. Officio L. 1. 5 officio, de tut. et rat. distr. dunie 911 Baldus in h. L. „et est additio Cervotina hic et L. 1. de ed. tamen est vera additio si bene intelligatur.“ Cinus (s. o. zu N. 1). Jason (s. o. zu N. 1).

II. Cervotius Accursit. §. 107. 329 In der That ist die Glosse N. 1. mit der N. 5. fast wörtlich gleichlautend. 6. Infortiatum. Gl. Si Attius L. Liber homo 59. §. 7. de her. inst. Bartolus in h. L. „Ideo dicendum est quod haec fuit additio Cervoti. Ita dicebat Oldradus. Vel die quod glossa erravit in nomine personarum“ etc. Hier ist es nun offenbar keine bezeugte Thatsache, sondern eine Meinung, eigentlich nur ein besonderer Ausdruck für die allgemeine Unrichtigkeit der beurtheilten Glosse. Mit diesen Sechs Fällen also verhält es sich so. Der zweite und der sechste beruhen eigentlich gar nicht auf wahren Zeugnissen. Der erste und der fünfte machen zusammen nur einen einzigen Fall aus. So bleiben also überhaupt übrig: N. 1. (oder 5.) N. 3. N. 4. — Betrachtet man nun diese wenigen Fälle ohne Vorurtheil, so ist es schwer zu begreifen, woraus ein so überaus hartes Urtheil über den Cervottus hat entstehen können, da diese Glossen von den umherstehenden gar nicht wesentlich verschieden sind, und da sogar eine derselben (N. 5.) von Baldus geradezu gebilligt wird. Vielleicht war es also der persönliche Charakter des Cervottus, der ihn zunächst in einem verächtlichen Licht erscheinen ließ, und wodurch auch das Urtheil über seine Arbeiten schneidender ausfiel, als es außerdem geschehen wäre. War aber ein solches Urtheil einmal im Umlauf, so verknüpfte sich nun mit dem Gedanken an eine schlechte Erklärung sogleich der Name des

330 Kap. XIIII. Söhne des Accursius u. s. w. Cervottus, ungefähr so, wie ein Jahrhundert früher Alles, was mit Recht oder Unrecht als ein erdichtetes Gesetz betrachtet wurde, eine lex Galgosiana hieß?). — d) S. o. B. 4. §. 107—110.

III. Wilhelmus Accursit. §. 108. 331 III. Wilhelmus Accursii. 260. (eigener 108. Diplovataccius N. 109. Sarti II. Artikel), und an zwei Stellen im Leben des Vaters N. 65. Panzirolus Lib. 2. C. 29. Mazzuchelli Vol. 1. P. 1. p. 91. Sarti P. 1. p. 188. Salvino Salvini catalogo cronologico de canonici della chiesa metrop. Fiorentina, compilato l’anno 1751. Firenze Vor 1782. 4. p. 10. N. 107. Nur wenige Zeilen Villani vite d’uom. ill. Fiorent. stehen Bemerkungen von Mehus; darin p. 20. einige Worte über Wilhelmus mit diesem Zusatz: „Di esso ha fatta una bella vita il Sig Canon. Salvino Salvini tra le vite iss. de Canonici Fiorentini.“ Es ist aber zuverlässig nur jener dürftige Artikel, und eine ausführliche Biographie dieser Art existirt nicht, wie ich aus genauer Erkundigung auf Florentinischen Bibliotheken bezeugen kann. Er war der dritte Sohn des Accursius, geboren im J. 1246. — Diplovataccius giebt ihn an einer Stelle richtig an, während er an zwei anderen Stellen ganz irrig behauptet, Wilhelmus sey der Schwiegersohn des Accursius gewesen?). a) Er beruft sich auf Stellen aus des Albericus opus statutorum. Bei den vielen urkundlichen Zeugnissen über das wahre Verhältniß

332 Kap. XLIII. Söhne des Accursius u. s. w. Auch er, wie sein Bruder Cervottus, erlangte die Doctorwürde ungewöhnlich früh, und zwar war er nicht nur im Römischen Recht Doctor, sondern auch im canonischen. Bei dem großen Parteikampf in Bologna wurde auch er mit den Seinigen im J. 1274 verbannt. Zwar suchte er sein Vermögen durch einen Scheinverkauf zu retten?), aber es wurde dennoch eingezogen, und erst später durch Begnadigung zurückgegeben. Er zog über die Alpen, und trat nach dem Tode seiner Frau in den geistlichen Stand. In Frankreich und Spanien erlangte er verschiedene Pfründen, und als er nach Italien zurückkehrte, wurde er päbstlicher Capellan, und Anditor der Rota; auch in Florenz erhielt er eine Dompfründe?). würde selbst die widersprechende Angabe des Albericus keinen Zweifel erregen können. Aber selbst diese Angabe ist nicht vorhanden, und Diplovataccius ist ohne Zweifel nur durch fehlerhafte Handschriften getäuscht worden. Denn in dem gedruckten Text bezeichnet Albericus den Wilhelmus ganz richtig als Sohn des Accursius. Vgl. unter k. §. 109. g. b) Er verkaufte sein ganzes Vermögen um 4000 Lire an seinen Schwiegervater, der es ihm gleich nachher wieder zurück verkaufte, welches Letzte man nun ohne Zweifel geheim hielt. c) Er heißt cononicus Burgensis, sacrista Cadurcensis, archidiaconus Qualdafajarae in eccl. Toletana. Urkunden hierüber s. bei Sarti P. 2. p. 97. sg. — Das Canonicat in Florenz erhellt blos aus Salvini, der zwar keine Beweise anführt, ohne Zweifel aber aus dem dortigen Archiv seine Nachrichten gezogen hat.

III. Wilhelmus Accursti. §. 109. 333 Im J. 1297 wurde er, auf die Bitte der Scholaren, sehr ehrenvoll in seine Vaterstadt zurückberufen, um das Digestum novum zu lehren. Doch blieb er da nur ein Jahr, und kehrte dann in den päbstlichen Dienst zurück. Er starb vor dem J. 1314). Sein Sohn Johannes war schon vor ihm gestorben, und sein Stamm verließ Bologna gänzlich, indem sich seine Enkel in fremden Ländern niederließen. 109. Die Schriften des Wilhelmus sind folgende: A. Casus longi Institutionum. Unter diesem 10 Titel, aber ohne Namen eines Verfassers, ist ein bekanntes Buch in vielen Ausgaben gedruckt, welche am Schluß des gegenwärtigen Kapitels angegeben werden sollen?). Auf der andern Seite wird dem Wilhelmus ein Commentar über die Institutionen zugeschrieben?). In der That aber ist dieser Commentar mit jenen Casus identisch, und Wilhelmus d) Sarti p. 190. not. d. Die Jahrzahl MCCCIV. ist da offenbar Druckfehler, und soll heißen MCCCXIV., wie die Vergleichung mit dem Text ergiebt. a) Anfang des Buchs: In nomine Domini. Hanc rubricam divide in quatuor partes. b) Panzirolus I. c. „Quilielmus quoque Acc., qui paraphrasin in Inst. Scripsit, Glossatoris se filium in earum prooemio affirmat.“ In den Ausgaben steht davon Nichts, Pancirolus muß also wohl eine Handschrift vor sich gehabt haben.

334 Kap. XLIII. Söhne des Accursius u. s. w. ist der wahre Verfasser des Werks, wie nun gezeigt werden soll?). Schon in den gedruckten Ausgaben weisen einige Kennzeichen deutlich darauf hin. Denn der Commentar zum Proömium ist unterschrieben Quillermus Accursii; eben so der Commentar zum Titel de jure naturali; am Ende des Buchs pflegt zu stehen: Expliciunt casus dii Guidonis, welcher Name ganz leicht aus der mißverstandenen Abkürzung Qui. entstanden seyn kann. Ganz entscheidend aber ist eine Handschrift der öffentlichen Bibliothek zu Mainz, hinter dem Text der Institutionen, welche so anfängt: Incipiunt casus institutionum compositi per me willehelmum doctorem legum filium domini accursii bone memorie egregii legum doctoris. Auch eine große Zahl einzelner Titel ist in dieser Handschrift unterschrieben: Will's filius accursii. Und eben so steht am Schluß: Expliciunt casus dni Wili filii Accursii deo gratias“). Die Entstehung der verschiedenen Namen des Buchs erklärt sich leicht aus dem Inhalt selbst. Den Namen Casus scheint der Verfasser selbst gewählt zu haben, und er paßt in sofern, als diese c) Die Schriften über die Institutionen, welche Diplovataccius dem Vivianus und dem Wilhelmus Panzonus zuschreibt (s. u. §. 111. 112), sind wahrscheinlich auch nichts Anderes, als eben dieses Werk. * d) Eine Bestätigung findet sich in der in der folgenden Note angegebenen Hs. der Hospitalbibliothek zu Cues.

III. Wilhelmus Accursit. §. 109. 335 Form der Erklärung häufig angewendet ist; weil dieselbe aber keinesweges allgemein ist, so haben Andere das Buch eben so passend als einen gewöhnlichen Commentar bezeichnet. Durch inneren Werth ist das Werk nicht ausgezeichnet, und höchstens in sofern merkwürdig, als in demselben der Verfall aller gründlichen Interpretation recht anschaulich wird. Anstatt in den Sinn der Stellen einzudringen, wird stets mit besonderer Sorgfalt untersucht, in wie viele Theile sich jeder Titel zerlegen lasse. So wird in der ganzen Behandlung klar, was von dieser Zeit an stets wachsend hervortritt, wie sich die ganze schriftstellerische Literatur in den Charakter eines Kathedervortrags auflöst, und so ihre eigenthümliche Würde und Haltung verliert. Außer der Mainzer Handschrift sind wahr-Einige scheinlich auch noch andere vorhanden?). e) In dem Katalog der Handschriften zu Cues an der Mosel hat die N. 26. jur. canon. folgenden Titel: a) Sextus Decret. et Clement. b) Jo. Gulielmi qui est filius Accursii tract. juris qui inscribitur Casus institutionum (Mittheilung von Böcking). In der Paulinerbibliothek zu Leipzig hat eine Handschrift den Titel: Casus Institutionum compositi a Goffrido (Feller p. 242) was wohl nur der aus der Sigle G. entstellte Name unseres Wilhel mus seyn möchte. Nach Erkundigungen von Hänel gehört diese Handschrift, welche späterhin die Nummer 910 erhalten hatte, gegenwärtig zu den verlorenen. — Sarti p. 191. not. b. giebt aus der Pariset Bibliothek an: „Commentaria Guilelmi Accursii filii in libros Institutionum, Cod. 1371.“ Ich finde aber ein solches Buch weder unter dieser Nummer, noch überhaupt im Pariser Katalog.

336 Kap. XLIII. Söhne des Accursius u. s. w. Spuren aus alter Zeit sind ohne Zweifel gleichfalls auf dieses Werk zu deuten!). 100 B. Casus zum Coder in einer Erlanger Handchrift (N. 3.), mit dem Anfang: In nomine Domini. Rubrica tres habet partes, und am Schluß mit den Worten: Expliciunt casus codicis gull filii ac. Dem Werk über die Institutionen ganz ähnlich, 6 nur vielleicht noch dürftiger, so daß man dabei noch zweifelhafter wird, ob man ein Buch, oder ein chwerfälliges Collegienheft vor sich hat. C. Quästionen oder Disputationen. Solche schreibt ihm im Allgemeinen Diplovataccius zu. Eine einzelne Quästion steht in einer Pariser Handschrifts) mit dem Anfang: Quaestio talis est: Statutum est in civitate Bononiae quod bannitus non possit ad sui utilitatem contrahere. Eine andere, von welcher Johannes Andreä einen Auszug mittheilt, betrifft den Fall, wenn ein Haus niedergerissen wird, um einer Feuersbrunst zu steuern; es f) Dahin gehören ohne allen Zweifel die Casus institutionum bei den Bücherverleihern (s. o. B. 3. S. 652), und eben so die casus dn. Quilielii super Institutionibus, welche Sarti p. 158. aus dem ächten Katalog des Cervottus anführt, und irrig bald dem Wilhelmus de Cabriano, bald dem Wilhelmus Panzonus zuschreibt. g) Paris N. 4489 fol. 122. — Dieselbe Quästion führt an Albericus de Rosate de statutis (Tract. un. j. T. 2.) Lib. 4. Qu. 44: „D. Gul. Acc. hanc quaestionem disputavit et est mihi octava in quaestionibus per doctores antiquos Bonon. disputatis.“

III. Wilhelmus Accursti. §. 109. 337 wird gefragt, wer das Haus bezahlen müsse, die Gemeine, oder die Nachbaren!). Eine dritte, gleichfalls von Johannes Andrea erwähnte, betrifft die Gültigkeit des Testaments des Königs Hentius, welcher 1272 als Gefangener in Bologna starb!). Noch zwei andere führt Albericus an*). h) Joannes Andreae in Dur. spec. Lib. 4. tit. de injur et damn., prooem. i) Joannes Andreae in Dur. spec. Lib. 2. tit. de Instrum, edit. §. 12: „Circa istud scire debes, quod Gul. Accurs, disputavit quaestionem de rege Henrico filio Imp. Friderici, qui cum Teutonicis et certis Lombardis aggrediens Bononiam captus fuit per Bononienses, et finaliter hic decessit sepultus apud praedicatores: quaerebatur de ipsius testamento, an valeret.“ k) Alb. de Rosate de statutis (Tr. univ. j. T. 2) Lib. 3. Qu. 19: „D. Gul. D. Accur. in quadam quaestione, et incipit: Quidam Albertus Armixii“, und Lib. 4. Qu. 60: „D. Gui. D Ac. qui hanc quaestionem disputavit Bononiae 1374 (leg. 1274) et incipit quaestio Capitanei et anciani, alii habent: quaestio talis est.“ V. 9

338 Kap. XIIII. Söhne des Accursius u. s. w. IV. Cursinus Accursii. 110. Sarti P. 1. p. 191. Der Vollständigkeit wegen soll hier auch der jüngste Sohn des Accursius mit wenigen Worten erwähnt werden. Er war 1254 geboren, verlor daher den Vater noch als Kind, und wurde bei dem ältesten Bruder Franciscus erzogen. Er war der einzige unter den Brüdern, welcher nicht den Doctorgrad erlangte. In den bürgerlichen Unruhen verbannt, starb er 1288 außer der Stadt. Seine vier Söhne wurden nachher zurück berufen, und lebten meist auf ihren Besitzungen in der Ricardina. Bis 1356 findet sich Nachricht von ihnen, später wird der ganze Stamm nicht mehr erwähnt.

V. Vivianus Tuscus. §. 111. 339 1 8) V Vivianus Tuscus?). 111. Diplovataccius N. 115. Sarti P. 1. p. 160. Er war der Sohn des Oseppus Tuscus, welcher als Führer der Volkspartei in Bologna während eines Streits mit dem Adel im J. 1228 einen bedeutenden Namen erworben hatte. Der Beiname deutet darauf hin, daß die Familie zur Societät der Tusci in Bologna gehörte, und ohne Zweifel auch aus Toscana abstammte. Vivianus selbst erscheint in der Matrikel dieser Societät im J. 1259, wodurch also sein Zeitalter bestimmt wird. Er schrieb Casus zu dem Digestum vetus, Infortiatum und Coder, deren Ausgaben unten (§. 114.) angegeben werden sollen; nur von den Casus zum Infortiatum werden Handschriften era) Fantuzzi T. 8. p. 99. und p. 194. hat zwei Artikel: Toschi und Viviano. Er merkt nicht, daß es eine und dieselbe Person ist. In Zedler's Universallerikon B. 49. S. 448 wird Vivianus, der Verfasser der Casus, mit dem altrömischen Juristen Vivianus für einerlei gehalten. 92

340 Kap. XIIII. Söhne des Accursius u. s. w. wähnt!). Die Casus zu den Institutionen, welche ihm Diplovataccius gleichfalls zuschreibt, beruhen wahrscheinlich nur auf einer Verwechslung mit dem oben (§. 109.) erwähnten Werk des Wilhelmus Accursiis). b) Eine bei den Bücherverleihern (s. o. B. 3. S. 652.), eine andere im Kloster S. Martin zu Tours. Montfaucon bibl. bibl. mss. T. 2. p. 1340. N. 215. c) Diplovataccius: „inter cetera ff. vet., Infortiatum, Codicem, et Institutiones per viam casus summavit, et vulgariter dicitur Casus juris civilis. Incipit super ff. vet. Omnem Casum sic ponas: Dicit Imperator. Super Codice incipit: Qua tuor partes haec constitutio habet. Super Infortiato incipit: Casus talis est. Tractavimus (leg. Tractaturus) de repetitione dotis. Et floruit tempore Accursii glossatoris.“ — Hier ist es nun ganz klar, daß er die Casus der Institutionen, deren Anfang er nicht angiebt, gar nicht vor sich hatte, wodurch sein Zeugniß für Vivianus als deren Verfasser alles Gewicht verliert. 12) 9

VI. Wilhelmus Panzonus. §. 112. 341 onn VI. Wilhelmus Panzonus D 112. Diplovataccius N. 114. bei Sarti P. 2. p. 262. Sarti P. 1. p. 158. 194 Der Name desselben wird geschrieben: Panzonus, Panzonis, Pansonis, Panthonius. Er war ein berühmter Advocat in Bologna, nicht Doctor. In öffentlichen Aemtern in seiner Vaterstadt und in Genua kommt er vor 1241. 1248. 1252 Nur Eine Schrift kann ihm mit Sicherheit zugeschrieben werden: Casus zu den Novellen. Diese werden ihm von Diplovataccius, mit Angabe der Anfangsworte, beigelegt?), und sowohl mit demselben Anfang, als auch mit dem Namen des Verfassers, finden sie sich in einer Turiner Hand¬ #id un a) Diplovataccius: „super libro Authenticorum copiose et subtiliter scripsit. Incipit: Imp. Just. dum esset occupatus circa curam Romani imperii, et ponit casum in qualibet §. textus.“

342 Kap. XLIII. Söhne des Accursius u. s. w. schrift!). Dasselbe Werk kommt auch vor in dem Verzeichniß der Bücherverleiher?), und in dem ächten Katalog des Cervottus!). Die Casus zu den Tres Libri stehen in derselben Turiner Handschrift unmittelbar dahinter, und sind auch sehr ähnlicher Art; dennoch fehlt es an entscheidenden Gründen, sie dem Panzonus beizulegen?). Wenn ihm dagegen Diplovataccius auch Casus zu den Institutionen zuschreibt!), so beruht diese b) Codices Mss. Taurinenses P. 2. p. 88. N. 330. — Eine genaue Beschreibung der Handschrift verdanke ich der Gefälligkeit des Herrn Professors Clossius. Es sind 19 Blätter. Die Ueberschrift jeißt: „Inc. lectura ad aut. de her. et fale. Am Ende der fünften Collation steht: „Expl. prima pars casuum domini Guil. Panzonis.“ Am Schluß keine Unterschrift. — Hierauf folgt eine neue Handschrift auf 16 Blättern. Ueberschrift: „Expl. lib. 9. inc. lib. 10. de jure fisci. R. et haec est lectura trium librorum.“ Anfang: „Si priusquam. Diversis modis ponitur casus in lege ista.“ Unterschrift: „Expl. casus trium librorum Codicis.“ c) S. o. B. 3. S. 652. d) Sarti P. 158. e) S. die Note b. Der Turiner Katalog bezieht den Namen des Verfassers auf beide Werke, ohne Zweifel nur wegen der Aehnlichkeit des Inhalts und der Behandlung. — Auch bei den Bücherverleihern waren die Casus der Tres Libri anonym, s. o. B. 3. S. 652. — Die Pariser Handschrift 4489 fol. 77—80. enthält gleichfalls anonyme Casus zu den Tres Libri, die aber von denen in der Turiner Handschrift verschieden zu seyn scheinen. f) Diplovataccius: „Fertur etiam ipsum scripsisse

VI. Wilhelmus Panzonus. §. 112. 343 Angabe gewiß nur auf einer Verwechslung mit Wilhelmus Accursii, wozu die Gleichheit des Namens so leicht verleiten konnte. super lib. Institutionum.“ Hier hatte er also keine Handschrift vor sich, wollte auch gar nicht einmal selbst das Daseyn des Werks bestimmt behaupten. 16

344 Kap. XLIII. Söhne des Accursius u. s. w. VII. Die Casus. 113. Unter den verschiedenen Formen, in welchen ein Stück der Rechtsquellen erklärt werden kann, giebt es auch eine, welche von der Fiction eines einzelnen Falles ausgeht, und dann die Stelle durch Beziehung auf diesen Fall zu erläutern sucht. Dieses Verfahren wird nicht selten mit Vortheil in Vorlesungen angewendet werden, worin überhaupt die Erläuterung durch Beispiele sehr an ihrer Stelle ist: seltener wird es in Büchern zweckmäßig seyn So wird bei den Glossatoren die Bildung eines Casus zu jeder Stelle als regelmäßiger Theil des mündlichen Vortrags schon im Anfang des dreizehnten Jahrhunderts angegeben?), und schwerlich ist diese Weise damals zuerst entstanden; als Form eines Buchs kommen die Casus im zwölften Jahrhundert nur allein bei Wilhelmus de Cabriano vor, und auch hier doch auch nur in sehr beschränkter a) S. o. B. 3. §. 204. 209.

VII. Die Casus. §. 113. 345 Anwendung!). Um die Mitte des dreizehnten Jahrhunderts aber wird diese Methode in einer Reihe von Büchern durch alle Theile unserer Rechtsquellen durchgeführt, offenbar in der Voraussetzung, daß dadurch die Quellenerklärung wesentlich gefördert werde. Auch diese Erscheinung gehört zu den unverkennbaren Zeichen des Verfalls der Wissenschaft, theils, indem eine, nur zuweilen zweckmäßige, in den meisten Fällen unbehülfliche, unfruchtbare Form der Interpretation allgemein geltend gemacht wird, theils, indem sich darin das Verkennen der wahren Gränze zwischen Büchern und Vorlesungen offenbart, welches von jetzt an überhaupt so verderblich wird. Ich will diese Casus, welche im gegenwärtigen Kapitel schon einzeln angegeben worden sind, in einer kurzen Uebersicht zusammenstellen, und dann die Ausgaben derselben namhaft machen. Digestum vetus: Vivianus (§. 111.). 1. 2. Infortiatum: Vivianus (§. 111.). 3. Digestum novum: Franciscus Accursit (§. 104). 4. Codex Vivianus (§. 111.). 5. Institutionen: Wilhelmus Accursit (§. 109.). 6. Novellen: Wilhelmus Panzonus (§. 112.). 7. Tres Libri: Unbekannt (§. 112.). b) S. o. B. 4. §. 71.

b. C. a 346 Kap. XLIII. Söhne des Accursius u. s. w. Unter diesen Werken sind die vier ersten mit den Namen der Verfasser gedruckt worden, das fünfte ohne Namen, die zwei letzten gar nicht. Ausgaben: 114. Zwei gemeinschaftliche Ausgaben ohne Ort und Jahr umfassen alle Fünf überhaupt gedruckte Stücke. In Bibliotheken finden sich oft blos einzelne Theile derselben, wodurch der Schein einer größeren Zahl von Ausgaben entsteht, als wirklich vorhanden sind. Sammlung ohne Ort und Jahr, mit gothischer Schrift. 1. Jeder Theil hat besondere Signaturen, und besondere Blattzahlen. Dig. vetus 96, Infort. 178, Dig. novum 98, Coder 92, Institutionen 52. In vollständigen Exemplaren Schmutztitel vor jedem Theile, z. B. „Casus longi super ff. Veteri.“ Ohne Subscription eines Druckers 2. Sammlung ohne Ort und Jahr, mit gothischer Schrift. Keine Blattzahlen, aber besondere Signaturen für jeden Theil. Dig. vetus von a (II) bis 1 (II) Infortiatum von a a bis ss (V). Dig. novum von A A (II) bis II (II), dann aa bis dd (VIII), Coder von A bis I (VII) Institutionen von A a (II) bis Ff (VI). Nunmehr werden sich die Ausgaben der einzelnen Theile vollständig und mit Deutlichkeit angeben lassen. Digestum vetus (Vivianus) In der Sammlung Num. 1. Diese Ausgabe steht als einzelnes Werk bei Panzer IV. p. 107. N. 288, und wahrscheinlich dieselbe bei Panzen IV. 209. N. 1289, indem die scheinbare kleine Verschiedenheit wohl nur auf einer ungenauen Angabe beruht. In der Sammlung Num. 2 Eingedruckt in folgenden glossirten Ausgaben des Digestum vetus selbst, so daß man die Casus nun für Theile der Glosse halten könnte (§. 101).

VII. Die Casus. §. 114. 347 1537. Lugduni ap. Fradin. fol. 1538. 26 Maj. Paris. ap. Volandam Bonhomme et Jac. Keruer. Auf dem Titel steht richtig 1538, in der Unterschrift aber durch Druckfehler quingentesimo octavo, mit Weglassung des tricesimo. Sarti I. p. 160 irrt zwiefach, indem er die Ausgabe wirklich dem J. 1508 zuschreibt, und indem er sagt, die Ausgabe enthalte nur die Casus, nicht die Glosse. Er hat sich täuschen lassen durch die Unterschrift: „Finis ff. veteris cum casibus longis domini Viviani Bononien.“ Aber das Buch selbst hat auch die gewöhnliche Glosse. 1548. Paris. 4. Lugd. f. (Senneton.) 1550. Lugd. 4. (Porta.) 1551. 1559. Paris. f. Paris. f. 1566. Paris. I 1576. 1593. (1600) Lugd. 4. Aureliae f. 1625. Jedoch sind alle diese dem Text beigefügte Ausgaben höchst unvollständig, indem die einzelnen Casus ganz willkürlich bald aufgenommen, bald weggelassen sind. Infortiatum (Vivianus). In der Sammlung N. 1. a. Steht auch als einzelnes Werk bei Panzer IV. p. 107. N. 291, und ohne Zweifel dieselbe bei Panzer IV. p. 209. N. 1290. b. In der Sammlung N. 2. Steht auch bei Panzer IV. p. 77. N. 4. In folgenden Ausgaben des glossirten Tertes, jedoch eben c. so unvollständig, als es schon bei dem Dig. vetus bemerkt worden ist. 1538. Paris. 4. 1539. Paris. 4. (Regnault.) 1550. Paris. 4.

348 Kap. XLIII. Söhne des Accursius u. s. w. 1550. Lugd. f. 1551. Lugd. 4. 1559. 1566. 1576. Paris f. 1593. (1600) Lugd. 4. 1625. Aureliae f. 5 Digestum novum (Fr. Accursii). In der Sammlung N. 1. a. Steht auch bei Panzer IV. p. 107. N. 289. als einzelnes Werk. b. In der Sammlung N. 2. Als einzelnes Werk bei Panzer IV. p. 77. N. 4. In folgenden Ausgaben des glossirten Textes, unvollstänc. dig, wie bei dem Digestum vetus. 1536 Paris. 4. Paris. 4 1539. Paris. 4. 1550. 1550. Lugd. f. 1551. Lugd. 4. 1559 1566. 1576. Paris. f. (1600) Lugd. 4. 1593. 1625. Aureliae f. Codex (Vivianus) 7 a. In der Sammlung N. 1. Als einzelnes Werk bei Panzer IV. p. 107. N. 290 b. In der Sammlung N. 2 Als einzelnes Werk bei Panzer IV. p. 77. N. 4. c. Besondere Ausgabe in fol., unabhängig von den Sammlungen, aber gleichfalls ohne Ort und Jahr. Gothische Schrift, ohne Blattzahlen, aber mit Signaturen von a2 bis t. Ueberschrift: „Incipiunt casus in terminis domini Accursii legum interpretis, ordinarii doctissimi. super nouem libris Justiniani codicis.“ Am Schluß blos „Finis“. Jene Ueberschrift könnte zu einem zwiefachen Irrthum verleiten, indem man entweder zwei verschiedene Werke annähme, oder aber den Accursius, an¬

1530. 1532 1538. 1549. 1550. 1551 1559 1593 1625. 1. 2. 3. d. 4. 5. 349 VII. Die Casus. §. 114. statt des Vivianus, als Verfasser des Einen Werks ansähe. Die erste Annahme aber wird augenblicklich durch Vergleichung der Ausgaben widerlegt, so wie die zweite durch die übereinstimmenden Zeugnisse der zwei ersten Uebrigens ist die — Ausgaben und des Diplovataccius. ganze Ausgabe weit schlechter, als die zwei ersten, und durch viele Auslassungen und andere Fehler entstellt. In folgenden Ausgaben des glossirten Textes, unvollständig, wie bei dem Digestum vetus, auch oft mit der Glosse oder gar mit späteren Zusätzen unkenntlich vermnischt. Lugd. f. Paris. 4. Paris. 4. Lugd. f. Paris. 4. Lugd. 4 1566. 1576. Paris. f. 1600) Lugd. 4. Aureliae f. Institutionen (Wilhelmus Accursit). In der Sammlung N. 1. Bei Panzer IV. p. 107. N. 292. In der Sammlung N. 2. Bei Panzer IV. p. 469. N. 292 b. Besondere Ausgabe ohne Ort und Jahr, fol. Gothische Schrift. Ohne Blattzahlen, es sind aber 83 Blätter. Mit Signaturen von A (2) bis N (7). Wahrscheinlich Argent. 1490 indem daselbst in diesem Jahr ganz ähnlich der Modus legendi gedruckt ist. Wahrscheinlich dieselbe Ausgabe, wie Panzer IV. 107. N. 293. p. 1506. 17 Febr. Lugd. f. per Jouannem de vingle mpensis Stephani gueynard. 1508. 13. Cal. Jan. Lugd. f. per Claud. davost al. de troys, imp. Jac. Huguetain. (Panzer IX. p. 510. N. 120 b.)

350 Kap. XLIII. Söhne des Accursius u. s. w. 6. 1509. 15 Dec. Lugd. f. per Nic. de Benedictis. 7. 1513. 19 Jul. Lugd. 4. per Gilb. de villiers. Imp Jac. huguetan. 8. 1514. 18. Jan. Lugd. f. per Mag. Jac. mareschal, 9 1514. 19 Jun. Taurini f. per Mag. Nic. de Benedictis In den Ausgaben N. 4—9 sind die Casus stets Anhang einer Institutionenausgabe aus derselben Officin. 10. In folgenden Ausgaben des glossirten Institutionentertes ind die Casus mit eingedruckt, aber unvollständig, und sowohl mit der Glosse, als mit neueren Zusätzen oft unkenntlich vermischt Lugd. 4. 1516. Paris. 4. 1516. Taurini 8. 1519 1529 Paris. 4. Lugd. 8. 1533 Lugd. 8. 1538. 1549. Lugd. f 1550. Paris. 4. 1551. Lugd. 4. 1553. Paris. 4. 1559. 1566. 1576. Paris. f. 1562. Lugd. f. 1577. Lugd. 8 1593. (1600) Lugd. 4. 1625. Aureliae f. 115. In der Folge fanden Manche die hier verzeichneten Casus zu weitläufig, die ganze Art der Interpretation aber dennoch so zweckmäßig, daß sie abgekürzte Casus (casus breves) bearbeiteten. Im Gegensatz derselben hießen nun in den Ausgaben die alten Casus: casus longi, welches also keinesweges für den ursprünglichen Namen derselben gehalten

VII. Die Casus. §. 115. 351 werden darf. Eine Sammlung dieser abgekürzten Casus veranstaltete zu Ende des funfzehnten Jahrhunderts ein Löwener Jurist, Johann Kinschot aus Turnhout, wovon folgende zwei Ausgaben, beide ohne Ort und Jahr, vorhanden sind: edot c 1. Ueberschrift: Incipiunt casus breves super totum corpus juris civilis per Egregium virum magistrum Johannem Turnout, alme universitatis louanien, in utroque licentiatum notanter et optime correcti et emendati necnon eorum defectus suppleti. — Am Schluß: Expliciunt casus breves super toto corpore jurium civilium. Vgl. Panzer IV. p. 107. N. 294. und XI. p. 331. N. 54 b. Ueberschrift: Opus utilissimum continens casus breves 2. super totum corpus legum per johannem de turnout etc. Vgl. Panzer I. p. 523. N. 98, besonders aber Seemiller T. 1. p. 187. In dieser Sammlung ist das Digestum vetus von Bartolus, die Novellen von Jacobus de Belvisio, der liber feudorum von Baldus, alle übrigen Stücke von ungenannten Verfassern. Aber nicht blos diese Abkürzung veranlaßte die Bearbeitung neuer Casus, vielmehr stellten Manche auch eben so weitläufige, als die ursprünglichen, auf. So z. B. zu den Institutionen Franciscus Aretinus, dessen Casus manchen Ausgaben des glossirten Institutionentertes beigefügt sind?). Daß in allen diesen a) So z. B. Paris. 1528. 4. per Andr. boucard impensis

352 Kap. XLIII. Söhne d. Accurs. 2c. VII. Die Casus. §. 115. neuen Bearbeitungen das Schlechte nicht verbessert, sondern stets verschlimmert wurde, läßt sich leicht erwarten. Johannis petit. — Schrader prodromus p. 244. 246. hat wegen solcher Ausgaben die darin abgedruckten Casus für die ursprünglichen gehalten, und diese daher mit Unrecht dem Franciscus Aretinus zugeschrieben, jedoch so, daß einige Stücke des Wilhelmus Accursii beigemischt worden seyen. 3 (6

Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. §. 116. 353 Vier und vier Capitel. stes Theoretiker nach Accursius. 5 116. Es ist schon oben (Kap. XLI. XLII.) bemerkt worden, daß um die Mitte des dreizehnten Jahrhunderts in der Bearbeitung des Römischen Rechts ein Wendepunkt eingetreten ist, und daß insbesondere die Glosse des Accursius den Verfall zwar nicht bewirkt, wohl aber befördert und beschleunigt hat. Von dieser Zeit an verschwinden die charakteristischen Vorzüge der älteren Schule immer mehr, und an ihre Stelle treten gewisse gemeinsame Mängel, die hier einleitungsweise zusammen gestellt werden sollen. i n Dahin gehört vorzüglich die ungemeine Weitbi läufigkeit, wodurch von dieser Zeit an so viele juristische Arbeiten ungenießbar werden. Zwar sind Kürze und Weitläufigkeit im Allgemeinen so wenig zu loben, als zu tadeln. Jene kann nicht blos aus geistiger Kraft hervorgehen, sondern auch aus Armuth an Gedanken, in welchem Fall sie weder Bei¬ V. 3

Kap. XLIV. 354 1 fall verdienen, noch Wirkung hervorbringen wird; und eben so kann die Weitläufigkeit der Darstellung, wenn sie aus einer reichen Gedankenentwicklung entsteht, in hohem Grade lehrreich und anziehend seyn. Allein die Weitläufigkeit, die wir in den juristischen Arbeiten dieses Zeitraums wahrnehmen, ist von anderer Art. Hier scheint die Fülle der Worte blos dazu bestimmt, den Mangel an Gedanken, oder die Unfähigkeit zu ihrer angemessenen Bezeichnung, zu ersetzen, und so geht selbst das Wenige, was darin von eigenen Ansichten der Verfasser noch etwa versteckt seyn mag, dem Leser fast immer verloren. n ni Ein zweiter charakteristischer Zug, wodurch sich diese Zeit zu ihrem großen Nachtheil von der früheren unterscheidet, besteht in der weit geringeren Anzahl und Wichtigkeit der daraus hervorgegangenen eigentlichen Bücher. Früher war die Arbeit der Rechtslehrer gleichsam getheilt zwischen Vorlesungen und Büchern, und indem sie so ihre Mittheilung bald an die Unkundigen, bald an die Kundigen richteten, entstanden zwei Arten wissenschaftlicher Thätigkeit, deren jede durch die andere gefördert und gehoben werden mußte. Jetzt werden weit weniger Bücher geschrieben, und die Gegenstände derselben werden immer beschränkter und unbedeutender, so daß sich offenbar der Ernst und Eifer fast ausschließend den Vorlesungen zugewendet hat. Man

Theoretiker nach Accursius. §. 116. 355 möchte nun glauben, bei dieser Veränderung sey aller Vortheil der Schule zugefallen, und die Schüler seyen um so viel sorgfältiger und gründlicher unterrichtet worden. Die Vergleichung kann noch jetzt von Jedem unmittelbar angestellt werden indem wir aus beiden Zeiträumen nachgeschriebene Vorlesungen vor uns haben: aus dem früheren die des Azo über den Coder, aus dem gegenwärtigen die des Odofredus. In jenen nun erscheint ein Lehrer der das eigene Denken der Schüler über den zu erklärenden Text zwar unterstützt, aber auch in Anspruch nimmt und erwartet; in diesen dagegen wird eine so breite Erklärung über den Text ausgegossen, daß die Schüler für eigenes Denken keinen Raum behalten, den Text selbst aber ganz aus dem Gesichte verlieren. Ohne Zweifel liegt dieses zum Theil daran, daß Azo durch die Abfassung seiner Bücher gewohnt war, sich einem gebildeten Leser gegenüber zu denken, und nun auch in der Schule die Zuhörer zu sich herauf zu ziehen suchte. Odofredus dagegen, der fast kein anderes Verhältniß kannte, als das des Unterrichts der Unkundigen, suchte sich diesen in der Darstellung gleich zu setzen, und entzog ihnen dadurch das Beste, was der Lehrer dem Schüler geben kann, indem er ihn auf eine höhere Stufe des Denkens hinauf hebt. War nun einmal das wahre Verhältniß beider Arten wissen¬ 32

356 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. schaftlicher Mittheilung verkannt oder verloren, so mußte selbst die wenige Bücherliteratur, die noch entstand, dadurch ein kümmerliches Daseyn erhalten, wie dieses schon oben (§. 113.) bei Gelegenheit der Casus bemerkt worden ist. n I. Odofredus. 117. Schriftsteller: c nic Joannes Andreae s. o. B. 3. S. 638. Trithemius f. 65. Diplovataccius N. 98. (Im Auszug bei Sarti P. 2. p. 255. un Panzirolus Lib. 2. C. 35. Sarti P. 1. p. 147. Giustiniani memorie istoriche etc. T. 1. p. 108—112. (Kennt den Sarti nicht, hat viel Falsches, doch auch einige eigene Literarnotizen.) Quellen: Mehrere Urkunden sind bei Sarti und Savioli theils benutzt, theils auch abgedruckt Ein ansehnliches Grabmal, welches dem Odofredus gleich nach seinem Tode, nahe bei dem Grabe des Accursius, an der äußeren Mauer von S. Francesco, gesetzt wurde, ist abgebildet bei Rybisch Num. 80. Die ursprüngliche Grabschrift lautet in Schrader monumenta Italiae (1592 fol. 59 so Clauditur hic mundi sensus jurisque profundi Lux, foedus pacis, Doctorum flos Odofredus, Si semel M. C. bis, LXV. mente tenebris (I. tenebis) a) Hinc sine N. membris in terna nocte Decembris. * a) Cramer bemerkt hierbei offenbar richtig, die Siglen der Zahlen müßten als Buchstaben ausgesprochen werden, wodurch allein zugleich

Im Die 357 I. Odofredus. §. 117. Diese Grabschrift ist nachher wieder in Schosser epitaphia (1615) N. 30. (ohne Zweifel aus Schrader) abgedruckt worden. Dieselbe findet sich später bei Alidosi (1620), welcher (unabhängig von Schrader) an einer Stelle (p. 183) nur drei Zeilen, an einer andern (p. 244) auch noch die vierte mittheilt. Die zwei ersten Zeilen sind dieelben, wie bei Schrader, die zwei letzten lauten hier so: Si semel mille, centum bis sexaginta quinque mente tenebis Hinc sine Novembris in terna nocte Decembris. Sarti hat sie aus Alidosi aufgenommen. erund [J. 1497] abermals im J. 1548 ist das Grabmal Inneuert, und bei dieser Gelegenheit jedesmal eine neue bei chrift darauf gesetzt worden; beide stehen gleichfalls Sarti. ursprüngliche Grabschrift muß schon im sechszehnten Jahrhundert sehr versteckt gewesen seyn, denn bei Fichard (1539), Forster (1565), Rybisch (1574) und Pancirolus (1637) teht sie nicht, sondern nur die zweite allein, oder die zweite und dritte. Zu Sarti's Zeit war die erste ganz durch Mauerwerk verdeckt. Ganz verständlich ist sie nicht, welche Leseart auch die richtige seyn möge, indessen geht doch die Todeszeit unzweifelhaft daraus hervor, und mit dieser stimmt Von — die zweite Grabschrift (von 1497) genau überein. dem gegenwärtigen Zustand des Grabmals gilt ungefähr dasselbe, was oben (§. 91) von dem des Accursius bemerkt worden ist. Wenige Schritte von den Resten des Grabmals des Accursius sind Sieben kleine Säulen (drei unten, vier über denselben) eingemauert, ganz so, wie sie in der Vorderseite der Abbildung bei Rybisch übereinander stehen. Zwischen denselben findet sich die Inschrift auf Odofredus von 1497, buchstäblich mit Sarti übereinstimmend; daneben die neuere (von Laurentius) etwas abweichend. ein Herameter und ein Reim entsteht, also: Si semel em ce bis e ix van mente tenebis. — In der zweiten Zeile wird, sowohl durch den Reim, als durch den Herameter, folgende Umstellung nothwendig: Lux, pacis fedus,

358 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. 118. Die Geschichte dieses Rechtslehrers ist dadurch verdunkelt worden, daß ihn Viele, durch die Aehnlichkeit der Namen verleitet, mit Roffredus verwechselt haben. So hat man bald Beide zu Einer Person verschmolzen, bald zwei Odofrede, einen älteren und jüngeren, angenommen, bald nur die Lebensumstände des einen auf den andern übertragen 2). Nach Urkunden und anderen Zeugnissen war er in Bologna geboren, und wenn viele neuere Schriftsteller Benevent als seine Vaterstadt angeben!), so ist dieses nur aus der schon erwähnten Verwechslung mit dem Beneventaner Roffredus zu erklären. Er stammte aus einem angesehenen Bolognesischen Geschlecht, welches sich früher de Denariis, seit seiner Zeit gewöhnlicher de Odofredis nannte, und von welchem noch zu Sarti's Zeit cognatische Nachkommen vorhanden waren. Sein Vater hieß Bonacursus. Sein Hauptlehrer war Jacobus Balduini, den er oft als seinen Dominus bezeichnet (§. 39.), dennoch aber sehr häufig bestreitet?). Außer dema) Sarti p. 147. 152. 153. So z. B. ist bei Pancirolus II. 28. und II. 35. die Confusion ungemein groß. b) Dieses geschieht schon von Trithemius und Diplovataccius dann von Fichard, Giustiniani, und vielen Anderen. Pancirolus zweifelt c) Odofredus in Cod., L. 13. de pactis (2. 3.) „Ego tamen

359 I. Odofredus. §. 118. selben erwähnt er auch noch andere Lehrer, die er gehört hat, wiewohl selten. Dahin gehört Hugolinus (§. 19.). Ferner Bagarotus!). Endlich vielleicht auch Roffredus?). Auch Accursius war einer seiner Lehrer, nach dem vollgültigen Zeugniß des Baldus!). Sarti giebt zwar die chronologische Möglichkeit dieses Lehrerverhältnisses zu, bestreitet jedoch die Richtigkeit der Thatsache, weil Accursius so selten von ihm genannt werde?); allein auch die übrigen Lehrer, außer Jacobus Balduini, nennt er nur selten, und daß er als Nebenbuhler den Accursius wenig anführt, ist leicht begreiflich. Azo wird irrig von Manchen unter seinen Lehrern aufgeführt (§. 3. e). opinionem domini mei non approbo in hac parte, imo eam reprobo, ut consuetus sum.“ d) S. o. B. 4. §. 68. c. f. e) Odofredus de libellis am Ende der ersten Pars: „hoc secundum Jo. sed dominus meus R. dicit“ etc. Wenn die Leseart R. richtig ist, so kann hier kein Anderer, als Roffredus gemeint seyn Allein die beiden Pariser Handschriften lesen O. anstatt R., was gar nicht zu erklären ist, denn Otto lebte zu früh, um des Odofredus Lehrer seyn zu können. Vgl. B. 4. §. 111. Am einfachsten ist wohl die Emendation B. für R., vgl. unten §. 160. d. f) Diplovataccius, aus der verlornen Schrift des Baldus de commemoratione. g) Sarti p. 148. — In der That habe ich nur Eine Stelle bemerkt, worin Accursius genannt wird. Odofredus in Dig. novum, L. 4. §. 1. de verb. oblig. (45. 1.): „Et hoc etiam dicit per elegantia verba dominus Accursius et ita hic scripsit et alibi: distinctio dividui et individui cadit in faciendo“ etc.

360 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. Von einzelnen Schülern des Odofredus hat sich keine Nachricht erhalten. Mit handgreiflichem Irrthum haben Einige den Jacobus Balduini (§. 39. d.), Andere den Accursius (§. 92.) für seine Schüler ausgegeben. In jüngeren Jahren hielt er sich theils im südlichen Italien, theils in Frankreich auf, wo er auch Advocatengeschäfte betrieb!). 9id Der Anfang seines Lehramtes ist unbekannt. Im J. 1228 war er bereits verheirathet und Vater, führte aber in Urkunden noch nicht den Doctortitel!). Das Lehramt machte ihn berühmt und reich. So z. B. hatten sich ihm einmal mehrere Scholaren gemeinschaftlich für 400 Lire, als Honorar einer om mning h) Odofredus in Cod., L. 4. de feriis (3. 12.) „Istam di visionem aperte probat decretalis extra eo. tit. Conquestus est. Tamen eo tempore, quo eram in Gallia, non erat facta illa decretalis: quia omnes magnae causae diebus feriatis trutinabantur; et istud erat mihi saepe utile: quia diebus non feriatis non poteram ita intendere.“ Die angeführte Decretale (C. 5. X. de feriis) fällt in das Jahr 1232, der Aufenthalt in Frankreich muß also in ein früheres Jahr gehören. — lbid., L. 12. de pactis (2. 3.) „item notatur hic secundum notabile sive argumentum ad id quod fit in partibus ultramontanorum et maxime hoc vidi fieri parisius, ubi quandocunque burgensis celebrat contractum: vult quod illud pactum in contractu factum fiat in judicio coram officiali curiae episcopi vel archiepiscopi, et illud pactum signatur sigillo ejus coram quo fit, et vocantur illae literae testimoniales.“ 1) Sarti p. 148.

I. Odofredus. §. 118. 361 einzelnen Vorlesung, verpflichtet, worüber eine Urkunde noch vorhanden ist*). 1 Neben dem Lehramt aber arbeitete er fortwährend auch als Advocat. So trat er bald als Gegner seines Lehrers Jacobus Balduini auf!), bald d als Gegner des Franciscus Accursii*). Auch in richterlichen und politischen Geschäften kommt er in und außer Bologna vor. So war er im J. 1238 Assessor des Podesta in Padua?). Die Republik Bologna übertrug ihm von 1244 bis 1254 wichtige Verhandlungen, wie Friedensschlüsse und Bündnisse?). Und als im J. 1257 viele Streitigkeiten zwischen Bologna und Ravenna zu schlichten waren, wurde Odofredus zum obersten Schiedsrichter erwählt?). Von seiner Frau, Juliana oder Zuliana, hatte er drei Kinder: Richardinus, welcher Franciscaner wurde, Albertus, welcher unten als Rechtslehrer erwähnt werden wird, und Lazarina. k) S. o. B. 3. §. 94. 1) Odofredus in Cod., L. 20. de don. ante nupt. (5. 3.) „Super autenticam istam formo quandam quaestionem, quae fuit de facto Bononiae: et dominus meus erat ex parte mariti et ego ex parte mulieris. Et est quaestio talis“ etc. m) Sarti p. 149. n) Savioli Vol. 3. P. 1. p. 146. o) Sarti p. 151. p) Savioli Vol. 3. P. 1. p. 307. Die Urkunde selbst ist abgedruckt P. 2. Num. 718.

362 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. Nach der Grabschrift starb er den dritten December 1265. Diese Zeitangabe wird durch Urkunden bestätigt, welche ihn im August dieses Jahres als lebend, in der Mitte des Decembers aber als verstorben bezeichnen!). Von seinem Grabmal an dem Franciscanerkirchhof ist schon Erwähnung geschehen. 119. Unter den Schriften des Odofredus sind die exegetischen bei weitem die wichtigsten, ja die einzigen, welche ihm überhaupt einen bleibenden Ruhm erworben haben. Zuvörderst ist aber die Entstehung und Bestimmung dieser exegetischen Arbeiten festzustellen, indem gerade hierüber Mißverständnisse obwalten. Sarti erklärt sie für geschriebene Glossen, die nur etwas dem Schulgebrauch angepaßt seyen, wobei es denn freilich schwer wird, etwas Bestimmtes und Wahrscheinliches zu denken?). In g) Sarti p. 152. a) Sarti p. 153. sagt, Odofredus habe, so wie andere Glossatoren diese seine Commentare an den Rand des Textes geschrieben, und jedes mal seine Sigle darunter gesetzt; p. 150 sagt er: „Sunt autem ejus commentaria universa ad usum scholae accommodata; ut ex eo apparet, quod perpetuo auditores suos in iis alloquitur.“ Er scheint also fast die Sache so zu denken, als habe Odofredus selbst Glossen geschrieben, und diese seyen nachher von irgend einem Andern als Vorlesungen zugerichtet worden, in welcher Gestalt sie in den Ausgaben erschienen. Allein zu einer so künstlichen Annahme ist nicht der geringste Grund vorhanden; ohnehin hatte das eigentliche Glossenschreiben schon früher aufgehört. 110

I. Odofredus. §. 119. 363 der That aber sind es gar keine Glossen, ja sie sind überhaupt nicht, so wie wir sie lesen, von ihm geschrieben, sondern es sind Vorlesungen, von Zuhörern nachgeschrieben, und nachher, gleich eigentlichen Büchern, durch Abschriften verbreitet, so wie dieses schon bei den Vorlesungen des Azo und Anderer geschehen war. Die Richtigkeit dieser Ansicht ergiebt sich schon aus der Form dieser Arbeiten selbst, worin beständig die Zuhörer mit Or Signori angeredet werden!). Dafür spricht ferner die bestimmte Benennung lecturae, anstatt daß daneben die Glosse des Accursius stets apparatus genannt wird?). Endlich erklärt sich auch daraus die ungeb) So z. B. oben B. 3. §. 98. d. In allen solchen Stellen spricht also Odofredus selbst, in erster Person, und dieses ist überhaupt in seinen größeren gedruckten Vorlesungen die Regel; vgl. die Stellen B. 4. §. 68. c. e. f. Dagegen in den Handschriften geschieht es häufig, o wie in der Lectura des Azo, daß der Nachschreiber ihn in dritter Person redend einführt; so steht auch in der gedruckten Vorlesung über die Tres Libri sehr oft am Ende einer Stelle: hoc dicit, oder hoc dicit Odofredus. Durch solche Stellen haben sich Manche verleiten lassen, einen älteren Odofredus anzunehmen, der hier von dem jüngeren angeführt werde. Sarti p. 153. giebt sich unnöthige Mühe, die Entstehung solcher Stellen aus ursprünglichen Glossensiglen künstlich zu rklären. c) So z. B. im Katalog der Bücherverleiher, s. o. B. 3. S. 652. — Eben so in dem Testament des Albertus Odofredi bei Sarti P. 2. p. 90 (s. o. B. 3. §. 221): „ Digestum vetus cum Apparatu D. Accursi. Item Lecturam Codicis. Item Lecturam Digesti Veteris, Lecturam Infortiati, que Lecture nuncupantur Lecture D. Odofredi.“

364 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. meine Verschiedenheit der Handschriften, die bei eigentlichen Büchern nicht leicht so groß hätte ausfallen können. Was nun ferner den wissenschaftlichen Charakter und Werth dieser Arbeiten betrifft, so ist zuvörderst der oben (§. 116.) ausgesprochene allgemeinere Tadel vorzüglich auf Odofredus anzuwenden, ja er findet vielleicht nirgend so vollständige Anwendung, als eben bei ihm?). Dazu kommen noch, als etwas individuellere Züge, eine ganz besonders barbarische Sprache, und ein gewisser Anspruch auf Dialektik, durch deren ungeschickte Anwendung manche Stellen nur noch ungenießbarer werden?). Sarti hat sich durch Pancirolus verleiten lassen, die Arbeiten des Odofredus außerordentlich hoch zu stellen; * d) Dahin gehört unter andern, daß er sich rühmt, er zuerst pflege in den Vorlesungen alle Glossen mit zu erklären (s. o. §. 108. Note k). e) Z. B. Odofredus in Dig. vetus, L. 1. de off. ejus cui mand. (1. 21): Weitläufige Untersuchung, ob das argumentum a contrario fortissimum oder non fortissimum sei; Johannes und Azo sagen: fortissimum, wenn es weder einem Gesetz, noch der naturalis ratio, noch den guten Sitten widerspreche. „Sed de domine Azone non miror quia non fuit extremus in artibus, licet in scientia nostra fuerit summus: sed de domino Joanne miror, quia fuit extremus in artibus. Et ideo vos ita dicetis: argumentum a contrario sensu est fortissimum ubi dictio si ponitur causative vel conditionaliter. Sed si dictio si ponatur ad versative non colligitur inde argumentum a contrario sensu, verbi gratia si pro quamvis“ etc.

I. Odofredus. §. 119. 365 ja er geht so weit, zu behaupten, Odofred habe alle seine Vorgänger übertroffen, und die Mängel seiner Schriften seyen blos dem schlechten Geschmack des ganzen Zeitalters zuzuschreiben!). Dieses Urtheil kann denn freilich nicht geduldet werden, da es die größte Ungerechtigkeit gegen die wahrhaft vortrefflichen Werke der kurz vorhergehenden Zeit mit sich führt. Gerade umgekehrt sind wir genöthigt, seiner Behandlung der Rechtsquellen einen sehr geringen Werth zuzuschreiben; ja dieses Urtheil ist nicht blos das unserige, sondern es läßt sich als das fast allgemeine Urtheil aller Zeiten voraussetzen. Denn während die Arbeit seines Zeitgenossen Accursius den größten Einfluß auf die Erklärung der Rechtsquellen stets behauptet hat, während nicht lange nach ihm Cinus Bartolus und Andere von Neuem einen solchen dauernden Einfluß erworben haben, sind die Arbeiten f) Sarti p. 150: „atque, ut omittam, quantum ea praestent ceteris, quae ante illud tempus prodierant“ etc. — Und vorher: „Illam vero exuberantiam absque ulla concinnitate et elegantia, quae illi nunc vitio vertitur, magis fuisse opinor ad ejus seculi gustum, quam essent parca et limatula scripta recentiorum interpretum.“ — Indessen darf nicht verschwiegen werden, worauf mich zuerst Cramer aufmerksam gemacht hat, daß auch J. a Costa praelect. p. 367. ed. Voorda ihn sehr lobt, und zwar auf die Autorität des Cujacius, welcher selbst jedoch den Odofred selten inführt, also in seinem günstigen Urtheil vielleicht mehr die Glossatoren im Allgemeinen, als den Odofred individuell, vor Augen gehabt haben möchte.

366 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. des Odofredus spurloser vorübergegangen, als es bei einem so vieljährigen und so berühmten Lehrer erwartet werden konnte. Ja sie wären ohne allen Zweifel gänzlich vergessen worden, wenn sie nicht durch einen sehr zufälligen Umstand Werth, selbst Wichtigkeit erhalten hätten. Er suchte nämlich häufig die Langeweile, die aus seiner Art der Behandlung ihm selbst und den Zuhörern entstehen mochte, durch eingestreute Geschichten zu vermindern, und diese, der Arbeit selbst meist völlig fremde Geschichten sind das Einzige, was uns noch immer seine Schriften brauchbar, ja unentbehrlich macht. Die meisten dieser Erzählungen betreffen die juristische Literargeschichte des zwölften und dreizehnten Jahrhunderts und diese sind bereits in dem gegenwärtigen Werk in solcher Anzahl benutzt und mitgetheilt worden, daß es überflüssig wäre, hier einzelne Proben in Erinnerung zu bringen. Andere Stellen betreffen die Rechtsgeschichtes), oder sind durch mitgetheilte Sit¬ — — g). Vgl. z. B. Odofredus in Dig. vetus, L. 6. de just. et jure (1. 1), wo es von den zwei letzten unter den Zwölf Tafeln heißt: „et de istis duabus tabulis aliquid est apud lateranum Romae et male sunt scriptae: quia non est ibi punctus nec §. in litera et nisi revolveritis literas non possetis aliquid intelligere.“ Freilich folgt daraus nicht, daß die Angabe wahr ist, da ja irgend eine andere alte Inschrift aus Unkunde für ein Stück der Zwölf Tafeln 4 gehalten worden seyn kann. — In der That ist es nichts Anderes, als die sogenannte lex regia, die früher im Lateran war, jetzt im

I. Odofredus. §. 119. 367 tenzüge merkwürdig!). Mitunter finden sich auch bloße Albernheiten unter der Form historischer Notizen!). — Die Werke nun, worin diese Nachrichten zerstreut sind, gehören unter die sehr seltenen, und selbst in großen öffentlichen Bibliotheken findet man sie bald gar nicht, bald nur unvollständig. Dennoch würde eine neue Ausgabe derselben weder möglich, noch wünschenswerth seyn. Wollte sich Jemand ein Verdienst um dieselben erwerben, so müßte er darin alle historische Stellen vollständig aufsuchen und mit kritischer Genauigkeit abdrucken lassen. Dieser Auszug würde ein sehr kleines Bändchen füllen, und den schwierigen Besitz und mühsamen Gebrauch der Werke selbst völlig entbehrlich machen. Ein auffallender Unterschied findet sich übrigens zwischen seinen ordentlichen und außerordentlichen Vorlesungen; jene (d. h. die über das Digestum vetus und den Coder) sind ungleich sorgfältiger ausgearbeitet, und in ihnen finden sich auch fast ausschließend die erwähnten vielen Geschichten, wodurch er also ohne Museum des Kapitols aufbewahrt wird, und die in der Geschichte des Rienzo auf merkwürdige Weise erwähnt wird. Niebuhr I. 381. ed. 3. Papencordt Cola di Rienzo und seine Zeit S. 75, Urkunden S. LVI. h) Eine Anzahl solcher Stellen sind zusammen gestellt bei Sarti p. 150. 151. i) Vgl. z. B. Odofredus in Cod., L. 1. de latina libert. (7. 6.).

368 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. Zweifel den Vorlesungen einen besonderen Werth zu geben glaubte. Nach diesen allgemeinen Vorbemerkungen will ich nun die einzelnen Werke des Odofredus angeben. A. Vorlesungen über die Rechtsquellen. 120. Digestum vetus. Handschriften: i nachsunter chan Casseler Bibliothek Num. 3. Sehr unvollständig. P. 1. schließ schon im sechsten Buch, P. 2. im zwanzigsten. (Nachricht d von Grimm. Nürnberger Stadtbibliothek Num. 78. Fängt erst in dem dritten Buch an. (Nachricht von Cramer.) Nach einer neue ren Mittheilung des Herrn von Völderndorff in München gehört die Hs. noch in das dreizehnte Jahrhundert, und cheint correct zu sehn. Par er Bibliothek Num. 4489 fol. 101—103. und fol. 106. 107. Nicht die Vorlesungen selbst, sondern nur zwei unge druckte Einleitungen in solche Vorlesungen. Die zweite chließt: „Explicit prooemium ff. secundum dominum Odof.“ Die erste aber ist mit dieser zweiten bald wörtlich übereinstimmend, bald auch nicht; die Abweichungen erklären sich natürlich daraus, daß diese Einleitungen in verschiedenen Jahren vorgetragen worden waren. Verschiedene Stellen daraus sind schon oben benutzt worden, B. 3. §. 92. c. §. 95. f., §. 198, §. 199. d. * Florenz, Magliabechische Bibl. XXIX. 27. Vollständige, gute Hs. noch aus dem dreizehnten Jahrhundert (Mittheilung 5 von Blume). Ausgaben. 1504. Paris und Angers fol. Ohne Blattzahlen, mit Signaturen. Am Ende der ersten pars steht: „ cura et impensis virorum solertium Engelberg de marnef bibliopole parisius commorantis: et Joannis alexandre

369 I. Odofredus. §. 120. florentissime universitatis andegauen. librarii Anno .. millesimo quingentesimo quarto: die vero mensis Julii tertio.“ Dieselbe Unterschrift ist wiederholt am Ende der zweiten pars. Voran steht eine Vorrede, die aber nur ein allgemeines Lob des Odofredus enthält. 1519. Lugd. fol. per Jacobum Saccon sumtibus Vincentii de Portonariis de Tridino de Monteferrato. P. 1. geendigt d. ult. Januarii, P. 2. d. 9. Decembris. (Nachricht 10 von Grimm.) 1552. Lugd. fol. 1550. P. 1. 1550. excud. Petrus Compater et Blasius Guido P. 2. 1552. excud. Joannes Pullon alias de Trin. Infortiatum. 4 1910 Ausgabe. 1550 1552. Lugd. fol. P. 1. 1550 (andere Eremplare mit der Jahrzahl 1552) excud. Franc. et Claudius Marchant fratres. P. 2. 1550. excud. Petrus Compater et Blasius Guido. Digestum novum. Ausgabe. 1552. Lugd. fol. excud. Blasius Guido. (Ohne Abtheilung.) Codex. Handschriften. 119 Paris 4561, nur die ersten Fünf Bücher, mit den Ausgaben sehr übereinstimmend. Paris 4545, von den Ausgaben so abweichend, daß es offenbar die Vorlesung aus einem andern Jahre ist. Am Schluß: „explic. repetitiones domini Odofredi.“ Trier sche Bibliothek, sehr lückenhaft, sonst der Pariser Num. 4545. ganz ähnlich. Mailand, Ambrosianische Bibliothek Num. 86, oft mit der Unterschrift: Ol., Olde., Oldef., Oldof. Lückenhaft und unordentlich. Voran stehen zwei neuere Ueberschriften: lectiones Odofredi etc. und Rationes Odofredi. Daraus ist bei V. Aa

370 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. Montfaucon bibl. p. 521. gemacht worden: Odofredi rationum legalium libri VI., was man nun für ein ganz eigenes, von den Vorlesungen verschiedenes, Werk halten möchte. (Nachricht von Blume.) Ausgaben. 1480. Lugd. fol., ohne Signaturen, aber mit Blattzahlen, die jedoch nicht durchlaufen, sondern in jedem Buch von Neuem anfangen, so daß jedes einzelne Buch als ein besonderes Werk erscheint. Am Ende steht: „Anno . . millesimo quadringentesimo octuagesimo ad kalendas. XII. aprilis. Martinus husz. ex Lugduno. edidit.“ — Mit manchen Unrichtigkeiten angegeben bei Panzer I. 532. — Auf Bibliotheken findet sich diese Ausgabe oft unvollständig, woraus dann die irrige Angabe mehrerer verschiedenen Ausgaben der einzelnen Bücher, ohne Ort und Jahr, entstanden ist. So z. B. bei Panzer II. 268. IV. 475. IX. 329. 1502. kal. Sept. Papie fol. per Jac. de burgo franco, mit Signaturen und Blattzahlen. Vgl. Catal. bibl. Lugd. Batav. p. 102., wo jedoch die Ausgabe ganz ungenau angeführt ist. 1514. 30 Jan. fol. in oppido Tridini impensis Joannis de ferrariis al. de Jolitis: ac Girardi de Zejis. Mit Signaturen und Blattzahlen 1549. 1550. 1552. Lugd. fol. P. 1. mit der Jahrzahl 1550 in anderen Exemplaren 1552. P. 2. 1549, in anderen Exemplaren 1550. Am Schluß: excud. Franc. et Claud. Marchant fratres. Ein besonderer Band Index bezieht sich auf das Digestum vetus und den Coder gemeinschaftlich. Er führt bald die Jahrzahl 1550, bald 1552. Am Schluß: per Georgium Regnault. Die Vorlesung über den Coder, woraus alle diese Aus¬

I. Odofredus. §. 121. 371 gaben entstanden sind, ist im J. 1263, also kurz vor dem Tode des Odofredus, gehalten worden ?). Scheint unter die letzten Tres Libri. — Arbeiten des Odofred zu gehören, indem darin öfter die Summa des Hostiensis citirt wird!). Ausgaben. Venet. per Bapt. de Tortis fol. Vgl. Panzer VIII. 418. 1514. 28 Jan. Lugd. fol. in edibus Jacobi Myt expensis 1517. Vincentii de Portonariis de tridino de monteferrato. 1550. Lugd. fol. excud. Franc. et Claud. Marchant. dno 121. Von den hier zusammengestellten Vorlesungen über die Rechtsquellen finden sich auch schon ältere Nachrichten, jedoch nirgend ganz vollständig. Der Katalog der Bücherverleiher erwähnt nur die drei Digesten und den Coder 2); das Testament des Albertus nur Digestum vetus, novum und Coder!); Diplovataccius nur Digestum vetus, Coder und Tres Libri. a) Odofredus in Codicem, L. 14. de fide instrum. „producebam unum instrumentum scriptum MCCLXIII. die VII. intrante junio actum bon. super porticum domini Odofredi in Ebendaselbst kommen als Beispiele Urkunden curia S. Ambrosii.“ — von 1259 und 1260 vor. Odofredus in Cod., L. Per hanc, de fide instrum. b) Laspeyres libri feudorum S. 93. a) S. o. B. 3. S. 652. b) Sarti P. 2. p. 90. Aa 2

372 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. B. Glosse zum Costnizer Frieden. Dieses ist eine eigentliche Glosse, also von den bisher abgehandelten Vorlesungen ganz verschieden. Es sind davon mehrere Handschriften übrig: Eine zu Paris (Num. 5414. A.) mit der Unterschrift: expliciunt glose domini Odof. bon. super pace Constancie; eine andere zu Lucca?). Sarti sagt, das Buch sey öfter gedruckt, ohne jedoch eine Ausgabe anzuführen; ich halte es für ungedruckt?). Diplovataccius erzählt, diese Glosse sey auf Befehl des Kaisers geschrieben worden?). hun 5 nach c) In der Bibliothek des Felinus. Vgl. Mansi ad Fabric. bibl. med. lat. T. 5. p. 160. — Endlich findet sich auch noch eine Hs. im codex Dolleonii, welchen Canciani Legg. barb. V, 48. für den Text der Pax Constantiae benutzt hat und jetzt die Marciana in Venedig besitzt, fol. 28—34 mit dem Schlusse: Explicit apparatus pacis Constantie secundum dominum O . . . . (Mittheilung von Merkel). — d) Mitten in Baldus de pace Constantiae finden sich viele mit Odof. unterschriebene Stellen; darin scheint also wenigstens ein großer Theil jener Glosse erhalten zu seyn. e) Diplovataccius: „Commentavit capitula pacis Constantiae prout Bald. ibi facit mentionem, et dicit Bart. Veronensis in auth. Sed novo jure in ea col. C. de serv. fugit. quod de voluntate Imperatorum Odofredus glossavit titulum de pace Constantiae, quia dederunt sibi potestatem ut glossaret.“ Der hier angeführte Bartholomäus Veronensis ist Cäpolla.

I. Odofredus. §. 121. 373 C. Zusätze zu Azo's Summa. Schon Johannes Andreä giebt Nachricht von dieser Schrift!); eben so nachher Diplovataccius, sowohl im Leben des Azo, als in dem des Odofredus. Contius besaß sie und wollte sie herausgebens). Es sind Noten oder Zusätze zu einzelnen Worten des Azo; eine Probe daraus ist bei anderer Gelegenheit schon oben mitgetheilt worden!). Zwei Handschriften sind mir davon bekannt: Paris 4543 auf zehn Blättern hinter der vollständigen Summensammlung. Oft mit den Siglen Od., Ode., Old., Olde., Oldo., auch additio dni Od. Berliner Bibliothek, lateinische Handschriften in Folio Num. 22., auf zwölf Blättern, mit der Ueberschrift: inc. additiones dni Odefredi bononiens, super summam Azonis. Sehr verschieden von der Pariser Handschrift, und, wie es scheint, weit vollständiger. In beiden Handschriften also stehen diese Additionen abgesondert, und sind nicht der Summa des Azo selbst eingeschaltet, so wie Diplovataccius eine Handschrift beschreibt 1). f) Joannes Andreae in Dur. spec., in fine prooemii: „Mihi autem non est gratus modus per quem additiones Odofredi ad summam Azonis in quaternis fuere descriptae.“ Das heißt, in den Handschriften, die er kannte, waren die Additionen besonders geschrieben (so wie in den noch jetzt vorhandenen), nicht der Summa des Azo beigeschrieben. g) Contii praef. lecturae Azonis in Codicem h) S. o. B. 4. Anhang II. Num. 30. 1) Diplovataccius: „Fecit etiam additiones summae Azonis, quas incorporatas vidi.“

374 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. D. Summa zum Lehenrecht. Das Daseyn und die Aechtheit dieser Schrift ist nicht zu bezweifeln. Schon Baldus nennt den Odofred in der Reihe der Glossatoren und Summisten über das Lehenrecht. Eben so nachher Alvarotus ganz bestimmt unter den Summisten. Auch ist ein neuerlich vorgebrachter Zweifel ganz ohne Grund*). 8. Handschriften. Wien, jus canon. N. 93. fol. 2 — 16. Anfang: Cum natura quotidie deproperet edere novas formas. Am Schluß: expliciunt partes usus feudorum compositae per dominum Odofredum doctorem legum. Privatbibliothek in Neapel!). * S. Gallen N. 748., mit dem Namen: Aldofredus de Bononia de usibus feudorum, (Hänel catal. p. 708.). 4 Handschrift der öffentlichen Bibliothek zu Parma III., 25. sol. 97 — 107., (Mittheilung von Merkel). Ausgaben. 1584. Rom. 4. typis Vincentii Accolti cum notis Francisci Liparuli. Vom Herausgeber sehr abgekürzt. — Giustiniani T. 1. p. 111. 1584 Compluti 4. ap. Quirinum Gerardum, — Giustiniani T. 2. p. 183. unne ha ib 1584. Matriti 4. — Giustiniani T. 3. p. 304. Das Daseyn dieser drei Ausgaben von demselben Jahr (von welchen ich keine anders, als aus Giustiniani kenne) ist gewiß sehr verdächtig. Zudem soll die Complutenk) Mansi ad Fabric. bibl. med. lat. T. 5. p. 160. 1) Giustiniani T. 1. p. 109.

375 I. Odofredus. §. 122. sische die erste seyn, die Römische die zweite, und doch soll auf dem Titel der Römischen stehen: Summa Odosich fredi. nunc primum restituta. Dagegen läßt wohl mit ziemlicher Sicherheit behaupten, daß die noch rühere Ausgabe Lugd. 1563. f., welche Lipenius I. 509. Der Catal. libr. impr. 4 anführt, gar nicht existirt. — Paris. T. 7. p. 97. hat unter F. 1000 A. die Complutensische Ausgabe. Nach einer brieflichen Mittheilung teht auf dem Titel: Compluti excud. Quirinus Gerardus 1584, und diese Worte sind mit der Jahrzahl am Schluß wiederholt. Fol. 106. sagt der Commentator, er habe 1583 zu Madrit die Noten geschrieben; vielleicht könnte daher die Angabe einer Madriter Edition entstanden sehn. E. De ordine judiciario, s. Opus artis 122. notariae. F. Summa de libellis formandis. Das erste dieser Werke, welches verloren ist, sing an mit den Worten: Quemadmodum Christi favente clementia, und handelte zuerst von der Edition der Klage?). Durch die zwei Titel des Werks haben sich Manche verleiten lassen, zwei verschiedene Werke anzunehmen, die damit bezeichnet wären!); allein Odofredus selbst sagt ganz deutlich, es sey ein und dasselbe Werk, dem er nur diese zwei Namen beigelegt habe?). Ferner könnte man jenes . a) Johannes Andreä (s. o. B. 3. S. 638), und aus ihm Diplo¬ III vataccius. b) So schon Trithemius f. 65: „De ordine judiciario li. I. Quemadmodum christi favente. — De arte notariatus li. I.“ c) Odofredus de libellis, rubr. qualiter nomen libelli

376 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. erste Werk für gedruckt halten wollen, da in der That eine gedruckte Schrift vorhanden ist mit dem Titel: Odofredus de judiciis in causis civilibus). Allein nach den sehr genauen Angaben des Johannes Andreä ist diese Schrift verschieden von jenem Werk des Odofredus, ja sie hat überhaupt nicht den Odofredus zum Verfasser, sondern ihr Verfasser war schon zur Zeit des Johannes Andred völlig unbekannt?). onia Das zweite unter jenen Werken, welches in Handschriften und Ausgaben vorhanden ist, war zur Fortsetzung oder Ergänzung des ersten bestimmt *), welches daher so häufig in demselben angeführt wird, daß man dadurch einen Ueberblick über den Inhalt und die Anordnung jenes ersten, verlorenen Werks erhälts). Die genaue Beschreibung accipiatur: „Et est sciendum quod ista plenius tractavimus in arte notaria: quae alias ordo judiciorum nuncupatur.“ d) Tract. Lugd. 1549 f. Vol. 4. f. 11. und Tract. univ. juris. Ven. 1584. T. III. P. 1. fol. 34. mit den Anfangsworten: „Ad fundandam notitiam consueti cursus causarum.“ e) Johannes Andreä s. o. B. 3. S. 639. Es ist die zweite unter den anonymen Schriften über den Prozeß, deren Beschreibung genau auf die hier abgedruckte Schrift paßt. f) Odofredus de libellis, initio: „Postquam opus artis notariae divina favente clementia perduxi laudabiliter ad effectum: necessarium esse decrevi ad ipsius operis supplementum summam componere de libellis formandis“ etc. g) Beispiele: Cap. 1. quid sit libellus: „ut notavimus in arte, XI. distinctione.“ — Cap. de quasi serviana: „cetera latius

I Odofredus. §. 122. 377 bei Johannes Andred läßt über die Aechtheit der Handschriften und Ausgaben, welche damit völlig übereinstimmen, keinen Zweifel übrig!). Das Werk besteht übrigens aus vier Partes: Prätorische Klagen, Interdicte, Edicte, Civilklagen. Von dem Verhältniß desselben zu einem Buch des Salathiel wird im folgenden Kapitel (§. 160.) gehandelt werden. Handschriften der Summa de libellis. Paris S. Germain Num. 1368. Num. 4249. Paris, udna un 1 undg Ausgaben. 1510. Argent. 4. ex off. Jo. Schotti: imp. Georgii Maxilli al. Übelin, in einer kleinen Sammlung unter dem Titel: Refugium advocatorum, worin Odofred die erste Stelle einnimmt. 1549. Lugd. fol. in den Tractatus Vol. 4. fol. 71. 1552. Colon. 8. ap. her. Arn. Birkmanni, als Anhang hinter Henning Goeden judiciarii ordinis processus. 1561. Lugd. f. hinter Roffredus (s. o. §. 76.). 1563. Colon. 8. ap. her. Arn. Birkmanni, hinter Henning Göden. 1565. Colon. 8. (Catal. Traject. T. 2. p. 101.). 1582. Colon. 8. ap. Gervinum Calenium et her. Jo. Quentelii, hinter Henning Göden. 15. 1584. Venet. fol. im Tract. univ. juris T. 3. P. 2. fol. 79. d . — . — notavi in arte, distinctione II.“ — Es erhellt aus den Citaten daß das frühere Werk überhaupt aus 12 Distinctionen bestand, ohne Zweifel nach den 12 Distinctionen von Joannis arbor actionum. h) Johannes Andreä, s. o. B. 3. S. 638, und aus ihm Diplovataccius.

378 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. 123. G. De percussionibus. dung. Diese Schrift legt ihm Diplovataccius bei, mit den Anfangsworten: Super hoc frequenter propter duplicitatis ambiguum. Sie steht abgedruckt in mehreren Sammlungen?). H. De positionibus. Die Schrift, welche in den Tractatensammlungen mit diesem Titel und unter seinem Namen gedruckt ist, gehört nicht ihm an, sondern dem Roffredus. Dagegen hat auch er allerdings eine olche Schrift verfaßt, welche von Durantis benutzt worden, später aber verloren gegangen ist!). I. De confessionibus. Wird von Johannes Andreä, und aus diesem von Diplovataccius, angeführt?). 68 a) Tractatus Lugd. 1549. f. Vol. 10. f. 34. und in Modii rerum criminalium tractatus. Francofurti 1587. fol., T. 2. p. 133. b) S. o. §. 78. Vgl. Joannes Andreae in Dur. spec. Lib. 1. de off. omn. jud. §. 8. unter den von Durantis benutzten fremden Schriften: „Item tractatus Odof. de positionibus, qui etiam habet specialem rubr. Item tract. ejus de confessionibus, positus, licet per alia verba, sub rubr. de confessis.“ 1 c) Johannes Andreä (s. die in der vorhergehenden Note abgedruckte Stelle).

I. Odofredus. §. 123. 379 ahurb einod 101 K. Quaestiones. etban Eine Sammlung von 44 Quästionen, oft mit Odo, oder Odofredus unterschrieben, steht in der Pariser Handschrift 4604. fol. 95 — 101. L. Consilia. Mehrere derselben sinden sich handschriftlich in den Bolognesischen Archiven). Einige sind abgedruckt?). Eines wird von ihm selbst in seinen Vorlesungen angeführt!). M. Kleine Schriften von ungewisser Aechtheit. Einige kleine, nicht bedeutende, Schriften sind an verschiedenen Orten unter seinem Namen gedruckt. Da sie aber von älteren Schriftstellern nirgend angeführt werden, so läßt sich über ihre Aechtheit kein sicheres Urtheil fällen. Es sind folgende Stücke: De primo et secundo decreto. Tract. Lugd. 1549. f. Vol. 8. f. 213. Tract. un. juris. Ven. 1584 f. T. 3. P. 2. f. 136. d) Sarti p. 155. e) Eines soll stehen in: Resp. ad causas ultim. volunt. Ven. 1568. T. 1. N. 4. (Giustiniani T. 1. p. 111). Ein anderes steht bei Sarti P. 2. p. 77. f) Odofredus in Dig. vetus, L. 5. de jurisdictione.

380 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. De curatore bonis dando. Tract. Lugd. 1549 f. Vol. 8. f. 210. Tract. un. juris. Ven. 1584 f. T. 8. P. 2. f. 405. und nochmals T. 17. f. 233. De dotis restitutione. Tract. Lugd. 1549 f. Vol. 6. f. 245. Tract. un. juris. Ven. 1584. f. T. 9. f. 472. Einzeln Colon. 1591. 8. (Cat. Traject. T. 2. p. 101.). De interdictis. Tractatus Lugd. 1549 f. Vol. 9. fol. 2.

II. Albertus Odofredi. §. 124. 381 and 100 und II. Albertus Odofredi. is 19 nad in 0 ind an 124. Diplovataccius N. 130. (hinter Martinus Syllimani) Sarti P. 1. p. 170. — Dieser Sohn des Odofredus erwarb als Rechtschn lehrer und Schriftsteller keinen ähnlichen Ruf, wie sein Vater; in den öffentlichen Geschäften aber scheint er das Ansehen desselben noch übertroffen zu haben. Besonders während der großen inneren Unruhen in Bologna war er einer der thätigsten und einflußreichsten Führer der siegenden Geremei, und so denn auch der Republik. I Diplovataccius schreibt ihm selten gewordene Bücher über die Rechtsquellen zu, so unbestimmt, daß er selbst offenbar Nichts davon wußte?). Da¬ # milieng a) Diplovataccius: „qui plura praeclara in legibus scripsit de quibus rara habentur exemplaria.“

382 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. gegen sind die Quästionen, die er ihm auf das Zeugniß des Johannes Andreä und des Albericus beilegt, nicht zu bezweifeln!). Zwei seiner Quätionen (vom J. 1272 und 1273) stehen in einer Pariser Handschrift?). Ein Consilium, welches er gemeinschaftlich mit Dinus ausstellte, führt Caccialupus an?). Er starb im J. 1300, und hinterließ Kinder und Enkel. Sein noch vorhandenes Testament von 1299) giebt Zeugniß zugleich von seinem Reichthum und von seiner Frömmigkeit. So z. B. legirte er 200 Lire einem Soldaten, der zum Heil einer Seele einen Feldzug im heiligen Land machen würde; ferner jährlich so viel Weizen, als im Gebiet von Bologna zu Hostien verbraucht werden würde, und Wein zu demselben Zweck; endlich stifdnop — 11 b) Diplovataccius: „Item plures quaestiones disputavit, quae sunt in libro magno quaestionum disputatarum per ipsum, de quibus facit mentionem pluries Albericus de Rosate . . . et Jo. Andr.“ etc. c) Pariser Handschrift 4489. fol. 126. 127. — Lipenius II. 235. giebt als gedruckt an: Alberti Odofredi quaestiones legales Bononiae, gewiß ohne Grund. d) Caecialupus de modo stud. „Albertus Odofredi fuit contemporaneus Dyni, vidi consilium subscriptum ab utroque: de quo patebat publico instrumento in archivo Senensi.“ e) Es ist vollständig abgedruckt bei Sarti P. 2. p. 87—91.

II. Albertus Odofredi. §. 124. 383 # tete er für sich selbst 2034 jährliche Seelenmessen durch eine Rente von 30 Lire, für seine Eltern und Geschwister 968 Messen durch eine Rente von 132 Lire!). !) Damals betrug die Lira Einen Thaler Acht Groschen, s. o. B. 3. S. 626.

384 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. 1 III. Homobonus. 125. Diplovataccius N. 91. Sarti P. 1. p. 159. Seine Vaterstadt war Cremona, nach dem Zeugniß seines Schülers Hostiensis). Er war Schüler des Albertus Papiensis!), aber nicht des Azo, wie man aus einer mißverstandenen Stelle des Hostiensis angenommen hat?). a) Hostiensis Summa tit. de probat. §. 2: „Numquid ergo positio negativa admittenda est, et ei respondendum? Quidam dicunt quod non indistincte, cum nec probari possit. Ego cum domino Homine bono Cremonensi indistincte dico ipsam admittendam, si judici videatur.“ b) Homo boni glossa Ms. Paris. 4458: „dominus meus al. pa.“ c) Panzirolus II. 25., der sich auf folgende Stelle beruft: Hostiensis Summa tit. de op. novi nunt. §. 10. (Qualiter tollatur): „quamvis Azo hoc dixerit, sicut audivi à domine Homine bono qui de hoc dicebat se dubitare, sicut no. post ipsum ff. eodem praetor ait §. si quis paratus.“ Allein diese Stelle sagt gar nicht, daß Homobonus des Azo Schüler gewesen sey, sondern nur, daß er einmal eine einzelne Glosse geschrieben habe, als

III. Homobonus. §. 125. 385 Sein Schüler war der weit berühmter gewordene Hostiensis). 89 1120 Von ihm sind Glossen zu einem Theil der Rechtsbücher übrig; es sind einzelne, nicht bedeutende Zusätze zu der Glosse des Accursius, wie dieses theils aus ihrem Inhalt erhellt, theils aus der Art, wie sie in vollständige glossirte Handschriften als spätere Zusätze von neuerer Hand eingeschaltet worden sind. Sie finden sich in folgenden Handschriften: 1. Digestum vetus. Paris 4458. Eine Stelle daraus ist ihrem Inhalt nach chon oben benutzt worden B. 4. §. 681. Coder. 2. Vaticanische Handschrift 1428. Vgl. Sarti P. 1. p. 159., P. 2. p. 188. Diplovataccius schreibt ihm Lectura über den Codex zu). Vielleicht will er mit diesem ungenauen Ausdruck auch nur solche Glossen, Zusätze zu Accursius, bezeichnen; es ist aber auch möglich, daß der Ausdruck in eigentlichem Sinn gebraucht Zusatz und Widerlegung zu einer einzelnen Glosse des Azo. — Aus dieser Stelle des Pancirolus haben in der Ueberschrift des Kapitels die Herausgeber gemacht: de Homobono Hostiensi, welcher neue Irrthum also nicht auf Rechnung des Pancirolus kommt d) Vgl. die in der vorigen Note abgedruckte Stelle des Hostiensis. e) Diplovataccius: „et praecipue super Codice lecturas copiosissimas scripsit, quarum copia rara est.“ V. Bb

386 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. war, und daß wirklich nachgeschriebene Vorlesungen des Homobonus noch zur Zeit des Diplovataccius erhalten waren. Dagegen beruhen die Distinetionen, welche gleichfalls dem Homobonus beigelegt werden, auf einem handgreiflichen Mißverd ständniß). — — f) Diplovataccius: „ Composuit etiam quasdam Distinctiones, ut per Hostiensem in Summa in tit. de probat.“ Es ist die oben, Note a, abgedruckte Stelle des Hostiensis, worin offenbar Diplovataccius, anstatt indistincte, gelesen haben muß: in distinctionibus.

IV. Guido de Suzaria. §. 126. 387 IV Guido de Suzaria. 126. Joannes Andreae s. o. B. 3. S. 638, Trithemius f. 65. Diplovataccius N. 97. Panzirolus Lib. 2. Cap. 41. Sarti P. 1. p. 166. Tiraboschi biblioteca Modenese T. 5. p. 155 — 160. (Von Crispi. Sehr gründlich). hu F. M. Colle Storia dello Studio di Padova Vol. 2. p. 19—27. (Enthält Nichts Neues). aenden Durch den Zunamen ist es wahrscheinlich, daß war, einem kleinen Ort, er in Suzara geboren Zeiten zum Gebiet von welcher in verschiedenen Reggio oder von Mantuc gehörte?). Andere geben eine Vaterstadt an, was Modena oder Reggio als Orten bekleideten Lehramt blos aus seinem an dieser entstanden zu seyn scheint *); noch Andere Cremona, a) Damals wahrscheinlich zu Mantua, wie weiter unten gezeigt werden wird (Note in) b) Durantis Spec. Lib. 1. de advocato 5. Sequitur 2: „De meo ergo consilio gerant vestem suae professionis non Bb 2

388 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. und diese Angabe scheint meist durch die Vaterlandsliebe der Cremoneser veranlaßt zu seyn?). Seine Lehrer sind unbekannt; die Annahme, daß er Schüler des Azo gewesen sey, hat keinen Grund!). — Dagegen sind zwei namhafte Schüler des Guido bekannt: Jacobus de Arena), und sericis texturis variatam, vel variis coloribus ornatam: ut Guido de Suxaria Mutinae legum professor.“ Joannes Andreae ibid. „Forte cum autor ibi legit . . . quia Rheginus fuit.“ — Johannes Andreä will offenbar sagen: Guido war aus Reggio, nicht aus Modena, und die Stelle des Durantis ist daher auch nicht von der Vaterstadt, sondern von dem Aufenthalt zu verstehen; dieser letzte aber fiel vielleicht in dieselbe Zeit, worin auch Durantis elbst Lehrer in Modena war. — Die Erklärung, die Johannes Andrec von der Stelle des Durantis giebt, ist auch offenbar richtig, und man kann sie von der Vaterstadt nur dann verstehen, wenn man Mutinensis iest anstatt Mutinae; Pancirolus freilich hat sie so verstanden. c) Jason in Dig. vetus, L. 6. de cond. causa data: „et fuit ante eum decisio Guidonis de Suza, cremonensis.“ Arisi Cremona literata T. 1. p. 125. — Jason ist zu neu, als daß sein Zeugniß gegen andere Gründe entscheiden könnte. Nach Arist war Guido nicht blos geborner Cremoneser, sondern er soll auch da gelehrt haben und gestorben seyn; gleichzeitige Zeugen führt er nicht an, sondern nur neue Cremonesische Schriftsteller, und außerdem eine Grabschrift, die vor Arist's Zeit da gewesen seyn soll, und über welche auch keine Sicherheit zu finden ist. d) Man behauptet es, weil er in der Schrift de jure emphyteutico den Azo als seinen Lehrer nenne; allein diese Schrift ist nicht von ihm, sondern von Martinus de Fano. e) Jacobus de Arena in Cod., L. 1. de judiciis: „Sed certe audivi hoc a doctore magno domino Guidone de succa.“

IV. Guido de Suzaria. §. 126. 389 Guido de Baisio, gewöhnlich nur Archidiaconus genannt!). Von seinem sehr unstäten Leben haben sich zahlreiche Spuren erhalten. Im J. 1260 schloß er einen Vertrag mit der Stadt Modena, worin er Zeitlebens da zu bleiben und zu lehren versprach. Dafür erhielt er das Bürgerrecht, und ein Kapital von 2250 Lire, von welchen er 1250 in Grundtücken des Gebiets von Modena anlegen mußte s). Die Stadt erfüllte ihre Zusage genau, er aber entzog sich sehr bald der übernommenen Verpflichtung. Denn schon im J. 1264 war er Professor in Padua, wie aus einer Urkunde erhellt, welche er daselbst als Zeuge unterschrieb!). Auch da blieb er nicht lange, denn im J. 1266 war er Professor in Bologna!). Zwei Jahre später aber war er als f) Archidiaconus in C. Deliberat. de off. leg. in VI. (bei Sarti p. 167): „in hoc articulo dominus meus Guido de Suzaria sic dicebat.“ g) Der Contract ist abgedruckt in Muratori antiqu. III. 904 907. Auch über die Erfüllung sind mehrere Urkunden noch vorhanden. Tiraboschi l. c. p. 156. h) Facciolati fasti P. 1. p. IX. Die Professur in Padua, aber nicht die Zeit derselben, erhellt auch aus Cinus in Codicem, L. 7. de legibus: „De hac quaestione fuit controversia Paduae apud doctores illius temporis et terminatum fuit per Guid. de Suxa. et Jacob. de Are. Parmensem“ etc. 1) Bolognesische Urkunde von 1266: „presente Modenixio bidello dni Guidonis de Suxeria.“

390 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. Rath im Dienst Carl's von Anjou, und als Conradin gefangen ward, hatte Guido den Muth, gegen dessen Hinrichtung zu stimmen, indem er sie für ungerecht erklärte!). Im J. 1270 schloß er einen neuen Vertrag mit der Stadt Reggio!). Er sollte für immer als Lehrer da bleiben, außer wenn er von König Carl oder von der Regierung zu Mantua berufen werden würde *); doch sollte er selbst bei diesen kein Lehramt übernehmen dürfen. Bei Verletzung des Vertrags sollten die Güter an die Stadt zurückfallen. Diesem Vertrag scheint Guido etwas länger, als dem früheren, treu geblieben zu seyn, denn noch 1276 wohnte er in Reggio einem Doctoreramen bei!). Zwar erscheint er 1275. 1276. 1278. an verschiedenen Orten im Gefolge von Bevollmächtigten des Kaisers); allein dieses waren wohl nur vorübergehende o k) Sarti p. 166. aus Ricobaldus. 1) Panzirolus I. c., der diesesmal sogar aus Archiven schöpft! Tiraboschi l. c. p. 158. — Der Vertrag ist abgedruckt bei Taccoli Memorie di Reggio l. 573. (Merkel). m) Hieraus nun eben geht wohl klar hervor, daß Guido durch seine Geburt dem Staat von Mantua angehörte (Note a), da außerdem diese Ausnahme unerklärlich wäre. 0 n) S. o. B. 3. §. 124. 1, und Anhang VII. C. o) Sarti p. 166. Tiraboschi l. c. p. 158. Was der Gesandte literaliter sprach, das mußte Guido latinis verbis übersetzen.

IV. Guido de Suzaria. §. 126. 391 Geschäfte, wodurch sein bleibendes Lehrerverhältniß nicht aufgelöst wurde. Im J. 1279 aber verpflichtete er sich, in Bologna über das Digestum novum zu lesen; diesesmal hatte er nicht mit der Stadt verhandelt, sondern mit den Scholaren, welche ihm 300 Lire versprachen!). Obgleich dieser Vertrag nur auf Ein Jahr ging, so blieb doch Guido, wie es scheint, nunmehr bis an seinen Tod in Bologna. Denn 1280 und 1283 erscheint er in Bolognesischen Urkunden!), in einer Urkunde von 1292 aber ist von seinen Erben als Grundeigenthümern im Gebiet von Bologna die Rede?). 1 Obgleich er wenig von dem canonischen Recht wußte, war er dennoch einmal nahe daran, Bischof in Turin zu werden, und es mißglückte nur deshalb, weil er eine Ehe zwar nicht vollzogen, aber doch geschlossen hatte?). Man wirft ihm vor, daß er Offenbar betrachtete man das Lateinische als Schriftlatein, das Italienische als Volkslatein. p) Sarti P. 1. p. 167., P. 2. p. 83., in welcher letzten Stelle der Contract selbst abgedruckt ist. 99 g) Sarti p. 167. r) Sarti p. 167. Hier werden die Gränzen eines Grundstücks so angegeben: „Juxta dn. Guidonem de Suzaria vel ejus heredes.“ s) Joannes Andreae in Dur. spec. prooem. (s. o. B. 3. S. 638). — Id. in C. un. de voto in VI. „Item hie Arch. dicebat Boa. (d. h. archipresbyter Boatinus) in decretal, verum

392. Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. sich in seiner Kleidung eitel gezeigt, und daß er namentlich bunte und mit Seide gestickte Kleider, unpassend für seinen Stand, getragen habe!). 127. Die sicheren Schriften des Guido sind folgende: A. Exegetische Arbeiten. Davon sind noch jetzt mehrere Stücke vorhanden. Digestum vetus. Handschriften: Paris 4488 f. 318—345. Paris 4489 f. 3—29. Dieses sind wirkliche Glossen, Nachträge zur Glosse des Accursius, übrigens sehr unbedeutend. Folgende Ueberschrift giebt den Inhalt und die Bestimmung des Werks deutlich an: „Incipiunt suppletiones et quaestiones de facto domini Guidonis de suzaria super digesto veteri composite et primo super verbo justinianus in glossa quae incipit etc. 16 de convers. conjug. quod Guido de Suzaria post matrimonium per se contractum nondum consummatum postulatus fuerat in episcopum Taurin. Sed postulatio non fuit admissa.“ — Nach keiner von beiden Stellen war der Mangel canonistischer Kenntnisse (der ihm allerdings in der ersten Stelle vorgeworfen wird) die Ursache, weshalb er nicht wirklich Bischof wurde. t) Durantis in spec. Lib. 1. de advocato (s. o. Note b).

IV. Guido de Suzaria. §. 127. 393 In mehreren alten Bücherkatalogen stehen Reprobationes super digestum vetus von Guido?). Wahrscheinlich ist es dasselbe Werk, und dieser Titel mag aus einer polemischen Richtung gegen Accursius entstanden seyn. Codex. Handschriften: Paris 4489 f. 30 — 76. Vollständig. Paris 4488 f. 346 — 359. Bloßes Fragment, außerdem mit 4489 übereinstimmend Vaticanische Bibliothek 1428. Sarti P. 2. p. 188. Blos einzelne, der Glosse des Accursius von neuerer Hand beigefügte Zusätze. Die Pariser Handschriften enthalten ganz bestimmt nicht Glossen, sondern nachgeschriebene Vorlesungen!); die Vaticanische scheint, nach Sartis unbestimmter Angabe, Glossen zu enthalten; es könnten jedoch auch bloße Auszüge aus den Vorlesungen seyn. Diplovataccius führt an: Commentare über Digestum vetus und novum, und über den Coder; nigining a) In dem Katalog der Bücherverleiher (s. o. B. 3. S. 653.) und in dem des Cervottus. Sarti P. 2. p. 216 b) Der Schluß lautet in N. 4489 so: „Nec dico plura hic quia tarda hora est. Gui. Expliciunt expositiones legum Codicis distinctiones explanationes glosarum supletiones opinionum dominorum legum in glo, tactis quaestiones de facto et generaliter quicquid ultra apparatum dominus Guido de Suzaris recitavit.“ etc.

394 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. bei dem Coder giebt er die Anfangsworte an, welche ganz mit dem Anfang der vollständigen Pariser Handschrift der Vorlesungen übereinstimmen?). B. De ordinatione causarum. Ein kleines Werk über den Prozeß, wovon schon aus älterer Zeit sehr bestimmte Nachrichten vorhanden sind!). Handschrift: Paris 4604 f. 102—107. Ausgaben: Tractatus Lugd. 1549 f Vol. 4. f. 12. Tractatus universi juris Ven. 1584 f. T. 3. P. 1. f. 34. Einzeln unter dem Titel practica, Francof. 1576 f. (nach Lipenius II. 188.). Neuere Schriftsteller haben daraus irrig zwei verschiedene Werke: de actionibus causarum, und de ordinatione causarum, gemacht. 1 c) Diplovataccius: „super C. pulchra commenta composuit, incipiunt: In nom. dom. Haec quae necessario. In duobus videtur male dicere Imperator. Item super ima et 2da parte ff. veteris et ff. novi.“ d) Johannes Andreä s. o. B. 3. S. 638, wo er diese Schrift als die siebente über den Prozeß genau und mit den Anfangsworten angiebt, auch hinzufügt, es werde darin nur ein sehr dürftiger Gebrauch vom canonischen Recht gemacht. — Trithemius I. c. „de actionibus causarum li. I. Super causarum ordinatione.“ — Diplovataccius aus Johannes Andreä.

IV. Guido de Suzaria. §. 128. 395 C. Quaestiones. Johannes Andreä führt mehrere einzelne Quästionen des Guido an, einige unter dem allgemeineren Titel quaestiones statutorum, unter welchem eine ganze Sammlung existirt zu haben also scheint?). D. De testibus. Wird aus einer Handschrift zu Lucca angeführt?). E. Additiones ad summam Azonis (s. o. §. 12. g.). 128. Einige andere dem Guido zugeschriebene Schriften sind theils sicher unächt, theils wenigstens sehr zweifelhaft. A. De jure emphyteutico. Diese unter seinem Namen gedruckte Schrift hat den Martinus de Fano zum Verfasser wie in dessen Leben gezeigt werden wird?). d e) Joannes Andreae in Dur. spec. Lib. 1. tit. de accusatore, vers. Sed pone und vers. Quid si vulnerasti. — Ibid. Lib. 3. tit. de accusatione §. 6. — Sarti p. 168 führt aus einer Vaticanischen Handschrift an: Summa quaestionum ex doctrina G. de Suzaria et Dy. de Mugello. — Albericus in Infortiatum, L. Si quis, princ., de leg. 3. N. 6: „de hoc recurras ad quaestiones statutorum Guido. de suza. primo folio.“ *) Bibl. Felini Cod. N. 419. Mansi ad Fabric. bibl. med. V. 3. p. 135. e a) S. u. §. 151. C.

396 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. B. De primo et secundo decreto. Gehört nicht ihm, sondern dem Jacobus Balduini (§. 42.). C. De ordine maleficiorum. Diese Schrift beschreibt ausführlich Diplovataccius, der jedoch gute Gründe anführt, den Guido nicht für den Verfasser zu halten!). D. De tormentis s. de quaestionibus. Diese oft und mit Anmerkungen des Bologninus gedruckte Schrift?), ist nur ein einzelnes Kapitel aus b) Diplovataccius: „Item et secundum aliquos composuit tractatum optimum de ordine maleficiorum, ubi pulchra bona ponit, incipit: In nom. dom. Amen. Inc. particularis libellus qui allegat ordinem maleficiorum et plura. Quem tractatum doctores saepenumero, maxime Dn. Alex. allegat. Adverte tamen, quod quamvis ille tractatus dicatur fuisse Guidonis, tamen credo quod fuerit cujusdam discipuli ipsius, qui recollegit de verbo ad verbum dicta praedicti Guidonis, Odofredi, et Überti de Bobio, et hoc apparet in rubr. qualiter se habere debet advocatus in ver. videamus, ubi dicit: tamen ego dofredus dico, et in rubr. de diversis et pluribus quaest. in * fine, et in rubr. de Statu ver, in 30 membro.“ — Biener vermuthet aus triftigen Gründen, diese Schrift möge wohl nichts Anderes seyn, als eine erste (nachher veränderte) Ausgabe des Werks von Albertus de Gandino. inmi c) Ausgaben: Bonon. 1481 (Tiraboschi p. 159), Bonon. 1489 in einer Sammlung (Panzer I. 220), Venet. 1491. hinter Gandinus, Lugd. 1508. hinter Ang. Aretinus, Lugd. 1514 (Frisius p. 298), Tract. Lugd. 1549. Vol. 10. f. 85., Tract. un. juris Ven. 1584. T. 11. P. 1. p. 241., Francof. 1593 (Tiraboschi p. 159), Ursellis 1597. 8.

IV. Guido de Suzaria. §. 128. 397 der vorhergenannten de ordine maleficiorum, also eben so zweifelhaft, wie diese). E. De instrumento guarentigiato. Diese gedruckte Schrift?) kann nur dem Guido zugeschrieben werden, wenn man spätere Interpolationen annimmt, da in derselben Bartolus angeführt wird!). up F. Declarationes variae. Der Titel dieser blos von Trithemius angeführten Schrift ist so allgemein und unbestimmt, daß darunter vielleicht nur Glossen oder eregetische Vorlesungen zu verstehen sind. d) Diplovataccius: „Invenitur tract. de tormentis Dn. Guidonis de Suzaria Mantuani, inc. quaestionibus plenius tractaturis etc. cui tract. fecit additiones de a. 1481. Dn. Lud. Bologninus, et miror de Dn. Ludovico, ex quo ille tract. est pars operis Guidonis in tract. de ord. maleficiorum in 3a parte in rubr. de modo in tortura servando, et adverte quod iste non est Mantuanus, ut praesupponit Ludo. Bologninus.“ (Ueber diese letzte Angabe, worin wohl Bologninus gerechtfertigt werden könnte, s. o. §. 126. m.) e) Tract. Lugd. 1549 f. Vol. 5. f. 283. Tract. un. j. Ven. 1584 f. T. 6. P. 2. f. 338. — In einem Miscellanband in Hänel's Sammlung steht fol. 312—316: Guid. Suz. Tr. guarantigie. 1) Diplovat accius: „Item et secundum aliquos composuit tract. Quarentigiae, inc. Quoniam in civitatibus Tusciae Tamen non est Guidonis, cum ibi allegetur Bartholus.“ Sarti p. 168 setzt Baldus anstatt Bartholus, ohne Zweifel blos durch Schreibfehler.

398 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. G. Endlich findet sich in einer sehr neuen Wiener Handschrift unter dem Namen des Guido ein Verzeichniß von Gesetzstellen, welche der Rechtsgelehrte auswendig wissen solls). d u g) Bibl. Vindobon. N. 207. 4. fol. 309—310: „Dn. Guido de Zuzariis celeb. LL. Dr. collegit 180. leges quas summis amicis suis consuluit tenere menti si vellent Jurisperiti haberi“ etc. e

V. Jacobus de Arena. §. 429. 399 4 d udr V. Jacobus de Arena. 129. Schriftsteller: chnen Trithemius fol. 76. Gesner fol. 351. (der diesesmal manches Eigene hat). Diplovataccius N. 105., bei Sarti II. 263. Panzirolus Lib. 2. C. 50. Mazzuchelli Vol. 1. P. 2. p. 990. Sarti P. 1. p. 240. Affo memorie degli Scritt. Parmigiani T. 1. (1789) p. 237. Colle Storia dello Studio di Padova Vol. 2. p. 29 — 38. Nach den meisten Zeugnissen war dieser Rechtslehrer aus Parma gebürtig?); der Beiname dessela) Cinus in Codicem, L. Si pacto, de pactis N. 7: „Jacobus vero de Are. Parmensis dicit“ etc. — Parmensis nennt ihn Caccialupus; eben so eine alte Handschrift zu Lucca; auch in der Ueberschrift des gedruckten Commentars zum Codex: „Jacobi de Arena Pergament“ muß ohne Zweifel gelesen werden Parmensis. — Diplovataccius giebt zuerst auch bestimmt Parma an, und beruft sich auf Baldus de pace Constantiae §. 1. circa finem, wo ich jedoch in dem gedruckten Baldus die Stelle nicht finde; nachher sagt er: origine fuit de Parma, sive Papia“, wobei er den Baldus de commemoratione citirt.

400 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. ben bezeichnet also nicht den Geburtsort, sondern vielleicht nur die Lage der väterlichen Wohnung!). Er war Schüler des Guido de Suzaria (§. 126.) und Lehrer des Richardus Malumbra und des Oldradus). In Padua lehrte er gemeinschaftlich mit seinem Lehrer Guido, also gewiß vor 1266 (§. 126.). Ebendaselbst war er wahrscheinlich auch noch im J. 12874). Im J. 1296 wurde er als Rechtslehrer in Neapel angestellt?). Außerdem lehrte er, b) So wie bei Petrus de Vineis, und Jacobus de Ardizone de Broilo. c) Sarti p. 240. aus einer Stelle des Baldus. — Bartolus in Cod., Auth. Sacramentum, quando mulier (5. 35): „do Richar. Mal. qui fuit scholaris Jac. de Are.“ — Allerdings sagt Cinus in Cod. L. Cum quidam, de fide instr. N. 4: „secundum Jacob. de Are. et Ricar. Malumb. ejus paedagogum. Id. in L. Si probaveris, si al. res pign. „Et hoc idem tenet Jacobus de Arena, et Ricardus ejus paedagogus non sequitur ejus pedes in hoc, immo distinguit“ etc. Aber gerade aus dieser letzten Stelle ist es ganz augenscheinlich, daß Cinus unter paedagogus einen Schüler versteht, und zwar, indem er das Wort von pes ableitet, und mit pedisequus für gleichbedeutend hält. Einus widerspricht also nicht dem Bartolus, sondern bestätigt ihn. d) Diplovataccius: „Fecit etiam plures disputationes, et praecipue illam quae incipit: In Statuto civitatis Paduae cavetur, quam disputavit anno dni 1287. ut in fine ipsius apparet.“ Ganz entscheidend ist diese Disputation freilich nicht für den damaligen Aufenthalt. e) Origlia Studio di Napoli T. 1. p. 167. aus dem Archiv, aber ohne Angabe näherer Umstände.

V. Jacobus de Arena. §. 130. 401 in unbekannter Zeit, in Reggio und in Siena), nach Einigen auch in Bologna, was jedoch kein sicheres Zeugniß für sich hats). Der angebliche Aufenthalt in Toulouse beruht sicher nur auf einer Verwechslung mit Jacobus de Ravanis. Nach 1296 kommt von ihm keine Nachricht 0 vor, insbesondere sind die Angaben aus den Jahren 1300 und 1320 ganz unbegründet!). 130. Unter seinen Schriften verdienen nur die exegetischen Aufmerksamkeit; die übrigen, meist f) Reggio. Sarti p. 240. aus einer Stelle des Albericus. Siena. Diplovataccius: „et legit diu Senis“ aus Baldus de commemoratione. g) Die Stelle des Arena selbst, die Sarti p. 240. anführt, beweist gar Nichts, da sie überhaupt nur die Stadt Bologna nennt. — Dagegen sagt Diplovataccius: „Floruit etiam Bononiae tempore Franc. Accursii et aliorum ut per Albertum de Gandino in suo opere maleficiorum in rubr. de bonis malefact, in antepen. col. ver. solutum in quaestione. Es ist ohne Zweifel die Stelle welche bei Gandinus ed. Ven. 1584. f. 350. so lautet: „Sed in quaestione ista do. Fran. Accur. et do. Bolan. de Ro. consuluerunt mihi Bononiae assessori“ etc. Hier las also die Handschrift des Diplovataccius offenbar: Fran. Accur. et do. Jac. de Arena. Die Pariser Handschrift des Gandinus (N. 4598) liest: dus azo de ramaciis (ohne einen andern Namen). Es bleibt also hier Alles ungewiß. h) Nach Pancirolus soll Jacobus in dem Professorenverzeichniß von 1300 stehen; aber dieses Verzeichniß hat gar keine Zeitangabe, und ist auch selbst erst in neuerer Zeit entstanden. Vgl. Colle l. c. p. 30. 31. — Alidosi sagt, er sei 1320 im collegium judicum zu Bologna gewesen, führt aber gar kein Zeugniß dafür an. V. Cc

402 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. praktischen Inhalts, sind von geringem Werth, auch großentheils unsicher, indem sie Citate neuerer Schriftsteller enthalten, also entweder interpolirt sind, oder von anderen Verfassern herrühren. Aber auch die exegetischen Schriften sind nicht sowohl durch eigenthümlichen Werth merkwürdig, als weil sie zur Bezeichnung des Charakters dieses ganzen Zeitraums dienen. Es sind übrigens nachgeschriebene Vorlesungen, und zwar meist bloße Zusätze zur Glosse, weshalb sie auch in den Handschriften bald lecturae, bald additiones genannt werden. A. Exegetische Arbeiten. Sie sind in folgender Ausgabe vorhanden: Jacobi de Arena Parmensis Commentarii in universum Jus Civile . . . . 1541 f. Am Schluß: impensis . . Stephani ruffini et Jo. au¬ Hugonis a porta: typis sulti. Lugduni 1541. Fol 2—60, steht der Coder, mit der Ueberschrift: Lectura (que secundum veteris ex. fidem additionum nomine inscribitur) do. Jacobi de Arena Pergameni super Codice. F. 61 — 88 Digestum vetus. 88 — 138 Infortiatum. 139 — 236 Digestum novum 237—252 Distinctiones vel repetitiones super Cod. 253 — 262. Eben so über die Digesten. 262 lectura tit. J. de legatis. —— 262 — 309 lectura tit. J. de action. u Mazzuchelli giebt zwei Ausgaben an: 1541 und 1612, jedoch beide, ohne sie selbst gesehen zu haben.

V. Jacobus de Arena. §. 130. 403 Auch Diplovataccius kennt diese Arbeiten über die Digesten und den Coder, und giebt sie mit den Anfangsworten an. Von dem Digestum vetus war im sechszehnten Jahrhundert eine Handschrift in Brescia?). B. De positionibus. Alte Zeugnisse verbürgen die Aechtheit der Schrift!). Sie ist gedruckt: 1549. Tractatus Lugd. IV. 182. 1584. Tract. Venet. IV. 3. C. De praeceptis judicum. Handschriften: Bibl. Vatic. N. 2638. 2656. (Affö l. c. p. 240). Ausgaben: 1549. Tract. Lugd. f. VIII. 113. 1584. Tract. Venet. f. III. 2. fol. 34. D. De excussionibus bonorum. Diplovataccius giebt Nachricht davon. Handschriften: Bologna, Spanisches Collegium N. 87. (Sarti p. 241). Vaticanische Bibliothek (Mazzuchelli) a) „Brixiae in domo Gabiani.“ Gesner f. 351. b) Joannes Andreae in Spec. Lib. 2. tit. de posit. init. „Jacob. de Are. fecit etiam tractatum de positionibus“, und aus ihm Diplovataccius. Cc2

404 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. Privatbibliothek zu Mailand (Mazzuchelli). Felinische Bibl. zu Lucca (Mansi zu Fabricius T. 6. p. 348.) * In Hänel's Sammlung, sol. 196—198 eines Miscellanbandes, mit der Ueberschrift: „Tract. excuss. Ja. de Are. et Mar, sy.“ dundrec Ausgaben: 1549. Tract. Lugd. f. IX. 71. 1570. Ven. f. in Tract. assecurat. 1575. 1585. Lugd. f. in Tract. de pign. et hyp. p. 432. 1584. Tract. Venet. f. III. 2. f. 141. 1591. Colon. 8. in Tract. fidejussor. E. De sequestrationibus. Ausgaben: 1549. Tract. Lugd. f. V. 31. d 1570. Ven. f. in Tract. assecurat. 1575. 1585. Lugd. f. in Tract. de pign. et hyp. p. 570. 1584. Tract. Venet. f. III. 2. f. 143. F. De expensis in judicio factis. Angegeben von Diplovataccius. Handschriften: Felinische Bibl. zu Lucca (Mansi zu Fabricius T. 6. p. 348.). Vatican N. 2640 (Affö l. c. p. 240.). In Hänel's Sammlung, fol. 346. eines Miscellanbandes. Ausgaben: 1549. Tract. Lugd. f. VIII. 165. 1584. Tract. Ven. f. III. 2. f. 395.

405 V. Jacobus de Arena. §. 130. G. De commissariis. Tract. Lugd. f. VII. 94. 1549. Tract. Ven. f. VIII. 1. f. 194. 1584. 1 H. De quaestionibus 0 Tract. Lugd. f. X. 111. 1549. Tract. Ven. f. XI. 1. f. 291. 1584. 0 I. De bannitis. Tract. Lugd. X. 159 1549. hinter Dom. Nelli a S. Gemin. de bannitis Lugd. 4. 1550. Affö I. c. p. 240). Lugd. 8., hinter Ang. Aret. de maleficiis. 1555. Ven. 4. in Ziletti tract. crim. p. 198. 1570. Tract. Ven. f. XI. 1. f. 355. 1584. 19 1587. Francof. f. in Modii rer. crim. tract. T. 2. p. 305. K. Disputationes. Angegeben von Trithemius, und noch genauer von Diplovataccius). 161 L. De executoribus ult. volunt. Besteht aus vier Theilen. Wird genau beschrieben von Johannes Andreä?), und nach ihm von Diplovataccius. n 681 er c) S. o. §. 129. d. d) Joannes Andreae in Spec. Lib. 2. tit. de instrum. edit. §. nunc vero aliqua 13. init.

406 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. M. Summa über das Lehenrecht. Alvarottus im Proömium. N. De fratribus simul viventibus. Handschrift im Vatican N. 2618). O. De dilationibus. Angegeben von Gesner a. a. O. P. De exceptionibus. Ebendaselbst. Q. De excusationibus. Angegeben von Trithemius; vielleicht aber blos falscher Name für die Schrift de excussionibus. R. De opposit. compromissi. alcich na Ausgabe: 1516. 4. in Sing. tract. clar. Doctor. Paris, ap. Jac. Pouchin (Affö l. c. p. 240.). S. De cessione actionum. Ausgaben: 1549. Tract. Lugd. f. V. 497. 1575. 1585. Lugd. f. in Tract. de pign. et hyp. p. 592. e) Affo l. c. p. 240.

V. Jacobus de Arena. §. 130. 407 1584. Tract. Ven. f. III. 2. f. 74. Allein nach dem sehr bestimmten Zeugniß des Bartolus ist diese Schrift nicht von ihm, sondern von einem ungenannten Lombarden!). T. An et quando pater teneatur de dote uxoris filii. Unter diesem Titel steht mit seinem Namen eine Schrift in Hänel's Miscellanband fol. 350. f) Bartolus in Cod., L. 22. mandati: „Hoc tenebat qui dam Lombardus, qui composuit unum tractatum de cessionibus, qui intitulatur Jac. de Aret. (leg. Arena) sed in veritate non fuit suus.“

408 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. 394 nnd VI. Andreas de Barulo. 131. Diplovataccius N. 110., bei Sarti II. 254. Don. Ant. d’Asti Lib. 1. Cap. 6. p. 107. nleiten i Sarti P. 1. p. 193. ubradato nich Giustiniani T. 1. p. 101. ud Andreas führt zwei Beinamen: Bonellus und de Barulo. Der erste ist der erbliche Familienname 2), der zweite, weit gewöhnlichere, die Bezeichnung seiner Vaterstadt Barletta!). Schon unter Friedrich II., also vor 1250, war er in Neapel Advocat des Fiscus?). Im J. * a) Giustiniani p. 101. aus Urkunden. — Nic. Topius de orig. omnium tribunalium P. 1. p. 313. (unter den judices magnae curiae vicariae zwischen 1239 und 1275): „Andreas et Bartholomaeus Bonellus de Barletta.“ — Manche haben wegen dieser zwei Namen zwei Personen aus ihm gemacht. b) Sie liegt in der Provinz Bari am adriatischen Meer. Manche setzen dafür irrig die Stadt Bari. c) Lucas de Penna in tres libros, L. 9. de omni agro deserto: „Scias etiam quod per hanc legem et similes Imp

VI. Andreas de Barulo. §. 131. 409 1260 wird er als Professor in Neapel erwähnt, 1269 als Rath im Dienst Carl's I., und in unbekannter Zeit trat er wieder für den Advocat des Fiscus als Stellvertreter ein!). Die Besoldung, die er als Rechtslehrer zog, wird erst zu 50 Unzen Gold, dann zu 68 oder 73 (mit Einschluß von 8 Unzen Kleidergeld) angegeben?). Er selbst erzählt, daß er in Bologna gewesen 11 sey, als daselbst Cervottus, noch während seiner Minderjährigkeit, Doctor war; was also um das J. 1260. gewesen seyn muß (§. 106.). Ob er aber damals bleibend, oder nur auf einer Reise, in Bologna war, erhellt aus dieser Erzählung nicht, und es ist daher ungegründet, wenn ihm deshalb Sarti eine Professur in Bologna zuschreibt. revocavit de consilio ipsius Fridericus multa privilegia domini An. de Bar. qui tunc erat fisci patronus.“ Lucas lebte in demselben Lande, wie Andreas, und so kurze Zeit nach ihm, daß dieses Zeugniß vollen Glauben verdient. Der chronologische Einwurf von Sarti und Giustiniani, daß Andreas nicht wohl unter Friedrich II. gelebt haben könne (also vor 1250) und doch auch gleichzeitig mit Cervottus (um 1260), ist völlig grundlos. Mit Recht aber verwirft Giustiniani als unmöglich die Angabe Anderer, daß Andreas schon im J. 1220 zur Errichtung des Tribunals von Capua mitgewirkt haben soll. d) Giustiniani p. 102, aus Urkunden, doch ohne diese speciell anzugeben. e) Funfzig, und Acht und Sechzig nach Giustiniani p. 102. Drei und Siebenzig nach Origlia T. 1. p. 159.

410 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. Noch im J. 1291 wird er als lebend unter der Zahl der Professoren in Neapel erwähnt!). Von den Schriften des Andreas sind noch jetzt zwei erhalten. I. In tres libros. o Wahrscheinlich eine nachgeschriebene Vorlesung über die drei letzten Bücher des Coder. Ganz im Charakter der exegetischen Arbeiten dieses Zeitalters, und nur dadurch etwa von besonderem Interesse, daß dieser Theil der Rechtsquellen überhaupt seltner, als die übrigen, bearbeitet wurde. Handschrift: In der Bibliothek S. Lorenzo zu Florenz. Bandini Catal. Codd. latin. T. 4. col. 54. Cod. N. XI. Anfang und Ende wird gleichlautend mit der gedruckten Ausgabe angegeben. Hs. zu Madrit. Hänel catal. p. 967. Ausgabe: „D. Andreae de Barulo. Commentaria super tribus postremis libris Codicis Venetiis MDCI. apud Sessas. 4to. Die Handschrift war von dem reggente Ferdinando Fornari den Jesuiten zu Neapel vermacht worden, und diese hatten sie dem Buchhändler Sessa zum Abdruck überlassen. Lipenius I. 745 giebt eine Ausgabe von 1604 an; wahrscheinlich ein Irrthum in der Jahrszahl, oder ein umgedrucktes Titelblatt. f) Origlia T. 1. p. 159. aus Urkunden.

VI. Andreas de Barulo. §. 131. 411 II. Commentaria in leges Longobardorum. Eigentlich kein Commentar, sondern eine Aufzählung der Abweichungen des Lombardischen Rechts vom Römischen in 39 Titeln. In der Vorrede erzählt der Verfasser, oft würden die gelehrtesten Romanisten von ihren Prozeßgegnern aus Unkunde des Lombardischen Rechts beschämt und zum Schweigen gebracht. Deshalb habe er die Abweichungen beider Rechte vollständig aufgezeichnet, und wer sein Buch gehörig benutze der brauche sich mit dem Studium der Lombardischen Gesetze nicht weiter zu bemühen. Diese Schrift ist als ein abgesondertes Stück abgedruckt hinter allen Ausgaben der Lombarda, worin der Commentar des Karolus am Rande des Textes abgedruckt ist, von 1537 bis 1606 (§. 65.). Die Aechtheit des Buchs ist im Allgemeinen wohl nicht zu bezweifeln, allein die Handschriften müssen später interpolirt worden seyn, indem die Schrift, so wie wir sie in den Ausgaben vor uns haben, neuere Schriftsteller, wie z. B. Johannes Andreä, Isernia u. s. w. citirt. Zu den hier zusammengestellten Thatsachen sind nun durch die Mittheilung von Merkel folgende neue Entdeckungen hinzu getreten, die ich mit dessen eigenen Worten hier einfüge.

412 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. Das eben beschriebene Werk über die Lombarda ist von dem auch sonst nicht unbekannten Ravennater Rechtsgelehrten Julius Ferrettus im Jahre 1541 herausgegeben worden, und führt hier den eigenthümlichen Titel: Contrarietates juris civilis Romanorum et Longobardorum d. Bartho. de Saxo ferrato cum additionibus domini Julii Ferretti Ravennatis et cum repertorio suo alphabetico omnia scitu digna continente. Venetiis 1541 apud Aurelium Pincium). 8. Der Herausgeber bemerkt in der Vorrede, er habe diese summula differentiarum gefunden in antiquo libro, ubi plures alii Bartoli tractatus de¬ Scripti sunt manu olim eggregii doctoris d. Johannis Stephani de Confidibus de Muro de Adria a. 1443, quo tempore ipse d. Johannes Stephanus erat locum tenens Doricae civitatis Anconae, und giebt dann jeden einzelnen Titel des Werkes mit dem Namen des Bartolus unterzeichnet. Hiernach entstehen zunächst Zweifel über den Verfasser des Werkes, sodann erregt aber auch die erste 1537 gemachte Ausgabe, welcher die übrigen im Volumen folgen, durch die Citate neuerer Schriftsteller, wie Johannes Andreä, Andreas de Isernia, Matthäus de Afflictis, unsere Bedenken wegen der Aechtheit mindestens einzelner Theile.

VI. Andreas de Barulo. §. 131. 413 Es haben sich bis jetzt vier Handschriften dieser Summa gefunden, zwei in Rom, die eine im cod. Vatican. 2625, die andere in der Bibliothek des commend. Torquato de Rossi, und zwei in Neapel die eine im cod. Brancatianus S. Angeli ad Nilum II. B. 28. am Rande von fol. 31 — 42. und S. Philippi Neri XVII. 12. Sie stimmen alle mit der Ausgabe des Julius Ferrettus darin überein, daß nicht nur einzelne Paragraphen, sondern auch ganze Kapitel und namentlich alle Citate der Ausgabe v. J. 1537 fehlen, welche den oben ausgesprochenen Verdacht der Interpolation begründet haben. Der Verfasser citirt außer Karolus de Tocco nur die gleichzeitig mit ihm entstandenen Glossen des Marinus de Caramanico zu den constitutiones regni; sein Werk schloß ursprünglich mit Titel 36. der Ausgabe v. J. 1537, alles Nachfolgende und jene Zusätze im laufenden Text rühren von späteren uns unbekannten Juristen her. Was nun die Autorschaft anlangt, so ist vor Allem zu bemerken, daß Andreas de Barulo lediglich im vierten oben genannten Coder als Verfasser genannt wird; die drei anderen Handschriften führen das Werk anonym allein mit der Ueberschrift Differentie inter ius Romanum et ius Longobardum auf, und die Vaticanische bringt es in einer Reihe von verschiedenen Werken, welche dem Bartolus

414 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. de Saroferrato, Baldus u. s. w. angehören, scheint also sehr ähnlich mit der von Ferrettus benutzten zu seyn, mit dessen Ausgabe ihr Text überdies fast wörtlich übereinstimmt. Wahrscheinlich hat also Ferrettus den Namen des Bartolus nach eigener Vermuthung ergänzt, da er die Schrift unter dessen anderen Werken anonym im Coder des Johannes de Confidibus de Muro vorfand; oder dieser letztere fügte den Namen bei, da er eine der Vaticanischen ähnliche Handschrift abschrieb. Soviel ist gewiß, daß für Bartolus keine alten Zeugnisse sprechen, und für Andreas de Barulo wird die Sache durch eine Stelle des Matthäus de Afflictis zu Const. Sicul. III. 27. ed. 1535 fol. 313. §. 14. entschieden, wo dieser ganz glaubwürdige und gründliche Rechtsgelehrte, welcher vor Julius Ferrettus lebte, unter des Andreas Namen einen Auszug aus Titel 11. der vorliegenden Summe eingeschaltet hat. Außer diesen sicheren Schriften des Andreas werden auch noch folgende angeführt: A. Ueber die ordentlichen Rechtsbücher. Dieses sagt Diplovataccius, aber so unbestimmt, daß seine Angabe nicht auf eigener Kenntniß, sondern

B. VI. Andreas de Barulo. §. 131. 415 wohl mehr auf Vermuthung, zu beruhen scheint?). Ueber das Authentikum. Bandini sagt, die oben angeführte Handschrift des Commentars über die Tres Libri enthalte unmittelbar darnach desselben Verfassers Commentar über das Authentikum. Er giebt auch den Anfang und Schluß des Werks an, daraus erhellt aber deutlich, daß es vielmehr die bekannte, oft gedruckte Summa des Johannes über das Authentikum ist!). Sehr wahrscheinlich steht in der alten Handschrift gar kein Name eines Verfassers, und nur Bandini hat willkürlich und irrig angenommen, die Schrift möge wohl einen und denselben Verfasser mit der vorhergehenden Schrift haben c. Ueber die Gesetze der Neapolitanischen Könige. Dieser Commentar soll noch jetzt vorhanden g) Diplovat accius: „Scripsit super ordinariis juris civilis et super tribus libris Codicis, incipit: Les prius. Les ista tribus modis potest intelligt.“ Dieses letzte also wußte er, das erste war bloße Vermuthung h) Anfang (nach Bandini): „Liber iste quem donante Domino lecturi sumus dudum Liber Novellarum dicebatur.“ Schluß: „item ex eo quod est i. e. §. interdicimus autem sanctis Episcopis sumitur, quod est C. super L. generaliter.“ Dieser Anfang stimmt mit dem gedruckten Johannes ganz wörtlich überein, der Schluß weicht nur in Nebendingen ab.

416 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. seyn, aber mit dem eines neueren Juristen, Marinus de Caramanico vermischt!). D. Einige Responsa E. Endlich soll er auch das Gewohnheitsrecht von Bari aufgezeichnet haben, und zwar nach der Ordnung der Römischen Rechtsquellen!). — i) Giustiniani p. 103. — Die Glossen dieses Marinus stehen u. a. in den Constitutiones regni Sicil. Neap. 1773 f. k) Giustiniani p. 104. 1) Giustiniani p. 104.

VII. Martinus Syllimani. §. 132. 417 VII. Martinus Syllimani. 11 132. Diplovataccius N. 130. Sarti P. 1. p. 224. Sohn des Er war aus Bologna gebürtig, Syllimanus (oder Sulimanus), eines Bolognesischen Bücherverleihers?). Seine Lehrer sind unbekannt; zwar giebt Diplovataccius 19 als solche den Azo, Jacobus Balduini, und Bonifacius an, allein diese sind der Zeit nach fast unmöglich, und es scheint auch außerdem diese Angabe auf einem Irrthum zu beruhen!). — Sein a) In Urkunden bei Sarti heißt er Sulimanus de libris, de 1 exemplis, oder auch Stazonerius librorum. b) Diplovataccius citirt dafür Jo. Andreae in spec. tit. de defens. §. 2. vers. quarto quaeritur, in addit. quae incipit: dicas secundum Martinum. In dem ganzen Titel aber ist eine solche Stelle des Joh. Andreä nicht zu finden. V. Dd

418 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. sehr berühmter Schüler war Johannes Andreä?); auch Cinus wird als solcher angegeben, aber ohne Grund, indem er den Martinus nur unter den Doctoren nennt, die bei seinem ersten Doctorexamen gegenwärtig waren?). Nach Urkunden hatte er im J. 1270. den Doctorgrad noch nicht erlangt, wohl aber 1273. Er gehörte zur Partei der Lambertazzi, und als diese in den bürgerlichen Unruhen besiegt wurde, war er unter den Wenigen, die auf die Bitte der Scholaren im J. 1280 von der Verbannung ausgenommen wurden. Er blieb daher Professor, nahm jedoch an öffentlichen Geschäften der Stadt keinen Antheil mehr. Sein noch erhaltenes Testament von 1305) zeugt von seinem ansehnlichen Vermögen; von den pid mediun cilgömnn sin c) Joannes Andreae in Cap. Exceptionem de reg. juris in VI: „Disputavit etiam illam Azo doctor nostri juris, Bonon canonicus, et doctor meus in legibus dominus Martinus Sillimanus.“ So citirt die Stelle Sarti, und die Ausgaben stimmen damit soweit überein, daß darin der (zum Theil entstellte) ursprüngliche Text überall durchscheint. Ed. Lugd. 1510. 4: „dus Mar. sill. Lugd. 1550. 8: „de Mar. supra illis.“ Venet. 1581. f. „D. Mar. Sill. ma.“ — Joannes Andreae in Cap. Nullus ex consilio ibid, „quaestionem domini mei in legibus domini Martini.“ d) Cinus in Cod., L. ult. de usufructu. S. o. B. 3. §. 79. f. e) Es ist vollständig abgedruckt bei Sarti P. 2. p. 107.

VII. Martinus Syllimani. §. 132. 419 Büchern, die er darin seinen Söhnen vermachte, ist 370 schon an anderen Orten die Rede gewesen!). Er starb im J. 1306 und wurde im Domint kanerkloster zu Bologna begrabens); die ursprüngliche Grabschrift hat sich nicht erhalten, wohl aber eine an deren Stelle gesetzte vom J. 15264). 1 K natur Schriften des Martinus: 8811 tengut. I. Ueber die Rechtsbücher. Es scheint selbst nach einer Stelle seines Testaments, daß er nicht nur Vorlesungen gehalten, sondern auch eigentliche Glossen geschrieben hat!), die jedoch nur einzelne, wenig bedeutende Zusätze zu Accursius enthalten. Solche schreibt ihm auch Diplovataccius zu, jedoch sehr unbestimmt!). In nennen ein einen einen einen 11 i mini f) S. o. B. 3. §. 206. 5 §. 221. m. wie Diplovataccius ganz ohne Grund g) Also nicht in Parma, selbst mit Angabe des Grabes in einer bestimmten Kirche, sagt. h) „Martini Sulimani cujus praeclara in jure opera extant humata hic ossa quiescunt. Lapidea haec memoria illi posita est anno salutis MDXXVI.“ So steht die Grabschrift bei Kybisch N. 71. Schrader fol. 63. Sarti p. 226. Ich selbst habe sie noch 1825 gesehen. 1991 ins I ( 1) S. o. B. 3. §. 206. b. gfol 150 10 k) Diplovataccius: „scripsit super ff. et C., item et super institutionibus, quorum copia rara est.“ Das heißt, er hatte Nichts davon gesehen. Dd 2

* 420 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. Handschriften haben sich davon mehrere am Rande des Textes erhalten, vermischt mit den Glossen vieler Anderen. A. Digestum vetus. Paris 4459 mit der Sigle Sy. B. Codex. ac München N. 22. mit der Sigle Sy. Vatican N. 1428. mit der Sigle Mar. Sy. Sarti l. 227. II. 188 Augustini bibl. latina mista N. 387. (Nur die repetitio einer einzelnen Authentica, hinter Cinus). II. Ueber das Lehenrecht. Susin Diplovataccius führt das Werk an!), und eben so Alvarottus im Proömium. Handschrift: Paris 4773, scheint mit den Ausgaben übereinstimmend. Ausgaben: Tract. Lugd. 1549 f. XIII. 28. Tract. Ven. 1584 f. X. 1. fol. 2. Zweideutig und ungewiß ist das Verhältniß dieser Schrift zu einer gleichartigen Arbeit des Joh. Fasolus, wovon unten die Rede seyn wird (§. 156.). III. Einzelne Responsa. 1 Handschrift im Spanischen Collegium zu Bologna, nach Sarti. 1) Diplovataccius: „Item fecit summam super feudis, ut per Jo. Andr. in addi, specul. in Rubr. de defens. in prima addit. in princ.“ In den Ausgaben des Johannes Andreä steht davon an dieser Stelle Nichts.

VIII. Pascipoverus §. 133. 421 VIII. Pascipoverus. 133. Sarti P. 1. p. 155. In den Jahren 1249 und 1252 erscheint dieser Rechtslehrer als Theilnehmer an wichtigen Geschäften der Republik. Als etwas in dieser Zeit noch nicht Häufiges wird erwähnt, daß er Doctor beider Rechte gewesen sey; Sarti irrt jedoch, indem er ihm zuerst diese Vereinigung zuschreibt, welche sich vielmehr schon weit früher, bei Bazianus, Nicolaus Furiosus, und Lanfrancus findet?). Darin aber war er allerdings ohne Vorgänger, daß er ein eigenes Werk schrieb um diese Vereinigung fester zu begründen, concordia utriusque juris genannt. Sarti sagt davon genug um das Daseyn und den Verfasser des Werks außer Zweifel zu setzen!). Er fügt hinzu, es sey in n 1 a) S. o. §. 25. §. 26. §. 82. Note d. b) Sarti p. 156. Es ist Cod. Vatican. N. 2689 mit der Ueber schrift: „Incipit prooemium ad concordiam utriusque juris se¬

422 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. mehrere Bücher getheilt nach Ordnung der Römischen Rechtsbücher: das erste Buch enthalte die Institutionen, das zweite das Infortiatum und so fort. Es wäre wohl zu wünschen, daß ein Sachkundiger genauere Nachricht von einem Buch gäbe, worin allerdings ein ganz neuer Weg versucht worden war. Dem hier (in der ersten Ausgabe) ausgesprochenen Wunsche ist nunmehr durch folgende höchst befriedigende Mittheilung von Merkel völlig genügt worden. Das ganze, in der von Sarti angeführten Handschrift enthaltene sehr umfangreiche Werk besteht aus mehreren, unter einander nicht verbundenen Theilen?), wie folgt: 1. Vorrede. 1 sibro non un 11 ### id in cundum Pas.“ Der Anfang lautet so: „Expedit ut vera fiat concordia ex diversitate connexio, et ut praesertim concordantiae juris fiant ut LXXXIX. di. c. fi. Ideo ego Pascipoverus utriusque juris professor, et in eorum practica jam expertus ad communem omnium utilitatem potissime legistarum, volens eos juris canonici reddere circumspectos, opus floridum, quod nemo alius ad effectum perducere ausus est, Dei omnipotentis auxilio sum aggressus. c) Drei Sexternionen, ein Quinternio, sechs einzelne Blätter und ein angefügter Pergamentstreifen.

4. 5. 3. 423 VIII. Pascipoverus. §. 133. 4 2. Incipit concordia utriusque iuris secundum Pas. Die Ordnung des Justinianischen Coder bildet die Grundlage, auch die Authentiken werden abgehandelt. In der Regel hat der Commentar zu jeder einzelnen Stelle die Sigle Pas, oder M. Pas. Obgleich das Werk sich über die zwölf Bücher des Coder ohne Unterbrechung erstreckt, steht dennoch am Schlusse: Explicit concordia utriusque juris super III libris cod. Secundum dominum Passipoverum. Ohne Titel folgt auf einer neuen Seite die Bearbeitung der Institutionen; auch hier begegnet in gleicher Weise sehr oft die Sigle Pas., am Ende steht: Explicit concordia iuris canonici cum civile similiter et institutionum secundum Pas. et cet. Dem schließt sich auf einer neuen Blätterlage das Werk über die Novellen an, ohne Titel und Schlußnote; die sonst gewöhnliche Sigle findet sich hier nirgends. Mit einem neuen Serternio folgt die Bearbeitung des Digestum vetus in zwei Theilen, beide ohne Titel, der erste jedoch, lib. I — XI. mit der Unterschrift: Explicit prima pars concordie utriusque iuris super digestum vetus secundum dominum Passipoverum; und der zweite, lib. XII—XXIV. 2, mit der Unterschrift:

424 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. Explicit pars secunda concordie utriusque iuris super digestum vetus secundum dominum Passipoverum. 6. Darauf Digestum novum mit der Unterschrift: Explicit concordia utriusque iuris s. Pas. super D. novum. 7. Endlich die Bearbeitung des Infortiatum mit der Schlußnote: Explicit concordia utriusque juris super inforciatum secundum dominum Pas. In dem Werk über die Digesten wechseln die siglirten Stellen mit nicht siglirten Dieses ganze Werk ist nach dem gleichmäßig in allen Theilen beobachteten Plane gearbeitet, die Stellen des Römischen Rechts mit denen des Dekrets und der Dekretalen Gregor's IX. 4) in Verbindung zu bringen, ihre Uebereinstimmung und Abweichung darzustellen, zwar fleißig, aber in dem ermüdendsten Style geschrieben. Der Verfasser citirt für das canonische Recht Johannes faventinus in decretis, die Glosse des Dekrets, neben einander mehrere Male Jo. et Jo. f. et b., dann Ber.: also wohl Johannes d) Der Verfasser kennt sonst keine Canonensammlung. Man darf daher nicht zweifeln, daß der ältere Pascipoverus diese Werke geschrieben habe; der jüngere, von dem oben (B. 3. §. 78.) die Rede gewesen ist, hätte den liber sextus nicht unberücksichtigt lassen dürfen

VIII. Pascipoverus. §. 133. 425 de Deo und Bernhard von Pavia, für das Römische Recht allein Azo. Der litterargeschichtliche Werth dieser Bearbeitungen bleibt bestehen; der innere Sachwerth ist jedoch unbedeutend. Orlandi schreibt demselben Verfasser auch Quästionen zu, welche Albericus anführen soll?). Sarti hält dieses für unmöglich, weil damals noch keine Quästionen geschrieben worden seyen. Darin nun irrt er unstreitig, indem schon seit dem zwölften Jahrhundert diese Form juristischer Schriften bekannt und beliebt war!). Allein die bloße Behauptung des unkritischen Orlandi, gestützt auf die Autorität des Albericus, aus welchem kein einzelnes Zeugniß angeführt wird, hat freilich wenig Gewicht, und es ist sehr wohl möglich, daß (nach Sartis Vermuthung) Orlandi diesen Pascipoverus mit dem neueren Vianesius Pascipoverus verwechselt, welchem er gleichfalls Quästionen zuschreibt, und zwar abermals auf das Zeugniß des Albericus). sie die e) Orlandi scrittori Bolognesi p. 227. f) S. o. §. 90. g) Orlandi I. c. p. 258. aun

426 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. c 6 IX. Lambertinus de Namponibus. 134. Trithemius f. 78. Diplovataccius N. 128. bei Sarti II. 264. Sarti P. 1. p. 213. acile au Der Beiname dieses Rechtslehrers deutet auf das alte, edle Geschlecht, dem er angehörte; auch wird er in Urkunden als Ritter (miles) und Doctor zugleich bezeichnet, was in dieser Zeit noch nicht häufig vorkommt?). Die Doctorwürde erhielt er im J. 1269. Von da an erscheint er als sehr beliebter Lehrer, noch mehr aber als Staatsmann von dem größten Einfluß, welcher Einfluß besonders durch den Sieg a) Sarti p. 216. sagt, er zuerst habe beide Würden mit einander vereinigt, was sich nicht behaupten läßt, da Lotharius (B. 4. §. 116.) und Jacobus Balduini (B. 5. §. 4. und §. 38.) ihm hierin vorangingen

IX. Lambertinus de Ramponibus. §. 134. 427 seiner Partei (der Geremei) fest begründet wurde. Er starb 1304. Folgende Schriften werden ihm beigelegt: I. Glossen. Solche soll er zu den Digesten und zu dem Coder geschrieben haben, nach den Zeugnissen des Trithemius und Diplovataccius, die jedoch beide so unbestimmt sind, daß man wohl sieht, sie selbst haben diese Glossen nicht gesehen!). Auch mir sind sie in Handschriften nicht vorgekommen. 1 II. Quästionen. Diplovataccius schreibt ihm nach alten Zeugnissen bald Quästionen, bald Disputationen zu, welches wohl nur verschiedene Namen derselben Arbeiten seyn mögen. Der angebliche Abdruck derselben in Bologna hat keine hinreichende Beglaubigung). Eine Quästionensammlung in Paris führt die Ueberschrift: Quaestiones dni lamberti Aristorps qqne 15 b) Diplovataccius: „Duus Lambertinus Ramponus, qui Scripsit super ff. et C. quorum scriptorum copia rara est. c) Lipenius T. 1. p. 738. führt diese Ausgabe an, doch ohne Jahrzahl.

428 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. ramponis“). Allein unter den 24 Quästionen dieser Sammlung haben nur zwei den Namen des Lambertus, die übrigen haben andere Namen gleichzeitiger Rechtslehrer, oder sind auch ganz ohne Bezeichnung. III. De consiliis habendis. 0 1 Eine solche Schrift, von Bartolus mit Zusätzen 890 versehen, schreibt ihm Diplovataccius zu e). Sie ist auch in den Werken des Bartolus abgedruckt, nur mit dem falschen Namen Albertus de Ramponibus!). In der Tractatensammlung steht sie unter dem bloßen Namen des Bartolus, aber nach Anfang und Ende mit jener Ausgabe ganz überd) Cod. Paris. N. 4489. Miscellanband, worin sol. 119—129. diese Quästionensammlung steht e) Diplovataccius: „Composuit etiam pulchrum tractatum de consiliis habendis, cui fecit additiones Bart. de Saxo ferrato.“ f) So z. B. in: Bartoli Consilia, quaestiones et tractatus Basil. 1588. f. p. 503—505. Mit der Ueberschrift: Tract. Do. Alberti de Ramponibus de consiliis habendis per officiales et assessores, cum addit. et supplet. Do. Bart. a Saxoferrato. — p. 505. steht die Unterschrift: Albertus de Ramponibus. Darauf folgt: Sequitur additio et suppletio Bartoli a Saxoferrato. — Am Anfang steht eine Randnote des Diplovataccius, welche zwar den Albertus de Ramponibus als Verfasser angiebt, aber doch hinzufügt, andere Handschriften nennten den Jacobus de Arena als Verfasser.

IX. Lambertinus de Ramponibus. §. 134. 429 einstimmends). — Es ist eine kleine unbedeutende Abhandlung über das Verfahren des Richters, der zur Abfassung eines Urtheils das Gutachten von Rechtskundigen einholen will. g) Tract. univ. juris Venet. 1584. f. T. 3. P. 1. p. 330: de consiliis habendis sec. Bartolum. In der oben beschriebenen Baseler Ausgabe fängt die Schrift des Albertus (leg. Lambertus) an: Circa practicam consiliorum. Der Zusatz des Bartolus schließt mit den Worten: nec ibi dicitur utraque via agi posse. Genau so lautet der Anfang und das Ende des dem Bartolus zugeschriebenen Tractate in der Venetianischen Ausgabe, so daß also in dieser nur der Tractat selbst mit dem Zusatz zusammengeworfen ist. 19 Da sani (d no

430 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. X. Nicolaus Matarellus. — n ulosund n dinisten bestehen 135. Pastrengo fol. 52. reiling mediung Trithemius fol. 85. ouperin zulieb idi non al Diplovataccius N. 145. Tiraboschi bibl. Modenese T. 3. p. 185. (sehr gut). Colle Studio di Padova Vol. 2. p. 77. (hat manches Eigene). Nach übereinstimmenden alten Zeugnissen war er in Modena geboren. Hier trat er auch zuerst als Rechtslehrer auf, denn in einer Modenesischen Urkunde von 1279 wird er als Doctor bezeichnet?). Im folgenden Jahr wird er unter den Mitgliedern des engern Raths der Stadt (Sapientes) aufgeführt. Darauf war er viele Jahre lang Professor in Padua!). Eine sichere Spur von ihm findet sich a) Tiraboschi p. 185. 186., der ganz ohne Grund zweifelt, ob der Doctortitel noch in jener Zeit stets das Lehramt bezeichne, was allerdings angenommen werden muß. b) Cinus in Codicem tit. de sent. quae pro eo quod int (7. 47.): „Nicolaus vero Matharellus Mutinensis doctor, qui

X. Nicolaus Matarellus. §. 135. 431 daselbst zuerst im J. 1295, wo er bei einer Promotion unter der Zahl der Professoren erwähnt wird?). Allein dieses sein Lehramt litt mehrere Unterbrechungen, indem er öfter nach Modena zurückkehrte, um an der Regierung seiner Vaterstadt Antheil zu nehmen. So erscheint er daselbst 1306 und 1307, und es wurde sogar eine eigene Gesandtschaft nach Padua geschickt, um den nöthigen Urlaub für ihn (wegen seiner fortdauernden Professur) auszuwirken!). In den Jahren 1308 bis 1310 wird er wieder, als anwesend in Padua, in mehreren Doctordiplomen erwähnt?). Spätere sichere Nachrichten sind über ihn nicht 1 vorhanden. So ist die Angabe des Todesjahrs 1339 ganz unbegründet, und es ist auch nicht wahrscheinlich, daß er bis zu dieser Zeit gelebt haben sollte. Eben so wird ohne sicheren Grund behauptet, daß er Professor in Bologna und Pisa, und Podesta in Lucca gewesen sey. s longo tempore rexit in studio Paduano dicit“ etc. — ibid. tit. de confessis (7. 59): „Nico. Mat. de Mutina doctor studii Paduani.“ c) Colle l. c. p. 78; es soll dieses das älteste noch erhaltene Doctordiplom von Padua seyn. d) Tiraboschi p. 186. 187. e) Colle p. 79.

432 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. 0 Schriften des Matarellus: Von Trithemius und Diplovataccius werden ihm eregetische Werke über die Digesten und den Coder beigelegt, mit denselben unbestimmten Ausdrücken wie vielen anderen Rechtsgelehrten, deren Bücher man eben so wenig gesehen hatte, als die einigen. — Weit bestimmter ist die Nachricht, welche sich bei Pastrengo findet: Matarellus habe die Werke des Odofredus abgekürzt, und in dieser neuen Gestalt Decisa genannt; übrigens sey er zwar gelehrt, schreibe aber schlecht!). Diese Nachricht verdient nicht nur durch ihren sehr bestimmten Inhalt allen Glauben, sondern auch deswegen, weil Pastrengo bald nach Matarellus lebte, und in derselben Gegend einheimisch war, worin Matarellus sein Lehramt führte. Merkwürdig ist diese Angabe auch deswegen, weil sie beweist, daß die unerträgliche Weitschweifigkeit des Odofredus schon seinen nächsten Nachfolgern nicht unbemerkt geblieben ist. b 1) Pastrengo fol. 52. (ich setze die Stelle mit allen Druckfehlern hierher): „Nicolaus de Marelis de Muttina Legum Doctor scientia clarus, sed eloquio rudus Odofredi lecturam quam super Digesto et Codice exposuerat a montis supervacuis decidit, quod opus decisa nuncupavit. Quaestiones bonas et utiles disputavit, quas cum legum multarum repetitionibus scripto traditis volentibus dereliquit.“

X. Nicolaus Matarellus. §. 135. 433 Pastrengo schreibt ihm außerdem (in der so eben mitgetheilten Stelle) Repetitionen und Quästionen zu. Einzelne Quästionen desselben führt Johannes Andreä ans); eben so ein Consilium, welches er gemeinschaftlich mit ihm in Padua ausarbeitete!). In einer Vaticanischen Handschrift sollen tractatus varii des Nicolaus stehen!). g) Joannes Andreae in Dur, spec. lib. 4. tit. de locato §. 3: „Nic. Mat. qui in quaestione per eum Paduae disputata, quae incipit: Quidam scholaris, et fuit de scholari qui duxit equum, quem mercatori illuc ituro dedit“ etc. — Ibid. lib. 2. P. 3. tit. de appell. §. 2. p. m. 474. wird noch eine Quästio von ihm citirt mit den Anfangsworten: „Quidam veniens ad poenitentiam.“ h) Joannes Andreae in Dur. spec. lib. 2. tit. de confessionibus §. 2: „Hoc posui, quia cum ipso domino Nico. Paduae pro quodam consilio, quod dare debebamus, satis habui de praedictis conferre.“ 1) Montfaucon bibl. bibl. miss. T. 1. p. 141. a 6 1 dni 2 V. Ee

434 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. XI. Vincentius Bellovacensis. 136. Quetif Scriptores ordinis praedicatorum T. 1. p. 212. T. 2. p. 818. Schlosser Vincent von Beauvais Th. 2. Abth. 3. Ein gelehrter Dominicaner aus Beauvais, 199 welcher nach dem J. 1260 starb. Den größten Theil seines fleißigen Lebens verwendete er auf die Abfassung einer großen Encyclopädie aller Wissenschaften, welche vier Theile enthalten sollte: Speculum doctrinale, naturale, historiale, und morale. Von diesen vier Werken hat er die drei ersten wirklich ausgeführt, das vierte nicht; was also unter diesem Titel und gleichfalls unter seinem Namen gedruckt ist, rührt in der That von anderen und späteren Verfassern her¬ Hierher gehören vier Bücher des Speculum doctrinale, welche die Rechtswissenschaft enthalten.

XI. Vincentius Bellovacensis. §. 136. 435 Das achte Buch handelt zuerst von der Politik, darauf aber (Cap. 34 — 152) vom Civilrecht, wobei die Auszüge aus Pomponius über die Rechtsgeschichte voran stehen. Das neunte Buch enthält Klagen, Prozeß, und Criminalprozeß, das zehnte und eilfte aber die einzelnen Verbrechen?). Für uns hat das Werk ein zwiefaches Interesse. Es ist der erste Versuch, die gesammte Rechtswissenschaft systematisch aufzustellen, und selbst mit anderen Wissenschaften in Verbindung zu setzen. Freilich dieses Alles nur sehr äußerlich, indem der Verfasser sich nicht auf eigene Verarbeitung einließ, sondern ganz auf Auszüge aus anderen Schriftstellern beschränkte. Auch ist dieser Versuch ganz ohne Einfluß auf juristische Schriftsteller geblieben. Zweitens hat es einiges Interesse, die Quellen aufzusuchen, welche Vincentius in diesen Abschnitten seines Werks benutzt hat; er selbst hat sie meistens angegeben, obwohl oft nicht deutlich genug bezeichnet. Um hier die excerpirten nichtjuristischen Schriftsteller zu übergehen, wie Isidor u. A., will ich die juristischen kurz zusammenstellen: a) In manchen Ausgaben, z. B. Ven. 1591, sollen diese vier Bücher nicht die Zahlen 8—11, sondern 7—10 führen. Ce2

436 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. Die Quellen des Römischen Rechts, und zwar die Pandektenstellen häufig mit Inscriptionen. nund 1 Summa Azonis, oft blos Azo genannt. Libellus de actionibus (IX. 3.), d. h. Placentinus de varietate actionum, doch sehr abgekürzt. Pontius in li. de arbore actionum (IX. 4). Liber qui dicitur instrumentum juris (VIII. 108. 119. IX. 44). Es sind drei Distinctionen des Hugo, die auch in anderen Sammlungen vorkommen?). dun Am häufigsten Canonisten. Namentlich: Gratianus. Hugo (wahrscheinlich Huguccio). Quilhelmus (XI. 109. 145). Frater Raimundus (XI. 82. 83. 91. 94. etc.). Summa fratris W. (X. 24. 29. 81. etc.). Summa de poenitentia. dandendenen Summa Damasi (XI. 17). Summa juris, oder juris canonici, oder de casibus, oder de casibus decretalium, oder juris decretalium. Diese fünferlei Citate halte ich für b) S. o. B. 4. §. 53. i.

XI. Vincentius Bellovacensis. §. 136. 437 gleichbedeutend, habe aber nicht ausmitteln können aus welchem Werk sie genommen sind?). c) Die Summa juris ist weder die des Azo, noch die des Placentin, vielmehr muß sie das Werk eines Canonisten seyn, und zwar, wie die Auszüge beweisen, ein sehr ausführliches Werk. 14 und 1101 10 ni si ipsi tant ndag Ande idrederit

438 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. XII. Accursius Neginus. 137. Panzirolus Lib. 2. C. 42. Tiraboschi bibl. Modenese T. 1. p. 79—81. (vom Conte Crispi). Colle Studio di Padova Vol. 2. p. 45. (Nichts Neues). Eine Erwähnung dieses Rechtslehrers ist weniger um sein selbst willen nöthig, als wegen der mancherlei Verwechslungen, die zwischen ihm und dem berühmten Glossator Statt gefunden haben. Seine Vaterstadt Reggio ist in dem Beinamen ausgedrückt, der ihm gewöhnlich gegeben wird. Eine Urkunde dieser Stadt vom J. 1266 erwähnt, daß er da im vorigen Jahr Vorlesungen gehalten habe, und bestimmt ihm ein Jahrgehalt von 25 Lire?). Im J. 1273 war dieses Gehalt bis a) Tiraboschi l. c.

XII. Accursius Reginus. §. 137. 439 auf 200 Lire vermehrt worden!). Später wurde er Professor in Padua, aus welcher Zeit mehrere von ihm gehaltene Disputationen erwähnt werden?). Andere sichere Nachrichten haben sich von ihm nicht erhalten. IIIX b) Tiraboschi l. c., theils aus dem gedruckten Werk des Pancirolus, worin hier einmal eine urkundliche Nachricht benutzt ist, theile aus dessen handschriftlicher Chronik von Reggio. c) Alb. Gandini de maleficiis, tit. de bannitis pro maleficio in f. „Hae duae quaestiones fuerunt disputatae in civitate Paduae in scholis, per do. Accur. de Regio.

440 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. 9 mangintig si o chi mand unchische XIII. Bartholomäus de Capua. 138. Diplovataccius N. 130., hinter Martinus Syllimani, Panzirolus Lib. 2. C. 48. Giannone ist. civ. del regno di Napoli Lib. 20. C. 9. §. 4. Origlia Studio di Napoli T. 1. p. 159— 161. p. 216. Giustiniani T. 1. p. 203. Er bekleidete in der Hauptstadt seines Vaterlandes wichtige praktische Aemter. Im J. 1278 aber nahm er die Doctorwürde an, worüber die Urkunde noch vorhanden ist?), und es scheint, daß er nun die Geschäfte und das Lehramt mit einander verbunden hat. Es finden sich, von ihm unterzeichnete, Gesetze des Königs Robert und dessen Sohnes aus den Jahren 1318. 1322. 1324. 1326.). a) S. o. B. 3. Anhang VII. B. b) Aus den Capitula regni Siciliae ed. Neap. 1773. f. gehören dahin folgende Stellen: C. Ad perpetuam p. 85., C. Ne personarum p. 130., C. Accusatorum p. 95., C. Alienationis actus p. 115. Die letzte Stelle z. B. führt diese Unterschrift: „Data Neap. per Barth. de Capua ... a. d. 1326“ etc.

XIII. Bartholomäus de Capua. §. 138. 441 Sein Todesjahr kann daher nicht, wie Manche wollen, auf 1310 oder 1316 gesetzt werden, sondern nur auf 1328, und so muß denn auch die Grabschrift gelesen werden, welche sich bis auf neuere Zeiten in Neapel erhalten hat?). Nach einem glaubwürdigen Zeugniß hatte er den Plan entworfen, das Lombardische Recht völlig abzuschaffen?), welcher jedoch nicht zur Ausführung kam. Schriften desselben: c) Panzirolus I. c. Schrader mon. It. fol. 225. (und aus ihm bei Schosser N. 86); mit geringen Abweichungen bei Origlia p. 160. Die zwei letzten Zeilen lauten bei Schrader so: Annis sub mille trecentenis bis et octo, Quem capiat dominus obiit bene Bartholomaeus. Bis et octo heißt nach Pancirolus 1310. (zwei und Acht), nach Anderen 1316 (zweimal Acht); beides ist nach den in der vorigen Note angeführten Gesetzen unmöglich. Die einzig richtige Deutung auf 1328 versucht Giannone auf dem Wege, daß die zwei letzten Zifferr von 1328 in der That 2 und 8 sehen; und für diese Erklärung, die nur einen spielenden Ausdruck voraussetzt, erklärt sich auch Cramer. Sonst könnte man auch noch versuchen, zu emendiren: bis decem et octo (etwa geschrieben bis X. et octo), wobei jedoch das Metrum weniger geschont wird, als bei Giannone's Erklärung. — Die Grabschrift stand in der Domkirche, wurde aber im 17. Jahrhundert, zu Summonte's Zeit, weggebracht. Summonte Lib. 3. T. 2. p. 390. Lib. 4. T. 3. p. 315. ed. Neap. 1748. 4. Es ist also falsch, wenn Origlia sagt, sie stehe noch da. d) S. u. B. 6. §. 63. Note c.

442 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. A. Singularia. Es sind 105. einzelne, unzusammenhängende Rechtsfragen, jede kurz, aber nicht ungründlich, aus den Quellen des Römischen Rechts entschieden. Sie sind abgedruckt in zwei gleichartigen Sammlungen: Singularia doctorum in utroque jure. Lugd. 1570 f. T. 2. f. 179—184, Singularia doct. in utr. j. Francof. 1596 f. T. 2. p. 317—326. Außerdem werden noch mehrere andere Ausgaben angeführt?). B. Quaestiones. Eine Sammlung von Fünf und dreißig derselben soll gedruckt seyn als Anhang von: Grammatici adnotationes ad constitutiones regni!). C. Glossen zu den Constitutionen der Könige von Neapel. Diese sind, zugleich mit den Glossen anderer e) Nach Origlia: Lugd. 1556. 8. et fol., 1553. 4. Nach Lipenius I. 735: Lugd. 1571. 8. Andere Ausgaben hat Giustiniani p. 208 f) Origlia p. 161. Vgl. Giustiniani p. 208, der die Anzahl zu 36 angiebt.

XIII. Bartholomäus de Capua. §. 138. 443 Schriftsteller, öfter am Rande des Textes der Gesetze gedruckt: unter andern in großer Menge in folgender Ausgabe: Constitutiones regni Siciliae. Neapoli 1773 f. und: Capitula regni utriusque Siciliae, ritus magnae curiae vicariae etc. Neapoli 1773 f. 8). Diplovataccius schreibt ihm auch noch schöne Commentare zu den Digesten, besonders dem Infortiatum, zu, aber ohne hinreichenden Grund!) Andreas de Capua, der Vater des Bartholomäus, hatte gleichfalls in wichtigen Aemtern gestanden. Die Professur hatte er damit eben so verbunden!), und mit der Theorie muß er sich als Schriftsteller beschäftigt haben, wenigstens sind auch g) Andere Ausgaben s. bei Giustiniani p. 208. h) Er citirt Cinus und Bartolus in Auth. Presbyteros C de episc. Cinus sagt: „Et per hunc textum dat consilium quidam magnus doctor Bartholo. de Capua, quod cum illae personae, quae invitae ad testimonium non debent admitti. quod tunc cum deponunt volentes redigatur in scriptis, quod voluntarie sic testificantur“ etc. Allein diesen Rath kann er ja sehr wohl in den Singularia oder in den Quaestiones gegeben haben. Bartolus citirt blos dieselbe Stelle des Cinus 1) Origlia p. 160. Auch steht in dem Doctordiplom des Sohnes „filius Magistri Andree de Capua.“

444 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. von ihm in den oben angeführten Sammlungen einige Singularia, ähnlich denen des Sohnes, mit abgedruckt!). k) Singularia ed. 1570. T. 2. p. 186., ed. 1596. T. 2. p. 328. In beiden Ausgaben sind es nur Acht Stücke. — Ueber seine Person und seine Arbeiten vgl. Giustiniani T. 1. p. 201.

XIV. Hugolinus Fontana. §. 139. 445 110 slig beschle 2d Soll nod sichte 190 XIV. Hugolinus Fontana. 139. Diplovataccius N. 136., hinter Johannes Andreä. Affö memorie di Parmigiani T. 1. p. 234. Er war aus Parma, wo er in Urkunden von 1285 und 1288 vorkommt. Sehr alte Schriftsteller führen von ihm Quästionen, Distinctionen und Erklärungen einzelner Stellen der Rechtsbücher an?). ihul a) Jo. Andreae in Spec. Lib. 4. tit. de feudis §. 2. „Propter hoc, quod de individuo dixi, sciendum, quod Hug. de Fontana in quaestione quae incipit: duo fuerunt fratres quaerebat de duobus fratribus de novo feudo indiviso investi tis“ etc. (Es folgt ein Auszug der ganzen quaestio). — Id. ibid tit. de succ. ab int. „Recitat Hug. de Fon. qui dicit se statuisse contrarium quando decedit filius jam mortuo patre“ etc. Cinus in Cod., L. 1. ad L. J. de adult. „Sed Ugolinus de la fontana Parmensis distinguebat sic: aut frater decessit antequam pater suus decederet“ etc. — Cinus in Cod. L. Transigere de transact. N. 4: „Hanc etiam opinionem sequitur Hug de Fontana Parmensis, qui hanc L. Transigere commentavit.“ — Albericus de statutis Lib. 2. O. 102. Lib. 4. O. 67. Tract. Ven. 1584. T. 2. fol. 39. 76. — Daraus erklären sich die unbestimm teren Angaben in der Zueignung von Bapt. Aymus de alluvionibus.

446 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. Mit Unrecht also bezweifelt Sarti seine Existenz?). Alles aber, was außerdem von ihm erzählt wird ist entschieden falsch. Dieses gilt namentlich von einer angeblichen Grabschrift von 1168, die gewiß nicht auf ihn, sondern auf Hugo de Porta Ravennate zu beziehen ist?). Eben so von einem angeblich gleichzeitigen elogium, welches gewiß nur die ganz schlechte Erfindung einer sehr neuen Zeit ist!). Pancirolus hat ihn auf die unbegreiflichste Weise mit Hugo de Porta Ravennate und Hugolinus Presbyteri vermengt?). 79 un b) Sarti P. 1. p. 107. c) Ueber die Grabschrift von zweifelhafter Aechtheit, mit der Jahrzahl 1168, s. o. B. 4. §. 51. Diese Grabschrift steht auch bei Schra der f. 71. und Schosser N. 87, aber mit der ganz willkürlich und irrig hinzugefügten Ueberschrift: Ugolinus Fontana, da doch in der Grabschrift selbst dieser Beiname gar nicht vorkommt. d) Ludewig reliquiae manuscriptorum T. 5. p. 274—290. „Elogium Hugolino Parmensi principi sui aevi Icto scriptum a Doctore Italo 1437.“ In der Vorrede p. 16. sagt Ludewig, er habe die Handschrift aus der Bibliothek eines Professors Tyboult zu Caen bekommen. Sowohl die Sprache, als der ganz charakterlose auf jede andere Zeit, als das Mittelalter, passende Inhalt zeigen, daß es ein Exercitium aus ganz neuer Zeit ist. e) Panzirolus II. 17. und II. 50. S. o. B. 3. §. 22. up

XV. Dinus. §. 140. 447 XV. Dinus. 140. Schriftsteller: Pastrengo fol. 25. Domin. Bandini fons mirabil. universi bei Mehus vita Ambr. p. CLXII. und bei Diplovataccius; die Stelle steht abgedruckt bei Sarti II. 258., aber wegen der ungeschickten Abkürzung erkennt man nicht, daß sie von Bandini herrührt. Phil. Villani de orig. civ. Flor. Lib. 2. C. 11., bei Sarti II. 203., bei Mehus p. CLXII., und italienisch in der Ausgabe von Mazzuchelli p. XXXIX—XLI. Trithemius f. 75. Diplovataccius N. 125., mit Abkürzungen abgedruckt bei Sarti II. 257. Panzirolus Lib. 2. C. 45. e Sarti P. 1. p. 233. Sein Kupferstich steht in der ersten Lieferung von Mantua, s. v. B. 3. §. 7. Er führt den Beinamen Mugellanus, von dem Thal von Mugello, nicht weit von Florenz worin er geboren war. Sein Vater hieß Jacobus, sein Geschlecht de Rossonis. Im J. 1278 wird er in einer Bolognesischen

448 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. Urkunde noch als Scholaris bezeichnet. Um dieselbe Zeit aber scheint er die Doctorwürde erlangt zu haben. Im folgenden Jahre wurde er als Lehrer nach Pistoja berufen mit einem Jahrgehalt von 200 Pisanischen Lire und freier Wohnung. Schon 1284 war er wieder in Bologna. Hier bewirkten die Scholaren im §. 1289, daß beständig zwei Rechtslehrer aus der Stadtcasse besoldet werden, und, frei von öffentlichen Geschäften, lediglich dem Lehramt leben sollten?). Unter den ersten Lehrern dieser neuen Stiftung war Dinus, welcher für die Extraordinaria über das Infortiatum und Novum ein Jahrgehalt von 100 Lire bekam. Er lehrte hier gleichzeitig mit Franciscus Accursii, mit welchem er in heftigem wissenschaftlichen Streit gelebt haben soll!). Späterhin wurde er nach Neapel berufen (J. 1296) mit einem Gehalt von 100 Goldunzen; da er aber, nach Urkunden, unausgesetzt in Bologna blieb, so muß er wohl den Ruf abgelehnt haben?). 1 a) S. v. B. 3. §. 88. b) Sarti p. 237. Vgl. Cinus in Cod. L. fin. de susp. tutor „Ego vidi de hoc magnam controversiam inter Fran. Accur et Dyn. de Mu. Doct. quae totum studium Bononiae movit in jurgium“ etc. c) Ueber den Ruf selbst s. Sarti p. 234. (aus Urkunden bei Summonte). Ganz ohne Grund meint Signorelli vicende III.

XV. Dinus. §. 141. 449 Damals ließ P. Bonifaz VIII. das sechste Buch der Decretalen ausarbeiten. Der große Ruf des Dinus bewirkte, daß er zur Theilnahme an diesem wichtigen Stück der päbstlichen Gesetzgebung berufen wurde?). So zog er im Herbst des J. 1297 nach Rom, und wurde in Bologna als Lehrer von Wilhelmus Accursii ersetzt. 141. Allein die Art seiner Theilnahme am Sextus bedarf noch einer näheren Bestimmung. Erstlich der Zeit wegen, da Dinus erst im Herbst 1297 nach Rom ging, und schon im Februar 1298 der Sextus bekannt gemacht wurde. Zweitens, weil ein sehr glaubwürdiger Zeuge ausdrücklich bemerkt Dinus habe vom canonischen Recht Nichts verstanden?). Deshalb vermuthet Sarti, er habe das neue — 33, Dinus sei wirklich nach Neapel gegangen. Vgl. dagegen Tiraboschi T. 4. Lib. 2. C. 4. §. 25. (Zusatz der zweiten Ausgabe). d) Eine sehr gründliche Untersuchung über des Dinus Theilnahme am Sextus, und über die chronologischen Schwierigkeiten dabei, enthält Sarti p. 234—236. nach Monti's Angaben a) Joannes Andreae in tit. de R. J. in VI. C. Beneficium „Sciendum est quod Dinus non fuit canonista.“ — Id. in Spec Lib. 4. tit. de succ. ab int. „Scias etiam quod Dynus de ma teria formavit utilem distinctionem quam Cynus quasi ad literam posuit super auth. Itaque C. comm. de succ. Sed habetur alia illius formae, tamen multum plenior, quae etiam at tribuitur Dyno, sed Cynus ubi sup. negat illam fuisse Dyni, quod satis videtur, cum illa alleget (et apte) jus nostrum, V. Ff

450 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. Gesetzbuch nur durchsehen, und mit dem Römischen Recht in Einklang bringen sollen. Man könnte aber auch annehmen, Dinus habe nicht an dem Gesetzbuch selbst arbeiten, sondern nur einen Anhang dazu machen sollen, um dem ganzen Werk mehr Ansehen und Eingang bei den Legisten zu verschaffen. Einen solchen Anhang enthält der Sextus wirklich in dem Titel de regulis juris, welcher fast ganz aus Sätzen des Römischen Rechts besteht, und die Verfertigung dieses Anhangs würde sowohl zu den Kenntnissen des Dinus, als zu der kurzen Zeit seiner Theilnahme an der Arbeit, sehr gut passen; auch könnte man es als eine Bestätigung dieser Annahme ansehen, daß gerade über diesen Titel Dinus selbst einen Commentar geschrieben hat, und zwar sogar auf Befehl des Pabstes. Auch als Lehrer war Dinus in Rom thätig, indem er in der päbstlichen Hofschule Vorlesungen über das Digestum vetus hielt!). Nach sehr alten cujus Dynus fuit inscius, ut scripsi de R. J. C. Beneficium.“ (Die Leseart cum illa alleget et apte ist aus ed. Patav. 1479. Andere edd. lesen ohne Sinn: illam und aperte). — Sarti p. 238. legt das ganz willkürlich so aus, als sey Dinus im canonischen Recht nur nicht ganz so groß gewesen, wie im Römischen; außerdem würde ihn ja der Pabst nicht bei dem Sextus zugezogen haben. Allein durch die im Tert aufgestellte Vermuthung erklärt sich dieses dennoch b) Albericus in Dig. vetus P. 1. L. 32. de legibus num.

451 XV. Dinus. §. 141. Zeugnissen machte er sich vergebliche Hoffnung, zum Cardinal erhoben zu werden; und diese Sage gewinnt dadurch Wahrscheinlichkeit, daß um dieselbe Zeit in Bologna seine Frau in ein Kloster eintrat“), ohne Zweifel, um ihm bei dem Eintritt in den geistlichen Stand jedes Hinderniß zu entfernen. 1 Nicht lange nach der Bekanntmachung des Serchil tus muß Dinus nach Bologna zurückgekehrt seyn; denn schon im September 1298 fürchtete man, daß er abermals die Rechtsschule verlassen möchte, weshalb ihm die Stadt auf Begehren der Scholaren 200 Lire Gehalt bewilligte?). Spätere Nachrichten kommen über ihn nicht vor, so daß er wahrscheinlich bald nach dieser Zeit gestorben ist. Daß er in Bologna starb erhellt aus mehreren übereinstimmenden Nachrichten über seine Grabstätte in der Dominicanerkirche daselbst). — Eine fabelhafte Nachricht über 132: „et hanc opinionem tenuit Dy. legens ff. vetus in romana curia.“ Es war das die uralte schola palatina, auch studium curiae genannt. S. o. B. 3. §. 119. c) Sarti II. 109. liefert eine Bolognesische Urkunde vom 27. Jul. 1298, welche sich auf den Eintritt der Bice, Gattin des Dinus, in das Nonnenkloster S. Columban bezieht. Der Procurator des abwe senden Dinus zahlt dem Kloster 100 Lire, und für Kleider und Wäsche der neuen Nonne noch 50 Lire d) Sarti p. 235. not. d e) Sarti p. 237. Mazzuchelli not. ad Villan. p. XLI. u. 5. Bei Rybisch N. 50. ist ein einfacher Sarkophag abgebildet, mit § f2

452 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. seinen Tod auf der Reise von Rom nach Bologna findet sich schon bei Bandini und Villani. n Von den nachfolgenden Schriftstellern wird Dinus stets mit großer Verehrung erwähnt. Diplovataccius erzählt, ein Stadtgesetz von Verona gebe, für den Fall eines Widerspruchs zwischen zwei Glossen des Accursius, der Meinung des Dinus gesetzliches Ansehen. Die berühmtesten unter den vielen Schülern, die er hinterließ, sind Cinus!) und Oldradus. 142. Schriften des Dinus: A. Exegese der Rechtsquellen. Diesen Theil der Schriften des Dinus giebt Diplovataccius auf so mannichfaltige Weise an, daß man eine Wiederholung desselben Werks unter verschiedenen Namen annehmen möchte, wenn er nicht durch Angabe der Anfangsworte bewiese, daß er die nemo al en 8 inige auf der Inschrift: Dini Cini et Floriani Jurecc. ossa hic continentur. Unten steht: Bononiae, ohne genauere Ortsbezeichnung. Aecht kann die Inschrift nicht seyn, da Cinus in Pistoja begraben ist. Das hat schon Panzirolus II. 58. angemerkt, welcher hinzufügt, auf dem Bolognesischen Grabmal, welches der Sage nach dem Dinus und Cinus gemeinschaftlich angehöre, sei die Inschrift jetzt nicht mehr lesbar f) Cinus in Cod. L. 1. de serv. fugit. „breviter remitto ad ea quae scripsit alter Papinianus, i. e. Dynus de Mugello praeceptor meus“, und in mehreren anderen Stellen.

XV. Dinus. §. 142. 453 Bücher selbst vor sich gehabt habe. Sein Verzeichniß ist folgendes: Ueber Digestum vetus, Infortiatum, novum. A. Anfang des Infortiatum: Soluto matr. Quemadmodum. Dictio ista quemadmodum quando ponitur similitudinem. Anfang des novum: Quaesivit Azo quae sit materia. Additiones, d. h. Zusätze zur Glosse des Accursius. B. Anfang des Infortiatum: Sol. matr. L. 1. in prima glossa. Anfang des novum: Ut circa hanc materiam plene liqueat quis possit notare. Lectura in Dig. novum, mit dem Anfang: In domini C. nomine loco prooemii praemittamus an regulario vel ordinario a). Dieses Stück sah Diplovataccius handchriftlich in der Dominicanerbibliothek zu Bologna. Eben dahin scheint auch zu gehören die von Albericus erwähnte Vorlesung über das Infortiatum 5). Von diesen dreierlei Stücken scheint das erste dritte ganz verloren; desto vollständiger hat sich und das Andenken des zweiten (der additiones) erhalten, wie aus folgender Uebersicht erhellt: Additiones in Dig. vetus. a. Wiener Handschrift jus. civ. 1. am Rande eines glossirten Textes, mit den Zusätzen vieler Anderen vermischt. a) So liest meine Handschrift; Sarti liest: regulatio vel ordinatio. b) Albericus in Infort. tit. de reg. Caton., rubr. „haeck recitata fuerunt per Dynum in scholis et recollecta per Petrum.“ Dieses scheint wohl Petrus de Cernitis zu seyn, nicht Petrus de Bellapertica.

454 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. b. Additiones in Infortiatum et Dig. novum. Catal. Codd. miss. Paris. 4491 (und zwar hier beides zweimal) und 4492 c). Zusammengedruckt mit dem Titel: Dinus super infortiato et ff. nono. Herausgegeben von Celsus hugo dissutus „Lugduni impensis Symonis vincent per Jacobum myt 1513 in 8vo. * * * Wahrscheinlich ist es dasselbe Werk, welches Contius in einer Handschrift besaß, und mit verbessertem Tert neu herausgeben wollte d). Nach einer Stelle des Cinus könnte man glauben, daß die Aechtheit mancher ihm zugeschriebenen Additionen zweifelhaft wäre e). Blume versichert, daß er in einem großen Theil der italienischen Digestenhss. Marginalzusätze von Dinus, meist blaß und flüchtig geschrieben, gefunden habe Auch läßt sich unter diese exegetischen Schriften des Dinus ein kleines Verzeichniß der Widersprüche in der Glosse des Accursius (glossae contrariae) rechnen, von welchem schon oben (§. 99) die Rede gewesen ist. Diplovataccius führt es an mit dem Anfang: An ille qui solvit etc. Folgende Ausgaben sind davon vorhanden: c) Es sind wahrscheinlich dieselben Handschriften, welche Mazzuchelli p. XL. mit 4823 und Colbert. 132. bezeichnet. d) Contii praef. in lecturam Azonis. * c) Cinus in Cod. tit. de satisdando N. 6: „Et hac ratione dicunt quidam Dynum tenuisse quod praedicta promissio sufficiat, et habent hic unam additionem ejus quae hoc dicit. Ego tamen audivi eum formare hanc quaestionem . . . nec de ista responsione mentionem fecit ... et ista fuerunt verba sua tunc in cathedra.“

455 XV. Dinus. §. 143. 1519. Lugd. 4. per Jo. Marion in den tractatus plurimorum doctorum, fol. CI.—CII. Ueberschrift: „Glo. contrarie super C. sm Dy. Anfang: Glosa quae est in I. cum quidam C. de v. s. Die widersprechenden Glossen sind hier nach den Rechtsbüchern geordnet: Coder, Volumen, endlich die drei Digesten. Tract. Lugd. I. 206. 1549. Tract. Venet. XVIII. 187. In beiden Ausgaben mit 1584. einer Vorrede, die so anfängt: „Quoniam omnium habere memoriam. Ohne alle Ordnung, bloßes Verzeichniß von 26 einzelnen Widersprüchen. Francof. (nach Mazzuchelli ad Villan. p. XL. Möchte 1596. vielleicht eine Verwechslung seyn mit den in diesem Jahr gedruckten Singularia, s. u. (§. 144. N). Hieraus erhellt, daß die Ausgaben, unter dem Namen desselben Verfassers, ganz verschiedene Schriften enthalten, die nur etwa den Stoff theilweise gemein haben mögen, und daß also wahrscheinlich die Abschreiber nur den Hauptinhalt beibehalten, das Einzelne aber nach Gutdünken verändert haben mögen. Endlich gehören unter dieselbe Classe von Arbeiten auch die Repetitiones des Dinus. Auf unsere Zeiten scheinen solche nicht gekommen zu seyn, aber Diplovataccius giebt mehrere derselben einzeln an!). B. De actionibus. 143. Dahin gehören zwei Arbeiten des Dinus, beide von Diplovataccius genau beschrieben, und beide oft gedruckt. Erstlich ein Commentar über den Intitutionentitel de actionibus. Davon hat Dinus selbst f) Sarti p. 239.

456 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. nur die kleinere Hälfte (bis §. 10) als Buch herausgegeben, der übrige Theil ist von einem seiner Schüler in seinen Vorlesungen nachgeschrieben worden?). Zweitens ein Commentar über des Johannes arbor actionum. Handschriftlich habe ich nur die zweite Schrift, und diese nur einmal (Erlangen N. 215), gefunden. * Die erste steht im Cod. Vaticanus 2337 fol. 151 179. (Mittheilung von Merkel). Die Ausgaben aber, welche in großer Zahl vorhanden sind, enthalten stets beide Schriften zusammen. Ausgaben: Bonon. imp. mag. Joh. Walbeck et Barth. Trajecti 1495 f. In einer Sammlung de actionibus Lugd. 1596 f. Von Anderen werden angegeben (Panzer V. 181.): Bon. 1485. 1489. Pisciae 1492. (Mazzuchelli p. XL.): Einzeln Francof. 1569. 8. In Sammlungen: Lugd. 1567. 1568. f. C. De regulis juris in Sexto. Von seiner Theilnahme am Sextus, und von diesem Commentar über den letzten Titel, ist schon a) Diplovataccius: „Scripsit manu propria usque ad S Actiones in ver. contra praedicta opponitur, abinde postea fuerunt recollectae in scholis per Dn. Orlandinum de Pisis « scholarem.“ — Cinus in Cod., L. Generaliter, de n. n. pec. N. 16: „Dyn. .. ut per eum no. insti. de act. § si de const. pec. in lectura quam ipse scripsit in illo §. (ist §. 9. J. de act.). — Ibid. L. Si constat, de compens. „Dyn. .. ut habetur per eum inst. de act. in praealleg. § in bonae fid.“ (ist §. 30. J. de act.).

XV. Dinus. §. 143. 457 oben die Rede gewesen. Da er bald nach der Vollendung des Sextus starb so muß diese Arbeit in seine letzte Lebenszeit fallen, und es mag wohl das erste Buch gewesen seyn, welches überhaupt zur Erklärung jenes Gesetzbuchs geschrieben wurde. Daß er zu dieser Schrift vom Pabst aufgefordert war, wird von Mehreren bezeugt, und ist auch an sich nicht unwahrscheinlich!). Handschriften: Paris 4106. 4547. 4249 a. Metz 15. Bamberg P. II. 19. (Jäck S. 65). Frankfurter Stadtbibliothek N. 43. (Mittheilung von Ratjen). Cod. Vaticanus 2661 fol. 15—37. (Mittheilung von Merkel). Ausgaben: Ich habe vor mir die Ausgabe von Celsus hugo dissutus s. 1. et a. in 8. mit Anmerkungen von Boerius. Eine große Menge anderer Ausgaben werden angeführt von: Panzer V. 181. X. 301. (erste Ausgabe: Rom. 1472). Mazzuchelli p. XL. Negri scrittori Fiorentini p. 147. b) Trithemius I. c. „De mandato domini Bonifacii octavi primus scripsit eleganter post Archidiaconum Super sexto decretalium li. I.“ Diese Stelle enthält zwei Irrthümer: daß er den ganzen Sextus commentirt haben soll, und daß der Archidiaconus (Guido de Baisio) sein Vorgänger gewesen sey, da doch dieser den Titel de regulis juris gar nicht commentirt hat. Jo. Andreae in tit. de R. J. in VI. prooem. „Archi. autem super his regulis juris nihil scripsit.“

458 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. D. De praescriptionibus. 1 Ein kurzes Verzeichniß aller Verjährungen von der kürzesten an bis zur längsten, von Diplovataccius mit den Anfangsworten angegeben. Ausgaben: Mitten in einem liber plurimorum tractatuum, welcher öfter als Anhang des Modus legendi abbreviaturas in jure gedruckt ist, namentlich: s. I. et a. fol., Argent. 1488 f., Argent. 1494 f., Hagenov. 1506 f. einer andern Sammlung, hinter Jo, monachi cisterciensis In defensorium juris, Cadomi s. I. et a. fol. In einer dritten Sammlung: Tractatus plurimorum doctorum Lugd. 1519. 4. (s. o. §. 142.) fol. LXXXVI—LXXXVIII. Tract. Lugd. 1549 f. VIII. 93. 6 Tract. Venet. 1584 f. XVII. 50. In zwei Sammlungen de praescriptionibus Lugd. 1567. 8., Colon. 1568. 8 Andere Ausgaben s. bei Panzer V. 181. X. 301. E. De successionibus ab intestato. 144. Die Feststellung seiner Arbeiten über diesen Gegenstand ist nicht sowohl wichtig, als sehr schwierig und zweifelhaft. Diplovataccius sagt, er habe darüber zwei Stücke geschrieben; erstlich einen Tractatus oder Summula, von Einus aufgenommen, und zweitens einen kleinen Tractatus mit dem Anfang: Quoniam successionum ab intestato materia in corpore juris tam in textu quam in glossa, Was nun den ersten Tractat betrifft, so hat dieser E

XV. Dinus. §. 144. 459 keinen Zweifel: es ist nur eine ziemlich kurze distinctio, welche von Einus fast wörtlich, wie er selbst sagt, aufgenommen ist. Der zweite Tractat ist, nach den Anfangsworten, derselbe, welchen wir gedruckt besitzen; Diplovataccius fügt hinzu, daß Manche ihn dem Dinus absprächen und dem Bartolus beilegten, weil Cinus darin citirt werde, jedoch ständen diese Citate nicht in allen Handschriften. — In unseren Ausgaben finde ich solche Citate aus Cinus durchaus nicht. Einus selbst nun spricht gleichfalls von einer zweiten Schrift des Dinus, die er an einer Stelle nicht für ächt zu halten scheint, an einer andern Stelle dagegen, als von Dinus herrührend, anführt?) Es ist aber nicht klar, ob dieses dieselbe Schrift ist, von welcher Diplovataccius redet, und die wir gedruckt besitzen. Auch Johannes Andreä erwähnt eine solche an zweite, weit ausführlichere Schrift, die dem Dinus 1 a) Cinus in Cod., Auth. Itaque Commun. de succ. am Ende des Titels: „sec. Dy. cujus fuit haec distinctio paucis per me additis ut sup. patet. Quidam tamen habent unam aliam distinctionem quae appropriatur ei, sed non fuit sua, licet utplurimum ex suis dictis collecta.“ — Id. Auth. Cessante de legit. hered. Quidam referunt quod Dyn. aliter sentit * * * quod non credo verum, et si aliquando dixit, mutavit se, ut patet in quodam suo tractatu, quem dicitur fecisse de successionibus ab intestato, qui non est inter suas additiones, ubi sentit ut sup. praemisi.“

460 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. beigelegt, von Einus aber abgesprochen werde. Er selbst erklärt sie gleichfalls für unächt, weil darin ein passender Gebrauch des canonischen Rechts gemacht werde, wozu Dinus nicht fähig gewesen sey?). Diese letzte Bemerkung paßt wieder gar nicht auf die gedruckte Schrift, worin ich durchaus keine Stellen des canonischen Rechts wahrgenommen habe. 505 Es bleibt also hierin Alles ganz ungewiß. Ja durch die Ausgaben, die ich nunmehr anführen will, werden die Zweifel noch vermehrt: 12 Lugd. 1519. 4. in den Tractatus plurimorum doctorum (§. 142.) fol. LXXXII—LXXXV. 79 Tract. Lugd. 1549 f. VII. 236. Tract. Venet. 1584 f. VIII. 1. f. 318 In mehreren Sammlungen von Schriften de successionibus, namentlich Colon. 1569 f. Venet. 1580 f. Colon. 1590 8. Ich habe die erste und letzte dieser Ausgaben mit einander verglichen, und so abweichend gefunden, daß es fast ein anderes Werk zu seyn scheint. Mit der letzten (von 1590) stimmen wahrscheinlich alle übrigen hier angeführten Ausgaben überein. Mit derselben stimmt ferner ganz überein die Schrift de succ. ab int., welche unter den Tractaten des Bartolus steht mit der Ueberschrift: „secundum Dyn.“ und am Schluß: „Dyn. de Musello excellen. Doctor.“ b) Die Stelle des Joh. Andreä s. o. §. 141. Note a.

461 XV. Dinus. §. 144. n Völlig dieselbe Schrift steht in Hänel's Miscellanband fol. 323 mit der Ueberschrift: „per Bartolum post Dy.“ und am Schluß: „expl. tr. de s. ab int. per D. Bar.“). — Hält man diese Umstände zusammen, so ist Folgendes sehr wahrscheinlich. Die Schrift in der Ausgabe von 1519 ist die ächte Arbeit des Dinus. Bartolus hat nachher diese Schrift umgearbeitet, und seine Arbeit ist es, die sich sowohl in Hänel's Hs., als in allen übrigen Ausgaben findet. Diese Schrift nun konnte gewissermaßen beiden genannten Rechtslehrern zugeschrieben werden, und daraus erklären sich die schwankenden Angaben des Verfassers, sowohl bei Cinus, als in den Hss. und Ausgaben. F. De primo et secundo decreto. Wird von Diplovataccius angeführt, mit den Anfangsworten: Quaeritur quid sit primum decretum. Zwei Wiener Hss., j. civ. 95., und j. can. 74 (Mittheilung von Ratjen). c) Auch in der Wiener Hs. j. can. 16. steht ein Dynus de succ. 4 ab int., ich kann aber nicht angeben, mit welchem der oben angeführten Texte er übereinstimmt.

462 Kap. XLIV. Theoretiker nach Accursius. G. De interesse. Ist in zwei Ausgaben vorhanden: Tract. Lugd. 1549 f. VIII. 142. Tract. Venet. 1584 f. V. 7. H. De ordine judiciario. Ein metrisches Werk mit diesem Anfang: Judicii seriem si forte scire labores, Judicis auctoris (I. actoris) nomina sive rei?). I. De praesumtionibus. Ausgaben: Colon. 1576. 8. (Lipen. II. 198) Colon. 1579. 8. (Frisii bibl. p. 197). K. Modus arguendi. Kurze Zusammenstellung der Arten zu argumentiren, wie sie in den Gesetzen gefunden werden, z. B. a toto universali, a toto integrali u. s. w. Ausgabe: Lugd. 1519. 4. in den Tractatus plurimorum doctorum (S. 403.) fol. CIIII. d) Handschrift des Spanischen Collegii zu Bologna N. 126. Sarti p. 239.

XV. Dinus. §. 144. 463 L. Consilia. 10 Eine Sammlung derselben ist oft gedruckt: (Panzer V. 181.) Ausgaben von 1492. 1496. Sarti p. 234.) Lugd. 1551. (Negri p. 147.) Venet. 1574. Eines von 1285, welches er gemeinschaftlich mit Franciscus Accursii ausarbeitete, hat sich einzeln erhalten?). Ein anderes, welches von Dinus und Albertus Odofredi herrührte, ist schon oben (§. 124 d.) erwähnt worden. Mehrere werden bei Albertus de Gandino angeführt, und zum Theil im Auszug mitgetheilt!). M. Quaestiones s. Disputationes. Diplovataccius führt solche an, eine einzelne mit der Jahrzahl 1259, was Sarti mit gutem Grund in 1279 verbessert?). Uebrigens waren seine Disputationen besonders berühmt!). 2 010 e) Mazzuchelli p. XXXVIII. aus Manni sigilli T. 17. s. v. §. 105. k. *) S. u. §. 167. e. und g. g) Sarti p. 239. — Eine Quästio von ihm führt auch Cinus an, s. o. §. 142. e. h) Cinus in tit. C. de sent. quae pro eo quod int. „Non est ergo discedendum a Dy. quia cum ipse solenniter disputavit, tota synodus legalis philosophiae interfuit ibi, et sic injuriam facit judicio reverendissimae synodi si quis etc. ut

* * 464 K. XLIV. Theoretik. n. Accurs. XV. Dinus. §. 144. N. Singularia. Eine Sammlung von 275 abgerissenen Sätzen, von Dinus und Rainerius gemeinschaftlich, woraus wenig zu lernen ist, steht abgedruckt in mehreren Sammlungen: Singularia doctorum in utroque jure. Lugd. 1570. f. T. 2. f. 130—135. Singularia etc. Francof. 1596 f. T. 2. p. 234—242. O. Tractatus quartarum!). P. De cumulatione actionum, später von ihm in das Buch de R. J. eingerückt!). O. Tractatus dictionum!). R. Tractatus substitutionum“). supra de summa trin. L. Nemo.“ Allgemein wird dieses figürlich erklärt, als hätten ihn unsichtbar alle juristischen Genien umschwebt. Es könnte aber auch wohl buchstäblich zu verstehen seyn, von einer einzelnen, in Gegenwart der ganzen Juristenfacultät gehaltenen, Disputation 1) Bickell in Schunck's Jahrbüchern B. 12. S. 242. 243. aus der Wiener Hs. j. can. 16. k) Cinus in Cod., L. Edita, de edit. N. 22: „Et hoc idem concedit Dyn. ut patet in tractatu suo de cumulatione, quem postea posuit X. de reg. jur. C. nullus libr. in VI. 1) Hänel's Miscellanband fol. 326—327. Anfang: „Ad habendam uberiorem doctrinam“; Schluß: „expl. tract. dictionum per D. Dynum.“ m) Hänel's Miscellanband kol. 259—262. — Wird auch öfter von Cinus angeführt, z. B. Cinus in Cod. L. In test., de test. mil., L. Cum in libris, de her. inst., L. Precibus, de impub. et al., subst.

K. XLV. Prakt. u. Accursius. I. Joh. de Deo. §. 145. 465 Fünf und vierzigstes Kapitel. Praktiker nach Accursius. 91 1 145. Die praktischen Schriftsteller der zweiten Hälfte des dreizehnten Jahrhunderts können im Allgemeinen nicht so ungünstig beurtheilt werden, als es im vorhergehenden Kapitel bei den theoretichen geschehen ist. Denn wenngleich Geschmack und wissenschaftlicher Geist Beiden in gleichem Maße fehlen mag, so haben doch die Praktiker einen bedeutenden Vorzug darin, daß sie das Material, welches ihnen die tägliche Erfahrung darbot, zu benutzen weniger versäumten und aus diesem Grunde sind mehrere praktische Schriften dieses Zeitraums noch jetzt von großer Wichtigkeit. I. Johannes de Dec. Joannes Andreae s. o. B. 3. S. 636. Trithemius fol. 65. Diplovataccius N. 93. V. Gg

466 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. Antonii bibl. Hispana vetus T. 2. p. 64 — 65. ed. Matriti 1788 f. Cave de script. eccl. p. 632. ed. Genev. 1720 f. Oudin de script. eccles. T. 3. col. 177—179. ed. Lips. 1722 f. Sarti P. 1. p. 349. Der Name dieses Rechtslehrers ist keinem gegründeten Zweifel unterworfen. Er selbst gebraucht denselben meist vollständig, zuweilen auch mit Weglassung des Beinamens. Von einigen Neueren wird dieser Beiname Deogratia geschrieben, was jedoch blos auf einer verdorbenen Interpunction des Durantis beruht?). 1 Er war geboren in der Stadt Silves in Algarbten, also in Portugall!). Dennoch sagt er selbst anderwärts, er sey in Spanien geboren?), und — a) Durantis sagt (s. o. B. 3. S. 635): Joanne de Deo, Gratia et Bonaguida Aretinis etc. Durch Weglassung des Komma hat man den Gratia mit Johannes de Deo zusammen geschmolzen. So verfährt z. B. Antonius, und eben so Fabricius. — In der Vorrede des flos decretorum ist durch bloßen Schreibfehler aus de Deo gemacht worden bald Diaconus, bald Damascenus. b) Schlußverse der Cavillationes in mehreren Handschriften: En ego Silvanus genuit quem Silva marina etc. Schlußverse des liber poenitentialis in mehreren Handschriften: En ego quem genuit patria pia Portugalensis, Diva cathedravit urbis scola Bononiensis etc. c) Schlußverse der Zusätze zum Huguceio, in mehreren Handschriften: ui En ego quem genuit spania clara, sodales, etc.

467 I. Johannes de Deo. §. 145. in den meisten seiner Schriften giebt er sich regelmäßig den Beinamen Hispanus. Dieses ist jedoch nicht als ein Widerspruch anzusehen, indem theils Hispanus jeden Eingeborenen der Pyrendischen Halbinsel bezeichnete, theils auch im dreizehnten Jahrhundert die Herrschaft von Algarbien zwischen den Mauren, Spaniern und Portugiesen öfter wechselte und lange bestritten war!). Aus seiner Lebensgeschichte sind wenige, aber meist sichere Thatsachen vorhanden. In Bologna erhielt er den Doctorgrade), und lebte da fortan als Rechtslehrer. Daher nennt er sich öfter doctor decretorum, auch einmal utriusque juris professor!). Sein Lehrer war daselbst der Canonist Zoen, Archipresbyter in Bologna, gewesens). 266 186 d) Am zweifelhaftesten scheint die Zueignung der Summa super titulis decretalium bei Sarti I. 351. II. 116: „ego Mag. Johannes Hispanus, Compostellanus natione.“ Allein auch das ist wohl nur eine Erweiterung von Hispanus, indem ganz Spanien unter dem Schutz des Heiligen von Compostell stand; es ist also nicht mit Sarti für einen Schreibfehler zu halten, oder gar auf einen ganz anderen Johannes zu deuten. e) S. o. Note b. aus den Schlußversen des liber poenitentialis !) So nennt er sich in der Vorrede zu Joannis arbor actionum, in allen mir bekannten Handschriften. 291 g) Der liber judicum des Johannes fängt in mehreren Handschriften so an: Venerabili patri ac domino magro C. archipresbytero Bonon. mag. Jo. de Deo sacerdos, ejus discipulus Gg 2

468 Kap. XLIV. Praktiker nach Accursius. 10 Er selbst nennt sich öfters Priester. In späteren Jahren erhielt er ein Canonicat in Lissabon, welchen Titel er nunmehr seinem Namen beizufügen pflegte!). Im J. 1247 erscheint er als Schiedsrichter in einer Bolognesischen Urkunde!), und im et amicus salutem. Nachher wird die Sigle C. wiederholt. Sarti I. 338. 349. 350. II. 116. behauptet, man müsse emendiren Z., und will ergänzen Zoeni, weil Zoen der einzige Archipresbyter dieser Zeit gewesen sei, welcher zugleich Rechtslehrer war. Seine Vermuthung wird durch andere Handschriften völlig bestätigt; eine Trier'sche hat die Sigle S., eine Wiener aber geradezu Z. h) Er nannte sich nun vollständig so: Magister Joannes de Deo, doctor decretorum, Hispanus, Canonicus Ulixbon. (oder Ulis. bon.). Die Abschreiber entstellten diesen ihnen unbekannten Stadtnamen auf allerlei Art. Tsbol, oder Isbolen, ist noch leicht zu erkennen, weit schlimmer aber war die nahe liegende Verwandlung in urbis bon., oder urbis bononiae, wodurch nun viele Verhältnisse irrig von Lissabon auf Bologna übertragen wurden. Vgl. Sarti p. 351. 352. Offenbar auf dieselbe Weise ist in der Wiener Handchrift am Schluß des liber poenitentialis entstanden: canonico urbis sion. Schwerer zu erklären sind die Corruptionen in der Vorrede zu Joannis arbor actionum, worin die verschiedenen Handschriften lesen: egiptonensis (egyptan., egicanensis, egaji) cano nicus, womit auch noch zusammenhängen möchte das canonicus eorundem bei Sarti p. 352, welches eben so in einer Wiener Handschrift steht. Darunter scheint doch ein anderer Name verborgen, als ulisbon., vielleicht die nähere Bezeichnung des Stifts, worin er eine Pfründe hatte. — In anderen Handschriften war aus Versehen das Wort canonicus ausgefallen, so daß es hieß: Jo. de Deo Ulisbonensis; daraus aber entstand der Irrthum, als ob er in Lissabon geboren wäre. So bei Antonius p. 65. und in D. Barbosa Mach ado bibl. Lusitana II. 646. 1) Sarti p. 349.

469 I. Johannes de Deo. §. 146. J. 1253 wurde er mit Anderen vom Pabst zum Richter in einer einzelnen Rechtssache ernannt!). Die Zeitangaben in mehreren seiner Schriften gehen von 1243 bis 1251, vielleicht bis 1256. Spätere Zeugnisse sind über ihn nicht vorhanden. 1 146. Durch die große Zahl der Schriften des Johannes?) könnte man verleitet werden, ihm eine größere Wichtigkeit beizulegen, als ihm in der That gebührt. Viele darunter sind, wie die genauere Angabe zeigen wird, ganz unbedeutend, dennoch veräumte er nicht leicht, eine prahlende Vorrede voran zu stellen, und darin seinen Namen und seine Titel aufzubewahren. In vier seiner Schriften hat er selbst Kataloge seiner früher herausgegebenen Arbeiten mitgetheilt; diese will ich hier kurz zusammen stellen, um nachher darauf, als auf authentische Zeugnisse, verweisen zu können. In der Zueignung der Cavillationes, aber nur in einer 1. Vaticanischen Handschrift, woraus Antonius das Weentliche mitgetheilt hat. Es sind daselbst 13 frühere Schriften verzeichnet. k) Sarti p. 349: „Dilectis filiis Abbati S. Proculi et Archidiacono Bonon. et Mag. Johanni de Deo Doctori Decretorum Canonico Ulixbonensi Bononie commoranti“ etc. a) Das Schriftenverzeichniß bei Sarti ist ausführlicher und gründlicher, als sonst die Schriftenverzeichnisse bei ihm zu sein pflegen.

* 470 Kap. XLV. Praktiker nach Accursius. Zueignung des liber judicum in zwei Pariser Handschriften 2., und abgedruckt bei Sarti II. 116. aus einer Vaticanischen. — 5 frühere Schriften. 3. Zueignung der Zusätze zu Huguccio, in einer Pariser Handschrift, und bei Sarti p. 353. 354. aus einer Vaticanischen. — 9 Schriften. 4. Epilog des liber pastoralis in einer Wiener Handschrift. 11 Schriften. 5. In den Notabilia, Cod. Casanat. A. II. 10. fol. 145., s. u. §. 149. bei der Schrift G. (Mittheilung von Merkel). 7 Drei seiner Werke betreffen den Prozeß und die Klagen, und wegen dieser allein gehört er zu unserer Aufgabe: alle übrigen, also die große Mehrzahl, haben das canonische Recht zum Gegenstand. A. Liber judicum. 147. Ein System des Prozesses in vier Büchern: 1. vom Richter, 2. vom Kläger, 3. vom Beklagten, 4. von den Advocaten und anderen Nebenpersonen. Das Werk wird angegeben in den Katalogen 1. 3. 4., enthält auch selbst (in der Zueignung) den Katalog 2. Johannes Andreä beschreibt es genau, und bemerkt als etwas Besonderes, daß es die Pandektenstellen nach der Bücherzahl in den einzelnen Digesten citire?). d oosten nur 8 a) S. o. B. 3. S. 636. Die meisten Ausgaben des Jo. Andreä haben hier den falschen Titel judicium für judicum, und diese falsche

471 I. Johannes de Dec. §. 147. Von der Zueignung an Zoen ist schon oben geredet worden. Anfangsworte: Principio nostro. In der Handschrift des Diplovataccius war am Schluß das J. 1246 (2. Sept.) als Zeit der Vollendung des Werks angegeben. Handschriften: Vatican 2343. Sarti l. 338. 350. II. 116. (die Auszüge weder genau, noch vollständig). Paxis 4249 a. Am Schluß steht: a. d. M. CC. LXXI., was aber nur auf die Abschrift, nicht auf das Buch selbst, gehen kann. Paris 4250. Trier'sche Hs. hinter den Cavillationes. Wien philolog. 130. f. 78—99. Mss. Taurin. P. 2. p. 78. N. 269. Leipzig. Feller p. 244. Bamberg P. III. 18. (Jäck S. 99.). Cod. Marcianus XIV., 222. (Merkel). 397. 398. 400. 3 Mss. der Bibl. von A. Augustinus N. 2005 Hs. einer Belgischen Bibliothek. Cave p. 632. Sammlung der Stationarien s. o. B. 3. S. 651. (libellus judicium). B. Cavillationes. Es ist die Umarbeitung einer gleichnamigen Schrift des Übertus de Bobio!), in sieben Büchern, Leseart ist auch von Trithemins aufgenommen, der sonst das Buch genau und richtig angiebt. Die Vorrede des Buchs sagt selbst: „cujus nomen dicitur liber judicum.“ b) S. o. §. 55. .

472 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. mit dem Anfang: Ad honorem summae trinitatis. Das Buch enthält einen Katalog der Schriften des Verfassers (§. 146), kommt aber selbst in keinem der andern Kataloge vor, gehört also ohne Zweifel unter die späteren Werke des Johannes. Es wird von Johannes Andreä genau und mit Lob angeführt?), eben so auch von Trithemius richtig angegeben. Am Ende ist das Jahr ausgedrückt, worin die Schrift geschrieben ist, hierin aber weichen die Handschriften von einander ab; die Erlanger liest 1246, die Bamberger gleichfalls 1246, und eben so die zu Cues, in den Ausgaben steht 12564), überall wird hinzugefügt der zweite September. Unter diesen beiden Angaben könnte man die letzte (1256) vorziehen wollen, theils, weil sonst die Schrift an demselben Tage geendigt seyn müßte, wie der liber judicum (s. o. A.), da sie doch, nach dem in beiden enthaltenen Schriftenverzeichniß, weit neuer seyn muß; theils, weil sie insbesondere den liber poenitentialis als schon vorhanden bezeichnet, der doch nach übereinstimmenden Zeugnissen erst im J. 1247 geschrieben c) S. o. B. 3. S. 636. unter der siebenten Nummer. d) Sarti p. 351. sagt, Diplovataccius gebe bei den Cavillationes den 2. Sept. 1247 an; das ist ohne Zweifel eine Verwechslung, denn Diplovataccius hat bei dieser Schrift gar keine Zeitbestimmung.

I. Johannes de Deo. §. 147. 473 worden ist. Allein für 1246 entscheidet doch nicht nur die Uebereinstimmung so vieler Handschriften, sondern auch die überall hinzugefügte Indictio IIII., die nur auf 1246 paßt. Man muß daher annehmen, daß das J. 1246, welches Diplovataccius in dem liber judicum fand, von einem Abschreiber irrig aus den Cavillationen dorthin übertragen worden ist; die Anführung des liber poenitentialis aber kann von dem Verfasser später zugesetzt seyn. Handschriften: Vaticanische Handschrift, woraus Antonius den Schriftenkatalog mittheilt, ohne die Numer zu bezeichnen. Vielleicht ist es N. 2690., unter welcher Mazzuchelli II. 3. p. 1310. diese Cavillationes anführt. Hs., woraus Sarti p. 351., nach Garampi's Angabe, die Schlußverse mittheilt. Erlangen 272. Trier. Beide Handschriften mit denselben Schlußversen * Bamberg P. II. 23. (Jäck S. 99.). Bibl. des Gymnasii zu Osnabrück in einem Miscellanband, mit einem Schluß, der vielleicht anderwärts nicht vorkommt: Explicit op. cavill. compositum a magro Jo. de deo et a dno Überto de bobio inceptum et imperfectum utpote qui nihil posuit de jure canonico nec de aliis nisi illis tantum quae pertinent ad forum judiciale et advocatos rel. (Mittheilung von Böcking). Britisches Museum, N. 459. der Arundelianischen Bibliothek, mit dem eingemischten falschen Namen des Bagarotus. Sehr ähnlich der Erlanger Handschrift. (Wunderlich Beiträge zur Literargeschichte des Prozesses, Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft Band XI. S. 75., aus einer Mittheilung von Bachofen zu Basel).

474 Kap. XLV. Praktiker nach Accursius * Cod. Casanatensis A. IV. 10. mit dem Jahre 1255 (Mittheilung von Merkel). Bibl. Augustini latin. N. 397. Stationarien s. o. B. 3. S. 650. Ausgaben: Doctorum D. Joannis Venet. 4. „ Clarissimorum 1567 de Deo Hisp. Liber qui vocatur Doctrina advocatorum D. Alberti Galleotti tract, s. aurea margarita etc. als Anhang von Durandi speculum Venet. 1566 4. Das Buch des Johannes de Deo steht p. 1— 106., das des Galepttus p. 107—195. Die Vorrede des Herausgebers, Brunorus a Sole, enthält nichts Geschichtliches außer der Versicherung, daß beide Bücher hier zum erstenmal gedruckt erschienen. Taurini f. in Durantis spec. T. 4. p. 62—89. 1578. Lipenius (I. 31. 198.) auch Lugd. 1577. Nach C. Comm. in Joannis arborem actionum. 148. Nach der eigenen Vorrede des Verfassers ist es nicht eigentlich Commentar, sondern Wiederherstellung des von den Abschreibern verdorbenen Werks des Johannes Bassianus, nur mit Hinzufügung weniger eigenen Glossen. Am Schluß der Vorrede giebt er eine Anweisung, wie das Werk in Vorlesungen zu behandeln sei. In keinem Verzeichniß wird diese, in der That unbedeutende, Arbeit erwähnt, wohl aber giebt davon ein späterer unbekannter Commentator Nachricht?). a) Paris 4541: „Johes ispanus egiptonensis canonicus

I. Johannes de Deo. §. 148. 475 Handschriften: 10 Paris 4428 im Volumen und zwar hinter den Institutionen. Vorrede: „Sicut juri operam daturum. Ideo ego magr Joh’es yspanus egasi canonicus utriusque juris professor etc. Paris 4436 vor den Institutionen. Vorrede eben so, nur: egicanensis. Wien jus civ. 4. f. 67 — 68.: egyptan., sonst eben so. Die nun folgenden Schriften haben das canonische Recht zum Gegenstand. Breviarium decretorum s. Decre¬ D. tum abbreviatum. K Wird angegeben in den vier Katalogen. Es ist eine ganz kurze Inhaltsanzeige des Decrets, so kurz, daß oft mehrere Distinctionen zusammen gefaßt werden. Anfang des Werks selbst: Liber decretorum distinctus est in tres partes. Handschriften: Erlangen 87. Wien jus can. 135. f. 282—295. Wien jus can. 95. f. 54—55. Stationarien s. o. B. 3. S. 650. Ausgabe: s. I. et a. in 4to, 19 Blätter, mit Signaturen, ohne Blattzahlen, mit der Ueberschrift: Decretum abreviatum. oalt an einander e literas et puncta et glosas istius operis emendavit et eas super locis debitis collocavit et quasdam glosulas utiles his adjecit.“

476 Kap. XLV. Praktiker nach Accursius. Pratica curiarum. — Fol. 13. schließt das Breviarium und folgt: Stilus et practica curiarum; auf diese zweite Schrift, nicht auf die erste, gehen die dazwischen stehenden Verse: Fabri langretina conceptus in urbe Johannes, hoc decretistis utile fecit opus (Münchner Bibliothek). Ganz verschieden davon ist das Decretum abbreviatum hinter Decr. Lugd. Fradin. 1510. 20. Febr. f., und vielleicht hinter anderen Ausgaben. E. Flos decretorum. Ganz ähnlich dem vorhergehenden Breviarium, nur etwas weitläufiger, so daß hier jede Distinctio einen abgesonderten Auszug für sich erhält. Steht in keinem Katalog, muß aber doch mit großer Wahrscheinlichkeit dem Johannes zugeschrieben werden. Handschriften: 353. Vatican 5066 ohne Angabe eines Verfassers. Sarti p. auch Stationarien s. o. B. 3. S. 651. „flos super decreto ohne Verfasser b) München 446 mit diesem Anfang: „Quoniam inter cetera quae utilia fore praevidi. ideo ego Johannes damascenus hyspanus arag erig c) professor juris can. et civ. mentem ipsius libri .. collegi quae flos decreti * * merito dici potest. Bamberg P. II. 23. (Jäck S. 99.) * Cues an der Mosel, Catal. P. 38. N. 18. b) Irrig sagt Sarti p. 353., der Name des Johannes de Deo werde in diesem Katalog dabei angegeben. c) Muß offenbar so emendirt werden: Johannes de Deo Hisp. canon. Ulisb.; und eben so bei dem Namen Johannes diaconus in der Ausgabe von 1483.

I. Johannes de Deo. §. 148. 477 Ausgabe: n 1483. Nor. Koberger fol. hinter dem Decret, und zwar noch hinter der subscriptio des Druckers. In der oben erwähnten Vorrede heißt es hier: ego Johannes diaconus hispanus professor juris can. et civ. Panzer III. 534. führt an: Joannis de Deo summa decreti Gratiani Ulmae 1478 f. Nach dieser höchst unbestimmten Angabe scheint auch das ein Abdruck entweder der gegenwärtigen, oder der vorhergehenden Schrift zu seyn. F. Casus decretalium cum canonibus concordantes (oder concordatis). Wirkliche Casus zu den Decretalen, mit Angabe von Parallelstellen aus dem Decret. Steht in den vier Katalogen!); auch bei Trithemius, aber unter dem Titel: Concordantia decreti et decretalium). si Handschriften: Erlangen 257, nur bis in das dritte Buch. Anfang: Ad honorem summae trin. inc. liber casuum decretalium idcirco ego Magr Jo. de Deo hispanus etc. * Vatican 2343. Sarti p. 350. Paris 3971. 3972. und S. Germ. 1367. Leipzig. Feller p. 236. Bamberg P. III. 13. (Jäck S. 99.). d) Im ersten Katalog mit diesem Titel: Summa sub certis casibus decretalium. e) Mit dem Anfang: De constitutionibus tract., was schon auf — den ersten casus selbst bezogen werden muß. Bei Antonius kommt das Werk zweimal vor, N. VI. und XV.

478 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. Hs. in Belgien. Cave p. 632. Bibl. Augustini. Antonius p. 64. Stationarien s. o. B. 3. S. 650. 1). Verschieden davon ist: Wien j. can. 95. f. 55 — 56., welches vom Handschriftenkatalog ohne Grund dem Johannes de 21 Deo zugeschrieben wirds). 149. G. Tabula decreti. Tabula decretalium. Notabilia cum summis super titulis (10 decretalium (et decretorum). Die erste der hier genannten drei Arbeiten steht in einer Wiener Handschrift (jus can. 95. f. 33—53). Anfang: Prompte volentibus per hoc opusculum in decretis et super decreta secundum apparatum ipsorum ordinarium aliquid notabile invenire, tria sunt . . notanda. Es ist ein alphabetisches Repertorium über den Inhalt des ganzen Decrets. Die zweite Arbeit steht in derselben Handschrift f. 58—85. Sie enthält ein ganz gleiches Repertorium über die Decretalen, und auch die Vorrede ist wörtlich gleichlautend, nur so, daß anstatt des Decrets die Decretalen genannt werden. Trithemius golte ug eine f) Mit dem Titel: Casus Jo. de Deo super decreto hispani, also etwas unsicher; es könnte vielleicht auf Num. 18 gehen. g) Es sind bloße Parallelstellen aus Gratian, bei jedem Titel der Decretalen citirt

479 I. Johannes de Dec. §. 149. giebt die zweite Arbeit mit diesem Titel und mit den richtigen Anfangsworten an, den Titel der ersten aber legt er irrig dem Breviarium bei. Endlich die dritte Arbeit steht in drei Katalogen; in einem (N. 1) mit dem Zusatz et decretorum, in zweien (N. 3. 4) ohne diesen Zusatz. Alle diese Umstände zusammen gefaßt, ist es sehr wahrscheinlich, daß jene zwei Arbeiten mit dieser dritten identisch sind, d. h. daß Johannes selbst seinen beiden Repertorien den Titel beigelegt hat: Notabilia cum summis etc.). Sarti beschreibt eine Vaticanische Handschrift, die vielleicht auch dasselbe Werk enthalten könnte, was jedoch nur an einer genaueren Angabe ihres Inhalts zu erkennen seyn wird!). e a) Als notabilia sind die zwei Repertorien in den Vorreden aus drücklich bezeichnet; summae konnten sie auch heißen, so wie jede kurze Inhaltsangabe. Man muß nun annehmen, daß das Repertorium über die Decretalen früher geschrieben war, als das über das Decret, daher Die notabilia dedie verschiedene Bezeichnung in den Katalogen. — cretorum stehen auch im cod. 1232 der Stadtbibliothek (vormals des Klosters S. Giustina) in Padua (Merkel). b) Sarti l. 351. II. 116. Es ist Cod. Vatic. 2343 p. 138: „Precibus sociorum ego Mag. Joannes Hispanus Compostellanus natione ... summam super titulos decretalium aggredior scribere.“ Man müßte nämlich, um die Schriften für identisch zu halten, annehmen, daß dieses eine erste Vorrede wäre, auf welche dann die zweite (Prompte volentibus etc.) folgte.

480 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. * Eine, wie es scheint, sehr vollständige Handschrift der drei Stücke (nur in etwas anderer Ordnung) mit der Jahrzahl 1241, und mit reichhaltiger Zueignung und Schlußbemerkung, steht im Cod. Casanat. A. II. 10. fol. 145—172 (Mittheilung von Merkel). H. Apparatus super toto corpore decretorum. and Steht in den Katalogen 1. 3. 4. Dem Titel nach möchte man es für das wichtigste unter allen Werken des Johannes halten, und es ist daher auffallend, daß sich außerdem gar keine Nachricht davon erhalten hat. Der vierte Katalog bezeichnet den Inhalt noch etwas genauer?). I. Fortsetzung des Huguccio. Der höchst wichtige Apparatus des Huguccio zum Decret“) ist nicht zu Ende gebracht. Als Fortsetzung desselben hat Johannes aus dem zweiten Theil vier Causae (C. 23—26) bearbeitet. Diese c) „Apparatus decretorum cum casibus et summis historiis tam fideliter quam veraciter explicatus.“ d) Vgl. darüber Sarti I. 296. Handschriften des Huguccio finden sich: Vatic. 2280, Paris. 3891. 3892, Florent. (Bandini IV. 24), bibl. Paul. Lips. N. 985 (Feller p. 228), München bibl. Palat. VII. 1426, Universitätsbibliothek zu Marburg.

I. Johannes de Deo. §. 149. 481 Fortsetzung wird in dem vierten Katalog angegeben, sie selbst enthält den dritten. Handschriften: Vatican 2280. fol. 371 — 388. Sarti I. 353. II. 194. Antonius p. 65. Paris 3892. Wahrscheinlich auch zu Lucca, bibl. Felini N. 207. Mansi ad Fabric. III. 304. Mit der Jahrzahl 1243. nnd ni d K. Liber dispensationum 10 19d chun Steht in den Katalogen 1. 3. 4. Ist geschrieben im J. 1243, sowohl nach dem Zeugniß des Diplovataccius, als nach einer Bemerkung in der Pariser Handschrift 4604. Handschriften: d att bo III entrittel be Vatic. 5066. Sarti p. 352. 101911. Vatic. Palat. 802. Antonius p. 64. Paris 4604. f. 44 — 53. id Paris 4249 (nur der zweite und dritte Theil). Bamberg D. II. 16. (Jäck S. 99.). Cod. Casanatensis A. II. 10. fol. 180. mit dem Jahr 12424 (Mittheilung von Merkel). id burden augsul i L. Liber pastoralis. 2121 nmas Steht im Katalog 1., enthält selbst am Schluß den Katalog 4. Es ist eine Abhandlung über die Gründe der Unfähigkeit zu geistlichen Würden, gechrieben im J. 1244. n V. Hh

482 Kap. XLV. Praktiker nach Accursius. Handschriften: Wien philolog. 130. f. 135 — 159. Stationarien s. o. B. 3. S. 651. 8 M. Liber poenitentialis (de cautela 6 simplicium sacerdotum) 1 Steht im Katalog 1. Es ist eine Abhandlung über die Beichte und Absolution in sieben Büchern; nach der Wiener Handschrift, und einer andern bei Antonius, im J. 1247 geschrieben. Handschriften Wien philolog. 130. f. 102 — 134 56 * Bamberg P. II. 23. (Jäck S. 99.). * Cod. Casanatensis A. II. 10. fol. 172. 179 (Merkel). * Cod. Vatican. Christinae 177. (Merkel). * Cod. Marcianus III. 34. (Merkel) S. Victor. Oudin T. 3. col. 177. Zwei Hss. bei Antonius p. 64. Eine bei Frisius p. 428. Eine Cambridger bei Cave p. 632. Stationarien s. o. B. 3. S. 651. Ausgabe: Theodori archiep. Im Auszug gedruckt hinter dem poenitentiale urbis Bononiensis Cantuariensis T. 2., wo jedoch anstatt Sarti p. 351. stets gelesen werden muß Ulisbonensis 14 1 N. Liber distinctionum. Steht in den vier Katalogen.

483 I. Johannes de Dec. §. 149. O. Arbor versificata. Eine metrische Schrift zur Erklärung des Stammbaums und der Verwandtschaftsgrade. Steht in den vier Katalogen. Handschriften: §. 898 1 Paris 3944. 3949. 1d Bologna im Spanischen Collegium N. 280. Sarti p. 350. Bibliothek zu Monza N. 215. Frisi memorie di Monzar T. 3. p. 231. Ausgabe: Schrift soll gedruckt seyn vor dem Sextus Venet. Jenson Die 1476. Mansi ad Fabric. II. 21. P. Liber quaestionum. Steht im Katalog 1. Handschriften: Vicenza, Dominicanerbibliothek, mit dem J. 1245. Codd. Taurinenses P. 2. p. 79. N. 270., mit dem J. 1248. in der Samm¬ Eine dieser Quästionen, welche lung aus Versehen doppelt vorkam, wird von Johannes Andred im Auszug mitgetheilt?). e) Joannes Andreae in Mercurialibus C. Mora sua: „Secunda quaestio fuit ejusdem (Jo. de monte Murlo), sed prius est disputata per Aegidium de Fuscariis, et ante eum per Jo. de Deo, qui per errorem etiam bis locavit illam in quaestionibus suis Lib. 2. q. X. et Lib. 3. g. IX. § 52

484 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. 4 0 Q. Chronica. Steht in allen vier Katalogen. Der vierte giebt das Werk genauer so an: Cronica a tempore B. Petri hucusque qualiter subcreverit ecclesia inter turbines et procellas. Es war in der Bibliothek des Herzogs von Olivarez). R. Liber opinionum. In der Dominicanerbibliothek zu Vicenza, mit dem Jahr 12515). 1050 16 S. Casus legum canonizatarum quae inter canones continentur, et unde habeant ortum in libris legalibus. Steht blos in dem Katalog 4., und wird anderwärts nicht erwähnt!). Es scheint ein Verzeichniß der aus dem Römischen Recht in Gratian's Decret übergegangenen Stücke zu seyn, und möchte leicht die meisten anderen Schriften des Johannes an Interesse übertreffen. nngol ( 1) Antonius p. 64. b 61) 9ep hunde g) Sarti p. 354. b mit eingelb 10 Mite h) Man möchte denn etwa das oben §. 148 f. angeführte Buch darauf beziehen.

I. Johannes de Deo. §. 149. 485 T. Summa de sponsalibus. 7 Steht blos im Verzeichniß der Stationarien!). dteilicht ante U. Vorlesungen über die Decretalen. Ein kleines Bruchstück davon steht in einer Pariser Handschrift!). V. Commentum super novellis decretalium. Steht mit diesem etwas unverständlichen Titel in dem Katalog 1. W. Catalogus haereticorum. Findet sich in der Vaticanischen Handschrift 4896!). X. Liber primarius de variis juris pontificii materiis. In einer Kirchenbibliothek zu Sevilla*). 1) S. o. B. 3. S. 651. k) Paris 4489 f. 104—105: „Ad honorem summae trin. inc. decretalium principium a magro Jo. de Deo yspano com positum“ etc. 1) Antonius p. 65. m) Antonius p. 65.

486 Kap. XLV. Praktiker nach Accursius. V. Summa moralis. An demselben Ort, mit dem J. 1247*). * Stadtbibliothek zu Padua N. 1114. (Merkel). Z. De abusibus contra canones. Soll von älteren Schriftstellern citirt werden?). Za. Epistola super probatione decimarum. Der Brief vom J. 1240 ist gerichtet an den Mag. Aug. professori theologie ordinis fratrum praedicatorum (in Bologna). (Mittheilung von Merkel.) n) Antonius p. 65. o) Fabricius ed. Mansi T. 2. p. 21, ohne eine Quelle anzu geben. Simon T. 1. p. 116, citirt Alexandri consilia Lib. 4. Cons. 4., wo ich aber in den Ausgaben kein Citat des Johannes finde.

II. Martinus de Fano. §. 150. s II. Martinus de Fano. 150. Joannes Andreae s. o. B. 3. S. 638. Diplovataccius N. 84. (Auszug b. Sarti 1. 135. II. 265.). Sarti P. 1. p. 132 Tiraboschi bibl. Modenese T. 1. p. 50. 51. Quellenmäßige Nachrichten in der gleichzeitigen Chronik des Salimbene, im Auszug mitgetheilt von Sarti P. 2. p. 209. Er war geboren in Fano, aus der Familie Cassaro, einer der edelsten dieser Stadt. Azo war sein Lehrer?), und wurde auch noch späterhin von ihm zu einem Rechtsgutachten aufgefordert!). 10 — a) Jo. Andreae in Dur. spec. Lib. 4. tit. de emphyteusi §. XXXVo quaeritur. „Martinus de Fano .. dicit quod in his non vult contendere disputando quia dominus suus Azo eam (quaestionem) tangit. b) Durantis spec. I. c. „LXIXo quaeritur. et sic respondit Azo a Martino de Fano consultus.“ So liest die 487

488 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. Im J. 1229 war er Rechtslehrer in seiner Vaterstadt, in welcher Zeit Salimbene in seinem Hause mehrere Tage verborgen lebte?). Bei der Abfassung der neuen Statuten von Arezzo (im J. 1255) war er Rechtslehrer an dieser Schule, und wurde daselbst zum Rector erwählt von Allerheiligen bis zum 1. Januar!). Es scheint aber, daß er dieses Verhältniß bald nach Abfassung jener Statuten aufgelöst hat, da er schon im September 1255 als Rechtslehrer in Modena in einer Urkunde erwähnt wird?). Salimbene bemerkt, daß er von der Stadt Modena als Lehrer besoldet war!). Stelle Sarti p. 132. not. f., und so lautet auch der Text der ed. Patav. 1479; andere Ausgaben lesen: „Azo. Accurs. et Mart. de Fano consultus“, was wenigstens ohne Emendation keinen Sint giebt. — Jo. Andreä setzt zu dieser Stelle hinzu: „hoc ipse refert (Martinus) sua quaestione XXIV. (al. XIV.) in fine.“ c) Salimbene I. c. „A. MCCXXIX. Item tempore illo absconderunt me fratres cum fratre meo per plures dies 4 in domo Domini Martini de Fano, qui erat dominus legum, et palatium suum erat juxta mare, et itidem veniebat ad nos et loquebatur nobiscum de Deo, et de divina scriptura, et mater sua ministrabat nobis. d) S. o. B. 3. §. 117, und Anhang VI. 181 e) Tiraboschi l. c. p. 51: „praesen, domino Martino de Fano Juris Professore.“ Modenesische Urkunde vom 6. Sept. 1255. — Die Statuten von Arezzo waren bestätigt worden im Februar 1255. f) Salimbene I. c. „et ipse postea a Mutinensibus salarium 91 habuit, ut Mutine scholaribus legeret.“ 4291

489 II. Martinus de Fano. §. 151. Auch angesehene Staatsämter bekleidete er an mehreren Orten. So war er einmal Podesta einer Stadt in Romagnas). 1260 aber wurde er Podesta in Genua, und abermals 1262!). Bald darauf entsagte er den weltlichen Geschäften, und wurde Dominicaner. So fah ihn Salimbene in Rimini. Er sollte Bischof in Fand werden, wurde aber von seinem Orden daran verhindert!). Nach Urkunden lebte er 1270 und 1272 im Dominicanerkloster zu Bologna*), wo er auch bald nachher gestorben seyn mag, wenigstens findet sich keine spätere Nachricht über ihn, und er muß schon damals in hohem Alter gestanden haben. Von den Schicksalen seiner Kinder und Enkel haben sich manche Nachrichten erhalten. 151. Schriften des Martinus, wie sie an verschiedenen Orten angegeben werden, und nur zum kleineren Theil noch vorhanden sind: er Eilf Theile A. Ein System des Prozesses, worin jedes Rechtsstreites annimmt, mit dem Anfang g) Diplovataccius aus Albericus in L. Justitia ff. de just. et jure. h) Chron. Januense ap. Murator. Script. VI. 527. 530. i) Salimbene I. c. k) Sarti p. 133.

* * B. 490 Kap. XLV. Praktiker nach Accursius. 10 Quoniam plerique principalem causam). Diese Schrift steht in dem Cod. Vatic. Palat. 571. fol. 27 — 31. mit folgendem Eingang: In nom. dom. amen. Anno ejusdem a nativitate 1278 et. quoniam plerique causam principalem juris civilis nec non et canonici nescientes effectum ejus scire non possunt — ideo necessario visum est presens opusculum edere ad instructionem eorum qui iuris civilis et canonici sunt alumpni (Mittheilung von Merkel). Buch über die Klagen, worin zu jeder Klage Libellformeln aufgestellt, und kurze Glossen beigefügt werden, mit dem Anfang: Ego quidem Martinus confiteor et verum est?). — Cod. Vatic. Pal. 571. fol. 32 — 59. Inc. formularium a Martino de Fano super contrati bus et libellis de facto sepius accidentibus compilatum. In primis prologus. Inter cuncta que ad artem pertinent notarie etc. Am Schluß: Explicit liber formularii domini Martini de Fano. Zwei Formulare führen die Jahrzahlen 1277 und 1278 (Mittheilung von Merkel). a) Jo. Andreae (s. o. B. 3. S. 638). Trithemius f. 77. Diplovataccius. b) Jo. Andreae (s. o. B. 3. S. 638). Trithemius f. 77. Diplovataccius.

C. II. Martinus de Fano. §. 151. 491 De jure emphyteutico, aus 29 (oder 28) Quästionen bestehend, mit dem Anfang: Quia (saepe) de jure emphyteutico dubitatur. Johannes Andrea legt diese Schrift ausdrücklich dem Martinus bei *); eben so Diplovataccius, in dessen Handschrift der Verfasser selbst sich nannte); eben so eine Turiner Handschrift. Es ist daher bloßes Versehen, wenn eine Pariser Handschrift einen unkenntlichen Verfasser angiebt, die Ausgaben aber den Guido de Suzaria als Verfasser nennen. Handschriften: 40 Mss. Taurinenses P. 2. p. 88. N. 330. „Quaestiones dui Martini de Fano de jure emph. Paris 4604. fol. 70 — 74. „explicit tractatus quaestionum dni 9 ferrarien, super jure emph. compositus. Bamberg D. II. 16. (Jäck S. 114.). Bibliothek zu Parma III. I. 25. fol. 55. (Mittheilung von Merkel). c) Jo. Andreae in Dur. Spec. Lib. 4. tit. de emphyteusi, init. „potissime autem fuit adjutus (Durantis) per Martinum de Fano, qui de hoc composuit tractatum, quem prosequitur per 29. quaestiones principales“ etc. d) Diplovataccius: „Item et tract. de jure emph. Incipit: quia de jure emphyteutico dubitatur, et quaestiones plurimae oriuntur, ideo decet me Martinum de Fano“ etc. Die Worte: Martinum de Fano fehlen in den Ausgaben. *

492 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. Ausgaben (alle unter dem Namen Guido de Suzaria): 1549. Tract. Lugd. f. V. 542. 1575. Colon. 8. mit Julius Clarus de j. emph. etc. (Lipe nius I. 452.). 1579. Colon. 8. eben so. (Frisius p. 298.). 1584. 34 Tract. Venet. f. VI. 1. fol. 189. 1599 Ursellis 8. (Cat. Traject. II. 105.). D. de modo studendi. Eine kleine, aber lehrreiche, methodologische Schrift, von Albericus in seine Vorlesungen eingerückt, auch in einer abgesonderten Handschrift noch jetzt erhalten?). E. de homagiis. Diese kleine Schrift hat Durantis, großentheils wörtlich, in das Speculum eingerückt!). Anfang: Quoniam mihi Martino. Handschriften: Paris 4604 f. 75—76., mit der Ueberschrift de homiciis s). Vatican 2642. Sarti p. 135. * Bamberg D. II. 16., mit der Ueberschrift: super homicidio, et qualiter compromissum conficiatur, quod ei nihil e) S. o. B. 3. §. 198. 1en *) Sie steht im Lib. 4. tit. de feudis §. 2., wie daselbst Joh. Andrea in den Anmerkungen genau angiebt. Vgl. auch Jo. Andreae in Dur. Spec. Lib. 1. tit. de off. omn. jud. §. 8. s. u. §. 174. 1. g) Wahrscheinlich aus einer ähnlichen Ueberschrift ist bei Panzirolus II. 40. die ganz falsche Angabe entstanden, Martinus habe ein Buch de homicidiis geschrieben.

II. Martinus de Fano. §. 151. 493 possit opponi (Jäck S. 114.). Wahrscheinlich sind es zwei Schriften: die de homagiis (lit. E.), und die de arbitris (lit. I.). Parma HH. I. 25. fol. 80—85. Inc. tractatus de hominitiis et homagiis a domino Martino legum doctore Fanensi compositus (Mittheilung von Merkel). F. de alimentis, gleichfalls von Durantis fast wörtlich benutzt!). Anfang: Quoniam de alimentis!). 0g 9b ( G. de dotis restitutione. hul H. de ordine judiciorum. 1 Beide von Diplovataccius mit den Anfangsworten angegeben. I. de arbitris*). K. de restitutionibus!). L. de exceptionibus impedientibus litis ingressum. Diplovataccius. Handschrift: Vatic. Palat. 571. fol. 31. (Mittheilung von Merkel). Ausgabe: Tract. Ven. 1584. III. 2. f. 102. M. de testamentis, geschrieben 1256. Diplovataccius. 1 eitig oila und h) Jo. Andreae in Dur. Spec. Lib. 4. tit. qui filii sint legit., verb. annectere: „Quasi totum quod sequitur, formis exceptis, habuit a Martino de Fano qui fecit tract. de alimentis.“ — Id. Lib. 1. tit. de off. omn. jud. §. 8. s. u. §. 174. 1. ###e umsidua i) Diplovataccius. k) Jo. Andreae in Dur. spec. Lib. 1. tit. de arbitro §. 1. 1) Jo. Andreae in Dur. spec. Lib. 2. tit. de rest. in int. princ. 1

494 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. N. de brachio s. auxilio implorando per judicem ecclesiasticum a judice seculari Ausgabe: Tract. Ven. 1584. XI. 2. f. 409. O. Notabilia super decreto *). P. Notabilia super authent. *). Folgende Schriften, die ihm gleichfalls beigelegt werden, sind theils unächt, theils wenigstens unsicher: a) de positionibus; von Diplovataccius aus Johannes Andreä irrig angegeben?). b) de conditione humani generis. Diplovataccius, nach einem angeblichen Zeugniß des Albericus!). c) de probanda negativa. Schon Diplovataccius bemerkt die Unächtheit, die denn auch wegen vieler Citate neuerer Schriftsteller nicht zu bezweifeln ist. m) S. o. B. 3. S. 651. n) S. o. B. 3. S. 653 o) Er citirt Jo. Andreae in Dur. Spec. Lib. 2. tit. de positionibus, und Lib. 1. tit. de off. omn. jud. §. 8. Allein in der ersten Stelle ist von Roffredus die Rede, in der zweiten von Odofredus, in keiner von Martinus, so daß also Diplovataccius einen fehlerhaften Text vor sich gehabt haben muß. Vgl. oben §. 78. a. und §. 123. b p) Albericus in dictionario v. genus humanum. Er führt viele Eintheilungen der Menschen an, und sagt dann: „De his tamen subjiciamus secundum quosdam (al. Secundum quoddam opusculum) do. Mart. de Fano antiqui doctoris aliqua etiam adjiciendo et detrahendo.“ Aber was für ein Opusculum dies war, und unter welchem Titel, sagt er nicht.

II. Martinus de Fano. §. 151. 495 Ausgaben: Colon. 1578. 8., hinter Herculanus de probanda negativa. Tract. Ven. 1584 f. IV. 12. d) Ueber die Rechtsbücher, was Diplovataccius hier so allgemein und unbestimmt, wie bei vielen anderen Schriftstellern, angiebt, und was sich wohl auf einige einzelne Repetitionen reduciren mag!). — q) Diplovataccius: „Scripsit etiam super ordinariis juris civilis et maxime super Codice pulchra commentaria et maxime super Auth. Contra propriam C. de non num. pec. et super Auth. Rogati et L. humanitatis C. de natural. lib.

496 Kap. XLV. Praktiker nach Accursius. II. Johannes de Blanosco. 1 152. Joannes Andreae s. o. B. 3. S. 637. Trithemius fol. 65. Diplovataccius N. 118. 2). Fichard p. 404. (hinter Pancirolus). Panzirolus Lib. 2. C. 38. Sarti P. 1. p. 159. 1 enden 1 Die richtige Schreibung des Zunamens hängt von der Bestimmung des Geburtsorts ab. Er selbst nun nennt sich, im Eingang seines Werks, Burguna) Unter dieser Nummer handelt Diplovataccius, außer mehreren Anderen, zwei Rechtslehrer ab: den Jo. de Blanosco, und Jo. de Blogiostro, beide angeblich aus Burgund. Für den letzten führt er häufige Citate an aus Bartolus in Dig. vetus P. 2. L. 32. depositi. Allein diese Citate gehen in der That auf den Jo. de Blanosco, denn nicht nur steht dessen Name in den Ausgaben des Bartolus, sondern die Ausführung über die Culpa, worauf Bartolus ver weist, findet sich auch wirklich in dem gedruckten Werk des Jo. de Blanosco. Offenbar war also Diplovataccius nur durch Handschriften des Bartolus getäuscht, worin der Name falsch geschrieben war, und so verschwindet der Jurist Blogiostro gänzlich.

III. Johannes de Blanosco. §. 152. 497 dio, Matisconensis dioecesis!): sein Geburtsort ist also ohne Zweifel Blanot, welcher Ort nur wenige Stunden von Macon, und im bischöflichen Sprengel von Macon, liegt?). Daher muß geschrieben werden Blanosco, nicht, wie es wohl auch vorkommt, Blanasco oder Blauasco“). Seinen Vater Durandus erwähnt er einmal in einer Formel. Er lebte in Bologna, wahrscheinlich als Rechtslehrer, um die Mitte des dreizehnten Jahrhunderts. Schriften: Commentar zu dem Institutionentitel 1. de actionibus, mit Formularen zu den einzelnen Klagen versehen. Das Buch ist in Bologna im Januar 1256 geendigt?), und mit dieser Zeitbestimmung treffen b) Die Ausgaben haben Masticensis, die Handschriften Masticonensis, und daraus bildet sich, durch sehr geringe Veränderung, das richtige Matisconensis. on c) Es könnte außerdem der Name gedeutet werden auf Blanot in der Diöcese Autun, Blanot in Champagne, oder Blannay in Nivernais; die bischöfliche Diöcese aber ist entscheidend. — Blannay nimmt an Coquille hist. du Nivernois. Paris 1612. 4. p. 339, der deshalb den Johannes aus einer adeligen Familie in Nivernais abstammen läßt. d) Die Handschriften und Ausgaben schwanken zwischen diesen Schreibarten, allein in den Formeln, und besonders bei Erwähnung der hier entscheidenden villa blanosci, findet sich meist die richtige Schreibart e) Es schließt in den Handschriften und Ausgaben mit diesen V Ji

498 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. auch die darin vorkommenden Citate (Jacobus Balduini, und die glossa ordinaria) ganz überein. Nach der ausführlichen Vorrede war dasselbe geschrieben worden auf Veranlassung zweier Geistlichen aus Herford, des Archidiaconus W. de Conflens, und des Kanzlers Mag. J. de Altacuria. Johannes Andreä führt das Werk genau an, und bemerkt, daß es kein canonisches Recht enthalte!). 8 An 10 Handschriften: Paris 4703. 4., unvollständig. 191 Paris 4106 f., fol. 51—87. Leipzig, Universitätsbibliothek, hinter Roffredus. (Vgl. Feller 226. N. 11.) p Rom, Bibliothek Chigi, Sarti p. 159. * Handschriften in Cambrai, Chartres, Tours, und Basel citirt Hänel catal. p. 107. 125. 483. 555. 113 iteat. sichtung si nringens 10 ( Ausgaben: enunc ening suund dun einen Mogunt. per Ivonem Schoeffer fol „Jo. de Blanasco 1539 ... comm. super tit. de act. in Inst. nunc edita ete. Fichard primum a Justino Goblero . . sagt, daß er die Ausgabe durch Gobler veranstaltet uusse nsich nachsinn un Worten: Actum Bononiae anno dom. MCCLVI. mense Januario. 1) S. o. B. 3. S. 637, unter der zehenten Nummer der schon von Durantis selbst angeführten Schriften.

III. Johannes de Blandsco. §. 152. 499 habe; ohne Zweifel hatte er also die Handschrift herbeigeschafft. — Die ausführliche Vorrede der Handschriften ist hier sehr abgekürzt. Lugd. ap. Gryph. fol. 1542. Diese Ausgabe, so wie die folgenden, sind bloße Abdrücke der ersten. 1568. Lugd. in einer Sammlung de actionibus. Cat. Traject. I. 32. 8). 1 Lugd. ap. Pet. Landry f. in einer Sammlung de actionibus 1596. Vol. 1. f. 222—285. 190 1110 2. De feudis et homagiis. 890 Dieses Buch wird von Diplovataccius angegeben auf das Zeugniß des Baldus und des Jac. de Belvisio; nach Pancirolus hat Durantis seine Darstellung des Lehenrechts aus ihm genommen. In der That nun citirt Johannes Andrea sehr häufig eine solche Schrift, als von Durantis benutzt!). Alvarotus indessen nennt ihn gar nicht unter den Schriftstellern über das Lehenrecht, dagegen führt er einen Jo. de brundsco als solchen an!). Höchst wahrscheinlich nun ist dieses dieselbe Person, welche — g) Lipenius I. 14. citirt eine Ausgabe Lugd. 1508; gewiß bloßer Druckfehler für 1568, h) In den Ausgaben des Durantis finde ich bei diesen Citaten keine Verschiedenheit. d den 10 *) Auch bei Alvarotus stimmen die Ausgaben, und eben so meine Handschrift, in dem Namen brunosco völlig überein. Ji2

500 Kap. XLV. Praktiker nach Accursius. Johannes Andred als Schriftsteller über das Lehenrecht unter dem Namen Jo. de Blanosco anführt, so daß die scheinbare Verschiedenheit blos aus Fehlern der Abschreiber herrührt!). Hiernach könnte es zweifelhaft bleiben, theils, welcher dieser Namen der richtige wäre, theils, ob diese Schrift mit der vorher angeführten Schrift de actionibus einen und denselben Verfasser hätte. Allein alle diese Zweifel werden nun durch den Text des Cod. Parmensis HH. I. 25. fol. 60. beseitigt, woselbst sich dieses Werk mit dem Titel: Incipit tractatus super feudis et homagiis a domino Johanne de Blanosco Burgundione compilatus findet. Es beginnt: De homagiis sive hominitiis aliqua videamus; quero igitur primum u. s. w., besteht aus 41 oft sehr kurzen Titeln, citirt aus dem Römischen Recht Parallelen aus Coder und Digesten, und enthält hie und da Rechtsfälle, z. B Set ponamus, dux Burgundie habet guerram, ponamus contra ducem Legoricie, oder: ponamus, ut vidi de facto, episcopus ecclesie Masticon. debebat facere homagium regi Francorum, comes vero pro comitatu debebat homagium facere ecclesie Masticon. n k) So steht umgekehrt bei Cinus in Cod., Auth. Offeratur, de litis contest. N. 11: „Jo. de Bronosco in libello suo super tit. de act. inst.“, wo doch offenbar Blanosco gemeint ist.

III. Johannes de Blanosco. §. 152. 501 et ita ecclesia tenebat a rege comitatum in feudum. Der Schluß lautet: quia donans seu concedens in feudum de illis solis videtur cogitasse, ut D. ad Trebell. Sc. L. ex facto §. ult. Explicit tractatus super feudis et homagiis a domino Johanne de Blanosco Burgundione Masticon. diocesis compilatus (Mittheilung von Merkel). Die übrigen Schriften, die dem Johannes beigelegt werden, sind theils entschieden unächt, theils unsicher: a. de ordine judiciorum. Trithemius weiß davon noch Nichts, Fichard führt sie zuerst an, und seitdem zweifelt Niemand mehr daran. Es ist aber Nichts, als eine schon oben angeführte Ausgabe des Tancred mit dem falschen Namen Joannes de blauasco (§. 45). Variae quaestiones. Wird von Trithemius b. angegeben, ohne nähere Bestimmung, und ohne ein älteres Zeugniß. e

502 Kap. XLV. Praktiker nach Accursius. 1 1 92 ol IV. Nepos de Montealbano. 153. Joannes Andreae s. o. B. 3. S. 638. Diplovataccius N. 113. Johannes Andreä führt diesen Schriftsteller mit Lob an?) als Verfasser einer Schrift über die Exceptionen mit dem Anfang: Cum plures libelli. Er selbst nannte diese Schrift libellus fugitivus, weil darin die Beklagten lernen sollten, den Angriffen der Kläger zu entfliehen, weshalb auch die Beklagten selbst fugientes genannt werden. In Handschriften führt sie bald diesen Titel, bald den Titel libellus pauperum, weil der Verfasser in der Vorrede sagt, daß er besonders zum Nutzen der Armen schreibe. Das Wenige, was wir von den Lebensuma) S. o. B. 3. S. 638.

IV. Nepos de Montealbano. §. 153. 503 ständen des Verfassers wissen, erfahren wir nur zufällig aus Stellen jener Schrift. Er war gebürtig aus Montauban!) in Südfrankreich, wie sich aus mehreren Stellen über den Gerichtsbrauch anderer Städte desselben Landes schließen läßt?). Er lebte und schrieb um die Mitte des dreizehnten Jahrhunderts denn er citirt Azo, Tancred und Accursius?), keine neuere Schriftsteller, und in einer Formel der Schrift kommt das J. 1258 (oder 1268) vor?). Bbel Handschriften: Paris 4603., 4604. f. 116—125, und 4106. f. 107—1144) — a b) Also nicht, wie Panzirolus III. 10. meint, aus Albano bei Rom. 91 c) Rubr. Exceptiones contra actorem, §. Item qui petit. „attamen consuetudo se habet in dioecesi Caturcensi et dioe cesi Tolosana quod fiat ostensio si petatur.“ Eben so in Rubr. contra procuratores S. Item procurator admitti. — Rubr. Qua liter tutores et curatores: „secundum quod apud Montempes sulanum et (a) magnis dominis legum vidi fieri. d) Tancred und Azo werden citirt rubr. Exceptiones contra libellum, Azo und Accursius rubr. Exceptiones contra testamentum nuncupativum. m 1 1 e) Rubr. Qualiter tutores et curatores: „Actum est hoc tertia feria post dominicam qua cantatur Laetare Jerusalem Anno dom. MCCLVIII. Diplovataccius führt dieselbe Stelle an aber mit der Jahrszahl 1268 d g anledi f) In diesen Handschriften steht der Name des Verfassers nicht in der Ueberschrift; daraus ist bei Montfaucon T. 2. p. 752, der

504 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. Trier, hinter Joannis de Deo cavillationes. 235. 345. Drei Handschriften zu Leipzig, nach Feller p. 230. Bamberg P. II. 23. Jäck S. 117. n Ausgaben: Paris. 8. mit dem Schmutztitel: Liber fugitivus a magistro 1510. Nepote de monte albano editus. 19 Paris. 8., mit demselben Titel, aber mit dem Zusatz: 1512. „Venund. parrhisiis in domo mag. Durandi Gerlier.“ Paris. 8. „venund. ab Enguilberto et Johanne 1519. 900 de marnef. Paris. 8. per Jo. Petit, hinter Masuerii practica, nach 1523. Panzer VIII. 82. N. 1366. Paris. 8. ap. H. et D. de Marnef, hinter Masuerii 1548. practica p. 357 — 508. Tract. Lugd. IX. 76. 1549. 1571. Francof. ap. Nic. Bassum 8., hinter Masuerii practica, aber mit neuem Titel und neuen Seitenzahlen. Francof. f., hinter Masuerii practica (Cat. Lugd. Bat. 1573. p. 107.), mit besonderen Seitenzahlen und neuem Titel. Tract. Venet. III. 2. fol. 105. 1584. 1587. Francof. 8., hinter Masuerii practica, mit besonderen Seitenzahlen. 1589. Colon. 8. (Cat. Traj. II. 100.). Außerdem wird demselben Verfasser auch noch 1 eine Schrift de testibus beigelegt, ja diese ist sogar in mehreren Ausgaben gedruckt zu finden. us (s IVIOOMmob oans verkehrte Titel entstanden: Libellus pauperum Mag. Aegidii, und dadurch wieder hat sich Sarti p. 48. 372. verleiten lassen, irgend einen Aegidius für den Verfasser des libellus pauperum auszugeben.

IV. Nepos de Montealbano. §. 153. 505 Sammlung von Schriften de testibus Venet. 1568. 4. N. 1. Gleiche Sammlung Colon. 1596. 4. N. 1. Tract. Venet. 1584. f. IV. 57—60. Allein diese angebliche Schrift ist nichts Anderes, als ein einzelner Abschnitt aus jener größeren Schrift, besonders abgedruckt, und mit einem eigenen Titel versehen.

506 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. 19 und 1 . snn nichfall munis n V.Bonaguid a. 154. Joannes Andreae s. o. B. 3. S. 636. Id. prooem. Novellae in Decretales: „Bonaguida de Aretio, nomen inscribens, fecit etiam prooemium, dicens quod cum legeret decretales composuit quasdam glossas, in quibus multa erant utilia quae collegerat advocatus existens in curia, tempore Innocentii IV. Trithemius fol. 64. Diplovataccius N. 103. Panzirolus Lib. 3. Cap. 11. Arezzo giebt er selbst in den Vorreden seiner Schriften als Vaterstadt an, und damit stimmt auch das Zeugniß des Johannes Andreä überein. Er nennt sich Professor des canonischen Rechts, ohne den Ort zu bezeichnen; in der That aber lehrte er in seiner Vaterstadt, denn bei der Abfassung der Statuten von Arezzo wird er unter den Lehrern dieser Schule aufgeführt?). Einige Zeit aber bea) S. o. B. 3. Anhang VI.

. Bonaquida. §. 154. 40. 507 schäftigte er sich als Advocat mit der Praxis, und zwar geschah dieses unter der Regierung von P. Innocenz IV. Seine Schriften, welche theils den Prozeß, theils das canonische Recht betreffen, sind großentheils erhalten. n 1 chin A. Summa introductoria advocatorum. 1 Ein System des Prozesses in fünf Büchern, mit dem Anfang: Cum advocationis officium. Wird von Johannes Andreä angegeben. In der Vorrede nennt sich der Verfasser: ego quidem bonaguida de aretio judex canonici juris professor. Handschriften: Paris 4249. Paris 4249 a. mit der Jahrszahl 1269. am Schluß, die wohl weniger auf das Werk selbst, als auf die Abschrift, zu i beziehen ist. 01 Hier ist in der Vorrede der Name Paris 4604. f. 85 — 92. irrig beronas geschrieben anstatt bonaguida, und dieser Fehler ist dann auch in den Katalog übergegangen. Erlangen 272 q2 Bamberg D. II. 16. Jäck S. 45. Basel C. V. 17. (nach Cramer). 6 Ass. Taurin. P. 2. p. 79. N. 269. Bibl. Augustini mss. latin. N. 397. 398. 399. ldid Stationarien s. o. B. 3. S. 650. Cod. Vatic. 2661. fol. 1 — 11. (Mittheilung von Merkel). 4 Neuerlich ist diese Schrift herausgegeben worden hinter Bulgarus und Damasus de ordine judiciario Gottingae 1841. 8. (s. o. B. 4. §. 39.).

508 Kap. XLV. Praktiker nach Accursius. B. Gemma s. Margarita. hetg 490 Ein ziemlich verwirrtes Werk in drei Theilen, mit dem Anfang: Quoniam post inventionem scientiae, von Johannes Andreä genau beschrieben. Unter gewissen Titeln oder Rubriken werden praktische Rechtsfragen aufgestellt, zu diesen aber nicht die Entscheidung gegeben, sondern blos Schriftsteller darüber angeführt. Es ist also ein literarisches Repertorium über praktische Fragen, meist des canonischen Rechts, aber auch des Prozesses; hier und da werden auch Stellen des Römischen Rechts angeführt. In der Sammlung der Stationarien fand sich auch dieses Werk!). Jetzt ist keine Handschrift davon bekannt, wohl aber existirt es in folgender Ausgabe: Tractatus plurimorum doctorum. Lugd. per Jo. Marion 1519. ult. April. in 4to. (s. o. §. 142). Die Summa oder Gemma des Bonaquida steht hier fol. XXXI—LXIX. C. De dispensationibus. Handschriften: Lucca, bibl. Felini N. 451. Mansi in Fabric. I. 252. Bibl. Augustini ms. latin. N. 397. * Cod. Vaticanus 2661. fol. 10. 11. (Merkel). 1)181 b) S. o. B. 3. S. 653.

V. Bonaquida. §. 154. 509 Ausgaben: 1549. Tract. Lugd. f. XIV. 54. 1584. Tract. Venet. f. Vol. XIV. D. Einzelne Glossen zu den Decretalen. Werden in der oben mitgetheilten Stelle des Johannes Andred angeführt. E. Consuetudines curie Romane. Ein kleines Werk über die Gerichtsordnung der Römischen Curie; handschriftlich im Cod. Vaticanus 2661. mbr. saec. XIV. fol. 13. 14. mit der Schlußnote: Expliciunt consuetudines curie Romane composite a Bonaguida juris professore. Der Anfang ist: Curia tenet quod si proponatur (Mittheilung von Merkel).

510 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. VI. Johannes Fasolus. aun heraus eundet 155. Schriftsteller: Diplovataccius N. 117. Panzirolus Lib. 2. C. 33. n Sarti P. 1. p. 168. Memorie istor. di .. illustri Pisani T. 2. p. 165— 204. (von Gius. Vernaccini). ihutenannt in X Quellen: Die Inschrift seines Grabmals im Campo Santo zu Pisa a ist an mehreren Orten abgedruckt, am genauesten in den Memorie p. 175—178. Der noch lesbare Theil lautet so: Legum Doctoris Fazeoli tumba Johannis Doctorum floris dedit hunc natale Johannis Vixit fons roris decies sex et tribus annis Annis millenis sex Octuaginta Ducentis * a) Ueber das Grabmal vgl. Ciampi vita di Cino p. 130. not. 27. ed. 3. Er erwähnt, daß die von Tiraboschi und Anderen beschriebene Abbildung des I. Fasolus auf dem Lehrstuhl, von seinen Zuhörern umgeben, durchaus nicht mehr zu sehen sei, welches Merkel aus eigener Wahrnehmung bestätigt. — Merkel berichtigt aus eigener Anschauung zwei Stellen der hier abgedruckten Grabschrift. In der dritten Zeile muß gelesen werden: sons iuris (anstatt roris); am Schluß der sechsten Zeile: gratia anstatt gloria.

VI. Johannes Fasolits. §. 155. 511 Christi vita senis defecit tam sapientis Liberet a penis quem (gloria cunctipotentis). Der Beiname dieses Rechtslehrers, welcher auf sehr verschiedene Weise geschrieben wird?), bezeichnet ihn als Angehörigen einer alten, angesehenen Familie in Pisa, deren Andenken noch in dem Namen einer großen Straße der Stadt erhalten ist?). Pisa war seine Vaterstadt, sowohl nach Urkunden, als nach dem einstimmigen Zeugniß alter Schriftsteller, die ihn meist mit dem Zusatz de Pisis anführen. Aus seinem Lebensalter, verglichen mit dem Todesjahr, so wie beides in der Grabschrift angegeben ist ergiebt sich, daß er im J. 1223 geboren worden ist. Er war Schüler des Benedictus Beneventanus und da dieser in Bologna lehrte, so muß er in die ser Stadt seine Studien gemacht haben?). Daß er nd b) Fasolus, Fasiolus, Fazelus, Fazeolus, Fagelus, Faxolus, Faxiolus. Sarti p. 168. 169. Memorie p. 174. 179. 180. c) Memorie p. 174 d) Durantis lib. 4. de libell. concept. §. 9. „Idem dixit dominus Benedictus.“ Zu dieser Stelle bemerkt Johannes Andreä: „Dicebat Jo. Fasioli quod fuerat praeceptor suus.“ — Dieser Benedictus leistete im J. 1224 den gewöhnlichen Eid. Vgl. Sarti I. 102. II. 68.

512 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. aber eben daselbst Lehrer gewesen sei, wie Sarti annimmt, läßt sich nicht behaupten. Alle Nachrichten aus seinem Leben gehen vielmehr dahin, daß er stets in seiner Vaterstadt thätig gewesen ist. In einer Urkunde soll er schon 1244 als Juder genannt werden?). Sicherer sind mehrere spätere Thatsachen. Im J. 1270 stand er als Anziano an der Spitze der Republik. In demselben Jahr ging er zweimal als Gesandter zu K. Carl I von Neapel“). Auch noch in Urkunden von 1277 und 1280 wird er als lebend erwähnt). Die große Rede aber, die er im J. 1284 bei Gelegenheit eines Unglücks, welches die Republik betraf, gehalten haben soll, ist ohne Zweifel in späterer Zeit erfunden Daß er auch Rechtslehrer war, und zwar ohne Zweifel nur in seiner Vaterstadt, erhellt aus dem Titel legum doctor, den ihm die Grabschrift und Johannes Andreä beilegt; auch war er auf dem e) Memorie p. 179. Er müßte damals freilich erst 21 Jahre alt gewesen seyn, welches zwar nicht unmöglich, aber auch nicht wahrscheinlich ist. Vielleicht war es ein anderer Johannes aus derselben Familie f) Memorie p. 188—189. g) Fabroni hist. acad. Pisanae Vol. 1. p. 40. edseid h) Sie steht in Flam. dal Borgo diss, sopra l’ist. Pisana T. 1. P. 2. p. 330—355. Vgl. Memorie p. 202. 203.

VI. Johannes Fasolus. §. 156. 513 Grabmal lehrend unter seinen Schülern abgebildet, was aber durch die Zeit zerstört worden ist. Er starb in Pisa 1286, wie die daselbst erhaltene Grabschrift beweist. 156. Von seinen Schriften sind folgende Nachrichten erhalten: 9 A. De causis summariis. dich Wahrscheinlich die älteste Schrift über den summarischen Prozeß, geschrieben auf die Bitte eines Justinianus de Civitate Castelli, mit dem Anfang: Quoniam tractatus quarundam causarum quae dicuntur a jure summariae cognosci debere?). Die Schrift erschien bald nach der ersten Ausgabe von Durantis Speculum, und dieser nahm sie nun fast wörtlich in die zweite Ausgabe auf, wo sie jetzt als ein einzelner Paragraph des Speculum zu finden 10 ist*). 12 a) Diplovataccius. b) Die Schrift bildet daselbst den §. Postremo loco 8. von Lib. 1. Tit. de off. omnium judicum. Daselbst sagt Jo. Andreae: Hunc ergo tractatum, quem composuit Joan. de Fazolis Pisa nus legum doctor, paulo (al. populo, ohne Sinn) post primam publicationem habuit auctor, et hic inseruit.“ — Cinus in Codicem, L. Judices de judiciis: „De quo (de summaria cognitione (tractatur bene et optime per Joannem Faciolium de Pisis dictum, cujus tractatum de verbo ad verbum transscripsit V. Kk

514 Kap. XLV. Praktiker nach Accursius. * Neuerlich ist von dieser Schrift eine Ausgabe 61 erschienen unter folgendem Titel: chrud 150 Joannis Faxioli et Bartoli de Saxoferrato de summaria cognitione comm. (ed. Briegleb.) Erlangen 1843. 8. n 961 B. Summa de feudis. Alte Zeugnisse setzen das Daseyn dieser Schrift außer Zweifel. Damit hängt jedoch eine wichtige Thatsache zusammen, die von den meisten Schriftstellern in das Leben des Johannes eingeschoben wird, und wovon nunmehr Nachricht gegeben werden soll. Man behauptet nämlich, er sei Erzbischof von Embrun in Frankreich gewesen. Dieser Annahme widerstreiten jedoch alle Umstände. Es ist keine Spur da, daß er jemals zu dem geistlichen Stande gehörte. Er lebte stets in Pisa, wo er auch starb und begraben wurde. Die Grabschrift erwähnt jene hohe geistliche Würde mit keinem Worte?). Die Reihe der Erzid ( Speculator in Speculo suo, ad quem more corniculae ad concilium accedentis processit.“ Aehnliche Stellen s. bei Cinus in Cod. L. Si quis, ubi in rem actio, und in Dig. vetus, L. Sed alio jure, si ex noxal. iidne c) Der Verfasser der Memorie, der seinem Mitbürger eine so ing hohe Ehre nicht rauben lassen will, sucht ausführlich p. 190—197. 203. alle Einwürfe zu widerlegen. So meint er z. B., der fünfte

515 VI. Johannes Fasolus. §. 156. bischöfe von Embrun ist sicher und vollständig und dieser bietet durchaus keine Lücke dar, in welche Fremdling eingeschoben werden könnte!). Diese vielen und starken Gründe aber sollen Nichts gelten, weil Baldus die erzbischöfliche Würde des Johannes ganz ausdrücklich bezeugen soll. Ich will die Stelle des Baldus vollständig hierher setzen?): Multi glossatorum vertices istum librum glossaverunt, et super eo fecerunt utilissimas summas. Inter quos fuerunt magni viri, scilicet Pyleus Jaco. Columbi. Jac. de Ardi. Veronensis. Joan. Fasolus Archiepiscopus Ebrudunensis. Jaco. de Ra. ultramontanus, Vers der Grabschrift enthalte wohl eine Hindeutung auf den Erzbischof, denn Christi senex heiße hier ein vornehmer Geistlicher, ein Monsignore! Offenbar heißt er aber senex als Mann von 63 Jahren, und eben so offenbar muß Christi zu dem vorhergehenden Verse construirt werden (Annis Christi 1286); die schwerfällige Umstellung erklärt sich aus dem Bedürfniß, Alles in eine Art von Versen zu zwingen. d) Auch hier hat der Verfasser der Memorie wieder eine Auskunft gefunden. Johannes, meint er, sei zum Erzbischof ernannt gewesen, habe aber nicht Besitz genommen. Darum sei von ihm in Embrun keine Nachricht zu finden, und darum sei er in Pisa gestorben. — Sarti läßt die ganze Frage unentschieden, meint aber unter andern, der Erzbischof von Embrun könne vielleicht ein jüngerer Johannes Fasolus seyn; diese Conjectur wird jedoch in den Memorie p. 198. Regreich widerlegt. — Der unkritische Panzirolus setzt noch aus eigenen Gedanken hinzu, nach dem Tod des Johannes sei Hostiensis in Embrun Erzbischof geworden, was denn doch selbst die Anderen zu stark finden, da Hostiensis schon um 1250 nach Embrun kam. e) Baldus in usus feudorum, ed. Lugd. 1552 f., prooemio. K12

516 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. Odofr. postremo Jac. de bel. And. de Iser. Pet. de Ger. et multi alii. Die ganze Beweiskraft dieser Stelle verschwindet aber völlig, wenn man die Worte archiepiscopus Ebrudunensis von den vorhergehenden Worten trennt, und darin nicht eine nähere Bezeichnung des Johannes Fasolus, sondern einen eigenen, neuen Schriftsteller findet. Diese Erklärung nun, durch welche aller Widerspruch aufgehoben wird, muß unbedenklich als richtig angenommen werden, sobald nur ein Schriftsteller über das Lehenrecht nachgewiesen werden kann, welcher wirklich Erzbischof von Embrun war, und zugleich so berühmt, daß es der Nennung seines Namens gar nicht bedurfte, um ihn kenntlich zu machen. Gerade ein solcher aber findet sich in der Person des berühmten Hostiensis, welcher gewöhnlicher nach seinem späteren Bisthum Ostia bezeichnet wird. Zwar nach Pancirolus und Sarti möchte man glauben, daß er nicht über das Lehenrecht geschrieben habe!); dennoch ist dieses nach dem bestimmten Zeugniß des Alvarotus ganz gewiß, und da dieser noch überdem den Johannes Fasolus und den archiepiscopus Ebredunensis als zwei völlig getrennte Personen bezeichnet, bei dem letzten aber f) Panzirolus Lib. 3. C. 13. Sarti P. 1. p. 365.

517 VI. Johannes Fasolus. §. 156. bemerkt, er heiße Henricus und sey späterhin Hostiensis genannt wordens), so ist die hier aufgestellte Ansicht nicht mehr als Vermuthung, sondern als volle Gewißheit dargethan, so daß von Johannes Fasolus als Erzbischof von Embrun nicht mehr die Rede seyn kann. — Es muß aber nun noch hinzugesetzt werden, daß das Daseyn einer Schrift des Hostiensis über das Lehenrecht nicht blos auf dem Zeugniß des Alvarotus beruht, sondern daß wir diese Schrift längst gedruckt besitzen, nur ohne es zu wissen. Sie steht in dessen Summa der Decretalen, und zwar als Lib. 3. Tit. 19., in der Mitte zwischen den Titeln de rerum permutatione und de pignoribus). Ganz neuerlich ist nun aber auch noch das d Werk des Joh. Fasolus selbst aufgefunden worden, und zwar merkwürdigerweise in einer und derselben Handschrift mit dem gleichartigen Werke des Hostiensis, 12 g) Alvarotus super feudis, ed. Lugd. 1545 f., prooemio: „Insuper summas varias scripserunt. Jo. facioli: Odofredus Rolandinus. Jo. de brunosco: Job. Jo. blancus Gof. Jo. lector: Marti. sy. Ja. de are. Ja, de ra. Henri. archieps ebredunensis postea vero nuncupatus Ho. qui a Pileo paucis additis suam summam traxit. h) Auf diese Thatsache hat Briegleb aufmerksam gemacht in einer Note zu p. XII. seiner Vorrede zu Jo. Faxiolus de summaria cognitione (s. o. bei der Schrift A.).

518 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. wodurch nun jede fernere Verwechslung beider Werke völlig unmöglich gemacht wird. Nämlich in dem Cod. Parmensis II. I. 25. steht fol. 64 — 80. die Summa feudorum secundum dominum Heenricum archiepiscopum Embrudenensem und fol. 85 — 94. die Summa super usibus feudorum composita a facunde viro domino Johanne Phaseolo Pisano juris perito. Es ist aber dies dieselbe Arbeit, welche in den oben (§. 132.) bemerkten Ausgaben dem Martinus Syllimanni zugeschrieben wird. Am Ende steht ein Dystichon: Hoc opus ergo meum sapiens vir perlegat omnis Ut limet officii aurea lima sui, und folgende Schlußnote, aus welcher sich ergiebt, daß schon im XIII. Jahrhundert, in welchem die vorliegende Handschrift geschrieben worden ist, Zweifel über den Verfasser obwalteten: Explicit summa super usibus feudorum composita a domino Johanne Phaseolo Pisano legum doctore quam quidam ascribunt domino Martino de Sulimano Bononiensi legum doctori, qui forte huic summe aliqua addidit (Mittheilung von Merkel). Andere Angaben von Arbeiten des Johannes sind weniger sicher. So werden nicht selten seine Meinungen über die Erklärung einzelner Stellen der

VI. Johannes Fasolus. §. 156. 519 Rechtsbücher angeführt!): es ist aber nicht klar, ob damit einzelne Repetitionen, oder etwa Lectura über die ganzen Rechtsbücher gemeint seyn mögen. Außerdem werden ihm zuweilen Consilien zugeschrieben!). Endlich wird unter den Commentatoren der Neapolitanischen Landesgesetze ein Joannes Fagiolius genannt!): es ist aber höchst wahrscheinlich, daß dieses ein Anderer, als unser Pisaner, gewesen ist, da über diese Gesetze wohl nur Neapolitanische Rechtsgelehrte geschrieben haben. 1) Bartolus in Dig. novum, L. 63. de furtis: „Sed alius antiquus doctor reperitur, qui tetigit istam quaestionem multum solenniter, ut Joannes Fasioli de Pisis, cujus aditionem habui — de libro domini Cyni“ etc. Eben so Cinus in Cod., L. Ob possidetis, de probat. N. 4., L. maritorum, ne uxor, L. Sive Si post, si adv. libert. N. 6. — Vgl. auch Memorie p. 187. 188. Not. 37. 38. k) Memorie p. 188. Not. 40. 1) Ziletti index librorum juris ed. 2. Venet. 1563. 4. p. 8., und aus ihm Fontana bibl. legalis P. 6. p. 13 und 87. c manglos und un

520 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. 9 n nachd 910 dirchen weilino malismus idi man und 8 VII. Aegidius Fuscararius. nch sid und unn 157. Schriftsteller: Joannes Andreae s. o. B. 3. S. 637. Trithemius f. 63. Diplovataccius N. 116 Sarti P. 1. p. 368. Sigonius soll das Leben des Aegidius geschrieben haben. S. Tiraboschi bibl. Mod. T. 5. p. 113. (Steht als Vorrede vor der Ausg. des ordo jud. von 1572. (Merkel). m Sein ansehnliches Grabmal steht auf dem Dominicanerplatz in Bologna, angelehnt an die Wand eines ind d Hauses. Es ist öfter restaurirt und verändert worden, da die Abbildungen bei Rybisch N. 69. und bei Sarti p. 371. beträchtlich von einander abweichen?). Die schwer zu lesende und zu verstehende Grabschrift lautet eben deshalt in den verschiedenen Abdrücken ziemlich abweichend. Vgl. Rybisch N. 69. Schrader f. 63. Alidosi p. 68. 243. und append. p. 22. Chirardacci T. 1. p. 282. Sarti p. 370. Ich selbst habe sie im J. 1827 so gelesen b): a) S. o. B. 3. §. 6. Note f. b) Die zahlreichen Abbreviaturen sind hier, soweit sie unzweifelhaft rschienen, sogleich aufgelöst worden. Die drei ersten Verse suchte Cramer in folgender Weise herzustellen: De Fuscararis Decreti morte quiescit Doctor Egidius qui moribus eximius dux Juris illustrator studii verique repertor An den folgenden verzweifelte er auch.

VII. Aegidius Fuscararius. §. 157. 521 MCCLXXXIX. Ind. II. die IX. Jan. de fusca raris decreti morte quiescit doctor 11 egidius c) moribus eximius dux via lustra tor studii verique repertor cano chand ne augite d) mente quidem solid. c. 110 cl’sis clemens ut sis sibi testis. Aegidius stammte aus einer angesehenen Bolognesischen Familie. Auch erwarb er selbst großes persönliches Ansehen, theils als Lehrer und Schriftsteller, theils in den Geschäften der Stadt. Er war, wie es scheint, der erste Laie, welcher als Lehrer des canonischen Rechts auftrat!). Als Magister und Doctor wird er in Urkunden von 1252 und 1269 bezeichnets). Wie es scheint, stand er im J. 1267 im Dienst des K. Carl I. von Neapel, doch ohne Zweifel nur vorübergehend, und vielleicht nur bei einem einzelnen Geschäft!). Von chiltrömt 10 c) Die Construction ist hier diese: Egidius de fuscararis, decreti doctor, morte quiescit. d) Das augit ist unverständlich. Ghirardacei liest augetur Alidost und Sarti lesen fulcitus, welches Merkel aus eigener Wahrnehmung bestätigt. e) Rybisch liest curi, Ghirardacei cari, Alidosi und Sarti carceribus, und dann das folgende Wort clausis oder clusis. f) Sarti p. 368. 0 g) Sarti p. 368. 369 lune h) Savioli III. 1. p. 405. Talsup

522 Kap. XLV. Praktiker nach Accursius. einem merkwürdigen Vertrag, den er über die Honorare der Zuhörer schloß, als er im J. 1279 durch Krankheit an den Vorlesungen verhindert wurde, ist schon oben Nachricht gegeben worden!). Er starb 1289 in Bologna, wie aus der Grabschrift erhellt. Wegen der großen Verehrung, worin er stand, wurde damals zuerst durch ein Gesetz erlaubt, daß bei dem Begräbniß eines Canonisten die Begleiter in Scharlach gekleidet erschienen, welches bis dahin nur zur Ehre verstorbener Ritter oder Lehrer des Römischen Rechts geschehen durfte!). Schriften des Aegidius: d 10 11 A. De ordine judiciario. nicht 8681 Es ist ein System des Prozesses vor geistlichen Gerichten in Fünf Abtheilungen. Johannes Andrec giebt davon Nachricht!), und Durantis hat das Werk oft wörtlich ausgeschrieben*). Nach einer darin enthaltenen Formel scheint es um das J. 1260 geschrieben zu seyn!). 1) S. o. B. 3. §. 95. d. k) Sarti p. 370. idl. 2 1) S. o. B. 3. S. 637. m) So z. B. Speculum Lib. 2. tit. de except. §. 4., wie von Johannes Andrea in mehreren Zusätzen zu diesem §. bemerkt wird. n) Eine Formel mit der Jahrszahl 1260 kommt vor in dem Titel: qualiter procurator .. ad literas impetrandas, und zwar nicht

VII. Aegidius Fuscararius. §. 157. 523 Handschriften: Paris 3977. 4038 b. 4106. 4588 a. S. Germain 1325. Wien jus civ. 14., und philolog. 130. Vatican 5066. Sarti p. 372. S. Emmeran in Regensburg. Sarti p. 372. Leipzig. Feller p. 238. 345. 346. 425. Ferner P. III. 2., welche Bamberg P. II. 1. und P. II. 2. — — unvollständig ist, und auch von den anderen abweicht. Außerdem wird noch unter D. II. 16. eine epitome oder summa juris von Aegidius Bononiensis angegeben, die jedoch nach der Beschreibung auch nur ein unvollständiger Ordo jud. zu seyn scheint. — Jäck S. 3. Ferner in folgenden Hss. nach einer Mittheilung von Merkel: Cod. Vaticanus 2661. fol. 64 — 78. Cod. bibl. Estensis VI. F. 22. saec. XV. fol. 29— 76. Cod. Casinensis 223., hier heißt er Aegidius de Foscaris civis Bonon. doct. decr. Cod. Casinensis 283. mit der Schlußnote: Explicit summa magistri Egidii de Fuscariis doctoris magistri iuris canonici et civilis. Cod. Marcianus 515. XCIV., 5. Stadtbibliothek in Padua N. 525. Bibl. Augustini mss. lat. N. 397. 400. Stationarien s. o. B. 3. S. 650. figur nur nach dem Zeugniß des Diplovataccius, sondern auch in den Hff. Paris 4588a. S. Germain 1325. Wien 14. Dagegen hat hier Wien 130. das J. 1262, und Paris 3977. das J. 1303, welche letzte Jahrzahl in derselben Hs. noch an einer andern Stelle vorkommt, und offenbar von einem neueren Abschreiber eingesetzt ist. In dem Titel quando vult vir matrimonium separare haben manche Hss. das J. 1240 (8. Germain 1325, Wien 14), was aber zu früh ist, um als richtig gelten zu können.

524 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. Ausgabe: * Ordo iudiciarius in foro ecclesiastico Egidii fuscararii Bonon. decretorum doctoris excellentissimi notarii. Bononiae apud Joannem Rossium 1572. 120. Merkel hat diese Ausgabe in der Casanatensischen Bibliothek zu Rom selbst gesehen und benutzt. Cf. Biblioth. librorum typis edit. Casanatensis X. 7. 1 B. Commentar über die Decretalen. Johannes Andreä führt das Werk an, mit der Bemerkung, daß es ohne Vorrede sei?). An einem andern Orte vertheidigt er es gegen einen Tadel des Durantis mit warmer Verehrung gegen den Verasser, von welchem er selbst noch in seinen ersten Jünglingsjahren mit Liebe aufgenommen worden war!). Ein kleines Stück daraus findet sich noch jetzt in einer Leipziger Handschrift!). Die angebliche o) Joannes Andreae in Novella, prooemio. p) Joannes Andreae in Dur. Spec. Lib. 1. tit. de dispens. §. 5: „Nimis detrahit illi doctori sui temporis sine comparatione majori: et qui eum juvit in hoc opere, per quem primo anno, quo decretales adhuc puerulus audivi, cum quoddam xeniolum sibi ex parte patris portassem, me examinatum, memoror, super lectione diurna: cui quia grate respondi, me cum osculo fuit amplexus, propter quod eum, contra hanc detractionem cum glossam illam habeam, tueri dispono.“ g) Es ist die Handschrift der Paulinerbibliothek bei Feller p. 226. N. 11., die mit Roffredus anfängt. Das Fragment aus Aegidius steht nahe am Ende des Bandes.

VII. Aegidius Fuscararius. §. 157. 525 Ausgabe desselben hat keine hinreichende Beglaubigung?). — In einem Miscellanband der Bibl. des Gymnasii zu Osnabrück steht eine einzelne Glosse aus diesem Werk, bei welcher ihm ein Plagiat vorpu geworfen wird?). quuren 119 C. Quaestiones. Trithemius führt eine solche Schrift an. Eine dieser Quästionen wird von Johannes Andrea im Auszug mitgetheilt und beurtheilt!). Eine solche Quästio, von 1282, steht in einer Bamberger Handschrift?). onsspinnen D. Consilia. 8) Mehrere derselben sind noch jetzt in Urkundensammlungen erhalten?). r) Bononiae 1589. nach Lipenius I. 163. 170. s) Am Schluß dieser Glosse steht: Egidius bon. Sed dicitur: quod des Eg. furatus fuerit hanc glosam de apparatu dni Innocentii IIII. et dicit hoc das Jacobus bon. et dicit quod posita est in apparatu X. de accusat. in C. super his. (Mittheilung von Böcking). Der Jacobus bon. kann kein anderer seyn, als Jacobus de Belvisio. t) Joannes Andreae in Mercurialibus C. Mora sua de R. J. in VI., s. o. §. 149. e. u) Bamberg P. II. 23. Jäck S. 3. v) Sarti p. 369.

526 Kap. XLIV. Praktiker nach Accursius. E. De officio tabellionis gung Trithemius giebt das Buch so genau mit Anfangsworten an, daß an dem Daseyn desselben nicht zu zweifeln ist*). Der angebliche Abdruck des Buchs*) hat aber wohl keinen Grund. Einige andere Schriften endlich werden ihm ohne hinreichenden Grund beigelegt?). — ptin w) Trithemius f. 63: „de officio tabellionis lib. 1. Restat nunc ut de offi. x) Alidosi p. 68. Lipenius T. 2. p. 80. 4 y) Ungewiß sind die diversitates dominorum M. Egidii, die wenigstens mit unserem Aegidius keine Verbindung zu haben scheinen (§. 88. g. h.). — Auf einem bloßen Mißverständniß beruht die Angabe von Aegidii libellus pauperum (§. 153. f). — Endlich wird unserem Aegidius noch ein Werk delle cose ecclesiastiche zugechrieben, was aber auf einer Erdichtung von Ceccarello beruhen soll. S. Fantuzzi T. 9. p. 108.

VIII. Albertus Galeottus. §. 158. n als 1 a 1 subfult geholet in au 9d nicht et andel dn du chaft in dro 158. VIII. Albertus Galeottus?). Joannes Andreae s. o. B. 3. S. 637. Trithemius f. 65. Diplovataccius N. 104., im Auszug bei Sarti II. 253. Panzirolus Lib. 2. C. 39. Sarti P. 1. p. 117. Affö letterati Parmigiani T. 1. p. 108. Colle studio di Padova Vol. 2. p. 14. m unschi Vorrede von Alb. Galeotti margarita „Cum ego Albertus Galeotti LL. Doctor Parmensis essem Mutinae in studio constitutus, et essem a sociis meis saepissime rogatus, ut quandam summulam de quaestionibus in jure facerem ad perennem memoriam Ideo praesentem summulam quaestionum tam ex quaestionibus in glosulis ordinariis positis, quam in extraordinariis quas ex facto vidi, duxi breviter componendam“ etc. — unus 1 lche an a) In den Handschriften und Ausgaben kommen folgende verschiedene Schreibarten vor: Galeotus, Galiotus, Galliotus, Galiottus; ferner bald Galeotus, bald Galeoti u. s. w. 527

528 Kap. XLV. Praktiker nach Accursius. Er war geboren in Parma, wie er selbst in der hier mitgetheilten Vorrede bezeugt!). Aus seinem Leben sind nur folgende Umstände bekannt. Er lehrte in Modena, wie er selbst in der mitgetheilten Vorrede sagt. Noch früher aber lehrte er in Padua, wie er an mehreren Stellen seines Buchs erwähnt?). Ohne Grund nimmt Sarti an, daß er auch in Bologna gelehrt habe. Im J. 1251 wurde er als Gesandter von seiner Vaterstadt nach Bologna und anderen Städten geschickt, um Hülfe im Krieg gegen Cremona zu suchen!). Im J. 1255 hielt er sich vorübergehend b) Parmensis steht nicht nur in den Ausgaben, sondern auch in den meisten Handschriften. In einigen jedoch haben sich anstatt dieser Ortsbezeichnung Schreibfehler eingeschlichen, z. B. Ms. Par. 1489 per meum, Par. 4604. parinen. Aus dieser letzten falschen Leseart, mit sehr geringer Umbildung, mag die ganz grundlose Mei nung des Bulaeus III. 154. 673. entstanden seyn, Albertus sey ein Parisiensis gewesen. Sarti p. 118 versucht eine andere Herleitung des Irrthums, die aber nicht angenommen werden kann, s. u. §. 159. Note b. 19d i eiisnibrosiiz c) Alb. Galeotti margarita Cap. 21. N. 12: „dic ut notavi in studio Paduano“ etc. — Ibid. C. 32. N. 24: „et die ut hanc quaestionem plene notavi in studio Paduano.“ — Das Lehramt in Padua muß früher gewesen seyn, als das in Modena, weil das Buch in Modena geschrieben ist, in demselben aber die früheren Quätionen aus Padua angeführt werden. wsslich nach und ut (a d) Diese Gesandtschaft wird erwähnt in einem gleichzeitigen Brief in Muratori antiqu. Ital. T. 4. p. 512.

VIII. Albertus Galeottus. §. 159. 529 in Neapel auf). Dann erscheint er wieder im October 1272 in Parma!). Weitere Nachrichten finden sich über ihn nicht. 159. Schriften des Albertus: T. sid chun A. Summula quaestionum. Ausführlich spricht davon, in der oben angeführten Stelle, Johannes Andred. Er sagt, die Schrift werde gewöhnlich margarita genannt, es sei aber keine margarita, d. h. kein bloßes Repertorium fremder Meinungen, sondern vielmehr größtentheils eigene Arbeit, nämlich Entscheidung von Rechtsfragen, und Belehrung der Advocaten?). Er fügt hinzu, Durantis rechne ihn nicht unter die Prozeßschriftteller: benutzt aber habe er ihn so stark, daß er fast das ganze Buch ausgeschrieben habe. Diese letzte Bemerkung wird denn auch in mehreren einzelnen — seid ille 1 20 ten id in uitget e) Affo p. 111, aus einer Urkunde. # den und willen n f) Affo p. 112, aus einer Urkunde bei Tacoli memorie di Reggio T. 1. p. 357. a) Jo. Andreae l. c. „nec fuit margarita solum remit. tens (es war kein blos Andere citirendes Repertorium) imo princi. palius et longe amplius decidit causidica et instruit advocatos.“ Daß hier margarita ein Repertorium fremder Meinungen heißen soll, im Gegensatz eigener Untersuchungen, ist augenscheinlich: im Wort selbst liegt diese Bedeutung nicht, sie ist vielleicht veranlaßt durch das unter diesem Namen verfaßte Repertorium des Bonagnida, s. o. §. 154. V. LI

530 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. Abschnitten des Durantis bestätigt, worin Johannes Andreä genau das Eigenthum des Albertus nachweist!). — Das Buch, wie wir es gedruckt vor uns haben, ist eine Sammlung von Zwei und Vierzig Abhandlungen, meist den Prozeß, zum Theil aber auch die Theorie des Rechts betreffend. Nach der eigenen Erklärung der Vorrede sind die Gegenstände theils aus der Glossa ordinaria (des Accursius), theils aus anderen Glossen, theils aus wirklichen Prozessen genommen. Zuweilen hat er auch einzelne Quästionen aufgenommen, die er früher in der Schule zum Disputiren gebraucht hatte?). Die Behandlung ist nicht ungründlich, und das Buch möchte wohl noch b) Vgl. Joannes Andreae in Dur. Spec. Lib. 4. tit. de testamentis §. 1. — lbid. Lib. 2. tit. de exceptionibus §. 3. — lbid. Lib. 2. tit. de satisdat., init. „Albert. Gal. aliqua de his tractat rubrica sua prima, scilicet de procuratoribus.“ Dieses letzte Citat paßt völlig auf das gedruckte Buch des Albertus Galeottus. Allein Diplovataccius muß eine Handschrift vor sich gehabt haben, worin an dieser Stelle statt Gal. (oder Galli.) die falsche Leseart Gallicus stand, und dieser Umstand verleitete ihn zu dem Irrthum, einen neuen Rechtsgelehrten Albertus Gallicus anzunehmen, der bei ihm die Nummer 78 führt. Daß der Irrthum auf die hier beschriebene Weise entstanden ist, erhellt klar daraus, daß als Zeugniß für das Daseyn des Albertus Gallicus nur die erwähnte Stelle des Johannes Andreä angeführt wird. Ganz irrig also meint Sarti p. 118, der Irrthum sei aus dem ungenannten Franzosen (Gallicus) entstanden, welcher nach Johannes Andreä (s. o. B. 3. S. 638) die Prozeßschrift, mit dem Anfang: Ut nos minores, verfaßt haben soll. c). S. o. §. 158. c.

VIII. Albertus Galeottus. §. 159. 531 jetzt manche neue Ansichten darbieten können. — Der Verfasser citirt sehr häufig den Azo und Accursius, zuweilen auch Odofredus und andere Schriftsteller). Völlig grundlos ist die Behauptung des Pancirolus, die Summula sei eine erweiternde Umarbeitung des Guilielmus de Droreda?). 4 Diplovataccius sagt, zu diesem Buch habe Rolandinus Bononiensis Zusätze geschrieben, deren Anfang er angiebt. In den Ausgaben stehen anonyme Zusätze bei Fünf Kapiteln, die jedoch nicht mit jenen Anfangsworten übereinstimmen!). 8 Handschriften: Paris 4604. 4489. 4106. 4591. 6346. Alle weniger vollständig, als die Ausgaben. d) Am Ende von Cap. 26. wird Egidius de Foscarariis citirt Cap. 24. N. 32. Jac. But. (in einer andern Ausgabe Jac. Butr.). Dieses ist das einzige verdächtige Citat, da Butrigarius ohne Zweifel zu neu ist, um von Galeottus citirt werden zu können. Vielleicht soll es heißen Jac. Bal. (Balduini). e) Offenbar hatte Pancirolus die Stelle des Johannes Andrec nur ganz flüchtig gelesen, und dadurch mißverstanden. f) Diplovataccius sagt: „cui summulae fecit additiones Rolandinus Bononiensis, et incipiunt: qualiter contrahatur pignoris obligatio.“ Dasselbe wiederholt er im Leben des Rolandinus Romancius, mit dem Zusatz, daß er selbst die Summa mit diesen eingeschalteten Zusätzen besitze. In den Ausgaben stehen additiones bei Cap. 2. 4. 9. 12. 19. Die erwähnten Anfangsworte finde ich darin gar nicht. Das neueste Citat, was darin ziemlich oft vorkommt, ist das des Johannes Andreä. 212

532 Kap. XLV. Praktiker nach Accursius. Codd. miss. Taurinenses P. 2. p. 78. N. 269. (fol. 44. der Handschrift). Lucca, bibl. Felini N. 208. Mansi ad Fabricium T. 1. p. 43. * Madrit. Hänel p. 970. Stationarien s. o. B. 3. S. 653.: „Margarita gallacerti.“ Ausgaben: 1567. Venet. 4. als Anhang von Durantis und Johannes de Deo (§. 147.). 1578. Taurini f. eben so als Anhang (§. 147.). Colon. 8. ap. Jo. Gymnicum: „Aurea margarita 1595. D. Alberti Galeotti“ etc. — Bloßer Abdruck der vorigen Ausgaben. B. Reportationes super Codice. Nach einem nicht näher bestimmten Zeugniß des Johannes Andreas). C. De consiliis habendis. Nach dem Zeugniß des Diplovataccius, der die Anfangsworte so angiebt: Circa peritiam consiliorum habendorum per officiales. D. Declarationes judiciorum. nclat Nach dem Zeugniß des Trithemins. ound enuchnal gd — eg seiner dieses in eines ist 18. 1. 1. . . . . . . 4 g) Joannes Andreae in Dur. Spec. Lib. 2. tit. de dilationibus §. 1: „Alb. Gal. in reportationibus super L. Emptor fundi C. de evictionibus tenet primum“ etc. — Soll es etwa repetitionibus heißen?

VIII. Albertus Galeottus. §. 159. 533 Einige andere Schriften aber, welche auf seinen Namen angegeben werden, sind nicht als solche anzusehen: a. de pignoribus, welches Werk in der oben angeführten Turiner Handschrift, unmittelbar hinter der Summula des Galeottus, stehen soll. Es sind aber wahrscheinlich die Zusätze des Rolandinus, welche schon nach Diplovataccius mit dem Pfandrecht anfangen. drue de positionibus, welche Schrift in dem Werk b. des Jacobus de Arena de positionibus ange führt wird. Es ist aber offenbar keine besondere Schrift, sondern blos das achtzehnte Kapitel der Summula, welches wirklich die Ueberschrift de positionibus führt. 1 10 190 mi i chan si nan beteilich did nonuntinold ( nd palpins, niin manis sun

534 Kap. XLV. Praktiker nach Accursius. 90 Andle IX. Salathiel 160. Sarti P. 1. p. 423. 1 nidmolest Er wurde im J. 1237 unter die Zahl der Notare seiner Vaterstadt Bologna aufgenommen. Im J. 1249 war er Antianus Populi, und in demselben Jahr wird er in Urkunden mit dem Titel doctor notariae bezeichnet, welcher Titel hier zuerst vorkommt. Mit der Partei der Lambertazzi wurde er 1274 aus der Stadt verbannt, und schon im J. 1275 nennen ihn Urkunden als einen Verstorbenen. Schriften des Salathiel führt Sarti nicht an. Ich kann zwei derselben namhaft machen. A. Summa artis notariae. Diese Schrift, welche sich auch ehemals in der Bibliothek von S. Victor fand), ist noch jetzt in a) Montfaucon bibl. bibl. mss. T. 2. p. 1375. (Auszug aus einem alten Katalog der Bibliothek von S. Victor): „Salatrelis

535 IX. Salathiel. §. 160. der Pariser Handschrift N. 4593. erhalten. Aus der im Anhang Num. VIII. abgedruckten Vorrede erhellt, daß der Verfasser das schon früher herausgegebene Werk neu bearbeitet hatte, so daß wir in dieser Handschrift eine zweite Ausgabe vor uns haben. Es enthält theils als Grundlage eine Abhandlung über die Klagen, theils Formulare, ist übrigens ziemlich ausführlich, indem es Zwei und Dreißig Folioblätter füllt. In verschiedenen Formularen kommen die Jahreszahlen 1248. 1251. 1253 vor. Merkwürdig ist das Verhältniß dieses Werks zu einem gedruckten anonymen Buch von ähnlichem Inhalt!). Die Vorreden sind völlig verschieden, die ersten Kapitel aber sind großentheils wörtlich gleichlautend, wie aus einer kurzen Zusammenstellung im Anhang Num. VIII. des gegenwärtigen Bandes anschaulich wird. Da überdem das gedruckte Buch ungleich kürzer ist, als das handschriftliche, so ist es nicht unwahrscheinlich, daß das gedruckte die erste Ausgabe enthält, die der Verfasser späterhin änderte und erweiterte, jedoch so, daß Bononiensis ars notoria.“ Die nothwendigen Verbesserungen (Salatielis und notaria) leuchten von selbst ein. endde b) Formulare instrumentorum nec non ars notariatus, Argent. per Joh. Knoblouch 1516. 15. kal. Jan. in 4to. Die ars notariatus steht fol. CLXVII—CLXXI. 11

536 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. ganze Stücke derselben wörtlich in die zweite Aus gabe aufgenommen wurden. Zu einer erschöpfenden Untersuchung über dieses zweifelhafte Verhältniß würde nun noch die genaue Vergleichung beider Schriften mit der oben angeführten ars notariae des Rainerius de Perusio gehören (s. o. §. 63.), indem dieser letzte von Salathiel benutzt, ja theilweise ausgeschrieben ist. Von großer Erheblichkeit ist übrigens die ganze Untersuchung nicht. n 191 nd 0 B. Summa de libellis formandis. Unter diesem Titel besitze ich eine Papierhandschrift des funfzehnten Jahrhunderts in Octav, deren Ueberschrift vollständig so lautet: Incipit summa de libellis formandis super qualibet 80 actione a salatele bononiensi compilata. Die Vorrede aber und das ganze Buch ist, bis auf geringe Ausnahmen?), mit dem gleichnamigen Buch des Odofredus (§. 122.) wörtlich gleichlautend. Man könnte daher glauben, daß blos der c) Die stärkste Abweichung ist die, daß die vier ersten Kapitel des Odofredus fehlen, und dafür zwei andere eingesetzt sind. Allein diese Veränderung muß erst durch einen späteren Abschreiber zufällig hinein gekommen seyn, da in diesen beiden Titeln Bartolus und selbst Jason citirt wird

IX. Salathiel. §. 160. 537 Name des Verfassers in der Ueberschrift falsch angegeben sey, wenn nicht Eine Stelle auf eine andere Ansicht führte. Odofredus citirt darin seinen Lehrer der Verfasser jener Handschrift aber setzt an dessen Stelle den Odofredus selbst?). Hieraus nun ergiebt sich als sehr wahrscheinlich folgender Zusammenhang. Salathiel war Schüler des Odofredus. Nach dem Tode dieses seines Lehrers fand er nöthig, bei seinen Vorlesungen über die Notariatskunst den Zuhörern noch ein besonderes Werk über die Klagen und Klaglibelle mitzutheilen. Dazu wählte er das Werk des Odofredus, war aber unverschämt genug, seinen eigenen Namen vorzusetzen, und die einzige Stelle, worin die Person des Verfassers durch Anführung seines Lehrers kenntlich gemacht wurde, zu verändern. Daß bei diesem Plagiat selbst die Vorrede unverändert bleiben konnte, worin der Verfasser gleich Anfangs auf eines seiner früheren Werke namentlich verweist?), wurde nur dadurch d) Odofredus de libellis Pars 1. Cap. ult. „et hoc secundum do. Jo. Sed d. meus R. dicit quod utroque casu com. petit utilis.“ (So lesen die Ausgaben, die Pariser Hss. haben O. anstatt R., und vielleicht ist B. das richtige, s. o. §. 118. e. — Hier liest meine Handschrift des Salathiel: „et hoc secundum doc. Rei (2) Sed dus meus Odofredus dicit quod utroque casu competit utilis L. ag. actio.“ e) Anfang der Vorrede: „Postquam opus artis notariae,

538 Kap. XLV. Praktiker nach Accursius. möglich, daß in der That sowohl Odofredus als Salathiel ein Buch unter jenem Titel geschrieben hatte, so daß die Erwähnung desselben mit unveränderten Worten auf beide Schriftsteller paßte. . divina favente clementia, perduxi laudabiliter ad effectum.“ Wörtlich gleichlautend bei Odofredus und Salathiel. 11 ange mange 130

X. Rolandinus Passagerit. §. 161. 539 X. Nolandinus Passagerii. 161. Joannes Andreae s. o. B. 3. S. 638. Diplovataccius N. 119. bei Sarti P. 2. p. 266. Sarti P. 1. p. 424. Fantuzzi T. 6. p. 301. Enthält einige wenige literarische Zusätze zu Sarti. Sein äußerst zierliches Grabmal, welches mitten auf dem Dominicanerplatz in Bologna steht, wurde gleich nach einem Tode errichtet, dann aber 1603 und wiederum 1786 erneuert. Es ist abgebildet bei Rybisch N. 70. und bei Sarti p. 427. Die starke Verschiedenheit dieser Abbildungen muß wohl aus der Erneuerung von 1603 erklärt werden; die gegenwärtige Gestalt aber stimmt mit Sarti's Abbildung ganz überein. Die Grabschrift lautet bei Sarti, übereinstimmend mit dem Original), so: Autore magno nature lege vocato Patre Rolandino cetus preconsule primo Hunc hic scribe locant octobris tertia dena Mille trecentenis celestis prolis ab annis. 740 — a) Ich habe das Original im Jahr 1827 verglichen. Bei Rybisch finden sich starke und entstellende Fehler. Weit wichtiger aber ist die Abweichung in dem Abdruck bei Pancirolus (II. 43): Patre Rolandino natus proconsule primo. Auf diese Leseart gründet Pan cirolus die grundfalsche Behauptung, der daselbst Beerdigte sei nicht Rolandinus, sondern ein Sohn des Rolandinus, und zwar des Romancius, gewesen.

540 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. Die Erklärung derselben wird weiter unten gegeben werden. Der Kopf des Rolandinus steht in Basrelief, aus dem funfzehnten Jahrhundert, in einer Kapelle der Kirche S. Petronio zu Bologna b). Der Vater des Rolandinus hieß Rodulphinus, die Großmutter Floretta, weshalb er selbst zuweilen Rolandinus Rodulphini Florettä in Handschriften genannt wird. Gewöhnlicher aber heißt er Rolandinus Passagerii, welchen Beinamen ich nicht zu erklären weiß. Er war bald nach dem Anfang des dreizehnten un Jahrhunderts geboren, und wurde schon im J. 1234 Notarius?). Späterhin wurde er auch Doctor, d. h. öffentlicher Lehrer, der Notariatskunst. Doctor der Rechte aber ist er niemals gewesen, obgleich er, so wie andere Notare, vielleicht über die Institutionen gelesen haben mag. Um die Mitte des dreizehnten Jahrhunderts erhielt das Collegium der Notare eine bestimmtere Verfassung, wobei Sechs Consuln an der Spitze standen. Späterhin wurde diesen ein Einzelner als Haupt vorgesetzt (Präconsul), und der erste, welcher diese Würde bekleidete, war Rolandinus!). nuls ding o b) Abgebildet bei Sarti p. 428. 0 o nnlos c) Sarti p. 424. d) Hieraus erklärt sich die oben mitgetheilte Grabschrift, welche

X. Rolandinus Passagerit. §. 161. 541 Noch weit größeres Ansehen aber genoß er in der Republik, seit dem vollständigen Sieg der Geremei, zu deren Partei er gehörte. Sein Einfluß wurde so groß, daß er zuweilen beinahe als Herr von Bologna betrachtet werden konnte. Er wurde als so wichtig angesehen, daß ihm die Stadt sogar eine eigene Leibwache unterhielt?). n11 Auch als Stylist, besonders in der Abfassung von Briefen (Dictator) war er sehr geehrt, so daß unter andern in den großen Streitigkeiten der Stadt mit K. Friedrich II. ausdrücklich erwähnt wird, die Stadt habe ihm einmal die Abfassung eines Schreibens an den Kaiser aufgetragen!). Er starb im J. 1300 in sehr hohem Alter, worauf ihm die Notare das oben beschriebene sehr ansehnliche Grabmal errichteten. 162. Die Schriften des Rolandinus betreffen größtentheils die Notariatskunst, eine aber ist ganz juristischen Inhalts. so verstanden werden muß: Nachdem der Vater Rolandinus, der erste Präconsul des Cötus (Collegii) der Notare, gestorben ist, haben ihn hier die Notare beerdigt im J. 1300. e) Sarti p. 425—427. Savioli III. 1. p. 485. f) Sarti p. 424. 0l (d

542 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. A. Summa artis notariae. Mit dem Anfang: Antiquis temporibus?). Heißt auch diadema, oder (nach dem Namen des Verfassers) schlechthin Rolandina oder Orlandina. Es ist dieses das Hauptwerk des Rolandinus, ja die Grundlage aller übrigen. Durantis hat den größten Theil davon in sein Speculum aufgenommen!). Das Werk besteht aus zehn Kapiteln. Kap. 1 — 7. enthalten die Verträge, Kap. 8. die letzten Willen, Kap. 9. die gerichtlichen Handlungen, und als Anhang Kap 10. die Lehre von Abschriften und Erneuerungen der Urkunden. Bei den Verträgen finden sich blos Formulare, bei den letzten Willen und den gerichtlichen Handlungen aber ist den Formularen auch eine theoretische Darstellung der Rechtsverhältnisse selbst hinzugefügt. B. Tractatus de notulis. Mit dem Anfang: Tractaturi de arte notariae. Enthält die theoretische Einleitung zu den sieben ersten Kapiteln der Summa, d. h. zu den Verträgen, indem dabei die Summa selbst nur die Formulare aufstellte. 7 d. d. h. de lie a) Voran stehen noch die Verse: Jesus sacri ventris fructus, Piae matris prece ductus, Sit via, dux, et conductus, Liber in hoc opere. Amen. b) Joannes Andreae s. o. B. 3. S. 638.

543 X. Rolandinus Passagerii. §. 161. uns an C. Aurora. eil die Mit dem Anfang: Solet aromatum esse natura. Es ist ein Commentar oder Apparatus zur Summa, welcher jedoch unvollendet geblieben ist, indem er in der Mitte des fünften Kapitels abbricht. D. De officio tabellionatus in villis vel castris. Ein kurzer Aufsatz über die Ausübung der Notariatskunst auf dem Lande. Mit dem Anfang: Fratres carissimi. Ich will nun die bekannten Handschriften und Ausgaben dieser vier Schriften zusammen stellen. Handschriften: Enthält N. 1. und 2. Paris 4434., hinter den Institutionen. Paris 4592. — N. 1. 2. 3. Paris 4720. — N. 1. 2. Paris S. Germain 976, — N. 1. 2. e Paris S. Germain 946. — N. 1. 2. Wien jus civ. 14. f. 1 — 114. — N. 1. 2. mit einer anonymen Glosse. Bamberg D. II. 19. — N. 1. 2. Hs. meiner Sammlung, klein Folio, sec. 14. — N. 1. 2. Leipzig. Feller p. 227. — N. 1. 2. Görz. Fantuzzi p. 307. not. 25. aus Zaccaria. — N. 1. 2. Mss. Taurin. P. 2. p. 89. N. 340. Bibl. Chigi zu Rom, gleichfalls mit dem Namen Rolandinus Romancius (Mittheilung von Blume).

544 Kap. XLV. Praktiker nach Accursius. * Cod. Vaticanus 2661 fol. 79 — 82., ohne Titel und Namen des Verfassers (Merkel). * Bibliothek des Chorherrnstifts zu S. Salvadore in Bologna. Enthält N. 1. (Merkel). BII Mss. Augustini lat. N. 395. mit dem salschen Namen Rolandinus Romancius. Stationarien, s. o. B. 3. S. 653. Ausgaben: 6. Mai. Taurini per Jo. Fabri Lingonensem f. 1478. Num. 1. 2. eil doil 15. Jun. Bonon. per Mag. Henr. de Colonia f. 1478. — N. 3. (Fantuzzi T. 1. p. 266). 1480 kal. Febr. f. — N. 1. (22). (Panzer T. 3. p. 57.). ult. Apr. Venet. per Andr. de bonetis de Papia 4to. 1483 N. 1. 2. 4. — Ein 10 nsunt 1485 21. Apr. Vincentie per Mag. Henricum f. — N. 3. Panzer T. 3. p. 516.). 1485. ult. Nov. Ven. per Bern. de Benaliis f. — N. 1. (23) Panzer T. 3. p. 222.). 1490 13. Jan. Vincent. per Mag. Henricum f. — N. 3. (Panzer T. 3. p. 520.). 1492 9. Sept. Ven. per Sim. papien. 4to. — N. 1. (22) Panzer T. 9. p. 294.) 22. Oct. Ven. per Mag. Petrum Bergomensem Ato. 1497 — N. 1. (27) (Panzer T. 3. p. 418.). Lugd. 4. (Breslauer Bibl.) * 1506 27. Nov. Taurini per Ant. Ranot. — 1523. N. 1. (23) Muratori ant. It. I. 667. Fantuzzi VI. 307). Lugd. ap. Jac. Giuncti dto. — N. 1. 2. 4. 1541. Ven. ap. Juntas f. — N. 1. 2. 3. 4., so daß die Aurora 1546 am Rande steht, mitten unter den Commentaren anderer Verfasser. Lugd. ap. Sebast. de Honoratis 80. — N. 1. 2. 4. 1559 Text und neuere Commentare ohne Unterscheidung durch einander gedruckt. Lugd. ap. Jo. Huguetan. Svo. 1565 — N. 1. 2. 4., genau wie die Ausgabe von 1559.

545 X. Rolandinus Passagerit. §. 163. Ven. ap. Bern. Juntam f. — N. 1. 2. 3. 4., ganz 1583. wie die Ausgabe von 1546. Spirae ap. Bern. Albinum 8vo. — N. 1. 2. 4., ganz 1590. wie 1559 Von einem Theil dieser Werke ist im sechszehnten Jahrhundert eine deutsche Bearbeitung oft gedruckt worden?). Es ist jedoch nicht eine Ueberetzung, sondern eine sehr freie Abkürzung und Bearbeitung mehrerer willkürlich ausgewählten Stücke. Die Werke des Rolandinus sind sehr oft und in verschiedenen Jahrhunderten commentirt worden. Zwei gleichzeitige Commentatoren werden noch im gegenwärtigen Kapitel angegeben werden. D. Flos ultimarum voluntatum. 163. Eine ganz juristische Schrift, aus vier Thei¬ A len bestehend: 1. Testamente. 2. Codicille. 3. Schenkungen von Todeswegen. 4. (als Zugabe) Intestaterbfolge. Die Schrift steht jedoch auch in einer unverkennbaren Verbindung mit der Summa, indem sie nur eine weitere theoretische Begründung des achten Buchs der Summa, also gewissermaßen eine Fortsetzung der Notulä, enthält. Die Anfangsworte c) Ich habe vor mir eine Ausgabe unter dem Titel: Summa Rolandina Ingolstadt 1549 f. Mm V.

546 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. sind: Quamvis in cujuslibet humani operis artificio“). Der Verfasser sagt in der Vorrede, er habe das Buch auf Begehren mehrerer Dominicaner geschrieben, und der Inhalt desselben sei aus den Schriften des Azo, Accursius und Odofredus genommen. 1001 ihung doll nie schin das I 39 Handschriften: c un puni anet onus Paris 4588 a., 4604. f. 132., 4489. f. 81. Wien jus civ. 14. f. 115—126., unvollständig. Rom, S. Croce, mit der Jahrzahl 1295. (Sarti p. 430). Hs. in meiner Sammlung, hinter der Summa und den Notulä. * Cod. Vatic. Palat. 571. fol. 63—66., unvollständig (Merkel). Ausgaben: 1475. Brixiae per Mag. Henr. de Colonia. Ato. (Panzer T. 4. p. 256.). 1489. Venet. per Jo. haman. 4to. Mit einer Vorrede und Zusätzen von Baptista Guarinus. 1494. Sonon. per Danesium Hectoris. 4to. (Panzer T. 1. p. 230. Fantuzzi VI. 307.). 1503. Mediol. 4to. (Panzer T. 9. p. 533.). 1506. Mediol. 4to. (Panzer T. 7. p. 382.). 11 1509. 28. Nov. Paris. ap. Berth. Rembolt. 4to. Mit Vorrede und Zusätzen von Gerhard Mülert. schul 1524. 7. Mai. Lugd. per Ant. Blanchard 4to. 1546. Ven. I., in die Summa Kap. 8. ganz willkürlich eingeschaltet. a) Voran stehen folgende Verse: Hunc avide florem spirantem thuris odorem, si carpis dextra, flagrabis intus et extra.

X. Rolandinus Passagerit. §. 163. 547 1549. Lugd. f., in den Tractatus T. 7. und T. 9. zerlegt. 1550. Lugd. ap. her. Jacobi Giuntae 8vo. 1569. Colon. I., in einer Sammlung de successionibus. 1580. 0 Venet. I., in einer Sammlung de successionibus. 1583. Venet. f., in der Summa, so wie 1546. 1584. Venet. f., in den Tract. univ. juris T. 8. in einzelne Stücke zerlegt. 1590. Colon. 8vo., in einer Sammlung de successionibus. 1905 1607. ap. Commelin. 8vo., in einer ähnlichen Sammlung. Da übrigens diese Schrift eigentlich juristischen Inhalts ist, so könnte man zweifeln, ob nicht vielmehr Rolandinus Romancius, der Jurist, als Rolandinus Passagerii, der Notar, Verfasser derselben seyn möchte. Dennoch entscheidet für diesen Letzten die richtige Leseart einer Stelle der Vorrede?): auch b) Die Stelle lautet, richtig gelesen, so: „Ego fidelis operarius vir, Rolandinus Bononiensis notarius, hunc super extremis defunctorum arbitriis amoenissimum florem de pratis excellentissimorum juris romani philosophorum et principum dominorum, videlicet Azonis, Accursii et Odofredi, vobis carpere studui et afferre.“ Das entscheidende Wort notarius steht in den Ausgaben von 1489 und 1546. Die Wiener Handschrift und die meinige lesen bon. not., die Pariser 4588a, not. bon., welches auch nur so aufgelöst werden kann. Die Hs. von S. Croce liest: Rolandinus bonon. notarius (Merkel). Dagegen lesen die Ausgaben von 1509. 1524. 1550. 1584. notavi, was aber theils jenen älteren Zeugnissen widerspricht, theils durch die Construction ausgeschlossen wird, indem studui das Verbum ist, von welchem alles Vorhergehende umfaßt wird. Auch bezeichnet operarius den praktischen Geschäfts¬ Mm 2 *

548 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. ist ein innerer Zusammenhang der Schrift mit der Summa über die Notariatskunst schon oben nachgewiesen worden. mann, so wie die vorhergehenden Worte: dilectissimis fratribus et sociis nur auf die übrigen Notare, seine Collegen, gehen können. 190 cun d un Nichtung 1 un Rechte noc un es un zunib 10 d van hatt n 1 1

549 XI. Petrus de Unzola. §. 164. sich eingen namns 8 lidebus un XI. Petrus de Unzola. 164. Diplovataccius N. 121., hinter Durantis. Sarti P. 1. p. 430. Fantuzzi T. 1. p. 265. Abbildung aus einem Basrelief in S. Petronio bei Sarti p. 428. Der Beiname bezeichnet seinen Geburtsort Unzola (jetzt Anzola) im Gebiet von Bologna. Er wurde Notar 1275, Lehrer der Notariatskunst 1301, und starb im §. 1312, in welchem er auch sein Testament machte. Jahr Seine Schriften betreffen nicht nur ausschließend die Notariatskunst, sondern sogar nur die Werke seines berühmteren Vorgängers Rolandinus über diese Kunst. n A. Aurora novissima. Es ist eine Fortsetzung der unvollendeten Aurora des Rolandinus, von der Mitte des fünften

550 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. Kapitels bis zu Ende des siebenten. Beide Werke zusammen wurden nun Meridiana genannt. Das Werk fängt an: Scribarum et tabellionum laudabile officium. Handschrift: Bologna, im Spanischen Collegium N. 81. Fantuzzi p. 266. Ausgaben: einun 157 1485. Vincentiae per Henr. Zenum de S. Ursio fol. 4). 252 1546. In den Ausgaben von Rolandin's Summa. 1583. 11 B. Zusätze zu einzelnen Stellen von Rolandin's Aurora. Sie sind in mehreren Ausgaben der Aurora des Rolandinus mit abgedruckt, insbesondere in folgenden 1 1478. Bonon. f. (Fantuzzi I. 266.). 1485. Vincentie f. chum mnamns uit hun 1 2 1490. Vincent. f. 1546. Venet. f. (bei der Summa). 1100 un 1583. Venet. f. (bei der Summa). Stirnteil und aus nnn. 391 a) Dieselbe Ausgabe giebt auch an Panzer T. 9. p. 303. Allein die Ausgabe Bonon. 1485 f., welche Panzer T. 4. p. 246. aus der Erlanger Bibliothek anführt, beruht ohne Zweifel auf einem Irrthum. Denn gerade in der Erlanger Bibliothek habe ich die Ausgabe Vincent. 1485 selbst gesehen.

XI. Petrus de Unzola. §. 164. „ 551 C. Commentar zu Nolandin's Tractatus de notulis. Mit dem Anfang: Tabellionatus scientia divino quondam motu ad totius reipublicae sustendagen im Annicula tationem. 6 4 Handschrift: Vatican, Sammlung von Urbino N. 171. (Sarti p. 431.). 1 Ausgaben: Vincentiae per Mag. Henr. de S. Ursio f. (Panzer 8. a. T. 9. p. 303.). Lugd. 8. ap. Franc. de Porta, unter dem Titel: Lectura 1538. ac practica artis notariatus. Lugd. fol. in den Tract. XI. 127., unter dem Titel: 1549. Practica artis notariatus. 1546. In den Ausgaben der Summa. 1583. D. De judiciis. Es ist ein Commentar zu Kap. 9. der Summa, also gewissermaßen eine Fortsetzung der aurora novissima. Anfang: Fecit Deus ab initio hominem simplicem et rectum. Handschrift: Cod. Casanatensis C. III. 13. (Mittheilung von Merkel). Ausgaben: 1487. 28. Aug. Vincent. per Henr. de S. Urso (Panzer T. 3. p. 518.). 1546. In den Ausgaben der Summa. 1583.

552 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. 2 E. Zusätze zu Nolandin's flos ultimarum 10 voluntatum. ib bitas Sie stehen in den meisten Ausgaben des genannten 5 Werks des Rolandinus mit abgedruckt, namentlich in den Ausgaben von 1489. 1494. 1503. 1506. 1546. 1583. Monidel und guultum miin Außerdem wird ihm noch eine Schrift beigelegt unter dem unbestimmten Titel: Consultationes variae?). b) Gesner bibliotheca fol. 554. oins 1064 apion d 11

XII. Petrus Boaterius. §. 165. 553 n n 90 48 XII. Petrus Boaterius. und nun 6581 hou auf illschuggnell 886 165. Diplovataccius N. 131. nsgl Mazzuchelli Vol. 2. P. 3. p. 1307. ni SOO intus Fantuzzi T. 2. p. 203. ### und und nun 1d gold ich non sie du chen undes summe d ann Er war Schüler des Franciscus Accursiis), 1 selbst aber nicht Rechtslehrer, sondern seit 1285 Notar, seit 1292 Professor der Notariatskunst. In den Jahren 1306 und 1307 wurde er auf die Bitte der Scholaren als Lehrer der Notariatskunst und des Briefstyls mit Gehalt angestellt. Eine solche Anstellung mit einem Gehalt von 50 Lire wird auch noch im J. 1321 von ihm erwähnt!). Spätere Nachrichten finden sich über ihn nicht, und es ist daher eine offenbare Verwechslung mit einem jüngeren bel, ob intenim einen a) Diplovataceius, aus mehreren Stellen des Commentars von Boaterius. b) Dieses Alles nach Fantuzzi, aus Zeugnissen des Ghirardacci.

554 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. Manne gleiches Namens, wenn Manche noch unter dem J. 1363 Erwähnung von ihm thun?). Folgende Schriften des Boaterius sind bekannt: A. Commentar zu Nolandinus. Er ist öfter der Summa selbst beigefügt, unter andern in den Ausgaben der Summa von 1523. 1541. 1546. 1559. 1583. Mazzuchelli führt noch folgende Ausgaben an: Ven. 1528. f. Lugd. 1538., Taurini 1607 in 4to. Einige dieser Ausgaben enthalten den Commentar des Boaterius nicht blos über die Summa, sondern auch über die notulae, und den flos ultimarum voluntatum; namentlich gilt dieses von der Ausgabe von 1546. 1 190 1 B. Practica judiciorum. Wird angeführt von Fantuzzi aus einer Handschrift in Ravenna!). 1 C. Super arte dictaminis. Eine Anweisung zum Briefstyl, worüber er selbst Vorlesungen hielt?). Eine Handschrift davon ist in c) Fantuzzi p. 205. d) Fantuzzi p. 205: „nella bibl. di S. Maria in porto di Ravenna si trova ms. Petri de Boacteriis ministri ac Judicis artis Notarie ad Guidonem de Baisio Decret. Doct. Arch. Bonon. Practica Judiciorum. e) Fantuzzi p. 203, aus Ghirardacci.

XII. Petrus Boaterius. §. 165. 555 der Ambrosiana, nebst einer besonderen Schrift über 26 verschiedene Arten, Briefe zu schreiben!). D. Aurora s. de concessionibus. Unter diesem räthselhaften Titel soll von ihm ein Buch in der Riccardischen Bibliothek zu Florenz eyns). f) Mazzuchelli l. c. g) Mazzuchelli l. c. C 1911 un 190 10 heit ein 11099 30 a unche dals ein nachher and

556 Kap. XLV. Praktiker nach Accursius. ( XIII. Nolandinus de Romanciis. 166. Joannes Andreae s. o. B. 3. S. 638. Trithemius f. 65. Diplovataccius N. 108., im Auszug bei Sarti II. p. 267. Sarti P. 1. p. 198. Ein prächtiges Grabmal desselben, welches auf dem Platz bei S. Francesco in Bologna stand, ist abgebildet bei Rybisch N. 81., und sehr abweichend (vermuthlich durch Ausbesserungen der Zwischenzeit) bei Sarti p. 200. In der Revolutionszeit ist es zerstört, nachher aber in dem großen Kirchhof (der Certosa) wieder aufgerichtet worden, wo ich es 1825 und 1827 gesehen habe. Die Grabschrift steht bei Sander fol. 59. Panzirolus II. 43. Rybisch N. 81. Sarti p. 200., überall nur wenig abweichend: „S. dni Rolandini de Romanciis doctoris legum qui obiit anno dni MCCLXXXIIII. XII. indicione. XI. die intrante Septemb. Er stammte aus einer altadeligen Familie in Bologna, von der er den Beinamen führte, und war gleich geehrt als Rechtslehrer und als Sachwalter. Schon vor 1255 begleitete er als Assessor den Lambertinus, welcher als Podesta nach Brescia be¬

XIII. Rolandinus de Romanciis. §. 166. 557 rufen war; er zog von diesem ein Gehalt von 140 Lire. Der Podesta aber wurde, wie es scheint, mit einem ganzen Gefolge von dort vertrieben, und noch zwanzig Jahre nachher suchte ihnen die Stadt Bologna zum Ersatz des damals erlittenen Verlustes zu helfen?). Von seinem Ansehen zeugen wichtige öffentliche und Privatgeschäfte, die durch ihn betrieben wurden!). Die inneren Unruhen in Bologna erhöhten noch seinen Einfluß durch den Sieg seiner Partei, der Geremet. Er starb im J. 1284, und im folgenden Jahre ließ ihm sein Sohn Guidestus das oben erwähnte ansehnliche Grabmal errichten?). 10 Schriften des Rolandinus: id A. De ordine maleficiorum. Mit dem Anfang: Incipit parvus libellus). Es war, wie es scheint, die erste abgesonderte Schrift a) Sarti p. 198. b) Dahin gehört die große Gesandtschaft an den Pabst vom J. 1278, an deren Spitze er stand (Sarti 1. 199. II. 104); sein Antheil an der neuen Münzordnung in Bologna (Sarti I. 199. II. 102) seine schiedsrichterlichen Urtheile in Prozessen der Abtei Nonantola 1268 und 1280. (Sarti I. 198. 199. Tiraboschi storia di Nonantola T. 2. p. 395. N. 483). c) Sarti p. 199. Der Contract mit den Bildhauern ist noch vorhanden. d) Joannes Andreae l. c., und aus ihm Trithemius und Diplovataccius.

558 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. über das Criminalrecht, und es wäre um so mehr zu wünschen, daß noch Handschriften davon aufgefunden werden könnten. Eine angeblich in Bologna erschienene Ausgabe?) kann wohl mit Sicherheit als nicht vorhanden angesehen werden. Sowohl nach dem Titel des Buchs, als nach der Art anderer ähnlichen Arbeiten, scheint es, daß das Criminalrecht hier 11 an den Criminalprozeß angeknüpft wurde. ul B. Zusätze zur Summula des Galeottus. Von dieser Schrift ist schon oben (§. 159) die Rede gewesen. C. Statuta. nidun Von diesem Werk ist nur der Titel aus alten Katalogen bekannt!). 8 D. Determinationes et quaestiones. Auch davon wird nur der Titel mitgetheilts). E. Summa feudorum. Werks wird in der Das Dasein eines solchen Vorrede des Alvarotus angegeben. Da der Verfasser 6 61 1756 ( e) Lipenius I. 364. f) Im Katalog der Stationarien (s. o. B. 3. S. 653), und in dem des Cervottus (Sarti II. 216). g) Trithemius I. c.

4 XIII. Rolandinus de Romanciis. §. 166. 559 nur Rolandinus genannt wird, so könnte man zwischen beiden Rolandinen zweifelhaft seyn. Doch ist es wahrscheinlicher, daß der Jurist, als daß der Notar es verfaßt hat. Einige andere Werke, die ihm zugeschrieben werden, können mit ziemlicher Sicherheit verworfen werden. Dahin gehört eine Schrift de positionibus. die nur das unsichere Zeugniß des Lipenius für sich hat!). Noch handgreiflicher aber ist der Irrthum da, wo ihm die bekannten Schriften des Rolandinus Passagerii namentlich beigelegt werden!). n ug. 1 0 1 h) Lipenius II. 178. 1) Lipenius II. 105. 394. 458. And nd 4 chsung 9 1 ui nun noch und ein ( 29 ist ents morbiren mnilsdit mulli inzogenes 193 29 19050 b gisel nomenteniung wurde oedo neirole olost ulileg entsteh birung anslique 19

560 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. an eine n XIV. Albertus de Gandino. 167. Diplovataccius N. 126. and nun sid Panzirolus Lib. 2. C. 47. Arisi Cremona literata T. 1. p. 135. und das d *Tiraboschi T. 5. Lib. 2. C. 4. §. 4. id mit ein d 9 Der Name wird fast überall gleich geschrieben; die Pariser Handschrift jedoch liest Gaudino anstatt Gandino. Die Vaterstadt ist streitig wegen der verschiedenen Angaben in der Vorrede seines Buchs. Hier haben die Ausgaben gar keine Ortsbezeichnung, die Handschriften aber schwanken zwischen Crema und Cremonas). a) Der Anfang der Vorrede lautet in den Ausgaben so: „Cum assiderem Perusii, jam est diu, ego Albertus de Gandino, composui illum libellum parvum * * * eumque sumpsi ex lectura d. Odo. et ex scriptis et rationibus d. Gui. de Suz. et aliorum quamplurimorum peritorum juris, et ut plurimum de facto cognoveram observari. Verum quia ille libellus multos defectus patitur. praefatum libellum corrigere, reformare et supplere providi“ etc. — Hier nun steht in einer von Arisi

XIV. Albertus de Gandino. §. 167. 561 Auch das Zeitalter dieses Rechtslehrers wird sehr verschieden angegeben. Einige setzen ihn in das unfzehnte Jahrhundert!), in der That aber lebte er in der zweiten Hälfte des dreizehnten, und vielleicht noch bis in das vierzehnte, wie sich aus folgenden sicheren Thatsachen ergiebt. Er selbst nennt als seine Lehrer den Guido de Suzaria) und den Johannes de Anguissola, welchen er in Padua gehört hatte?). Auch giebt er sicher den Dinus als seinen nonod seinen sind angelogisch die ahneinenge onlesen p. 136 angeführten Handschrift: de Gandino de Crema, und eben o las Pancirolus. Dagegen steht in einer Handschrift zu Perugia de Cremona (Arisi l. c.), und eben so las Diplovataccius. Die Pariser Handschrift liest de Crema, es ist aber corrigirt Cremona. Demnach bleibt hierin Alles ungewiß. — Pancirolus zweifelt zwischen Crema und Arezzo: das Letzte ganz ohne Grund. b) So z. B. Jöcher, und eben so Taisand p. 273; dieser letzte 1119 sagt, Albertus habe sein Buch geschrieben 1491, aber doch gleichzeitig gelebt mit Dinus und Rolandinus Romancius c) Alb. de Gandino de maleficiis Tit. Utrum ille contra quem N. 8: „Domino nostro Gui. de Suz. aliter visum fuit.“ d) Tit. de poenis reorum N. 7: „hanc autem dist. sic copiose notavit d. Jo. de Angusel. de Cesena legum doctor in utroque jure Pad., in scholis ego Al. didici ab eo.“ Vgl. über diesen Rechtslehrer Panzirolus Lib. 3. C. 19. V. Nn

562 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. Zeitgenossen an?); vielleicht auch den Franciscus Accursit und Jacobus de Arena). Er brachte sein Leben in Richtergeschäften an verschiedenen Orten hin; namentlich war er Assessor in Perugia, Florenz, Siena, Lucca, Bolognas). 168. Seine Schriften sind folgende: A. de maleficiis. Ein Werk über Criminalrecht und Criminalprozeß, welches ihm großes Ansehen erwarb?). Er e) Tit. de poenis reorum N. 44: „Verum haec eadem quaestio consulenda sibi domino Dyno fuit transmissa Bonon. dum ibi legeret per potestatem et assess. Flo., ibi tunc temporis ego assidebam responsioni, cujus talia verba fuerunt“ etc. — Vgl. auch unten Note g. 1 f) S. o. §. 129. g. g) Perugia s. o. Note a. — Florenz. Siena. S. o. Note e, und Tit. ult. init. „una in civitate Florentiae, tres in civitate * Senarum, cum ibi assiderem.“ — Lucca. Tit. de Bannitis pro malef. — Bologna. Tit. de filiofamilias N. 41. „Et cum circa praesentem materiam contigisset mihi casus dubitabilis Bononiae ad officium maleficiorum praesidenti, consului d. Dy. de Musello, qui deliberate mihi in scriptis respondit, dicens“ etc. Ferner in Bologna 1284. 1289. 1295. Tiraboschi l. c. aus urkundlichen Nachrichten, mitgetheilt von Monti. a) Jo. Andreae in Dur. Spec. Lib. 1. de procuratore §. 1: „Sed haec plenius Gandinus etiam magnus practicus, no¬ *minans DD. qui Bonon. Sic tenebant“ etc. — Ueber dieses Werk ist im Allgemeinen zu vergleichen: Biener Geschichte des Inquisitionsprozesses S. 93.

XIV. Albertus de Gandino. §. 168. 563 hat darin die Schriften seiner Vorgänger und Zeitgenossen fleißig benutzt; was ihm aber noch größeren Werth giebt, sind die vielen Fälle, die er aus seiner eigenen vieljährigen Erfahrung aufgenommen hat!), und aus welchen unter andern die Art der Geschäftsbehandlung oft sehr anschaulich wird. Rolandinus war sein Vorgänger in der abgesonderten Bearbeitung des Criminalrechts, und mag ihm daher als Vorbild vor Augen gestanden haben; ob ein näheres Verhältniß zwischen ihren Schriften statt fand, läßt sich nicht beurtheilen, da wir die Schrift des Rolandinus nicht besitzen. Er nennt aber diesen in der Vorrede nicht unter den von ihm benutzten Schriftstellern. Handschriften: Paris 4598. Augustini miss. lat. N. 388. Hs. in Perugia, eine andere bei Arist. Arisi p. 136. Ausgaben: 1 26. Nov. Venet. Bernard. de Tridino de Monteferrato 1491. Dahinter steht Guido de Suzaria de tormentis. f. Panzer Vol. 3. p. 301. d 1494. Venet. Bapt. de Tortis, hinter Ang. Aretinus de maleficiis. fol. — Panzer Vol. 3. p. 351. 1. Dec. Mediolani Seinzenzeler, hinter Ang. Aretinus 1498. fol. — Panzer Vol. 2. p. 87. # u b) S. o. §. 167. a. Das Buch selbst bestätigt diese in der Vorrede enthaltene Erklärung vollkommen. Nn 2

564 Kap. XLIV. Praktiker nach Accursius. 1508. Lugd., hinter Ang. Aretinus fol. — Panzer Vol. 7. p. 290. 1514. — Arisi p. 135. Lugd. Bernardin. de Landriano. 1526. Jason de actionibus Lugd. Joan. Crespyn 4to. Dahinter (gedruckt oder blos angebunden?) Alb. de Gandino sine subscriptione. — Panzer Vol. 9. p. 521. Alle folgende Ausgaben stehen hinter Ang. Aretinus de maleficiis: Lugd. Giuncta Svo. 1532. 1555. Lugd. Jac. Juntae heredes 3vo. 1559. Colon. — Lit. Anzeiger 1799. S. 979. nd 834 1573. Venet. 4. — Fabric. bibl. med. III. 16. Venet. Comin. de Trid. Montisserr. — 1578. Arisi p. 135. 1584. Tenet. 4to. c). Venet. Svo. 1598. Colon. 4to. — 1699. Beide letzte Ausgaben sind angeführt im Lit. Anzeiger 1799. S. 979. Die Ausgaben weichen von der Pariser Handschrift sehr stark ab, indem diese bald mehr, bald weniger hat, als jene; auch sind die Citate oft sehr verschieden. Die Ausgaben enthalten 39 Titel oder Kapitel, die Pariser Handschrift enthält 36. — Das Buch ist übrigens zuerst in Perugia herausgegeben, in Siena aber ist die zweite Ausgabe, die wir vor uns haben, im J. 1299 veranstaltet!). c) Diese Ausgabe habe ich in den hier mitgetheilten Stellen zum Grunde gelegt. d) Zeugnisse für diese Thatsachen: 1) Der Anfang der Vorrede, s. o. §. 167. a. 2) Die Ueberschrift, welche sich blos in dem Pariser Ms. findet: „Inc. libellus super ordine et causis maleficiorum dudum perusii compilatus postea senis suppletus reformatus

XIV. Albertus de Gandino. §. 168. 565 B. Quaestiones statutorum. Er selbst giebt dieses Werk in dem zuerst erwähnten Buch an, und liefert aus demselben Auszüge?). Außerdem sollen neuere Schriftsteller noch eine Schrift de syndico s. Syndicatu von ihm anführen!). et correctus. MCCLXXXXVIIII. 3) Tit. Qualiter fiat accusatio N. 9., in der Formel einer Anklage: „Anno dni 1299 de mense Mar. 2. die, intrante dicto mense“ etc. So liest die Pariser Handschrift, übereinstimmend mit der Ueberschrift. Die Ausgaben lesen 1362, was offenbar ein späterer Abschreiber aus seiner Zeit eingesetzt hat, da bis zu diesem Jahr Albertus unmöglich gelebt haben kann. — Ueber das Verhältniß der ersten Ausgabe zu einem angeblichen Werk des Guido de Suzaria s. o. §. 128. b. e) Tit. de multis quaestionibus N. 28. „et die plenius, ut dudum notavi Bononiae in quaestionibus statutorum, quarum Vollständiger sagt er dieses in dem copia est cuilibet judici.“ — Eingang zu demselben Titel, welcher aber nur in der Pariser Hand schrift steht: „Verum quia, Bononiae dum assiderem, ibidem super hac materia multas quaestiones compilavi in unum, quod opus gi reperitur ibi, et appellatur quaestiones statutorum ideo aliquas bonas quaestiones hic apponam per ordinem, et postea sub aliquo compendio de ipsis statutorum quaestionibus aliquam mentionem faciam.“ f) Arisi p. 135: „tract. de syndico s. Syndicatu, quem citat Augustinus Ariminensis in addit. ad Angeli de Aretio opus de maleficiis“ etc. Ein so allgemeines Citat läßt sich freilich nicht näher untersuchen.

566 Kap. XLV. Praktiker nach Accursius. XV Thomas de Piperata. 169. Diplovataccius N. 120. bei Sarti P. 2. p. 267. Sarti P. 1. p. 205. Er war Sohn des Piperata, aus dem alten e edlen Geschlecht Storlieti in Bologna. In Urkunden wird er in den Jahren 1268 und 1272 erwähnt. Seine Familie gehörte zur Partei der Lambertazzi, und so wurde er in den bürgerlichen Unruhen verbannt und verlor sein Vermögen. Im J. 1282 war er bereits verstorben. Schriften des Thomas: A. de fama. e Es ist eine Abhandlung über einen einzelnen Punkt des Criminalprozesses, von den juristischen Wirkungen des Gerüchts. Durantis hat sie benutzt, und Johannes Andreä beschreibt sie genau). a) Joannes Andreae in Dur. Spec. Lib. 3. Tit. de notoriis criminibus §. 2: „Thomas de Piperata, legum doctor,

XV. Thomas de Piperata. §. 169. 567 Handschriften: und dun 1 Paris 4582 a Vatican 2343 (Sarti p. 206.) In einem Miscellanband in Hänel's Sammlung fol. 127—132. pine Ausgaben: i id ftirt unu Tract. Venet. f. T. XI. P. 1. fol. 8. 1584. Francof. f. Marquard Freher gab daselbst sein Buch 1588 de fama publica heraus. Ein Anhang dazu, unter demselben Druckjahr, sind Freher's Parerga, und hinter diesen steht p. 120 — 134. das Buch des Thomas B. Qugestiones. Diplovataccius führt eine ganze Sammlung derselben an!). Einzelne Quästionen werden von älteren Rechtslehrern angeführt?). In der Pariser materiam illam satis ample tractavit, miscendo de indicio, argumento et praesumptione. Facit autem de illo quatuor membra, sc. quid sit fama, unde dicatur, qualiter probetur et quis sit effectus ipsius probatae.“ — Die Schrift des Thomas fängt so an: „Quoniam circa famam multas dubitationes oriri contingit. instantia prudentis viri Dii Gulielmi J. P (Jurisperiti) civis Alexandrini ego Thomas de Piperata Bononiensis.“ etc. Die Vaticanische Handschrift liest Quilielmi Cunelli, die Pariser Guill. Cerenelli b) Diplovataccius: „Disputavit plures quaestiones quae inveniuntur in libro magno quaestionum disputatarum per ipsum.“ c) So z. B. von Jo. Andreae in Dur. Spec. Lib. 1. Tit. de conjuncta persona, verb. hujusmodi.

568 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. Handschrift 4489 stehen Quästionen verschiedener Verfasser, und darunter auch mehrere von Thomas?). Aus der Schrift de fama hat man beweisen wollen, der Verfasser habe genau Hundert Jahre nach Bulgarus gelebt?). Ungefähr trifft diese Zeitbestimmung zu, aber der Verfasser selbst hat gewiß nur unbestimmt das vergangene Jahrhundert bezeichnen wollen. d) Die ganze Quästionensammlung steht kol. 119—129. Darunter stehen Vier Quästionen des Thomas, bezeichnet theils tho., theils thomas penerarda und tomax de penerada. Eine hat das Jahr 1272. — Lipenius II. 235. giebt eine Bolognesische Ausgabe ohne Jahr an; gewiß ohne Grund e) S. v. B. 4. §. 34.

XVI. Pierre Defontaines. §. 170. 569 . on ich met die un id Arnold 100 11 89 dun XVI. Pierre Defontaines. 170. Dupin notices historiques, critiques et bibliogr. Paris 1820. 8. p. 38—40. (hinter Camus, lettres sur la prof. d’avocat ed. 4. T. 1.). Er lebte in gerichtlichen Aemtern in Frankreich unter K. Ludwig IX. Hier schrieb er ein kleines Buch unter dem Titel: le conseil que Pierre Defontaines donna à son ami, als Unterricht für einen Gerichtsherrn über die Ausübung der ihm zustehenden Gerichtsbarkeit. Nach der gemüthlichen Einleitung möchte man eigene, auf Erfahrung gegründete, Gedanken erwarten. In der That aber sind es größtentheils Stellen aus den Pandekten und dem Coder, in's Französische übersetzt, und roh hintereinander gestellt, ohne Verknüpfung und Verarbeitung. Diese a) Er sagt, zu einer guten Verwaltung der Gerichtsbarkeit gehörten vier Stücke: Cremeur de Dieu, Contenir soi, castiement de tes Serjans, Amour à deffendre tes sougis.

570 Kap. XLV. Praktiker nach Accursius. Stellen betreffen theils das materielle Recht, theils den Prozeß, und sind in 35 Kapitel vertheilt. Hin und wieder kommt auch weniges französische Recht vor, besonders die bäuerlichen Verhältnisse betreffend, und es werden einige königliche Gesetze und Coutumes namentlich angeführt. Daß aus dieser Sammlung der Freund für seine Rechtspflege großen Vortheil gezogen haben werde, ist schwer zu glauben. Von Mehreren wird Defontaines als der älteste Schriftsteller über französisches Recht angegeben; wie mir scheint, mit Unrecht, da das Buch doch eigentlich (mit geringen Ausnahmen) nur ein mißlungener Versuch ist, Römisches Recht zu praktischen Zwecken in Frankreich zu verbreiten, und zwar zu einer Zeit, wo das Römische Recht schon wieder einen hohen Grad von Ausbildung erlangt hatte. Das Buch ist gedruckt hinter Joinville histoire de S. Louis, Ausgabe von Ducange, Paris 1665 f. P. 3. p. 73. bis 160. O

571 XVII. Wilhelmus Durantis. §. 174. XVII. Wilhelmus Durantis. 171. Schriftsteller. Pastrengo f. 35. Trithemius f. 72. Diplovataccius N. 121. (Sarti II. 261.). S. Maioli vita Duranti vor Durantis in concil. Lugd. Fani 1569. 4. Panzirolus Lib. 3. C. 14. Quetif und Echard Scriptores ord. praedicat. T. 1. p. 480—483. Gallia christiana T. 1. p. 94 — 95., und Instrumenta p. 26. 74. (Vaissette) histoire de Languedoc T. 4. p. 73 — p. 547—549. Sarti P. 1. p. 386. Quellen: Grabmal in S. Maria sopra Minerva zu Rom ist (nach Das Sarti p. 392.) gestochen im zweiten Buch der Annal. ord. praedic., die ich nicht kenne. Die Grabschrift steht (sehr fehlerhaft) bei Schrader p. 152. 155., dann bei Quetif, in der Gallia christiana, am besten aber bei Sarti p. 393. Ich setze sie vollständig hierher, weil sie sehr viele Thatsachen enthält: Hic jacet egregius doctor presul Mimatensis Nomine Duranti Guilelmus regula morum. Splendor honestatis, et casti candor amoris Altum consiliis, speciosum, mente serenum,

572 Kap. XLV. Praktiker nach Accursius. 5 Hunc insignibant. Immotus turbine mentis, Mente pius, sermone gravis, gestuque modestus, Extitit infestus super hostes more leonis. Indomitos domuit populos, ferroque rebelles Impulit, Ecclesie victos servire coegit. Comprobat officiis, paruit Romania sceptro 10 Belligeri comitis Martini tempore Quarti. Edidit in jure librum, quo jus reperitur, Et Speculum Juris, Patrum quoque Pontificale, Et Rationale Divinorum patefecit, Instruxit clerum scriptis, monuitque statutis. 15 Gregorii deni, Nicolai scita perenni Glossa diffudit populis, sensusque profundos Scire dedit mentes corusca luce studentum. Quem memori laudi genuit Provincia dignum, Et dedit a Podio Missone diocesis illum. 20 Inde Biterrensis. Presignis curia Pape, Dum foret Ecclesie Mimatensis sede quietus, Hunc vocat, octavus Bonifacius altius illum Promovet. Hic renuit Ravenne presul haberi. Fit comes invictus simul hinc et marchio tandem. 25 Et Romam rediit Domini sub mille trecentis Quatuor amotis annis tumulante Minerva. Subripit hunc festiva dies et prima Novembris. Gaudia cum Sanctis tenet omnibus: Inde sacerdos 30 Pro quo perpetuo datur hac celebrare capella. Merkel bemerkt über das Grabmal aus eigener Wahrnehmung Folgendes. Auf dem Fußboden, ohne Zweifel über dem Grabe selbst, liegt eine Platte mit einer, wahrscheinlich gleichzeitigen, Inschrift, welche nur die ersten Funfzehn Zeilen der von Sarti mitgetheilten Inschrift enthält, und woraus folgende Stellen des von Sarti mitgetheilten Tertes zu berichtigen sind: lin. 4. spatiosum 5. Immotum 13. et Patrum Pontificale. Daneben steht aufrecht das große Grabmal in einer Nische, welches in weit neuerer Schrift ganz oben die von Sarti in 30 Zeilen mitgetheilte Inschrift enthält, so daß also die erste Hälfte der Inschrift

573 XVII. Wilhelmus Durantis. §. 172. zweimal (unten und oben) vorkommt. Im J. 1817 ist das Grabmal restaurirt worden von Camillo Ceccarini. Eine wichtige Urkunde steht in der Gallia christiana I. c., mehrere andere in Fantuzzi monumenti Ravennati, wovon unten Erwähnung geschehen wird. Abbildungen (ohne historischen Werth) stehen bei Boissart (s. Hall. Beiträge II. 371.) und P. Freher, tab. 36. vgl. ib. p. 783. 172. Der Name darf nicht Durandus oder Durandi, sondern nur Durantis oder Duranti geschrieben werden, nach den zuverlässigsten Urkunden und anderen Denkmälern?). Wahrscheinlich gehörte er einer adeligen Familie an!), so daß jener Beiname als ein erblicher Familienname zu betrachten ist. Als Schriftsteller wird er sehr oft gar nicht nach seinem Namen, sondern nur nach seinem berühmtesten Werk, Speculator benannt. Er war geboren in der Diöcese Beziers in Languedoc?), und zwar in einem kleinen Ort Puia) Durantis hieß der Ort, welchen er erbaute und nach seinen Namen benannte; Duranti liest die Grabschrift. b!) Es ist wahrscheinlich durch das Wappen auf dem Gral (Sarti p. 386), und durch mehrere adelige Zeugen desselben Namens, die in der Gegend, worin er geboren ist, in Urkunden vorkommen imod und (Vaissette p. 549). c) Grabschrift vers. 20. 21. — Repertorium Lib. 1. tit. de rescriptis: „Quid juris si impetrans contra me dicat me Narbonensem, cum tamen ego sim de Biterrensi dioecesi oriundus

574 Kap. XLV. Praktiker nach Accursius. misson, nicht weit von Beziers“). Wenn er nun dennoch theils in der Grabschrift, theils in einer Stelle seiner eigenen Schriften?), ein Provenzale genannt wird, so erklärt sich dieses aus dem Sprachgebrauch des dreizehnten Jahrhunderts, in welchem der allgemeine Name der Provence auch Languedoc mit umfaßte!). Die Zeit seiner Geburt läßt sich mit ziemlicher 7900 Sicherheit bestimmen. An dem zweiten Buch des Speculum schrieb er im J. 12718). Da er nun aber, als er dieses Buch schrieb, gerade 34 Jahre chi d) Grabschrift v. 20. — Eben so in einer Stelle des Speculum: „in ecclesia nostra de Podiomissione Quetif p. 480., der die Stelle ohne nähere Bezeichnung anführt. Speculum Lib. 4. Tit. de feudis e) Grabschrift v. 19. 7 §. 2: „Nos autem Provinciales, nobiles feudatarios vasallos, plebejos vero nostros homines vulgariter appellamus.“ f) Diese Frage ist mit großer Gründlichkeit behandelt bei Vaissette p. 547. Die früheren Schriftsteller ließen sich durch das angegebene Vaterland Provence verleiten, einen kleinen Ort Puymoisson bei Riez in der eigentlichen Provence als Geburtsort anzunehmen, was aber mit der Diöcese Beziers ganz unvereinbar ist. Andere Irrthümer sind weniger scheinbar und darum weniger erheblich. g) Speculum Lib. 2. Tit. de instrumentorum edit. §. 2: 11 „Item hodie sunt anni Domini Mille CCLXXI. Item in anno proximo futuro computabitur MCCLXXII. Item in sequenti postmodum anno dicetur MCCLXXIII. . .“ In diesen Zahlen sind mir keine Varianten vorgekommen.

XVII. Wilhelmus Durantis. §. 172. 575 alt war!), so muß seine Geburt in das J. 1237. gesetzt werden. Durantis studirte in Bologna. Sein eigentlicher Lehrer war daselbst Bernardus Parmensis, wie er selbst bezeugt!). Auch den Hostiensis nennt er mehrmals seinen Dominus, so daß man zu ihm gleichfalls ein Lehrerverhältniß annehmen möchte!); allein Hostiensis verließ die Schule zu einer Zeit, wo Durantis seine Studien noch nicht begonnen haben konnte. Wenn man also nicht etwa annehmen will, daß Hostiensis, auch nachdem er aufh 6197) Speculum Lib. 2. Tit. de appellatione §. 7: „Idemque est in curia domini Papae, qua ratione, quandoque ibi quae stiones plus debito prorogantur: sicut patet in causa decimarum Anglicana nunc coram nostro pendente examine, quae ante nostrae nativitatis tempus, quod est 34 annorum, fuit ad apostolicae sedis examen per appellationem perlata, nec adhuc est causa appellationis sopita: quinimo nec lis est in ea con testata.“ Auch bei dieser Stelle habe ich in der Zahl der Jahre keine Varianten gefunden. Tit. de inquisitione §. 1: „Dicit B i) Speculum Lib. 3. in praedicta glossa, quod non magister meus, et bene, Vincentius tamen notat . . quod B. Compostellanus in curia contrarium judicavit.“ Aus diesem Gegensatz ist es einleuchtend, daß der Lehrer nicht Bernardus Compostellanus, sondern Parmensis gewesen seyn muß 1719 ni k) Speculum prooem. N. 16: „Et reverendus pater Dominus 0 meus Henricus Dei gratia Hostiensis Episcopus.“ — Lib. 2. Tit. de restit. in int. §. 4: „et dominus meus Host, et Jacob. de Al. magister suus.“

576 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. gehört hatte, an einer Rechtsschule zu leben, Schüler um sich versammelte, und daß Durantis unter diesen war, so muß jene Benennung als ein sonst nicht gewöhnlicher Ausdruck der Verehrung angesehen, und aus den Richterverhältnissen erklärt werden, worin späterhin Durantis als Untergebener des Hostiensis erscheint!). In Bologna erhielt er die Doctorwürde), und ebendaselbst mag er wohl auch zuerst als Lehrer aufgetreten seyn. Dann aber war er Lehrer des canonischen Rechts in Modena). Er muß jedoch noch in jüngeren Jahren die Schule verlassen haben, indem er schon frühe im päbstlichen Dienst erscheint, wo er bald einen sehr ausgedehnten Wirkungskreis erlangte. Zuerst wurde er Auditor Palatii, Subdiaconus und Capellanus des Pabstes, und mit diesen Stellen vereinigte er nach und nach mehrere Pfründen in französischen Kirchen?). Im J. 1274 begleitete 1) Sarti p. 387. — Durantis als Beisitzer des Hostiensis wird erwähnt Spec. Lib. 2. Tit. de appellatione §. 9. 1 m) Speculum Lib. 2. Tit. de appellatione §. 5. in f. „et sic obtinuit, et in hoc etiam omnes doctores Bon. in nostra privata examinatione concordaverunt.“ n) Speculum Lib. 1. Tit. de tutore §. 5: „Licet contrarium servaretur Mutinae eo tempore quo ibi in decretis legebam.“ — Vgl. auch eine oben §. 126. b. mitgetheilte Stelle des Johannes Andreä. 1 So z. B. wurde er im J. 1279 Domo) Sarti p. 388. — dechant zu Chartres.

XVII. Wilhelmus Durantis. §. 173. 577 er den Pabst Gregor X. zu der Kirchenversammlung in Lyon, wo er bei der Abfassung päbstlicher Gesetze gebraucht wurde!). 173. In der Folge aber wurde Durantis mit 14 weit wichtigern Aemtern bekleidet. Zuerst erhielt er die weltliche und geistliche Statthalterschaft im Patrimonio di S. Pietro unter P. Nicolaus III. 2). Unter derselben Regierung mußte er im J. 1278 von dem Gebiet von Bologna und von Romagna Besitz ergreifen, und daselbst die Huldigung für den Pabst einnehmen?). Martin IV. ernannte ihn 1281 zum geistlichen Vicarius in diesen neu erworbenen Provinzen?), 1283 aber auch zum weltlichen Stattp) Sarti p. 388. — Speculum Lib. 1. Tit. de legato §. 4. N. 9: „et satis habetur expresse in constitutione Gregorii X. de elect. c. quamvis lib. 6. quae constitutio, me procurante, edita fuit in concilio Lugdunensi.“ Die Worte „lib. 6.“ sind ohne Zweifel eine spätere Interpolation, da Durantis starb, ehe der Sextus gemacht und jene Decretale in denselben aufgenommen wurde. a) Speculum Lib. 1. Tit. de jurisd. omn. jud. §. 1. N. 35: „prout in plerisque locis B. Petri invenimus factum esse dum eramus ibi rector et capitaneus generalis, vel etiam in pro vincia Romaniolae, dum essemus ibi et in civitatibus Bononiae, — Urbini et Massae Trabariae comes et rector generalis.“ Die Eidesformel, deren er sich damals bei den alten Unterthanen des Patrimonii bediente, steht Spec. Lib. 4. Tit. de feudis §. 2. N. 72. b) Die Eidesformel, die er damals gebrauchte, steht Spec. Lib. 4. Tit. de feudis §. 2. N. 73. c) Urkunden, worin dieser geistliche Vicariat erwähnt wird, s. bei Oo V.

578 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. halter derselben?). Er führte dieses Amt mit großer Kraft und Einsicht; es war schwer durch die unbefestigte Treue neuer Unterthanen, und durch unruhige Nachbaren, so daß selbst Krieg geführt werden mußte. Auch für diesen mußte er als Statthalter durch obere Leitung sorgen; es ist aber ein Irrthum, veranlaßt durch die dichterischen Ausdrücke der Grabschrift?), wenn Sarti annimmt, Durantis habe auch selbst die Waffen geführt und mit gefochten!). Dagegen verwahrt er sich selbst ausdrücklich, als dem geistlichen Stande nicht geziemends). In diesen Fantuzzi monum. Ravennati III. 335 (bis). IV. 386. Aus den Jahren 1281. 1282. d) „Comes et rector generalis.“ Ueber diese Statthalterschaft überhaupt s. die Stelle in Note a, und Grabschrift v. 10. 11. Urkunden darüber s. bei Fantuzzi mon. Ravenn. III. 336. 337. (von 1283) III. 337. V. 172 (von 1284). — Sarti p. 389 setzt den Anfang dieser Statthalterschaft auf 1284, aus Fantuzzi aber erhellt, daß sie schon 1283 angefangen haben muß. e) Grabschrift v. 7—11. f) Sarti p. 389. g) Speculum Lib. 1. Tit. de dispensationibus §. 4. N. 57: „Clericus ergo non debet praeponi bellis, nec retiariis, nec balistariis, nec hujusmodi viris sanguinum: tamen justo bello praeponi potest. non ut praesit directe praedictis viris sanguinum; sed ut respondeat militibus et sumptus ministret, tractatus teneat, sententias proferat, et negotia cuncta disponat, prout nos hujusmodi officium gessimus in guerra, qua ecclesia Romana contra civitates sibi rebelles in provincia Romaniolae gessit.“

XVII. Wilhelmus Durantis. §. 173. 579 Kriegen war eine kleine päbstliche Stadt von den Feinden zerstört worden. Durantis wies im J. 1284 den Einwohnern einen bequemeren Wohnplatz an, und besorgte den Bau einer neuen Stadt, welche er nach seinem eigenen Namen benannte!). Auch unter der folgenden Regierung von Honorius IV. wurde Durantis in seiner Statthalterschaft bestätigt, die er bis zu Ende des J. 1286 verwaltete!) Das Bisthum Mende in Languedoc (Mimatum) 11 war im J. 1285 vacant geworden. Durantis wurde daselbst zum Bischof gewählt, und vom Pabst 1286 bestätigt!). Dennoch blieb er noch mehrere Jahre in Italien, und hielt sich (nach Urkunden) besonders in Rom auf!). Erst 1291 konnte er von seinem neuen Amte Besitz nehmen, dessen Verwaltung ihn nun Fünf Jahre lang beschäftigte. Von P. Bonifaz VIII. wurde er im J. 1295 zum Erzbischof von Ravenna ernannt, welche Würde er jedoch ausschlug. Was er aber nicht ausschlagen 110 chas 1900 1 h) Sarti p. 389. 390. — Der Ort hieß früher castrum Ripa rum Urbinatium, nunmehr castrum Durantis. Es ist die heutige Stadt Urbania, von Pabst Urban VIII. mit ihrem gegenwärtigen Namen belegt. i) Sarti p. 390 k) Die Bulle von 1286 ist abgedruckt in der Gallia christiana T. 1. Instr. p. 26. 1) Sarti p. 391. Oo2

580 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. konnte oder wollte, war eine größere und schwerere Verwaltung, als er je früher gehabt hatte, die Statthalterschaft von Romagna und der Mark Ancona*). Hier wüthete der Krieg so heftig und die feindliche Gibellinische Partei war so stark, daß Durantis sie nicht abwehren konnte. Nachdem er die Provinzen bis in das zweite Jahr verwaltet hatte, zog er sich um die Mitte des J. 1296 nach Rom zurück?), wo er nach wenigen Monaten, am 1sten November, starb. Von seinem Begräbniß bei den Dominicanern ist schon oben Erwähnung geschehen. hann 190 Dieses sind die wahren und sicheren Umstände seines Lebens, bei dessen Unruhe und angestrengter Thätigkeit man kaum begreift, wie er so viele und große Werke hat schreiben können. Diesen Umständen aber werden andere, theils unsichere, theils entschieden falsche beigemischt, die hier noch erwähnt werden müssen. So soll er sich als provenzalischer Dichter ausgezeichnet haben, was zwar nicht unmöglich, aber doch durch keine sicheren Zeugnisse I ihungen 1 1 m) Comes Flaminiae, Marchio Piceni. n) Sarti p. 392. Urkunden bei Fantuzzi mon. Ravenn. II. 377. III. 339. III. 166. (vom 26. Apr. 1296) III. 168. (vom 25. Jun. 1296).

XVII. Wilhelmus Durantis. §. 173. 581 beglaubigt ist *). Ferner soll er eine heftige Leidenschaft zu einer Dame in Frankreich gefaßt haben, und als diese nach einer schweren Krankheit fälschlich für todt gehalten wurde, soll er selbst vor Schmerz wirklich gestorben seyn, welcher Vorfall in das I. 1270 gesetzt wird, und mit der sicheren Geschichte ganz unvereinbar ist. — Nach einer andern Nachricht ist er Dominicaner gewesen, welche ungegründete Meinung theils durch das Grab in der Dominicanerkirche entstanden zu seyn scheint, theils durch Verwechslung mit dem Philosophen Durandus de S. Porciano, welcher in der That Dominicaner, nachher aber Bischof von Meaur, war, und im J. 1332 starb?). — Sein Bruderssohn, welcher gleichfalls Wilhelmus Durantis hieß, wurde in Mende sein Nachfolger!). Dieser starb 1328 in Cypern, und die Gleichheit des Namens veranlaßte eine Uebertragung seiner Schicksale (zuweilen auch seiner Schriften) auf den Oheim, der daher nach Mehreren in Cypern gestorben seyn soll, ganz im Widerspruch o) Sarti p. 394. aus Joh. Nostradamus Geschichte der provenzalischen Dichter, italienisch bei Crescimbeni P. 1. Vol. 2. p. 86. N. 36. Vgl. auch Pasquier recherches Liv. 9. Ch. 35. p) Sarti p. 394. 396. g) Gallia christiana T. 1. p. 95. Instrumenta p. 26.

582 Kap. XLV. Praktiker nach Accursius. mit dem Grab in Rom, und mit dem Inhalt der Grabschrift. 174. Schriften des Durantis: A. Speculum judiciale?) Es ist ein System des gesammten praktischen Rechts, des bürgerlichen und des geistlichen, in einem Umfang bearbeitet, wie es früher kein Schriftsteller versucht hatte. Das Werk ist zugeeignet dem Cardinal Ottobonus Fiesco (nachmals Pabst Hadrian V.), und in dieser Zueignung steht die Aufzählung der Canonisten und Prozeßschriftsteller, deren weitere Ausführung durch Johannes Andred oben vollständig mitgetheilt!), und nachher sehr oft stellenweise benutzt worden ist. Das Werk ist in vier Bücher eingetheilt, und drei derselben haben wieder mehrere Partes); u 19 a) Speculum judiciale (nicht juris) muß es heißen, theils, weil dieses die gewöhnliche Ueberschrift in den Handschriften ist, theils, weil Durantis selbst in der Zueignung Num. 26. sagt: „Igitur Speculum judiciale formabo.“ — Ueber das Werk im Allgemeinen ist zu vergleichen: Biener Geschichte des Inquisitionsprozesses S. 87 b) S. o. B. 3. Anhang II. — Die Zueignung fängt an mit diesen Worten: „De throno Dei procedunt fulgura.“ c) In den älteren Ausgaben heißen die vier Hauptabtheilungen Partes, die in den neueren Libri genannt werden, so wie ich sie stets citire.

583 XVII. Wilhelmus Durantis. §. 174. außerdem aber enthält jedes Buch eine größere Zahl von Titeln oder Rubriken, deren jede einen einzelnen, abgeschlossenen Gegenstand umfaßt. Das erste Buch handelt (in Vier Partes) von den Personen, welche im Prozeß thätig sind. Das zweite (in drei Partes) von den Handlungen des Civilprozesses. Das dritte, sehr kurze, von den Handlungen des Eriminalprozesses. Das vierte endlich (in Vier Partes) stellt das praktische Recht in Anwendung auf einzelne Rechtsverhältnisse dar, also die einzelnen Klagen mit den Libellformeln und Positionen, daneben natürlich auch viel materielles Recht, und namentlich Formulare zu Contracten. Die Anordnung der einzelnen Lehren ist ziemlich einfach und natürlich, was jedoch bei dem großen Umfang des Werks weniger sichtbar wird nur das vierte Buch schließt sich ganz an die Titel folge der Decretalen an, und wird dadurch unbequemer zum Gebrauch. Ueber die Zeit der Abfassung des Werks ist Folgendes zu bemerken. Durantis hat zwei Ausgaben veranstaltet?). Die erste fällt in die Zeit, da d) Jo. Andreae in Spec. Lib. 1. Tit. de off. omn. jud §. 8: „§. iste usque ad finem totus fuit additio post primam Eine ähnliche publicationem, non tamen multum vulgatam.“ —

584 Kap. XLV. Praktiker nach Accursius. er als Subdiaconus und Capellanus am päbstlichen Hofe lebte?). Gewöhnlich setzt man sie bestimmt in das J. 1271, und dieses ist auch in sofern richtig, als Durantis gewiß in dem genannten Jahr an dem zweiten Buch schrieb?). Allein bei dem großen Umfang des Werks ist es ohnehin wahrscheinlich, daß es nur durch die Arbeit mehrerer Jahre zu Stande gebracht werden konntes), und wenigstens auf das J. 1272 deutet eine andere Stelle hin!). Die zweite Ausgabe muß nach dem J. 1286 erschienen seyn, ndem darin die (erste) Statthalterschaft in Romagna als eine vergangene Thatsache erwähnt wird. Es 111 Stelle s. u. §. 177. c. Johannes Andreä sagt am Schluß der Zueignung, er habe in Abschriften die Zusätze der zweiten Ausgabe besonders bezeichnet. Ob sich davon noch jetzt Spuren in Handschriften finden, kann ich nicht angeben. e) Ueberschrift der Zueignung: „Gulielmus Durantis Domini Papae Subdiaconus et Capellanus, inter Decretorum profes-Sores minimus.“ f) S. o. §. 172. g. g) So schrieb ja auch Roffredus viele Jahre an seinen Werken 75), die doch weniger ausgedehnt sind, als das Speculum. (8. h) Spec. Lib. 4. Tit. de emtione §. 1. N. 18: „anno ej. MCCLXXII.“ Zwar die Ausgaben lesen hier häufig MCCCLXXII. (so schon Rom. 1474. Lauer), allein dabei ist der Schreibfehler augenscheinlich. — Andere Formulare haben das J. 1270. (Lib. 4. Tit. de pign. N. 25, und Tit. de accusat. §. 1, wo ed. 1474 und ed. 1479 irrig liest: MCCCXI.), was aus wirklichen Fällen früherer Zeit beibehalten seyn kann.

XVII. Wilhelmus Durantis. §. 174. 585 ist nicht unwahrscheinlich, daß Durantis die ruhigere Zeit, worin er nach seiner ersten Statthalterschaft in Rom lebte (1287—1291) zu dieser Arbeit, so wie zur Abfassung anderer Bücher, benutzt haben mag!). Das Werk hat einen großen und dauernden Ruhm erlangt; auch ist es nicht blos für seine Zeit wichtig gewesen, sondern es hat diese Wichtigkeit selbst für unsere Zeit behauptet, indem es noch jetzt in dem Prozeß, und auch in manchen Theilen des nateriellen Rechts, zu den reichhaltigsten Quellen der Dogmengeschichte gehört!). Einen besondern Werth erhält es dadurch, daß es nicht aus bloßen Bücherstudien entstanden ist, sondern die Erfahrung eines höchst thätigen Lebens in sich schließt. Dabei hat aber der Verfasser die literarischen Hülfsmittel so wenig verschmäht, daß er vielmehr gesucht hat, auch die Resultate fremder Untersuchungen, soweit er mod 1) Sarti p. 391. nimmt dafür den Aufenthalt in Mende an (1291—1295). Allein wenigstens für die zweite Ausgabe des Speculum und für das Repertorium ist dieses deswegen nicht wahrscheinlich, weil er sich in beiden noch subdiaconus et capellanus nennt. k) Pasquier recherches Liv. 9. Ch. 35. und 41. nennt ihn 1 den Stifter der zweiten juristischen Schule (der Schule nach den Glossatoren), und schreibt ihm die Erfindung mehrerer Rechtsinstitute zu, z. B. der Entsagung auf das Vellejanum vor Notarien anstatt vor dem Richter u. s. w., welches Alles jedoch ziemlich willkürlich angenommen scheint.

586 Kap. XLV. Praktiker nach Accursius. sie auftreiben konnte, in sein Werk zu verarbeiten Ja von dieser Seite muß ihm sogar ein sehr erheblicher Vorwurf gemacht werden. Denn er hat nicht nur einzelne Meinungen anderer Schriftsteller in sein Werk aufgenommen, sondern auch ganze Abhandlungen, bald blos dem Inhalt nach, bald selbst wörtlich, und ohne die Verfasser zu nennen, welches Verfahren geradezu als literarischer Diebstahl anzusehen ist, und unmöglich entschuldigt werden kann!). — Ein anderer Vorwurf, den man ihm macht, und der gleichfalls mit seiner literarischen Richtung zusammenhängt, be¬ 1) Joannes Andreae in Spec. Lib. 1. Tit. de off. omn. jud. §. 8: „Est autem notabilis utilitas hujus operis in multorum collectione sparsorum, quae fuissent ut plurimum ignorata. Idem dico de tract. dom. Martini de Fano de homagiis .. Item ipsius tract. de alimentis. Item tract. Jac. Balduini de primo et secundo decreto. Item tract. Joannis Blanci de executoribus ult. volunt . . . Item tract. Odofredi de positionibus. Item tract. ejus de confessionibus Item duplex tract. de fama, quorum alter fuit Thomae de Piperata. Singularium autem casuum est innumerosa multitudo, quibus adhuc hodie careremus, si hic non fuissent inserta.“ In dieser Stelle ist Nichts, als Lob, aber gleich nachher heißt es in demselben Paragraphen: „Hoc exportando conjunxit Guilelmus duo furta. Ponit enim in illis versiculis ad literam verba Joannis Fazoli, illa sibi attribuens. Joannes Fazoli allegabat Azonem, et melius, quia ad literam fuerunt haec ejus verba in Summa“ etc. Eine eben so harte Stelle des Einus s. o. §. 156. b. — Sarti p. 395. versucht es, den Durantis gegen solche Vorwürfe zu vertheidigen, aber ohne Erfolg.

XVII. Wilhelmus Durantis. §. 174. 587 steht darin, daß er oft bloßes Material anhäufe, ohne sich selbst über die Sache auszusprechen*). Die Brauchbarkeit des Werks ist noch um Vieles erhöht worden durch die Zusätze, welche bald nachher zwei der berühmtesten Juristen, Johannes Andreä und Baldus, geschrieben haben. Unter diesen sind besonders die ersten durch ungemeinen Reichthum an literarischen Notizen ausgezeichnet, wodurch sie eine wesentliche und unentbehrliche Ergänzung des Werks liefern. Die unvergleichliche Wichtigkeit dieser Zusätze ist schon oben im Allgemeinen dargestellt worden?), und ich habe seitdem in so vielen einzelnen Stellen Gebrauch davon gemacht, daß jenes allgemeine Lob hinlängliche Beglaubigung erhalten hat. Von geringerer Wichtigkeit ist das alphabetische Register (Inventarium) über das Speculum, welches im J. 1306 der Cardinal Berengarius (vormals Bischof zu Beziers) geschrieben hat?). m) Cinus in Codicem, L. Cunctos, de summa trin. N. 9: 4 „Speculator tractavit de hoc, more suo nihil approbando et ponendo.“ u n) S. o. B. 3. §. 12. Am Schluß der Zueignung giebt Johannes 10 Andrea ausführliche Anweisung, wie die Zusätze dem Tert beizuschreiben seyen. o) Eine Handschrift dieses Inventarium ist in der Pariser Bibliothek Num. 4469. Ueber den Verfasser s. Gallia christiana T. 6. p. 341. Ueber das Werk selbst Albericus prooemio dictionariis

588 Kap. XLV. Praktiker nach Accursius. 175. Handschriften des Speculum: Paris 4255. 4256. 4257. 4258. 4259. Trier'sche Bibliothek. Königsberg (Nachricht von Beck). Zwei zu Leipzig. Feller p. 226. 344. Drei zu Turin. Codd. Taurin. P. 2. p. 92. N. 359—361. Bodlei'sche Bibl. 1416. Sarti p. 397. un Bamberg P. II. 21. Jäck S. 66 Berlin, Handschrift in meiner Bibliothek aus dem dreizehnten Jahrhundert, auf Pergament. * Cod. Vaticanus 2339 (Merkel) Bibl. Augustini ms. N. 385. Stationarien s. o. B. 3. S. 649. Handschriften des Commentars von Johannes Andrea: Paris 4260. Erlangen N. 6 Drei zu Leipzig. Feller p. 223. 226. Ausgaben: 0 Im Allgemeinen ist zu bemerken, daß die Zusätze des Johannes Andrea und des Baldus stets bei den einzelnen Titeln eingeschaltet sind, nur mit Ausnahme der zwei allerersten Ausgaben, bei welchen dieses besonders angegeben werden wird. „de ista materia tractatur per. d. Berengasium ep. biterien. in quodam suo opere quod intitulavit inventarium juris canonici.“ Es ist dasselbe Werk, welches in einigen der älteren Ausgaben des Speculum (jedoch ohne die Vorrede) mit abgedruckt ist. Die Vor rede fängt an: „Quia inusitata est lectio speculi.“ Das Werk selbst aber: „A. Haec praepositio a. privative Aaron. An Aaron qui fuit maximus sacerdos. Abbas. An Abbas jurisdictionem et coercitionem habeat“ etc.

8 589 0 XVII. Wilhelmus Durantis. §. 175. s. a. Romae per Ulricum Gallum et Simonem nycolay de Luca. fol. Johannes Andreä eingeschaltet. Baldus in einem besonderen Band (Panzer II. 438.) 22. Nov. Argent. per Georg. Huszner et Joh. Becken-1473. hub. fol. Baldus eingeschaltet. Johannes Andreä in einem besonderen Band 2) (Panzer I. 19.). 15. Mart. Romae per Leon. Pfliegl. et Georg. Lauer 1474. fol. (Panzer II. 450.). 7. Mai. Romae per Ulr. Gallum et Sim. Nic. de Luca 1474. In derselben Officin 1474 fol. (Panzer II. 444.). — 22. Mai.: „Inventarium speculi judicialis (Panzer II. 445). Wahrscheinlich das oben (§. 174.0.) beschriebene Werk des Cardinals Berengarius. P. 1. 5. Jan. P. 2. et 4. 21. Mai.) Bononiae per 1474. Balth. de Azzoguidis fol. (Panzer IV. 243.) 20. Dec. Mediol. per Beninum et Jo. Ant. de Honate 1478 fol. (Panzer II. 32.). prid. Non. Maii, Patavii per Herb. de Silligenstad fol. 1479. Panzer II. 370.). Zu dieser Ausgabe gehört ein besonderer Band alphabetisches Repertorium (d. h. wahrcheinlich das Inventarium des Berengarius) von 1478 11. Cal. Decemb. (Seemiller bibl. Ingolst. H. 39.). 1484. Mediol. per Leon. Pachel (et Uld. Seinzenzeller) 1483. fol. (P. 1. 1483. 9. Sept., P. 3. 4. 1484. 10. Cal. 4 Jul.) (Panzer II. 49. 51.). 1486. Venet. per Bern. de Tridino de Monteferrato 1485. fol. — P. 2. 1485. 29. Dec. P. 3. 4. 1486. 16. Febr. Außerdem das Repertorium speculi 1485. 20. Aug., welches wahrscheinlich das oben bei 1474. bemerkte Inventarium ist (Panzer III. 221. N. 869. 870. III. 231. 929.). N. — n Sachlaut in Bu a) Dieses ist die Ausgabe des Johannes Andreä s. 1. et a., die ich in einzelnen Stellen schon öfters angeführt habe. Daß sie in der That ein Anhang der Strasburger Ausgabe von 1473 ist, zeigt die völlige Uebereinstimmung der Typen.

590 Kap. XLV. Praktiker nach Accursius. 1486. Norimb. per Ant. Koburger fol. (Panzer II. 201.). Voran steht das Repertorium Speculi, welches (wie ich hier aus eigener Vergleichung bezeugen kann) nichts Anderes ist, als das Inventarium des Berengarius, nur ohne dessen Vorrede. 1488. Venet. per Georg. Arrivabene et Paganinum de Paga ninis fol., nebst dem Repertorium speculi. (Panzer IV. 439. 440.). 1489. 1. Febr. Ven. per Bern. Tridin, nur P. 1. (Panzen III. 271). 1493. nicht 1494). 17. Febr. Ven. per Bapt. Tortis. fol. de Mit dem Repertorium speculi. 1494. 9 Mart. (Panzer III. 351. 335.). 1499. Ven. Tortis fol. (Panzer III. 449.). Mit dem Repertorium speculi 1499. 8. Aprilis, welches hier wieder ganz bestimmt mit dem Inventarium des Berengarius einerlei ist, nur ohne dessen Vorrede. 1501. 22. Aprilis Ven. Tortis fol. 1502. lediol. fol. (Mylius bibl. Jenensis p. 179). 1504 Lugduni (Sarti p. 397. Catal. bibl. Lugd. Bat. p. 113.). 1513. Mediol. per J. A. Seinzeler imp. Jo. Jacobi et fratrum de Lignano fol. 1518. Ven. Tortis fol. So lautet der Titel in dem Er. der Münchner Bibliothek, das ich gesehen habe; am Ende aber steht: MCCCCCXII. die III. Martii. Entweder also st die eine Jahrzahl verdruckt, oder das Er. ist aus zwei Ausgaben zusammen gesetzt. 1520 1521. Lugd. per Jac. Zachon fol. (P. 1. und 2. 1521., P. 3. 4. 1520. tert. kal. Febr. Repertorium speculi 1521) (Panzer IX. 518. 519.). 1522. 523. 410 (Bibl. des avocats de Paris T. 1. p. 384.). 1531. Lugd. per Jo. Crespin 4to. (Panzer VII. 351.). 1532. Lugd. per Jac. Myt fol., mit einem Repertorium speculi, welches aber hier nicht mehr das Inventarium des 10 Berengarius ist, sondern ein neu bearbeitetes Register. 1538. Lugd. per Georg. Regnault fol. + 1539. Lugd. per Theobaldum Paganum. In fine: anno 1538 (Breslauer Bibl.). 0

XVII. Wilhelmus Durantis. §. 175. 591 0 Lugd. ap. Gasp. Trechsel fol. Mit dem Repertorium 1541. speculi. 544. Lugd. ap. Ant. Vincentium 4to. Voran steht 1543. ein Repertorium speculi, welches aber gleichfalls nicht mehr das Inventarium des Berengarius ist. 1547. Lugd. excud. Thomas Bertellus fol. Lugd. ap. Gasp. Trechsel fol. (Catal. bibl. Francker 1551. p. 123.). Basil. per Frobenium et Episcopium fol. 1563. 1566. 1567. Venet. 4to. Als Anhang: Jo. de Deo cavillationes (§. 147.) und Alb. Galeotti Summula quaestionum (§. 159.). Basil. ap. Ambr. et Aurel. Frobenios fol. 1574 1577 Lugd. sumpt. Philippi Tinghi Florentini fol. Aug. Taurin. ap. her. Nicolai Bevilaquae fol., mit 1578. Joannes de Deo und Alb. Galeottus (wie ed. 1566). Francofurti fol. sumt. Wecheli et Jo. Gymnici 1592. (Casseler Bibliothek). 19 1 typis Wechelianis ap. her. Joannis Aubrii fol. b). 1612. Paris. Svo. 1671. Francof. ap. Jac. Gothofr. Seylerum fol. 1668. Lugd. fol. 1678. nd gil Schon aus diesem Verzeichniß läßt sich erwarten, daß von so zahlreichen Ausgaben eine große Menge von Exemplaren noch jetzt vorhanden seyn muß. Eine neue Ausgabe ist daher kein Bedürfniß, so wie sie auch in dem großen Umfang des Werks etu ichi b) Dieser Ausgabe bediene ich mich gewöhnlich, und aus ihr sind die von mir in den Noten mitgetheilten Stellen des Durantis und des Johannes Andreä genommen, wo nicht eine andere Ausgabe besonders angegeben ist.

592 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. ein unübersteigliches Hinderniß finden würde. Wollte sich Jemand ein leichtes Verdienst um das Werk erwerben, so würden einige zweckmäßige Verzeichnisse der Titel (vielleicht auch der Paragraphen) aufzustellen seyn, wodurch das etwas schwierige Nachschlagen erleichtert werden könnte?). B. Repertorium aureum, s. breviarium. 176. Dieses Werk ist dazu bestimmt, die Meinungen der Canonisten zugänglicher zu machen, nicht durch Auszug und Darstellung derselben, sondern durch bloße Citate. Es befolgt die Ordnung der Decretalen, und stellt unter jedem Titel eine Anzahl Fragen auf; bei jeder Frage werden dann diejenigen Stellen citirt, worin sich eine Beantwortung derselben findet: hauptächlich das Decret, d. h. eigentlich die Glosse zu demselben, ferner der Commentar des P. Innocenz IV. u. s. w. Es ist zugeeignet einem Cardinal Matthäus, und fängt an mit den Worten: Protoplasti rubigine. Der Verfasser selbst legt ihm zwei Namen c) Die Ausgaben enthalten gewöhnlich Titelverzeichnisse zu jedem Buch besonders, nicht zu dem ganzen Werk; die Titel aber sind nicht mit Zahlen versehen. Ich pflege daher so zu citiren, daß ich die Zahl des Buchs und die Ueberschrift des Titels angebe, welche Ueberschrift dann erst in dem Titelverzeichniß des Buchs aufgesucht werden muß.

XVII. Wilhelmus Durantis. §. 176. 593 bei: in der Vorrede zu diesem Werk nennt er es Breviarium?), in der Vorrede zum Speculum aber Repertorium aureum!), welcher Name in neueren Zeiten gewöhnlich gebraucht wird. In diesem Werk citirt er häufig das Speculum?), eben so aber auch umgekehrt?), so daß es wahrscheinlich zwischen den beiden Ausgaben des Speculum geschrieben ist. In der Zueignung übrigens nennt er sich noch immer Subdiaconus und Capellanus, so daß das Werk vor dem Besitz der Bischofswürde geschrieben sein muß. Handschriften des Repertorium. Paris 4134. 4135. 4136. 4137. 4257. 4258. (Die vier ersten allein, die zwei letzten hinter dem Speculum). Vatican. Sarti p. 397. Erlangen N. 239. Drei zu Leipzig. Feller p. 226. 227. Drei zu Bamberg. Jäck S. 66. Wien j. canon. N. 95. Handschrift in meiner Sammlung. Stationarien, s. o. B. 3. S. 649. a) „quod quidem a lege ducto vocabulo duxi Breviarii nomine nuncupandum“, und am Schluß: „Et quia ordo nostri Breviarii a fide sumsit exordium“ etc. b) „ad hoc enim sufficere censeo aureum repertorium dudum a me labore eximio compilatum.“ So heißt es auch in der Grabschrift vers. 12: „librum quo jus reperitur.“ c) So z. B. am Schluß der Vorrede: „Ea autem, quae ad factum seu causarum exercitium pertinent, in Speculo judiciali plenissime explicavi.“ d) S. o. Note b. V. Pp

594 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. Ausgaben. Die Angaben der Bibliographen sind hierin aus folgendem Grunde meist unbrauchbar. Der Name Repertorium wurde nämlich auch auf das von Berengarius bearbeitete Register des Speculum (Inventarium), dann auch auf neuere Register desselben, angewendet. Wenn daher die Neueren von Ausgaben des Repertorium reden, so bleibt es zunächst ganz ungewiß, von welchem dieser drei Werke sie reden, da sich Keiner den Unterschied klar gemacht hat e). Um also in's Klare zu kommen, bleibt mir Nichts übrig, als die meisten von Anderen angeführten Ausgaben zu ignoriren, und nur die Ausgaben zusammen zu stellen, die ich entweder selbst gesehen habe, oder die von Anderen auf eine bestimmtere Weise bezeichnet worden sind!). e) Dieses gilt z. B. von den Ausgaben, welche Panzer V. 190. zusammen gestellt hat, indem da Alles durcheinander geworfen ist. Ueber der Ausgabe des Inventarium von Berengarius, Venet. 1499. 8. Apr. Tortis, steht folgende Ueberschrift: „Hoc est repertorium juris u. monarche dii Gui. Durantis quod ab ipso in opere suo aureum .. nuncupatur.“ Offenbar hielt also der Herausgeber diese Arbeit des Berengarius für das Repertorium aureum des Durantis. f) Bei einiger Aufmerksamkeit ist die Unterscheidung durch eigene Ansicht nicht schwer. Im Repertorium des Durantis fängt die Zuschrift an den Cardinal Matthäus so an: Protoplasti rubigine, und das Buch ist nach der Titelfolge der Decretalen geordnet. Das Invenkarium des Berengarius fängt an: A. Haec praepositio a. privative, und ist nach dem Alphabet geordnet. — Bei solchen Ausgaben, die von Anderen angeführt werden, läßt sich sicher auf das Repertorium aureum schließen, wo von repertorium in jus canonicum die Rede ist; dagegen eben so sicher auf ein Sachregister, wo es heißt: „explicit repertorium speculi“, oder wo ausdrücklich ein alphabetisches Register angegeben wird.

XVII. Wilhelmus Durantis. §. 176. 595 a. Ausgaben des Repertorium aureum oder Breviarium von Durantis. s. I. et a. fol. (Panzer IV. 124. Voran die Zueignung an den Card. Matthäus). 1474. 27. April. Romae fol. (Selbst gesehen. Vgl. Panzer II. 451.). 111 1496. 21. Mai. Ven. Paganin. (Sarti p. 397. Panzer III. 1 391.: „Super toto corpore juris canon.). 513. penult. Nov. Paris. ap. Galliotum du pré 8vo. mit dem Titel: Breviarium aureum dom. Guill. Duranti. Selbst gesehen.) 1578. Aug. Taurinorum fol. hinter dem Speculum, vor Johannes de Deo (fol. 1 — 61.). (Selbst gesehen.) nu 1592. Francof. fol. sumt. Wecheli et Jo. Gymnici, hinter dem Speculum (Casseler Bibliothek.). 1612. Francof. fol., hinter dem Speculum, ohne neuen Titel, aber mit neuen Seitenzahlen. (Selbst gesehen.) X 10p b. Ausgaben des Inventarium von Berengarius. sicher in folgenden Ganz Ausgaben des Speculum, die ich selbst gesehen habe: 1486. Norimb. Koburger. 1499. (8. April.) Venet. Tortis. Sehr wahrscheinlich auch in folgenden, schon bei dem Speculum angeführten: 474. Romae Ulr. Gallus (Inventarium 22. Mai). 478. Patav. (zum Speculum 1479). 1485. Venet. Tridin. 1488. Ven. Paganin. 1494. Venet. Tortis. Pp2

596 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. c. Ausgaben eines neueren Registers unter dem Titel: Repertorium. 1532. Lugd. Jac. Myt fol. 1543. 1544. Lugd. A. Vincent. Ato. 0 1566. Venet. 4to. 1 Außerdem gehören auch höchst wahrscheinlich unter die zweite oder dritte Classe folgende Ausgaben des Speculum, worin der Titel oder die Unterschrift ein Repertorium erwähnt: 1518. Ven. Tortis. 1520. 1521. Lugd. Zachon. 1531. Lugd. Crespin. 1538. Lugd. Regnault. 1541. Lugd. Trechsel. 1577. Lugd. Tinghi. In einer späteren Zeit hat ein Cistercienser, Johannes de Stynna, ein abgekürztes Speculum bearbeitet s). 177. C. Comm. in concilium Lugdunense. Im J. 1274 war Durantis mit P. Gregor X. auf der Kirchenversammlung zu Lyon, und wurde bei der Abfassung päbstlicher Verordnungen gebraucht (§. 172. p). Ueber die daselbst erlassenen Decretalen nun hat er einen Commentar geschrieben, welcher durch seine Mitwirkung bei den Decretalen selbst ein besonderes Interesse erhält. Diese Decretalen sind gleich nach des Durantis Tod in den Sextus eingerückt worden, so daß also sein Werk zugleich als g) S. u. B. 6. Anhang I. unter dem Namen: Stynna.

XVII. Wilhelmus Durantis. §. 177. 597 der Commentar über einen Theil des Sextus betrachtet werden kann. Handschrift: Paris S. Victor 223. fol. 1 — 12. Ausgabe: „In Sacrosanctum Lugdun. Conc. sub Greg. X. Guilelmi Duranti cognomento Speculatoris commentarius. Nunc primum a Simone Maiolo u. i. c. Asten, inventus Fani apud Jacobum Moscardum M. D. LXIX. 440. Voran stehen drei Aufsätze des Herausgebers: eine Zueignung, das Leben des Durantis, und eine Vorrede. D. Commentar zu den Decretalen von P. Nicolaus III. Wird blos in der Grabschrift erwähnt, Vers 16. E. Speculum legatorum. Bevor die erste Ausgabe des Speculum erschienen war, schrieb Durantis unter dem angegebenen Titel eine besondere Abhandlung über den Geschäftskreis der Legaten, welche noch jetzt in einer Handschrift vorkommt?), und auch schon früher so erwähnt worden ist!). In die zweite Ausgabe aber nahm g h a) Im Vatican. Sarti p. 399. b) Bei den Stationarien, s. o. B. 3. S. 649.

598 Kap. XIV. Praktiker nach Accursius. er diese ganze Schrift auf, so daß sie nunmehr ein Stück des Speculum ausmacht?). F. Rationale divinorum officiorum. Dieses berühmte Werk ist nicht juristischen, sondern liturgischen Inhalts, und kann also hier nur beiläufig erwähnt werden. Es enthält eine Beschreibung und Erklärung aller gottesdienstlichen Handlungen. Diplovataccius bemerkt eine Stelle des Werks, nach welcher es im §. 1273 geschrieben seyn müsse!), so daß dessen Abfassung in dieselbe Zeit, wie die erste Ausgabe des Speculum, fallen würde. Die Ausgaben sind äußerst zahlreich, und die erste insbesondere (Mainz 1459) gehört unter die frühesten und berühmtesten Erzeugnisse der Buchdruckerkunst. c) Speculum Lib. 1. tit. de legato, init. „de officio Legati plene tractare praevidimus, et quoddam breve ac praelucidum formare Speculum legatorum. Ceterum quoniam semiplene a doctoribus j. can. traditum est: idcirco hoc tractatu quadam nova doctrina plene . . disseremus.“ — Jo. Andreae zu dieser Stelle: „. hunc titulum a principio fecit, et publicavit Speculator. Et quia sic publicatum erat in prima publicatione Speculi hujus, illud non inseruit: postea mutato consilio, et bene, illum hic inseruit, aliquibus adjectis.“ d) Diplovataccius I. c. „vide Speculatorem in dicto suo opere rat. div. off., ultimo libro, secunda parte, in rubr. de Epatta, ubi currebant anni dom. 1273 quando composuit dictum opus rat. div. off.“

XVII. Wilhelmus Durantis. §. 178. 599 G. Pontificale. Es scheint eine Abhandlung über die kirchlichen Functionen der Bischöfe gewesen zu seyn. Die Grabschrift erwähnt das Werke), und in einer französischen Bibliothek ist eine Handschrift davon gefunden worden!). 178. Folgende Werke, die dem Durantis gleichfalls beigelegt werden, sind theils unsicher, theils entschieden unächt: A. Breviarium glossarum et textuum juris canonici, wovon eine Ausgabe Paris. 1519. 8. an mehreren Orten angeführt wird?). Es ist dieses aber sicher kein eigenes Werk, sondern das Repertorium aureum (§. 176.), und wenn daher die angegebene Ausgabe richtig ist (was ich nicht verbürgen kann), so ist sie in das Ausgabenverzeichniß des Repertorium einzurücken. nbuch und 1 e) Vers. 13: „Patrum quoque Pontificale.“ f) Quetif p. 482. aus Catal. bibl. Tellerianae p. 156. a) Sarti p. 399. Bibl. Bodlei. I. 219. Lipenius I. 170. (mit der Jahrzahl 1579: wohl bloßer Druckfehler für 1519).

600 Kap. XLV. Praktiker nach Accursius. B. De origine jurisdictionum und De legibus. Beide Schriften, welche gedruckt vorhanden sind, haben nicht den Juristen Durantis, sondern den Philosophen Durandus de S. Porciano, zum Verfasser!). C. De praescriptionibus. Dieses Werk steht in mehreren Sammlungen verschiedener Schriften über diesen Gegenstand (Lugd. 1567. Colon 1568). Es ist aber Nichts, als ein aus dem Speculum besonders abgedruckter Abschnitt. D. Commentare über das Decret und die Decretalen. Solche werden an mehreren Orten auf sehr unbestimmte Weise angegeben?). Alle — b) Sie stehen in einem Miscellanband mit folgendem Titel: „In hoc volumine continentur. Durandus ep. meldensis ord. praed. de orig. jurisdictionum. Ej. tract. de legibus“ etc. Am Ende steht keine Unterschrift, wohl aber steht hinter zwei Schriften in der Mitte der Sammlung: „Impr. paris. per Joh. barbier pro Joh. petit ... MCCCCCVI.“ Die erste unter den beiden oben genannten Schriften des Durandus enthält nur drei Untersuchungen: 1. Ob die weltliche Gewalt von Gott komme? 2. Ob außer der weltlichen Gewalt auch eine geistliche nöthig sey? 3. Ob beide in Einer Hand seyn können? — Die zweite, viel weitläufigere, handelt von dem Verhältniß des positiven zum natürlichen Recht, und enthält manches Merkwürdige. Die Unordnung, die darin herrscht, kommt wohl großentheils auf Rech nung der Abschreiber, nicht des Verfassers. c) Diplovat accius: „Item composuit super Decretalibus Majolus I. c. (an verschiedenen pulchra commentaria.“ —

XVII. Wilhelmus Durantis §. 178. 601 diese Angaben aber können aus einer ungenauen Nachricht über das Repertorium entstanden seyn, welches ja in der That dazu bestimmt ist, die Erklärung der Decretalen aus dem Decret und dessen Glosse zu erleichtern. E. Statuta pro cleri sui Mimatensis instructione. Eine Stelle der Grabschrift hat veranlaßt, daß man ihm eine Schrift dieses Titels beigelegt hat!). Allein diese Stelle erklärt sich sehr einfach so, daß er die Geistlichkeit durch Schriften belehrt hat (das Rationale u. s. w.), und durch Vorschriften gelenkt. Diese letzten können nun sowohl auf seine verschiedenen geistlichen Vicariate n Italien gehen, als auf das bischöfliche Amt in Frankreich; in beiden Fällen aber ist von einer schriftstellerischen Arbeit dabei nicht die Rede. De modo celebrandi concilii. Von dieser F. Schrift sind mehrere Ausgaben bekannt?). Sie Stellen). — Cave p. 652. — Sarti p. 399., welcher eigentliche Glossen annimmt, ohne hinreichenden Grund. d) Grabschrift v. 15: „Instruxit clerum scriptis, monuitque statutis.“ — Quetif p. 482. Sarti p. 399., welcher letzte es zu ausschließend auf die Statthalterschaft im Patrimonio bezieht. e) Lugd. 1531. 4. Paris. 1671. 8. (Hamberger IV. 469). Paris.

602 Kap. XLV. Praktiker nach Accursius. sondern ist aber nicht von dem Speculator, von seinem Neffen und Nachfolger, welcher gleichen Namen mit ihm führte!). — 1545. 8. Tract. Lugd. 1549. II. 88. Tract. Venet. 1584. XIII. 1. fol. 154. f) Sarti p. 395. 396.

Jacobus de Ravanis und Lullus. §. 179. 603 Sechs und vierzigstes Kapitel. Jacobus de Ravanis und Raimundus Lullus. 179. Nach einer sehr verbreiteten Ansicht soll der wissenschaftliche Charakter der Glossatoren, im Wesentlichen unverändert, so lange fortgedauert haben, bis die Einmischung dialektischer Spitzfindigkeiten die ganze Behandlung der Rechtswissenschaft verändert und verdorben habe; die Einführung dieser neuen Methode aber wird bestimmt der Schule des 4 1 Bartolus zugeschrieben?). Diese Ansicht ist jedoch aus mehreren bedeutenden Irrthümern zusammengesetzt. Der erste besteht darin, daß der Verfall der Rechtswissenschaft um etwa Hundert Jahre später angenommen wird, als er entschieden statt gefunden hat?). Eben so a) So z. B. in König's Lehrbuch der juristischen Literatur Th. 1. S. 320. Berriat-Saint-Prix histoire du droit Romain p. 300. Meister's Vorerkenntnisse und Institutionen S. 158. Haubold institutiones juris Romani litterariae §. 29. b) S. o. Kap. XLI. XLII.

604 Kap. XLVI. Jac. de Ravanis u. Lullus. wird zweitens die Einführung der Schuldialektik in die Erklärung der Rechtsquellen viel zu spät angesetzt, indem sie vielmehr in das dreizehnte Jahrhundert gehört, wie in dem gegenwärtigen Kapitel gezeigt werden soll. Drittens endlich wird der Einfluß jener Methode zu hoch angeschlagen. Zwar ist der ungeschickte Gebrauch dialektischer Formen in vielen Arbeiten des vierzehnten Jahrhunderts unverkennbar, die dadurch schwerfälliger und ungenießbarer werden, als sie außerdem seyn würden. Ganz irrig aber ist die Vorstellung, als ob die zufällige Anwendung einer solchen Methode diesen Schriften die Vortrefflichkeit entzogen hätte, die sie außerdem besitzen würden. Der richtige Weg war schon um die Zeit des Accursius verloren, wie die Gedankenleerheit der späteren Interpreten des dreizehnten Jahrhunderts deutlich zeigt), woran ein Mißbrauch der Dialektik keinen Antheil hat. Dieser Mangel an der rechten Kraft und Einsicht beförderte das Eindringen eines fremdartigen Elements, wodurch dann der ohnehin gesunkene Zustand noch besonders modificirt und verschlimmert, aber keinesweges zuerst erzeugt wurde. Aber obgleich aus diesen Gründen der Einfluß der dialektischen Methode nicht so hoch angeschlagen c) S. o. Kap. XLIV.

I. Jacobus de Ravanis. §. 180. 605 werden darf, als häufig geschieht, so ist die Sache doch wichtig genug, um die ersten Spuren davon, so weit unsere Nachrichten reichen, genau zu erforschen. Als der erste Rechtslehrer, welcher sich jener Methode bediente, wird Jacobus de Ravanis genannt, welcher noch im dreizehnten Jahrhundert starb. Fast gleichzeitig mit ihm war Raimundus Lullus, der es freilich auf eine viel durchgreifendere Reform aller Wissenschaften, und so auch der Rechtswissenschaft, abgesehen hatte. Das gegenwärtige Kapitel ist dazu bestimmt, das Leben und die Schriften dieser Beiden darzustellen. 1 4n I. Jacobus de Navanis. Schriftsteller: 180. Caecialupus, dessen kurze Stelle ich, nach der Leseart der früheren Ausgaben, ganz hierher setzen will: „Jacobus de ramgnei provinciae Lotharingiae, legum professor, in Theologia magister, ac Verdunensis civitatis in dicta provincia episcopus, scripsit super ff. et C., et multa simpliciter tradita a majoribus reduxit ad dialecticum arguendi modum: ut per Cynum in L. Quicunque C. de serois fug. quaest. VI. Trithemius fol. 77. Diplovataccius N. 106. Panzirolus Lib. 2. Cap. 34 Calmet bibliotheque Lorraine p. 855 — 857. Gallia christiana T. 13. (1785) p. 1218. In beiden zuletzt genannten Werken wird dieser Jacobus auf unbegreifliche

606 Kap. XIVI. Jac. de Ravanis u. Lullus. Weise mit Jacobus de Arena verwechselt, und zwar ist diese Verwechslung durch mißverstandene Stellen des Trithemius veranlaßt, obgleich dieser selbst beide Schriftsteller genau und richtig unterscheidet. 1 id Als Geburtsort dieses Rechtslehrers wird am 1901 häufigsten angegeben das Städtchen Revigny aur Vaches (ehemals Ruvigny), einige Stunden von Bar=le=Duc; es könnte jedoch auch seyn das Dorf Ravenne Fontaine, nicht weit von Langres, nahe an der Lothringischen Gränze. Lothringen als Vaterland hat die alten Zeugnisse des Caccialupus und des Trithemius für sich?). — Der Beiname wird auf sehr verschiedene Weise geschrieben: besonders Ravano), Ravenna), und bei Caccialupus a) Aus Lotharingius macht Gasner Lotharius, s. o. B. 3. i §. 10. d. b) Ravano (Diplovataccius). Ravanis (Pancirolus). Die sehr 15 häufige Abkürzung ra. entscheidet freilich für keine Schreibart. Als Abweichung hat die Pariser Hs. 4488 auch Ja. de re. — Am meisten entscheidend würden die ihn betreffenden Urkunden aus dem Archiv von Verdun seyn, solche sind aber, soviel ich weiß, nicht gedruckt. c) Rave, und Raven, häufig bei Einus. — Ravenna und Ravenaco, Wiener Hs. jus civ. 1. — Raven, im Katalog der Statio narien. — Raven. Pariser Hs. 4488. — Ravenna bei Trithemius (In den neueren Ausgaben des Caccialupus ist es blos von den Herausgebern eingesetzt.) — rauanico bei Albericus in Cod., L. Quotiens, de prec. imp. — Die Schreibart Ravenna kann auf verschiedene Weise erklärt werden: entweder als die ursprüngliche, wenn

I. Jacobus de Ravanis. §. 180. 607 Ramgnei, was offenbar aus dem handschriftlichen Ravignei durch sehr geringe Veränderung verdorben ist. Daß dieser Beiname den Geburtsort ausdrückt, ist unzweifelhaft. Er selbst giebt in seinen Vorlesungen den Jacobus Balduini als seinen Lehrer an?), wodurch zugleich die Zeit seiner Geburt näher bestimmt wird. Denn da dieser Lehrer 1235 starb so kann der Schüler nicht wohl später, als um 1210 — 1215 geboren seyn. 21 Im J. 1274 war er Rechtslehrer in Toulouse, wie aus der Disputation erhellt, welche er damals mit Franciscus Accursii hatte (§. 103). Später aber trat er als Auditor Rotä in päbstlichen Dienst, und aus einer Bulle erhellt, daß er sich im J. 1289 in Rieti aufhielt?). Dann wurde er im J. 1290 zum Bischof von Verdun ernannt. Große Streitig¬ Ravenne Fontaine der Geburtsort war: oder auch als Corruption von Ravenaco (Ravigny oder Revigny), indem die Abschreiber oder Herausgeber dem ihnen unbekannten Ort die bekannte Stadt Ravenna unterschoben, oder auch nur die Abkürzung Raven, falsch auflösten. Völlig grundlos aber ist es, wenn, um dieses Namens willen, bei Calmet und in der Gallia christiana, angenommen wird, dieser Rechtslehrer habe wirklich mit der italienischen Stadt Ravenna in Verbindung gestanden indem er da ein Lehramt bekleidet habe. d) S. o. §. 37. Note d. e) Gallia christiana I. c.

608 Kap. XLVI. Jac. de Ravanis u. Lullus. keiten, die er mit den Bürgern der Stadt hatte, veranlaßten ihn, im J. 1296 nach Rom zu reisen, und auf dieser Reise starb er in Florenz in sehr hohem Alter. Petrus de Bellapertica, welcher später einen großen Namen erwarb, war sein Schüler!). Außer diesen wenigen sicheren Lebensumständen werden noch andere unbeglaubigte hinzugefügt. Nach Caccialupus soll er auch Lehrer der Theologie gewesen seyn: Diplovataccius bestätigt dieses, und setzt hinzu, er sei auch Benedictiner und Abt gewesens). Was aber bestimmt verworfen werden muß, ist das Lehramt in Ravenna, welches nur um einer falschen Deutung des Namens willen angenommen worden ist!). 181. Die Schriften dieses Rechtslehrers scheinen eine Zeit lang bedeutendes Ansehen genossen zu haben, wie sich aus den sehr zahlreichen Stellen des Cinus schließen läßt, worin er angeführt wird. f) Cinus in Cod. L. 1. de summa trin. „tamen Jaco, de Ra. dicit, quod non est verum. Ista opinio non placet Petro de Bellapertica discipulo suo.“ — Id. L. 3. C. in quib. causis Num. 14: „Fertur quod Jacobus de Rave, dixit quod non Quod videtur Petro ejus discipulo iniquum fore“ etc. g) Diplovataccius: „fuit monachus niger ordinis S. Benedicti, et abbas, et fuit magnus philosophus, et erat Magister in theologia antequam inciperet leges.“ h) S. o. Note c.

I. Jacobus de Ravanis. §. 181. 609 Auf unsere Zeiten sind sie nur sehr unvollständig gekommen, und gedruckt ist keine derselben. Dennoch ist auch in neueren Zeiten sein Name, vorzugsweise vor Vielen seiner Zeitgenossen, genannt worden, und diese Erhaltung seines Andenkens hat eine zwiefache Veranlassung gehabt. Die erste und wichtigste Veranlassung lag darin daß er als der erste juristische Schriftsteller genannt wird, welcher die dialektische Methode in die Rechtswissenschaft eingeführt habe. Dieses bezeugt ausdrücklich in der oben mitgetheilten Stelle Caccialupus, und da er sich hier auf eine Stelle des Cinus beruft, so möchte man glauben, daß auch dieser dasselbe sage. Allein in der That findet sich bei Cinus ein solches allgemeines Urtheil nicht, sondern nur einzelne Meinungen des Jacobus, die wohl einigermaßen als Bestätigung jenes Urtheils angesehen werden können?). 214 129 a) Cinus in Cod. L. Quicunque 4. de servis fugit. Num 19: „Sexto quaero, nunquid una cum hoc possit conveniri actione furti? Glossa dicit quod sic, in eo quod excedit, ut ff vi bon. rapt. I. 1. Hoc non confitetur Jac. de Ra. neque Pet. pöst eum, imo distinguitur sic: Quando plura delicta committuntur, aut committuntur successive: tunc totiens poena committitur, quotiens delinquitur: aut committitur uno impetu, et refert: aut unum se habet ad aliud, tanquam species ad genus: et tunc si agatur ex uno delicto, non potest agi ex alio, nis quatenus excedit aut se habent tanquam excedentia et excessa et tunc ex utroque delicto potest agi in solidum“ V. Og

610 Kap. XLVI. Jac. de Ravanis u. Lullus. Dagegen wird das Zeugniß des Caccialupus von Albericus bestätigt, welcher hinzufügt, daß Richardus Malumbra hierin der Gegner des Jacobus gewesen sey?). Auch steht damit im Zusammenhang die große Geschicklichkeit des Jacobus im Disputiren, welche bei einer andern Gelegenheit Cinus bezeugt?). Auf diese wenigen Nachrichten beschränkt sich unsere Kenntniß von der dialektischen Methode des Jacobus; denn das, was sich von seinen Arbeiten erhalten hat, ist zu unvollständig, um uns eine Anschauung dieser Methode zu gewähren, und ein Urtheil über dieselbe möglich zu machen. Die zweite Veranlassung, wodurch sich der Name des Jacobus auch in neueren Zeiten erhalten hat, ist eine von ihm angeführte Stelle des Gajus, die er jedoch nicht aus einer vollständigen Handschrift des Gajus selbst, sondern nur aus Boethius kannte. Davon ist schon oben bei einer andern Gelegenheit die Rede gewesen?). *etc. — Cinus in Cod., Auth. Ingresse de SS. eccl. „Dicit Ja. de Ra. quod Imperator in hac Auth. facit unum Entymema, i. e. unum syllogismum imperfectum.“ b) Albericus in Dig. vetus, prooemio (s. u. B. 6. §. 16. o.). c) „non erat in mundo adversarius durior nec subtilior. S. o. §. 103. k. d) S. o. B. 3. §. 185.

I. Jacobus de Ravanis. §. 182. 611 Von den einzelnen Arbeiten des Jacobus haben sich folgende Nachrichten erhalten. 182. A. Exegetische Arbeiten. Caccialupus und Trithemius schreiben ihm Commentare über die Digesten und den Coder zu. Sehr wahrscheinlich waren es bloße Vorlesungen, von welchen schriftliche Aufzeichnungen in Umlauf waren. Stücke derselben sind in folgenden Handschriften enthalten: Paris 4488. fol. 257 — 317. mit der Ueberschrift: „Repetitiones dni Jacobi sup. ff. vet. et sup. C. Es sind Vorlesungen über eine große Zahl von Stellen der Digesten und des Coder, ohne vollständigen Zusammenhang, häufig mit Ja. de ra. (re, oder raven.) unterschrieben. Er citirt darin den Irnerius), Bulgarus, Martinus, Lotharius, Guithardus (wahrscheinlich Guizardinus), Jacobus Balduini (den er seinen Lehrer nennt), die Glosse, Odofredus und Simon Paristensis 5). Leipziger Universitätsbibliothek hinter Roffredus, vgl. Feller p. 226. N. 11., gleichfalls Stellen der Digesten und des Coder, auf vier Blättern. Er citirt Ranfredus, die Glosse, Ja. Da nun zugleich die Unterschrift Ja. vorkommt, so scheinen diese Vorlesungen nur auf Jacobus de Ravanis zu passen, indem Jacobus Balduini dessen Lehrer war. a) S. o. B. 4. Anhang II. Num. 5. b) Ueber diesen Simon Parisiensis hat Diplovataccius N. 43. einen eigenen Artikel, worin er ihn in das zwölfte Jahrhundert setzt. In der Pariser Hs. 4489 fol. 100. steht eine kleine prozessualische Abhandlung: „forma opponendi contra procuratoria secundum symonem“, welches wohl derselbe seyn möchte. O. 92

612 Kap. XIVI. Jac. de Ravanis u. Lullus. Wiener Hs. jus civile Num. 1. Es ist ein Digestum vetus mit der Glosse des Accursius, an deren Rand viele neuere Zusätze stehen, darunter auch mehrere mit der Unterschrift Ja. de ravenaco oder ravena, wahrscheinlich Auszüge aus einen Vorlesungen. * Madrit: Jac. Ravennius lect. sup. lib. authenticarum. Hänel 973. p. Zu den Institutionen soll er einen eigentlichen 1 Apparatus geschrieben haben?). Allein auch dieses ist vielleicht nur ein Collegienheft gewesen, wenigstens tand ein solches ehemals in einer Pariser Handschrift?). Diese erhaltenen Stücke nun sind um gar Nichts besser und gründlicher, als die Arbeiten anderer gleichzeitiger Interpreten, wovon oben (Kap. XLIV.) Nachricht gegeben worden ist. Bei der sehr mangelhaften Gestalt aber, worin sie uns durch Handschriften überliefert worden sind, läßt sich darauf ein sicheres Urtheil über ihn als Schriftsteller und Lehrer nicht bauen. c) Nach Diplovataccius, welcher den Anfang so angiebt: „Quaeritur primo circa istum librum Institutionum quae sit causa.“ Das Werk steht auch im Katalog der Stationarien, s. o. B. 3. S. 652. d) Pariser Hs. 4489 f. 80: „sequitur lectura Ja. de ra. si instit.“ Allein was hierauf ursprünglich folgte, ist verloren, und es sind späterhin andere Stücke angeheftet worden.

I. Jacobus de Ravanis. §. 182. 613 7. B. Dictionarium. 18 Albericus giebt dasselbe genau an?). Nach Diplovataccius war es das erste juristische Wörterbuch überhaupt. 13 1 1 C. Summa de feudis. Dieses Werk wird von Baldus und Alvarotus genau angegeben!). Es hat sich erhalten in dem codex Parmensis HH. I. 25. fol. 10—18. mit dem Titel: Incipit summa super usibus feudorum composita a domino Jacobo de Ravanino ultramontano, Als die Quelle der ersten Titel ist Obertus de Orto angegeben; nach Gauffredus ist es eine alia diffinitio feudi: im übrigen ist das Werk selbständig und es werden keine Autoren mehr citirt. Der Anfang ist: Quoniam de feudis tractaturi sumus, primum nosse nos oportet quid sit feudum. Nam ut ait Tulius e) Alberici de Rosate dictionarium, prooemio: „et de i ista materia tractatur per ... dominum Jac. de ra. in suo opere quod lumen ad revelationem gentium appellavit in cujus principio ponit hos versus: Ergo quisquis habet patulas modo providus aures Audiat et legum lucida verba notet. Alpha sub altivolis aquilis se prodit et omnes Explicat hic vires officiumque suum. f) S. o. §. 156.

614 Kap. XLVI. Jac. de Ravanis u. Lullus. primo de officiis. — Es ist ungewiß, ob das Werk hier vollständig enthalten ist; es schließt im Titel Quibus modis feudum amittatur mit den Worten: Et quod restituatur facit optime in aut. de her. et fale. §. pupillis; und darnach sind anderthalb Spalten leer (Mittheilung von Merkel). D. De positionibus. Nach dem zuverlässigen Zeugniß des Johannes Andreds). E. Disputationes variae. Beruht blos auf dem etwas unbestimmten Zeugniß des Trithemius. Außerdem schreibt ihm Calmet ein Buch de excusationibus zu, was aber blos auf der Verwechslung mit Jacobus de Arena beruht, dem in der That eine solche Schrift beigelegt wird!). g) Joannes Andreae in Spec. Lib. 2. tit. de positionibus init. „Jac. de Are, fecit etiam tractatum de positionibus, et Jac. de Ra., et Pet.“ h) S. o. §. 130. g. Auch bei Jacobus de Arena ist diese Schrift unsicher, aber die Uebertragung auf Jacobus de Ravanis ist völlig grundlos.

II. Raimundus Lullus. §. 183. 615 u II. Raimundus Lullus. 183. Car. Bouilli epist. in vitam Raemundi Lullii Eremitae, in dessen opusculis (voran steht ein Comm. über das Evangelium Johannis) Paris. ap. Ascensium 1511. 4to fol. XXXIV — XL. Neue Ausgabe ib. 1514. 440 Wadding annales ordinis minorum ed. Rom. 1732 sq. fol T. 4. p. 421—423. T. 5. p. 157. 240. 316. T. 6. p. 199. p. 229 — 240. (über das Leben). Wadding Scriptores ordinis minorum Rom. 1650. fol. p. 295 — 304. (über die Schriften). Nic. Antonii bibl. Hispana vetus Lib. 9. Cap. 3. Der Katalog der Schriften ist aus Wadding genommen. Joannes a S. Antonio bibliotheca Franciscana Matriti 1733 f. T. 3. p. 34 — 55. Vita R. Lulli im ersten B. der seltenen Opera R. Lulli Mogunt. 1721—1742. fol. 2). Obgleich dieser berühmte Mann in der Geschichte der Rechtswissenschaft nicht genannt zu werden pflegt, so darf er doch nicht übergangen werden, da sein a) Ich habe von dieser Ausgabe gesehen Tom. 1—6. und Tom 9. 10. Der siebente und achte sind, wie es scheint, gar nicht heraus gekommen. D. Salzin v. Helbrie R. Luther g 12

616 Kap. XIVI. Jac. de Ravanis u. Lullus. Versuch einer Reform aller Wissenschaften auch auf die Rechtswissenschaft in eigenen Schriften ausgedehnt wurde. Er war geboren auf der Insel Majorca, aber aus einer Aragonischen edlen Familie. Ueber sein Geburtsjahr schwanken die Angaben zwischen 1234 und 1236. Seine Jugend, bis weit in das männliche Alter hinein, war sehr ausschweifend. Eine besondere Begebenheit brachte ihn plötzlich zur Besinnung!), er bereuete sein bisheriges Leben, und zog sich in eine wüste Einsamkeit zurück, wo er durch Visionen auf zwei verschiedene Bestrebungen geführt wurde, die er sein übriges Leben hindurch mit dem heftigen Eifer eines Schwärmers standhaft verfolgte. Das eine Streben war auf die Bekehrung der Ungläubigen gerichtet. Er lernte orientalische Sprachen, reisite zu Päbsten und Königen, suchte überall die Stiftung von Missionsklöstern zu bewirken, und predigte Kreuzzüge: alles fruchtlos. Mehrmals zog er selbst nach Asien und Afrika, wo er sich den größten Mühseligkeiten und Gefahren aussetzte. Auf b) Er liebte eine schöne Frau mit heftiger Leidenschaft, aber hoffnungslos. Endlich suchte ihn diese dadurch zu entfernen, daß sie ihm ihren Busen zeigte, der von einem Krebsschaden zerstört war. Der Schrecken über diese unerwartete Erscheinung brachte bei Lullus eine gänzliche Sinnesänderung hervor.

II. Raimundus Lullus. §. 183. 617 einer solchen Reise, im J. 1315, also in seinem hohen Alter, wurde er in Afrika so mißhandelt, daß er auf der Rückreise im Schiffe starb. Sein zweites, gleichzeitiges Streben ging auf 19 die gänzliche Reform aller Wissenschaften, vermittelst seiner großen Kunst (ars magna), worauf er durch eine übernatürliche Eingebung geführt worden war. Er stellte eine Anzahl allgemeiner Begriffe auf, durch deren verschiedene Combinationen alle Aufgaben in jeder Wissenschaft sollten gelöst werden können. Die Combinationen selbst wurden durch Vertheilung jener Begriffe in feste und bewegliche Kreise erleichtert, wodurch eine Art von Rechenmaschine entstand, welche Jeden in den Stand setzen sollte, die Wissenschaften auf halb mechanischem Wege in kurzer Zeit zu erlernen und nach Belieben zu erweitern?). Zu diesem Zweck schrieb er eine große Zahl von Büchern: das Verzeichniß bei Wadding enthält allein an sicheren Schriften 321, und dieses Verzeichniß ist von Joh. a S. Antonio noch erweitert worden!); die meisten — schsung dessen und 1 i 80 c) Vgl. Morhof polyhistor Lib. 2. Cap. 5., wo auch von vielen späteren Schriften über des Lullus Erfindungskunst Nachricht gegeben wird. — Tennemann Geschichte der Philosophie B. 8. S. 829—839. 2 d) Die vollständigste Sammlung von Handschriften ist die, welche ehemals in der Mannheimer Bibliothek war, und jetzt in der Münchner ist. Es sind theils alte Handschriften, theils neue Abschriften von

618 Kap. XLVI. Jac. de Ravanis u. Lullus. derselben sind nur klein, und enthalten auch häufig nur die Wiederholung derselben Gedanken. Es scheint übrigens, daß er die meisten erst sehr spät geschrieben hat, wenigstens fallen diejenigen, deren Abfassungszeit bekannt ist, größtentheils in die letzten zwanzig Jahre seines Lebens?). Nach seinem Tode wurde er von Vielen als Heiliger und Märtyrer verehrt, besonders von den Franciscanern, an deren Orden er sich als Laie angeschlossen hatte: Andere verfolgten selbst sein Andenken, wie denn besonders von den Dominicanern aus seinen Schriften viele Ketzereien ausgesucht und verdammt wurden. Zu unserer Aufgabe gehört nur die Anwendung, welche Lullus von seiner großen Kunst auf die Rechtswissenschaft machte. Man könnte glauben, daß er auf des Jacobus de Ravanis Anwendung der dialektischen Methode Einfluß gehabt hätte; allein eine geschichtliche Spur ist dafür nicht vorhanden, die erhaltenen Vorlesungen des Jacobus enthalten davon Nichts, und die literarische Thätigkeit des Lullus scheint auch in eine Zeit zu fallen, worin Jacobus schon das Lehramt mit dem Geschäftsleben vertauscht solchen, viele derselben sind aus Spanien gekommen. Die Sammlung wurde bei der Mainzer Ausgabe der sämmtlichen Werke benutzt, aber wie es scheint, nicht vollständig. e) Tennemann a. a. O. S. 832.

II. Raimundus Lullus. §. 184. 619 hatte, ja großentheils erst in die Zeit nach dessen Tod. Eben so scheint auf andere Rechtslehrer die Erfindung des Lullus nicht eingewirkt zu haben. Seine Erscheinung steht also ganz vereinzelt da, ist aber für sich selbst so merkwürdig, daß sie nicht mit Stillschweigen übergangen werden darf. 184. Unter den einzelnen Schriften des Lullus betreffen Sieben die Rechtswissenschaft. Von diesen habe ich Fünf gesehen und Zwei derselben sind gedruckt. 19 A. Ars juris particularis. Anfang: Quoniam vita hominis brevis?). Handschriften: München bibl. Palat. II. 335. Num. 8. des Bandes. Neue Abschrift einer Hs. in England. Ebendaselbst VII. 1504. 4to. sec. 14. Ebendaselbst VII. 1567. 800. Bloße Abschrift der gedruckten Ausgabe. Wien jus civile 275. 4to sec. 15. Ausgabe: „Ars Juris Illuminati Doctoris Raymundi Lulii. Zueignung von Salvator Gavellus Spoletanus an J. B. Branconius Aquilanus pontif, camerarius. Am Ende steht: Impressum Rome apud Jacobu Mazochium Die. II. men. Apri M. D. XVI. Ueberhaupt 27 Quartblätter. a) Bei Wadding und Antonius N. CXXVIII. Bei Jo. a S. Antonio p. 50.

620 Kap. XLVI. Jac. de Ravanis u. Lullus. Ein Auszug dieser Schrift findet sich im Anhang dieses Bandes Num. IX. B. Ars utriusque juris s. ars brevis de f inventione mediorum juris civilis. hin Anfang: Quoniam scientia est longa!). Nach der Unterschrift, welche sich gleichlautend in allen Handschriften findet, ist dieses Buch im Januar 1307 zu Montpellier bekannt gemacht worden. Der Anhang dieses Bandes Num. X. enthält einen Auszug daraus. Zwei Stellen müssen, als besonders charakteristisch, auch hier bemerklich gemacht werden. Der Jurist soll bei jedem Gesetz zuerst nach den Regeln der großen Kunst prüfen, ob sein Inhalt wahr oder falsch ist. Findet er ihn falsch, so soll er das Gesetz weder in Vorlesungen, noch in Gerichten gebrauchen, er soll aber darüber stille schweigen, um dem Gesetzgeber keine Schande zu zu ziehen. Noch merkwürdiger aber ist die Erklärung, welche hier Lullus über den Unterricht in seiner Kunst giebt. Er unterscheidet drei Classen von Schülern, je nachdem ihre Fähigkeit im Positiv, Comparativ, oder Superlativ stehe. Im ersten Fall brauche der Lehb) Bei Wadding und Antonius N. CXXVII. Bei Jo. a S. Antonio p. 50.

II. Raimundus Lullus. §. 184. 621 rer drei Monate, im zweiten zwei, im dritten nur einen Monat, und von dieser Zeit soll jedesmal die erste Hälfte auf die Theorie, die zweite auf die praktische Anleitung gerechnet werden. 1 Handschriften: Paris aus S. Victor 564. fol. 72—95. München bibl. Palat. VII. 1495. 4to. sec. 14. Ebendas. VII. 1496. 4to sec. 14. Ebendas. VII. 1567. 8., neue Abschrift. Ebendas. II. 336. f. Bloße Abschrift der Pariser Hs. Antonio. Hss. in Barcellona und Majorca, nach Joh. a S. C. Liber principiorum juris. Anfang: Praesens ars dividitur in duas partes principales). 68 bun Kirchsen Handschriften: cananolla Leipzig, Universitätsbibliothek, membr. 4to fol. 80—171. der Handschrift. Vgl. Feller p. 325. fachsischei Majorca, nach Joh. a S. Antonio. nund dritt ind Ausgabe: In der Sammlung der Werke T. 1. p. 1—34. Mogunt. 1721 fol. 4). undt man auc c) Bei Wadding und Antonius N. CXXIX. Bei Johs a S. 8 singun Antonio p. 50. d) Dieses ist die einzige unter den juristischen Schriften des Lullus,

622 Kap. XLVI. Jac. de Ravanis u. Lullus. D. Ars de jure. 319 Anfang: Quoniam scientia juris est valde prolixa). Handschriften: München bibl. Palat. VII. 1496. 4to sec. 14. Barcellona und Majorca, nach Joh. a S. Antonio. E. Opusculum novae logicae ad scientiam juris et medicinae. Anfang: Cum Jurista et Medicus!). Handschriften: München bibl. Palat. II. 335. Num. 6. der Handschrift. Neue Abschrift aus einem Original in England. Barcellona, nach Joh. a S. Antonio. Es sind nur wenige Blätter, worin zuerst die Rechtswissenschaft in Sieben Distinctionen abgehandelt wird, dann eben so die Medicin. welche ich in den Acht vorhandenen Bänden der Mainzer Ausgabe habe finden können. e) Bei Wadding und Antonius N. CXXX. Bei Joh. a S. Antonio p. 50. Er nennt sie: ars de jure s. ars brevis. f) Steht blos bei Joh. a S. Antonio p. 38.

623 II. Raimundus Lullus. §. 184. F. Liber de jure canonico. Handschrift in Majorca, nach Joh. a S. Antonio p. 50, der allein Nachricht davon giebt. G. Ars juris arborea. Einzige Nachricht bei Joh. a S. Antonio p. 50, aus zwei Handschriften in Spanien.

Ius andenmin 089 Si ab adil I uin solchen perielle ni sichtung maand schliches alle und bei einer 219 ind schicht signis ichung hat ein Oe

II. III. IV. V. VI. III. VIII. IX. X. XI. V. Anhang. Anfangsstelle des Apparatus des Azo zum Digestum vetus. Vorrede des Alexander de S. Aegidio zu Azo's Lectura über den Coder. Probestellen aus den Distinctionen des Hugolinus. Auszug aus der Vorrede von Jacobi Balduini libellus instructionis advocatorum. Anfang der Schrift des Bagarottus von den dilatorischen Einreden. Glosse des Roffredus zum Coder. Probestellen aus den alten Quästionensammlungen. Anfang von Salathielis summa artis notariae. Auszug aus Raimundi Lulli ars juris particularis. Auszug aus Raimundi Lulli ars utriusque juris. Controverse zwischen den Gosiani und ihren Gegnern. Rr *

n u als und entgelt und alle eidgeld annulis und d 1409 und d Sunilonuch had menaitnissich und nun mollidar il iniubles idonet nur sal und den zuzul nooche einenanntent lid und hat unteren en siche und gunin 11 and uns ausstellt der fall ud eum nollenden idtales non punt hannien hun o upalli bummissi sun di ann insich und nichtigt

Anhang I. Azo in Dig. vetus. 627 I. Anfang von Azo's Apparatus zum Digestum vetus. (Aus Ms. Paris. 4454, verglichen mit 4459.) Zu §. 6. f. Si omnes scirent quid justitia vellet, sicque omnia observarent, juri semper supersedendum esset. Sed quia nesciunt, vel etiam scientes praetermittunt, ideo juris prudentes ejus voluntatem in scriptis redegerunt, et jura constituerunt, quibus constitutis et ab hominibus cognitis justitiae voluntatem colunt et observant, tum exhortatione praemiorum, tum metu poenarum, quod et de actionibus dici potest, quibus prima jura effectui mancipantur. Az. Rr 2

628 Anhang II. Alex de S. Aeg. praef. II. Vorrede des Alexander de S. Aegidio zu Azo's Lectura über den Coder. (Aus der gedruckten Ausgabe.) (664 Zu §. 9. a. do Iustinianeae sanctionis thesaurarium, et juris peritorum eximium. Azonem, cui foecunda Bononia originem contulit, et vena ingenii facundiam magistrandi, Ego Alexander de sancto Egidio in legalibus disciplinis audivi, et suum legendi modum: expositiones et glossas super totum Codicem memoriae commendavi, verum quoniam ad avaritiam pertinere sine dubio videretur, si talentum creditum absconderem, et communem utilitatem ex aliqua infidelitate vel negligentia impedirem: ideo praedicta in hoc volumen redegi. et licet verba transposita idem significare dicantur, et lex referat, quod scire leges sit vim et potestatem habere earum, non tamen super auditis fines magistralis relationis excessi, sed quaeque singula non mutatis etiam dictionibus compilavi.

Anhang III. Hugolini Distinctiones. 629 III. Probestellen aus den Distinctionen des Hugolinus. (M s. Paris. 4609.) Breit Zu §. 22. o i indog 1 up 1 Incipiunt distinctiones Domini h. Num. 1. C. de sacrosanct. eccles. L. Placet. Munerum alia sordida alia honesta, sordida ut calcis coquendae, arenae fodiendae, custodiae balnei et similia de quibus plura ponuntur exempla ff. de mun. et ho. munerum in pr. usque ad illum S. patrimoniorum. Item honesta alia sunt ordinaria alia extraordinaria. Item ordinaria alia angaria alia perangaria alia rerum tantum his praemissis trado regulam generalem quod sordida munera nunquam subiit ecclesia. item nec ang. nec perangaria munera vero quae sunt rerum tantum sive possessionum subit extraordinaria quae pertinent ad publicam utilitatem non subit eccl. .. praeterquam in duobus casibus s. cum felix embola, vel imperator venit . . . quae 1229 pertinent ad pietatem subit. ut in lege ista placet. h. 160 III 19

630 Num. 27. Num. 54. Anhang III. Hugolini Distinctiones. C. ex quib. caus. inf. L. Etsi Sever. et L. Posidonium. Poena cum augetur, aut minuitur, aut est pecuniaria aut corporalis et si quidem pecuniaria augeatur vel minuatur, nunquam ideo videtur remissa infamia, si autem corporalis augeatur videtur remissa infamia ex transacto tempore Idem est si mitigetur, sive minuatur, dum tamen fiat cum causae cognitione, si autem pecuniaria imponatur pro corporali nunquam videtur remissa infamia ideo si autem e contra videtur remissa infamia et quod haec sint varia probatur per has duas leges et ff. de his qui notant. infamia qui ergo §. poena et ff. de poenis, in servorum. in fine C. ex quib. causis maj. L. Denique et L. penult. Quaedam possessio plurimum mutuatur a jure, ut ea quam habet quis per servum ex causa peculiari, quia procedit usucapio ignoranti et acquiritur ignoranti et sic habet in ea locum fictio postliminii ut ff. pro soluto l. 2. quaedam autem species multum sive plurimum habet facti, ut ea quam habet quis per se, quia exigitur corpus ad prehensionem et in ea non habet locum postliminium, habet autem parum juris quia animo solo retineri potest, quaedam autem mutuatur aliquid a jure et aliquid a facto, ut ea quae acquiritur per procuratorem a jure quia acquiritur ignoranti, a facto quia non procedit usucapio inscienti ut C. de acq poss. I. 2. et ff. de acquir. post. possessio §. et si poss., vel die sic, quod possessio quae acquiritur per servum in causa peculiari habet plurimum juris et parum facti quae per me

Anhang III. Hugolini Distinctiones. 631 ipsum multum juris et multum facti, quae per procuratorem plurimum facti et parum juris. C. de judiciis L. Cum specialis. Num. 59. Sic dicimus, judicis excusatio est facienda quia periculosum est et res tristissimi eventus sub judice sic suspecto litigare, titium recuso quia est mihi suspectus sequitur querimonia facta de me a sejo. h. J. de inoff. donat. L. Si ut allegatis. Num. 151 Inofficiosi sc. testamenti erhausit excedendo dodrantem ex duabus unciis, sed quaeritur quomodo his duobus filiis dari possit querela cum quartam habeant et etiam plus, quia et alii duo erant Ideoque licet informetur voluntas per hanc querelam remanet tamen dominii translatio per traditionem factam at in herede infirmata voluntate defuncti, non potest dici penes eum aliquid remanere. Item potest dici quod detur condictio ex lege, nam secundum leges veteres non fiebat haec revocatio. h. 1 menglich m o dinp 136 sich endiup meis enior p om mobo 11 upibus eidle nenide nol n boupango a ibe einoitanten enlich ni orto testag ist q endinge mildug unbildung

632 Anhang IV. Jac. Bald. lib. instr. die entner innitein ip zu IV. Vorrede von Jacobi Balduini libellus instructionis advocatorum. Zu §. 42. Laudabile est officium advocationis quod circa proponendas interponitur actiones, nec non circa exceptiones quas objiciunt conventi qui ad judicem sunt vocati, per quas intentiones actorum aliquando differuntur aliquando totaliter perimuntur. Quod etiam consistit circa quaestiones criminum quae moventur, scilicet in accusationibus quas instituunt accusantes et in defensionibus quas faciunt Quae omnia ego Jac. de Bal. considerans accusati diligenter opus quoddam compilare disposui licet invitus, tamen cujusdam precibus inclinatus, in quo advocatis et litigatoribus providendo disponam dante domino per ordinem diligentem, qualiter sit aperte actoris actio proponenda, et quibus allegationibus sit adjuvanda, qualiter etiam quibus defensionibus illius qui convenitur uti debeat advocatus qualiter etiam se possint defendere accusati. Eodem modo tractare de interdictis proposui et edictis et officio judicis, quod licet non sit actio ut putamus tamen locum obtinet actionis hoc igitur opus, quod libellus instructionis advocatorum dici potest, offero in publicum publice omnibus profuturum

Anhang IV. Jac. Bald. lib. instr. 633 Schluß des Werks: In casibus etiam illis, in quibus summaria cognitio adhibetur, dicunt quod libellus non sit necessarius, immo sine libello causa procedat. Sunt autem illi casus speciales in quibus summaria cognitio adhibetur. Unus est ff. ad exhibendum I. III. 8 Sciendum, et ff. ut in poss. leg. Si is a quo, et ff. de carb. ed. I. III. § Causae, et ff. de ventre in poss. mitt. I. 1. 8 Si ea, et ff. de liberis agnoscendis I. Si quis a liberis S Si vel parens. —

634 Anhang V. Bagarottus de exc. dil. ngos sichen lie omni 299 odin op ni elsinge aus illi I 19 haodices bei 129 un 2200 V. Bagarottus. (Anfang der Schrift von den dilatorischen Einreden.) 19160 Zu §. 52. Precibus et instantia congruenti nobilissimi socii et compatris Osmundi Parisiensis archidiaconi 2) compulsus, quam variis exceptionibus sive objectis circa causae initium actoris intentio repellatur, reo judicem declinante, prout juris prudentia ministrabit, ego Bagarotus professor juris civilis scientiae paucis exponam. Agit quis aliter civiliter, aliter criminaliter. Item civiliter aliter suo nomine aliter alieno. Ubi quis criminaliter intendit, suo nomine, quia repellitur alieno, nisi illustris litiget nomine, et crimen intendat injuriarum, ut ff. de publ. jud. I. penult. et ff. de injur. I. ult. Removetur accusator) alicujus, nomine sui vel accusati vel, ratione mixta, partis utriusque ratione, etc. a) So lesen, mit geringen Abweichungen: Ms. Paris. 4604. I. (nur bosmundi), 4604. II., Lips., Bamberg. — Ms. Par. 3969. Ms. Par. 4603 nobilissimi dui h. parisiensis archidiaconi. socii (kein Name). — Edd. nobilissimi socii dni jacii Parisiensis et archidiaconi et patris mei. Wahrscheinlich hat Pancirolus aus diesem Pariser Vater geschlossen, Bagarottus selbst müsse also ein Franzose gewesen seyn (s. o. §. 51). b) In der That fängt also die Abhandlung selbst an ab accusatore (s. o. §. 51). 0

Anhang VI. Roffredi glossa in Cod. 635 VI. Glosse des Roffredus zum Coder. (Aus Ms. Paris. 4536.) Zu §. 72. L. 25 C. de locato (4. 65): J. de agric. et cens. Litibus. Apparet enim ex lege illa quod colonus non teneatur ad restituendam possessionem. Sed ut a Cypri ano audivi lex illa dicta non obest. Quamvis enim non restituatur ei possessio, quia tamen praesumtio sit pro eo, quia qui contradixit hucusque colonus ejus fuit, tamen necesse habet colonus probare dominum se esse vel alium et non eum quem hucusque habuit pro domino. R. mune 19 — lunde einen mein egilde 1

636 Anhang VII. Quästionensammlungen. VII. Probestellen aus den alten Quästionensammlungen. Zu §. 90. 1. Aus Ms. Paris. N. 4603. Quaestio 1. 2) Mandavi procuratori ut fundum venderet. Qui vendidit, sed antequam traderet, denuntiavi ne venderet. Ipse nihilominus tradidit), et ego vendidi alii et tradidi. Quaeritur quis potior sit, utrum qui emit a procuratore, an qui emit a domino. B. 4) qui emit a domino est potior, si denuntiavit dominus procuratori ante pretii solutionem. Rei vindicatio locum habet. Sed dissentiunt B. et M. Aus der Grenobler öffentlichen Bibliothek N. 255. 2. Quaestio 1. 2) Ricardus mutuam pecuniam accepit a Lucasio, cui equum suum obligavit, et ut eo uteretur vice usurarum convenit. Veniente autem tempore solvendae pecuniae Ricardus pecuniam Lucasio obtulit. Lucasius vero cum equitaret in equo obligato ad inveniendum medicum qui filium suum infirmum cua) Steht in der Grenobler Sammlung Num. 35. — Vgl. Hänel dissensiones dominorum p. 591. §. 13. b) Gren. traderet. c) Gren. vendidit et tradidit. d) Gren. B. respondit. e) Fehlt in der Pariser Sammlung.

Anhang VII. Quästionensammlungen. 637 raret, accipere noluit, et sic ad Giroldum ivit, et ut filium suum curaret certum ei dedit. Cumque veniret ad filium mortuum eum invenit. Qui dolendo de morte filii, de equo descendit, equi omissa custodia. Equus amissus est. Interim Ricardus somno gravatus dormivit pecuniamque amisit. Hic tres formantur quaestiones. Prima quarum est, utrum tali oblatione sit liberatus debitor. Secunda est, utrum creditor possit furti conveniri qui equum post oblationem contrectavit. Tertia est, an Lucasius a Giroldo repetere possit. Ricardus agit pignoratitia et furti, Lucasius condictione ob causam. Dicit B., quia debitor non est liberatus, nec creditor tenetur de pignore actione furti. Sed neque medicus restituit quod accepit si solas operas locavit, sed operam cum expensa restituit. UI122999 — Knuutili min ront in solitis anterster ode odil einen nhielt an mnereini vib unolange anten unnanten remitin in anor ba omisiin neenig antibus nibilienisi int es ein mahnun ngichen enge auf mann d ondt seitslog eine anditing seitsbi 919 anningh aenitere nogh beeinten an ein in ein eilichelse) (4 9161 inion die hinaus suission metu teil 2 etianten meine sed illo mildig anders ma ildng angens mobsrup om mobil ein bei minis

638 Anhang VIII. Salathielis ars notaria. milit l be 18210 ili atront ab enszins und mi supmeinung tivimach VIII. Anfang von Salathielis summa artis notariae. 9191 (Ms. Paris 4593.) n09 nietstel uos totiden si do suoisib Zu §. 160. eutradit nois prongig is liquas houp in 598. 9 elo Laudabile vitaeque hominum necessarium tabellionatus officium et officiosa sociorum instantia me Salatielem bononiensem hujus operis iterum coegit ad fabricam, ut circumcidendo superfluum et complendo solerti studio diminutum illimatum revertatur ad limam, inartificiosum suo referatur artifici et inordinatum ad ordinem legitimum reducatur. Et quamvis liber iste purpurei eloquii nitore non floreat, nec fulgida sententia renitescat, per eum tamen universitatis personarum rerum obligationum et actionum ac contractuum et pactorum divisiones beneficiorum renuntiationes et ultimarum voluntatum judicia rudem erudient et eruditum gressu tutissimo ad instrumenta cudenda secundum juris et facti vicissitudinem promovebunt. Erit autem hoc opus quadripartito divisum: tribus videlicet partibus artis notariae theoricae, quarta vero practicae deputatur etc. (Ars notaria ed. Argent. (Salathielis ars not. ms.) 1516. 4.) Cap. II. Quid sit notarius Est autem notarius quae¬ Est autem notarius s. tabeldam persona publicum offi io quaedam persona publica cium gerens, ad cujus fidem

Salathielis summa. 639 officium tabellionatus gerens. hodie publice decurritur ut Ad ejus fidem recurritur ut Scribat et ad eum perennem memoriam in publicam foripse scribat et ad perennem memoriam redigat illa quae mam reducat eaque ab omab hominibus fiant. Et dinibus fiunt. Dicitur autem citur notarius a notando quia notarius a notando quia notat etc. notare debet etc. Ca. IIII. Qui possunt esse Ost (sic) autem notarius notarii. Iste enim notarius 0 esse liber homo etc. homo liber etc. Ca. V. Cujus autoritate Constituitur autem notaconficiantur notarii. Confirius principis auctoritate ciuntur autem notarii ex povel comitis palatini vel cujusquam alterius cui nominatestate principis aut comitis palatini aut alterius cui notim hoc princeps concesseminatim comes potestatem rit etc. concedit etc. Djantur (sic) autem ob¬ Ca. VI. Quae sunt servanda a notario. Debet auservare notarius inprimis etc. i tem servare notarius omnia etc. n Ca. VII. A quibus debet Abstinere vero debet noabstinere. Debet enim se tarius ne conscribat illicita abstinere notarius ne scribat instrumenta etc. aliqua falsa vel illicita instrumenta etc. e ni

Anhang IX. 640 qni momen no de supne aber men 1 nn anteil dann anden inp ebnete n IX. Raimundi Lulli juris particularis. ars (Aus zwei Münchner Handschriften.) Zu §. 184. Ano Quoniam vita hominis brevis est, et scientia juris u multum est prolixa: idcirco ars ista inventa est hac intentione, ut sub compendioso tractatu juris scientia speculari possit, atque ex principiis universalibus juris particularia artificialiter inveniri possint, et etiam jurista per artificium jura scripta recolere, intelligere et diligere sciat. Etiam hac intentione ars ista inventa est, ut juris Scientia, quae potius quam omnes aliae positive tradita est, reducatur ad artem, ut per artem, quae positiones ad necessarias conclusiones reducit, quae in juris scientia positive tradita sunt, ad conclusiones necessarias artificialiter reducantur, ut manifestatur in doctrina tradita in hac arte. Etiam ars ista inventa est, ut per ipsam sciantur fortificari jura scripta, et unum jus cum alio concordari: et etiam ut juristae reddatur ingenium subtile, et ad rationes necessarias jura scripta reducantur: hac etiam intentione ars ista inventa est, ut jura citius addiscantur, et artificialiter de ipsis doctrina detur, et ut melius judicium elucescat, et ut causae breviori tempore terminentur. Multae autem aliae causae sunt, quare ars ista inventa est, sed maxime hac intentione tradita est, ut per ipsam magis diligatur Deus et ei magis serviatur.

R. Lulli ars juris part. 641 Ars ista in tres partes dividitur. Prima pars est de figuris juris, secunda de regulis, tertia de quaestionibus. Nach einer kurzen Angabe der intentio jeder pars folgt: I. De figuris juris. Figura juris in duas dividitur partes. Prima est quadrangularis assituata in circulo composita de duobus quadrangulis ut in se patet. Secunda est triangularis assituata in circulo, composita de tribus triangulis assumtis de arte demonstrativa In prima figura primus quadrangulus est compositus de quatuor literis scilicet A. B. C. D., A. in hac arte significat artem, B. unum hominem, C. Jus, D. alium hominem. Secundus quadrangulus est compositus ex quatuor literis similiter: scilicet E. F. G. H. — E. significat animam B., et F. corpus B., et G. significat corpus D., et H. animam D. Primus quadrangulus est in hac arte hac intentione ut existente causa in BD., tanquam inter actorem et reum, C. inquiratur quoad A. B. D., tali modo quod non sit contra A. Secundus quadrangulus est hac intentione positus ut C. inquiratur diversimode inter E. F. G. H., et est jus per alium modum se habens in EF., et per alium modum n EG. et sic de aliis. In istis duobus quadratis jus quodcunque canonicum s. civile inquiri s. inveniri potest artificialiter, mediante secunda figura juncta primae. Hierauf folgt auf ähnliche Weise die Erklärung der zweiten Figur, womit pars I. geschlossen ist. II. De regulis juris. Regulae juris multae sunt, sed nos sub decem regulis artem istam tradimus. Prima regula est quod omne jus ad A. reducatur. Ss V.

Anhang IX. 642 Et ista regula mensuratur quoad XVI. dignitates s. rationes A. quae sunt bonitas, magnitudo etc. Septima regula est ista quod jus positivum ad jus naturale reducatur et cum ipso concordet, et intelligendo per jus naturale Deum diligere, honeste vivere, unicuique quod suum est tribuere: et hoc fiat uniformiter et naturaliter per terminos figurarum tali modo quod unus terminus non sit contra alium et illud C. eligatur quod majorem concordantiam habet cum jure naturali etc. III. De quaestionibus juris. Quaestiones juris multae sunt, sed nos in XXX. quaestionibus artificialiter doctrinam damus, per quam aliae juris quaestiones per artem solvi possunt etc. XII. quaestio: utrum tenetur Papa mittere de jure praedicatores ad infideles? XVIII. quaestio: utrum pauper habeat jus in divitiis divitis? Die Frage wird aus vielen Gründen bejaht, unter andern aus folgendem Grunde: Ratio quare B. (pauper) habet C. in bonis D. (divitis) est quia A. substantialiter dedit illa bona D. ut ageret de illis bonis in majoritate bonitatis magnitudinis, charitatis, spei, justitiae et cetera, et sic manifestatur quod B. habet C. in bonis D. ut jam dictum est.

Anhang X. R. Lulli ars utr. juris. 643 X. Raimundi Lulli ars utriusque juris. (Pariser Handschrift.) Zu §. 184. Quoniam scientia est longa vita autem brevis, et cum scientia juris sit prolixa et in causis laboriosa, et dubia quidem sunt exstirpanda, idcirco facimus hanc artem brevem, ut scientiam juris deducamus et quod per ipsam ipsa sit argumentativa, tali autem modo ut de hoc a quo oritur opinio intellectus faciat scientiam. In ista arte procedemus philosophice naturaliter et logice, ut aliqui juristae qui non audiverunt naturalia et logicalia, sciant breviter conclusiones necessarias invenire. Per istam quidem artem juristae poterunt facilius addiscere scientiam juris applicando et regulando jura particularia ad universalia jura. Omnibus quidem utilis est haec scientia, maxime vero quibusdam personis videlicet praelatis atque principibus, ut ipsi non decipiantur ab aliquibus eorum falsis juristis etc. Die ganze Wissenschaft wird nun nach Zehn Distinctionen vorgetragen: Distinctio IV. de argumentatione. In parte ista dabimus modum per quem jurista sciat arguere et jus naturale reducere ad syllogismum et hoc sit: Omne ens habens bonitatem, habet rationem faciendi bonum, sed jus

644 Anhang X. R. Lulli ars utr. juris. naturale est ens habens bonitatem, ergo jus naturale habet rationem faciendi bonum etc. Distinctio VI. de explanatione. Lex scripta sive decretalis licet sit concedenda eo quia majores constitue runt ipsam legem aut canonem, jurista quidem tentare debet utrum sit vera aut falsa. Et si invenit eam veram debet per ipsam facere de ipsa veras conclusiones. Si autem invenit ipsam falsam, non debet uti ipsa, neque debet ipsam diffamare sed tacere ut non faciat dedecus superioribus. Modus per quem potest cognoscere legem veram aut falsam est iste: primo debet jurista dividere legem s. canonem secundum paragraphum differentiae in prima distinctione et in secunda positum. Post divisionem debet jurista concordare partes unam cum alia secundum paragraphum concordantiae primae distinctionis et secun dae, et si partes possunt concordari in constituendo totam legem s. canonem secundum nonam regulam, sequitur quod ipsa lex aut canon est modalis et per consequens quod sit vera et si haec omnia lex aut canon non potest pati, falsa est et erronea, et de ipsa non est curandum in legendo neque in allegando, nam alias juri quidem facta est injuria etc. Distinctio X. de quaestionibus. andern: quaeritur utrum homo possit baptizari a Unter diabolo? ad quod respondendum est quod non. Ferner wird hier folgender Rechtsfall aufgestellt, der auch in mehreren anderen Schriften des Lullus vorkommt. Ein Esel weidet am Ufer eines Flusses nahe an einem Schiff, das mit einem Strick ange bunden ist. Er geht in das Schiff, frißt den Strick ab, und nun gehen Schiff und Esel zu Grunde Wer muß den Schaden tragen? Nach der ars juris particularis hat Niemand einen Anspruch auf Ersatz hier aber wird anders entschieden: der Herr des

Anhang X. R. Lulli ars utr. juris. 645) 1 Esels soll Vier Fünftheile des Schadens tragen, der Schiffseigenthümer Ein Fünftheil. Der Grund ist folgender: quia asinus dedit damnum domino barchae per quatuor causas, per elementativam, vegetativam, sensitivam et imaginativam, ex quibus est compositus, barcha autem non dedit damnum domino nisi per elementativam ex qua ipsa est. Zuletzt steht hier folgender Abschnitt De modo docendi hanc artem Si intellectus scholaris existit in gradu positivo magister legat ei totum librum uno mense et dimidio in theorica, altero autem mense et dimidio in practica. Si vero intellectus scholaris erit in gradu comparativo legat magister ei libri theoricam uno mense, et altero mense det ei illius practicam. Si intellectus scholaris erit in gradu superlativo magister teneat ipsum in theorica quindecim diebus, et aliis quindecim in practica. Et iste quidem modus est infallibilis, unde propter hoc potest dici quod haec ars est thesaurus scholarium jus addiscentium tam divitum quam pauperum. ame 11 1d bi 9 10 Tt V.

646 Anh. XI. Controv. zwisch. d. Gosiani u. ihr. Gegn. XI. Controverse zwischen den Gosiani und ihren Gegnern. Zu §. 86. Note a. Im Coder 43 der Bibliothek von S. Croce in Rom, mbr. saec. XIII. stehen Bruchstücke einer lectura super digestum vetus, und darin heißt es zu L. 4. §. 4. D. 2. 11: Paragraphum istum Jo. preceptoresve eius in fundamentum ponunt, ut scilicet, cum quis generaliter in se recipit omnem casum seu generaliter renuntiat omni exceptioni, non — set si specialiter enumeraret casus seu excepvaleat; tiones, valet. — Set e contra Gosiani dicunt in hac lege speciale fore, ut non possit quis in se omnem casum recipere et omni exceptione renuntiare; nam alias bene potest quis in se omnem casum recipere et omni exceptione renuntiare. — Set Jo. b. talem responsionem reprobat. — Set quecumque sententia valeat queritur. quare secundum Gosianos speciale est in satisdatione iudicio sisti. Item per Jo. et preceptorum eius sententiam non potest quis renuntiare generaliter omni exceptioni. (Mittheilung von Merkel).

Berlin, gedruckt in der Deckerschen Geheimen Ober=Hofbuchdruckerei.

1. 47. l 1934 d. Okt. 1939 asor 1844

8 100 1

3 Geschichte des verne im Mittelalten Von Friedrich Carl von Sa Fünfter Band. Das dreizehnte Jahrhun — 1 somm 10 30 40 20 — * sgabe. 111—1 5 — — — 21—3 2—III — III 4 rg, lllen un SIII S. 28 III 5 SSi Mohr. 4— 6 III 1 1116 wyerische 8 3 BGB. Sanctione. E C 2009 digitalfoto-trainer de — 110„ —„ — — . e — 5 11 M. 7 1 7 11 1 * 2 C T G II III 0 0 X 6 E