Protokolle der [ersten] Kommission zur Ausarbeitung des Entwurfs eines Bürgerlichen Gesetzbuches, Sitzungen vom 11. Mai 1887 bis zum 12. September 1887, Seiten 11007-11498, sowie Vollständiges Verzeichniss der Berichtigungen zu den Protokollen (Seite 1 bis 11402)
source date: 1887
availability: not stated

Commission zur Ausarbeitung des Entwurfs eines bürgerlichen Gesetzbuchs. n 1 B. 13. 43 2 Exemplar Stück der u Protokolle. Sitzung bis n 188 mein bis einemmen 188 einkoll Seiten Aben

mant Bziehen vollständiges Verzeichniss der erichtigungen zu den Protokollen. (Seite 1 bis 11402.) S. 15 Z. 14 v. u. statt: Angehung 4 Ansehung. S. 16 Z. 4 v. o. statt: Codifikationen "Codifikation S. 34 Z. 12 v. o. ist das Komma hinter " Aufgebotstermine zu streichen. S. 48 Z. 8 v. u. ist ein Komma hinter " Antrag zu setzen. S. 493. 14 u. u. statt: der Gesetzgebung " dem Gesetzbuche! S. 52 Z. 8 u. v. statt: Schriftsteller " Schriftführer. § 61 Z. 6 v. u. ist das Abführungszeichen hinter " befinden zu setzen. 4 Nr. 99 Z. 16 u. u. statt: contraris " contraria § 103 Z. 8 v. d. statt: z. B. Zerstreutheiten (z. B. Zerstreutheit 2 S. 109 Z. 10 v. u. statt: den "dem. S. 123 Z. 3 v. o. statt eines Semikolon () ein Komma. No. 127 Z. 11 v. u. statt: dem ten. . 127 Z. 2 v. u. Statt: letzteren „ersteren. R. 128 Z. 12 u. o. ist ein Komma vor: " so ist zŭ setzen. S. 135 Z. 17 v. u. statt: einer — " eine Nr. 145 Marginale Z. 1 v. u. statt: 9 5. 1 S. 150 Z. 1820 v. u. statt. S. 43 §. 93. V. 161 Z. 14 v. o. ist ein Komma vor lauten zu setzen. R. 171 Z. 3 v. u. ist das Wortdahin zu streichen. No. 175 e

R. 175 Z. 14 v. u. ist ein Komma hinter "Darstellŭng zŭ setzen. S. 178 Z. 14 v. u. ist ein Komma vor, die zŭ setzen. S. 185 Z. 16 v. o. ist das Wort „aber zŭ streichen. No. 188 Z. 12 v. u. ist ein Komma vor "aber zŭ setzen. S. 193 Z. 4 v. o. ist ein Komma vor. aŭch zŭ setzen. §. 207 Z. 6 v. u. statt des Komma ein Semikolon (i). P. 211 Z. 7 v. u. statt: unmotivirte - „und motivirte R. 213 Z. 7 u. u. statt: Obligatigationenrechte Obligationenrechte. No. 215 Z. 11 v. o. statt: vor " von 2 No. 216 Z. 10 v. o. statt: der einen " des einen No. 218 Z. 12 v. u. ist ein Komma hinter „derjenige zu setzen. Nr. 222 Z. 17 v. u. statt: vom " von 3 P. Zab Z. 2 v. o. statt: Vertreter Vertretene R. 238 Z. 3 v. u. statt. letzteteren e " letzteren. S. 238 Z. 9 v. o. ist das Rauma hinter müsse zu streichen. §. 238 Z. 12 v. u. statt: urkund urkunde 3 “ R. 239 Z. 1 v. o. statt: Umstände Umstände. S. 239. Z. 16 v. u. statt: Wiederruf Widerruf. 4 S. 239 Z. 20 v. o. statt: eine einer. R 239 Z. 6 v. u. statt: aŭsmeist. ausweist. “ S. 242 Z. 17 v. o. statt: Jemanden. jemanden. P. 255 Z. 6 v. u. statt: in — in 3 S. 262 Z. 5 v. u. ist hinter " wurden . ein Komma zu setzen. No. 277 Z. 14 v. u. statt. Rate — " Stelle ¬ Nr. 277 Z. 5. v. u. statt: der Lehren " den Lehren. S. 278 Z. 2 v. c. statt: in dessen - " indessen 2 N. 282 Z. 5 v. o. ist das Komma hinter „angehörend zu streichen: T. 296 Z. 16 v. o. ist ein Komma hinter fehl zŭ setzen. R. 303 Z. 17 v. u. statt: in - „ein 2 S. 305 Z. 9 v. u. statt: Recht " Rechts-S. 307 Z. 7 v. o. statt: Befähigŭng Beifügŭng. R.316 Z. 4 v. u. statt: geltend " gelten No. 329.

— 3 Nr. 329 Z. 19 v. o. statt: entsprend. " entsprechend. S. 335 Z. 9 v. o. statt: Verzögerŭng Verjährung. h S. 336 Z. 10 v. u. ist ein Komma hinter „Satz 2 zŭ setzen. P. 337 Z. 10 u. 9 v. u. ist ein Komma hinter „angeht zu setzen. Nr. 340 Z. 8 v. u. statt: glaŭbe - " glaubte. S. 344 Z. 10 v. o. ist ein Komma hinter " wŭrde zŭ setzen. R. 344 Z. 2 v. u. ist ein Komma vor "wenn zŭ setzen. R. 350 Z. 3 v. o. Statt: §. 147 " §. 347. S. 353 Z. 7 v. u. statt: an deren anderen. S. 357 Z. 3 v. o. ist das Komma hinter „Frist zŭ streichen. S. 362 Z. 4 u. a. statt: §. 10 " 2 §. 171 S. 362. Z. 3 v. u. Statt: entschiedene " verschiedene S. 372 Z. 5 v. o. ist das Komma hinter-Einrede zŭ streichen. S. 372 Z. 1 v. u. ist ein Kamme hinter „ergehe zu setzen. S. 375 Z. 1 u. u. ist ein Komma hinter "bleibe zŭ setzen. S. 382 Z. 12 v. o. ist das Komma hinter „Anspruchen zu streichen. S. 387 Z. 14 v. o. statt: den Besitznachfolger " dem Besitznachfolger 4 S. 391 Z. 2 v. u. ist ein Komma hinter „Frage zŭ setzen. S. 391 Z. 1 v. u. ist ein Komma hinter habe zŭ setzen. S. 395 Z. 5 v. o. ist ein Komma hinter „Vorschrift zŭ setzen. S. 396 Z. 13 v. o. statt: annehmen " annehme. R. 402 Z. 3 v. u. statt: Anwendŭng - " Abwendung. S. 417 Z. 5 v. u. statt: oder als. S. 420 Z. 9 v. o. ist vor "folgt ein Komma zu setzen. S. 421 Z. 10 v. u. ist das Komma vorunter zu streichen, dagegen ein Komma vor hinzuzufügen zu setzen. P. 422 Z. 3 v. o. hinter „Verbesserŭngsantrag unter f einzufügen. T. 424 Z. 3 v. u. statt: angemessendsten¬ " angemessensten. S. 424 Z. 8 v. o. statt: deklatorischen. deklaratorischen. 2 Nr. 431 Z. 10 v. u. statt: daβ " das No. 432

— 4 S. 432 Z. 6 v. u. statt nachträglicher nachlässiger P. 433 Z. 8 v. o. ist hinter "Parteien statt eines Komma, ein Punkt zu setzen. S. 433 Z. 8 v. u. sind hinter, daß die Worte „das Urtheil einzufügen. B. 436 Z. 9. v. u. statt: eine — ein S. 438 Z. 7 v. o. ist hinter "bringe statt eines Komma ein Punkt zu setzen. S.441 Z. 1 v. o. ist hinter „Beklagten ein Komma zu setzen. S.441 Z. 3 v. o. ist hinter aber ein Komma zŭ setzen. R. 442 Z. 18 v. o. statt: Beurtheilŭng. Verurtheilung: 6 R. 443 Z. 11 u. u. statt: §. 206. §. 206 a. 1 Ro. 449 Z. 5 v. o. statt: erachtet erachtete 2 S. 467 Z. 17 v. o. statt: statten. statt 4 R. 478 Z. 15 v. u. Statt: bleiben blieben. 1 No. 478 Z. 16 v. u. statt: Bemerkung Bewirkung 2 “ S. 503 Z. 16 v. u. statt: bleiben blieben. S. 506 Z. 12 v. u. ist das Wort „sie hinter „passe einzufügen. S. 507 Z. 2 v. u. statt: Vorbeschusses Vorbeschlusses “ S. 532 Z. 16. v. u. statt: hat. — " habe. R. 532 Z. 12 v. u. statt: ermöglichen ermöglichten. S. 533 Z. 2 v. u. statt: erwidert erwiedert “ S. 535 Z. 3 v. u. statt: zweite. . zweiten “ R. 544 Z. 15. v. o. statt: der Gestalt dergestalt 4 S. 552 Z. 16 v. u. statt: Urtheil. Vortheil 1 “ S. 563 Z. 4 u. a. statt: 216 276 2 b S. 673 Z. 2 v. o. statt: a 1 S. 688 Z. 2 v. u. statt: der Dritte — " der Erwerber. S. 708 Z. 12 v. u. statt: erwidert " erwiedert 7 S. 747 Z. 17 v. o. ist hinter „Veräŭβerer einzŭschalten: " den Mangel und zu setzen statt: eine

eine nicht zugesicherten, aber vorausgesetzte einer nicht zugesicherten, aber vorausgesetzten. S. 779 Z. 9 v. 5. ist das Komina hinter „abgelehnt zu streichen. S. 797 Z. 9 u. u. statt: die Gewahrsam der Gewahrsam. S. 882 Z. 9 v. a. statt finden — " befinden. S. 889 Z. 9 v. a. statt: 1847 " 847 S. 890 Z. 11 v. u. d ist hinter „Ausstellung, das Wort " oder einzufügen. S. 892 Z. 12 v. u. ist hinter „Verschreibung ein Komma zu setzen. S. 893 Z. 14 v. u. ist hinter „Gesetzbuch das Wort eine einzufügen. S. 894 Z. 11 v. o. statt: wäre wahre “ S. 898 Z. 7 v. u. statt: Art. 304. Art. 303. S. 926 Z. 9 v. u. statt: daß "das 4 S. 1005 Z. 17 v. u. statt: berücksicht berücksichtigt S. 1020 Z. 14 v. o. statt: ersten zweiten “ S. 1020 Z. 15 v. o. statt: zweiten ersten 2 S. 1041 Z. 16 v. u. statt: nicht - " nichts 2 Nr. 1065 Z. 13 v. u. ist das Abführŭngszeichen hinter "hafte pp. zu setzen. S. 1075 Z. 6 v. o. ist hinter "aber das Wort „der einzuschalten. S. 1109 Z. 11 v. a. Statt: Antrag 3 " Antrag 1. B 1117 Z. 3 v. u. Statt: 2 des " 4 des R. 1121 Z. 8 u. a. Statt: Vorzŭg " Verzug 2 S. 1165 Z. 16 v. u. statt: welchem „welcher 2 S. 1166 Z. 8 v. u. ist mit „dasselbe ein neuer Absatz zu beginnen. S. 1170 Z. 13 r. u. statt: Betrachten betrachten. S. 1173 Z. 18 v. o. ist hinter „bedienen ein Komma zŭ setzen. S. 1174 e

6 S. 1174 Z. 12 v. o. statt: zweiten — ersten. § 1184 Z. 12 v. 5. die Worte „§. 165 Abs. 1 zu streichen. S. 1184 Z. 13. v. o. die Worte §. 165 Abs. 1 hinter " 424 einzufügen. S. 1186 Z. 15 v. u. statt: §. 15 " §. 16. S. 1186 Z. 76 u. u. statt: erwiesen bewiesen “ S. 1214 Z. 11 v. o. ist hinter „ausgefolgt das Wort erhalten einzufügen. S. 1219 Z. 1. v. u. ist das Wort „nicht zu streichen. R. 1237 Z. 14 v. o. ist das Wort "nicht zŭ streichen. §. 1240 Z. 6 v. u. statt: "aber - „oder. Ebenda ist das Komma hinter "hinaŭs zŭ streichen. R. 1240 Z. 2 u. u. sind die Worte „Theil seine hinter " eine einzufügen. R. 1240 Z. 1 v. u. ist das Wort „dem hinter „unter einzufügen. S. 1241 Z. 10 v. u. statt: Bestätigung "Bethätigung. S. 1242 Z. 3 v. u. statt: der Schŭldner dem Schuldner. No 1243 Z. 1 v. u. 4 statt: in hohen — in hohein “ S. 1256 Z. 7 v. u. ist die Zahl " 1252 hinter „vergl. S. einzuschalten, in die Lücke. S. 1263 Z. 4 v. o. ist hinter "Theil " (Urtheil) einzufügen. S. 1276 Z. 13 v. u. statt: lagen folgende Anträge — lage folgender Antrag . S. 1314 Z. 16 v. o. statt: Kosten - " Gründen S. 1315 Z. 15 v. 5. ist hinter- und das Wort der einzufügen. R.1328 Z. 4 v. u. statt: Erheblichkeit Erheblichkeit. S. 1344 Z. 8 v. u. statt: zweiten " dritten 4 T. 1346 Z. 3 v. o. statt: Gläubiger " Schuldner. §. 1354 Z. 9 v. d. statt: in welchem von welchem No. 1381 Z. 10 v. o. ist hinter „Konseqŭenzen das Wort nicht

" nicht einzufügen. S. 1392 Z. 16 v. u. sind die Worte „Annahme der vor " Leistung einzufügen. S. 1415 Z. 12 v. o. statt: Aufrechnungsrecht Anfechtungsrecht. R. 1428 Z. 8 v. u. statt: §. 142 " 138. S. 1459 Z. 9 u. d. statt: konnten könnten. S. 1495 Z. 4 v. u. statt: nicht " nichts S. 1495 Z. 10 v. o. statt: S. 16 ff. " S. 21 ff. §. 1500 Z. 1 v. o. statt: debitum — indebitum. Nr. 1502 Z. 5 u. u. ist hinter bereichert das Wortist einzufügen. S. 1544 Z. 11 v. u. statt: Leistŭng "Voraussetzung. S. 1555 Z. 17. v. u. statt: S. 1487 S. 1537 1535. S. 1607 Z. 5 v. o. ist das Wort sich einmal zu streichen. S. 1609 Z. 1 v. o. statt: die — " welche R. 1630. Z. 1 v. 5. ist das Wort „zutreffen in die Worte " zu treffen zu trennen. S. 1631 Z. 13 v. o. statt: beweisfähig " beweispflichtig. S. 1632 Z. 4 v. 5. statt: selbstverständlich sei selbstverständlich sein. S. 1632 Z. 16 v. u. statt: ähnliches — " öffentliches S. 1639 Z. 12 v. u. ist das Rauma vor "Zulässigkeit zu streichen. S. 1685 Z. 15 v. o. ist das Wort „Normen hinter "privatrechtlichen einzufügen. S. 1750 Z. 10 v. o. sind hinter " 1733 die Zeichen " einzufügen. S. 1760 Z. 7 v. u. ist das Wort „das vor "Anfechtungseinzufügen. S. 1760 Z. 4 v. u. ist mit den Worten " Es erübrigte ein neuer Absatz zu beginnen. S. 1780 Z. 1 v. u. statt; vereinbar vereinbart . S. 1848 Z. 13 v. o. Statt: Verpflichtung „Verpflichtungen . . 1849

8 e S. 1849 Z. 15 r. u. start: Verkaŭf Vorkaŭf §. 1873 Z. 12 u. u. ist am Schlŭβ hinter „soll. das Abführungszeichen nachzutragen. S. 1876 Z. 13 v. u. statt: selbständliche — selbstverständliche. S. 1902 Z. 8 v. o. statt: Seite 1571 " Seite 1871 S. 1917 Z. 6 v. u. ist hinter „Zubehörungen das Abführungszeichen zu setzen. R. 1917 Z. 3 v. u. statt: auf — " auch S. 1920 Z. 11, 12 v. o. statt: Grundsätzen " Grundsätze S. 1953 Z. 13 v. 5. statt: das — das S. 1963 Z. 9 v. u. statt: S. 1951 S. 1956. S. 1975 Z. 15 v. o. ist das Wort „zu vor erwarten einzufügen. S. 1975 Z. 5 v. u. statt: Verkäufer — " Wiederverkäufer S. 1986 Z. 17 v. u. ist das Marginale „§. 49 nachzutragen. S. 1988 Z. 3 v. o. start: 5. 215 " §. 211. §. 1988 Z. 4 u. a. statt: 6. November. " 1. und 3. November. P. 1988 Z. 5 v. o. statt: 1292. 1294 - 1267 - 1275. S. 1995 Z. 9 v. u. statt: Veringerŭngen Verringerŭngen. §. 1996 Z. 9 v. o. statt: daran – deren. T. 1997 Z. 11,12 v. o. statt: Erfordernissen der zŭm Erwerbe n der Erbschaft — Erfordernissen zum Erwerbe der zur Erbschaft. S. 1997 Z. 12 v. u. statt: Käŭfer " Verkäufer T. 2000 Z. 10 v. u. statt: enrichteten " entrichteten. V. 2005 Z. 6 v. u. ist vor "wonach ein Komma zŭ setzen. .2008 Z. 13 v. o. statt: paβt " paßten . S. 2008 Z. 16 v. u. statt: aus - " aus. S. 2009 Z. 6 u. v. ist das Marginale §. 54 nachzŭtragen. Nr. 2014 Z. 3 v. o. n ist das Marginale "S. 55 nachzŭtragen. S. 2015 Z. 13 v. u. ist das Marginale "§. 56 nachzutragen. S. 2042 Z. 5 v. o. statt müssen müsse. Ebenda ist hinter und ein Komma zu setzen. Nr. 2063

G S. 2063 Z. 3 u. " statt: sichbar sichtbar. .2063 Z. 1 v. u. statt: ihn - ihm. §. 2069 Z. 4 u r. u. ist das Marginale Art. 551 nachzŭtragen. . Nr. 2094 Z. 1 v. u. statt: sächliches — sächsisches. S. 2097 Z. 4 v. u. statt: Ansprŭche - " Anspruch. § 2104 Z. 7 v. u. statt: Absatz " Satz 2. S. 2113 Z. 11 v. u. ist das Wort, und vor "wegen zu streichen. S. 2233 Z. 11 v. u. sind hinter „mit die Worte „der Sache einzufügen. Ebenda ist zu setzen statt: sei - seien. S. 2247. Z. 14 v. o. statt: Nr. 2 " Nr. 3 S. 2248 Z. 1 v. o. statt: Satz. " Absatz 4 S. 2256 Z. 5 v. o. sind die Worte "nicht oder nicht hinter " zum Theil einzufügen. S. 2256 Z. 7 v. u. statt: 634, 635 " 635, 636. S.2265 Z. 12. v. o. statt: eitende " leitende. S. 2284 Z. 7 v. u. statt: S. 2258, 2254 " S. 2256, 2257. S. 2291 Z. 1 v. o. ist das Anführŭngszeichen vor betreffend zu streichen und vor den zu setzen. S. 2316 Z. 5 v. o. statt: oder " aber. S. 2319 Z. 11 v. u. statt: dem Uebernehmer " dem Besteller. S. 2320 Z. 14 v. o. statt: Uebernehmer — Besteller u R. 2332 Z. 2 u. 1 v. u. statt: 1254 zu Nr. 25 " S. 1254, 1255 zu 2, 3, 4 S. 2361 Z. 6 v. u. statt: Recht - " Rechte. P. 2366 Z. 16 v. u. statt: Abnahme - " Annahme. S. 2399 Z. 4 v. o. statt: 2052 " 2252. R. 2408 Z. 13 v. u. ist hinter "Abhülfe ein Komma zu setzen. S. 2400 Z. 12 v. u. ist das Komma vor. die zŭ streichen. P. 2423 Z. 1 u. a. statt: Vergeltŭng nicht werde „Vergütung nicht wurde. 4 P. 2432 Z. 13 v. u. statt: gedachte gedachten T. 2439

— 10 S. 2439 Z. 7 v. u. statt: hielte - hielt. S. 2444 Z. 4 v. o. statt: 5. 90 " §. 92. S. 2444 Z. 5. v. o. statt: S. 224-226 " S. 236 - 239. S. 2464 Z. 2 v. u. statt: zweiten ersten. §. 2486 Z. 7 v. u. statt: sich - " sei. S. 2486 Z. 6. v. u. ist vor erinnern einzŭfügen " zŭ. S. 2541 Z. 13 u. u. sind hinter verbürgt die Worte " (Nachbürge, Afterbürge einzuschalten. S.2586 Z. 15 u. u. statt: abzuliefern - " abgeliefert. S. 2589 Z. 2 u. a. an Stelle von " ŭnd "Bestimmungen gelten, welche S. 2595 Z. 13 v. o. statt: Zweifellos — " zweifellos. §. 2600 Z. 6, 7 v. o. statt: Einzelnfalle - " Einzelfalle 4 S. 2723 Z. 7 v. o. statt: lagen die Antrage vor — "lag der Antrag vor. S. 2801 Z. 4 v. u. statt: könte. e " könnten. S. 2803 Z. 7 v. o. Statt: S. 1021 und 1022 - " S. 1020 und 1021. S. 2803 Z. 12 v. u. statt: als Folgen — " als Folge T.2867 Z. 8 v. o. statt: Mann - " Man S. 2821 Z. 16 v. u. ist hinter sei ein Komma zŭ setzen. §. 2824 Z. 11 v. o. statt: Streichnŭng Streichung 4 S. 2828 Z. 11 v. u. statt: voraussetzlich " voraussichtlich. S. 2843 Z. 14, 15 v. o. statt: Ersatz - " Gesetz 2 S. 2850 Z. 2 v. o. statt: des Strafgesetzbuchs — der Strafprozeßordnung. S. 2851 Z. 1 v. u. statt: §. 131 " §. 188 S. 2856 Z. 10 v. o. statt: gleichsfalls " gleichfalls Nr. 2859 Z. 11. v. o. sind hinter können die Abführungszeichen beizufügen. S. 2881 Z. 2 v. u. statt: Vorsichtspflicht — " Aufsichtspflicht S. 2882 Z. 98 v. u. statt: Vorsichtspflichtigen e " Aufsichtspflich. tigen S. 2883 Z. 17 v. u. statt: Vorsichtspflichtigen — " Aufsichtspflichtigen.

11 tigen. S. 2896 Z. 10 v. o. statt: Unabwendbarkeit — "Unanwendbarkeit. S. 2905 Z. 15 v. u. statt: zweiten ersten. S. 2914 Z. 17 v. o. statt: Anwenbarkeit Anwendbarkeit. S. 2944 Z. 17 v. o. statt: einen einem S. 2944 Z. 18 v. o. ist das Wort „nur zu streichen! S. 2996 Z. 4 v. o. statt: S. 287 " S. 278. S. 3052 Z. 6 v. o. ist hinter „erinnert ein Kolon (:) zu setzen. S. 3083 Z. 12 v. u. statt: genommen habe - genommen, nicht genügt habe. Nr. 3108 Z. 16 v. o. statt: Verträge — " Anträge. S. 3108 Z. 9 v. u. statt: auf — " diese 2 S. 3111 Z. 2 v. o. u statt: Vertreters — " Vertretenen. S. 3120 Z. 4 v. o. sind vor „durch Beschlußfassung, die Worte "der Mitglieder einzŭfügen. S. 3120 Z. 14 v. o. statt: die Verhältnisse — der Verhältnisse S. 3125 Z. 1 v. o. statt: Stimmenmehrheit — " Stimmeneinheit S. 3125 Z. 8 v. u. statt: Vorhalte Vorbehalte! S. 3141 Z. 6 v. o. statt: Insuffizierŭng "Insuffizienz. S. 3142 Z. 16 v. o. statt: im hohen Maße — in hohem Maße 3 S. 3157 Z. 16 v. u. statt: besonderen § 5. " besonderen 5. R. 3254 Z. 15 v. o. statt von Schuldnern oder Gläubigern " von Gläubigern oder Schuldnern. S.3259 Z. 10 v. o. ist die aŭsgebliebene Zeile dahin einzufügen hinter „so hat — im Falle der gänzlichen Unmöglichkeit der Schuldner kein Recht auf die Gegenleistung. S. 3275 Z. 5 r. u. ist hinter "die Worte einzŭfügen: ohne

e 12 " ohne vorherige Kündigung durch die Worte. S. 3276 Z. 12 v. o. an Stelle von „und wurden abgelehnt. der Antrag, betreffend die Stellung Ebenda statt wurden wurde. S. 3334 Z. 9 u. u. statt: 11, 12 " 10, 11. S. 3391 Z. 1 v. u. statt: noch - „nach. Nr. 3396 Z. 6 v. u. ist das Komma vor wolle zu streichen. S. 3411 Z. 11 v. u. ist hinter „genommen ein Rauma zu setzen. S. 3417 Z. 8 u. 7 v. u. statt: Inhaber — " Besitzer. S. 3418 Z. 18 v. o. . ist hinter „Ziff. 4 ein Komma zu setzen. S. 3492 Z. 6 u. u. ist hinter "408 die Abschlŭβklammerzu setzen. S. 3524 Z. 3 v. o. ist das Absetzungszeichen („) hinter „er zu streichen. S. 3524 Z. 4 v. o. ist das Komma hinter „war zu streichen. S. 3525 Z. 5 v. o. ist hinter erforderlich ein Komma zu setzen. S. 3525 Z. 17 v. u. ist das Komma hinter „Wahnsinnigen zu streichen. S. 3526 Z. 3 v. u. ist das Komma hinter „Zurückbehaltungsrecht zu streichen. S. 3527 Z. 17 v. u. ist hinter "78 einzufügen " 78 a. u S. 3529 Z. 12 v. o. ist das Komma hinter „Inhabung zu streichen. S. 3532 Z. 12 v. u. statt: zu dem "zudem ein Wort. R. 3534 Z. 13 v. u. ist das Wort „lassen zu streichen. S. 3569 Z. 13 v. u. ist neben dem Texte am Rande zu setzen: §§. 24, 25. S. 3615 Z. 4 v. o. statt: mithineinzuziehen — " mithereinzuziehen. “ S. 3615 Z. 14 u. u. statt: können " könne. S. 3618 Z. 2 u. a. statt: §. 116 " §. 107 4 S. 3618 Z. 3 v. a. statt: S. 221. 223 " S. 217 - 220. S. 3627

13 S. 3627 Z. 8 v. u. ist das Wort „oder hinter erlassenen zu streichen. S. 3658 Z. 3 u. u. ist hinter "Eintragŭng das Wort „Reche te einzufügen. S. 3671 Z. 2 v. o. statt: §§. 306, 309 " §§. 299, 306. S. 3693 Z. 12 v. o. statt: Mobilienrecht Mobiliarrechts-S. 3718 Z. 17 v. u. ist neben dem Texte am Rande zu setzen: § §. 46, 47 2. S. 3718 Z. 16 v. u. statt: §§. 46, 47 §. 46. 1 S. 3751 Z. 16 r. u. statt: Vorkaufsfall- " Verkaufsfall. S. 3768 Z. 7 v. u. statt: subjektiven. e " subjektiv S. 3770 Z. 3 v. u. statt: a " 6. S. 3783 Z. 3 v. u. sind hinter „Sitzung" die Worte einzufügen: " gefaßten Beschlüsse 4 S. 3783 Z. 2 v. u. statt: Vorkaufsverpflichteten — Vorkaufsberechtigten S. 3786 Z. 8 v. o. statt: Geschädigten "Geschützten. S.3839 Z. 15 v. o. statt: habe worden. 1 S. 3854 Z. 7 v. u. statt: Fallen. Fällen 4 S. 3896 Z. 13 v. u. statt: ¬ Erweber. — Erwerber. 4 S. 3927 Z. 9 v. u. statt: vorlassen n verlassen 2 1 S. 3931 Z. 15 r. u. statt: S. 1338 S. 1328. “ 4.) Anmerkung siehe unten. S. 3965 Z. 15 v. u. statt: S. 3636 S. 3936 Nr. 3966 Z. 9 v. o. statt: erledigte — " erledigten. S. 3966 Z. 12 v. o. ist das komme hinter „Fälle zŭ streichen. S. 3973 Z. 13 v. o. statt: den Fall- " die Frage, ob S. 3973 Z. 15 v. o. ist das Wort „ob zŭ streichen. S. 3973 Z. 16,17 v. o. statt: derselbe dieselbe S. 400 Z. 17 v. o. statt: Genehmigung — Nouraleszenz “ S4001 Z. 4 v. u. ist vor diesem das Wort „aus einzufügen. §. 4012 .) Nach einer früher mitgetheilten Berichtigŭng sollte S. 3944 Z. 10 v. o. statt Notherben - gesetzt werden „Nacherben; diese Berichtigung wird als unrichtig zurückgenommen.

e 14 .4012 Z. 11 v. o. ist hinter "Sachenrechts einzufügen: " Prof. S. 3414-3422) Nr. 4012 Z. 12 v. o. statt: possessorum possessorium N.4015 Z. 13 v. o. statt: werden " werde . No. 4017 Z. 4 v. o. statt. diese „diesen Nr. 4022 Z. 12 v. u. statt: Antrags 1 § 6 " Antrags u. b (S. 4003. 4004). S. 4027 Z. 8 v. o. statt: vorgeschlagene „vorgeschlagenen S. 4034 Z. 1 v. u. statt. zŭ 55. 119, 120 " Prot. S. 3387. S. 4040 Z. 10 v. u. statt: S. 3575 Nr. 3571. S. 4041 Z. 15 v. o. statt: §. 170 §. 179. 8.4045 Z. 8 v. o. ist hinter „Besitzverlust ein Komma zu setzen. S. 4048 Z. 9 v. o. statt: Ersitzŭng " Verjährŭng. S. 4048 Z. 11 v. o. ist nach " gegen einzufügen den Nr. 4048 Z. 11 v. o. ist das Komma hinter „Besitzer zu streichen. S. 4061 Z. 1 v. u. statt: Antrag 3 — " Antrag 2 Redaktion — " Redaktion S. 4061 Z. 15 v. o. statt: der Oberfläche — die Oberfläche. S. 4065 Z. 7 v. o. statt: R. 4094 Z. 8 v. u. statt: " erbeuteten. veränderten 4 demjenigen " denjenigen B. 4. 123 Z. 16 v. u. statt: S. 4134 Z. 4 v. o. ist neben dem Texte am Rande zŭ setzen: §. 173. Nr. 4149 Z. 4 v. o. 1 statt wurden wurde 1 S. 4160 Z. 4 v. o. statt: " (Jusst. § 783 K. L. S. 783). 3359, 3360, 3374, 3375. Prot. S. S. 4166 Z. 6. v. 5. K. E statt: " der Jusst. C. Prot. S. 3359, 3360, 3374, 3375) S. 4170 Z. 9. v. o. statt: meist- und weiß. S. 4178 Z. 8 v. o. statt: dürfte dürfe 2 S. 4178 Z. 14 v. u. statt: auch — " auf 2 S. 4186 Z. 5 v. o. ist hinter „Bestimmungen vor dem Ab-Prof. d schluß der Klammer einzufügen “ T.3316

15 S. 3316 - 3329. S. 4198 Z. 11 v. o. ist vor welcher ein Komma zŭ setzen. S. 4198 Z. 14. v. o. ist hinter „von dem einzŭfügen „Willen. S. 4203 Z. 4 v. o. ist das komme hinter "gestellt zu streichen. S. 4212 Z. 14 v. u. statt wurde 2 werde S. 4213 Z. 17, 18 v. u. statt: einem einer. R. 4214 Z. 11 u. u. statt: ein "wie S. 4221 Z. 10 v. u. statt: Veräŭβerers Veräußerns 4 S. 4222 Z. 17 v. u. ist hinter " 825 einzŭfügen der Zŭsst. Prot. S. 3569 - 3575, 3611-3619, 3699 3712, 3924 - 3926). S. 4223 Z. 14 v. u. . ist hinter „Bestimmungen vor dem Punkte einzufügen " (Prot. S. 3569 - 3575, 3611 3619 3699 - 3712, 3924 - 3926, 4002-4019). S. 4225 Z. 16 v. o. ist hinter „Zusammenstellung einzufügen " Prot. S. 3924-3926). Nr. 4226 Z. 7 v. o. ist hinter „Bestimmungen einzufügen " (Prot. S. 4002 - 4022). S. 4226 Z. 3 v. u. statt: einem — " einen S. 4228 Z. 6 v. o. statt: der „den. S. 4230 Z. 7 v. u. ist hinter Bestimmungen einzufügen: " Prof. S. 3636, 3725, 3918, 3920). S. 4230 Z. 5 v. u. ist hinter „Bestimmungen einzufügen. " Prot. S. 3361-3363, 3370 - 3374. 4 . . S. 4234 Z. 7 v. u. statt: §. 863 - " 862 der Zŭst. (Prot. S. 4035-4040) S. 4235 Z. 10 v. u. statt: 5. 863 " §. 862 der Zŭsst. S. 4235 Z. 4 v. u. ist hinter „Bestimmungen einzufügen: " Prot. S. 4002 - 4019.) S. 4236 Z. 12 v. u. ist hinter Bestimmungen einzufügen: " Prof. S. 3636, 3725, 3918, 3920) S. 4240 Z. 17 v. o. statt. zŭ setzen - gesetzt werde. Nr. 4245 Z. 3 v. o. ist hinter Zŭsammenstellŭng einzŭfügen. " Prof. S. 3924 - 3926) Nr. 4265 Z. 6 v. u. ist die letzte Silbe „Chaŭ zŭ streichen. S.4276

16 S.4276 Z. 4 u. u. ist hinter "Prüfŭng ein Komma zŭ setzen. S. 4279 Z. 2 v. u. statt: § §. 624, 838 " §. 624. Jusit. §. 838 S. 4279 Z. 1 v. u. statt: des K. E. " der Zŭst: . S. 4292 Z. 16 v. o. statt: C. R. E. " " Zuscht. 1 S. 4311 Z. 1 v. o. sind am Schluß der Zeile die Trennungsstriche hinter eben zu setzen. S. 4311 Z. 2 v. o. ist das Komme hinter „so zŭ streichen. S. 4322 Z. 3 v. o. statt: aufzunehmen — aufzunehmen. S. 4327 Z. 17 v. o. statt: erhalten — enthalten. I. 4333 Z. 11 v. o. statt: " 63. B. 4333 Z. 15 v. u. ist hinter „weil man nicht ein Komma zu setzen. S. 4335 Z. 16 v. o. statt: 7 " 6. Nr. 4337 Z. 15 u. u. ist hinter sei ein Kamme zŭ setzen. S. 4337 Z. 6 u. u. ist das Komma hinter „Vorschriften zu streichen. S. 4338 Z. 16 v. u. statt: 8. 2 B. 4338 Z. 15 v. u. statt: unter 7 unter 6. 4 B. 4346 Z. 17 v. u. statt: zukommenden zukommende 1 B. 4347 Z. 13 v. u. statt: 132 Abs. 2 130 1 S. 4350 Z. 6 v. o. statt: 132 Abs. 2 130 e R. 4351. Z. 8 v. u. statt: Abs. 4 Abs. 3. “ B. 4359 Z. 12 v. u. statt. die Absichten Absichten. den 4 S. 4365 Z. 1 v. u. statt: seien — " sei S. 4366 Z. 2 v. o. statt: können könne. . 143. S. 4369 Z. 8 v. u. statt: §. 123. " § §. 27, S. 4370 & 9. v. u. statt: §. 337 " S. 357. S. 4374 Z. 8 v. o. statt: Nr. 173 Ziff. 6. No 2 weiter unten¬ S. 4375 Z. 11 v. u. ist hinter entstehen ein Komma zu setzen. 4 S. 4379 Z. 15 v. o. statt: welches seiner — welcher seine P. 4381 Z. 7 v. u. statt: Antrag 2 " Antrag 1. S. 4381 Z. 1 v. u. statt: Antrage 2 " Antrage 1. S.4384

e 17 S. 4384 Z. 13 v. u. statt: Eigenthŭmsprinzip Eintragungsprinzip 4. .4432 Z. 14 v. u. statt: S. 2476 4276 S. 4439 Z. 3 v. o. statt: aŭch auf. S. 4445 Z. 7 v. o. statt: noch - nach. S. 4452 Z. 14 v. u. statt: einem einer §. 4453 Z. 14 v. o. ist am Beginn der Zeile vor "Da zu setzen: Zu 1. S. 4461 Z. 2 v. 5. statt: §. 881 " §. 880. S. 4461 Z. 7 v. u. statt: §. 779 §. 879. R. 4465, 4467, 4469, 4471, 4473, 4475, 4477, 4479 unter dem Texte statt: § §. 249 - 26355. 259 - 263. S. 4468 Z. 8 v. u. statt: Annehmlichkeiten Annehmlichkeit S. 4470 Z. 7 v. o. statt: dienden — " dienenden S. 44. 73 Z. 16 v. u. ist das Abführungszeichen hinter „Grundstücks zu setzen, und hinter " vor zu streichen. S. 4478 Z. 12 v. o. Statt: veräußern. veräußern. 9 8.4478 Z. 6 u. u. ist vor "obschon ein Komma zŭ setzen. 8. 4483 Z. 15 v. o. statt: aŭf " an. § 4484 Z. 5 v. u. statt: Rechtsgrundstück Rostgrundstück 4 S. 4484 Z. 1 v. u. statt: gründengründe S. 4486 Z. 11 v. o. statt: beŭrtheilen - beurtheilen. S. 4489, 4491 4493, 4495, 4497 unter dem Texte statt: § §. 264- 267 " §§. 264 - 274. B. 4493 Z. 15 v. u. statt: können könne S. 4500 Z. 3 v. o. statt: verschränkt versagt. Nr. 4517 Z. 4 v. u. statt: Voraussetzŭngen Voraussetzungen § 4518 Z. 14 v. u. ist hinter § 276 einzŭfügen S. 4505 S. 4526 Z. 5 v. o. ist das Komma hinter „dann zŭ streichen. S. 4526 Z. 6 v. o. ist das Komma hinter „Nieβbraŭch zu streichen. S.4531 Z. 6 u. d. statt: Ausbeutungsverfahren Ausben.

18 — beutungsverfahren. S. 4536 Z. 13 v. o. statt: entgegen treten entgegentreten. S. 4537 Z. 2 v. o. statt: Ziff. 1 d " Ziff. 2: No. 4544 Z. 2 v. u. ist der Punkt hinter Erforderniß zu streichen. S. 4545 Z. 8 v. o. ist die Anfangsklammer " vor „Inhabung zu setzen. S. 4549 Z. 12 v. u. ist das Komma hinter „Sache zu streichen. S. 4553 Z. 5 v. o. statt: §. 293 " §. 292 Nr. 4560 Z. 17 v. 5. statt: Der Antrag 3 — " Der Antrag 2 R. 4563 Z. 7 v. u ist ein Komma vor insoweit zu setzen. Nr. 4564 Z. 14 v. o. ist ein Komma hinter „regelmäßig zu setzen. S. 4564 Z. 174. 5. ist das Komma hinter "Zufall zu streichen. Nr. 4567 Z. 11 v. u. statt. wurde – wurden. S. 4580 Z. 2 v. u. statt: Pacht — " Pacht S. 4587 Z. 11 v. u. vor " 1294 ff. 1266 ff., 4 S. 4596 Z. 5 v. u. statt: dieselbe — " dieselben Nr. 4597 Z. 4 v. 5. ist ein komme hinter berechtigt ist zu setzen. S. 4607 Z. 10 v. 5. sstatt werde " werden! S. 4608 Z. 6 v. o. statt: Antrag 2 " Antrag 1 S. 4618 Z. 10 v. 5. ist das Wort „seitens hinter „Veräußerung einzufügen. R. 4625 Z. 4 v. o. statt: §. 216 § 316. R. 4627 Z. 12 v. u. ist ein komme hinter „werde zŭ setzen. R. 4629 Z. 1 v. u. statt: verpflichteten — verpflichteter S. 4639 Z. 8 u. a. ist das Wort „Prof. hinter " 1884 treichen. S. 4649. Z. 8 v. u. statt: faßen — " fassen P. 4662 Z. 2 v. 5. statt. worte — erörterte. n P. 4666 Z. 4 v. o. statt. können könne 8 §.4666 Z. 11 v. u. statt: Zŭrückgewährenden Zurückzugegewährenden 19. R. 4667 Z. 2 v. u. statt: Resŭlt " Resultat. S. 4674 Z. 2 v. u. sind hinter "4382, die Zahlen „4641. 4646; einzufügen. S. 4677 Z. 10 v. o. ist ein komme hinter "dürfe zŭ setzen. S. 4677 Z. 7 v. u. ist ein Komma hinter können zu setzen. S. 4678 Z. 1 v. u. statt: gebotene gebotenen. S. 4682 Z. 10 v. u. statt: entsprende entsprechende. S. 4684 Z. 15 v. o. statt: bliebe bleibe. Nr. 4708 Z. 1 v. o. statt: an den Gläubiger von dem Gläubiger R. 4720 Z. 17 v. a. statt: §. 335 " §. 331. S. 4723 Z. 8 v. o. statt: für die - " von der S. 4733 Z. 3 v. o. ist ein Komma hinter " bestimmt zŭ setzen. S. 4740 Z. 4 v. o. statt, auf den Inhaber — " auf Inhaber also „den zu streichen. S. 4743 Z. 1 v. u. statt: des Inhabers — des Nießbrauchers S. 4765 Z. 14 v. u. statt: Nießbraucher — " Nießbrauche S. 4765 Z. 12 v. u. ist das Wort „Verlag zŭ verdeutlichen. S. 4766 Z. 17 v. u. ist ein Komma hinter ihn zu setzen. S. 4782 Z. 16 v. o. ist ein Komma hinter ferner zŭ setzen. S. 4791 Z. 8 v. u. statt: Nieβbraŭcher „Nießbrauch S. 4791 Z. 6 u. u. statt: ihm - " dem Berechtigten. S. 4798 Z. 4 v. u. statt: S. 4575 " S. 4580. S. 4816 Z. 10 v. o. statt: §. 957 " §. 956. S. 4817 Z. 7 v. u. ist vor hinaŭs das Wort „nicht einzufügen. S. 4819 Z. 2 v. u. ist die Abschlŭβklammer - hinter „Vorschriften zu setzen. S. 4841 Z. 2 v. u. statt: §. 778 §. 784. “ S. 4848 Z. 3 v. u. statt: S. 4708 S. 4308 S. 4863 Z. 5 v. o. statt: §. 45 " S. 44. S. 4863 Z. 15 r. v. statt: S. 2687 " 3687. S. 4878 Z. 3 v. u. statt: III. „ II. S. 4879 Z. 3 u. a. statt eines Pŭnktes ein Kolon (i). 1879.

20 S. 4879 Z. 14 v. u. ist ein Komma hinter „Uebertragung zu setzen. S. 4899 Z. 11 v. u. statt: einer abgeschwächten eine abgeschwachte. S.4908 Z. 5 v. o. statt: bedingenden " bedingende S. 4946 Z. 17 v. u. statt: S. 4984 " S. 4894. Nr. 4952 Z. 10 v. u. statt: ideelen ideellen. S. 4960 Z. 11 v. u. ist die Zahl "4903 vor " 4907 einzŭfügen. S. 4967 Z. 16 v. o. statt: hängigen " hängige S. 4976 Z. 7 v. u. ist ein Komma hinter „beanspruche zu setzen. S. 4994 Z. 16 v. o. ist ein Komme vor für zŭ setzen. S. 5003 Z. 10 v. o. statt: aŭch — " auf S. 5013 Z. 7 v. u. statt: Grŭnstücke Grundstücke S. 5018 Z. 4 v. o. statt: werden " geworden seien 4 S. 5027 Z. Sŭ. 9 v. o. ist das Wort „wŭrde zŭ streichen. S. 5027 Z. 12 v. u. statt: neue — eine . S.5029 Z. 13 v. u. ist ein Komma hinter " 5022 zŭ setzen. S. 5069 Z. 6 v. o. statt: wenn wen 4 Nr. 5085 Z. 2 v. o. statt: Einreden des Erlasses, der Einrede der, so daß die Worte „des Erlasses wegfallen. S. 5088 Z. 15 v. u. statt: §. 393 §. 390. S. 5091 Z. 13 r. u. ist ein Komma vor „für welche zŭ setzen. S. 5091 Z. 12 v. u. ist ein Komma hinter ist zu setzen. S. 5095 Z. 6 v. u. statt: 4945. 4949, 4950. 4 S. 5134 Z. 3 v. o. ist ein Komma hinter, empfehle zu setzen. S. 5139 Z. 14 bis 17 v. o. (Absatz 2 des §. 822) sind als irrig aufgenommen zu streichen. S. 5146 Z. 10 v. u. statt: S. 5138 " S. 5142 S. 5147 Z. 14 v. u. statt: S. 5139 " S. 5143. S. 5148 Z. 7 v. a. statt: S. 5137 S. 5141. “ Nr. 5148 Z. 11 v. o. statt: Rechtstellung. Rechtsstellung S. 5151 Z. 7 u. u. ist das Wort "schon zŭ streichen. S. 5150 Z. 16 v. u. statt: Rechtstellŭng „Rechtsstellung S. 5160 Z. 5 v. o. ist hinter 1884 S. 5092, einzŭfügen. S. 5167

21 S. 5167 Z. 6 u. c. statt: Abs. 2 - " Abs. 1. S. 5176 Z. 1 v. u. statt: §. 338 - " S. 388. P. 5181 Z. 12 v. o. statt seiner - „der! P. 5196 Z. 18. v. o. statt. angemesseneres angemessenes. S. 5222 Z. 16 v. o. ist die Silbe tze zŭ streichen. S. 5223 Z. 6 u. u. ist vor, so das Wort nur einzufügen. S. 5224 Z. 11 u. v. statt: daß das S. 5224 Z. 16 v. u. ist statt eines Punktes hinter Eigenthümer ein Komma zu setzen und der S. 5361 Z. 8 bis 13 v. d. mitgetheilte Satz einzuschalten. S. 5231 Z. 17 v. u. statt: 12. " 13. S. 5233 Z. 15. v. o. statt. 13. " 142. S. 5233 d Z. 2 v. u. statt: 14. " 15. S. 5237 Z 6. v. o. statt: Auch erscheine. es " Es erscheine! S. 524 Z. 11 v. o. statt: jetziger . jetzigen. S. 5253 Z. 11 v. u. statt: sonder sondern. S. 5257 Z. 13 v. u. statt: das - „daß P.5259 d. 16 v. o. statt: dieselbe — denselben. S. 5264 in der Note unter dem Text statt. 520 5207 S. 5267 Z. 4 u. u. ist zwischen, gegen und späteren das Wort, den einzufügen. S. 5274 Z. 16 v. o. statt: 5288 " 5258. S. 5279 Z. 7 v. u. statt. Beschlüssen - „Beschlüsse. S. 5303 Z. 12,13 v. o. statt. in Folge des Eintragungsprinzips- „durch Eintragung. S. 5318 Z. 4 u. u. statt: der Inhaber - " dem Inhaber! S. 5318 Z. 3 v. u. statt. zu dem Anspruche — der Anspruch S. 5318 Z. 2 v. u. statt. verstatten - gewähren! S. 5340 Z. 16 v. o. statt. S. 2393 - " S. 2593. No. 5350 Z. 2 v. u. statt das schon - „daß schon S. 5371 Z. 6 v. o. statt. Die letztere Auffassung " Die zuletzt entwickelte Ansicht No. 5378.

22 S. 5378 Z. 9 v. u. statt. S. 285 " 385. S. 5384 Z. 3 v. u. statt: §.2 " § 8 S. 5384 Z. 7 v. u. statt. S. 55. E. S. 5402 Z. 32 v. u. statt: entkleidet entkleidete. S. 5404 Z. 3 v. o. statt: II, 2 x 2 S. 5406 Z. 5 v. u. statt. wegen — " während. S. 5407 & 3 v. o. statt: herbeiführen - herbeiführte. S. 5407 Z. 6 v. u. statt: §§. 2 und „§. 21 und S. 5447 Z. 14 u. a. statt: Grŭndschuld- " Hypothek. S. 5447 Z. 15 v. o. statt. Hypothek - " Grŭndschuld. S. 5455 Z. 7 v. u. ist das Wort, der hinter „aus zu streichen. S. 5465 Z. 12 v. u. ist hinter S. 541 der Gedankenstrich () zu setzen. S. 5474 Z. 15 v. u. ist hinter 4291 ein Komma zu setzen. S. 5476 Z. 10 v. o. " Antrage statt Antrage. S. 5483 Z. 2 u. 1 v. u. sind die Worte „Einräumung der Inhabung unter Streichung des Kolon.) mit An- und Abführungszeichen zu versehen. S. 5483 Z. 1 v. u. ist das Anführungszeichen vor Einräumung zu setzen, das Kolon (:) aber zu streichen. S. 5485 Z. 8 v. u. sind die Worte §. 435 des vor Entwŭrfes einzufügen. S. 5498 Z. 5 v. u. ist neben dem Texte am Rande zu setzen oder zu verdeutlichen §. 438. S. 5501 Z. 6 v. o. statt. verbŭndenen „verbundene S. 5515 Z. 9 v. u. ist hinter dem einzŭfügen „Falle? S. 5518 Z. 10 v. o. ist hinter "5437 noch einzufügen 5442. S. 5522 Z. 14 v. o. ist hinter, rede ein Komma zu setzen. S. 5528 Z. 15 v. u. ist das Wort ergänzte zu streichen und S. 5528 Z. 14 v. u. vor „Vorschrift das Wort „ergänzende einzufügen. S. 5533 Z. 11 v. o. ist hinter „verlange ein Komma zu setzen. S. 5541 Z. 6 v. o. statt: 5526 " 5524. No. 5543

23 No. 5543 Z. 5 u. u. statt: §§. 439, 440 " §. 442 S. 5543 Z. 5 v. u. statt: S. 5528 " S. 5526. S. 5545 Z. 16 v. o. statt: §§. 439, 440 " §. 442. S. 5547 Z. 1 v. u. ist hinter "4545 ein Komma zu setzen. S. 5607 Z. 12 v. u. am Schluß statt: „dem Gläubiger — " dem Eigenthümer! S. 5607 Z. 6 u. u. statt: aufrechnende - aufzurechnende. S. 5621 Z. 7 v. o. statt. würde - „werde. S. 5623 Z. 8 v. u. ist hinter „komme ein Komma zu setzen. S. 5631 Z. 15 u. 14 v. u. statt: erscheine erscheinen. S. 5633 Z. 11 v. o. statt: Barzahlŭng "Baarzahlŭng. S. 5649 Z. 8 v. u. statt: Pfandgläubiger - „Pfandgläubiger S. 5652 Z. 2 v. u. statt: c und d " c bis e S. 5664 Z. 9 v. u. ist hinter Erwerbungsakt ein Komma zu setzen. S. 5667 Z. 4 u. u. ist vor "blieb ein Komma zu setzen. S. 5672 Z. 4 v. u. ist am Rande das Marginale §. 466 nachzutragen. S. 5675 Z. 4 v. u. ist vor Ferner zŭ setzen II. S. 5676 Z. 1 v. o. statt: Der Verpfänder - dem Verpfänder. S. 5677 Z. 11 v. o. ist hinter herleite ein Komma zu setzen. S. 5678 Z. 9 v. o. ist am Schlŭβ der Zeile hinter "S. 5662 ein Komma zu setzen. S. 5701 Z. 2 v. u. ist die Abschlußklammer ") hinter 5522 zu setzen. S. 5703 Z. 5 v. o. ist die Abschlŭβklammer ") hinter " 5138 zu setzen und P.5703 Z. 6 v. o. die Klammer hinter Anwendung zu streichen. S. 5703 Z. 16 v. u. statt: die Nachweisung — der Nachweisung. S. 5713 Z. 14 v. u. ist die Abschlußklammer ") hinter 5081 zu setzen. S. 5753

e 24 § 5753 Z. 4 v. u. ist hinter beschloß ein Komma zu setzen. S. 5758 Z. 10 u. 11 v. o. statt: Gegenstand des Pfandrechts "Gegenstand der Leistung S. 5763 Z. 11 v. o. statt: Im Uebrigen — „Im Uebrigen. S. 5774. Z. 2. v. u. statt: mildern — mildere S. 5833 Z. 7 v. o. statt: für sei. S. 5837 Z. 12 v. o. statt: Veraussetzungen — Voraussetzungen S. 5837 Z. 15 v. u. ist hinter „Sitte ein Komma zu setzen. S. 5840 Z. 6 v. u. statt: den letzteren — der letztere S. 584 4 Z. 2 v. u. statt: unter 4 - „unter 2 S. 5850 Z. 2 v. o. statt: fördern - fördere. S. 5851 Z. 5 v. o. ist vor, sondern ein Komma zu setzen. S. 5854 Z. 12 v. u. statt: unter 1 - " unter 2. S. 5857 Z. 16 v. u. statt: aus der " die S. 5864 Z. 14 v. u. statt: 740 - " 778 S. 5878 Z. 6 u. u. statt: Mündel - " Mündels. S. 5884 Z. 10 v. o. statt: aŭs dem §. 33 aŭs den §. §. 33, 34. S. 5895 Z. 3 v. u. statt verweigert — „verweigere! S. 5896 Z. 17 v. u. ist hinter „Fälle ein Komma zu setzen. S. 5902 Z. 8 v. u. ist das Komma hinter "wendeten zu streithen. S. 5902 Z. 7 v. u. ist das Komma hinter aus zu streichen. S. 5905 Z. 10,11 v. o. statt: mit den Worten — „durch die Worte S. 5921 Z. 13 v. o. ist das Wort „andererseits zu streichen (vergl. Z. 3 v. o.). S. 5943 Z. 2 v. o. statt: gesetzmäβig gesetzwidrig. S. 5952 Z. 16 v. u. statt: eingegangenen - eingegangene. S. 5953 J. 2 v. o. ist hinter nicht ein Komma zu setzen. S. 5958 Z. 15 u. u. ist ein Komma hinter "Geisteskranke zu setzen. S. 5958 Z. 14 v. u. das Komma hinter-Geschäftsfähigkeit zu streichen. S. 5998

25 S. 5998 Z. 3 v. o. statt: oder „als. S. 5998 Z. 13 v. o. statt: oder - " ob. S. 5999 Z. 5 v. u. statt: Wenn - " Wann. Nr. 6000 Z. 13 v. o. statt: S. 5950, 5956 ff. — " S. 5951, 5952. S. 6009 Z. 8 v. o. statt. solchem - " solcher. S. 6009 Z. 9 u. u. statt: derselben — der Eltern. S. 6015 Z. 14 v. u. statt: sollte - " soll S. 6039 Z. 6 v. o. ist der Pŭnkt hinter sei zŭ streichen. S. 6039 Z. 7 v. 5. fehlt die Abschlußklammer zwischen "6037 und dem Komma. S. 6040 Z. 3 v. o. statt: Kodiktionen „Kondiktionen! S. 6048 Z. 11 v. o. statt: Bestimmŭg- "Bestimmung. S. 6055 Z. 8 v. o. ist das Wort dem vor Entwurfe zu streichen. S. 6056 Z. 5 v. o. statt: verwerflichere " verwerfliche. S. 6058 Z. 10 v. u. statt: Antorität - " Autorität! S. 6064 Z. 11 v. o. statt: oben — " aber. S. 6064 Z. 12 v. u. statt: consumatio consummatio S. 6076 Z. 17 v. u. statt: intermistische - „interimistische. S. 6077 Z. 8 v. u. statt: Theile „Theil S. 6082 Z. 3 v. u. hinter dem noch einmal „dem einzuschalten. S. 6084 Z. 13 v. o. statt seinem Sohne . " seinen Sohn. S. 6086 Z. 1 v. o. statt: in der " in die S. 6088 Z. 7 u. u. statt: zutreffenden — " zu treffenden S. 6091 Z. 16 v. o. statt: mit dem - " an den S. 6091 Z. 10 v. u. statt: contrarium — „contrario. S. 6102 Z. 14 u. u. statt des Handelnden " der Handelnden. S. 6102 Z. 2 v. u. statt: Antrage - " Anträge. S. 6103 Z. 15 v. u. statt: 5. 71 § 73. S. 6104 Z. 17 v. o. vor nicht ein Komma zu setzen. S. 6119 Z. 13 v. u. ist hinter „Recht ein Komma zu setzen. S. 6129

— 26 S. 6129 Z. 16 v. o. ist hinter „Konk-C. ein Komma zu setzen. S. 6129 Z. 3 v. u. statt: werde werden. S. 6132 Z. 11 v. u. statt: gelten - " galten. S. 6139 Z. 8,7 v. u. statt: solchen - „solcher. S. 6162. d ŭnter Nr. 63 statt: Abs. 3 Satz 1 "Abs. 4 Satz 1 S. 6171. ŭnter Nr. 63 statt: Abs. 3 Satz 1 - " Abs. 4 Satz 1 S. 6174 Z. 8 v. o. statt: 6165, 6166 " 61410. S. 6216 Z. 16 u. v. statt: am Ende — am Ende des ersten Satzes S. 6218 Z. 15174. v. sind die drei Zeilen wieder vorzurücken. S. 6218 Z. 13 v. u. sind die Worte „die Abtretung zu streichen. S. 6231 Z. 76 u. u. statt: zŭgegangen - erklärt. S. 6248 u ŭnter Nr. 100 statt 1095 Abs. 2 " 1095 Abs. 1 Satz 2 S. 6270 unter Nr. 174 Z. 3 statt Besitzerwerbers Besitzerwerbes. S. 6271 Z. 10. v. u. vor, wenn einzufügen oder. S. 6271 Z. 8 v. u. statt: abgelehnt " angenommen. S. 6283 Z. 5 v. o. ist das Wort „daraŭf einmal zŭ streichen. S. 6284 Z. 4 v. o. statt müße müsse. S. 6285 Z. 4 u. u. vor abzŭsehen ein Komma zu setzen. S. 6287 Z. 16 v. u. statt: Prüfung — "Prüfung! S. 6302 Z. 4,3 v. u. statt: Rechtsgeschäfte " Rechtsgeschäftes S. 6304 Z. 11 v. u. statt: S. 508 " S. 502. S. 6324 Z. 12 v. o. hinter, lege ein Komma zu setzen; ebenda statt: können – könne. S. 6328 Z. 3 v. o. statt: dem 5. " den 55. S. 6334 Z. 17 v. o. statt. Instimmung " Zulassung. S. 6339 Z. 14 v. o. hinter hatten ein Komma zu setzen. S. 6342 Z. 2 v. u. statt: können " könne! S. 6355

27 S. 6355 Z. 1 v. u. statt: S. 6329,6310 " S. 6314, 6315: S. 6377 Z. 7 v. c. statt: druchbrochen – „durchbrochen! S. 6387 Z. 3 v. o. ist vor, zum ein Komma zu setzen. S. 6407 Z. 11 v. u. ist hinter bekannt einzufügen sei. S. 6413 Z. 13 v. o. statt: Mißbrauch " Mißbrauch. S. 64. 14. 7. 16 v. o. statt. würde - " wurden. S. 6418 Z. 3 v. o. statt: eines Komma ein Semikolon (:) S. 6428 Z. 3 v. u. statt: letztere — letzterer. S. 6436 Z. 9 v. o. ist hinter „Ehemannes ein Komma zu setzen. S. 6446 Z. 7 v. u. statt: Unterhaltspflich „Unterhaltspflicht. S. 6452 Z. 13 v. u. zwischen gebe er und eine Ausdehnung einzuschalten ihm S. 6454 Z. 17 v. u. statt: §. 769. K. E. §. 762 R. E. S. 6455 Z. 78 v. o. statt: den §. 1265 " den dŭrch §. 1265 S. 6462 Z. 16 v. u. statt: bestimmen - " bestimme. S. 6471 Z. 10 v. u. statt: abgehet " abgelehnt n S. 6472 Z. 15 v. o. statt: 3. 22. S. 6472 Z. 4 v. u. statt: Radaktion 2 " Redaktion S. 6477 Z. 4 v. o. statt: ertheilt " ertheile S. 6480 Z. 9 v. o. statt: welchem " welcher. S. 6481 Z. 2 u. u. statt: dieselbe die Ehefrau! 1 S. 6482 Z. 8,7 v. u. statt dem Ehemanne — den Ehemann! 1 S 6482 Z. 76 u. u. statt treffenden — treffende S. 6493 Z. 6 p. o. statt: Vorbehaltsgŭt- "Vorbehaltsguts. S. 6499 Z. 1 v. o. statt: Abs. 1 " Satz 1. S. 6526 Z. 16 v. o. statt: und aus? S. 6526 Z. 10 u. u. ist hinter Ehemannes ein Komma zu setzen. S. 6530 Z. 17 v. o. statt. 6516 " 6514 S. 6534 Z. 14 v. o. statt: welchem - „welchen. S. 6536 Z. 5 v. o. statt: Ziff. 3. " Ziff. 41 S. 6542 Z. 2 v. u. ist die Abschlußklammer hinter „Zusst nachzutragen. S. 6546 bei Z. 14 v. u. ist am Rande §. 57. nachzutragen. S. 6550

28 S. 6550 Z. 1 v. u. statt: Ehefrau — " Ehefrau S. 6552 Z. 6 v. o. ist hinter dieselbe einzufügen der! S. 6555 Z. 14 v. o. ist hinter entschieden ein Komma zu setzen. S. 6555 Z. 17 v. o. ist das Wort „sei“ zu streichen. S. 6562. fehlt bei der Anmerkung unter dem Texte das Zeichen " 3 S. 6576 Z. 12 v. o. ist die Abschlußklammer hinter (S. 6559 nachzutragen. S. 6585 Z. 7 v. u. statt: Leistŭng- "Leugnung. S. 6600 Anm. 2 Z. 2 v. o. ist die Abschlußklammer hinter Abänderungsantrage nachzutragen. S. 6602 Z. 8 v. u. statt: der Prüfung — „die Prüfung S. 6612 Z. 18 v. o. statt: anormalen — anomalen. S. 6616 Z. 16 v. o. statt: dem gemeinschaftlichen — den gemeinschaftlichen! S. 6617 Z. 4 v. o. statt: Deszendenten Desendenten d S. 6623 Z. 16 v. o. ist hinter "6554) ein Komma zu setzen. S. 6627 Z. 4. v. u. am Rande ist nachzutragen S. 142. S. 6665 Z. 10 v. o. statt: präjudizirt — "präjudizirt. S. 6672 Z. 7 v. o. statt: gestrichenen - beschlossenen S. 6690 Z. 16 v. o. ist hinter „Vorl noch ein Punkt zŭ setzen. S. 6692 Z. 7 v. u. statt: Widerstand — „Widerspruch. No. 6701 d. 13 v. u. statt: 157 " 155 d S. 6708 Z. 12 v. u. statt: Abs. 3 Abs. 4 S. 6710 Z. 8 v. u. ist das Wort geführt nicht zu unterstreichen. S. 6711 Z. 3 v. o. ist hinter „Ehemann einzuschalten „von der Ehefrau S. 6723 Z. 7 v. u. ist hinter „Grund ein Komma zu setzen. S. 6725 Z. 7 v. u. statt: Redaktionsvorlage - " Redaktionsvorlage S. 6725 Anm. Z. 2 v. o. statt verpflicht „verpflichtet. S. 6743 Z. 5 v. o. hinter „6756 statt eines Komme, das die Klam

30 streichen. S. 6901 Z. 6 u. o. ist hinter „Bedürfniβ ein Komma zu setzen. S. 6915 Z. 10 u. u. ist hinter „auch nicht ein Komina zu setzen. S. 6918 Z. 3 v. u. statt: in welcher - " in welchem. 24 S. 6919 Z. 9 v. u. ist hinter „Zŭsst. die Abschlußklammer zu setzen. S. 6920 Z. 3 v. o. ist hinter Gütergemeinschaft ein Komma zu setzen. S. 6924 Z. 16 v. o. statt: Willkühr — „Willkür. S. 6932 Z. 2 u. u. statt: überflüssig wurden würden überflüssig. No 6941 Z. 43 v. u. statt: die gemeinschaftlichen Abkömmlinge — der gemeinschaftliche Abkömmling S. 6941 Z. 2 u. u. statt wurden — würde. S. 6945 Z. 5 v. o. statt: S. 6943 "S. 6942. S. 6947 Z. 16 v. u. ist das Komma hinter: „Grundsätze zu streichen. S. 6950 Z. 9 v. o. statt: noch Andere " noch das Andern. S. 6550 Z. 17 v. u. hinter, habe statt eines Komma ein Semikolon zu setzen. S. 6953 Z. 10 u. u. statt: mit den „mit dem S. 6954 Z. 516 v. o. statt: worden - werden! S. 6963 Z. 3 v. u. statt: Anlage I Nr. VI Anlage II No II, 6 No 6985 2. 13 p. c. statt: ŭnter II " ŭnter III. S. 6988 Z. 11 u. u. ist das Komma hinter mehr zu streichen. S. 6995 Z. 12 v. o. statt: sein soll sein solle. S. 6997 Z. 13 v. o. ist an den Rand zŭ setzen " §. 197 S. 7005 Z. 4 v. u. statt: lebenden — " überlebenden. S. 7006 Z. 13 u. u ist hinter "S. 7000 die Abschlŭβklammer zu setzen. S. 7007 Z. 6 u. u. ist hinter " " 1001) ein Komma zu setzen. S. 7008 Z. 3 v. o. ist hinter "6996) ein Komma zŭ setzen. S. 7008

37 S. 7008 Z. 7 v. 3. statt: S. 7000 - 7001. S. 7009 Z. 4 u. u. ist vor, Ehegatte das Wort, ein einzufügen. S. 7010 Z. 13 v. u. statt: den — " dem Z. 5 v. 5. S. 7014 Z. 12 v. o. statt: §. 196 „§. 199. Z. 12. v. u. S. 7014 Z. 67. v. u. statt: Theilschatzŭng Theilschichtŭng. S. 7014 Z. 10 v. o. ist hinter ermöglichen ein Komma zu setzen. S. 7016 J. 2 v. o. statt: §. 196 " §. 199 S. 7017 Z. 4 v. o. ist an den Rand zu setzen § §. 201, 202. S. 7018 Z. 4 v. o. statt: Abkommlinge- "Abkömmlinge. S. 7020 Z. 8 v. o. ist hinter haben einzufügen, sie. S. 7020 Z. 10 v. o. ist vor an einzufügen „Ehegatten. S. 7020 Z. 14 v. u. statt: demselben — denselben S. 7023 Z. 10 v. o. statt: §. 179 " §. 180. S. 7023 Z. 14 v. o. statt: S. 6887 ff. S. 6911, 6936 ff.). S. 7023 Z. 12 v. u. statt: die .... Abkömmlinge — den Abkömmlingen. S. 7024 Z. 9 v. o. ist hinter " 6948 ff. die Abschlußklammer „ zu setzen. S. 7028 Z. 15 v. u. statt: ein Ehegatte „von einem Ehegatten. S. 7029 Z. 7 v. o. statt: befördern — befördere. S. 7037 Z. 14 v. u. statt: der „des. Nr. 7044 Z. 15 v. u. ist das Komma hinter „Abkömmlinge zu streichen. So. 1045 Z. 3 u. u. statt: Gesammtgute - " Gesammtgute S. 7057 Z. 8 v. o. ist hinter entweder einzufügen „als S. 7058 Z. 10 v. o. ist das Komma hinter Jahren zu streichen. S. 7066 Z. 21 u. u. statt: Sondergut Gesammtgut! S. 7070 Z. 13,14 v. u. statt: Gesammtgutverbindlichkeiten " Ge sammtgutsverbindlichkeiten. S. 7076 Z. 5 v. u. ist vor in dem einzufügen „Gütergemein.

e 32 meinschaft! S. 7076 Z. 4 v. 4. statt: Errungenschaftsgemeinschafts — Errungenschaftsgemeinschaft. S. 1078 Z. 10 v. u. ist hinter „Zusst. Die Abschlußklammer zu setzen. S. 7083 Z. 1 v. o. sind die Worte „der Nutzungen zu streichen. P. 7083 Z. 1 v. o. statt: in welchen „in welchem. S. 7087. Z. 11 v. o. sind hinter „Vorschriften die Worte „auch die Vorschriften einzufügen. S. 3089 Z. 1 v. o. statt: vom — " von S. 7089 Z. 2 v. o. statt: 4 im in S. 7117 Z. 16 v. o. ist hinter, stehe ein Komma zu setzen. S. 2127 Z. 13 v. u. ist hinter „Zŭsst! Die Abschlußklammer, zu setzen. S. 428 Z. 14 v. u. statt: falle - „fallen. S. 7131 Z. 7 v. o. ist hinter „Grunde ein Komma zu setzen. S. 7138 Z. 7 v. u. ist hinter „1132 die Abschlußklammer zu setzen. S. 7139 Z. 10 v. o. ist hinter „7130 die Abschlußklammer zu setzen. S. 7143 Z. 4 v. u. statt: 3. " 4. S. 774 Z. 8 v. o. ist hinter 7070) ein Punkt zu setzen. S. 7147 Z. 4 v. o. ist hinter "7073) ein Komma zu setzen. S. 752 Z. 3 v. o. ist hinter verwende ein Komma zu setzen. S. 7153 Z. 2 v. u. ist hinter „Gesammtgutsverbindlichkeiten das Abführungszeichen () zu setzen. S. 1155 Z. 5 v. o. ist hinter daβ ein Komma zŭ setzen. S. 7155 Z. 8 v. o. ist hinter „1126 ff.) ein Komma zu setzen. S. 7158 letzte Zeile des Textes statt: 1330 " 1320 S. 7158 Anm. 2 statt: 1069 7064. 22 S. 7162 Z. 14 v. a. hinter "Abs. 2 statt: 2 " 8. 7188 Z. 11 v. o. hinter „Ehefrau ein Komma zu setzen. S. 1188 Z. 1 u. u. ist am Rande hinzŭzŭfügen §. 22 S. 7212

33 S. 1212 Z. 14 v. u. ist hinter „Grundsatz ein Komma zu setzen. S. 7220 Z. 12 v. o. ist hinter gekommene ein Komma zu setzen. S. 7221 Z. 3 v. u. ist vor wieder ein Komma zu setzen. S. 7221 Z. 1 v. u. ist hinter sei ein Komma zu setzen. S. 1244 Z. 1218 v. o. statt: Errungenschaftsgemeinschaft — " Errungenschaft S. 3255 Z. 10 v. u. ist hinter "R. V. die Abschlußklammer " zu setzen. S. 1261 Z. 15 v. o. ist hinter entgegenzutreten ein Komma zu setzen. S. 7261 Z. 15,16 v. o. statt: bedürften — „bedürfen. S. 7261 Z. 17 v. o. statt: angenommen — angenommenen? S. 7265 Z. 18 v. o. statt. S. 1260 S. 7256. S. 7267 Z. 15 v. o. statt: 7266 7262. Nr. 7267 Z. 10 v. u. statt: 3266 " 3262 " vorgeschlagenen. S. 7268 Z. 2 u. u. statt: vorgeschlagene Komma zu setzen S. 7269 Z. 2 v. u. ist hinter 1270) ein 7265, 7266“ und statt: 1262, 7270. Z. 13 u. d. statt: Scheideklage „Scheidungsklage S. 1276 Z. 14 v. o. statt: Gestattŭng „Gestaltung. S. 1276 " zerrüttet — Z. 10 v. u. statt: zerrüttete S. 7276 Z. 6 v. u. ist hinter „Bigamie ein Komma zu setzen. S. 7280 Z. 9 v. u. statt: ihre ihrer. S. 1293 Z. 8 v. o. statt: Form - " Ferne. S. 7302 Z. 4 v. u. statt: in welche — ein welchen! S. 7325 Z. 14 v. u. statt: in Klage — in der Klage. S. 7328 Z. 16 v. u. fehlt hinter " S. 1310 die Abschluße S. 7331 klammer Z. 12 v. o. statt: einer - eine S. 1308 muß die Anmerkung 2 die Nr. 1, die S. 7349 Anmerkung 1 die Nr. 2 führen. S. 7358

34 S. 7358 Z. 1 v. u. statt: richtlichen richterlichen. S. 7383 Z. 3 u. c. statt: Abweichŭngen - Abweichung. S. 7386 Z. 8 v. o. statt: sächs. G. B. " schwärzl. - sonders. Ehescheidungsgesetzes! S. 7396 Z. 2 v. o. ist hinter „auch einzufügen gegenüber. S. 7412 Z. 10 u. a. statt: Wesentliche " wesentliche. S. 1422 Z. 17 v. o. ist hinter Recht ein Komma zu setzen. S. 7443 Z. 7 v. o. statt: S. 1203- " S. 1205 ff. S. 7466 Z. 2 v. u. statt: 198 " 98 S. 7524 Z. 12. v. o. statt: zŭgehörig zŭgehörig-S. 7531 Z. 14 v. o. statt. würden - " würde. S. 7569 Z. 3 u. u. ist hinter Bestimmung ein Komma zu setzen. S. 7570 J. 18 v. u. statt: Unterhaltsberechte — „Unterhaltsberechtigte. S. 7588 Z. 2 u. o. ist hinter " betreffen ein Komma zu setzen. S. 1588 Z. 5,6 v. u. statt: Bedenken " Gedanken. S. 7598 Z. 13 v. u. statt: 732 " 731. S. 7600 Z. 5 v. o. ist die Zahl 1379 zŭ streichen. S. 7607 Z. 11 v. u. ist hinter „oder einzufügen „Beschränkungen S. 7618 Z. 14 u. u. ist vor „sondern ein Komma zu setzen. S. 7618 Z. 6 v. u. ist hinter ergabe ein Komma zu setzen. S. 7618 Z. 1 v. u. ist hinter „Hülfeleistende ein Punkt zu setzen. S. 7629 Z. 12 v. o. statt: vorgeschlage " vorgeschlagene S. 7656 Z. 8 v. u. statt: eine — „und S. 7668 Z. 3 v. u. statt: III " II. S. 1672 Z. 2 v. u. ist vor „prozeßfähig das Wort „nicht einzufügen. S. 7675

35 S. 7675 Z. 15 u. u. ist hinter Gläubiger ein Komma zu setgen. S. 7697 Z. 8 v. u. statt: §. 1288 §. 1270. S. 7698 Z. 9 v. u. ist das Wort „oder vor als Erbe“ zu streichen. S. 7711 Z. 12 v. u. ist an den Rand zu setzen (§. 18. S. 7712 Z. 3 v. u. statt: Abs. 1 - " Abs. 2. S. 7713 Z. 15 v. o. statt: Dritter - „Tritter S. 7719 Z 13 v. o. statt: welche dem — " welche den S. 7730 Z. 15 v. u. statt: Vorschriften „Vorschrift S. 7750 Z. 9 v. o. ist hinter und einzufügen sei. S. 7763 Z. 5 v. o. statt: einzŭgreifen - einzuschreiten. S. 7772 Z. 2 v. o. statt: Fall - „Falles. S. 7788 Z. 4 v. u. ist vor soweit ein Komma zu setzen. S. 7791 Z. 5 v. u. statt: er - "es. S. 7863 Z. 11 v. u. statt: einer - „eine S. 7812 Z. 14,15 v. o. statt: abzŭgebend " abzugebende S. 7824 Z. 3 v. u. ist hinter „Nutznießung ein Komma zu setzen. S. 7826 Z. 6 v. u. statt: Genehmigŭng - „Einwilligung Nr. 1828 Z. 14 v. o. statt: ber "aber. S. 7829 Z. 6 v. u. statt: nur Bevormundung - eine Lievormundung. T. 7833 Z. 4 v. u. statt: soweit - "somit. S. 1837 Z. 4 v. u. statt: §. 1300 (§. 1200 und in der Anmerkung. Der §. 1200 lautet: " Durch das Verlöbniß wird eine Verbindlichkeit der Verlobten zur Schließung der Ehe nicht begründet! S. 7840 Z. 1819 v. o. statt: Veränderung „Vermeidung. S. 7840 Z. 5 v. u. ist vor verpflichtet das Wort nicht eineinzufügen 36. S. 1850 Z. 15 v. o. statt: hieraŭf "hierauf! S. 7851 Z. 8 u. u. statt: verletztend — verletzend! S. 1852 Z. 8 v. o. ist hinter würden ein Komma zu setzen. S. 7853 Z. 16 u. u statt: F. A " §. 6. S. 7856 Z. 4 v. o. statt: dürfe - „dürfte S. 7860 Z. 15 v. u. ist hinter „plurium ein Komma zu setzen. S. 7860 Z. 5 v. u. ist hinter müssen ein Komma zu setzen. S. 7900 Z. 5 v. o. ist hinter „Kindes das Wort „nicht einzufügen. S. 7900 Z. 14 v. u. ist das Komma hinter „Kindes zu streichen. S. 7900 Z. 12 v. u. ist hinter Last ein Komma zu setzen. S. 7903 Z. 14 v. u. statt: berichten — beruhe. S. 7910 Z. 13 v. u. statt: können – könne. S. 7938 Z. 2 v. o. statt: 3 III S. 7939 Z. 2. v. u. statt: § §. 410, 411 " §§. 409, 410. S. 7945 Z. 1 v. o. ist vor sei ein Komma zu setzen. S. 7945 Z. 10 v. o. ist vor " in ein Komma zu setzen. Nr. 7947 Z. 3 v. o. statt: Das — daß S. 7954 Z. 14. v. o. statt: §. 1786 §. 1787. S. 7958 Z. 8 u. a. statt: Anwendung — " Anfechtung. S. 7959 J. 8 v. o. . statt: 941 " 942. S. 7969 Z. 1 v. o. statt: können könne. S. 7977 Z. 7 v. u. statt: ändern - „ordnen. Nr. 7983 Z. 4 v. 6. statt: der Bedingung „der Bestimmung. S. 7992 Z. 4 v. o. statt: Unzuständigkeit - „Zuständigkeit S. 7998 Z. 9 v. o. ist das Komma hinter „Beschwerde zu streichen. S. 8007 Z. 12 u. u. fehlt hinter " 7952 die Abschlußklammer S. 8011 Z. 6 v. o. statt: Abs. 3 - " Abs. 2. S. 8013 Z. 16 v. o. fehlt hinter „8007 die Abschlußklammer. S. 8048

37 S. 8048 Z. 12 u. a. ist hinter erscheine ein Komma zu setzen. S. 8054 Z. 1 v. o. ist hinter „Kindes einzufügen nicht. S. 8075 Z. 7 v. u. statt: F. 424 " §. 421. 8. 8075 Z. 6 v. u. statt: S. 7981 " S. 7971. S. 8086 Z. 7 v. u. statt: §. 88 des Entw. " §. 88 Fr. E. S. 8106 Z. 2 v. d. statt: unterschoben — untergeschoben. statt: des Komma hinter untergeschoben " oder, statt: soll — " solle. S. 8106 Z. 14 v. u. ist hinter könne ein Komma zu setzen. S. 8107 Z. 14 v. o. ist hinter „indem ein Komma zu setzen. S. 8108 Z. 11 v. o. ist vor 3 einzufügen " 2, S. 8111 Z. 7 v. u. statt: 1436 " 1436 ff. 9. S. 8112 5 v. o. statt: geltend machen — anfachten. S. 8112 Z. 16 v. u. ist hinter bedenklich ein Komma zu setzen. S. 8124 Z. 6 v. o statt: Falle - „Fall S. 8170 Z. 5 v. u. ist hinter seien ein Komma zu setzen. S. 8189 Z. 13 v. u. statt: stallung - „stellung. So. 8198 Z. 13 v. u. ist das Klammerzeichen (vor Prot. zu streichen. S. 8200 wurde Z. 12 v. u. statt: " werde. S. 8209 3. Z. 3 v. u. statt: 4. 1 1 A " " " 11 " " 4 2 5. 6. " " " 12 " 21. 4 . 6. 4 “ 4 “ 7. S. 8210 a. d. Z. 1 v. u. statt: 7. S. 8223 J. 44. 8. statt: obliegende vormundschaftliche d obliegenden vormundschaftlichen. S. 8223 Z. 3 v. u. statt: das " daß S. 8226 Z. 6 v. o. statt: Entziehen „Entgehen! 90 S. 8235. Anmerkung fehlt vor „Die §§. pp. S. 8261 Z. 2 v. u. statt: Sicherheit - " Sicherheit. S. 8262 Z. 9 v. o. ist vor „verhalte ein Komma zŭ setzen. S. 3264 Z. 7 v. u. statt: Kontokorrentverkehrs-Pioni 1 4o.

39 tokurrentverkehrs. S. 8267 Z. 7 v. u. statt: S. 2079 S. 2078. S. 8269 Z. 9 v. u. Es war mit „Soweit pp. ein besonderer Absatz zu beginnen. S. 8276 Z. 6 v. u. statt: Versorgŭng " Versagung. S. 8299 Z. 14 v. o. ist hinter „Vormundes ein Komma zu setzen. S. 8315 Z. 16 v. a. a. E. statt: bilden " fallen. S. 8320 Z. 13 v. u. statt: Eine Ein S. 8323 Z. 16 v. o. vor "395, 608, statt: 55. " Art. S. 8326 Z. 16 v. u. fehlen hinter Beschränkungen die Worte "maßgebend sein müßten S. 8346 Z. 13 v. u. statt: §. 501 " S. 518. S. 8348 Z. 10 u. u. hinter wolle ein Komma zu setzen. S. 8398 Z. 17 v. u. fehlt hinter „8375 die Abschlußklammer. S. 8402 Z. 6 v. u. ist hinter „Handeln einzufügen zur Pflicht gemacht sei (sei es S. 8402 Z. 4 v. u. statt. oder sei es. N. 8402 Z. 1 v. u. ist das Komma hinter treffen zu streichen. S. 8403 Z. 3 v. c. statt: können " könne. S. 8407 Z. 6 u. u. ist hinter „müsse ein Komma zu setzen. S. 8409 Z. 2 v. o. statt: griffen - greifen. S. 8426 Z. 4 v. o. statt: illosorisch-" illusorisch. S. 8428 Z. 5 v. o. statt: hindern hindere. S. 8430 Z. 5 v. o. statt. seinem e " seinen. S. 8431 Z. 10 u. u. ist vor „sondern ein Komma zu setzen. S. 8465 Z. 5 v. u. statt: Vormŭndschaftsgerichts- "Vormundschaftsrechts 1 S. 8466 Z. 9 v. u. statt: gelegt. " beigelegt werden. S.8467

S. 8467 Z. 14 v. u. hinter bestellen statt eines Komma ein Semikolon (i). S. 8473 Z. 17 v. o. ist hinter benannen ein Komma zu setzen. S. 8478 Z. 8 v. u. ist vor „die Möglichkeit ein Komma zu setzen. S. 8479 Z. 1 v. o. statt: 2119, 2120 " 2109, 2110. S. 8480 Z. 13 v. o. ist in den Worten unter 10 das d zu verdeutlichen. S. 8483 Z. 1 v. u. statt: Vermögensverzeich - „Vermögensverzeiche. S. 8487 Z. 14 v. o. statt: korrekten - „korrekteren! S. 8491 Z. 7 v. o. statt: Rechts- „Reichs: S. 8519 Z. 3 v. u. statt: Abs. 6 wurde - " Abs. 6, 7 wurden. S. 8520 Z. 1 v. o. ist hinter „Satz einzufügen „des Abs. 6. S. 8534 Z. 2 v. o. statt: §. 552 Abs. - " S. 552 Abs. 1. S. 8546 § 11, 12 v. o. statt: hinausgehen - hinauszugehen. . S. 8547 Z. 3 v. u. statt: Vormundschaft — Vormundschaftsgericht. S. 8548 Z. 7 v. o. statt: geltend gemacht — in Zweifel gezogen. S. 8554 Z. 15 v. u. statt: §. 1485 - " §. 1585. Der in der Anmerkung mitgetheilte §. 1485 kommt nicht in Betracht, von Mittheilung des §. 1585 wird abgesehen, da inzwischen der Entwurf gedruckt ist. S. 8565 Z. 1312 v. u. statt wurde – werde. S. 8566. Z. 2 v. o. statt: könne — " könne. S. 8566 Z. 8 v. u. am Ende statt: Semikolon — Komma zu setzen. N. 8566 Z. 4 v. u. statt: konnten könnten. S. 8568 Z. 11 v. u. ist hinter - Mutter ein Komma zu setzen. S. 8569 Z. 3 v. u. statt: unbedenklich " unbedenklich. S. 8571

40 S. 8571 Z. 17 v. o. statt: Thatsächliche thatsächliche. S. 8573 Z. 1 v. u. statt: Art. 510 - " Art. 511. S. 8583 Z. 14 v. u. statt: tragenden — " tragende. S. 8594 Z. 14 v. o. ist hinter geändert einzufügen werden. S. 8611 Z. 1 v. o. statt: angemessenen — unangemessenen. S. 8621 Z. 15 v. o. statt: folgenden " folgender. Nr. 8637 Z. 16 v. o. statt: sollten solle. S. 8649 Z. 4. v. o. statt: 5. 1549. §§. 1549, 1557. “ S. 8654 Z. 5 v. o. statt: diesem - „Diesen. S. 8679 Z. 12 v. u. fehlt hinter "S. 8644 die Abschlußklammer S. 8763 Z. 9 v. u. statt: 1691 Abs. 2 - " 1691 Abs. 1 (2). S. 8765 Z. 11 v. o. statt: 10. und 21. Mai 10. März und 20. Mai. S. 8765 Z. 9 v. u. u statt: Nr. 3 — " Nr. 1 S. 8765 Z. 4 v. u. u vor „durch ein Komma zu setzen. S. 8817 Z. 9 v. o. ist das Wort, so einmal zu streichen. S. 8834. unter Nr. 85 statt: gerechtfertigt worden " gerechtfertigt werden. S. 8857 Z. 13 v. o. statt: von der früheren - vor der Fre heren. S. 8861. unter Nr. 5 Z. 2 statt: Die Mehrheit lehnte — „Die Mehrheit erachtete. S. 8895 Z. 12 v. u. statt: richtige — wichtige. S. 8898 Z. 11 v. o. statt: auch das — auf das S. 8908 Z. 89 u. v. statt: auf die in die Prüfung des Abssowie 3 der S. 8908 Z. 10 v. o. 4 statt: angeregte angeregten S. 8928 Z. 78 v. o. statt: Handlŭng - " Bedingung S. 8929 Z. 12 v. o. statt: S. 304, 306. " S. 303, 304. S. 8930 Z. 3 v. o. ist das Komma hinter „Rechtsgeschäft zu streichen. Nr. 8947 Z. 2 v. u. statt: Erfüllŭng "Erfüllung. S. 8943

41 Nr. 8947 Z. 16 u. u. statt: condictio — „condicio 8. 8960 Z. 8 u. d. ist hinter werde ein Komma zu setzen. S. 8966 Z. 15 u. u. ist der Gedankenstrich () hinter (§. 95 K.E.) zu streichen. S. 8973 Z. 7 v. o. ist hinter, soweit einzufügen nicht. S. 8976 Z. 10 u. u. statt: verhanden „vorhanden. 8. 8978 am Schluß fehlt hinter 1784 die Abschluße klammer S. 8986 Z. 10 u. d. statt: nicht sehr - nicht zu sehr. Nr. 9002 Z. 15 u. u. statt. nächsten — "nächster! S. 9063 Z. 2 u. u. statt sein — sei. S. 9063 Z. 1 v. u. ist hinter verfügen ein Komma zu setzen. S. 9071 Z. 7 v. u. statt: Streichŭng Streichŭng. S. 9073 Z. 11 v. u. ist hinter „eventuell ein Komma zu setzen. S. 9073 Z. 8 v. u. ist hinter „soll einzufügen „beantragt. S. 9077 Z. 7 v. o. ist hinter erforderlich ein Komma zu setzen. S. 9077 Z. 3 u. u. ist hinter „Worte ein Komma zŭ setzen. S. 9079 Z. 16 u. u. statt: Aktiververmögens-Aktivvermögens-S. 9095 Z. 2 u. a. statt: entsprechen entspreche. S. 9100. Z. 8 u. v. statt: Gesammtbeziehŭng Gesammtbezeichnung“. S. 9111 Z. 17 u. u. statt: allgemeinen „allgemeineren. S. 9142 Z. 14 v. u. statt: zweite „zweite. S. 9145 Z. 1 u. u. statt: 3 6 " 16. S. 9153 Z. 16 v. o. ist hinter „einsetze ein Komma zŭ setzen. S. 9155 Z. 8 v. o. ist vor die Zeile zŭ setzen III. S. 9179 Z. 1 v. o. sind die Worte „war beantragt zu streichen. S. 9179 Z. 2 v. o. ist die Zahl „1. vor für den Fall zu streichen. 1 S. 9181 Z. 3 u. d. statt: Eventuell eventuell No. 9181

S. 9181 Z. 3. v. o. sind die Worte „wird beantragt zu streichen. S. 9181 Z. 7 u. u. statt. Die „die S. 9201 Z. 11 v. u. sind hinter „als Erben die Worte „erhobenen Anspruch einzufügen. S. 9220 Z. 4 v. u. statt: 58 S. 9232 Z. 12 v. o. statt: Nr. 42 S. 414 S. 9247 Z. 6 v. u. statt: letzter - letzterer S. 9265 Z. 17 v. u. statt: Ziffer 3 — " Ziffer 5. S. 9267 2. 6 v. u. statt: Ziffer 180 " Ziffer ka S. 9277 J. 5 v. u. statt: Absatz u. Satz S. 9281 Z. 3 v. o. statt: S. 48 S. 47 S. 9293 Z. 13 v. u. statt: Verwandte — Verwandten Nr. 9300 Z. 7 v. u. statt: berücksicht — — berücksichtigt S. 9308 Z. 16 v. u. statt: d Einzelnheiten — Einzelheiten. S. 9309 Z. 16 u. d. statt: günstigeren günstigere. 8. 9309 Z. 13 u. u. ist am Ende statt eines Komma ein Semikolon () zu setzen. S. 9324 Z. 6 v. u. S. 9324 Z. 3 v. u. statt: Nacherben — „Vorerben. S. 9325 Z. 110. d. S. 9325 Z. 17 v. u. § 9325 Z. 14 v. u. statt: Nacherbe — " Vererbe. S. 9338 Z. 15 v. o. s statt: bedenkliche — mißliche S. 9342 Z. 2 v. o. ist das Komma hinter „sondern zu streichen und ein Komma vor, sondern zu setzen. No. 9347 Z. 17 v. u. statt: Quali - „Quali S. 9348 Z. 67 u. d. statt. zŭ ŭnterstellen sei vorliege. S. 9355 Z. 14 u. u. statt: widersprechen widersprechend sei S. 9369 Z. 7 v. o. ist hinter „wollen ein Komma zu setzen. Nr. 9378 Z. 14 u. u statt: 9369 Ziffer 7 " 9367 Ziffer 4. S. 9384 Z. 10 v. u. statt 9369 Ziffer 7 " 9367 Ziffer 4. S. 9387 Z. 11, 12 v. o. ist kein Absatz zŭ bilden. S. 9891

43 S. 9391 Z. 7 v. o. ist hinter erledigt ein Komma zŭ setzen. P. 9393 Z. 11 v. u. statt: eigener Handlungen des Erblassers 2. dieser letztere — der Erblasser S. 9398 Z. 16 u. d. am Ende statt eines Komma ein Semikolon (i). S. 9434 Z. 11 v. u. ist das Komma hinter sichtbar zu streichen. Nr. 9436 Z. 17 u. v. statt: entgültig - endgültig. S. 9438 Z. 12 10. u. ist das Wort „grade zu streichen. S. 9438 Z. 9 v. u. statt: abgeschnitten werden – von dem Erblasser nicht abgeschnitten werden können? S. 9479 Z. 7 v. u. ist hinter „Absatzes einzufügen „des §. 122. S. 9492 Z. 8 v. o. statt den Vorzŭg der Vorzug S. 9509 Z. 16 v. o. ist hinter Beschwerten" ein Komma zu setzen. P. 9511 Z. 7 v. o. ist hinter „angezeigt ein Komma zu setzen. S. 9515 Z. 10 u. u. ist hinter "kämen ein Komma zŭ setzen. z 9547. Z. 7 v. u. statt: §. 422 " §. 424. 90 9524 Z. 17 v. u. statt: voraussetzte - „voraussetzten 8 9525 Z. 4 v. o. statt: gehör gehört S 9528 Z. 8 u. d. statt: den Bedachten dem Bedachten 9 9533 Z. 4 u. u. statt: Verpflichtungen „Verpflichtung 8 9542 d Z. 11 v. d. statt fanden — fänden § 9566 Z. 11 v. o. ist vor wird einzufügen „angeordnet. . 9567 Z. 14 u. u. ist hinter „richtig statt eines Komma ein Samikalon l) zu setzen. No. 9567 Z. 8 u. u. statt: dŭrch „dadŭrch. S. 9568 Z. 10 u. u. ist das Komma hinter "Legates zu streithen. S. 9568 Z. 3 u. u. statt: Anfall berechtigten Anfall, berechtigten. S. 9592.

44. S. 9592 Z. 9 v. d. statt: §§. 135, 136 " §§. 134, 135. — S. 9614 Z. 13 u. u. statt: S. 9600 " S. 9602 S. 9615 Z. 9 u. u. statt: §. 1827 " §. 1826 8 9625 Z. 6 u. d. statt: Fallen " Fällen. 9. 9634 Z. 7 u. d. Statt: §. 151 " §. 152 9 9644 Z. 15 v. u. statt: Rechte — " Recht 1 S. 9671 Z. 2 v. o. statt: " (Das Komma gehört hinter die Klammer.) S. 9673 Z. 3 u. u. statt: Legimation "Legitimation. S. 9676 Z. 5 v. u. ist vor abgelehnt einzufügen „sächlich gebilligt, aber ihre Aufnahme. S. 9677 Z. 6 u. u. ist vor und hinter "S. 9659 je ein Komma zu setzen. S. 9696 Z. 1 v. o. statt: wichtig richtig. . 9696 Z. 5 v. d. statt: Streichŭng Steigerŭng 4. S. 9728 Z. 10 u. d. statt: letzwillige letztwillige. S. 9728 Z. 15 u. d. ist hinter „bestehe statt eines Semikolon ein Komma zu setzen. S. 9732 Z. 3 u. d. statt: standes- "standen. S. 9736 Z. 5 v. o. statt: aŭsging aŭsging. 1 S. 9758 Z. 76. v. u. statt: Vermit- Vermittelŭng S. 9769 Z. 8 v. u. statt: S. 7894, 7895 " S. 7984, 7985 S. 9790 Z. 16 u. u. ist das Komma hinter „Feierlichkeit zu streichen. S. 9795 Z. 56 u. d. statt: einschlaggebende einschlagende 3 9807 Z. 5 u. d. statt: Antrage " Anträgen 1. 9823 9. Z. 14 v. u. statt: in den „in 9 9825 Z. 9 u. s. vor der Zeile statt: 2. 3. S. 9825 Z. 16 u. u. vor der Zeile statt: 3. 4. S. 9827 Z. 14 u. u. ist vor lagen ein Komma zŭ setzen. S. 9831 Z. 9 u. u. statt: 3. " 2. “ S. 9831 Z. 8 v. u. statt: prüfenden — " prüfender S. 9882 Z. 8 v. u. ist am Ende hinter lasse ein Komma zu

45 zu setzen. S. 9896 Z. 17 u. u. statt: Beim „Bei dem 2. S. 9909 Z. 11 v. d. statt: §. 195 " §. 194. S. 9915 Z. 6 v. o. statt: Gegen-Beweis „Gegenbeweis S. 9929 Z. 3 v. u. statt: hinnaŭs- "hinaŭs 4 S. 9940 Z. 15 v. o. statt: bezeichnet - bestritten. siehe u. Anm. 3 B 9983 Z. 10 u. u. ist hinter „vorzŭziehen ein Komma zu setzen. S. 9993 Z. 11 v. o. ist hinter u hätte ein Punkt zu setzen. S. 9997 Z. 16 u. u. ist vor in Ansehung ein Komma zu setzen. S. 10010 Z. 10 v. o. statt: Vermächtniβantrag Vermächtnißvertrag. S. 10019 Z. 5 v. u. statt: wurde — würde. S. 10024 Z. 9 v. d. statt ŭnterliegen unterliege S. 10036 Z. 14 v. u. statt: werde. werden S. 10039 Z. 43 p. u. statt. zŭnächst - "zŭmeist. S. 10040 Z. 6 v. o. ist vorwegen einzŭfügen "diese Schwierigkeiten. S. 10047 Z. 11 v. o. statt. S. 10043 " S. 10042 S. 10048 Z. 5 v. o. ist hinter „Erben ein Komma zŭ setzen. S. 10048 Z. 15 v. d. hinter " 1 und 2 statt: der " den S. 10043 Z. 15 u. u. ist hinter „vorliegende das Wort „Antrag“ einzufügen. S. 10062 Z. 4 v. u. statt: ließen. e " ließe 10085 S. 10091 Z. 8 v. u. statt: S. 10084 o “ S. 10093 Z. 16 u. u. statt: gebundenen "gebundenen. S. 10133 Z. 8 v. u. statt: Pflichttheile Pflichttheil. 4 S. 10142 Z. 8 v. o. ist hinter - Erblassers ein komme zu setzen. S. 10156 Z. 11 v. u. ist hinter „Vermächtnisses ein Komma zu setzen. S.10181 4) Nach einer früher mitgetheilten Berichtigung sollte S. 9980 Z. 10 v. d. das Komma hinter-Erblassers gestrichen und hinter lungen gesetzt werden. Diese Berichtigung wird als unrichtig zurückgenommen.

46 S. 10181 Z. 5 v. u. ist hinter „Zŭst. das Anmerkŭngszeichen 2) zu setzen. § 10182 Z. 2 u. d. statt: bedinglichen „bedingten. R. 10185 Z. 11 v. o. statt: ihn - ihm. S. 10196 Z. 3 v. u. statt: §. 1548 § 1547 S. 10199. Z. 7 u. u. statt: S. 10142 " S. 10140 S. 10219 Z. 17 v. d. statt: Ziffer 1 lit. a S. 10225 Z. 5 v. u. statt: von einem an einen. S. 10240 Z. 14 bis 16 v. 5. sollen lauten: „in Ansehung der Pfandbarkeit des Pflichttheilsanspruches und der Zugehörigkeit desselben zu der Konkursmasse zu bestim 10243, 10244. die zweite Anmerkung S. 10243 gehört auf No. 10244. S. 10249 Z. 11 v. o. ist hinter „Zusst statt eines Komma eine Abschlŭβklammer " zu setzen. B. 10250 Z. 16 v. o. ist vor vergebe das Wort sich einzufügen. S. 10250 Z. 10 v. u. statt: nicht im Dunkeln gelassen — klar gestellt oder hinter aber ein Komma zu setzen. S. 10253 Z. 3 v. u. statt: Pflichttheilsberechtigte epflicht. theilsberechtigte S. 10257 Z. 8 v. o. ist vor "so ein Komma zŭ setzen. S. 10257 Z. 14 v. u. statt: einem einen S. 10258 Z. 13 v. o. statt: Elterntheileswillen Elterntheiles willen u. S. 10264 Z. 16 u. u. statt: Erblasser - „Pflichttheilsberechtigte. S. 10265 Z. 9. 10. d. ist hinter „§. 713 ein Komma zu setzen. S. 10270 Z. 9 u. u. statt: steht demjenigen zŭ " steht dem jenigen nicht zu S. 10271 Anmerkŭng statt: 10268 " 10270. o. 10273 Z. 3 v. 5. sind die Worte „Annahme der zu streichen. S. 10278

S. 10278 Z. 11 v. u. statt: 4 d "3a Nr. 10278 Z. 9 u. u. statt: 3. " 4 S. 10282 Z. 14 u. u. ist hinter "Umfanges ein Komma zu setzen. S. 10283 Z. 4 u. u. ist hinter sei ein Komma zu setzen. S. 10284 Z. 14 v. u. sind die Worte „in dem Entwurfe zu streichen. S. 10285 Z. 13 v. u. statt: 28. 21 und statt: S. 10253 R. 10274 S. 10286. muß die Anmerkung lauten: „Mitgetheilt S. 10270 in der Fassung nach Maßgabe der Beschlüsse vom 19. Jan. 1887 S. 10293 Z. 5 v. u. sind die Striche hinter „einer zu beseitigen. S. 10294 Z. 6 v. o. ist vor „Straffolgen ein Komma zu setzen. S. 10295 Z. 1 v. u. statt: vertrender — " vertretender. S. 10303 Z. 17 u. d. statt: Stŭndpŭnkte. " Standpunkte. . P. 10343 Z. 6 u. a. statt: prinzipielle Frage prinzipiellen Fragen. P. 10347 Z. 9 v. d. statt: würde würden. 1 Nr. 10371 Z. 8 v. u. statt: III, 1. II, 1 S. 10378 Z. 9 u. s. statt: S. 10369 " S. 10370 S. 10379 Z. 3 u. u. ist hinter "Redaktion ein Komma zu setzen. S. 10379 Z. 2 u. u. statt: spätere später. S. 10383 Z. 9 v. u. statt: mit — die S. 10386 Z. 6 u. u. statt: Absatz 3. " Absatz 2: S. 10401 Z. 4 u. u. statt: wenn – „ wenn 2. S. 10404 Z. 2 u. u. ist das Komma hinter eine zŭ streichen. S. 10406 Z. 14 u. u statt: ŭnerkennbar unverkennbar S. 10442 Z. 16 v. o. ist hinter eines das Wort „jeden einzufügen. §. 10415

48 S. 10415 Z. 10 v. u. statt: Anfassung „Auffassung. Nr. 10432 Z. 12. v. o. statt: sollen sollten. S. 10435 Z. 10 v. o. statt. Ehegatten - " Elterntheils. S. 10443 Z. 7 v. u. fehlt am Schluß der Zeile die Abschlußklammer. S. 10443 Z. 4 u. u. ist das Komma hinter „seien zu streichen. S. 10455 Z. 1 u. u. statt: gebührende gebärende. §. 10486 Z. 3 v. u. statt: der Erben - des Erben. 10487 S 9. 7 v. o. statt: den dem den dem¬ S. 10497 Z. 4. v. u. statt: pro here „pro herede 4 S. 10498 Z. 5 v. o. ist das Wort den vor Anstoß zu streichen. S. 10500 Z. 13 v. d. statt nähren näheren. B. 10500 Z. 16 v. o. statt: Abs. 3 " Abs. 2 R. 10503 Z. 4 u. a. statt. Entsagŭngspflicht „Entsagungsfrist S. 10509 Z. 11 v. o. ist hinter „Consulats einzŭschalten und R. 10513 Z. 11 u. d. statt: daβ nach welcher. S. 10513 Z. 13 v. d. statt. zŭ benachrichtigen habe benachrichtigen soll! S. 10517 Z. 14 v. o. ist vor nach ein Komma zŭ setzen. S. 18518 Z. 15 v. o. ist das Komma hinter „setz zŭ streichen. § 10820 Z. 9 v. u. ist hinter „Zŭse die Abschluß klamimer) beizufügen. S. 10534 Z. 10 v. u. statt: Beim Eintreten. — Bei dem Eintritte Nr. 10537 Z. 9 u. o. ist hinter erforderten ein Komma zu setzen. S. 10539 Z. 8 v. u. statt: Nacherbe- "Nacherben. R. 10541. Z. 3 v. o. statt: Imobilien - "Immobilien“ P. 10548. Z. 14 v. u. sind die Worte - und umgekehrt zu strei¬

49 — streichen. S. 10569 Z. 6 v. o. statt: beschlossenen „beschlossene. . S. 10595 Z. 11 v. u. statt: S. 833 " S. 8534 S. 10597 Z. 7 u. u. statt: B. 833 " S. 853. Nr. 10603 Z. 10 v. d. ist hinter „aufzuheben statt eines Komma ein Semikolon () zu setzen. 4 S. 10608 Z. 12 v. d. statt: §. 383 " §. 388 S. 10614 Z. 17 u. d. ist hinter „angängig ein Komma zu setzen. §. 10652 Z. 3 u. u. ist hinter " 3677 ein Komma zu setzen. R. 10665 Z. 9 u. u. ist hinter habe ein Komma zu setzen. S. 10671 Z. 13 u. in statt: und den — und der Nr. 10691 Z. 10 v. o. ist hinter „beschloß ein komme zu setzen. Nr. 10718 Z. 14 v. o. ist hinter Ansprüchen einzufügen „welche auf den Mangel des Erbrechtes begründet werden. S. 10724 Z. 15 v. u. statt: Verwendŭngen - Aufwendungen, S. 10734. Z. 13 v. u. statt: Erbe "Erbschaftsbesitzer Nr. 10734 Z. 8 v. u. ist hinter „Bewußtsein ein Komma zu setzen. S. 10768 Z. 2 v. u. ist am Schluß hinter- und einzufügen nur S. 10777 Z. 14 v. o. ist hinter lebende einzufügen, oder bereits gestorbene S. 10807 Z. 11 v. o. statt: bleiben blieben. S. 10809 Z. 2 u. d. statt: enfalle entfalle. N 22 B 10809 Z. 6 v. o. fehlt hinter „Zŭst. die Abschlŭβklammer. S. 10860 Z. 10 u. d. fehlt hinter „Zŭsst. die Abschlŭβklammer. §. 10862 Z. 13 v. o. ist statt eines Komma ein Semikolon () zu setzen. S. 10867 Z. 8 v. u. fehlt hinter Zust die Abschluß klammer s “ S. 1087/ Z. 15 v. o. ist hinter "S. 2003 a" ein Komma zu setzen. S. 10871

50 R. 1087 Z. 16 v. o. ist hinter §. 348 a ein Komma zŭ setzen. P. 10890 Z. 16 v. o. statt: kosten "schŭld. S. 10890 Z. 8 u. u. ist hinter „denkbar statt eines Komma in Samikolon () zu setzen. B. 10891 Z. 12 v. u. statt: Antrages 2 - " Antrages 4. S. 10899 Z. 14 v. o. ist hinter „Verzichtes ein Komma zu setzen. Z. 16 v. u. statt: Inventarerichtung — Inventar¬ R. 10899 Z. 6 v. u errichtung. Nr. 10902 Z. 14 v. u. ist hinter „Nachlaßgerichtes ein Komma zu setzen. S. 10906 Z. 7 u. u. ist hinter hat ein Komma zu setzen. S. 10909 Z. 10 v. o. statt: Rechtsnachfolgen - " Rechtsfolgen? S. 10915 Z. 2 u. u. statt: dingliche — "dienliche 2 8. 10924 Z. 2 v. o. ist hinter "Manifestationseides ein Komma zu setzen. S. 10927 Z. 2 v. o. ist vor da ein Komma zŭ setzen. S. 10927 Z. 4 v. u. ist hinter sei statt eines Komma ein Punkt zu setzen. S. 10927 Z. 17 v. o. ist hinter bleibe einzufügen die Beschlußfassung 1. S. 10933 Z. 3 v. u. statt: erfolgt — erfolge. sind hinter hat und kann Parenthese¬ S. 10938 Z. 16 v. o. zeichen, vor nicht und hinter kann! Anführungszeichen zu setzen, so daß es lautet: (oder nicht mehr geltend gemacht werden kann. S. 10939 Z. 13 v. o. ist hinter hier ein Komma zu setzen. S. 10942 Z. 94. 5. statt: Ausnahmszustand "Ausnahme zustand.“ S. 13943 Z. 4 v. o. ist vor und ein Komma zu setzen. S. 10945

54 S. 10945 Z. 13 u. v. statt ŭm "im. S. 10965 Z. 11 v. o. statt: findet - fand. S. 10965 Z. 12,13 u. d. sind die Worte „geltenden Rechte, nämlich im zu streichen. S. 10966 Z. 1. v. o. ist das Wort „zwar zŭ streichen. S. 10968 Z. 13 v. u. ist das Komma hinter hin zŭ streichen. §. 10985 Z. 8 v. o. ist hinter "Konk.-O. ein Komma zŭ setzen. S. 10987 Z. 2 u. d. ist hinter „vermeintlichen ein Komma zu setzen. .10990 Z. 12 v. d. statt: zustehende zustehenden S. 10996 Z. 8. v. u. statt: gesetzliche - „richterliche S 10999 Z. 10 v. o. statt: Erben - Erblasser. S. 1003 Z. 17 v. o. ist vor- oder einzuschalten dem Erblasser. S. 11009 Z. 17 v. d. ist hinter würde ein Komma zu setzen. S. 11010 Z. 13 u. u. ist hinter „verliere ein Komma zŭ setzen. S. 11018 Z. 14,15 v. o. statt: Pfandrechtes Pfandrechte. S. 11042 Z. 13 v. o. statt: von - " vor. S. 11082 Z. 6 u. d. statt: gegen eine persönliche - „mit einer ppersönlichen . S. 11082 Z. 7 v. o. statt: des Erben - gegen den Erben. S. 11096 Z. 16 u. u. ist hinter „§. 155. Nr. einzŭfügen " 2. S. 11111 Z. 8 v. u. statt: Hande „Hand S. 11112 Z. 9 v. o. statt: des Urtheils - „durch Urtheil. S. 11120 Z. 14 u. u. statt: erwächsen - erwüchsen. S. 1135 Z. 9 u. u. fehlt hinter Zuste die Abschlußklamimar S. 11187 Z. 12 u. u. statt: wenn - wenn S. 11156 Z. 7 v. u. ist hinter „Erben statt eines Samikolon () ein Komma zu setzen. S. 11157 Z. 16 v. u. statt: S. 11144, 11145 — " S. 11146, 11147. P. 11182 Z. 17 v. u. ist das Komma hinter „Erbschaft zu streichen. S. 11187 Z. 2 u. d. statt: beantragte " beantragten 2. T. 11202

52 No. 11202 Z. 16 v. o. ist hinter erfülle ein Komma zŭ setzen. S. 11207 Z. 10 u. u. ist am Ende der Zeile ein Komma zu setzen. S. 11209 Z. 15 u. d. statt: auflösend - aufschiebend. S. 11226. Z. 14 v. u. ist hinter vorzuladen ein Komma zu setzen. R. 11230 Z. 9 u. o. ist hinter sei das Wort u ein einzufügen. S. 11238 Z. 7 v. u. ist hinter "Antheilrechte ein Komma zu setzen. S. 11247 Z. 16 v. u. ist hinter könne ein Semikolon (!) zu setzen. N. 11253 Z. 5 u. u. ist hinter "10226 ein Komma zŭ setzen. R. 11268 ....... sind zwischen Z. 13 und 14 v. o. die Worte einzufügen „Es war beantragt So. 11268 Z. 15 v. o. statt: dieser Vorschrift- " der Vorschrift des Abs. 3 R. 11271 Z. 11 v. o. statt: als - „auf. S. 11285 Z. 3 u. o. ist vor wirklichen einzufügen - Forderung aus einer S. 11288 Z. 15 v. 5. statt: Antrage 2 " Antrage a S. 11288 Z. 13 v. u. u statt: Antrag 26 - " Antrag b S. 11302 Z. 2 v. o. ist das Komma hinter sei zŭ streichen und vor sei zu setzen. S. 11307 Z. 9 v. u. statt: §. 2059 " §. 2042 S. 11307 Anm. Diese Anwerkung muß lauten: „Der §. 2042 der Zusst. ist in der Fasfung der vorl. Zust. Prot. S. 11022 mitgetheilt. S. 11309 Z. 9 u. u. statt: der dem S. 11311 Z. 5 v. o. statt: auseinander „auseinander S. 11311 Z. 5 u. u. statt: haftet hafte. S. 11311 Z. 14 v. d. statt: ausgehen — ausgingen. 8. 1316 Z. 5 u. d. ist das Komma hinter „Inventarfrist zu streistreichen 53. S. 11316 Z. 11 v. o. ist hinter „unter 1 ein Komma zu setzen. S. 11344 Z. 14 v. u. statt: I, 12 "I, 18. §. 11369 Z. 7 u. u. statt: dieser - „dieses S. 11381 Z. 11 v. u. statt: itat „Zitat. So. 11383 Z. 1 v. o. ist hinter abgelehnt einzufügen: „In Ansehung der S. 11383 Z. 16 v. o. statt: W. berechnung - " Werthberech¬ “ nung S. 11402 Z. 6 v. u. statt wurden – wurden.

11007. Kommißion Berlin, den 11. Mai 1887 zur Ausarbeitung des Entwurfs eines bürgerlichen Gesetzbuchs. Anwesend. Der Vorsitzende, sämmtliche Mitglieder. als Schriftführer: von Liebe. 665. Sitzung. Die Berathung des Erbrechtes wurde Pfortgesetzt. §. 370. Der §. 370 des Entwurfes lautet: „Jeder Inventarerbe ist berechtigt, bei dem Nachlaßgerichte das Aufgebot der Erbschaftsgläubiger zur Anmeldung ihrer Ansprüche zu beantragen. Mit dem Antrage ist ein besonderes Verzeichniß der dem Erben bekannten, nach Namen, Stand und Wohnort zu bezeichnenden Anmeldepflichtigen dem Gerichte zu übergeben. Die Eröffnung des Nachlaßkonkurses schließt das Aufgebotsverfahren aus. Der Aufgebotsantrag ist nicht mehr statthaft, wenn ein Nachlaßkonkurs nicht mehr eröffnet werden kann. Es war beantragt, 1. seitens des Referenten, den §. 370 zu fassen: " Auf Antrag des Erben findet das Aufgebot der Nachlaßgläubiger statt. Für das Aufgebot ist das Nachlaßgericht zuständig. Der An-Erbrecht. Inventarrecht. §§. 370 - 375.

11008 Antragsteller hat dem Gerichte ein Verzeichniß der Nachlaßgläubiger, welches die Angabe des Wohnortes derselben enthält, zu übergeben. Der Aufgebotsantrag ist nur zulässig, wenn der Erbe das Inventar errichtet oder nach Maßgabe des §. 2037 der vorl. Just die Aufnahme des Inventars bei dem Nachlaßgerichte beantragt hat. Das Aufgebot der Nachlaßgläubiger ist ausgeschlossen, wenn das Inventarrecht des Erben in Gemäßheit der Vorschriften der §§. 2028, 2029, 2040 der vorl. Zuscht. erloschen oder wenn der Nachlaßkonkurs eröffnet oder beantragt ist. 2. den §. 370 zu fassen: Auf Antrag des Inventarerben findet das 4 Aufgebot der Nachlaßgläubiger nach Maßgabe der §§. 824 bis 836 der C. P. O. statt. Für das Aufgebot ist das Nachlaßgericht zuständig. Der Antrag ist nur zulässig, wenn der Erbe das Inventar errichtet hat, oder nach Maßgabe des §. 2037 der vorl. Zust. die Aufnahme des Inventars bei dem Nachlaßgerichte beantragt hat. Dem Aufgebotsantrage muß ein Verzeichniß der Nachlaßgläubiger mit Angabe des Wohnortes derselben beigefügt werden. 3. Der §. 2057 der vorl. Just lautet: Auf Antrag des Erben hat das Nachlaßgericht das Inventar entweder selbst aufzunehmen, sofern es für die Aufnahme nach den Landesgesetzen zuständig ist, oder die zuständige Behörde oder einen zuständigen Beamten zu der Aufnahme zu ermächtigen. Der Erbe ist in einem solchen Falle verpflichtet, die zur Aufnahme des Inventar es rforderliche Auskunft zu ertheilen. Durch Stellung des Antrages wird die Inventarfrist gewährt. Die beondere Einreichung des von dem Nachlaßgerichte selbst aufgenommenen Inventars unterbleibt. Das uf Grund der Ermächtigung des Nachlaßgerichtes von einer anderen Behörden oder einem Beamten auf enommene Inventar wird von diesem für den Erben bei dem Nachlaßgerichte eingereicht. ) Die §§. 2028, 2029, 2040 der vorl. Husst sind mitgetheilt Prot. § 10940.

1009 3. den ersten Absatz des §. 370 zu fassen: jeder Erbe, welcher das Inventarrecht noch nicht verloren hat (Inventarerbe, ist berechtigt, nach Annahme der Erbschaft bei dem Nachlasgerichte pp. (wie im Entwurfe zu beantragen. Die Berathung führte zu folgenden Ergebnissen. 1. Einverständniß bestand, daß die Annahme der Erbschaft seitens des Erben Voraussetzung für die Einleitung des Aufgebotsverfahrens sein müsse, weil ein Aufgebotsverfahren, dessen Wirkungen mit einer späteren Ausschlagung der Erbschaft wieder wegfielen, nicht zuzulassen sei. Die Mehrheit war aber auch der Meinung, daß an sich nicht ohne Weiteres in der Beantragung des Aufgebotes eine stillschweigende Annahme der Erbschaft zu finden sein würde und wurde deshalb beschlossen, mit Antrag d die Voraussetzung der Annahme der Erbschaft im Gesetze zu bestimmen. Die Beantragung des Gläubigeraufgebotes seitens des Nachlaßpflegers, welcher den definitiven Erben auch vor dessen Annahme vertritt, soll durch den gefaßten Beschluß nicht ausgeschlossen werden. 2. Als weitere nothwendige Voraussetzung für die Einleitung des Aufgebotsverfahrens wurde allseitig anerkannt, daß der beantragende Erbe das Inventarrecht noch nicht verloren haben dürfe. Für einen solchen Erben wurde der in dem Antrage 3 vorgeschlagene technische Ausdruck „In ventarerbe gebilligt. Der Prüfung bei der Redaktion blieb überlassen, ob der Gebrauch dieser Bezeichnung als einer technischen in üblicher Weise besser Erbrecht. Inventarrecht. . 240 – 1890.

3. 11010 besser an dieser oder an einer anderen Stelle kenntlich zu machen sei. Die Anträge 1 und 2 sprechen in ihrem zweiten Absatze übereinstimmend aus, daß, wie auch der Entwurf will, zu vergl. Motive S. 1030, der Erbe, welcher das Gläubiger aufgebot beantragt, das Inventar errichtet oder den im §. 2037 der vorl. Zust der Inventarerrichtung gleichgestellten Akt vorgenommen haben müsse. Der Antrag 3 will von diesem Erfordernisse absehen, weil das Resultat des Aufgebotsverfahrens den Erben erst befähige, ein in Ansehung der Passiva vollständiges Inventar zu errichten. Die Mehrheit der Kommission entschied sich gegen den Antrag 3 und Man war der für die Anträge 1 und 2. Ansicht: Sei der Verpflichtung zur Inventarerrichtung vom Erben noch nicht genügt, so bleibe die Möglichkeit bestehen, daß der Erbe nachträglich durch Versäumung der Inventarfrist das Inventarrecht verliere und daß damit das Auf¬ Es sei deshalb gebotsverfahren zwecklos werde. die Bestimmung erforderlich, daß der Erbe nicht nur das Inventarrecht noch nicht verloren habe, sondern, daß er dasselbe auch nicht mehr Daraus, daß doch immer verlieren könne. die Möglichkeit bleibe, daß der Erbe schon vor seinem Antrage das Inventarrecht, wie erst später sich herausstelle, verloren habe sei kein Grund zu entnehmen, dem Uebelstande eines zwecklosen und unwirksamen Aufgebots¬ Da verfahrens thunlichst entgegenzutreten. neben verdiene auch das Interesse der Gläubiger

11011. biger, einen Einblick in den Vermögensstand zu gewinnen, Berücksichtigung, denn es stehe für dieselben in Frage, ob nicht die sofortige Beantragung des Nachlaßkonkurses zur Vermeidung der mit dem Aufgebotsverfahren verbundenen Verzögerungen der Rechtsverfolgung sachgemäß und zulässig sei, zu vergl. §. 372 Abs. 2, 3 des Entwurfes. 4. Die hauptsächliche Meinungsverschiedenheit bezog sich darauf, ob, wie Antrag 2 vorschlägt, ein Aufgebotsverfahren nach Maßgabe der Vorschriften der Civilprozeßordnung, also mit Ausschlußurtheil, zugelassen werden solle, oder ob das öffentliche Aufgebot ohne Feststellung des Ausschlusses in dem Aufgebotsverfahren, dem Erben nur das Recht verschaffen solle, gegenüber den einzelnen nicht angemeldeten Gläubigern in dem Rechtsstreite mit ihnen die durch das Aufgebot und ihre Richtanmeldung eingetretenen rechtlichen Folgen geltend zu machen. Die Kommission entschied sich für den Vorschlag Erwogen war: des Antrages 2. Der praktische Unterschied zwischen den beiden vertretenen Meinungen bestehe darin, daß nach dem Vorschlage des Antrages 2 die Folgen, welche das Gesetz mit der Nichtmeldung eines Gläubigers verbinde, durch das Ausschlußurtheil dergestalt festgestellt wurden, daß dieselben nur durch die Anfechtung des Urtheils nach Maßgabe der §§. 834, 835 L. P. O. beseitigt werden könne ten, während nach dem Entwurfe der Eintritt der Folgen der Nichtmeldung in Abhängigkeit bleibe von dem Vorliegen der für den Eintritt der Folgen bestimmten gesetzlichen Voraussetzungen. Erbrecht. Inventarrecht. 55. 370 - 375.

11012 zungen. Diese gesetzlichen Voraussetzungen würde also der Erbe in einem jeden einzelnen Prozesse den Gläubigern gegenüber zu behaupten und zu beweisen haben. Auf diese Weise würde aber nicht in genügendem Maße für die Sicherheit des Erben gesorgt und das Aufgebotsverfahren bringe nicht den Nutzen, welcher mit ihm bezweckt werde. Die Behandlung der Gläubiger sei zwar eine strengere, wenn dieselben auf die Anfechtung des Ausschlußurtheiles beschränkt blieben, aber eine Unbilligkeit könne man hierin nicht erblicken. Den Vorschriften der Civilprozeßordnung über das Aufgebotsverfahren möge vielleicht nicht ein Prinzig zu entnehmen sein, welches zur Entscheidung für das Ausschlußurtheil nöthige. Aehnliches gelte von dem Vorbehalte zu Gunsten der landesgesetzlichen Vorschriften über das erbschaftliche Liquidationsverfahren, Einführungsgesetz zur L. P. O. S. 15 Ziff. 3. Nach der Prozeßordnung sei es die allgemeine Voraussetzung des prozessualischen Aufgebotsverfahrens, daß im Falle der Nichtanmeldung der aufgerufenen Ansprüche ein Rechtsnachtheil angedrohet werde. Der Begriff des Rechtsnachtheiles sei aber jedenfalls nicht in dem engen Sinne zu nehmen, daß nur die absolute Aufhebung eines nicht angemeldeten Rechtes als Rechtsnachtheil anzusehen sei. Vielmehr könne ein Rechtsnachtheil auch in jeder Beschränkung der Geltendmachung des nicht angemeldeten Rechtes, welches seinem Bestande nach unberührt bleibe, gefunden werden. Im vorliegenden Falle handeln es sich nur um eine rechtliche – und nicht etwa eine bloß thatsächliche — Folge zum Nachtheile des Säumigen. Um

13. Um so unbedenklicher sei es, die Nothwendigkeit eines Ausschlußurtheiles zu bestimmen. Zugegeben könne nur werden, daß man nach den Reichsjustizgesetzen freie Hand habe, in der einen oder anderen Art zu regeln. Man müsse sich durch Rücksichten praktischer Zweckmäßigkeit leiten lassen. Die moderne Gesetzgebung habe die vorliegende Frage verschieden gelöst, zu vergl. Motive S. 1036. 1037. Der gefaßte Beschluß entspreche dem preußischen Gesetze über die Zwangsvollstreckung gegen den Benefizialerben vom 28. März 1879. Entwurf und Antrage bestimmen, daß das 5. Nachlaßgericht zuständig sein solle. Einverständniß bestand, daß nach dem Beschlüsse unter 4 von einer Zuständigkeit des Nachlaßgerichtes nur dann die Rede sein könne, wenn dasselbe ein mit der streitigen Rechtspflege betrautes Gericht sei, und daß alsdann das Nachlaßgericht nicht als Nachlaßgericht, sondern in Ausübung der streitigen Rechtspflege beim Aufgebotsverfahren thätig werde. Um für den Fall zu sorgen, daß in einzelnen Staaten die Funktionen des Nachlaßgerichtes nicht den nach §. 23 des Gerichtsverfassungsgesetzes für das Aufgebotsverfahren zuständigen Amtsgerichten übertragen seien, beschloß man, der betreffenden Vorschriften eine Anmerkung beizufügen, daß vorbehalten bleibe, in das Einführungsgesetz eine Bestimmung des Inhalts aufzunehmen: „Sind die Verrichtungen des Nachlaßgerichtes einer anderen Behörde als dem Amts-Erbrecht. Inventarrecht. §§. 570 - 375.

6. 2. 11014 Amtsgerichte beigelegt, so ist für das Aufgebot der Nachlaßgläubiger das Amtsgericht zuständig, in dessen Bezirke die Nachlaßbehörde ihren Sitz hat. In Ansehung des Verhältnisses zwischen dem gläubiger aufgebote und dem Nachlaßkonkurse war man mit dem Entwurf Abs. 3 Satz 1 und Antrag 1 Abs. 3 a. E., zu vergl. Motive S. 1030 der Ansicht, daß neben dem Nachlaßkonkurse für das Aufgebotsverfahren kein Raum sei. Man hielt die Aufnahme einer Ordnungsvorschrift für zweckmäßig, daß das Aufgebot nicht erlassen werden solle, wenn die Eröffnung des Nachlaßkonkurfes beantragt sei, und beschloß, im Anschluß hieran zu bestimmen, daß durch Eröffnung des Nachlaßkonkurses das Aufgebotsverfahren beendigt werde. Da hieraus mit genügender Klarheit sich ergiebt, daß nach Eröffnung des Konkurses das Aufgebotsverfahren nicht mehr stattfindet, so wurde davon abgesehen, dies - §. 370 Abs. 3 Satz 1 des Entw. – besonders auszusprechen. Der letzte Satz des letzten Absatzes des §. 370 des Entwurfes will die im §. 369 Abs. 4 des Entw. bestimmte zeitliche Begrenzung der Befugniß zur Beantragung der Eröffnung des Nachlaßkonkurses auch für den Antrag auf Einleitung des Aufgebotsverfahrens gelten lassen. Für den Konkursfall ist die Bestimmung einer solchen zeitlichen Begrenzung abgelehnt, Prot. S. 10986, für den vorliegenden Fall entschied sich die Kommission, im Anschluß an das preußische Gesetz vom 28. März 1879 §. 4 Abs. 1, zŭ Gunsten

Gunsten der Aufnahme einer zeitlichen Begrenzung der Antragsbefugniß und beschloß, zu bestimmen, der Antrag sei ausgeschlossen, wenn zwei Jahre seit der Annahme der Erbschaft abgelaufen seien. Der Beschluß erfolgte aus den in den Motiven S. 1031 angegebenen Gründen und gerade in Rücksicht darauf, daß für den Antrag auf Eröffnung des Nachlaßkonkurses keine Frist gesetzt, dem Erben also die Betretung dieses ihn sichernden Weges ohne zeitliche Schranke offen gelassen sei. 8. Der zweite Absatz des §. 370 des Entwurfes, mit welchem auch die Anträge im Wesentlichen übereinstimmen, wurde sächlich gebilligt. Die Angabe des Standes des Nachlaßgläubigers vorzuschreiben, hielt man jedoch nicht für erforderlich, da zur genauen Bezeichnung des Gläubigers eine solche Angabe unter Umständen Es soll dienlich, aber nicht nothwendig sei. hiernach bestimmt werden, dem Aufgebotsantrage sei ein Verzeichniß der dem Erben bekannten Nachlaßgläubiger beizufügen, welches zugleich die Angaben über den Wohnort der Nachlaßgläubiger zu enthalten habe. Hierbei war erwogen: Man würde zu weit gehen, wenn man durch die Bestimmung, die Beifügung des gedachten Verzeichnisses müsse erfolgt sein, Antrag 2 Abs. 3, diese Beifügung zu einer Voraussetzung für die Zulässigkeit des Aufgebotsverfahrens, zu vergl. §. 834 Abs. 2 Ziffer 1 L. P. O. machen wollte. Es genüge, wenn das Ge-Erbrecht. Inventarrecht. 55. 376. 1875.

11010 Gericht auf die Beifügung des Gläubigerverzeichnisses zu halten und die Einleitung des Verfahrens bezw. die Erlassung des Ausschlußurtheiles davon abhängig zu machen habe. Die Angabe des Wohnortes und nicht des Wohnsitzes sei zu verlangen, weil behufs der Zustellung der gerichtlichen Bekanntmachung es auf die Angabe des gewöhnlichen Wohnortes des Gläubigers, nicht des juristischen Domizils desselben ankomme, zu vergl. §§. 165 ff. L. P. O., Motive des Allgemeinen Theils Abschnitt II Titel I Nr. IV Wohnsitz S 176. Hiernach ist zu §. 370 des Entwurfes beschlossen: Auf Antrag des Erben, welcher das Inventarrecht noch nicht verloren hat (Inventarerbe), findet nach Annahme der Erbschaft das Aufgebot der Nachlaßgläubiger nach Maßgabe der § §. 824 bis 836 der Civilprozeßordnung statt. Für das Aufgebot ist das Nachlaßgericht zuständig. Der Antrag ist nur zulässig, wenn der Erbe das Inventar errichtet hat oder von demselben nach Maßgabe des §. 2037 der vorl. Husst. die Aufnahme des Inventars bei dem Nachlaßgerichte beantragt ist. Dem Antrage ist ein Verzeichniß der dem Erben bekannten Nachlaßgläubiger beizufügen, welches zugleich die Angabe über den Wohnort der Nachlaßgläubiger zu enthalten hat. Der

§. 372. Erbrecht. Inventarrecht. dd. 390 - 345. 11017 Der Antrag ist ausgeschlossen, wenn zwei Jahre seit der Annahme der Erbschaft abgelaufen sind. Das Aufgebot soll nicht erlassen werden, wenn die Eröffnung des Nachlaßkonkurses beantragt ist. Durch die Eröffnung des Nachlaßkonkurses wird das Aufgebotsverfahren beendigt. Die weitere Prüfung der Fassung bei der Redaktion blieb vorbehalten. Die Berathung des §. 371 des Entw., welcher sich auf die Einleitung des Aufgebotsverfahrens in Ansehung eines Erbtheiles bezieht und später mitgetheilt werden wird, wurde ausgesetzt, um später im Allgemeinen die Frage zu prüfen, wie es sich mit dem Inventarrecht in Ansehung eines Erbtheiles verhalte. er §. 372 des Entwurfes lautet: "Das Aufgebotsverfahren steht der Erhebung neuer Klagen oder der Fortsetzung anhängiger Prozesse nicht entgegen. Der Antragsteller kann, wenn der Antrag zugelassen ist, für die Dauer des Verfahrens die einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung oder Vollziehung eines Arrestbefehles wegen der durch das Aufgebot betroffenen Ansprüche, sowie die Aufhebung der nach dem Aufgebots, antrage ersagten Vollstreckungsmaßregeln verlangen. Diese Bestimmung bezieht sich auch auf die im §. 352 Abs. 3 bezeichneten Fälle. Das Recht der Gläubiger auf Eröffnung des Nachlaskonkurses wird durch das Aufgebotsverfahren, den Fall des §. 380 Abs. 2

11018 Abs. 2 ausgenommen, nicht berührt. Es war beantragt: 1. seitens des Referenten, den zweiten Satz des zweiten Absatzes und den dritten Absatz zu streichen. 2. den §. 372 hinter §. 377 zu stellen und zu fassen: Ist der Aufgebotsantrag zugelassen, so kann der Erbe in Ansehung einer durch das Aufgebot betroffenen Forderung sowie der Befriedigung einer Forderung aus einem erst nach Eintritt des Erbfalles im Wege der zwangsvollstreckung erlangten Pfand, rechtes die einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung für die Dauer des Aufgebotsverfahrens und die Aufhebung der nach dem Aufgebots, antrage erfolgten Vollstreckungsmaßregeln verlangen. Die Vollziehung eines Arrestbefehles steht im Sinne der Vorschriften des ersten Absatzes der Zwangsvollstrekkung gleich. Das Recht des Gläubigers, die fröhnung des Konkurses über den Nachlaß zu beantragen, wird durch das Aufgebot nicht berührt. Die Berathung führte zu folgenden Ergebnis sen: 1. Der erste Absatz des §. 372 des Entw. wurde als selbstverständlich und entbehrlich gestrichen. 2. Der Abs. 2 Satz 1 des Entw. und der Antrag 2 5 Abs. 1, 2

11019 Abs. 1, 2 stimmen sächlich überein und wurden mit Rücksicht auf die in den Motiven S. 1032 angegebenen Gründe im Allgemeinen gebilligt. Der Antrag 2 faßt auch den im Entwurf erst im Abs. 2 Satz 2 erwähnten Fall ins Ange daß ein Gläubiger nach Eintritt des Erbfalles ein Pfändungspfandrecht erworben hat. Nach der Vorschrift des §. 374 Abs. 2 des Entw. wurde das Recht eines jeden Pfandgläubigers auf abgesonderte Befriedigung durch das Aufgebots, verfahren nicht berührt werden. Von dieser Regel will der Antrag 2 eine Ausnahme machen in Ansehung solcher Pfändungspfandrechte, welche nach dem Eintritte des Erbfalles begründet sind, und ist zugleich, damit die Ausnahme der Regel nicht vorangehe und dadurch an ihrer Verständlichkeit leide, für die Aufnahme der hier zu beschließenden Vorschrift eine spätere Stelle beantragt. Die Kommission billigte die im Antrage 2 vorgeschlagene Bestimmung und zog auch die Fassung des Antrags 2 Abs. 1, 2 der Fassung des Entw. Abs. 2 Satz 1 vor, nur daß statt der Worte so wie der Befriedigung einer Forderung gesagt werden soll, sowie in Ansehung der Befriedigung eines Nachlaßgläubigers. Weitere Prüfung der Fassung und Stellung der aufzunehmenden Vorschrift blieb der Redaktion vorbehalten. 3. Der zweite Satz des zweiten Absatzes des Entw. galt mit Rücksicht auf den vorstehenden Beschluß, welcher sächlich dasselbe enthält, was der Entwurf durch Bezugnahme auf die in demselben angezogene, Erbrecht. Inventarrecht. NR. 370. 75

§. 373. 11020 gene, bei der Berathung Prot. S. 10874) übrigens abgelehnte Bestimmung des §. 352 Abs. 3 vorschreiben wollte, als erledigt. 4. Der dritte Absatz der Entw. wurde gebilligt, um das Recht der Gläubiger nicht über das Bedürf niß hinaus zu beschränken. Die Prüfung des im Entwurfe in Bezug genommenen Ausnahme, falles blieb vorbehalten, die nur wenig abweichende Fassung des Antrags 2 Abs. 3 wurde vorgezogen. Der §. 373 der Entwurfes lautet: „Das Gericht bestimmt für die Anmeldung eine angemessene Frist. Die Frist muß mindeßens drei Wochen und soll nicht über sechs Monate, von dem Tage der Aufforderung an gerechnet, betragen. Das Aufgebot ist in entsprechender Anwendung der §§. 68, 69 der Konkursordnung öffentlich bekannt zu machen und den ihrem Wohnorte nach bekannten Anmeldepflichtigen von Amtswegen besonders zuzustellen. beantragt, Es war 1. seitens des Referenten im Abs. 1 statt: drei Wochen 11 zu setzen: " einem Monat. 2. im Abs. 1 statt: " drei Wochen zu setzen sechs Wochen! 3. den §. 373 zu fassen: 1 die

§. 374. Erbrecht. Inventarrecht. E §§. 370. 375 11021 " Die Aufgebotsfrist (§. 827 der L. P. T.) soll nicht mehr als sechs Monate bedragen. Das Aufgebot ist, unbeschadet der öffentlichen Bekanntmachung, den von dem Erben angezeigten Nachlaßgläubigern von Amtswegen zuzustellen. Die Zustellung kann durch Aufgabe zur Post bewirkt werden. Die Wirksamkeit des Aufgebots ist von dieser Zustellung nicht abhängig. Eine öffentliche Zustellung findet nicht statt. Fer §. 373 des Entwurfs war sächlich nicht beanstannit, nur würde in Ansehung der Fristbestimmung dem Vorschlage des Antrages 3 zugestimmt, welcher es in Ansehung der Minimalfrist bei der auch in dem Antrage 2 zum Grunde gelegten Vorschrift der Civilprozeßordnung §. 827 beläst und die Maximalfrist auf sechs Monate festsetzt. Auch in Ansehung der Fassung wurde dem Antrag 3 der Vorzug gegeben nur soll statt „un beschadet der öffentlichen Bekanntmachung gesetzt werden neben (oder äußer der öffentlichen Bekanntmachung. Der §. 374 des Entwurfes lautet: „Zu der Anmeldung sind auch diejenigen verpflichtet, deren Ansprüche bereits rechtshängig sind, ingleichen der Erbe, sofern ihm Ansprüche als Gläubiger oder nach §. 367 Abs. 5 zustehen. Gläubiger, welche von der Einlassung in den Nachlaßkonkurs befreit sein wurden, unterliegen der Anmeldepflicht im Aufgebots,

11022 gebotsverfahren nur insoweit, als sie unabhängig von ihrem Absonderungsrechte Befriedigung suchen. Das den Gläubigern nach §. 391 Abs. 1 zustehende Recht befreit nicht von der Anmeldepflicht. Es war beantragt, 1. im Abs. 1 die Schlußworte: "ingleichen ...... zustehen! zu streichen. 2. den §. 374 zu fassen: " Auch der Erbe hat die ihm zustehenden Forderungen anzumelden, mit Ausnahme derjenigen, welche ihm aus der von ihm geführten Verwaltung zustehen. Pfandgläubiger, sowie Gläubiger, welche im Konkurse den Faußpfand, gläubigern gleichstehen, werden, soweit sie ihre Befriedigung aus dem Pfan da suchen, durch das Aufgebot nicht betroffen. Das Gleiche gilt in Ansehung derjenigen Gläubiger, welche i Konkurse einen Aussonderungsanspruch haben würden, sowie derjenigen Gläubiger, gegenüber, welchen das Inventarrecht nach der Vorschrift des §. 2042 der vorl. Zuste ausgeschlossen ist. Die Berathung führte zu folgenden Ergebnissen: 1. Der Antragt, welcher die Anmeldungspflicht des Erben als Gläubiger verneinen will, wurde angenommen. Man war der Ansicht: Die zu §. 358 des Entw. beschlossene Verpflichtung des Erben zur vollständigen Angabe aller Nachlaß, 2.) Der §. 2042 der vorl. Just lautet: Ist das Inventarrecht gegenüber einem Nachlaßgläubiger in Folge eines mit dem letzteren oder zu dessen Vortheile geschlossenen Rechtsgeschäftes (Vertrages) oder dadurch ausgeschlossen, daß das Recht von dem Erben im Prozesse nicht geltend gemacht oder im Urtheile nicht vorbehalten ist, so wirkt die Ausschließung nur zu Gunsten jenes Gläubigers.

laßverbindlichkeiten im Inventare sichern die gläubiger in genügendem Maße, da aus der Verletzung dieser Verpflichtung unter Umständen Schadensersatzansprüche der Gläubiger sich ergeben würden. Die Vorschläge des Entwurfs und des Antrags 2 Abs. 1 wurden darauf hinauslaufen, daß der Erbe so behandelt werde, wie wenn der von ihm gestellte Antrag sich gegen ihn selbst richte und daß er zur Anmeldung bei Meinung des den nichtgemeldeten Gläubigern drohenden Rechtsnachtheiles angehalten werden solle. Ein solches Resultat stehe aber nicht im Einklange mit der dem Erben als Antragsteller eingeräumten Stellung. 2. Der erste Absatz des Entw. galt, abgesehen von dem nach dem Beschluß unter 1 wegfallenden Schlußpassus, als selbstverständlich und entbehrlich und wurde gestrichen. 3. Das Aufgebotsverfahren berührt nur das Recht, aus dem Nachlaß als Vermögensganzen Befriedigung zu suchen, also das rein obligatorische Gläubigerrecht. Das Recht, aus bestimmten Gegenständen des Nachlasses Befriedigung zu suchen, welches dinglicher Natur ist, mag daselbe dabei akzessorischer oder selbständiger Natur sein, darf nicht berührt werden, da das Aufgebot nicht bestehende dingliche Rechte beseitigen soll. Aus dem letzteren Grunde bleiben auch alle Aussonderungsansprüche unberührt. Entwurf und Anträge erkennen, die hier nach sich beschränkende Wirkung des Aufgebots an und unterscheiden sich mir in der Art und Weise, wie sie die Beschränkung zum Ausdruck dringen. den Erbrecht. Inventarrecht. E dd. 370-375.

11524 die Kommission gab der Fassung des Antrags 2 Abs. 2 wegen ihrer größeren Deutlichkeit den Vorzug, doch hielt man eine Ergänzung und Modifikation dahin für erforderlich, daß die aufzunehmende Vorschrift zu lauten hat: Pfandgläubiger, Grundschuldgläubiger, sowie Gläubiger, welche im Konkurse den Faußpfandgläubigern gleichstehen, werden, soweit sie ihre Befriedigung aus den ihnen haftenden Gegenständen suchen, durch das Aufgebot nicht berührt. Das Gleiche gilt in Ansehung derjenigen Gläubiger, welche im Konkurse einen Aussonderungsanspruch haben würden. 4. In dem Schlußpassus des Antrags 2 Abs. 2 wird hervorgehoben, daß im Falle eines relativen Verlußes des Inventarrechtes diejenigen Gläubiger, für welche die Strennung des Erbenvermögens und des Nachlasses aufgehört hat, von Bedeutung zu sein, in Ansehung ihres gegen den Erben gewonnenen Rechtes nicht durch ein späteres Gläubiger aufgebot berührt werden. Man überzeugte sich von der Richtigkeit der Bestimmung des Antrages 2 und beschloß die unter 2 beschloss sene Vorschrift nach Maßgabe des Antrags 2 zu ergänzen. 5. Den letzten Satz des zweiten Absatzes des Entw. erachtete man unter allen Umständen, auch für den Fall, daß der §. 391 Abs. 1 des Entw. nach den disher gefaßten Beschlüssen noch Aufnahme finden könnte, worüber später zu beschließen sei, für entbehrlich. Der

§. 375. 11025 Der §. 375 des Entwurfes lautet: " die Anmeldung hat den Namen, Stand und Wohnort der Gläubigers, so wie den Gegenstand, Umfang und Rechtsgrund des Anspruches zu bezeichnen. die urkundlichen Beweisstücke für die Richtigkeit des Anspruches oder Abschriften derselben sollen der Anmeldung beigefügt werden. Sie sind nach Beendigung des Verfahrens dem Anmelden, den auf Verlangen zurückzugeben. Die Anmeldungen stehen zur Einsicht aller Betheiligten. EEs war beantragt: ( 1. seitens des Referenten den dritten Absatz zu fassen: "Das Nachlaßgericht hat die Einsicht der erfolgten Anmeldungen einem Geden zu gestatten, der ein rechtliches Interesse glaubhaft macht. 2. den §. 375 zu fassen: "Die Anmeldung einer Forderung hat die Angabe des Gegenstandes und des Grundes der Forderung zu enthalden. Die urkundlichen Beweisstükke 6 oder eine Abschrift derselben sind beizufügen. Das Gericht hat die Einsicht der Anmeidungen jedem Betheiligten zu gestatten. der erste Absatz des Entw. wurde in der kürzeren Fassung des Antrags 2 Abs. 1 Satz 1, welche man für ausreichend hielt, angenommen. In gleicher Weise gelangte der erste Satz des zwei-Erbrecht. Inventarrecht. No. 376. 875.

1026 zweiten Absatzes des Entw. in der kürzeren Fassung des Antrags 2 Abs. 1 Satz 2 zur Annahne: weiter wurde die Verfahrensvorschrift uus Abs. 2. Satz 2 des Entw., welche der Antrag wegläßt, gebilligt und endlich wurde für da dritten Absatz des Enter die an den §. 204 der vorl. Gŭst., d. h. den Beschlŭβ zŭ §. 368 des Entw., Prot. S. 10911, 10912, sich anschließende Fall sung des Antragst gewählt. Weitere Prüfung der Fassung und Stellung der aufzunehmenden Vorschrift bei der Redaktion blieb vorbehalten. Vorstehendes Protokoll ist in der am 14. Mai 1887 abgehaltenen Sitzung verlesen und festgestellt worden. gez. von Liebe Schriftführer.

11027 Kommission Berlin, den 13. Mai 1887. zur Ausarbeitung des Entwurfs eines bürgerlichen Gesetzbuchs. Anwesend: Der Vorsitzende, sämmtliche Mitglieder; als Schriftführer: Börner. A 666. Sitzung. Die Berathung des Erbrechtsentwurfs wurde fortgesetzt. Der §. 376 des Entwurfes lautet: §. 376. " Aufgebotspflichtige, welche ihre Ansprüche nicht rechtzeitig angemeldet haben, kön nen dieselben gegen den Inventarerben nur noch insoweit geltend machen, als der Werth des Nachlasses durch die Deckung aller rechtzeitig angemeldeten Ansprüche nicht erschöpft wird. Die Größe des Ueberschusses wird nach §§. 379 Abs. 2, 3 und 381 bemessen. Die Befriedigung verspätet Angemeldeter erfolgt in der Ordnung, wie sie sich nachträglich melden. Gläubiger, welche die Aufgebotsfrist versäumt haben, erlangen auch im Konkurse über. Erbrecht. Inventarrecht. Aufgebot. No. 372.

11028 e über den Nachlaß erst nach Befriedigung der im Aufgebotsverfahren rechtzeitig gemeldeten Ansprüche Befriedigung. Beantragt war 1. zu bestimmen: Gegen die Nachlaß gläubiger “ welche ihre Forderungen nicht angemeldet haben, ist das Ausschlußurtheil dahin zu erlassen, daß sie gegen den Erben ihre Forderungen nur noch in soweit geltend machen können, als der Nachlaß durch Befriedigung der nicht ausgeschlossenen Gläubiger nicht erschöpft wird. Im Verhältnisse zwischen dem Erben und den ausgeschlossenen Gläubigern ist für den Bestand und den Werth des Nachlasses die Zeit der Erlassung des Ausschlußurtheils maßgebend. Die ausgeschlossenen Gläubiger können nicht verlangen, daß die Nachlaß gegensstände in Geld umgesetzt werden oder daß der Erbe ihre Befriedigung in einer gewissen Reihenfolge bewirkt. Wird nach Erlassung des Ausschlußurtheils der Konkurs über den Nachlaß eröffnet, so können die ausgeschlossenen Gläubiger nur Befriedigung aus einen dem Erben verbleibenden Ueberschuß nach Maßgabe des §. 2051 der vorl. Husst. verlangen soweit nicht vor der Eröffnung des Konkurses der Umfang I. der §. 2031 der vorte Justi weiter, der Verbleibt im Konkurse über den Nachlaß dem Erben nach Vertheilung der Konkursmasse ein Ueberschuß, so ist der Erbe, soweit der Ueberschuß reicht, verpflichtet, die noch unbefriedigten Nachlaßgläubiger zu befriedigen. Die Gläubiger können nicht verlangen, daß der Erbe ihre Befriedigung nach einer gewissen Nangordnung (in einer gewissen Reihenfolge) bewirkt.

11029. — der Ansprüche durch Urtheil oder Rechtsgeschäft festgestellt ist. 2. die Vorschrift dahin zu beschließen: Gegen aufgebotspflichtige Gläubiger, welche ihre Forderungen nicht angemeldet haben, ist das Ausschlußurtheil dahin zu erlassen, daß sie gegen den Erben ihre Forderungen nur noch insoweit geltend machen können als der in dem Inventare angege bene Werth der Aktivmasse des Nachlasses (eventuell: als Werth des Nachlasses zur Zeit der Erlassung des Ausschlußurtheils) den Betrag der angemeldeten Forderungen, soweit solche begründet sind, übersteigt. Die ausgeschlossenen Gläubiger können nicht verlangen, daß der Erbe eine gewisse Reihenfolge der Befrie digung einhält. Sie haben nicht das Recht, die Eröffnung des Nachlaß von kurses zu beantragen und können, wenn derselbe eröffnet wird, ihre Forderungen in demselben nicht geltend machen. Der Erbe aber ist berechtigt, diese Forderungen in dem Nachlaßkonkurse so geltend zu machen wie wenn er dieselben befrie digt hätte erhält jedoch höchstens soviel wie der im ersten Absatze bezeichnete Ueberschuß betragt. Die persönliche Haftung des Erben nach Maßgabe des ersten Absatzes Erbrecht. Inventarrecht. Aufgebot. Bed. 170 - 18

11030 satzes wird weder dadurch, daß nach Erledigung des Aufgebotsverfahrens der Konkurs über den Nachlaß eröffnet wird, noch dadurch berührt, daß in dem Konkurse ein geringerer Ueberschuß als der im ersten Absatze bezeich nete dem Erben verbleibt. Die Beschränkung der nicht angemeldeten Gläubiger auf den im ersten Absatze bezeichneten Anspruch bleibt auch dann bestehen, wenn der Erbe auf das Inventarrecht verzichtet oder ihm aus dem Konkurse über der Nachlaß ein größerer als der im ersten Absatze bezeichnete Ueber schuß verbleibt. 3. der Bestimmung folgenden Inhalt zu geben: " Gegen die Nachlaß gläubiger, welche ihre Forderungen nicht angemeldet haben, ist das Ausschlußurtheil dahin zu erlassen, daß sie gegen den Erben ihre Forderungen nur noch insoweit geltend machen können, als der Nachlaß durch Befriedigung der angemeldeten Gläubiger nicht er schöpft wird. Der Beweis, daß ein Ueberschuß verblieben sei, liegt den ausgeschlossenen Gläubigern ob, sie kön nen nicht verlangen, daß der Erbe ihre Befriedigung nach einer gewissen Rang ordnung (in einer gewissen Reihenfolge be¬

11031 bewirke. Wird der Konkurs über den Nach laß eröffnet, so können auch die im Aufgebotsverfahren ausgeschlossenen Gläubiger ihre Forderungen im Konkurse unbeschränkt geltend machen. Diese Gläubiger sind jedoch nicht berechtigt. die Eröffnung des Nachlaß - Konkurses zu beantragen. Verzichtet der Erbe nach Erlassung des Ausschlußurtheiles auf das Inven tarrecht, so bleibt die Beschränkung der ausgeschlossenen Gläubiger auf den im ersten Absatze bezeichneten Anspruch demohngeachtet bestehen. 4. zu beschließen. A, statt des Abs. 3 des Entwurfes als 5. d. Abs. 1. „Wird (nach der Erlassung des Ausschlußurtheils) Konkurs über den Nachlaß eröffnet, so können die durch das Ausschlußurtheil betroffenen (oder ausgeschlossenen Gläubiger ihre Forderungen in dem Konkurse nur mit der Wirkung geltend machen, daß die selben nach allen übrigen Konkursforderungen, einschließlich der im §. 2050 der vorl. Husst, aufgeführten, und unter sich in dem gleichen Verhältnisse berichtigt werden in wel chem sie, wenn sie nicht ausgeschlossen waren, berichtigt wurden. Abs. 2. 2.) Der §. 2050 der vorl. Just, enthält die zum §. 369 des Entw., Prot. S. 10998 - 11006 gefaßten Beschlüsse. Erbrecht. Inventarrecht. Aufgebot. M stattha

11032 e Abs. 2. „Die durch das Ausschlußurtheil betroffenen Gläubiger nehmen an dem Abschlüsse eines Zwang vergleiches nicht Theil und können durch Widerspruch den Abschluß ei nes solchen nicht hindern. der Absätze 1 und 2 des Entwur b statt hes als §. 6. Wird (nach der Erlassung Abs. 1. 1 des Ausschlußurtheiles) Konkurs über den Nachlaß nicht er öffnet, so können die durch das Ausschlußurtheil betroffenen (oder ausgeschlossenen Gläubiger ihre Forderungen nur insoweit gegen den Erben geltend machen als der Werth des Nachlasses ernen Ueberschuß über die Forderung gen der durch das Ausschlußurtheil nicht betroffenen (oder: der nicht ausgeschlossenen Gläubiger ergiebt. Würde für nöthig erachtet die Forderungen des Erben speziell zu verrechnen, so könnten die Schlußworte dahin gefaßt werden: "der durch das Ausschluß urtheil nicht betroffenen Gläubiger sowie über die nach Maßgabe des §. 2045 der vorl. Jusst. 3 dem Erben zustehenden Forderungen ergiebt. Abs. 2. ) Der §. 2048 der vorl. Zuhst, ist Prot. S. 11079 mitgetheilt.

11033 e Abs. 2. " In Ansehung der Feststellung des Nachlaßwerthes finden die Vorschriften der §§. 2045 bis 2047 und des §. 2049 der vorl. Zuscht mit der Maßnahme entsprechende Anwendung, daß der Bestand des Nachlasses im Zeitpunkte der Zulassung des Aufgebotsantrages als maßgebend erscheint. (Ob nicht noch weitere Paragraphen für entsprechend anwendbar zu erklären sind, wird von den Beschlüssen zu §. 379 des Entwurfes abhängen.) Abs. 3. Die Gläubiger können nicht 4 verlangen, daß der Erbe ihre Befriedigung nach einer gewissen Rangordnung (in einer gewissen Reihen-Folge bewirkt. Im Laufe der Debatte beantragten 5. der Antragsteller zu 3 prinzipaliter, an Stelle des Abs. 1 und das ersten Halbsatzes des Abs. 2 des Antrages unter 3 zu bestimmen: Gegen die Nachlaßgläubiger, welche ihre Forderungen nicht angemeldet haben, ist das Ausschlußurtheil dahin zu erlassen, daß sie gegen den Erben ihre Forderungen nur noch insoweit geltend machen können als der Wert des Nachlasses durch Befriedigung der durch das Ausschlußurtheil nicht betroffenen Gläubiger nicht erschöpft wird und der Erbe durch den Ueberschuß zur Zeit der Geltendmachung des Anspruches noch bereichert ist. 2.) Die § §. 2045 bis 2047 und der § 2049 der vorl. Just, sind Prot. S. 11077 ff. mit¬ Der getheilt. Erbrecht. Inventarrecht. Aufgebot. No. 376. 898.

11034 e Der Beweis, daß dem Erben ein Ueberschuß verblieben sei, liegt dem ausgeschlossenen Gläubiger ob. In Ansehung der Feststellung des Ueberschusses ist der Zeitpunkt der Erlassung des Ausschlußurtheiles maßgebend. C. der Antragsteller zu 4. eventuell an Stelle des Abs. 1 und 2 des Entwurfes zu bestimmen „Der ausgeschlossene Gläubiger kann gegen den Erbau nur insoweit einen Anspruch erheben, als der Erbe zur Zeit der auch nur außergerichtlich erfolgten Geltend, machung des Anspruches durch die Annahne der Erbschaft nach Befriedigung der Gläubiger, welche durch das Ausschlußurtheil nicht betroffen sind, noch bereichert ist. J. der Antragsteller zu 1, eventuell dem Abs. 2 Satz 1 des Antrages unter 1 die Bestimmung anzuschließen: " Die Verbindlichkeit des Erben fällt fort, soweit derselbe zur Zeit der auch nur außergerichtlich erfolgten Geltendmachung des Anspruches durch den Ueberschuß nicht mehr bereichert ist. Das Ergebniß der Berathung war: 1. Zu Abs. 1 und 2 des Entwurfes wurde beschlos sen, zu bestimmen: Die ausgeschlossenen Nachlaßgläubiger können gegen den Erben ihre Forderungen nur noch insoweit geltend machen, als der Werth des Nachlasses durch die Befriedigung der nicht ausgeschlossenen Gläubiger nicht erschöpft wird. Im Verhältnis je zwischen dem Erben und den ausgeschlossenen Gläubigern ist für den Bestand und

11035 und den Werth des Nachlasses die Zeit der Erlassung des Ausschlußurtheiles maßgebend. Die Verbindlichkeit des Erben fällt fort, soweit derselbe zur Zeit der auch nur außergerichtlich erfolgten Geltendmachung des Anspruches durch den Ueberschuß nicht mehr bereichert ist. Die ausgeschlossenen Gläubiger können nicht verlangen, daß der Erbe ihre Befriedigung nach einer gewissen Rangordnung (in einer gewissen Reihenfolge) bewirkt. Die Fassung blieb der Redaktion vorbehalten, bei, welcher namentlich geprüft werden soll, ob für die Worte „zur Zeit der auch nur außergerichtlich erfolgten Geltendmachung des Ansprucher nicht eine andere Ausdrucksweise zu wählen, insbesondere zu sagen sei „zu der Zeit, in welcher die Befriedigung des Anspruches verlangt wird. Die Gründe waren: Gegen die Nachlaßgläubiger, welche durch das Ausschlußurtheil betroffen wurden, den Rechtsnachtheil eintreten zu lassen, daß ihre Forderungen erlöschen, gehe, wie in den Motiven S. 1033, 1034 mit Recht ausgeführt worden sei, zu weit und wurde auch von keiner Seite befürwortet. Andererseits sei gewiß, daß, wenn der Zweck des Aufgebotsverfahrens erreicht werden solle, den ausgeschlossenen Nachlaßglänbigern kein weitergehendes Recht zugestanden werden könne, als das Recht auf Befriedigung aus dem Ueberschüsse, welcher dem Erben nach Befriedigung der nicht ausgeschlossenen Nachlaß¬ E gläubiger von dem Nachlasse verbleibe. den müsse aber Anstand genommen werden. Erben Erbrecht. Inventarrecht. Aufgebot u

11036 Erben bis zur Höhe dieses Ueberschusses schlechthin haften zu lassen, vielmehr sei ihm eine Haftung nur insoweit anzusinnen, als er zu der Zeit, zu welcher die ausgeschlossenen Nachlaßgläubiger mit ihren Forderungen hervortreten, durch den Ueberschuß noch bereichert sei (vergl. die Antrage unter 5 und 7. Die praktischen Fälle seien die in welchen der Erbe, nachdem das Ausschlußurtheil ergangen, gegenüber den angemeldeten Nachlaßgläubigern die volle Haftung übernehme bezw. dieselben befriedige. Lehne er dies ab, so wurde der Nachlaß nur selten dergestalt solvent sein, daß sich schließlich ein Ueberschuß ergebe, außerdem komme es solchenfalls fast immer zum Nachlaßkonkurse. Verfahre aber der Erbe in der ersteren Weise, so bilde für ihn der etwa verbleibende Ueberschuß einen Aktivposten seines Vermögens, über den er wie über jeden anderen Aktivposten verfüge, ohne daß ihm hieraus ein Vorwurf gemacht werden könne. Es würde weder billig noch gerecht sein, den Erben die Gefahr in Ansehung des Ueberschusses tragen zu lassen, bis der ausgeschlossene Nachlaßgläubiger sich melde, was vielleicht erst in ferner Zeit geschehe. Möge es unter Umständen auch hart sein, daß ein Gläubiger, der von dem Aufgebote ohne Verschulden Kenntniß nicht erhalten habe, in seinem Anspruche bis auf die Bereicherung beschränkt werde, so überwiege doch die auf die Lage des Erben zu nehmende Rücksicht. Sache des ausgeschlossenen Gläubigers müsse es auch sein, darzuthun, daß dem Erben ein Ueberschuß geblieben sei, während dem Erben der Nachweis obliege, daß er durch den vorhanden gewesenen

11037 wesenen Ueberschuß nicht mehr bereichert sei. Die Fassung der beschlossenen einschlagenden Bestimmungen gebe letzteres zur Genüge an die Hand und bedürfe es einer besonderen Bestimmung in die ser Richtung (Anträge unter 3 und 5) nicht. Der Feststellung, ob ein Ueberschuß vorhanden sei, werde am geeignetsten der Bestand und der Werth zur Zeit der Erlassung des Ausschlußurtheils zum Grunde gelegt (vergl. die Antrage unter 1 und 5, sowie den eventuellen Antrag unter 2). Mit dem Entwurfe in dieser Hinsicht auf die Zeit des Erbfalles abzustellen, einpfehle sich nicht. Abgesehen davon, daß jedenfalls die nach dem Eintritte des Erbfalles entstehenden Nachlaßverbindlichkeiten nicht außer Betracht bleiben könnten, wurde die Ermittelung des Bestandes und des Werthes des Nachlasses durch das Zurückgehen auf den vielleicht weit zurückliegenden Zeitpunkt des Erbfalles erschwert und verwickelt. Die Zeit der Zulassung des Aufgebotsantrages, wie unter 4 5. b beantragt werde, als maßgebend zu behandeln, möge mit Rücksicht darauf vertreten werden können, daß die Zulassung des Aufgebotsantrages gewissermaßen die Parallele bilde zu der Eröffnung des Nachlaßkonkurses; allein, auf das Aufgebotsverfahren als solches gesehen, erscheine es folgerichtiger, das entscheidende Gewicht auf die Zeit der Erlassung des Ausschlußurtheiles zu legen. Der Vorschlag endlich, den Bestand und Werth des Nachlasses lediglich nach den Angaben des Erben im Inventar in dem Sinne zu bemessen, daß diese Angaben sich als eine Befriedigungsofferte dar¬ Erbrecht. Inventarrecht. Aufgebot. § §. 376-378.

11 f 3 x darstellten, welche die ausgeschlossenen Gläubiger gegen sich gelten zu lassen hätten, sei von Willkürlichkeit nicht frei und mache die Rechte der ausgeschlossenen Gläubiger von der größeren oder geringeren Gewissenhaftigkeit des Erben abhängig. Der Bestand des Nachlasses zur Zeit der Erlassung des Ausschlußurtheiles bestimme sich so wie wenn zu dieser Zeit der Nachlaßkonkurs eröffnet worden wäre, mithin nach Maßgabe der §§. 2045 ff. der vorl. Zusst. (Antrag unter 4 §. b. Abs. 2). Dies im Gesetze besonders hervorzuheben, werde nicht erforderlich sein, da voraussichtlich die Bestimmungen über das Aufgebotsverfahren den Bestimmungen über die Abzugseinrede anzuschließen sein würden und in den letzteren ein Hinweis auf die Anwendung der in Ansehung des Nachlaßkonkurses in jener Hinsicht gegebenen Vorschriften auch austerhalb des Nachlaßkonkurses nicht fehlen wurde. Der letzte Satz der beschlossenen Bestimmungen entspreche dem §. 2051 Satz 2 der vorl. Zusti und beruhe auf den gleichen Erwägungen, wie dieser. Mit dem Antrage unter 1 außerdem auszusprechen, daß die ausgeschlossenen Gläubiger nicht zu verlangen befugt seien, daß die Nachlaß gegenstände in Geld umgesetzt würden, könne, wenigstens zunächst, nicht für geboten erachtet werden, da sich dies schon aus der auf die Bereicherung beschränkten Haftung des Erben ergebe, es solle jedoch unbenommen bleiben, hierauf zurückzukommen, wenn die in Ansehung der Abzugseinrede zu fassenden Beschlüsse hier zu Anlaß bieten sollten. Nicht 2) Der §. 2051 der vorl. Just, ist Prot. S. 11028 mitgetheilt.

11039 Nicht nöthig sei schließlich, den Anträgen unter 1, 2, 3, 5 gemäß, den Eingang der beschlossenen Bestimmungen so zu fassen, daß der Rechtsnachtheil, welcher in dem Ausschlußurtheile gegen die ausgeschlossenen Gläubiger ausgesprochen werden solle, besonders formulirt werde. Zwar wurde durch eine solche Formulirung die Handhabung der Bestimmung des §. 824 Abs. 2. Nr. 3 der L. P. G., nach welcher der Rechtsnachtheil in das Aufgebot aufzunehmen sei, und ebenso die Abfassung des Ausschlußurtheils erleichtert. Die Praxis bedürfe indessen einer besonderen Anleitung in dieser Hinsicht nicht. 2. Die von einer Seite angeregte Frage, ob die Meldungspflicht der bekannten und angezeigten Nachlaßgläubiger im Gesetze besonders hervorzuheben sei, wurde verneint, da gegenüber der zu §. 373 des Entwurfes beschlossenen Bestimmung, nach welcher diese Gläubiger besonders zu laden seien (Prot. S. 11021), über deren Meldungspflicht kein Zweifel bestehen könne. 3. Als Folge der beschlossenen Beschränkung der Haftung des Erben gegenüber den ausgeschlossenen Gläubigern auf die Bereicherung wurde angesehen, daß die dem Erben im §. 2051 Satz 1 der vorl. Just auferlegte Haftung in Ansehung des Ueberschusses, welcher in einem Nachlaßkonkurse verbleibt, in der gleichen Weise zu beschränken sei. Man entschied demgemäß dafür, dem §. 2051 Satz 1 Fassung vorbehalten, die Bestimmung beizufügen: Die Verbindlichkeit des Erben fällt fort, soweit derselbe zur Zeit der auch nur außergerichtlich erfolgten Geltendmachung des Ansprü¬ 2) Mitgetheilt Prot. S. 11025. ohes Erbrecht. Inventarrecht. Aufgebot. A. 296. 1848.

11040 ches durch den Ueberschuß nicht mehr bereichert ist. 4. Zu Abs. 3 des Entwurfes, in Ansehung dessen zugleich §. 377 Abs. 2 des Entwurfes (Prot. S. 11044) in Betracht kommt, wurde sächlich beschlossen: Ein ausgeschlossener Gläubiger kann die Eröffnung des Nachlaßkonkurses nicht beantragen und in dem Nachlaßkonkurse nicht liquidiren. Man ging davon aus: Das Recht, die Eröffnung des Nachlaßkonkurses zu beantragen, könne den ausgeschlossenen Gläubigern nicht eingeräumt werden. Anderenfalls würden sie in der Lage sein, das Ergebniß des Aufgebotsverfahrens für die angemeldeten Gläubiger wie für den Erben illusorisch zu machen. Komme es nach der Erlassung des Ausschluß urtheils sonst zum Konkurse über den Nachlaß, so sei, wie schon die Anträge zeigten, eine verschiedene Behandlung der ausgeschlossenen Gläubiger möglich. Der Vorschlag unter 3, dieselben unbeschränkt zur Liquidirung zuzulassen, stütze sich darauf, daß das Aufgebotsverfahren lediglich dem Interesse des Erben, welches die ser an der Klarstellung der Schuldenlage habe, diene, und daß dieses Interesse mit der Eröffnung des Nachlaßkonkurses wegfalle, da er solchenfalls den Nachlaß an die Konkursmasse herauszugeben und um denselben sich nicht weiter zu kümmern habe. Allein einestheils wirke das Ausschlußurtheil doch thatsächlich außerhalb des Konkurses nicht bloß zu gunsten des Erben, sondern auch zu Gunsten der angemeldeten Gläubiger, insofern sie ihre Befriedigung von dem Erben aus dem Nachlasse ohne Rücksicht auf die ausausgeschlossenen 110 Gläubiger, welchen der Erbe nur noch mit einem etwaigen Ueberschüsse verhaftet bleibe, verlangen konnten; es sei daher nur konsequent, dasselbe Prinzip auch im Konkurse gelten zu lassen. Anderentheils empfehle sich eine Regelung im Sinne jenes Vorschlages auch schon deshalb nicht, weil unter Umständen durch dieselbe auch der Erbe nicht unerheblich benachtheiligt werden könne. Die ausgeschlossenen Gläubiger hätten an sich der Bestimmung unter Ziffer 1 zufolge nur einen Anspruch, soweit der Erbe durch einen bei der Befriedigung der nicht ausgeschlossenen Gläubiger verbliebenen Ueberschuß bereichert sei. Werde nachträglich Konkurs über den Nachlaß eröffnet, so habe der Erbe den Nachlaß, wie derselbe sich zur Zeit der Konkurseröffnung unter Berücksichtigung der für den Erben nach Maßgabe des §. 2045 der vorl. Just sich ergebenden Verpflichtungen gestalte, an den Konkursverwalter herauszugeben. Die Konkursmasse könne leicht mehr umfassen, als der Nachlaß zu dem für die Bemessung der Rechte der ausgeschlossenen Gläubiger maßgebenden Zeit punkte der Erlassung des Ausschlußurtheiles betragen habe. Der Mehrbetrag käme den ausgeschlossenen Gläubigern zu statten, obwohl sie ein Recht auf denselben nicht hätten. Die Vorschläge, welche den ausgeschlossenen Gläubigern eine Liquidirung im Konkurse an letzter Stelle gestatteten (Entwurf, Antrag unter 4), schonten die Rechte der nicht ausgeschlossenen Gläubiger, seien aber dem vorstehenden Einwande ebenfalls ausgesetzt. Ueberdies habe eine derartige Regelung gegen sich, daß tin¬ Erbrecht. Inventarrecht. Aufgebot. No. 296 - 890.

11042 dieselbe ohne zwingende Gründe zu einer Komplizirung des Nachlaßkonkurses, für welchen bereits eine neue Klasse von Konkursgläubigern anerkannt sei, führen würde. Das Einfächste und zugleich Angemessenste sei, die ausgeschlossenen Gläubiger überhaupt nicht zur Liquidirung im Nachlaßkonkurse zuzulassen, vielmehr ihnen anheimzustellen, mit ihrem Ansprüche, wie derselbe in Gemäßheit der Bestimmung unter Ziffer 1 begründet sei, gegen den Erben vorzugehen, falls der Konkurs einen Ueberschuß ergebe. Diese Gestaltung habe allerdings zur Folge, daß auch der Erbe, wenn er von der Konkurseröffnung einen ausgeschlossenen Gläubiger befriedigt habe, ungeachtet des jus subintrandi (S. 2048 Abs. 2 der vor¬ Zus.) die Forderung nicht liquidiren könne, – eine Konsequenz, welcher vornehmlich der Antrag unter 2 vorzubeugen bezwecke. Allein der Fall, daß der Erbe einen ausgeschlossenen Gläubiger befriedige, bevor er den Anspruchen der nicht ausgeschlossenen Gläubiger gerecht geworden sei und dadurch vor der Eröffnung des Nachlaßkonkurses sich gesichert habe, wurde kaum praktisch werden, und wenn er vorkommen sollte, so habe der Erbe die Folgen seiner Unvorsichtigkeit zu tragen. 5. Die Aufnahme des Abs. 3 des Antrages unter 1, hinsichtlich dessen der Antragsteller erklärt hatte, daß die Worte „nach Maβgabe des §. 2051 der vorl. Zŭs. sowie die Schlußworte "soweit u. s. w. zu streichen seien, wurde abgelehnt. Man war der Ansicht, daß die beantragte Bestimmung, bei Weglassung der bezeichneten Worte, richtig verstanstanden 1104., ein Mehreres nicht enthalte, als was sich nach den gefaßten Beschlüssen von selbst ergebe. 6. Die im Abs. 4 des Antrages unter 3 vorgeschlagene Bestimmung (vergl. Abs. 3 des Antrage unter 2) fand, Fassung vorbehalten, dahin Genehmigung: Verzichtet der Erbe nach Erlassung des Ausschlußurtheiles auf das Inventarracht, so wirkt der Verzicht nicht zu Gunsten der ausgeschlossenen Gläubiger. Maßgebend war. Nach der Erlassung des Ausschlußurtheils erkläre der Erbe allerdings, wie die bisherige Erfahrung lehre, in der Regel nicht, daß er auf das Inventarrecht verzichte, sondern er übernahme die volle Haftung für die angemeldeten Forderungen. Mit einer einseitigen Erklärung des letzteren Inhaltes wurde er indessen den von ihm angestreb ten Zweck, die Sache zum endgültigen Austrag zŭ bringen, nicht erreichen. Eine solche Erklärung wurde an sich nur gegenüber dem einzelnen Gläubiger, welchem gegenüber sie abgegeben werde, und auch dann nur wirksam sein, wenn der Gläubiger zustimme, mithin eine Vereinbarung getroffen werde. Erforderlich wurde daher sein, der Erklärung absolute Wirkung ausdrücklich beizulegen und zugleich besondere Vorschriften darüber zu treffen, wie die Erklärung abzugeben sei u. s. w. Dies erledige sich, wenn man den Erben auf den Weg des Verzichtes auf das Invenb Erbrecht. Inventarrecht. Aufgebot. § §. 576-378.

S. 377. 11044 tarrecht verweise. Nur sei zu dem Ende auszusprechen, daß der Verzicht auf das Inventarrecht, so fern er nach der Erlassung des Ausschlußurtheils erklärt werde, zu Gunsten der ausgeschlossenen Gläubiger nicht wirke. 7. Der Abs. 3 des Antrages unter 2 wurde, soweit er durch die gefaßten Beschlüsse nicht erledigt ist, von dem Antragsteller fallen gelassen. Der §. 377 des Entwurfes lautet: " Giebt der Erbe nicht innerhalb der Frist eines Monats, gerechnet vom Ablaufe der Anmeldefrist, bei dem Nachlaßgerichte die Erklärung ab, alle rechtzeitig angemeldeten Ansprüche, wie ein vollhaftender Erbe befriedigen zu wollen, so kann jeder Gläubiger nach §§. 379 bis 381, jedoch ohne weiteren Aufenthalt, den Nachlaßkonkurs beantragen, oder seinen Anspruch im Prozesse und in der Zwangsvollstreckung verfolgen. Gläubiger, welche sich im Aufgebotsverfahren nicht rechtzeitig gemeldet haben, können den Nachlaßkonkurs nur beantragen, wenn der Erbe die vorstehend bezeichnete Erklärung nicht abgegeben hat. In den Fällen des §. 365 kann die Uebernahme der rechtzeitig angemeldeten Ansprüche zu voller Haftung nur durch geg meinschaftliche Erklärung beider Ehegatten erfolgen. Die Vorschrift wurde, vorliegenden Anträgen entsprechend, gestrichen. Die Streichung erfolgte in der Erwägung: der

11045 Der Abs. 1 weiche von den allgemeinen Grundsätzen insofern ab, als er dem Erben für die Erklärung, daß er die volle Haftung für die angemelunten Forderungen übernehme, eine Frist von einem Monate nachlasse, und als ferner nach Ablauf dieser Frist zur Begründung des Antrages auf Eröffnung des Nachlaßkonkurses der den Nachlaßglaubigern nach §. 203 der Konk. C. obliegende Nachweis der Ueberschuldung nicht mehr erforderlich sein solle. Für diese Besonderheiten fehle, es an hinreichenden Die letztere sei praktisch kaum von Be-Gründen. deutung und die erstere deshalb entbehrlich, weil dem Erben in Folge der abweichend von dem Entwurfe 9 erforderten Erlassung eines Ausschlußurtheils schon an sich einige Zeit zur Ueberlegung über die von ihm zu ergreifenden Maßnahmen gelassen werde. Der Abs. 2 sei bereits durch die Beschlüße zu §. 376 des Entw. erledigt. Die Erledigung des Abs. 3 sei bis zu der noch ausstehenden Berathung des §. 365 des Entw. zu vertagen. Es lag der Antrag vor, als §. 377 d zu bestimmen: " Ist der Erbe in dem Aufgebotstermine nicht erschienen und der Antrag auf Anberäumung eines neuen Stermines nach Maßgabe des §. 831 der Civilprozeßordnung binnen einer vom Stage des Aufgebotstermines laufenden Frist von zwei Wochen nicht gestellt, oder der Erbe auch in dem anberaumten neuen Sermine nicht erschienen, so kann der Ebe Erbrecht. Inventarrecht. Aufgebot. §§. 346 - 898.

§. 378. 11046 Erbe der Fortsetzung der Zwangsvollstrekkung nicht mehr widersprechen. Der Antrag, welcher dem §. 13 das preuß. Gesetzes vom 28. März 1879 betreffend die Zwangsvollstrekkŭng gegen Benefizialerben u. s. w. entspricht, fand Fassung vorbehalten, mit der Maßgabe Genehmigung, daß im Schlußsatze die Worte „der Fortsetzung zu streichen seien. Man erachtete es mit Rücksicht darauf, daß während des Aufgebotsverfahrens die Einleitung und Fortsetzung der Zwangsvollstreckung gegen den Willen des Erben unzuläßig sei, für angemessen, dem Erben durch eine Bestimmung des beantragten Inhaltes die Möglichkeit zu entziehen, das Aufgebotsverfahren mit der bezeichneten Wirkung hinsicht, lich der Zwangsvollstreckung über die Gebühr zu verlängern. Der §. 378 des Entwurfes lautet: " Mit Abgabe der im §. 374 Abs. 1 bezeichneten Erklärung oder Ablauf der dafür bestimmten Frist gilt das Aufgebotsverfahren als beendigt. Auf die Folgen der Versäumung ist in dem Aufgebote ausdrücklich aufmerk sam zŭ machen. Sie treten von selbst ein. Ein Ausschlußbeschluß wird nicht erlassen. Die Bestreitung der Richtigkeit der durch das Aufgebotsverfahren betroffenen Ansprüche bleibt in allen Fällen, den Betheiligten vorbehalten. eantragt war, die Vorschrift zu streichen und statt derselben zu beschließen: " Wird ein Ausschlußurtheil erlassen oder der

11047 der Antrag auf Erlassung desselben zurückgewiesen, so ist das Verfahren, vor Ablauf einer mit der Verkündung der Entscheinung beginnenden Frist von zwei Wochen und vor Erledigung einer rechtzeitig eingelegten Beschwerde (§. 829 der L. P. C.) nicht als beendigt anzusehen. Der §. 378 des Entw. wurde gestrichen. Die Abs. 1 und 2 sind hinfällig, nachdem die Anwendbarkeit der Vorschriften der §§. 524 bis 836 der Civilprozeßordnung und die Erlassung eines Ausschlußurtheiles vorgeschrieben ist; der Abs. 3 galt als selbstverstand, lich. Die an Stelle des §. 378 beantragte Bestimmung vergl. §. 15 des angef. preuß. Gesetzes - wurde als sachgemäß anerkannt und unter Streichung des Zitates des §. 829 der Civilprozeßordnung, Fassung vorbehalten, genehmigt. Der Antrag, als S. 378 d zu bestimmen: " Die Beendigung des Verfahrens, sowie der Eintritt der im §. 377 d bezeichneten Umstände ist von dem Gerichte durch Anhaftung an die Gerichtstafel und durch Einrückung in die zur Bekanntmachung . des Aufgebotes benutzten Blätter bekannt zu machen. Die den Anmeldungen beigefügten urkundlichen Beweisstücke sind nach der Beendigung des Verfahrens zurückzugeben. fand nicht die erforderliche Zustimmung. Von der im Abs. 1 beantragten Bekanntmachung versprach man sich wenig Erfolg und besorgte, daß dieselbe nicht selten unverhältnißmäßige Kosten verursachen werde. Erbrecht. Inventarrecht. Aufgebot. No. 396. 398.

werde. Der Abs. 2 ist bereits durch frühere Beschlüsse erledigt. Vorstehendes Protokoll ist in der am 21. Mai 1887 abgehaltenen Sitzung verlesen und festgestellt worden. gez. Borner Schriftführer.

11049. erlin, den 16. Mai 1887. Kommißion zur Ausarbeitung des Entwurfs eines bürgerlichen Gesetzbuchs. Anwesend: Der Vorsitzende, sämmtliche Mitglieder; als Schriftführer Börner. . 667. Setzung. Die §§. 379 und 380 des Erbrechtsentwur fes wurden gemeinsam der Berathung unterstellt §. 379. Der §. 379 lautet: " durch die Berufung auf das im §. 366 Nr. 3 bezeichnete Recht kann der Inventarerbe den Anspruch des Erbschaftsgläubigers umfänglich beschränken; die persönliche Haftung des Erben bleibt unberührt. Bei der Bemessung des reinen Nachlaßwerthes und der dem Gläubiger hieraus gebührenden verhältnißmäßigen Befriedigung kommt die in Folge des Erbfalles zwischen dem Erblasser und dem Erben eingetretene Personen, Dur d vereinigung nicht in Betracht. Ste Erbrecht. Inventarrecht. 95. 394. 380.

§. 380. 11050 den Werth der Nachlaß gegenstände, auch der veräußerten, ist der Zeit, punkt des Eintrittes des Erbfalles man gebend. Die Beweislas trifft den Erben, so weit er das Bestehen von Lasten, Verbindlichkeiten Absonderungsrechten oder Konkursvorrechten in Beziehung auf den Nachlaß behauptet, den Gläubiger aber, sofern er die Unvollständigkeit oder Unrichtigkeit des Inventars in Beziehung auf das Vorhandensein oder den Werth von Nacht lasgegenständen behauptet. Behauptet der Erbe die Uneinbringlichkeit von Außenstanden, so steht die Vertheilung der Beweislas im freien richterlichen Ermes sen nach den Umständen des Falles. Der Richter kann auch die öffentliche Versteigerung oder die Einziehung des Außenstandes durch einen Dritten anordnen, oder den Außenstand dem Gläubiger auf seinen Antrag an Zahlungsstatt, soweit nöthig, überweisen. Der §. 380 lautet: " Der Erbe, welcher die im §. 379 bezeigt nete Einrede in dem Wege des §. 686 der Civilprozeßordnung erhebt, kann zugleich die einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung oder Vollziehung ein nes Arrestbefehles, sowie die Aufhebung der nach der Klagerhebung erfolgten Vollstreckungsmaßregeln verlangen, der Gläubiger

11051 — biger aber in solchem Falle die Eröffnung des Nachlaßkonkurses beantragen, ohne den Nachweis der Ueberschuldung und ohne sich auf den Streit über die Feststellung der ihm nach dem Inventar zukommen den verhältnißmäßigen Befriedigung weiter einlassen zu müssen. Die Eröffnung des Konkurses, wie die Verfolgung des Gläubigeranspruches im Prozesse kann der Erbe durch den Antrag auf Einleitung des Aufgebotsverfahrens bis zu dessen Beendigung aufhalten, sofern das Aufgebot noch statthaft ist.“ Daneben kommt §. 366 Abs. 1 Nr. 3 des Entwurfes (Prot. S. 18935, 10936) in Betracht. Beantragt war: I. zu beschließen: a. Verweigert der Inventarerbe anßerhalb des Konkurses auf Grund des Inventarrechtes die vollständige Berichtigung einer Nachlaßverbindlichkeit, so finden die Vorschriften der §§. 2045 bis 2048 2050 der vorl. Gust. B. im Verhältnisse des Erben zu dem Gläubiger entsprechende Anwendung. Außerden finden in diesem Falle die Vorschriften der §§. a bis e Anwendung Gegen eine Geldforderung muß die b Einrede auf einen anzugebenden bestimmten Betrag durch Rechnungslegung begründet werden. Reicht der Nachlaß zur Berichtigung einer nicht auf einen Geldbetrag gerich Jusst, sind weiter unten S. 11077 ff. mit¬ E.) Die §§. 2045 bis 2050 der vorl. getheilt. No. 3. Z. 387

1. 11052 — achteten Forderung nicht hin, so ist die Förderung nach ihrem Schätzungswerthe geltend zu machen. Bedingte oder betagte Forderungen sind nur als solche geltend zu machen. Solange sie nicht berichtigt oder weggefallen sind, kommen sie jedoch in Ansehung anderer Forderungen nur nach Maßgabe der Vorschriften der §§. 58 bis 60, 63 der Konkursordnung in Betracht. „Der Gläubiger kann verlangen, d. daß zum Zwecke der Feststellung des Bestandes des Nachlasses alle bei dem Erben vorhandenen Gegenstände, wel¬ E. che derselbe im Falle des Konkurses zur Konkursmasse herauszugeben haben würde, nach Maßgabe der Vorschriften über die Zwangsvollstreckung in Geld umgesetzt werden, unbeschädat des Rechtes des Gläubigers, wie des Erben, die Eröffnung des Konkurses zu beantragen. er Erbe kann verlangen, daß ihm . durch das Urtheil die Geltendmachung der Einrede gegen die Zwangsvollstreckung vorbehalten werde. II. an Stelle von §. 379 und §. 380 Abs. 4 zu bestimmen: §. 2. " Verweigert der Erbe in einem Rechtsstreite

11053 streite außerhalb des Konkurses auf Grund des ihm zustehenden Inventarrechtes die vollständige Berichtigung einer Nachlaßverbindlichkeit und ist zur Zeit der Erhebung dieser Einrede das Inventar noch nicht eingereicht und die Inventarfrist noch nicht bestimmt, oder die dem Erben gesetzte Inventarfrist noch nicht abgelaufen, so kann der Erbe verlangen, daß bis zum Ablaufe der ihm auf Antrag eines Gläubigers nach Maßgabe der Vorschriften der § §. 2029 bis 2034 (vorl. Zutst.) vom Nachlaßgerichte zu setzenden oder bereits gesetzten Inventarfrist die Einleitung oder Fortsetzung der Zwangsvollstreckung oder der Vollziehung eines Arrestbefehls wegen jener Nachlaßverbindlichkeit ausgesetzt und die nach Erhebung der Einrede erfolgten Vollstreckungsmaßregeln aufgehoben werden. (Hat der Erbe den Antrag auf Aufnahme des Inventars durch das Nachlaßgericht oder durch eine von diesem zu ermächtigende Behörde oder Beamten nach Maßgabe des §. 2037 vorl. Gusste Fristgemäß gestellt so gilt in Ansehung der Zwangsvollstreckung oder Vollziehung eines Arrestbefehls das Gleiche für die Zeit bis zu der Aufnahme des Inventars 2 Der §. 2029 der vorl. Just, ist Prot. S. 10940 mitgetheilt, die § §. 2030 bis 2034 der vörl. Zusst. enthalten die zu § §. 360 Abs. 1 bis 3, 362, 364 des Entwurfes Prot. S. 10900 10915 gefaßten Beschlüsse. § 4) Der §. 2037 der vorl. Just, ist Prot. S. 11010 mitgetheilt. Erbrecht. Inventarrecht. No. 349,850.

2 11054 tars durch das Nachlaßgericht oder der Einreichung des Inventars durch die Behörde oder den Beamten. Die Fortstellung des Rechtsstreites bis zum Urtheile wird in den Fällen des ersten (und zweiten Absatzes durch die Erhebung der Einrede nicht gehindert. Die Geltendmachung der Einrede gegen die Zwangs vollstreckung ist aber dem Erben in dem Urtheile vorzubehalten. §. 6. Abs. 1. „Ist das Inventar Fristgemäß oder vor Bestimmung einer Frist oder in der in §. 2037 der vorl. Zust nachgelassenen Weise errichtet und wird, nachdem der Erbe die vollständige Befriedigung des Nachlaßgläubigers auf Grund des Inventarrechts verweigert hat, weder von dem Erben noch von dem Nachlaßgläubiger oder einem anderen Betheiligten (Nachlaßgläubiger) die Eröffnung des Konkurses über den Nachlaß beantragt, so hat der Erbe (um die Zwangsvollstreckung oder Arrestvollziehung abzuwenden seine auf das Inventarrecht gestützte Einrede wenn das Urtheil in dem Rechtsstreite über den Anspruch des Gläubigers noch nicht erlassen ist, in der mündlichen Ver. Der §. 2037 der vorl. Zuhst, ist Prot. S. 1010 mitgetheilt.

Erbrecht. Inventarrecht. §§. 379. 350. Olb. 3. Abs. 2. 11055 Verhandlung des Rechtsstreites oder, wenn das Urtheil, welches ihm die Einrede vorbehalten hat, bereits erlassen ist, im Wege der Klage in Gemäßheit der Vorschriften der Civilprozeßordnung §. 696 c. 3 geltend zu machen. Die Einrede ist unter Zugrundelegung des Inventares durch Rechnungslegung über die Verwaltung des Nachlasser zu begründen. Ist nach dem Bestande des Nachlasses 4, wie er sich aus dem Inventare und der Rechnungslegung ergiebt, die Befriedigung des Gläubigers bei Konkursmäßiger Vertheilung des Nachlasses mir zu einem Theile der Forderung (nicht gänzlich) ausgeschlossen, so muß von dem Erben der Geldbetrag bestimmt angegeben werden, welchen er in Folge der Einrede an der Forderung des Gläubigers in Abzug bringt. Ist die Forderung des Gläubigers nicht auf einen Geldbetrag gerichtet, so hat die Einrede die Wirkung, daß die Forderung nur noch nach ihrem Schätzungswerthe in dem ihr verhältnißmäßig zukommenden Betrage getend gemacht werden kann. Das Prozeßgericht hat, wenn in dem 4 Rechtsstreite gegen den Erben das Urtheil bereits erlassen, dem Erben aber das Inventarrecht darin vorbehalten ist, auf Verlangen des Erben anzuord.

11056. ordnen, daß bis zur Erlassung des Urtheils über die Einrede, die Zwang vollstreckung oder Vollziehung eines Arrestbefehles nach Maßgabe der Einrede eingestellt oder beschränkt so wie die etwa bereits erfolgten Vollstreckungsmaßregeln aufgehoben oder beschränkt werden. In Ansehung das von der Einrein nicht betroffenen Theiles der Forderung des Gläubigers ist die Zwangsvollstreckung oder Vollziehung eines Arrestbefehles auch in das eigene Vermögen des Erben unbeschränkt zulässig. Abs. 4. "Der Erbe ist in Ansehung seiner Geschäftsführung und Verwaltung des Nachlasses gegenüber dem Gläubiger nach Maßgabe der Vorschriften des §. 2045 Satz 1, 2 und 4 (vorl. Zuscht) verpflichtet (verantwortlich). Er ist berechtigt, die nach Maßgabe des §. 2045 Satz 1 und 2 aus dieser Geschäftsführung und Verwaltung ihm zustehenden Gegenforderungen, sowie die sowi gen nach den Vorschriften des §. 2046 tr als Masseschulden zu betrachtenden (oder im Konkurse vermöge eines Aussonderungs- oder Absonderungsrechtes oder Rangvorrechtes der Forderung des Gläubigers vorgehenden Nachlaßverbindlichkeiten vorweg in Abe 2.) Der §. 2045 der vorl. Just, ist Prot. S. 11077 mitgetheilt. 41.) Der §. 2046 der vorl. Zust. ist Prot. S. 11079, 11079 mitgetheilt.

11057 Abzŭg zŭ bringen. Die Vorschriften des §. 2047 Abs. 2 und des §. 2040 finden entsprechende Anwendung. Bei der Feststellung des Betrages Abs. 5 welchen der Erbe dem Gläubiger in Abzug zu bringen berechtigt ist, ist der Schätzungswerth der Nachlaß gegenstände zu dem Zeitpunkte, in welchem der Anspruch des Gläubigers gegen den Erben oder gegen den Nachlaßpfleger rechtshängig geworden ist, oder, wenn die Rechtshängigkeit des Anspruches vor dem Erbfalle eingetreten ist, zu dem Zeitpunkte, in welchem die Einreie erhoben worden ist, mit Hinzurechnung der aus den Vorschriften des vierten Absatzes sich ergebenden Vertretungsverbindlichkeiten des Erben, maßgebend. Soweit das Inventar über den Schätzungswerth vorhandener Nachlaßgegenstände Auskunft giebt, ist der im Invendar angegebene Werth zunächst zu Grunde zu legen. Sind jedoch in der Zeit seit der Errichtung des Inventars bis zu der Rechtshängigkeit des Anspruches oder (bei vor dem Erbfalle eingetretener Rechtshängigkeit, bis zu der Erhebung der Einrede Nachlaßgegenstände ohne ein von dem Erben zu vertretendes Verschulden verschlechtert worden, so mindert sich dadurch der von dem Erben zu vertretende Nachlaßwerth; die d 2) Die § §. 2047,2045 der vorl. Just, sind Prot. S. 11079, 11080 mitgetheilt. Erbrecht. Niventarrecht. 85. 849. 580.

Abs. 1. Abs. 6. Beweislast trifft den Erben. „Dem Gläubiger steht frei, seine Einwendungen gegen die Richtigkeit und Vollständigkeit des Inventars und gegen den darn angegebenen Schätzungswert so wie gegen die abgelegte Verwaltungsrechnung geltend zu machen. Wird von dem Gläubiger das Bestehen von Nachlaßverbindlichkeiten, Absonderungsrechten oder Konkursvorrechten bestritten, so trifft den Erben die Beweislast. Den Gläubiger trifft die Beweislast, sofern er die Unvollständigkeit der Unrichtigkeit des In ventars in Beziehung auf das Vorhandensein oder den im Inventar angegebenen Schätzungswerth der Nachlaß gegenstände behauptet. Behang tet der Erbe die Uneinbringlichkeit von Außenständen, so pp (wie im Entwurfe §. 379 Abs. 3 Satz 2 und 3 bis dem Gläubiger auf seinen Antrag nach seiner Wahl zur Einziehung oder an Zahlungsstatt zum Nennwerthe überweisen. Gehen Nachlaßforderungen, welche als uneinbringlich außer Ansatz geblieben sind, später bei dem Erben ein, so ist der Erbe zur Nachzahlung des danach dem Gläubiger zukommen, den Mehrbetrags verpflichtet. Bei Feststellung des Nachlaßbestander finden auf den Ansatz betagter Nachlaßverbindlichkeiten, oder Nachlaßforderungen die Vorschriften des §. 58 der

Erbrecht. Inventarrecht. AG. 8. 11059 der Kack. J., auf den Ansatz von Nachlaßverbindlichkeiten, oder Nachlaßforderungen, welche nicht auf einen Geldbetrag gerichtet sind, oder deren Geldbetrag unbestimmt oder ungewiß ist, die Vorschriften des §. 62 der Kank. d. und auf den Ansatz von Nachlaßverbindlichkeiten oder Nachlaßforderungen, welche in wiederkehrenden Hebungen zu einem besimmten Betrage und von ein ner bestimmten Zeitdauer bestehen die Vorschriften der §. 63 der Konk. O. entsprechende Anwendung. „Eine Nachlaßverbindlichkeit, welcher 6 eine auflösende Bedingung beigefügt ist, kommt bei Feststellung des Nachlaßbestandes, solange die Bedingung nicht erfüllt ist, nach ihrem vollen Betrage, ohne Rücksicht auf die Bedingung in Ansatz. Wird die Bedingung erfüllt, so ist der Erbe verpflichtet, dem Gläubiger den Mehrbetrag nachzuzahlen, welchen er zu erhalten gehabt hätte, wenn die Verbindlichkeit nicht in Ansatz gekommen wäre. Eine Nachlaßforderung, welcher eine auflosende Bedingung beigefügt ist, kommt bei Feststellung des Nachlaßbestandes, solange die Bedingung nicht erfüllt ist, ebenfalls nach ihrem vollen Betrage in Ansatz. Der Gläubiger ist aber gegenüber dem Erben verpflichtet, wenn die Bedingung erfüllt wird, dem Erben das zu viel ihr 10

Abs. 9 110xx Erhaltene zurückzuzahlen. Das Gericht bestimmt nach freiem Ermessen, ob der Gläubiger deshalb Sicherheit zu leisten ha 4 be. „Nachlaßverbindlichkeiten und Nachlaß-Forderungen, welchen eine aufschiebende Bedingung beigefügt ist, bleiben, so lange die Beungung nicht erfüllt ist und was Nachlaßverbindlichkeiten anlangt, sofern nicht ein Absonderungsrecht deshalb besteht (sofern nicht ein Pfandrecht oder ein demselben im Konkurse gleichstehendes Absonderungsrecht deshalb besteht) bei Fußstellung des Nachlaßbestandes außer Ansatz. wird bei einer solchen Nachlaßverbindlichkeit die Bedingung später erfüllt, so ist der Gläubiger gegenüber dem Erben verpflichtet, das jenige, was er bei verhältnißmäßiger Befriedigung auch dieser Nachlaßverbindlichkeit sich hätte kürzen lassen müssen, dem Erben zurückzuerstatten die Vorschriften des letzten Satzes des achten Absatzes finden entsprechende Anwendung. wird bei einer Nachlaßforderung unter aufschiebender Bedingung die Bedingung später erfüllt, so ist der Erbe verpflichtet, dem Gläubiger den Mehrbetrag nachzuzahlen, welchen der Gläubiger bei Berücksichtigung dieser Vermehrung der Nachlaßmasse zu erhalten hat. (Eventuell, wenn das Prinzip des Antrags Nr. I lit. d gebilligt wer

Sieber 17 Erbrecht. Inventarrecht. § §. 379. 350. 17 x 6 werden sollte, als Abs. 10 hinzuzufügen. " Der Gläubiger kann nach sein ner Wahl auch verlangen, daß zum Zwecke der Feststellung des Nachlaßbestandes, die bei dem Erben vorhandenen Gegenstände mit Einschluß unsicherer betagter der bedingter Nachlaßforde rungen, welche der Erbe i Falle des Konkurses zur Konkursmasse herauszugeben haben wurde, nach Maßgabe der Vorschriften über die Zwangsvollstreckung in Geld umgesetzt werden.) S. „Die Vorschriften, nach welchen eine Verfügung des Erblassers über ein Recht des Erben in Folge der Beerbung wirk sam wird, können gegen den Inventarerben, welcher sich auf die Unzulänglichkeit des Nachlasses zu seiner Entschädigung wegen des Verlußes dieses Rechtes beruht, auch außerhalb des Konkurses nicht geltend gemacht werden, sofern der Erbe den dritten, welchem die Verfügung des Erblassers zur Seite steht, wegen des Gewährleistungsanspruches, welchem der Dritte im Falle der Entziehung des Rechtes gegen den Erblasser hat, nach Maβgabe der Vorschriften des §. 6. entschädigt, oder im Falle des Nichtbestehens eines

11062. eines solchen Gewährleistungsanspruches dem Dritten den Betrag bezahlt, wel cher für den Erben selbst als Entschädigung für das entzogene Recht bei konkursmäßiger Vertheilung des Nachlasses nach den Vorschriften des §. b ausfallen wurde. d. d. "Die Aufrechnung der Forderung eines Nachlaßgläubigers mit einer Forderung, welche dem Erben gegen ihn zusteht, welche aber nicht zum Nachlasse gehört wird außer dem Falle der Eröffnung des Konkurses über den Nachlaß durch die Berufung des Erben auf das Inventarrecht insoweit ausgeschlossen, als der Gläubiger nach den Bestimmung gen des §. 6. Befriedigung seiner Forderung aus dem Nachlasse von dem Erben zu verlangen nicht berechtigt sein wurde. III. 1. Die §§. 379, 380 durch folgende Bestimmungen zu ersetzen: d; Solange der Konkurs über den Nachlaß nicht eröffnet ist, haftet der Erbe den Nachlaßgläubigern persönlich. Er ist jedoch auf Grund des Inventarrechts berechtigt, gegenüber jedem Nachlaßgläubiger zu verlangen, daß die Forderung desselben ihm gegenüber durch richterliches Urtheil auf den jenigen Geldbetrag beschränkt oder so

3) Die § §. 2045 bis 2050 der vorl. Zuchst. S. 18077 ff. mitgetheilt. Erbrecht. Inventarrecht. §§. 379. 350. b sofern etwas anderes als Geld den Gegenstand der Forderung bildete, in eine Geldforderung von demjenigen Betrage umgewandelt werde, welchen der Gläubiger erhalten würde, wenn der Konkurs über den Nachlaß zur Zeit der Stellung der Antrages eröffnet und eine dem Werthe des Nachlasses zu dieser Zeit entsprechende Geldsumme unter entsprechender Anwendung der Vorschriften über den Nachlaßkonkurs (insbesondere auch der §§. 2045 bis 2050 vorl. Zuscht) unter die Gläubiger vertheilt wur¬ Der Werth der noch vorhande. denen Nachlaß gegenstände ist durch Schätzung festzustellen. „Der Erbe kann das im §. d bezeichnete Recht auf Beschränkung oder Anwandlung der Forderung eines Nachlaßgläubigers nur dann, wenn dieser seine Forderung gegen ihn gerichtlich verfolgt, geltend machen. Dasselbe erlischt, wenn er ohne Vorbehalt verurtheilt wird. Er kann aber verlangen, daß ihm in dem auf die Klage des Gläubigers ergehen, den Urtheile. Das Inventarrecht vor behalten werde und ist, wenn dieses geschehen, dasselbe noch in der Zwangsvollstreckungsinstanz im Wege sind weiter unten

1106 x Wege der Klage nach Maßgabe des §. 686 Civilprozeßordnung geltend zu machen befügt. Das in dem §. a bestimmte 6 Recht des Erben erlischt durch die Eröffnung des Konkurses über den Nachlaß. " durch das über den Antrag des d. Erben auf Beschränkung oder Umwandlung der Forderung eines Nachlaßgläubigers ergehende Urtheil wird das Rechtsverhältniß unter den Parteien in Ansehung die ser Forderung in der Art eingültig festgestellt, daß der Erbe, wenn der Antrag zurückgewiesen wird, das Inventarrecht verliert, daß aber wenn dem Antrage stattgegeben wird, die Forderung gegen den Erben nur noch in dem durch das Urtheil bestimmten Betrage geltend gemacht werden kann, insoweit aber auch dem Erben, das Inventarrecht nicht mehr zusteht. Die Vorschrift des ersten Absatzes findet insoweit keine Anwendung, als in dem Urtheile ein vorbehalt wegen bedingter Nachlaßforderungen oder bedingter Nachlaßverbindlichkeiten oder wegen unsicherer Nachlaßforderungen gemacht ist. l. „In dem Konkurse über den Nachlaß kann ein Gläubiger, dessen Forderung

Erbrecht. Inventarrecht. §. §. 379. 380. — 11065. derung nach Maßgabe des §. d beschränkt oder umgewandelt ist, seine Forderung zwar noch in dem ursprünglichen Betrage geltend machen, erhält aber höchstens den Betrag, auf welchen sie durch das Die persön-Urtheil beschränkt ist. liche Haftung des Erben für den festgestellten Betrag wird durch den Nachlaßkonkurs nicht berührt, 2. Für den Fall, daβ das Prinzip der Anträge unter III, 1 nicht angenanmen werden sollte, wird folgende Fahr sung beantragt: F. A. Solange der Konkurs über den Nachlaß nicht eröffnet ist, haftet der Erbe den Nachlaß gläubigern persön lich, kann aber die Erfüllung einer Nachlaßverbindlichkeit insoweit verweigern als der Gläubiger, wenn der Konkurs über den Nachlaß eröffnet und eine dem derzeitigen Wer the des Nachlasses entsprechende Geld summe unter entsprechender Anwendung der Vorschriften über den Nachlaßkonkurs (insbesondere auch der Vorschriften der § §. 2045 bis 2050 der vorl. Zust) unter die Gläubiger vertheilt würde, weniger als den Betrag seiner Forderung oder so fern etwas Anderes als Geld der Gegen

e 11066 genstand derselben ist, statt dessel ben einen Geldbetrag erhalten wür de. Der Werth der noch vorhandenen Nachlaß gegenstände ist durch Schätzung festzustellen. §. b. " Hat der Erbe die Forderung eines Nachlaß gläubigers (ohne die Inventareinrede vorzubehalten) befrie digt, so findet eine Zurückforderung des Geleisteten aus dem Grunde, daß der Forderung die Inventareinrede entgegengestanden habe nicht statt §. 2. „Der auf Erfüllung einer Nachlaßverbindlichkeit verklagte Erbe kann verlangen, daß ihm die Inventareinrede in dem Urtheile vor behalten werde und ist dieselbe wenn der Vorbehalt erfolgt, noch in der Zwangsvollstreckungsin stanz nach Maßgabe des §. 686 L. P. O. geltend zu machen befügt: F. d. durch das zwischen einem Nachlaßgläubiger und dem Erben über eine Nachlaßverbindlichkeit ergehende Urtheil wird das Rechtsverhältniß in Anschung dieser Verbindlichkeit unter den Par¬

Erbrecht. Juventarrecht. § §. 379. 350. 11067 Parteien in der Art endgültig festgestellt, daß das Inventarrecht, soweit dasselbe in dem Urtheile keine Berücksichtigung gefunden, erlischt, (oder, daß die Inventareinrede, soweit sie in dem Urtheile keine Berücksichtigung gefunden, erlischt und in Folge späterer Verminderung des Aktivbestandes oder Vermehrung des Passivbestandes des Nachlasses nicht zur Entstehung gelangt.), soweit die Inventareinrede aber für begründet erkannt ist, ein spä terer Wegfall derselben in Folge späterer Aenderung des Aktiv- oder Passivbestandes des Nachlasses unberücksichtigt bleibt. Die Vorschrift des ersten Absatzes findat insoweit keine Anwendung, als in dem Urtheile über die Inventareinrede we gen bedingter Nachlaßforderungen oder bedingter Nachlaßverbindlichkeiten (oder wegen unsicherer Nachlaßforderungen) ein Vorbehalt gemacht ist. 5. l. „In dem über den Nachlaß eröffneten Konkurse kann der Gläubiger, des sen Forderung in Folge der Geltendma chung der Inventareinrede durch Urtheil ermäßigt ist, die Forderung in ihrem ursprünglichen Betrage geltend machen er erhält jedoch höchstens den durch das Ur Die pertheil festgesetzten Betrag. sönliche Haftung des Erben für den durch das

11065 das Urtheil festgestellten Betrag wird durch den Konkurs über den Nachlaß nicht berührt. IV. zu §. 379 des Entwurfes zu bestimmen: §. A. „Solange Konkurs über den Nachlaß nicht eröffnet ist, hat der Inventar Erbe, auch wenn ein Gläubiger-Aufgebot nicht erfolgt ist und bei erfolgtem Gläubiger - Aufgebot dem nicht ausgeschlossenen Gläubiger gegenüber, die Befugniß, die Erfüllung einer Nachlaßverbindlichkeit insoweit zu verweigern, als der Werth des Nachlasses bei konkursmäßiger Vertheilung zur Berichtigung der Verbindlichkeit nicht hinreichen wurde (Abzugseinrede). Die Abzugseinrede gilt als durch Verzicht aufgegeben, wenn der Erbe ohne Vorbehalt die Naßlaßverbindlichkeit (durch Erfüllung oder Aufrechnung) berichtigt hat. §. 6. In Ansehung der Feststellung 4 des Betrages, welcher dem Gläubiger bei konkursmäßiger Vertheilung des Nachlasses zufallen würde, ist die Zeit der Erhebung der Einrede maßgebend. In Ansehung des Bestandes das Nach

— 11069 Nachlasses finden die Vorschriften der §§. 2045 bis 2047 und des §. 2049 der vorl. Zuscht entsprechende Anwendung. Der Werth der Nachlaß gegen stände ist durch Schätzung zu erheben. ebenso sind (aufschiebend oder auflösend) bedingte Nachlaßver bindlichkeiten nach dem Schätzungswerthe 4 zu berücksichtigen. §. c. " Erhebt der Erbe die Abzugs ein rede gegen eine auf einen bestimm den Geldbetrag gerichtete Forderung so muß er den abzuziehenden Betrag bezeichnen. Erhebt der Erbe die Abzugs ein rede gegen eine nicht auf einen Geldbetrag gerichtete Forderung, so gilt die Forderung als auf den Schätzungswerth gerichtet. V. von Seiten des Referenten 1. an Stelle des §. 379 zu bestimmen. §. 1. Wird eine Nachlaßverbindlichkeit vor der Eröffnung des Konkur ses über den Nachlaß geltend gemacht, so kann dieselbe von dem Erben, welcher das Inventarrecht nicht verloren hat (Inventarerbe) durch die ichst sind weiter Be. unten S. 11077 ff. mitgetheilt. Erbrecht. Inventarrecht. §§. 379. 380.

11070 Befriedigung des Gläubigers bis zu demjenigen Betrage, welchen dersel be im Falle der Vertheilung des Nachlasses im Konkurse erlangen würde vollständig erfüllt werden. Der Erbe, welcher sich auf das im ersten Absatze bestimmte Recht beruft (Abzugseinrede, hat den hiernach sich ergebenden Minderbetrag der geltend gemachten Forderungen zu bezeichnen und durch Rechnungslegung zu begründen. Für die Bemessung des in dem zweiten Absatze bezeichneten Betrages ist der Zeitpunkt der Erhe bung der Abzugseinrede maßgebend. No. 2. „Ist die geltend gemachte Forde rung nicht auf einen bestimmten Geldbetrag gerichtet, so kommt dieselbe nur nach ihrem Schätzungswerthe in Betracht. §. 3. „Die Vorschriften welche für die Feststellung des Bestandes und Werthes in Ansehung der Nachlaß kon kursmasse gelten, finden auf das Verhältniß zwischen dem Erben und dem Gläubiger im Falle der Abzugs einrede entsprechende Anwendung, (Oder:

Erbrecht. No. 379 Inventarrecht. 380. e 110 x (Oder: Auf die Feststellung des dem Gläubiger im Falle der Abzugs einrede gebührenden Betrages, finden die Vorschriften, welche für die rangorinungsmäßige Befriedigung der geltend gemachten Forderung im Konkurse über den Nachlaß maßgebend sein würden, entsprechende Anwendung.) Vor der Eröffnung des Nachlaßkonkurses findet die Aufrechnung einer Nachlaßforderung oder Nachlaßverbindlichkeit mit einer Schuld oder Forderung des Erben ohne die Zustimmung des letzteren nur vorbehaltlich das In ventarrechtes statt. Insoweit bei der Feststellung des Nachlaß bestandes eine bedingte Nachlaßforderung oder eine bedingte Nachlaßverbindlichkeit außer Ansatz zu lassen oder wie eine unbedingte Forderung oder Verbindlichkeit in Ansatz zu bringen ist, bleiben die Ansprüche des Erben gegen den Gläubiger und die Ansprüche des Gläubigers gegen den Erben, welche sich aus dem Eintritt oder Ausfall der Bedingung ergeben, unberührt. §. 4. „Ein Gläubiger, welchem die Ab zugs einrede entgegengesetzt ist, kann ohne Glaubhaftmachung der Ueberschuldung die Eröffnung des Kon¬

11072 Konkurses über den Nachlaß beantragen. Eventuell: Ein Gläubiger, welchem die Ab-Zugseinreihe entgegengesetzt ist, kann zur Feststellung des Werthes der bei dem Erben noch vorhandenen zum Nachlasse gehörenden Gegenstände die Veräußerung derselben nach Maßgabe der Vorschriften über die Zwangsvollstreckung verlangen.“ Subevent. „Widerspricht der Gläubiger dem Bestehen der von dem Erben behaupteten Nachlaßverbindlichkeiten, Aussonderungs¬ Absonderungs- oder Konkurs-Vorrechte, so trifft den Erben die Beweis d last. Behauptet der Gläubiger die Unvollständigkeit oder Unrichtig keit der Angaben des Erben über den Bestand oder Werth der zum Nachlaß gehörenden Gegenstände, so trifft den Gläubiger die Beweislaß, derselbe kann zur Fesstellung – verlangen (wie im eventl. Antrage). Behauptet der Erbe die Uneinbringlichkeit von Nachlaßforderungen, so steht die Vertheilung der Beweislast im richterlichen Ermessen nach den Umstän des Falles, der Richter kann die Einziehung der Forderung anordnen oder die Forderung dem Gläubiger auf seinen Antrag, soweit nöthig, an

— 11073 4 an Zahlungsstatt überweisen. Fr. 5. " Ist der Minderbetrag der geltend gemachten Forderung nach Maßgabe der §§. 1 bis 3 (eventl. 4) rechtskräftig festgestellt, so haftet der Erbe dem Gläubiger für den festgestellten Betrag persönlich (auch wenn später der Konkurs über den Nachlaß eröffnet wird). Der Gläubiger kann seine Forderung im ursprünglichen Betrag in dem Konkurse über den Nachlaß geltend machen, erhält aber höchstens den im Urtheile festgestellten Betrag. 2. den §. 2049 der vorl. Zŭse zu streichen. 3. Unter Abstrich des ersten Absatzes des 1 §. 2047 vorl. Zust nach §. 2040 folgende v. Schnitt Vorschrift einzustellen. 42611 „Die Vorschriften, nach welchen eine Verfügung des Erblassers über ein Recht des Erben in Folge der Beerbung wirksam wird, finden keine Anwendung, solange nicht das Inventarrecht nach Maßgabe der §§ 2028, N. N. N. 27 2029, 2040 erloschen ist! Das Ergebniß der Berathung war: 1. Beschlossen wurde, folgende allgemeine hinsichtlich der Fassung bei der Redaktion noch näher zu prüfende Bestimmung an die Spitze zu stellen: Ist der Nachlaß zur vollständigen Be¬ 2.) Der §. 2049 der vorl. Gusst, ist Prot. S. 11080,11081 mitgetheilt. 24.) Der §. 2047 der vorl. Züsst, ist Prot. S. 11079 mitgetheilt. xx4.) Der §. 2040 der vorl. Zusst. ist Prot. S. 10940 mitgetheilt. 44) Mitgetheilt Prot. S. 10940. Erbrecht. Inventarrecht. §§. 379. 350

11074 — Befriedigung aller Nachlaßgläubiger unzureichend, so kann der Erbe außerhalb des Konkurses einem jeden Nachlaß gläubiger auf dessen Forderung so viel abziehen, als der Gläubiger im Nachlaßkonkurse weniger, als die Forderung beträgt, erhalten würde (Abzugseinrede). Man hatte erwogen. Im Hinblick auf das bestehende Recht sowie aus den in den Motiven S. 1019 dargelegten Gründen erscheine es angemessen und unbedenklich, dem Erben die Durchführung des Inventarrechtes auch außerhalb des Konkurses zu gestatten. Entwurf und Anträge stimmten hierin überein. Eine prinzipielle Meinungsverschiedenheit bestehe nur insofern, als dem Antrage unter III. 1 die Auffassung zum Grunde liege, daß die dem Erben zu gewährende Rechtszuständigkeit nicht als Einrede, sondern als ein besonderes Recht dahin zu gestalten sei, daß der Erbe die Befugniß erhalte, durch einen rechtsgeschäftlichen Akt die Wirkungen, welche an das Inventarrecht sich knüpften, herbeizuführen und damit gegenüber dem einzelnen Gläubiger dasjenige Rechtsverhältniß hervorzurufen, welches mit der Eröffnung des Nachlaßkonkurses gegenüber allen Gläubigern eintrete. Der Anlaß zu dem entsprechenden Vorschlage sei die Erwägung gewesen, daß jenes Recht, wenn dasselbe als Einrederecht behandelt werde, nach dem Begriffe der Einrede nicht erst mit der Geltendmachung im Prozesse zur Entstehung gelange, sondern so anzusehen sei, als habe es von dem Eintritte des Erbfalles bezw. der Entstehung der Forderung an der

Erbrecht. No. 349. 11075 der letzteren als ein materielles Recht zur quotalen Minderung entgegengestanden, – eine Gestaltung die mit Rücksicht darauf, daß dieses Recht quotader Minderung bei den fortwährenden Veränderun gen und Werthschwankungen der Nachlaßmasse einen mit der Zeit wechselnden Inhalt und Umfang habe, zu erheblichen Verwickelungen und zu Konsequenzen führe, welche mit dem das Inventarrecht beherrschenden Grundgedanken nicht verein bar erschienen. In letzterer Hinsicht sei von dem Antragssteller auf die Fälle hingewiesen worden, in welchen der Erbe entsprechend dem Stande des Nachlasses gezahlt habe oder verurtheilt worden sei und nachträglich eine Vermehrung oder Verminderung des Nachlasses eintrete, nicht minder seien die Schwierigkeiten betont worden, welche hinsichtlich der Inverzugsetzung des Erben sich ergaben. Der Vorschlag habe unverkennbar Manches für sich. Insbesondere müsse anerkannt werden, daß, wenn man ein Einrederecht annehme, dieses Einrederecht ein in verschiedener Allein die Rechtsposition Hinsicht eigenartiges sei. welche der Antragsteller dem Erben zuweise, sei ein Gebilde, für welches, wie dieser selbst anerkannt habe es im bisherigen Rechte an einer festen Kategorie fehle. Die Analogie des Rechtes des Schuldners, mit einer ihm gegen den Gläubiger zustehenden Forderung aufzurechnen, liege ziemlich fern. Im Gesetze auf eine solche Gestaltung sich einzulassen, müsse schon deshalb Anstand genommen werden, weil nicht zu übersehen sei, wieweit dieselbe im Einzelnen führe. Es verdiene den Vorzug, den Standpunkt der Einrede, den auch schon die L. Pr. O. erkennen lasse, festzuhalten und die mit dem Zwecke des Inventar¬ Inventarrecht. 350.

11076 tarrechtes unvereinbaren Konsequenzen der Einredenatur durch Spezialbestimmungen zu beseitigen. Das Wesen der dem Erben zu gewährenden Einrede, die sich passend als Abzugseinrede bezeichnen lasse, bestehe darin, daß der Erbe befugt sei, dem einzelnen Nachlaß gläubiger so viel an seiner Forderung abzuziehen, als der Gläubiger weniger erhalten würde, wenn der Nachlaß konkurs eröffnet worden wäre. Man könne dies vielleicht schon im §. 2026 Abs. 1 der vorl. Zust. ausgedrückt finden. Allein die den Schwerpunkt bildende Fiktion des Konkurses trete in dieser Vorschrift nicht genügend hervor. Außerdem sei der Einredecharakter zu betönen. u In beiden Beziehungen gebe die beschlossene Bestimmung volle Klarheit. 2. In Ansehung der Feststellung des Bestanzdes des Nachlasses zum Zwecke der Beniessung der Höhe des Betrages, welchen der Erbe abzuziehen berechtigt ist, sollen nach dem Antrage I a die §§. 2045 bis 2048, 2050, nach dem Antrage III 2 a die §§. 2045 bis 2050, nach dem Antrage IV §. b. die §§. 2045 bis 2047, 2049 der vorl. Zŭstzur entsprechenden Anwendung gebracht werden, während in dem Antrage II S. b. Abs. 4 §§. c, d jene Paragraphen nur zum Theil in Bezug genommen und daneben Sonderbestimmungen in Vorschlag gebracht werden, ferner in dem Antrag V §. 3 im Allgemeinen auf die in Ansehung der Nachlaßkonkursmasse geltenden Vorschriften verwiesen wird. Die §§. 2045 bis 2050 der vorl. Zusst. wurden auf ihre Anwendbarkeit hin näher geprüft. 2.) Der §. 2026 Abs. 1 der vorl. Just, lautet. Die "Der Erbe kann die Erfüllung der ihm als Erben obliegenden Verbindlichkeiten (Nachlaßverbindlichkeiten) insoweit verweigern, als der Nachlaß bei Voraussetzung seiner konkursmäßigen Vertheilung zur Berichtigung aller Nachlaßverbindlichkeiten nicht hinreicht (Inventarrecht.

11079 Die Prüfung ergab: A. Der §. 2045 der vorl. Zuste lautet. „Nach der Eröffnung des Konkurses über den Nachlaß finden auf das Verhältniß zwischen dem Erben und der Konkursmasse in Ansehung der von dem Erben vor der Annahnie der Erbschaft besorgten erbschaftlichen Geschäfte die Vorschriften über Geschäftsführung ohne Auftrag entsprechende Anwendung. Für die Zeit nach der Annahme der Erbschaft ist der Erbe im Falle der Eröffnung des Konkurses über den Nachlaß gegenüber der Konkursmasse so verpflichtet und berechtigt, wie wenn er mit der Verwaltung des Nachlasses beauftragt gewesen wäre. Der Erbe hat jedoch den Nachlaß zur Konkursmas se herauszugeben, ohne wegen seiner Gegenforderungen zur Zurückbehaltung berechtigt zu sein. Hat zu dem Nachlasse eine Erbschaft oder ein Vermächtniß gehört und sind dieselben von dem Erben ausgeschlagen, so erstreckt sich dessen Haftung auch 4 auf eine solche Ausschlagung: Der §. 2045 soll entsprechende Anwendung fin den. Der Antrag II S. 6 Abs. 4 will diese Vorschrift nur insoweit zur Geltung bringen, als sie von den Verpflichtungen des Erben handelt, da die nach derselben sich ergebenden Rechte des Erben auf dessen Verhältniß zu einem einzelnen Gläubi ger nicht paßten insofern der Erbe das, was er zu beanspruchen habe, nur abziehen könne. Ferner soll nach diesem Antrage der dritte Satz des §. 2045 nicht als anwendbar mit aufgeführt werden Erbrecht. Inventarrecht. Nr. 319. 286.

11078 den, weil weder eine Herausgabe des Nachlasses noch eine Zurückbehaltung in Frage komme, sondern es sich nur um das vorbezeichnete Recht, die Ansprüche in Ansatz zu bringen, handeln. Die Richtigkeit dieser Erwägungen wurde an sich nicht bekämpft. Man glaubte jedoch Gewicht auf dieselben nicht legen zu sollen, da der §. 2045 nur für die Berechnung der Hohe der Abzugseinrede maßgebend sein solle und in dieser Hinsicht Zweifel über die Bedeutung sei ner entsprechenden Anwendung nicht obwalten könn ten. b. Der §. 2046 der vorl. Zust. lautet: „ Im Konkurse über den Nachlaß gelten als Masseschulden, außer den im §. 52 der Konkursordnung bezeichneten Verbindlichkeiten: 1. die der Konkursmasse nach Maßgabe der Vorschriften des §. 2045 obliegenden Verbindlichkeiten, 2 die Verbindlichkeiten wegen (zur Tragung) der Kosten, welche durch die gerichtliche Sicherung des Nachlasses, die Nachlaß pflegschaft, die Inventarerrichtung und das Aufgebot der Nachlaßgläubiger sowie durch die Eröffnung einer Verfügung des Erblassers von Todeswegen entstanden sind 3. die Verbindlichkeiten aus den von einem Testamentsvollstrecker oder einem Nachlaß pfleger vorgenommenen Rechtsgeschäften; 4. die gegenüber einem Instamentsvollstrecker oder einem Nachlaße

1879 laßpfleger oder einem Erben, welcher die Erbschaft ausgeschlagen hat, aus der Geschäftsführung dieser Personen dem Erben obliegenden Verbindlichkeiten. 5. die Verbindlichkeiten wegen (zur Tragung der Kosten der standesmäßigen Beerdigung des Erblassers. Die Angemessenheit der Uebertragung des §. 2046 wurde allseitig anerkannt. c. Der §. 2047 der vorl. Just. lautet: „Im Falle des Konkurses über den Nachlaß finden die Vorschriften, nach welchen eine Verfügung des Erblassers über ein Recht des Erben in Folge der Beerbung wirksam wird, keine Anwendung. Mit der Eröffnung des Konkurses gilt eine zwischen dem Erben und dem Erblasser bestandene und in Folge des Erbfalles erloschene Schuldverbindlichkeit als nicht erloschen; ein Recht, welches dem Erblasser an Sachen oder Rechten des Erben oder diesem an Sachen oder Rechten des Erblassers zugestanden hat und welches in Folge des Erbfalles durch Vereinigung aufgehoben ist, als nicht aufgehoben. Erforderlichen falls ist ein solches Recht wieder herzustellen. In Ansehung des Abs. 1 ist unter II S. c die Aufnahme einer besonderen Bestimmung beantragt, welche zugleich die Rechtslage des Dritten, zu dessen Gunsten der Erblasser über ein Recht des Erben verfügt hat Erbrecht. Inventarrecht. § No. 379, 350.

11080 hat, in ihren Bereich zieht. Man war der Ansicht, daß hier lediglich der Fall in’s Auge zu fassen sei, daß bei der Berechnung des Abzuges gegenüber einem Nachlaßgläubiger eine seitens des Erblassers getroffene derartige Verfügung in Betracht komme, und daß für diesen Fall die Bestimmung des §. 2047 Abs. 1 zur Geltung zu gelangen habe. Die Frage, wie der Dritte, zu dessen Gunsten der Erblasser verfügt habe, an sich und insbesondere dann zu behandeln sei, wenn er einen Gewährleistungsanspruch gegenüber dem Nachlasse nicht habe, blieb späterer Erwägung vorbehalten. In Ansehung der entsprechenden Anwendbarkeit des §. 2047 Abs. 2 bestand Einvernehmen. d. Der §. 2048 der vorl. Zusst lautet: Der Erbe kann im Konkurse 4 über den Nachlaß die ihm gegen den Erblasser zustehenden Ansprüche geltend machen. Er tritt in Ansehung der von ihm erfüllten (berichtigten Nachlaßverbindlichkeiten an Stelle der befriedigten Gläubiger Gegen die Uebertragung dieser Vorschrift erhob sich kein Widerspruch. e. Der §. 2049 der vorl. Just lautet: "Hat ein Nachlaßgläubiger vor der Eröffnung des Konkurses über den Nachlaß die Aufrechnung seiner Forderung gegen eine dem Erben ihm gegenüber zustehende, nicht zum Nachlasse gehörende Forderung (ohne die Zustimmung

1108 x mung des Erben) erklärt, so ist diese Erklärung nach Eröffnung des Konkurses als nicht erfolgt anzusehen. Zu dem §. 2049 kommt neben den Antragen II S. d und I, 1 S. 3 Abs. 2 zugleich der insoweit noch nicht erledigte §. 366 a des Entwurfes sammt dem dazu gestellten Antrage - Prot. S. 10945, 10946 - in Betracht. Man entschied dafür, daß der §. 2049 nicht für entsprechend anwendbar zu erklären, vielmehr, Fassung vorbehalten, zu bestimmen sei. Die Aufrechnung der Forderung eines Nachlaßgläubigers von Seiten des letzteren gegen eine Forderung des Erben, welche nicht zum Nachlasse gehört, ist nur insoweit wirksam, als dieser Nachlaßgläubiger in Gemäßheit des Inventarrechtes des Erben von dem letzteren Befriedigung verlangen kann. Maßgebend hierfür war. Die Gründe, auf welchen die positive Vorschrift des §. 2049 beruhe (Prot. S. 10989-10992) träfen für den Fall, daß es nicht zum Konkurs komme, nicht zu. Es habe solchenfalls bei dem zu bewenden, was sich daraus ergebe, daß der Naßlaßgläubiger eine mit der Abzugseinrede behaftete Forderung zur Aufrechnung verwendet habe; die Aufrechnung sei, wenn der Erbe auf das Inventarrecht sich berufe bezw. gegen den Willen desselben nur insoweit wirksam, als die Forderung des Nachlaßgläubigers unter Berücksichtigung des Abzuges gegen den Erben noch begründet sein wurde. Erbrecht. Inventarrecht. No. 319. 380.

11082. würde. Wegen der im Allgemeinen festgehaltenen Fiktion des Konkurses müsse dies besonders ausgesprochen werden. Die Fälle, daß der Erbe eine Nachlaßforderung gegen eine persönliche Schuld oder daß ein Nachlaßschuldner gegen eine persönliche Forderung des Erben aufrechne, seien, wie bei dem Nachlaßkonkurse, so auch hier als keiner besonderen Regelung bedürftig, zu übergehen. f. Der §. 2050 der vorl. Zusst, lautet: „In dem Konkurse über den Nachlaß können alle Nachlaßverbindlichkeiten geltend gemacht werden. Nachstehende Forderungen werden jedoch erst nach allen übrigen Konkursforderungen und in folgender Rangordnung, bei gleichem Range nach Verhältniß ihrer Beträge, berichtigt: 1. die laufenden Zinsen der Forderungen derjenigen Gläubiger, welche nach der Konkursordnung Konkursgläubiger sind, 2. die gegen den Erblasser erkannten Geldstrafen, sowie die Forderungen aus Schenkungen des Erblassers: 3. die Forderungen wegen eines Pflichttheiles aus dem Nachlasse; 4. die Forderungen aus Vermächtnissen und Auflagen des Erblassers. Den unter Nr. 2, 3 und 4 bezeichneten Forderungen treten alle Zinsen, sowohl die laufenden als die aus früherer Zeit mit gleichem Range hinzu¬ Was in Folge der Anfechtung einer von dem

11083 dem Erblasser oder gegen diesen vorgenommenen Rechtshandlung zur Konkursmasse zurückgewährt wird, darf zur Berichtigung der unter Nr. 3, 4 bezeichneten Forderungen nicht verwendet werden. Auch nehmen die Gläubiger der unter Nr. 2, 3, 4 bezeichneten Forde rungen an dem Abschlusse eines Zwangsvergleiches nicht Theil. Im Falle ihres Widerspruches kann jedoch ein Zwangsvergleich nicht geschlossen werden. Sie sind von dem Konkursgerichte vor der Bestätigung des Vergleiches zu hören. Die Uebertragung des §. 2050 wurde von keiner Seite beanstandet. g. Einvernehmen bestand, daß die einschlagenden materiell konkursrechtlichen Vorschriften der Konk¬ O., soweit nicht noch etwas Besonderes bestimmt werde, ebenfalls zur entsprechenden Anwendung zu kommen hätten, daß es aber wünschenswerth sei, die entsprechende Anwendbarkeit der unter a bis d. f behandelten Vorschriften der vorl. Zuscht. besonders zu betonen, wenn schon dieses wie jenes bereits in der unter Ziffer 1 gebilligten Bestimmung gefunden werden könne. Beschlossen wurde demgemäß, der unter 2 angenommenen Bestimmung, Fassung vorbehalten, den Satz voranzustellen: Bei Feststellung des abzuziehenden Betrages finden insbesondere die Vorschriften der §§. 2045 bis 2048, 2050 der vorl. Zusst. entsprechende Anwendung. 3. Bestimmt soll werden, unbeschadet der Nachprüfung der Fassung bei der Redaktion. Fehr Erbrecht. Inventarrecht. Nr. 379. 380.

11084. Für die Feststellung des abzuziehenden Betrages ist der Zeitpunkt maßgebend, in welchem die Abzugseinrede gerichtlich geltend gemacht wird, der Antrag auf Vorbehalt des Inventarrechtes ist als Geltendmachung der Abzugseinrede noch nicht anzusehen. Die Gründe waren: Bei den Schwankungen, denen der Bestand und Werth des Nachlasses naturgemäß unterliege, sei es zur Vermeidung kaum lösbarer Verwickelungen unumgänglich, die Höhe des Abzuges, den der Erbe zu machen berechtigt sei, unter Zugrundelegung eines bestimmten Zeitpunktes dergestalt zu fixiren, daß der bei Bemessung des Nachlasses nach diesem Zeitpunkte sich ergebende Betrag des Abzuges endgültig, ohne Rücksicht auf eine etwaige spätere Vermehrung oder Verminderung des Nachlasses maßgebend bleibe Welcher Zeitpunkt in dieser Hinsicht zu wählen sei, ob die Zeit des Erbfalles (Entwurf, die Zeit der Rechtshängigkeit der Forderung des Gläubigers (Antrag II 5. b. Abs. 5), die Zeit der Geltendmachung der Abzugseinrede (Antrag III, 2 S. a, IV §. 6. Abs. 1, I, 1 S. 1 Abs. 3) oder, wie von einer Seite noch angeregt worden sei, der Schluß der mündlichen Verhandlung, auf welche das Urtheil ergeht, sei Zweckmäßigkeitsfrage. Auf die Zeit des Erbfalles abzustellen sei nicht angezeigt; der Referent halte den Vorschlag auch selbst nicht mehr fest (Antrag II). Der für die Zeit der Rechtshängigmachung der Forderung seitens des Gläubigers geltend gemachte Gesichtspunkt, daß es Pflicht des Erben gewesen wäve

11085 re, den Gläubiger sofort bei der Erhebung der Klage zu befriedigen, knüpfe an einen Gedanken an, welcher der römisch-rechtlichen Rückbeziehung des Urtheils auf die Zeit des Prozeßbeginnes zum Grunde liege, könne aber als zutreffend nicht anerkannt werden. Den Schluß der mündlichen Verhandlung im Prozesse entscheiden zu lassen, möge vielleicht durch die Natur der Einrede nahe gelegt sein; es wurden aber die Veränderungen, welche zwischen der Geltendmachung der Einrede im Prozesse und dem Schlusse der letzten mündlichen Verhandlung mit der Nachlaßmasse (Hinzutritt von Nutzungen u. s. w.) vorgin gen, der schließlichen Feststellung erhebliche Schwierigkeiten bereiten. Am zweckmäßigsten sei es, den Zeitpunkt der gerichtlichen Geltendmachung der Einrede, welche Geltendmachung dem Antrag auf Eröffnung des Nachlaßkonkurses sich an die Seite setzen lasse, als maßgebend hinzustellen wobei nur zu verdeutlichen sei, daß der einfache Antrag auf Vorbehalt des Inventarrechtes im Urtheile noch nicht als Geltendmachung der Einrede angesehen werden könne. Die Frage, ob und wie lange der Gläubiger auch nach der Geltendmachung der Einrede noch befügt sei, Konkurs zu beantragen, werde durch die beschlossene Bestimmung nicht berührt. 4. Beschlossen wurde, zu bestimmen. Der Werth der noch vorhandenen Nachlasgegenstände ist durch Schätzung festzustellen. Vorher war der Antrag I d abgelehnt worden, dem Gläubiger das Recht zu geben, die Umsetzung aller bei dem Erben vorhandenen Gegen. Erbrecht. Inventarrecht. § 8. 379. 350:

11556 genstände, welche derselbe im Falle des Konkurses zur Konkursmasse herauszugeben haben würde, in Geld nach Maßgabe der Vorschriften über die Zwangsvollstreckung zu verlangen. Bei der Redaktion, welcher die Fassung der beschlossenen Bestimmung vorbehalten blieb, soll geprüft werden, ob die Bestimmung dahin zu verdeutlichen sei, daß unter den noch vorhandenen Nachlaßgegenständen auch diejenigen Gegenstände inbegriffen seien, welche als Surrogate sich darstellten, möge auch der Erbe zu deren Herausgabe nur obligatorisch verpflichtet sein. Man war der Meinung: wenn auch der Schätzung der Nachlaßgegenstände nach der Natur der Sache, wie jeder Schätzung, eine gewisse Unsicherheit innewohne, so sei doch das vorgeschlagene Auskunftsmittel, den Werth im Wege der Zwangsversteigerung festzustellen, worauf der Antrag für die meisten Fälle hinauslaufe, nicht geeignet, eine angemessene Abhülfe zu bieten. Die Zwangsversteigerung eigene sich wohl dazu, einem Gläubiger alsbaldige Befriedigung zu verschaffen; zu der Erzielung 6 eines dem wirklichen Werthe entsprechenden Preises führe sie aber erfahrungsgemäß in der Regel nicht oder biete doch für die Erzielung eines solchen keine Sicherheit. Die Fiktion des Konkurses scheine allerdings für die Gestattung der Herbeiführung der Versteigerung zu sprechen. Allein einmal beständen im Konkurse gewisse Garantinen dafür, daß das Interesse der Gläubiger thunlichst gewahrt würde, auch brauche es nicht immer zur Versteigerung zu kommen, während außerhalb des Konkurses der mit dem Rechte auf Versteigerung ausgestattete |

11087 tete einzelne Gläubiger willkürlich vorgehen und dadurch, daß er die Versteigerung zu ungeeigneter Zeit herbeiführe, die übrigen Gläubiger erheblich schädigen könnte. Sodann aber stehe die Zulassung der Versteigerung auf Betrieb des Gläubigers mit den Gründen im Widerspruch, welche überhaupt zu der Gewährung der Abzugseinrede geführt hätten. Man habe es im Interesse des Erben wie der Gläubiger für geboten erachtet, die Möglichkeit zu eröffnen, den unzureichenden Nachlaß privatim zu liquidiren und so den Konkurs und dessen Folgen zu vermeiden. Eine der schwerwiegendsten Folgen sei aber die Realisirung der Masse Halte der Gläubiger die außergerichtliche Regelung wegen der Schätzung des Nachlasses dem Werthe nach für seinem Interesse nicht zuträglich, so sei ihm unbenommen, die Eröffnung des Nachlaßkonkurses zu beantragen. Letzteres vermöge er allerdings nicht, wenn die Masse zur Deckung der Kosten nicht hinreiche oder es an einer Mehrheit von Gläubigern gebreche, allein für diese Fälle brauche in der hier fraglichen Beziehung mangels eines praktischen Bedürfnisses nicht besonders vorgesorgt zu werden. Endlich komme in Betracht, daß es mit der unter Ziffer 3 beschlossenen Bemessung des Werthes des Nachlasses nach der Zeit der gerichtlichen Geltendmachung der Einrede schwer in Einklang zu bringen sein würde, wenn der Gläubiger das Recht erhielte nachträglich die Versteigerung der Nachlaßgegenstände und die Bemessung des Werthes derselben nach dem dabei erzielten Preise verlangen zu können. 5. Erbrecht. Inventarrecht. §§. 379, 380.

11088 5. In Ansehung der zu dem Nachlasse gehören. den illiquiden, bedingten, betagten und unsicheren Ansprüche — §. 379 Abs. 3 des Entwurfes, Antrag II S. 6 Abs. 6 bis 9, III, 2 S. d. Abs. 2, IV S. 6 Abs. 3, I, 1 S. 3 Abs. 3. - wurde die Aufnahme folgender Bestimmung beschlossen: Gehört ein aufschiebend oder auflösend bedingter oder in anderer Art ungewisser oder ein unsicherer Anspruch zum Nachlaß, so kann der Erbe oder Gläubiger verlangen, daß ein solcher Anspruch vorläufig außer Betracht bleibe; vorbehaltlich des Rechtes des Gläubigers nach Beseitigung der Ungewißheit oder nach Eingang der Forderung eine nachträgliche Herabsetzung des Abzuges zu verlangen. Der Erbe ist gegenüber dem Gläubiger verpflichtet, für die Einziehung der Forderung zu sorgen. Bei der Redaktion, welcher die Fassung vorbehalten blieb, soll geprüft werden, ob in dem letzten Satze nach dem Worte „verpflichtet einzuschalten sei soweit es die Sorgfalt eines ordentlichen Hausvaters erfordert. Erwogen war: Verhalte das Gesetz sich schweigend, so würden die bezeichneten Ansprüche ebenso, wie alle übrigen Aktiven des Nachlasses, der unter Ziffer 3 beschlossenen Bestimmung zufolge zu schätzen sein. In Ermangelung genügender thatsächlicher Anhalte, punkte sei indessen bei diesen Ansprüchen eine Schätzung vielfach nicht ausführbar oder doch, wenn sie erfolge, von sehr zweifelhaftem Werthe. Mit Rücksicht hierauf wurde unter II beantragt, den Ansprüchen t

11089 im Wesentlichen diejenige rechtliche Behandlung zu Theil werden zu lassen, welche sie im römischen Rechte bei der Berechnung der Quarta Falcidia gefunden hätten. Allein einfacher und zugleich zweckmäßiger sei es, bei dem Prinzipe der Schätzung an sich zwar es zu belassen, aber dem Erben wie dem Gläubiger das Recht zu geben, zu verlangen, daß ein solcher Anspruch bei der Feststellung des Nachlasses und der damit Hand in Hand gehenden Bestimmung der Höhe des Abzuges außer Ansatz bleibe, vorbehaltlich der späteren Berücksichtigung, wenn die Ungewißheit beseitigt, oder die Forderung erfüllt sei. Dabei wurde angemessen auch kein Unterschied in Ansehung der aufschiebend bedingten und der auflösend bedingten Forderungen gemacht. Wenn Die Konk. O. §§. 59, 60 in Ansehung der zur Passivmasse gehörenden bedingten Verbindlichkeiten eine solche Scheidung eintreten lasse, so könne dies hier nicht ohne Weiteres maßgebend sein. Sei ein Anspruch der fraglichen Art zunächst anßer Betracht geblieben, so empfehle es sich nicht, den Anspruch dem Gläubiger auf dessen Verlangen zur Einziehung überweisen zu lassen bezw. den Gläubiger zur Einziehung zu ermächtigen; vielmehr wurde dem Interesse des Gläubigers zur Genüge Rechnung getragen, wenn der Erbe verpflichtet wer de, für die Einziehung der Forderung, soweit die Vorfalt eines ordentlichen Hausvaters es mit sich bringe, Sorge zu tragen. Vorstehendes Protokoll ist in der am 21. Mai 1887 abgehaltenen Sitzung verlesen und festgestellt worden. gez. Börner, Schriftführer. Erbrecht. Inventarrecht. §§ 379, 380.

11091 e Berlin, den 18. Mai 1887. Kommission ur Ausarbeitung des Entwurfs eines bürgerlichen Gesetzbuchs. Anwesend Der Vorsitzende sämmtliche Mitglieder; als Schriftführer: Boerner. A 668. Sitzung. Die Berathung der § §. 379, 380 des Erbrechtsentwurfes nahm ihren Fortgang. 6. Von einer Seite wurde die Frage aufgeworfen, ob dem Nachlaßgläubiger das Recht, die Herabsetzung des Abzuges zu verlangen, für den Fall durch eine besondere Bestimmung zu sichern sei, daß der Abzug zu hoch ausgefallen sei, weil der Erbe einen Nachlaß gegenstand im Inventare nicht aufgeführt habe, ohne dadurch des Inventarrechtes nach §. 2040 Abs. 1 der vorl. Zusst. 3 verlustig gegangen zu sein. Die Kommission lehnte ab, eine besondere Bestimmung in dieser Richtung zu treffen, indem sie davon ausging, daß es den Vorzug verdiene, in soweit bei 2 Der §. 2040 Abs. 1 der vorl. Zusst. lautet: „Das Inventarrecht erlischt, wenn der Erbe einen Nachlaß gegenstand, in der Absicht, die Nachlaßgläubiger zu benachtheiligen, in das Inventar nicht aufnimmt. Erbrecht. Inventarrecht §§. 379, 380. E in den

11092 bei demjenigen es zu belassen, was sich aus den all gemeinen Grundsätzen ergebe. Dabei war darauf hingewiesen worden, daß die Fälle verschieden lägen, je nachdem der Erbe einseitig den Abzug gemacht habe oder der Abzug durch Urtheil oder durch Vertrag festgestellt worden sei. 7. Der §. 379 Abs. 3 des Entwurfes (vergl. Antrag I,1 §. 4. Prot. S. 11071) und der Antrag II S. 6 Abs. (Prot. S. 11058) enthalten Vorschläge über die Vertheilung der Beweislast für den Fall, daß es zum Streite kommt über die Vollständigkeit oder Richtigkeit des Inventars, über die Einbringlichkeit von Aktiven oder über die Existenz von Passiven. Bei der Berathung der einschlagenden Fragen traten verschiedene Auffassungen zu Tage. Entsprechend dem Entwurfe und dem Antrage II wurde ausgeführt Behaupte der Gläubiger, daß das gelegte Inventar hinsichtlich des Vorlandenseins oder des angegebenen Werthes der Nachlaß gegenstände unvollständig oder unrichtig sei, so treffe den Gläubiger die Beweislast. Dagegen müsse der Erbe das von ihm behauptete Bestehen von Nachlaßverbindlichkeiten, Absonderungsrechten oder Konkursvorrechten beweisen. Ebenso falle dem Erben, wenn nicht etwas Besonderes bestimmt werde, der Beweis der Uneinbringlichkeit eines ausstehenden Aktivums zu. Von anderer Seite wurde geltend gemacht: Es sei zwar richtig, daß der Gläubiger die behauptete Unvollständigkeit bezw. Unrichtigkeit des Inventars hinsichtlich des Vorhandenseins von Nachlaß gegenständen darzuthun habe. Denn mit der rechtzeitigen Legung des Inventars habe der Erbe seine Pflicht gethan. Wie im Falle des Nachlaßkonkurses dem Erben etwas Weiteres nicht obliege, als die Nachlaß.

— 11093 laß gegenstände an die Konkursmasse herauszugeben, so müsse es in Folge der Platz greifenden Fiktion des Konkurses hier genügen, daß der Erbe den Bestand des Nachlasses in dem Inventare dargelegt habe. Anders verhalte es sich bei einem Streite über den Werth von Nachlaß gegenständen. Die Fiktion des Konkurses, welcher die beschlossene Schätzung der Masse nicht kenne, versage. Es handele sich insoweit um die Geltendmachung der Abzugseinrede und liege in Folge dessen dem Erben der Beweis ob. Das Gleiche gelte hinsichtlich des Bestehens von Verbindlichkeiten u. s. w., sowie hinsichtlich der Uneinbringlichkeit von Forderungen. Eine dritte Meinung ging dahin: Der Erbe habe die Voraussetzungen der Abzugseinrede zu beweisen und zu diesen Voraussetzungen gehöre, daß nicht mehr da sei, als er der Berechnung des Abzuges zum Grunde gelegt habe. Dem Erben falle daher auch der Beweis zur Last, daß nicht mehr Nachlaß gegenstände vorhanden seien, als er angegeben habe. Die Kommission entschied, daß besondere Vorschriften über die Vertheilung der Beweislas in den bezeichneten Richtungen nicht aufzunehmen seien. Sie ging davon aus: Möge auch die Beurtheilung, welche einzutreten habe, nicht zweifellos sein, so mußten sich doch die Zweifel an Handen der allgemeinen Grundsätze lösen lassen und etwas von diesen Grundsätzen Abweichendes zu bestimmen, sei kein Anlaß. Der Rechtswissenschaft in der Lösung jener Zweifel vorzugreifen, wurde nur dann gerechtfertigt sein wenn das Interesse der Rechtssicherheit es erforderte. Ein solches Interesse liege aber nicht vor, da die betreffenden Fragen, wie überhaupt die Fragen nach der Erbrecht. Inventarrecht § §. 379. 380.

11094 der Vertheilung der Beweislaß, bei dem heutigen Stande des Prozeßrechtes wesentlich an praktischer Bedeutung verloren hätten. 8. Mit den bei der Feststellung der Höhe des Abzuges in Betracht kommenden Nachlaß verbindlichkeiten befassen sich die Antrage I 5 c (Prot. S. 11052); II. §. 6 Abs. 1,8,9 (S. 11058 ff.), III, 25 d (S. 11066), II 5. b. Abs. 3 (S. 11069), I,1 §. 3 Abs. 3 (S. 11071.). Es lag der Antrag vor: Mit Rücksicht auf die in der vorigen Sitzung gefaßten Beschlüsse, unter Zurückziehung der in dem Antrage unter II § 6 Abs. 7. 8. 9 gemachten Vorschläge, nunmehr in Ansehung der Feststellung der Nachlaßverbindlichkeiten im Falle der Abzugseinrede zu bestimmen: „In Ansehung der (bei Feststellung des Abzuges in Betracht kommenden) dem Erben gegen andere Gläubiger obliegenden Nachlaßverbindlichkeiten finden auf den Ansatz betagter oder in wiederkehrenden Hebungen bestehender Verbindlichkeiten die Vorschriften der § §. 58, 63 der Konkursordnung entsprechende Anwendung. Nachlaßverbindlichkeiten, welche nicht auf Geld gerichtet sind, kommen nach ihrem Schätzungswerthe in Ansatz. Das Gleiche gilt von Nachlaßverbindlichkeiten, welche aufschiebend oder auflösend bedingt sind oder deren Geldbetrag in anderer Art ungewiß ist; es kann jedoch der Erbe oder der Gläubiger an Stelle der Schätzung einer solchen Verbindlichkeit verlangen, daß die Verbindlichkeit als eine Schuld des Nachlasses bei Feststellung des von dem Erben zu machen, ten

11095 den Abzuges vorläufig berücksichtigt werde, vorbehaltlich des Rechtes des Gläubigers nach Beseitigung der Ungewißheit eine nachträgliche Herabsetzung des Abzuges zu verlangen, der Erbe ist gegen über dem Gläubiger verpflichtet, sofern die Ungewißheit (im Prozeßwege beseitigt werden kann, für die Beseitigung (mit der Sorgfalt eines ordentlichen Hausvaters zu sorgen. Beschlossen wurde, Fassung vorbehalten, zu bestimmen: d. Eine Nachlaßverbindlichkeit unter einer aufschiebenden oder auflösenden Bedingung kommt als unbedingte zum Ansatz, vorbehaltlich des Rechtes des Gläubigers, nachträglich Herabsetzung des Abzuges zu verlangen, wenn die aufschiebende Bedingung ausfällt oder die auflösende Bedingung erfüllt wird. b. Wegen einer zweifelhaften Nachlaßverbindlichkeit kann der Erbe sich vorbehalten, das Abzugsrecht nachträglich geltend zu machen. Die Gründe waren: 2 Für die Feststellung der Aktivmasse sei in Folge des, in Abweichung von dem konkursrechtlichen Grundsatze der Realisirung der Masse, aufgestellten Prinziges der Schätzung die Behandlung der betagten bedingten, illigenden und unsicheren Nachlaßforderungen besonders zu regeln gewesen. In Ansehung der Passivmasse liege kein Grund vor, die Konsequenzen der Fiktion des Konkurses nicht zu ziehen, und handele es sich demgemäß nur darum, ob die Vorschriften, welche die Konk.-O. Hinsichtlich der Feststellung der Verbindlichkeiten in den § §. 38 bis 63 getroffen habe und welche, soweit nicht ein Anderes be-Erbrecht. Inventarrecht § §. 379. 380.

11096 bestimmt werde, von selbst zur Anwendung zu gelangen hätten, zu modifiziren bezw., soviel die im Konkurse wegen des Liquidationszwanges nicht in Frage kommenden illiquiden Verbindlichkeiten anlange, zu vervollständigen seien. Zweifel über die Angemessenheit der Anwendung der Vorschriften der Konk. O. konnten im Wesentlichen nur in Ansehung der aufschiebend bedingten Verbindlichkeiten erhoben werden. Im Vordergrunde stehe dabei die Frage, wie die Uebertragung der Konkursgrundsätze hinsichtlich dieser Verbindlichkeiten im Ergebniß sich gestalte. Im Konkurte sei der bedingt Berechtigte nach §. 60 der Konk. O. befugt, Sicherung zu verlangen. Bei den Abschlagsvertheilungen werde die aufschiebend bedingte Verbindlichkeit gemäß §. 142 Abs. 1 der Konk.-O. zu dem Betrage berücksichtigt, welcher auf die unbedingte Verbindlichkeit fallen wurde, und nach der Schlußvertheilung müsse der auf sie ausgeworfene und nach §. 155 Nr. der Konk¬ O. zurückbehaltene Betrag nach §. 142 Abs. 2, §. 156 der Konk.-O. in Verbindung mit der Bestimmung in §. 134 Abs. 2 (K. E.) für Rechnung des bedingt berechtigten hinterlegt werden. Hieraus werde für die Feststellung der Nachlaßpassivmasse von mehreren Seiten abgeleitet, daß der Erbe, da der bedingt Berechtigte Sicherung aus dem Nachlasse beanspruchen könne, berechtigt sei, für die Nachlaßmasse den auf die zunächst wie eine unbedingte Verbindlichkeit zu berücksichtigende bedingte Verbindlichkeit entfallenden Betrag zurückzubehalten, und daß der Erbe demgemäß gegenüber dem Gläubiger, gegen welchen er die Abzugseinrede geltend mache, auch befugt sein müsse, die bedingte Verbindlichkeit zunächst bei Berechnung des Abzuges voll in Ansatz zu bringen

11097 gen, vorbehaltlich des Rechtes des Gläubigers, wenn die aufschiebende Bedingung ausfalle, die Herabsetzung des Abzuges zu verlangen. Von anderer Seite sei als den Vorschriften der Konk.-O. entsprechender bezeichnet worden, daß der Erbe die aufschiebend bedingte Verbindlichkeit bei der Berechnung des Nachlasses zunächst außer Ansatz zu lassen habe, unbeschadet seines Rechtes, bei Erfüllung der Bedingung die Frldlung des Abzuges zu verlangen. Welche dieser Auffassungen die zutreffendern sei, könne auf sich beruhen, wenn schon erhebliche Gründe für die erstere zu sprechen schienen. Jedenfalls sei aber die der ersteren Auffassung entsprechende Regelung die sachgemäßere, da sie zugleich eine billige Rücksichtnahme auf die Lage des Erben enthalte, der andernfalls der Gefahr ausgesetzt sein wurde, daß er, von dem bedingt Berechtigten im Falle der Erfüllung der Bedingung in Anspruch genommen, an dem einen oder anderen inzwischen vermögenslos gewordenen Gläubiger sich nicht erholen könne. Habe aber eine besondere Bestimmung hinsichtlich der aufschiebend bedingten Verpflichtung Aufnahme zu finden, so sei zur Vermeidung von Mißverständnissen auch die auflösend bedingte Verbindlichkeit einzubeziehen. Den § §. 59, 155 Nr. 4, §. 156 der Konk. O. entsprechend habe der Erbe bei dem Vorhanden sein einer solchen Verpflichtung dieselbe zunächst voll in Ansatz zu bringen, vorbehaltlich des Rechtes des Gläubigers, bei der Erfüllung der Bedingung die Herabsetzung des Abzuges zu verlangen, — eine Gestaltung, die völlig angemessen erscheine. Anlangend die illiquiden Verbindlichkeiten d. h. diejenigen Verbindlichkeiten, deren Bestand der Erbe nicht Erbrecht. Inventarrecht §§. 379, 300.

11098 nicht anerkenne bezw. gegenüber dem Gläubiger, gegen welchen das Abzugsrecht geltend gemacht werde, nicht zu erweisen vermöge, so wurde der Erbe in Ermangelung einer besonderen Bestimmung eine solche Verbindlichkeit bei der Berechnung des Abzuges nicht in Ansatz bringen können und später nach erfolgter Zahlung oder ergangenem Urtheile auch nicht in der Lage sein, eine entsprechende Erhöhung des Abzuges deshalb zu verlangen, weil er im Prozeßwege gezwungen worden sei, die betreffende Verbindlichkeit verhältnißmäßig zu erfüllen. Der Erbe hätte nur die Befugniß, alsbald auf Feststellung des Nichtbestehens der gratendirten Verbindlichkeit zu klagen und auf Grund des Anhängig seins dieses Rechtsstreites, oder wenn der Gläubiger die Verbindlichkeit bereits gegen ihn gerichtlich geltend gemacht habe, auf Grund des Anhängig seins des letzteren Rechtsstreites die Aussetzung der Verhandlung in demjenige Prozesse, in welchem die Abzugseinrede vorgeschützt worden sei, nach §. 139 der L. P. O. zu beantragen. Diese Lage der Sache sei für den Erben wenig günstig, zumal wenn man berücksichtige, daß der Erbe auf die Aussetzung des letzteren Prozesses kein Recht habe, dieselbe vielmehr im Ermessen des Gerichtes stehe. Es erscheine ebenso billig als zweckmäßig, dem Erben wenigstens insofern zu Hülfe zu kommen, daß ihm das Recht gegeben werde die nachträgliche Geltendmachung des Abzugsrechtes für den Fall, daß er die zweifelhafte Verbindlichkeit erfüllen müsse, bei der Zahlung oder in dem Prozesse sich vorzubehalten, letzterenfalls mit der Wirkung, daß der Vorbehalt in das Urtheil aufzunehmen sei. Die Möglichkeit dieses Vorbehaltes schließe

11099 schließe selbstverständlich die Anwendbarkeit des §. 139 der D. P. O. nicht aus. Dagegen könne nicht so weit gegangen werden, daß dem Erben das Recht gegeben werde, die zweifelhaften Verbindlichkeiten bei der Berechnung des Abzuges vorerst in Ansatz zu bringen. Würde dies auch im Interesse des Erben liegen, so käme doch dem Gläubiger nicht angesonnen werden, die Inrechnungstellung sich gefallen lassen zu müssen. Zur Sprache kam, ob die unter b. beschlossene Bestimmung auch auf diejenigen Verbindlichkeiten sich erstrecke bezw. zu erstrecken sei, welche nicht dem Grunde nach, aber dem Umfange nach (Konk.-V. S. 62) ungewiß seien. Die Frage wurde von einer Seite verneint, weil nur die Linke auszufüllen gewesen sei, welche sich gegenüber der Konk.- C. hinsichtlich der Forderungen von zweifelhaftem Bestande ergebe, im Uebrigen aber es bei den konkursrechtlichen Vorschriften zu bewenden habe, von anderer Seite dagegen bejaht, weil die ratio in dem einen wie in dem anderen Falle die völlig gleiche sei. Die Kommission war der Meinung, daß die Entscheidung dieser Frage unbedenklich der Wissenschaft zu überlassen sei. Einvernehmen bestand, daß Bestimmungen über die Beweislast, nachdem bei den Aktiven hierüber geschwiegen worden sei, nicht zu treffen seien. 9. Verbindlichkeiten, welche nicht auf einen Geldbetrag gerichtet sind, müssen dem §. 62 der Konk.-O. gemäß bei der Berechnung des Abzuges nach ihrem Schätzungswerthe in Ansatz gebracht werden. Ist die Verbindlichkeit, gegen welche das Abzugsrecht geltend gemacht wird, nicht auf einen Geldbetrag gerichtet, so hat, da der Erbe nur zur verhältnißmäßigen Befriedigung in Gelde verpflichtet ist, der Gläubiger die Forderung nach ihrem Schatzungswerthe geltend zu Erbrecht. Inventarrecht § §. 379, 350.

11100 zu machen. Entsprechend den Anträgen I, b (Prot. S. 11051) II S. 6 Abs. 2 (S. 11055) III, 2 S a (S. 11065. IV S. c. Abs. 2 (S. 11069), V, 1 § 2 (S. 11070) wurde beschlossen, im Gesetze dies Fassung vorbehalten, dahin zum Ausdruck zu bringen: Ist der Gegenstand einer Nachlaßverbindlichkeit, gegen welche die Abzugseinrede erhoben wird, nicht ein Geldbetrag, so hat der Gläubiger die Forderung nach ihrem Schätzungswerthe geltend zu machen. Die Bestimmung giebt an die Band, daß dem Gläubiger der Beweis der Angemessenheit des beanspruchten Werthes obliegt. Im Uebrigen wurde gegenüber dem §. 240 Nr. 3 der L. P. O. nicht für zweifelhaft erachtet, daß, wenn der klagende Gläubiger in Folge der Erhebung der Abzugseinrede genöthigt sei, den Klageantrag zu andern, eine Aenderung der Klage darin nicht liege. 10. Dem Antrage III 2 S. 6 (Prot. S. 11066) zufolge soll die Zurückforderung des Geleisteten seitens des Erben aus dem Grunde, weil der Forderung des Gläubigers die Abzugseinrede entgegengestanden habe, nicht zulässig sein, während in dem Antrage IV 5 a Abs. 2 (Prot. S. 11068) davon ausgegangen wird, daß die Abzugseinrede als durch Verzicht aufgegeben anzusehen sei, wenn überhaupt der Erbe eine Nachlaßverbindlichkeit ohne Vorbehalt berichtigt habe. Die Kommission lehnte die Aufnahme einer derartigen Bestimmung ab. Maßgebend war: Den allgemeinen Grundsätzen zufolge (vergl. §. 731 Abs. 2. K. A.) stehe, wenn von den hier zunächst ausscheidenden Fällen des Vertrages und des Urtheils abgesehen werde, dem Erben die condictio indebiti sowohl in dem Falle zu, wenn er

11107 er in Unkenntniß der Unzulänglichkeit des Nachlasses einen Nachlaß gläubiger voll befriedigt habe, als auch in dem Falle, wenn er zwar unter Geltendmachung des Abzugsrechtes, aber deshalb, weil er den Bestand des Nachlasses irrthümlich zu hoch angenommen habe, zu viel geleistet habe. Der Antragsteller zu III bestreite dies nicht, sehe aber hierin eine jener Konsequenzen der Konstruktion des Abzugsrechtes als Einrede, welche dem Zwecke des Inventarrechtes nicht entsprächen und deren Beseitigung Prot. S. 11075, 11076 ausdrücklich vorbehalten worden sei. Es könne indessen nicht anerkannt werden, daß die Zulassung der condictio indebiti in den bezeichneten Fällen mit dem Zwecke des Inventarrechtes in Widerspruch stehe. Richtig möge sein, daß es einen Nachlaßgläubiger unter Umständen hart treffen könne, wenn er das ihm auf seine Forderung Geleistete nach vielleicht langer Zeit ganz oder zum Theil wieder zurückerstatten müsse, und daß der Nachlaßgläubiger, welcher die Kondiktion an sich nicht für begründet erachte, in die mißliche Lage komme, dem Erben nachweisen zu müssen, daß derselbe von der Unzulänglichkeit des Nachlasses bezw. von der Höhe des Nachlaß bestandes, welcher der Kondiktion zum Grunde gelegt sei, bereits zur Zeit der Leistung Kenntniß gehabt habe. Es seien dies indessen Unzuträglichkeiten, die sich in größerem oder geringerem Umfange bei jeder gegen einen gutgläubigen Empfänger gerichteten condictio indebiti herausstellten. Des Weiteren komme hier zwar im Besonderen in Betracht, daß der Nachlaßgläubiger in Folge der ihm zunächst gewordenen Befriedigung behindert sei, sein Interesse durch alsbaldige Herbeiführung der Setzung einer Inventar frist, durch Klagerhebung u. s. w. zu wahren. Allend Erbrecht. Inventarrecht § §. 379, 380.

11102 Allein eine wirkliche Schädigung werde der Nachlaßgläubiger hierdurch nur selten erfahren, während es andererseits eine Unbilligkeit gegen den Erben sein würde, mit Rücksicht hierauf demselben unterschiedslos die Möglichkeit abzuschneiden, dasjenige, was er zu zahlen nicht verpflichtet gewesen sei, zurückzufordern. Sei aber schon auf den Antrag III nicht einzugehen, so könne noch weniger dem Antrage IV beigepflichtet werden. 11. Dem Antrage I d (Prot. S. 11052) entsprechend soll, Fassung vorbehalten, bestimmt werden: durch die Erhebung der Abzugseinrade wird das Recht des Erben und des Gläubigers, die Eröffnung des Nachlaßkonkurses zu beantragen, nicht ausgeschlossen. Man hielt die Aufnahme der Vorschrift für angemessen um dem Mißverständnisse entgegenzutreten, als gewähre die Geltendmachung der Abzugseinrede dem Erben die Möglichkeit, die Herbei führung des Nachlaßkonkurses seitens des Nachlaßgläubigers zu hindern. Abgelehnt wurde, dem Antrage I, 15. 4 (Prot. S. 11071) gemäβ (vergl. §. 380 des Entwurfs) zu bestimmen, daß der Nachlaßgläubi ger, welchem die Abzugseinrede entgegengesetzt wor den sei, nicht die Verpflichtung habe, zur Begründung des Antrages auf Eröffnung des Nachlaßkonkurses die Ueberschuldung glaubhaft zu machen (Konk. D. §. 203). Man erwog: Der Regel nach werde das Konkursgericht in der von dem Gläubiger bei gebrachten Erklärung des Schuldners, daß der Nachlaß nur zu einer verhältnißmäßigen Befriedigung der Gläubiger hinreiche, schon an sich eine hinreichende

11103 chende Glaubhaftmachung der Ueberschuldung für den. Wo aber dies nicht zutreffe, habe es bei dem Grundsatze der Konk.-O. zu bewenden. Auch der hinsichtlich der zweifelhaften Forderungen unter Ziffer 5 lit. b gefaßte Beschluß nöthige zu keiner Abweichung. 12. Die Aufnahme der unter III, 2 S. d. Prof. N. 11066) beantragten, die Feststellung der Höhe des Abzuges durch Urtheil betreffenden Bestimmung wur Man erachtete die Bestimmung de abgelehnt. für richtig, aber entbehrlich, einerseits, weil bereits Prot. S. 11084 Z. 3. beschlossen worden sei, daß für die endgültige Feststellung des abzuziehen. den Betrages der Zeitpunkt maßgebend sei, in welchem die Abzugseinrede gerichtlich geltend gemacht worden sei, andererseits, weil die Prozeßgrundsätze keinen Zweifel ließen, daß Thatsachen, welche der Zeit vor dem Schlusse der mündlichen Verhandlung, auf welche das Urtheil ergehe, angehörten, Berücksichtigung nicht mehr finden könnten. Abgelehnt wurde, besonders auszusprechen daß der Erbe für den durch das Urtheil festgestellten Betrag persönlich hafte, da auch hierüber kein Zweifel bestehen könne. Der Antrag I,1 §. 5 (Prot. S. 11073) welcher von dem Referenten dahin geändert worden war, daß die Klammern zu streichen seien soll in Verbindung mit dem Antrage III, 2 S. 2 (Prot. S. 11067) erledigt werden. Vorstehendes Protokoll ist in der am 21. Mai 1887 abgehaltenen Sitzung verlesen und festgestellt worden. gez. Börner, Schriftführer. Erbrecht. Inventarrecht § §. 379, 350.

11105 Berlin, den 20. Mai 1887. Kommission r Ausarbeitung des Entwurfs es bürgerlichen Gesetzbuchs. Anwesend der Vorsitzende, sämmtliche Mitglieder; als Schriftführer: Börner. 669. Sitzung. Die Berathung der §§. 379, 380 des Erbrechtsentwurfes wurde fortgesetzt. 13. Die Anträge III, 2 § 2 (Prof. S. 11067, 11068) und I,1 § 5 (S. 11073 verb. mit S. 11103) behandeln den Fall, daß nach rechtskräftiger Feststellung der Höhe des Abzuges der Nachlaßkonkurs eröffnet wird. Es traten die Antrage hinzu 1. a, zu bestimmen: „Wird, nachdem auf Grund der Abzugs einrede über den von dem Erben zu zahlenden Betrag rechtskräftig erkannt ist, der Konkurs eröffnet, so tritt das Urtheil dergestalt außer Kraft, daß es als nicht erlassen anzusehen ist. b. eventuell für den Fall der Annahme des Antrages III 2 § 2, demselben als Schlußsatz anrbrecht. Inventarrecht §§. 379, 380.

11106 anzufügen: Der Erbe kann aber die Forderung des Gläub gers (wie ein Bürge für sich selbst nach den Vorschriften über Forderungen unter aufschieben. 4 der Bedingung im Konkurse geltend machen. 2. zu beschließen: „Wird nach der durch Urtheil oder Vertrag erfolgten Feststellung des dem Nachlaßgläubiger zu machen den Abzuges der Konkurs über den Nachlaß eröffnet, so finden die Vorschriften des §. 2043 (vorl Zuhst.) Abs. 5 keine Anwendung (in Ansehung des Nachlaßgläubigers). Der Nachlaßgläubi ger kann im Konkurse seine Forderung ohne Abzug geltend machen; er erhält jedoch nicht mehr als den Betrag der durch den Abzug ermäßigten Forderung; weitere auf die Forderung zu vertheilende Beträge erhält der Erbe. Nachdem der Antrag unter 1 a abgelehnt worden war, wurde beschlossen, Fassung vorbehalten, zu bestimmen: 1. Wird nach der durch Urtheil erfolgten Feststellung des dem Nachlaß gläubiger zu machen den Abzuges der Konkurs über den Nachlaß eröfnet, so kann der Gläubiger seine Forderung im Konkurse ohne den Abzug geltend machen. Er erhält jedoch nicht mehr, als den Betrag der durch den N Der §. 2043 Abs. 1 der vorl. Zusst. (neuerer Fassung) lautet: „Wird über den Nachlaß der Konkurs eröffnet, so kann ein Nachlaßgläubiger seine Forderung, unbeschadet der Vorschriften des §. 2051 nur im Konkurse geltend machen und auf Grund einer nach Eintritt des Erbfalles gegen den Nachlaß erfolgten Maßregel der Zwangsvollstreckung oder Arrestvollziehung nicht abgesonderte Befriedigung aus der Konkursmasse verlangen, auch sind in einem solchen Falle die gegen das nicht zum Nachlasse gehörende Vermögen des Erben erfolgten Maßregeln der Zwangsvollstreckung oder Arrestvollziehung aufzuheben.

11107 den Abzug ermäßigten Forderung. Weitere auf die Forderung zu vertheilende Beträge erhält der Erbe. Die volle Haftung des Erben für den durch das Urtheil festgestellten Betrag wird durch die Eröffnung des Nachlaßkonkurses nicht berührt; die Vorschriften des §. 2043 Abs. 1 (vorl. Zusst.) finden keine Anwendung. No. 4.) 2. als Zusatz zu §. 2048 Abs. 2 der vorl. Zust Auch kann der Erbe, wenn er wegen Verlustes des Inventarrechtes oder auf Grund eines Urtheiles über die Abzugseinrede für die Forderung eines Nachlaßgläubigers persönlich in Anspruch genommen werden kann, diese Forderung im Konkurse über den Nachlaß für den Fall liquidiren, daß der Nachlaßgläubiger die Liquidation unterläßt. Die Gründe waren: In der vorigen Sitzung sei Prot. S. 11103 Ziffer 12 für selbstverständlich erachtet worden, daß das über die Abzugseinrede ergangene rechtskräftige Urtheil die Höhe des Abzuges unter den Parteien endgültig regeln, und daß der Erbe für den durch das Urtheil unter Berücksichtigung des Abzuges festgestellten Betrag der Forderung des Nachlaßgläubigers auch mit seinem eigenen Vermögen hafte. Es frage sich, ob das Urtheil diese Wirkung behalten soll, wenn es nachträglich zum Nachlaßkonkurse kommt. Für den Antrag unter 1 a, welcher dem Urtheile für diesen Fall die Wirkung abspreche, sei geltend gemacht worden, daß mit der Eröffnung des Nachlaßkonkurses die Fiktion desselben, auf welcher die Ab¬ 3 ) Der §. 2043 Abs. 1 der vorl. Husst. (neuerer Fassung) ist S. 11106 mitgetheilt. N Der §. 2048 der vorl. Zusst ist mitgetheilt Prof. S. 11080. Erbrecht. Inventarrecht § §. 379. 380.

11108 Abzugseinrede beruhe, hinfällig werde, daß der Erbe, dem Zwecke der Abzugseinrede zufolge, auf eine eigene Vertheilung des Nachlasses seinem Werthe nach unter die Gläubiger nur unter der Voraussetzung sich einlasse, daß der Nachlaßkonkurs vermieden und die Nachlaß gegenstände ihm belassen wurden, daß ein Urtheil, welches über die Abzugs einrede herbeigeführt werde, nur unter dieser Voraussetzung 1 erstrebt werde und ergehen könne, daß aber diese Voraussetzung mit der Eröffnung des Nachlaßkonkurses entfalle und in Folge dessen auch das Urtheil seine Wirkung verlieren müsse. Es könne indessen dieser Auffassung nicht beigepflichtet werden. Daraus daß der Erbe bei der Uebernahme der Liquidirung des Nachlasses von der bezeichneten Voraussetzung der Regel nach ausgehen werde, folge noch keineswegs, daß alle Maßnahmen, welche derselbe zum Zwecke der Liquidirung getroffen habe, rückwärts hinfällig werden mußten, wenn die Voraussetzung später sich nicht bewahrheite. In Ansehung der seitens des Erben freiwillig geleisteten Zahlungen und getroffenen Vereinbarungen werde diese Konsequenz von dem Antragsteller selbst nicht gezogen. Soviel aber das Urtheil anlange, so wurde eine entsprechende Regelung nicht nur mit den Grundsätzen über die Rechtskraft des Urtheils, sondern auch mit dem bisher Beschlossenen schwer in Einklang zu bringen sein. Es solle kein Gewicht darauf gelegt werden, daß das Urtheil eine Bedeutung erhielte, welche dem Tenor desselben nicht zu entnehmen wäre. Aber es verstoße gegen die Natur und das Wesen des Urtheils, daß es in dem Belieben der einen oder anderen Partei stehen solle, dem Urtheile seine

e 11109 seine Wirkung zu entziehen. Das sei aber nach dem Antrage der Fall. Je nachdem der Erbe oder Gläubiger durch das Urtheil sich benachtheiligt glaube, könnte er die Folgen desselben dadurch abwenden, daß er die Eröffnung des Nachlaßkonkurses beantragte. Dazu komme, daß die Prot. S. 11084 Ziffer 3 beschlossene Bestimmung, nach welcher für die Feststellung der Höhe des Abzuges, zu welchem der Erbe berechtigt sei, der Zeitpunkt der gerichtlichen Geltendmachung der Abzugseinrede maßgebend sein solle, zu einem großen Theile ihre Bedeutung verlieren würde. Sei nachträglich eine Verminderung des Nachlasses eingetreten, so würde der Erbe nicht Anstand nehmen, die Eröffnung des Nachlaßkonkurses zu beantragen und dadurch jene Feststellung illusorisch machen. Habe es aber bei der Wirkung des Urtheils zwischen dem Erben und dem Gläubiger zu bewenden, so einpfehle sich auch die von einer Seite angedeutete Regedung nicht, daß der Gläubiger von dem Konkurse ausgeschlossen werde und der Erbe an seiner Stelle liquidire. Der Gläubiger wurde bei dieser Gestaltung in allen den Fällen gefährdet sein, in welchen er es mit einem für seine Person vermögenslosen Erben zu thun habe. Das Richtige sei, daß der Gläubiger seine Forderung und zwar in ihrer vollen Höhe im Konkurse liquidiren könne, daß er aber aus demselben nicht mehr erhalte als den Betrag der durch das Urtheil unter Berücksichtigung des Abzugs ermäßigten Forderung. Falle in dem Konkurse mehr für ihn aus, so gebühre, vermöge der durch das Urtheil zwischen ihm und dem Erben geschaffenen Rechtslage, der Ueberschuß dem Erben. Durch Erbrecht. Inventarrecht § §. 379, 380. u

11110 Durch die Geltendmachung der Forderung seitens des Gläubigers in dem Nachlaßkonkurse werde die Haftung des Erbeit für den durch das Abzugsurtheil festgestellten Betrag mit seinem eigenen Vermögen nicht berührt. Der Gläubiger könne der Anmeldung im Konkurse ungeachtet wegen die ses Betrages gegen den Erben während der Dauer des Konkurses vorgehen, wie ihm auch unbenommen sei, von einer Anmeldung im Konkurse überhaupt abzusehen und sich lediglich an den Erben zu halten. Man möge dies vielleicht für selbstverständlich erachten. Immerhin erscheine es zur Erleichterung des Verständnisses und insbesondere zur Vermeidung des Mißverständnisses, als könne der Gläubiger den Erben während des Konkurses zunächst nicht und später nur wegen des im Konkurse zu wenig Erhaltenen in Anspruch nehmen, angezeigt, auf den unbeschränkten Fortbestand der Haftung des Erben hinzuweisen und in Konsequenz dieser Haftung zugleich die Nichtanwendbarkeit des §. 2043 Abs. 1 der vorl. Zust zu betonen. Durch letzteres werde auch klargestellt, daß der Gläubiger, wenn er auf Grund des Urtheils vor der Konkurseröffnung eine Maßregel der Zwangsvollstreckung oder Arrestvollziehung gegen den Nachlaß erwirkt habe, abgesonderte Befriedigung aus der Konkursmasse beanspruchen könne. Das von dem Gläubiger im Wege der Zwangsvollstreckung oder Arrestvollziehung erlangte Recht stehe mit dem von dem Erben eingeräumten Rechte auf einer Linie, und wie die ses so müsse auch jenes im Falle der Konkurseröffnung in Kraft bleiben, unbeschadet der Verantwortlichkeit des Erben gegenüber der Konkursmasse. Die

e 11111 Die dem Gläubiger offen stehende Möglichkeit, von einer Geltendmachung seiner Forderung im Nachlaßkonkurse abzusehen, nöthige aber zu einer Fürsorge für den Erben dahin, daß ihm in Anlehnung an den Antrag unter 1 b das Recht gegeben werde, seinerseits die Forderung des Gläubigers zum vollen Betrage im Konkurse für den Fall anzumelden, daß der Gläubiger die Liquidation unterlasse bezw. die erfolgte Liquidation wieder zurücknehme. Wegen Gleichheit des Grundes sei dieses Recht auf den Fall auszudehnen, daß der Erbe von einem Nachlaßgläubiger deshalb gersönlich in Anspruch genommen werden könne, weil diesem gegenüber das Inventarrecht ausgeschlossen sei (S. 2042 der vorl. Zusti). Die Bestimmung werde angemessen mit dem Abs. 2 des §. 2048 der vorl. Zusst. verbunden. Nicht besonders brauche die Frage entschieden zu werden, ob der Olläubiger, welcher ein rechtskräftiges Urtheil über die Abzugseinrede gegenüber dem Erben erlangt habe, befugt sei, noch die Eröffnung des Nachlaßkonkurses zu beantragen. Man war der Ansicht, daß, wenn ein solches Recht des Olläubigers in Ermangelung einer entgegenstehenden Bestimmung angenommen werde, der Erbe nicht beschwert oder gefährdet sei, da er es in der Hande habe, einem solchen Vorgehen des Gläubigers durch dessen Befriedigung vorzubeugen. Der Antrag unter 2 zieht den Fall in seinen Bereich, daß der dem Nachlaßgläubiger auf Grund des Abzugsrechtes zu machende Abzug durch Vertrag zwischen dem Erben und dem Gläubiger festgestellt sei. Man erachtete es für angemessen, den Fall 4.) Der §. 2042 der vorl. Gusst. ist Prot. S. 11022 mitgetheilt. Erbrecht. Inventarrecht § §. 379, 300.

11112 Fall im Gesetze zu übergehen, zumal auch bei anderen Fragen die vertragsmäßige Regelung nicht besonders berücksichtigt worden sei. Dabei gab sich die Meinung kund: Im Allgemeinen sei es Thatfrage, welche Tragweite einem derartigen Vertrage inne wohne. Der Regel nach werde derselbe den Charakter des Vergleiches an sich tragen und habe solchenfalls im Wesentlichen das Gleiche zu gelten, wie bei der Feststellung des Urtheils. Möglich sei aber auch, daß der Vertrag nur für den Fall gelten solle, daß es nicht zum Nachlaßkonkurse komme, oder daß, falls letzterer eingeleitet werden sollte, der Gläubiger als Konkursgläubiger ausscheide und der Erbe an dessen Stelle trete. 14. Anläßlich der vorstehend gefaßten Beschlüsse wurde von einer Seite die Aufnahme einer Vorschrift des Inhalts angeregt, daß der Nachlaßgläubiger, welcher ein rechtskräftiges Urtheil über die Abzugseinrede erzielt habe, zur Anmeldung im Aufgebotsverfahren nicht verpflichtet sei. Die Kommission gab der Anregung Folge, indem sie zu bestimmen beschloß¬ Der Nachlaßgläubiger, dessen Forderung durch das Urtheil über die Abzugseinrede festgestellt ist, wird durch das Aufgebot der Nachlaßgläubiger nicht betroffen. Fassung und Stellung blieb der Redaktion vorbehalten. Geprüft soll insbesondere bei derselben werden, ob die . Vorschrift nicht in den §. 2057 der vorl. Zusst. einzufügen sei. Man 2 Der §. 2057 der vorl. Zŭsst. laŭtet: „Pfandgläubiger und Grundschuld gläubiger, sowie Gläubiger, welche im Konkurse den Faustpfandgläubigern gleichstehen, werden in Ansehung der Befriedigung aus dem ihnen haftenden Gegenstände durch das Aufgebotsverfahren nicht betroffen. Das Gleiche gilt zu Gunsten der Gläubiger, welchen im Konkurse ein Anspruch auf Aussonderung zustehen würde. Von dem Aufgebote werden auch diejenigen Gläubiger nicht betroffen, welchen gegenüber das Inventarrecht nach Vorschrift des §. 2042 ausgeschlossen ist.

11113 Man hatte erwogen: Das Interesse des Erben erfordere, den Nachlaßgläubiger, welchem ein seine Forderung auf Grund der Abzugseinrede feststellendes Urtheil zur Seite stehe, von der Anmeldungspflicht im Aufgebotsverfahren zu entbinden. Befriedige der Erbe den Gläubiger vor dem Ablaufe der Anmeldungsfrist in dem Aufgebotsverfahren, so trete er in dessen Forderung ein (§. 2048 Abs. 2 der vorl. Ausst. 3). Seine eigenen Anspruche brauche er im Aufgebotsverfahren nicht anzumelden; er sei mithin auch in der Geltendmachung der Forderung des Gläubigers unbehindert. Befriedige aber der Erbe den Gläubiger vor dem Ablaufe der Anmeldungsfrist nicht und melde der Gläubiger, weil ihm die persönliche Haftung des Erben genüge, die Forderung in diesem Verfahren nicht an, so komme der Erbe, wenn er später auf Grund des Urtheils zur Zahlung genöthigt werde, in die mißliche Lage, daß er zahlen müsse, ohne sich an dem Nachlasse erholen zu können, sofern nicht etwa nach der vollen Befriedigung der nicht ausgeschlossenen Gläubiger ein Ueberschuß sich ergebe. Die den Gläubiger mangels einer entgegenstehenden Bestimmung treffende Anmeldungspflicht würde nach §. 2059 Abs. 1, §. 2060 der vorl. Zusst. zur Folge haben, daß der Gläubiger bei Unterlassung der Anmeldung nicht nur hinsichtlich seiner Befriedigung aus dem Nachlasse auf jenen Ueberschuß beschränkt, sondern auch von der Liquidirung im Konkurse aus 2 Der §. 1010 Abs. 4. p. Part. 8. 1000 mitgetheilt. 2 Der §. 2059 Abs. 1 der vorl. Gusst. lautet: Ein ausgeschlossener Nachlaßgläubiger kann seine Forderung gegen den Erben nur noch insoweit geltend machen, als der Werth des Nachlasses durch Befriedigung der nicht ausgeschlossenen Gläubiger nicht erschöpft wird. und der §. 2060 der vorl. Zusst. lautet: "Ein ausgeschlossener Nachlaßgläubiger kann die Eröffnung des Nachlaß konkurses nicht beantragen, auch im Nachlaß konkurse seine Forderung nicht geltend machen. Erbrecht. Inventarrecht § §. 379, 350.

11114 ausgeschlossen sei, und eine günstigere Stellung, als der Gläubiger habe, wurde der Erbe durch dessen Befriedigung nicht erwerben können. 15. In Ansehung der prozessualen Geltendmachung der Abzugseinrede wurde d, abgelehnt, mit dem Antrage II S. b. Abs. 1 (Prot. S. 11054, 11055) zu bestimmen, daß, wenn zur Zeit des Prozesses über eine Nachlaßverbindlichkeit das Inventar bereits errichtet sei, die Abzugs einrede von dem Erben in diesem Prozesse geltend zu machen sei. Beschlossen wurde dagegen, entsprechend den Anträgen I c (Prot. S. 11052 und III 2 S. c (S. 11066) Fassung vorbehalten, zu bestimmen: Der Erbe kann verlangen, daß ihm in dem Rechtsstreite über die Forderung des Nachlaßgläubigers die Geltendmachung der Abzugs einrede durch das Urtheil vorbehalten wird. Maßgebend war: Der Antrag II § 6 Abs. 1 habe für sich, daß regelgemäß Einwendungen, welche auf Thatsachen sich stützten, die der Zeit vor dem Schlusse der mündlichen Verhandlung, auf welche das Urtheil ergehe, angehörten, in der Verhandlung geltend gemacht werden müßten, wenn sie Berücksichtigung finden sollten. Mit Rücksicht auf die eigenartige Natur der Abzugseinrede und die unter Umständen für den Erben schwierige Begründung derselben habe in dessen bereits die L. P. O. §. 695 vorgesehen, daß dem Beklagten die spätere Geltendmachung dieser Einrede in dem über die Forderung des Nachlaß gläubigers ergehenden Urtheile vorbehalten werden könne, ohne Unterschied, ob zur Zeit dieses Prozesses seitens des Erben bereits ein Inventar errichtet sei oder nicht. Hierber sei es um s

11115 so mehr zu belassen, als jedenfalls der Erbe in allen denjenigen Fällen zur Begründung der Einrede im Hauptprozesse nicht genöthigt werden könnte, in denen er zur Ermittelung etwaiger nicht bekannter Verbindlichkeiten es für angemessen erachtet habe, zunächst die Einleitung des Aufgebotsverfahrens zu beantragen. Angezeigt erscheine es aber, da jener Standpunkt der L. P. O. in dem §. 695 nur mittelbar zum Ausdruck gelangt sei, das Recht des Erben auf Vorbehalt der Abzugsemrede in dem die Forderung des Gläubigers feststellenden Urtheile im Gesetze besonders hervorzuheben. b) Einvernehmen bestand, daß wenn die Abzugseinrede dem Erben in dem über die Forderung des Nachlaßgläubigers ergangenen Urtheile vorbehalten sei, der Erbe diese Einrede im Wege der Klage nach Maßgabe des §. 686 der L. P. O. geltend zu machen habe (vergl. §. 696 Abs. 3. C. P. G. c) Die Rechtsstellung des Erben gegenüber der Zwangsvollstreckung aus einem mit Vorbehalt des Inventarrechtes wider ihn ergangenen Urtheile oder aus einem noch gegen den Erblasser entstandenen vollstreckbaren Titel ist theils im §. 380 Abs. 1, theils in dem der Erledigung an dieser Stelle (Prot. S. 10949) vorbehaltenen §. 367 Abs. 3 des Entwurfes (S. 10946) behandelt. Der zu der letzteren Vorschrift S. 10947 unter Ziffer 1 gestellte Antrag war zurückgezogen und durch folgenden Antrag ersetzt worden: Der Inventarerbe, welcher das Inventar noch nicht errichtet hat, kann verlangen, daß die Zwangsvollstreckung wegen einer Nachlaßverbindlichkeit bis dahin eingestellt werde, daß er ein Inventar errichtet oder das Inven-Erbrecht. Inventarrecht § §. 379. 380.

11116 ventarrecht verloren hat. Hat der Erbe ein Inventar errichtet, so finden von dem Zeitpunkte an, in welchem er den in dem Antrage unter III, 2 S. a (Prof. S. 11065, 1066) bezeichneten Antrag in Ansehung einer Nachlaßverbindlichkeit gestellt (eventuelldie Inventareinrede gegen eine Nachlaßverbindlichkeit geltend gemacht hat) in Ansehung der Einstellung der Zwangsvollstrekkung wegen dieser Verbindlichkeit und der Aufhebung von Vollstreckungsmaßregeln die Vorschriften des §. 688 L. P. O. entsprechende 4 Anwendung. Dazu wurde im Laufe der Debatte der Unterantrag gestellt, dem Absatz 1 beizufügen: „Der Inventarerbe kann, wenn er binnen sechs Monaten nach Annahme der Erbschaft bei dem Nachlaßgerichte die Errichtung eines Inventars beantragt, verlangen, daß die Zwangsvollstreckung bis dahin eingestellt werde, daß das Inventar errichtet oder das Inventarrecht verloren ist. Außerdem schlägt der Antrag II S. a Olbs. 1, 2, §. b. Abs. 3 (Prot. S. 11053, 11054, 11055, 11056.) ein. Die Berathung beschränkte sich zunächst auf den Fall, daß der Erbe bereits ein Inventar errichtet habe. Im Einklange mit dem Vorbeschlusse vom 21. Oktober 1876 gewähren der §. 380 Abs. 1 des Entwurfes und der Antrag II S. b. Abs. 3 dem Erben das Recht, mit Erhebung der die Abzugseinrede geltend machenden Klage die einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung sowie die Aufhebung der erfolgten Vollstreckungsmaßregeln in Ansehung des von der Abzugenrede betroffenen

11117 nen Betrages der Forderung des Gläubigers ohne Weiteres verlangen zu können. Nach dem Abs. 2 des vorstehenden Antrages soll der §. 658 der L. P. O. zur Geltung kommen, demzufolge der Erbe nach Erhebung jener Klage mit dem Antrage auf Einstellung der Zwangsvollstreckung sich an das Prozeßgericht zu wenden und die zur Begründung des Antrages dienenden Thatsachen glaubhaft zu machen hat, worauf das Prozeß gericht zu befinden hat, ob die Zwangsvollstreckung in Ansehung des nach der Abzugseinrede abzuziehenden Betrages der Forderung des Gläubigers einzustellen bezw. nur gegen Sicherheitsleistung fortzusetzen und ob die erfolgten Vollstreckungsmaßregeln gegen Sicherheitsleistung aufzuheben seien. Die Kommission entschied, daß es bei demjenigen zu bewenden habe, was sich an Handen des §. 696 Abs. 3 in Verbindung mit §. §. 688, 689 der L. P. O. ergebe, späterer Erwägung vorbehaltend, ob dies im Gesetze zum besonderen Ausdrucke zu bringen sei. Leitend war die Erwägung: Der Vorbeschluß und mit ihm der Entwurf und der Antrag II berücksichtigten vorwiegend das Interesse des Erben. Die Lage des Gläubigers verdiene indessen nicht mindere Rücksicht. Werde dem Erben ein unbedingtes Recht auf Einstellung der Zwangsvollstreckung und sogar auf vorbehaltlose Aufhebung der erfolgten Vollstreckungsmaßregeln eingeräumt, so sei zu befürchten, daß mit dem Rechte Mißbrauch getrieben werde. Durch die Erhebung einer unbegründeten Abzugsklage wurde der Erbe in den Stand gesetzt sein, die Zwangsvollstreckung vielleicht zum großen Nachtheile des Erbrecht. Inventarrecht. §§. 379, 380.

11118 des Gläubigers auf lange Zeit unmöglich zu machen. Dem werde vorgebeugt, wenn die Einstellung der Zwangsvollstreckung, dem §. 288 der L. P. O. gemäß, in das von der gewissenhaften Würdigung der Umstände des Falles geleitete Ermessen des Prozeßgerichtes gestellt bleibe. Eine wirkliche Gefährdung des Interesses des Erben sei damit nicht verbunden. Die Besorgniß gehe zu weit, daß der Erbe nicht im Stande sein werde, die zur Begründung des Antrages auf Einstellung der Zwangsvollstreckung erforderlichen Thatsachen, wie nach §. 688 Abs. 1 der L. P. O. vorgeschrieben sei, glaubhaft zu machen. Glaubhaftmachung sei nicht Bescheinigung im Sinne des früheren Rechtes. Eine vernünftige Rechtsanwendung werde von selbst dazu führen, daß der Richter nicht Anforderungen an den Erben stellen werde, welche dieser nach Lage der Sache nicht zu erfüllen vermöge. Ueber dies stehe dem Erben das Auskunftsmittel zu Gebote, den Nachlaskonkurs eröffnen zu lassen. Auch kame er, wenn die Einleitung des Aufgebotsverfahrens von ihm beantragt worden sei, die Einstellung der Zwangsvollstreckung schon nach §. 2062 Abs. 1 4. der vorl. Zutst. herbeiführen. Sei aber hiernach von einer besonderen Bestimmung abzusehen, so könne auf sich beruhen, ob, wie von einer Seite geltend gemacht worden sei, der behandelte Fall der Regelung im Gesetzbuche sich schon deshalb entziehe, weil bereits die L. P. O. denselben in ihren Bereich gezogen habe, – eine Ansicht, welche darauch 1). Der §. 201 Al. 1 der vert Guhl, lautet. d Ist der Aufgebottantrag zugelassen, so kann der Erbe in Ansehung einer durch das Aufgebot betroffenen Forderung sowie in Ansehung der Befriedigung eines Nachlaßgläubigers aus einem erst nach Eintritt des Erbfalles im Wege der Zwangsvollstreckung erlangten Standrechte die einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung für die Dauer des Aufgebotsverfahrens und die Aufhebung der nach dem Aufgebotsantrage erfolgten Vollstreckungsmaßregeln verlangen.

11119 rauf gestützt worden sei, daß der auf das bürgerliche Recht verweisende Abs. 2 des §. 696 der L. P. C. nur diejenigen Vorschriften im Aluge habe, welche dem Erben lediglich auf Grund des Inventarrechts und ohne Rücksicht auf Erhebung der Abzugseinrede das Recht auf Sistirung der Zwangsvollstreckung einräumten, während, wenn die Abzugs einrede erhoben werde, die Geltendmachung derselben als einer „Einwendung gegen die Zwangsvollstreckung der Vorschrift des Abs. 3 des §. 696 der L. P. O. schon an sich unterstehe. Für den Fall, daß das Inventar von dem Erben noch nicht errichtet ist, wurde beschlossen, Fassung vorbehalten, zu bestimmen: 21 Der Inventarerbe, welcher das Inventar noch nicht errichtet hat, kann verlangen, daß die Zwangsvollstreckung wegen einer Nachlaßverbindlichkeit bis dahin eingestellt werde, daß das Inventar errichtet oder das Inventarrecht erloschen ist. Auf Grund der vorstehenden Bestimmung darf die Zwangsvollstreckung nicht über sechs Monate seit der Annahme der Erbschaft eingestellt werden. Man ging davon aus: Dem Erben müsse eine gewisse Zeit dazu gelassen werden, Einsicht in den Stand des Nachlasses zu nehmen und über die von ihm zu ergreifenden Maßregeln ein Urtheil sich zu bilden. Vielfach werde dies schon während der Ueberlegungsfrist geschehen. Die Verhältnisse könnten aber auch so liegen, daß die Frist zur Gewinnung der nöthigen Klarheit nicht ausreiche, und wenn ein Nachlaßpfleger bestellt sei, so wurde in Ermangelung einer Erbrecht. Inventarrecht § §. 379, 380. g

11120 einer besonderen Bestimmung gegen denselben nach §. 20.031 der vorl. Zuhst. d mit der Zwangsvollstreckung ohne Weiteres vorgegangen werden können. Besonders zu berücksichtigen seien die Fälle in welchen der Gläubiger bereits gegen den Erblasser einen vollstreckbaren Titel erlangt habe, oder in welchen ein schnelles Verfahren gegenüber dem Erben Platz greife. Die Zwangsvollstreckung wurde hier der Regel nach alsbald erfolgen. Gewahre man dem Erben nicht die Möglichkeit, derselben zunächst entgegenzutreten, so werde der Erbe, ohne daß er vielleicht die Lage des Nachlasses wirklich kenne, schon zur Sicherung seines eigenen Vermögens dazu gedrängt, die Eröffnung des Nachlaßkonkurses, der möglicherweise weder im Interesse des Erben noch im Interesse des Gläubigers liege, herbeizuführen. Ebensowenig käme der Erbe auf die Einleitung des Aufgebotsverfahrens verwiesen werden. Abgesehen von den Kosten, welche durch dasselbe dem Erben ohne Noth erwächsen, wurde damit das Aufgebotsverfahren einem Zwecke dienstbar gemacht, der ihm völlig fern liege. Zu weit würde es allerdings gehen, wenn man dem Erben gestatten wollte, die Einstellung der Zwangsvollstreckung schlechthin bis zur Errichtung des Inventars oder bis zu dem Erlöschen des Inventarrechtes verlangen zu können. Die ¬ Inventarfrist sei keine gesetzliche Frist und für die Bemessung derselben seien Gesichtspunkte maßgebend, bei denen eine besondere Rücksichtnahme auf die Lage der Gläubiger nicht in Betracht komme. Die in dem Abs. 2 der beschlossenen Bestimmung gezogene Schranke werde genügen, einer übermäßigen Behinderung der Gläubiger in der Geltendmachung 2. Mitgetheilt hat d. 10. 12.

11121 machung ihrer Rechte vorzubeugen. Ausgesetzt wurde die Berathung darüber, ob der vorstehend gefaßte Beschluß auf die Vollziehung von Arrestbefehlen (§. 367 Abs. 4 des Entw., Antrag II § a S. 11053) zu erstrecken sei. Die Erstreckung war von mehreren Seiten bekämpft und dabei zugleich in Zweifel gezogen worden, ob es bei der Hinsichtlich des Aufgebotsverfahrens beschlossenen einschlagenden Bestimmung des §. 2062 Abs. 2 . der vorl. Zusst. verbleiben könne. Beide Fragen sollen gemeinsam geprüft werden. Im Interesse der Deutlichkeit wurde für angemessen erachtet, neben der vorstehend beschlossenen Bestimmung den hinsichtlich des Falles, daß das Inventar bereits errichtet sei, gefaßten Beschluß, zugleich unter Berücksichtigung des unter b. Bemerkten, im Gesetze, Fassung vorbehalten, dahin zum Ausdruck zu bringen: Auf die Erledigung der Abzugseinrede, soweit über dieselbe nicht im Prozesse über die Forderung des Gläubigers erkannt ist, finden die Vorschriften der § §. 686, 688 689 der L. P. O. Anwendung. d. In Ansehung der Begründung der Abzugseinrede wurde abgelehnt, dem Antrage II 5. b. Abst (Prot. S. 11054) entsprechend, zu bestimmen, daß die Einrede unter Zugrundelegung des Inventars geltend gemacht werden müsse. Man war der Ansicht, daß, da jeder Erbe Inventarerbe sei, so lange das Inventarrecht nicht erloschen sei, und da im Prozesse es lediglich um die Feststellung des materiellen Rechtes sich handeln, das Formale Moment der 2.) Der §. 2062 Abs. 2 der vorl. Zŭts. laŭtet: die Vollziehung eines Arrestes (Arrestbefehls) steht im Sinne der Vorschriften des ersten Absatzes der Zwangsvollstreckung gleich-Erbrecht. Inventarrecht § §. 379, 380.

11122 der Errichtung des Inventars nicht zur Voraussetzung der Geltendmachung der Abzugseinrede gemacht werden könne. Für selbstverständlich wurde erachtet und demgemäß abgelehnt, besonders auszusprechen, daß der Erbe bei Geltendmachung der Einrede den Betrag, auf dessen Abziehung sie gerichtet sei, bestimmt zu bezeichnen und durch Rechnungslegung zu begründen habe - vergl. die Antrage I 2 (Prot. S. 11051), II S. b. Abs. 1 (S. 11054), IV § 6 Abs. 1 (S. 11069), II, 1 § 1 Abs. 2 (S. 11070). 16. Der in dem Antrage I c (Prot. S. 11052) enthaltene Satz, daß bedingte oder betagte Forderung nur als solche geltend zu machen seien, soll nicht aufgenommen werden, da über die Richtigkeit desselben auch ohne eine besondere gesetzliche Vorschrift ein Zweifel nicht obwalten könne. Vorstehendes Protokoll ist in der am 28ten Mai 1887 abgehaltenen Sitzung verlesen und festgestellt worden. gez. Borner, Schriftführer.

11123 Berlin, den 23. Mai 1887. Kommission zur Ausarbeitung des Entwurfs eines bürgerlichen Gesetzbuchs. Anwesend: Der Vorsitzende, sämmtliche Mitglieder; als Schriftführer: Börner. l E 670. Sitzung. die Berathung der §§. 379, 380 des Erbrechtsentwurfes wurde fortgesetzt. Es lag der Antrag vor: 17. in dem §. 162 Absatz 2 (K. B.) vor dem Worte entgegensteht einzuschalten " oder die Abzugs einrede des Inven tarerben Der Antrag fand, Fassung vorbehalten, Genehmigung. Die Nothwendigkeit der Abzugs einrede eine die Verjährung hammende Wirkung zu versagen, wurde allseitig anerkannt. Im Besonderen vergegenwärtigte man sich, daß, wenn die Einrede die Verjährung der Forderungen der Nachlaßgläubiger hemmen sollte, die kurze Verjährung ihre Inventarrecht. Erbrecht. Feb. 379. 382.

11124 ihre Bedeutung für den Erben verlieren würde während sie gerade die Aufgabe habe, den Erben vor der Behelligung mit veralteten und von aussichtlich befriedigten Ansprüchen aus Geschäften des Erblassers zu schützen. Eine Meinungsverschiedenheit bestand nur darüber, ob die in dem Antrage enthaltenen Worte in den Absatz 2 oder in den Absatz 3 des §. 162 (K. E. einzŭschalten seien. Für letzteres wurde geltend gemacht: Die Abzugseinrede stehe, dem Wesen des Inventarrechtes nach, den in dem Absatz d behandelten Fällen der Aufrechnungsmöglichkeit und der Anfechtbarkeit näher als den im Absatz erwähnten Einreden. Außerdem lasse der Absatz 2 ein gewisses Prinzip erkennen, nämlich das Prinzip, daß der den Einreden im Absatz 1 an sich beigelegte Hemmungseffekt nicht Platz greife bei Einreden die der Gläubiger hätte beseitigen können und sollen. Es sei zu besorgen, daß dieses Prinzip verdunkelt werde wenn neben den aufgeführten Einreden der Abzugs einrede, auf welche jener Gesichtspunkt nicht passe, Erwähnung geschehe. Die Mehrheit schloß sich diesen Erwägungen nicht an indem sie davon ausging. Das Recht zur Geltende machung des Inventarrechts außerhalb des Konkurses sei beschluß gemäß als Einrede konstruirt und gehöre daher die Abzugseinrede schon systematisch in den Absatz a. Es könne aber auch nicht anerkannt werden, daß, wenn das behauptete Prinzip in dem Absatz 2 zu finden sein sollte, was bisher dahingestellt geblieben sei (Prot. S. 346, 347 5671), durch die

11125 die Einbeziehung der Abzugseinrede eine Verdunkelung dieses Prinzipes eintreten würde. da nichts entgegenstehen werde, anzunehmen, daß zwei Kategorieen von Einreden in dem Absatz 2 zusammengefaßt seien. 18. Der Absatz 2 des §. 380 des Entwurfes wurde abgelehnt, womit der Vorbehalt Prot. Die Vorschrift galt, so¬ S. 11020 sich erledigt. . weit sie die Verhinderung der Konkurseröffnung betrifft, als mit dem §. 2055 der vorl. Zŭf. J. nicht vereinbar, während dieselbe, soweit sie dem Erben das Recht giebt, der Erhebung von Klagen und der Fortsetzung anhängiger Prozesse durch Herbeiführung des Aufgebotsverfahrens entgegenzutreten, für zu weitgehend erach¬ Der Referent hatte erklärt, daß tet wurde. die Vorschrift nach den zu Absatz 1 des §. 385 des Entwurfes gefaßten Beschlüssen nicht mehr aufrecht zu erhalten sei. Der §. 381 des Entwurfes lautet: §. 381. „Die Verweigerung des dem Inventarerben nach Maßgabe des §. 768 K. E. obliegenden Offenbarungseides hat zur Folge, daß der Erbe das Inventarrecht dem Antragsteller gegenüber verliert. Die Ableistung des Eides schließt den Beweis des Gegentheiles der beschworenen Thatsache nicht aus. Zur nochmaligen Ableistung des Eides, auch einem anderen Gläubiger gegenüber, ist der Erbe nur verpflichtet, wenn . a sehen werden, wenn der Konkurs über den Nachlaß beantragt ist. Durch Eröffnung des Konkurses wird das Aufgebotsverfahren beendigt. Erbrecht. Inventarrecht. NNo. 379. 382.

11126 wenn bei veränderter Sachlage nach dem Ermessen des Gerichts ein Interesse besteht. Ob der Eid in den Fällen des §. 565 von dem Ehemanne oder der Ehefrau oder von beiden Ehegatten zu leisten sei, bestimmt das Gericht nach freiein Ermessen. Beantragt war 1. zu bestimmen: „Der Erbe ist, wenn er die im verkürzte Befriedigung eines Nachlaß gläubigers verweigert, gegenüber dem Nachlaß gläubiger verpflich tet, über die zum Nachlasse gehören den Gegenstände und deren Verbleib Auskunft zu geben. Ist die Abzugseinrede geltend gemacht, so hat das Prozeßgericht auf Antrag des Gläubigers die Leistung des Offenbarungseides durch Beschluß anzuordnen. Die Vorschriften der §§. 320 bis 335 430 495 der L. Pr. O. finden entsprechende Anwendung. Wird der Eid verweigert, so ist die Einrede zurückzuweisen 4. 2. dem ersten Absatze des vorstehenden Antrages den Zusatz zu geben: " Giebt der rechtskräftig verurtheilte Erbe innerhalb einer ihm nach Maßgabe des §. 241 K. E. von dem Gläubiger gesetzten Frist die

— 11127 die Auskunft, welche zu geben er verurtheilt ist, nicht, oder leistet er den Offenbarungseid, zu dessen Leistung er verurtheilt ist, innerhalb jener Frist nicht, so ist der Gläubiger den ihm nach §. 238 K. E. in solchem Falle zustehenden Anspruch auf Schadensersatz dahin geltend zu machen befugt, daß der Erbe ihm gegenüber von der Geltendmachung des Inventarrechts ausgeschlossen werde. Prot. S. 10884 unter 4 b zu Der §. 353 des Entwurfes gestellte, hier gleichfalls einschlagende Antrag wurde zurückgezogen. Zu Absatz 1 des Entwurfes wurde, noch Ablehnung des Absatz 1 des Antrages unter 1, beschlossen, Fassung vorbehalten, zu bestimmen: Verlangt in dem Rechtsstreite über die Abzugseinrede der Nachlaß gläubiger in Gemäßheit des §. 2065 Abs. 2 d verb. mit §. 2045 der vorl. Zuft. und §. 768 (K. Z. die Ableistung des Offenbarungseides, so hat das Prozeß gericht auf Antrag des Gläubigers die Leistung des Offenbarungseides durch Beschluß anzuorden. Die Vorschriften der §§. 320 bis 335, 430 495 der C. Pr. O. finden entsprechende Anwendung. Wird der Eid verweigert, so ist die Einrede zurückzuweisen (als unbegründet zu verwerfen. Die Abstimmung erfolgte in der Weise, daß zuder 2. geste lautet. stellung des abzuziehenden Betrages finden die im Falle des Nachlaßkonkurses geltenden r Vorschriften und insbesondere die Vorschriften der §§ 2045 2046, 2047, 2048, 2050, soweit nicht aus den §§. 2066 bis ein Anderes sich ergiebt, entsprechende Anwendung. Der §. 2045 der vor. Zuscht, ist Prof. S. 11877 mitgetheilt. Erbrecht. Inventarrecht. No. 219. 355.

11128. zunächst die vorstehenden Bestimmungen mit Ausnahme des Schlußsatzes und sodann auch dieser genehmigt wurde. Der Vorbehalt Prot. S. 10891 galt als durch diesen Beschluß erledigt. Die Gründe waren: A. Dem Nachlaß gläubiger, welchem gegen über der Erbe außergerichtlich die unverkürzte Befriedigung verweigere, das Recht zu geben, vor der Klagerhebung von dem Erben Auskunft ertheilung über die zum Nachlaß gehörenden Gegenstände und deren Verbleib verlangen zu können, müsse Bedenken getragen werden. So lange der Erbe den Nachlaß konkurs nicht beantragt oder die Abzugseinreie gerichtlich nicht vorgeschützt habe, hafte er voll, und, wie ein sonstiger Schuldner lediglich auf die Weigerung hin, seiner Verbindlichkeit gerecht zu werden, nicht genöthigt werde, dem Gläubiger sein Vermögen offen zu legen, so könne ein Gleiches auch nicht dem zunächst vollhaftenden Erben in Ansehung des Nachlasses angesonnen werden. Eine solche Nöthigung des Erben zur Auskunft, ertheilung und zu der nach §. 768 (K.E.) sich anschließenden Leistung des Offenbarungseides sei auch durch ein dringendes Interesse des Gläubigers nicht geboten. Der Gläubiger könne eine vorläufige Einsicht in den Stand des Nachlasses sich schon dadurch verschaffen, daß er die Errichtung des Inventars seitens des Erben in Gemäßheit des §. 2030 der vorl. Zŭst. veranlasse. Außerdem sei der Gläubiger nach §§. 2045, 2065 Absatz 2 der vorl. Zust. in der Lage, die Rechnungslegung und Leistung des Offenbarungseides so, 4.) Der §. 2030 der vorl. Zust. lautet: die Bestimmung der Inventarfrist erfolgt auf Antrag eines Nachtrag gläubigers, welcher seinen Anspruch glaubhaft gemacht hat. Die Fristbestimmung wird dadurch nicht unwirksam, daß der Antragsteller nicht ein Nachlaß gläubiger ist.“

11129 sowohl dadurch herbeizuführen, daß er die Eröffnung des Nachlaskonkurses beantrage, als dadurch, daß er seine Forderung im Klagwege verfolge und dem Erben zur Erhebung der Abzugseinrede Gelegenheit biete. Gebe man dem Gläubiger jenes Recht schon vor der Erhebung der Olbzugs einrede, so laufe dies thatsächlich darauf hinaus daß dem Gläubiger die Möglichkeit eröffnet werde, ein prozessuales Vertheidigungsmittel, das ihm zustehe, um die Auerheblichkeit der Einrede dar zuthun, vorweg zur Entscheidung und Geltung zu bringen. Mit der Ablehnung des Absatz 1 des Antrages unter 1 erledige sich der Antrag unter 2 von selbst. b. Dem in dem Absatz 2 des Antrages un ter 1 gemachten Vorschlage sei beizupflichten. In Ermangelung einer besonderen Bestimmung würde der Nachlaßgläubiger, wenn seiner Klage die Ab zugs einrede entgegengesetzt werde und er der Meinung sei, daß die zur Begründung der Einrede seitens des Erben über den Nachlaß vorgebrachten Angaben hinsichtlich des Bestandes des Nachlasses nicht erschöpfend seien, die Pflicht des Erben zur Leistung des Offenbarungseides im Wege eines besonderen Prozesses geltend machen Dieser Prozeß könne vor ein anmüssen. deres Gericht gehören, auch schließe dessen Einleitung noch nicht in sich, daß der Prozeß über die Abzugseinrede einstweilen zu sistiren sei. Die Billigkeit erfordere dem Gläubiger die Wahrung seiner Rechte zu erleichtern. Dies geschehe angemessen und ohne dem Erben zu nahe zu treten dadurch, daß das Gericht, bei welchem der Rechtsstreit Erbrecht. Inventarrecht. No. 319. 182.

11130 streit über die Abzugseinrede geführt werde für ermächtigt erklärt werde, auf Antrag des Gläubigers die Leistung des Offenbarungseides durch Beweisbeschluß anzuordnen und nach Maßgabe der in dem Antrage bezeichneten, für die Behandlung des Schiedseides gegebenen Vorschriften der L. Pr. O. zu verfahren. Etwaige Streitigkeiten über die Fassung der Eidesnorm hätten, wenn in Folge derselben der Erbe die Leistung des Eides ablehne, ihre Erledigung dadurch zu finden, daß im Urtheil darüber entschieden werde, ob die Weigerung begründet gewesen oder ob der Eid als verweigert zu gelten habe. Die Folge der Verweigerung der Leistung des Eides müsse die sein, daß die Abzugseinrede zurückgewiesen werde. Den Gläubiger auf die Geltendmachung seines Interesses zu verweisen, sei mißlich. Das Interesse lasse sich schwer bestimmen, und wenngleich dem Ermessen des Gerichtes ein weiter Spielraum in dieser Hinsicht eingeräumt sei, so wurde doch dadurch dem Gläubiger nicht immer geholfen sein. Durchschlagend sei auch nicht der Hinweis darauf, daß möglicherweise nur über das Vorhandensein weniger und geringfügiger Gegenstände, deren Werth in keinem Verhältniß zu dem Betrag der Abzugseinrede stehe, gestritten werde, und daß die Zurückweisung der Einrede wegen Verweigerung der Leistung des Offenbarungseides in einem solchen Falle für den Erben eine Härte sei, welche vielleicht sich um so empfindlicher geltend mache, als die Verweigerung der Leistung nur in einer Unbehülflichkeit oder gar in Gewissenspartheit ihren Grund habe. Sei einmal der Erbe als Ine

11131 Inventarerbe im Falle der Geltendmachung eines Abzuges zur Leistung des Offenbarungseides verpflichtet, so müsse er auch dieser Verpflichtung genügen, wenn ihm die Vortheile des Inventarrechtes zu Gute kommen sollen. Der Absatz 2 des Entwurfes wurde abge¬ Man nahm Anstand, die auf alle Fällehnt. le des Offenbarungseides sich erstreckende Streitfrage in Ansehung der Zulässigkeit des Gegenbeweises (Mot. S. 1042) für den vorliegenden einzelnen Fall einer gesetzlichen Entscheidung zuzuführen, die auch nicht nöthig sei, da die allgemeinen Grundsätze zur Lösung der betreffenden Frage genügten. Der Absatz 3 des Entwurfes hat die nicht gebilligte Bestimmung des §. 379 Absatz 2 Satz 2 des Entwurfes zur Voraussetzung, nach welcher der Werth und Bestand des Nachlasses zur Zeit des Erbfalles für die Berechnung der Höhe des Abzuges gegenüber allen Nachlaß gläubigern maßgebend sein sollte. Mit dem Wegfall dieser Voraussetzung verliert der Absatz 3 seine Berechtigung und wurde derselbe gestrichen. Der Absatz 4 des Entwurfes soll anläßlich der noch ausstehenden Berathung des §. 365 des Entwurfes erledigt werden. Der §. 382 des Entwurfes lautet. §. 382. „Wenn Nachlaß gegenstände nicht vorhanden, oder die vorhandenen durch die Lasten des Nachlasses erschöpft sind (§. 358), so ist der Erbe, welcher dieses dem Nachlaß gerichte vor Ablauf der Inventarfrist erklärt hat, auch ohne In ben, Erbrecht. Inventarrecht.

11132 ventarerrichtung von jeder Haftung für die Schulden der Erbschaft frei. Doch findie Bestimmungen des §. 381 auch in diesem Falle entsprechende Anwendung. Wird die Eröffnung oder Fortsetzung des Nachlaßkonkurses auf Grund der §5. 99, 190 der Konkursordnung verweigert, so ist der Inventarerbe befügt, den Nachlaß zur Befriedigung der Berechtigten in der Reihenfolge ihrer Olumeldungen zu verwenden. Der Referent beantragte den Schlußsatz des Absatz 2 " so ist der Inventarerbe u. s. w. entsprechend den §§. 2051, 2059 Absatz 3 der vor-Zustr. dahin zu fassen: " so können die Gläubiger nicht verlangen, daß der Erbe ihre Befriedigung nach einer gewissen Rangordnung bewirke 4. Der §. 382 wurde gestrichen. Die Streichung erfolgte in der Erwägung: Wenn Nachlaß gegenstände nicht vorhanden seien, so habe der Erbe dies innerhalb der gesetzten Inventarfrist dem Nachlaß gerichte vorschriftsgemäß anzuzeigen und wahre er damit sein Invendes [Der Absatz 1] Entwurfes brintarrecht. ge den Erben in die für ihn wenig günstige Lage, daß er, falls er später von einem Nachlaßgläubiger in Anspruch genommen würde, nachweisen müßte, daß nichts da gewesen sei. Fragen könne es sich nur, ob die einfache Erklä¬ 3) Der §. 2051 der vorl. Gasst, ist Prat. S. 11028 mitgetheilt; der §. 2059 Abs. 3 der vorl. Zuste lautet: rung Die ausgeschlossenen Gläubiger können nicht verlangen, daß der Erbe ihre Befriedigung nach einer gewissen Rangordnung (in einer gewissen Reihenfolge) bewirkt.

5 11133 rung des Erben gegenüber dem Nachlaßgerichte genügen oder ob, wie bei dem Schweigen des Gesetzes sich von selbst ergeben würde, eine Erklärung erforderlich sein solle, welche von einer Behörde oder einem öffentlichen Beamten nach Maßgabe der § §. 2036, 2037 der vorl. Zuscht aufgenommen sei. Es verdiene den Vorzug an dem letzteren festzuhalten, wenn schon der Regel nach die Kosten einer solchen Erklärung von dem Erben aus eigenem Vermögen zu besstreiten sein würden. Der Erbe bedürfe in Fällen der fraglichen Art ganz besonders einer Belehrung von zuständiger Seite darüber, wie weit seine Angabepflicht sich erstrecke, und die Kosten ständen in keinem Verhältnisse zu den Nachtheilen, die ihm möglicherweise durch den sachverständigen Beirath erspart würden. Der weitere von dem Absatz 1 des Entwurfes in seinen Bereich gezogene Fall, daß die vorhandenen Nachlaß gegenstände durch die Lasten des Nachlasses erschöpft seien, müsse schon nach den gefaßten Beschlüssen den gewöhnlichen Regeln unterstehen. Die Bestimmung des Absatz 2 des Entwurfes sei deshalb abzulehnen, weil sie die bevorrechtigten Nachlaß gläubiger der Gefahr der Beeinträchtigung in bedenklicher Weise aussetze. Soweit im Nachlasse sich etwas vorfinde, müsse auch konkursmäßi¬ Die für den Erben 1 ge Vertheilung eintreten. damit verbundene Belästigung sei eine geringe; reiche der Nachlaß zur Bestreitung der Kosten des Nachlaßkonkurses nicht hin, so werde die Masse der Regel nach schon durch die Berichtigung der Beerdigungskosten, des Liedlohnes u. s. w. Der §. 2036 der vorl. Zust. lautet: " Das Inventar muß von der zuständigen Behörde oder einem zuständigen Beamten aufgenommen werden. Der §. 2037 der vorl. Züsst. ist Prot. S. 11010 mitgetheilt. Erbrecht. Inventarrecht. erschen

11134 u. s. w. erschöpft. Auch stehe dem Erben offen wenn er die Beläßigung scheue derselben durch Ausschlagung der Erbschaft sich zu entziehen. Es lag der Antrag vor als §. 382 zu bestimmen: „Die Vorschriften nach welchen eine Verfügung des Erblassers über ein Recht des Erben in Folge der Beerbung wirksam wird, finden außerhalb des Konkurses im Verhältnisse des Erben zu dritten Personen keine Anwendung, wenn der Nachlaß bei Voraussetzung der Wirk samkeit jener Verfügung zur Berichtigung aller Nachlaß verbindlichkeiten mit Einschluß der aus der Verfügung entstandenen Verbindlichkeit gegen den Erben nicht hinreicht. Die Vorschrift des §. d (Prot. (9 11052) findet zu Gunsten desjeni gen, gegen welchen das Recht des Erben geltend gemacht wird, entsprechen, de Anwendung. Wer an der Wirksamkeit der Verfügung des Erblassers ein rechtliches Interesse hat, kann die Bestimmung einer Frist zur Inventarerrichtung gegen den Erben beantragen. Die Vorschriften des §. 2030 der vorl. Zusst und des §. 381 finden entsprechende Anwendung.“ Der Absatz 1 Satz 2 des Antrages hat sich 3) Mitgetheilt Prot. S. 11128.

11135 sich durch die Ablehnung des in Bezug genom menen 5. d erledigt (vergl. Prot. S. 11585). Neben dem Antrage kommen in Betracht die Anträge II S. c (Prot. S. 11061, 11062), I, 3 (Prot. S. 11073), außerdem der §. 320 des Entwurfes (Prot. S. 10607). Der §. 320 des Entwurfes, welcher bestimmt daß die Vorschriften der §§. 308 818 859(K. E.), soweit nach ihnen eine Verfügung des Erblassers über ein Recht des Erben mit dem Eintritte der Beerbung wirksam werden soll, keine Anwendung zu finden haben, wenn und solange der Erbe Inventarerbe sei, ist seinerzeit Prof. S. 10608 mit dem Vorbehalt gestrichen worden, daß die Bestimmung bei Berathung der Vorschriften des Inventarrechtes erledigt werden soll. In Verfolg dessen ist in Ansehung des Nachlaß konkurses beschlossen worden, daß die Vorschriften, nach welchen eine derartige Verfügung des Erblassers mit der Beerbung wirksam wird, im Falle des Nachlaßkonkurses keine Anwendung finden (§. 2047 Das Gleiche soll ferner Absatz 1 der vorl. Zŭst). gelten in Ansehung der Feststellung des Nachlasses zum Zweck der Berechnung des auf Grund der Abzugs einrede einem Nachlaß gläubiger 2) zŭ machenden Abzŭges (§. 2065 Abs. 2 der vorl. Zŭst Es verbleibt die Frage, inwieweit die einschlagende Bestimmung der §§. 308, 818, 859 (K. Er außerhalb des Konkurses im Verhältnisse des Erben zu demjenigen, zu dessen Gunsten der Erblasser über ein Recht des Erben verfügt hat, oder zu dessen Rechtsnachfolgern im Falle der Abzugseinrede bezw. überhaupt während des Bestehens des Inventarrechtes zur Anwendung kommen soll, Der 4.) Mitgetheilt Prot. S. 11079. Prot. S. 11127. N.2) Misgetheilt Erbrecht. Inventarrecht. d. 219 n 12.

4136 Der Antrag I, 3 verneint entsprechend dem §. 320 des Entwurfes, allgemein die Konvaleszenz, solange das Inventarrecht besteht, während der vorersichtliche Antrag sowie der Antrag II S. c einen Mittelweg einschlagen. Die Kommission trat dem Antrage I, 3 bei, beschloß aber denselben inhaltlich im Gesetze dadurch zum Ausdruck zu bringen, daß in den §§. 308 818, 859 (R.E.) hinter dem Worte „beerbt die Worte eingeschaltet werden „und der Verlust des Inventarrechtes eingetreten ist unbeschadet der näheren Prüfung bei der Redaktion. Außerdem soll der §. 2047 Abs. 1 der vorl. Zusst. gestrichen werden, während der §. 2065 Abs. 2 der vorl. Zusist keiner Aenderung bedarf. Der Vorbehalt Prot. S. 11080 unter 2 c war damit erledigt. Man hatte erwogen: Bewende es einerseits bei den §§. 308, 818, 859 (K. E.), andererseits bei dem §. 2065 Abs. 2 der vorl. Zust, mit seiner Verweisung auf §. 2047 Abs. 1 der vorl. Zusst, so werde, auf den Fall der Abzugs einrede gesehen die Folge sein, daß die Verfügung des Erblassers über ein Recht des Erben gegenüber dem Dritten, zu dessen Gunsten verfügt sei, mit der Beerbung wirksam werde und der Erbe den Schaden zu tragen habe da gegenüber dem Gläubiger, gegen welchen die Abzugs einrede erhoben werde, die Verfügung als unwirksam gelte und dem Erben mit Rücksicht darauf, daß die Verfügung bis zum Erbfall unwirksam gewesen sei, streng genommen, nicht einmal ein Ersatzanspruch gegenüber dem Nachlasse zustehe. Aber, auch wenn man dem Erben ei nen solchen Ersatzanspruch zuerkennen wollte, wurde der Erbe bei der Anzulänglichkeit des Nachlasses immer nur zu einer verhältnißmäßigen Befriedigung gelangen. Um dem vorzubeugen, solle nach der als §. 382 a beantragten Bestimmung sowie nach dem Antrage II S. c der Satz, daß der Erbe die facta das

des Erblassers zu vertreten habe, eine Abschwä¬ E chung im Wesentlichen dahin erfahren, daß die Verfügung des Erblassers zu Gunsten des Dritten für diesen nur dann wirksam werde, wenn der Nachlaß solvent sei und im Besonderen auch zur Befriedigung des Gewährleistungsanspruches des Dritten, welchen dieser bei Unwirksamkeit der Verfügung haben wurde, hin¬ Der Antrag II S. c befasse sich daneben reiche. zugleich mit dem Gewährleistungsansprüche bei anzulänglichkeit des Nachlasses, sowie mit dem Falle, wenn der Dritte, zu dessen Gunsten verfügt sei, keinen Gewährleistungsanspruch habe. Die vorgeschlagene Gestaltung habe, von den letzteren Eingetheiten abgesehen, gegen sich, daß sie einen nach verschiedenen Richtungen hin mischeren Rechtszu-Solange die Solvanz des Nachlasses stand schaffe. nicht ermittelt sei – und bis zur vollen Klarlegung könne längere Zeit vergehen —, wisse weder derjenige, zu dessen Gunsten die Verfügung getroffen sei, noch der Erbe, woran er Auch dritte Personen konnten in Mitsei. So, wenn der d leidenschaft gezogen werden. Erblasser eine Forderung des Erben abgetreten habe, der Schuldner dieser Forderung; ferner bei Veräußerung einer Sache des Erben durch den Erblasser der dritte Besitzer, der nach dem Eintritte des Erbfalles von demjenigen, an welchen veräußert sei, mit der Eigentumsklage belangt werde, u. s. w. Jedenfalls müßte ein bestimmter Zeitpunkt für die Beurtheilung des Nachlaßbestandes zum Zwecke der Bemessung der Solvenz festgestellt werden, und es frage sich, ob nicht noch weitere Bestimmungen sich erforderlich machen Erbrecht. Inventarrecht. §§. 379-383.

11138 machen würden. Für so seltene Fälle aber, wie sie in Frage standen, sei eine thunlichst einfache Regelung geboten und eine solche enthalte der Antrag I, 3, indem er die Entscheidung über die Konvaleszenz allgemein und für alle Betheiligte lediglich davon abhängig mache, ob das Inventarrecht dem Erben noch zustehe oder erloschen sei. Für diese Regelung spreche auch der innere Grund, daß, solange das Inventarrecht noch bestehe zwar formell, aber noch nicht materiell, eine volle Verschmelzung des Erbenvermögens und des Nachlasses eingetreten sei. Zudem handele es sich bei der fraglichen Konvaleszenz ŭm eine Ausnahme von dem allgemeinen Grundsatze, daß Niemand über fremdes Vermögen wirksam verfügen könne, und in der Bestimmung der Tragweite dieser Ausnahme habe man freie Hand. Erweise der Nachlaß, wie . die Anträge voraussetzten, sich als solvent, so werde der Erbe trotz seines Inventarrechts der Regel nach Anstand nehmen, die Anwirksamkeit der Verfügung des Erblassers geltend zu machen, da er alsdann dem Gewährleisungsansprüche ausgesetzt sei. Es handeln sich daher im Wesentlichen nur um die wenigen Fälle, in welchen ein solcher Gewährleistungsanspruch nicht begründet sei, und für diese Fälle, etwas Besonderes vorzusehen, fehle er an einem hinreichenden Anlaß. Billige man aber den Gedanken des Antrages III, 3, so erscheine es richtiger, die § §. 308, 818 859 (K. f.), auf deren Modifizierung er hinauslaufe in der beschloss senen Weise unmittelbar zu andern. Die Bestimmung des §. 2047 Abs. 1 der vorl. Zusst. erweise sich hierbei als überflüßig und sei demgemäß zu streichen. Die Aufnahme einer dem Abs. 2 des 10.

11139 vorstehenden Antrages entsprechenden Bestimmung sei nach dem gefaßten Beschlüsse kein Bedürfniß. Ebenso hätten die Einzelheiten des Antrages 4 d. c auf sich zu beruhen. Zŭr Erledigŭng des zŭ §. 1939 der Zŭst. Prot. S. 10204, 10205 gemachten Vorbehaltes (vergl. die Note zu §. 1939 S. 50 der Gutst.2) war seitens des Referenten beantragt worden, dem ersten Absatze des §. 1939 hinzuzufügen: Die Vorschriften der § §. 2069, 2070 der vorl Zusst, finden hierbei entsprechende Anwendung. ei der Erörterung des Antrages überwog die Meinung, daß es bedenklich sei, zur Ergänzung der die Berechnung des Nachlasses zum Zwecke der Er¬ C mittelung des Pflichttheiles betreffenden Bestimmung gen des §. 1939 der Zusst. auf die hinsichtlich der Abzugseinrede aufgestellten Vorschriften schlechthin zu Die Kommission ging in Folge des verweisen. d sen auf den Antrag nicht ein, behielt aber vor, auf gegebene Anregung der Frage anderweit näher zu treten. Der §. 136 des Entwurfes ist unter Streichung E der Worte, das Gesetz oder sächlich gebilligt, dabei aber die Bestimmung zum §. 389 des Entwurfes verwiesen worden (Prot. S. 9541. 9542). Der Referent hatte mit Rücksicht auf die inzwischen gefaßten Beschlüsse beantragt, die Bestimmung als Zusatz zu §. 2050 Abs. 2 Nr. 4 der vor. Guss dahin auszunehmen: der 11 Die Anmerkung zu §. 1939 der Zuste enthält den Prof. S. 10204, 10200 beschlossenen Vorbehalt. Die §§. 2069, 2070 der vorl. Guss enthalten die Prot. S. 1088, 1089 und S. 1094 — 11099 gefaßten beschlüsse. No 1 Der §. 2050 der vorl. Gŭst. ist Pr. S. 1032, 1080 mitgeheilt. Erbrecht. Inventarrecht. NNo. 319. 332.

11140 Der Erblasser kann durch Verfügung von Todeswegen ein ungleiches Rangverhältniß der unter Nr. 4 bezeichneten Gläubiger unter einander bestimmen. Es kam in Frage, ob eine derartige Bestimmung nicht selbstverständlich und deshalb entbehrlich sei. Die Kommission beschloß indessen mit Rücksicht darauf, daß auch im §. 1832 der Just. 3 auf eine abweichende Regelung durch den Willen des Erblassers hingewiesen worden sei, die Aufnahme folgender Bestimmung: Der Erblasser kann durch Verfügung von Todeswegen anordnen, daß ein Vermacht niß oder eine Auflage den Vorrang vor einem anderen Vermächtnisse der ein ner anderen Auflage haben solle. Die Prüfung der Frage, ob die Bestimmung den §. 2050 Abs. 2 Nr. 4 der vorl. Just. anzuschließen oder anderwärts einzustellen sei, blieb, ebenso wie die Fassung, der Redaktion vorbehalten. Einvernehmen bestand, daß, entsprechend einem Antrage des Referenten, im §. 1831 Satz 2 der Zust. die Eingangsworte „die Vorschriften über das Recht eines Inventarerben durch die Worte zu ersetzen seien, die Vorschriften über die Abzugseinrede des Inventarerben. Nicht minder war man einig, daß die späterer Berathung vorbehaltenen §§. 137 bis 139 des Entwurfes Prot. S. 9542, 9543) durch die Bestimmungen über den Nachlaßkonkurs, welche auch auf die Abzugseinrede Anwendung handen, gedeckt seien, womit der Vorbehalt Prot. S. 9544 sich erledigt. Vorstehendes Protokoll ist in der am 28. Mai Der §. 1832 der Zuss. ist in der Fassung der vorl. Zust. Prof. S. 9597 mitgetheilt. Der §. 1834 der Gut ist in der Fassung der vorl. Gust. Prot. S. 9596, 9597 mitgetheilt.

1114 Mai 1887 abgehaltenen Sitzung verlesen und festgestellt worden. gez. Dörner Schriftführer. Erbrecht. Inventarrecht. No. 319. 582.

37943 Kommission erlin, den 25. Mai 1887. zur Ausarbeitung des Entwurfs eines bürgerlichen Gesetzbuchs. Anwesend. Der Vorsitzende, sämmtliche Mitglieder; als Schriftführer: Dörner. 671. Sitzung. ¬ Die Berathung des Erbrechtsentwurfes wurde fortgesetzt. VI. Es lag der Antrag vor, zu bestimmen: "Wenn der nach Maßgabe des §. 115 Konk. O. zur Leistung des Offenbarungseides ordnungsmäßig geladene Erbe den Eid ohne genügenden Grund vor Beendigung des Konkursverfahrens nicht leistet, so erlischt das Inventarrecht. Der Antrag fand nicht die erforderliche Zustimmung. Man war der Ansicht: Der Antrag sei vornehmlich in der Erwägung gestellt, daß gegenüber der nach dem Beschlusse zu §. 381 des Entwurfes (Prot. S. 11127) an die Verweigerung der Leistung des Offenbarungseides in dem Prozesse über die Abzugseinrede geknüpften Folge des Verlustes dieser Einrede eine Rechtsunebenheit sich ergeben würde, wenn mit der Nichtleistung des Offenbarungseides im Nachlaßkonkurse (Konk. O. S. 115) nicht die Folge des Erlöschens des Inventarrechtes verbunden Erbrecht. Inventarrecht. §§. 371, 365.

11 144 den werde. Die Verhältnisse lägen in dessen in den beiden Fällen nicht gleich und könne daher in der verschiedenen Behandlung derselben eine Disharmonie auch nicht gefunden werden. Dem Nachlaßgläubiger, welcher in dem Rechtsstreite über die Abzugbeinrede die Leistung des Offenbarungseides vergeblich verlange, habe man durch die zu §. 381 des Entwurfes getroffene Bestimmung zu Hülfe kommen müssen, weil anderenfalls das Recht desselben auf das in der Nöthigung zur Leistung dieses Eides liegende Zwangsmittel zur vollständigen Angabe des Nachlaßbestandes, bei der für ihn obwaltenden Schwierigkeit, sein Interesse im Falle der Nichtleistung des Eides zu bestimmen, praktisch nur von sehr geringer Bedeutung gewesen sein wurde. Anders verhalte es sich im Nachlaßkonkurse. Abgesehen davon, ob der Erbe, welcher Nachlaß gegenstände verheimliche, nicht der Strafbestimmung des §. 209 der Konk.-O. unterliege, stehe den Gläubigern in dem Konkursverwalter ein Organ zu Gebote, welches, unterstützt durch die Zwangsgewalt des Konkursgerichtes das Interesse der Gläubiger hinsichtlich der Ermittelung des Nachlaßbestandes hinreichend zu wahren vermöge. Dazu komme wenn man die beantragte Bestimmung selbst in’s Auge fasse, daß der Verlust des schwerwiegenden Inventarrechts nicht an so schwankende Voraussetzungen geknüpft werden könne, wie solche der Antrag aufstelle. Jedenfalls müßten noch weitere eingehendere Bestimmungen getroffen, insbesondere, da das In-

“ 11145 Inventarrecht allen Gläubigern gegenüber erlöschen solle, die Einleitung eines besonderen prozessualen, mit einem Urtheile abschließenden Verfahrens angeordnet werden, in welchem darüber verhandelt und entschieden werde, ob der Erbe den Eid, ohne genügenden Grundnicht geleistet habe. Endlich sei zu berücksichtigen, daß das Erlöschen des Inventarrechtes als Folge der Nichtleistung des Offenbarungseides im Nachlaßkonkurse mit dem §. 2040 a Abs. 2 der vorl. Just schwer in Einklang zu bringen sein würde. Die Gründe, welche für die Aufnahnie dieser Bestimmung maßgebend gewesen seien (Prot. S. 10943, 10944), träfen auch hier zu könne dem Erben nach Eröffnung des Nachlaßkonkurses die Errichtung eines Inventars mit dem Präjudize des Verlustes des Inventarrechtes nicht mehr aufgegeben werden, so lasse sich auch an die Versäumung des gewissermasten den Schlußakt der Inventarerrichtung bildenden Offenbarungseides ein solches Präjudiz nicht knüpfen. II. Mit der Gestaltung des Inventarrechtes bei dem Vorhandensein mehrerer Erben zu einem Nachlasse befassen sich der §. 352 Abs. 4 (Prot. S. 10870), der §. 360 Abs. 5 (S. 10901), der §. 366 (S. 10935, 10936), der §. 368 (S. 10951, 10952), der §. 379 (S. 11049), sowie der §. 371 des Entwurfes. Der letztere No. 371. lautet: Von Miterben steht der Antrag jedem 4 einzelnen in Beziehung auf seinen Erbtheil zu. Ein 2.) Der Abs. 2 des §. 2040 a der vorl. Zust lautet: Nach Eröffnung des Konkurses über den Nachlaß kann das Inventarrecht durch Versäumung der Inventarfrist nicht erlöschen.“ Erbrecht. Inventarrecht. §§. 371, 365.

11 14 x Ein Miterbe kann sich dem von anderen Miterben gestellten Antrage anschließen. Die Miterben können das Aufgebot gemeinschaftlich beantragen. Ist das Aufgebot von mehreren Miterben selbständig beantragt, so kann das Nachlaßgericht die Verbindung des Verfahrens anordnen. In den Fällen des §. 365 kann jeder Ehegatte das Aufgebot selbständig beantragen. Beantragt war 1. zu bestimmen: Hat einer oder haben einige von 1 mehreren Miterben das Inventarrecht allen Nachlaßgläubigern gegenüber verloren, so kann der Konkurs nur zu den Erbtheilen der übrigen Miterben, welchen das Inventarrecht noch zusteht, eröffnet werden. Die Vorschriften über den Nachlaßkonkurs finden auf den Konkurs, welcher zu dem Erbtheile eines oder zu den Erbtheilen einiger von mehreren Miterben eröffnet wird, entsprechende Anwendung. Eventuell: als zweiten Absatz einzuschalten: Auf Antrag eines von mehreren Miterben kann der Konkurs nur zu dessen Erbtheile eröffnet werden. 2. zu beschließen: Der Konkurs findet, wenn mehrere Erben vorhanden sind, in Ansehung des Erb¬

11147 Erbtheiles eines jeden derselben besonders, wenn ein Erbe mehrere Erbtheile hat, nur in Ansehung derjenigen Erbtheile statt, in Ansehung deren das Inventarrecht nicht erloschen ist. Die Konkurse über mehrere Erbtheile desselben Erben können mit einander verbunden werden. Das Gleiche gilt in Ansehung der Konkurse über die Erbtheile mehrerer Erben, unbeschädet jedoch der Rechte jedes einzelnen der Erben in Ansehung des Zwangsvergleiches und der Feststellung der Konkursforderungen. Soweit der Antrag unter 2 zugleich den Fall behandelt, daß einem Erben mehrere Erbtheile anfallen, wurde derselbe späterer Erledigung vorbehalten (vergl. Ziffer III). Das Ergebniß der Berathung war: 1. Der dem Entwurfe zum Grunde liegende Gedanke, daß der Erbtheil eines Miterben in Ansehung des Inventarrechtes als Nachlaß zu gelten habe — vergl. §§. 366, 368, 379 — begegnete Eine besondere Bestimkeinem Widerspruche. mung des Inhalts aufzunehmen: „Die Vorschriften über das Inventarrecht finden auch in Ansehung des Erbtheils eines einzelnen Miterben mit der Maßgabe Anwendung, daß an Stelle des Nachlasses der Erbtheil tritt. wurde mit Rücksicht auf §. 1977 Abs. 3 der Zusti nicht für nöthig erachtet, zumal auch die zu treffen. 2.) Der §. 1977 Abs. 3 der Zusst. lautet: Die auf die Erbschaft sich beziehenden Vorschriften finden auch Anwendung auf einen einzel¬ “ nen Erbtheil, soweit nicht aus dem Gesetze ein Anderes sich ergiebt. Erbrecht. Inventarrecht. Dr. d. M. 1865.

5 N 1 e 11148 fenden Sonderbestimmungen zur Genüge an die Hand geben würden, daß im Uebrigen die allgemeinen Vorschriften über das Inventarrecht Anwendung zu finden hätten. 2. Die Frage, ob mit dem §. 371 des Entwurfes Sonderbestimmungen in Ansehung des Aufgebotsverfahrens zu treffen seien, wurde verneint und der §. 371 demgemäß gestrichen, vorbehaltlich des später zu erledigenden Abs. 3. Die Bestimmung gen des Abs. 1 und des Abs. 2 Satz 1 und 2 des §. 371 galten als selbstverständlich, während der Abs. 2 Satz 3 gegenüber dem §. 836 der C. P. O., welcher nach §. 2052 Abs. 1 der vorl. Zusch Anwendung findet, für entbehrlich erachtet wurde. 3. Einvernehmen bestand, daß die Vorschrift des §. 360 Abs. 5, betreffend die Aneignung des von einem Miterben errichteten Inventars seitens eines anderen Miterben, durch den §. 2038 der vörl. Zusst sich erledige. 4. In Ansehung des Nachlaßkonkurses wurde beschlossen, Fassung vorbehalten, zu bestimmen: Der Konkurs findet, wenn mehrere Erben vorhanden sind, in Ansehung des Erl. Der §. 2052 Abs. 1 der vorl. Just lautet: Auf Antrag des Erben, welcher das Inventarrecht nicht verloren hat (Inventarerbe), findet das Aufgebot der Nachlasgläubiger nach Maßgabe der §§. 824 bis 836 der Civilprozeßordnung statt. Der §. 2038 der vorl. Jusst. lautet: Befindet sich bei dem Nachlaßgerichte bereits ein den Vorschriften der §§. 2036. 2037 entsprechendes Inventar, so kann die Inventarerrichtung durch die gegenüber dem Nachlaßgerich te abzugebende Erklärung des Erben erfolgen, daß das vorhan dene Inventar als von ihm eingereicht gelten solle.

11. 149 e Erbtheils eines jeden derselben besonders statt. Die Konkurse über die Erbtheile mehrerer Erben sind in einem Verfahren mit einander zu verbinden, sofern nicht besondere Gründe einer solchen Verbindung entgegenstehen. Man hatte erwogen. Der Grundsatz des §. 2003 Satz 2 der Zust bringe mit sich, daß der Konkurs über den einzelnen Erbtheil eines Miterben zulässig sein müsse. Ein solcher Konkurs komme namentlich in Frage, wenn ein einzelner Erbtheil in Folge der Belastung mit Vermächtnissen oder durch Verbindlichkeiten, welche ein dem Miterben bestellter Nachlaßpfleger eingegangen sei, überschuldet sei, oder wenn zwar alle Erbtheile insolvent seien, in Ansehung der übrigen Erbtheile aber das Inventarrecht erloschen sei. Als gewiß erscheine ferner, daß, wenn nur ein einzelner Erbtheil überschuldet sei, von dem Erben bezw. den Gläubigern der Konkurs nur über diesen Erbtheil, nicht über den ganzen Nachlaß, beantragt werden könne. Des Weiteren sei auch davon auszugehen, daß, wenn sämmtliche Erbtheile überschuldet seien, der einzelne Erbe immer nur die Eröffnung des Konkurses über seinen Erbtheil zu beantragen in der Lage sei. Dagegen frage es sich, ob, wenn sämmtliche Erben die Eröffnung des Konkurses beantragten, oder wenn ein Gläubiger, welchem sämmtliche Erbtheile hafteten, deren Ueberschuldung glaubhaft mache und den Antrag 2.) Der §. 2003 der Zusst. ist Prot. S. 10786 mitgetheilt. Erbrecht. Inventarrecht. §§. 571, 365.

11150 Antrag auf Eröffnung stelle, der Konkurs ebenfalls nur über die einzelnen Erbtheile oder über den Nachlaß als solchen einzuleiten sein solle. Die Praxis kenne hier überwiegend nur einen Konkurs über den Nachlaß. Sehe man in dessen näher zu, so stelle ein solcher Konkurs thatsächlich sich doch als eine Zusammenfassung der Konkurse über die einzelnen Erbtheile darda in demselben jeder Erbtheil seinen selbständigen Charakter behalte und die Rechtsstellung der einzelnen Erben sich dementsprechend auch gestalte. Der dabei erzielte praktische Vortheil sei nur, daß ein einheitliches Verfahren mit einem Konkursverwalter Platz greife und dadurch der Gang der Sache vereinfacht sowie Kosten erspart würden. Dieser Vortheil lasse sich aber auch wenn man an der Konkurseröffnung über die einzelnen Erbtheile festhalte, dadurch erreichen, daß die Verbindung der mehreren Konkurse in einem Verfahren angeordnet werde. Das letztere verdiene den Vorzug, weil der Grundsatz des §. 2003 Satz 2 dabei gewahrt bleibe und zugleich die Möglichkeit geboten sei, von der Vereinigung in einem Verfahren Abstand nehmen zu lassen, wenn dieselbe aus besonderen Gründen, z. D. wegen erheblicher Verwickelungen in Folge verschiedener Schuldenhaftung, sich nicht als zweck mäßig erweise. Gehe man aber davon aus, daß materiell der Konkurs über jeden einzelnen Erbtheil getrennt geführt werde, so sei ein Hinweis darauf, daß die Rechte der einzelnen Miterben in Ansehung des Zwangsvergleiches und der Feststellung der Konkursforderungen durch die Verbindung mehrerer solcher Konkurse in einem Ver-

11151 e Verfahren nicht berührt wurden (Antrag unter 2 Abs. 2), weder nöthig noch, weil nicht erschöpfend, räthlich. Der Verbindung mehrerer Konkurse in einem Verfahren stehe selbstverständlich auch dann nichts entgegen, wenn es sich nur um mehrere, nicht und alle Erbtheile handeln. III. Der Fall, daß ein Erbe zu mehreren Erbtheilen berufen ist, hat, abgesehen von dem unter II, 2 mitgetheilten Antrage, zu folgenden Anträgen Anlaß gegeben: 1. zu bestimmen: „Ist der Erbe zu mehreren Erbtheilen berufen, so kann das Inventarrecht in Ansehung eines Erbtheiles erlöschen, in Ansehung eines anderen Erbtheiles bestehen bleiben. Die Bestimmung einer Frist zur Errichtung des Inventars gilt für alle dem Erben angefallenen oder später anfallenden Erbtheile. 2. an Stelle des zweiten Satzes der vorstehenden Bestimmung zu beschließen: „Der Verzicht eines Erben auf das Inventarrecht und die Bestimmung einer Frist zur Errichtung des Inventars gilt nicht für einen Erbtheil, welcher dem Erben erst nach dem Verzichte oder nach Beginn der Frist anfällt oder anwächst oder von dessen Anfalle oder Anwachsung er erst nach diesen Zeitpunkten Kenntniß erlangt hat. Die Frist zur Errichtung des Inventars beginnt auch für einen solchen Ertheil, von dessen Anfalle er Kenntniß hatte, dessen Ausschlagung ihm aber zur Zeit der Zustellung Erbrecht. Inventarrecht.

11152 e stellung des Beschlusses des Nachlaßgerichtes noch freistand, nicht vor der Annahme dieses Erbtheiles. 3. a. dem Antrage unter 1 als Abs. 2 beizufügen. Im Sinne der Vorschriften des ersten “ Absatzes gilt als besonderer Erbtheil auch derjenige Bruchtheil der Erbschaft, von dessen Anfall der Erbe zur Zeit des Verzichtes auf das Inventarrecht oder zur Zeit des Ablaufes der zur Errichtung des Inventars bestimmten Frist keine Kenntniß hatte. b., S. 1988 (Zusst als zweiten Absatz zuzusetzen: „In Ansehung der Annahme und der Ausschlagung der Erbschaft gelten als besondere Erbtheile auch solche Bruchtheile der Erbschaft, von deren Anfall der Erbe zu verschiedenen Zeiten Kenntniß erlangt. 24) 1989 (Zusst.) Abs.1 hinter anzusehen ein¬ G S. zuschalten: "Die Annahme der anderen Erbtheile gilt als in dem Zeitpunkte erfolgt, in welchem [4. 42] nach der Vorschrift des §. 1983 Abs. 2 die Ausschlagungsfrist beginnen würde. 4. in erster Linie eine Bestimmung über das Inventarrecht bei Berufung eines Erben zu mehreren Erbtheilen nicht aufzunehmen. eventuell a zu bestimmen: 3 ast Der §. 1988 der Zus. ist in der Fassung der vorl. Husst. mitgetheilt Prot. S. 10571. 2) Der §. 1989 der Zust, ist in der Fassung der vorl. Zuft, mitgetheilt Prot. S. 10571, 10572. 44) Der §. 1983 Abs. 2 der Zuhst, ist in der Fassung der vorl. Zust, mitgetheilt Prot. S. 10535.

11153 „Ist ein Erbe zu mehreren Erbtheilen berufen, so gilt die Bestimmung der Inventarfrist auch für die später aus demselben Berufungsgründe anfallenden Erbtheile; die Vorschrift des §. 2031 Abs. 2 der vorl. Zuscht bleibt unberührt. b, den unter 3 a vorgeschlagenen zweiten Absatz nicht aufzunehmen (ebenso nicht den unter lit. b zu §. 1988 beantragten Zusatz. Beschlossen wurde, Fassung vorbehalten, zu bestimmen: „Ist ein Erbe zu mehreren Erbtheilen berufen, insbesondere in Gemäßheit der Vor¬ N schriften der §§. 17535 und 1926 der Zusst, so steht dem Erben in Ansehung eines jeden solchen Erbtheils das Inventarrecht in der Art besonders zu, wie wenn die Erbtheile verschiedenen Erben gehörten. Die Gründe waren: Der ) Der §. 2031 Abs. 2 der vorl. Zust lautet: "Die Fristbestimmung kann noch vor der Annahme der Erbschaft erfolgen; die vor der Annahme der Erbschaft bestimmte Frist beginnt nicht vor dieser Annahme. ) Der §. 1753 & der Zuhst, lautet: Der einem eingesetzten Erben durch Anwachsung angefallene Erbtheil 1 ist in Ansehung der Vermächtnisse und Auflagen, mit welchen der wegfallende Erbe oder derjenige Erbe, welchem die Anwachsung zu statten kommt, beschwert ist, als ein besonderer Erbtheil anzusehen. Der §. 1926 der Jusst. lautet: In den Fällen des §. 1925 sowie in dem Falle, wenn ein gesetzlicher Erbe vor dem Erbfalle gestorben ist, ist in Ansehung der Vermächtnisse und Auflagen der Bruchtheil der Erbschaft, um welchen in Folge eines solchen Wegfallens der Erbtheil der zur Erbfolge gelangenden gesetzlichen Erben sich erhöht, als ein besonderer Erbtheil anzusehen. Erbrecht. Inventarrecht. § §. 371, 365.

5 2) 44) 11154 Der Fall, daß ein Erbe zu mehreren Erbtheilen berufen sei, trete a, bei der Intestaterbfolge ein, wenn ein Verwandter der ersten oder zweiten Linie verschiedenen Stämmen angehöre und in jedem dieser Stamme erbe, ferner wenn ein Ehegatte als solcher und zugleich als Verwandter erbe. Die mehreren Erbtheile seien nach §§. 1920, 1924 Abs. 2 Satz 2 der Zusst hier wie da als besondere Erbtheile anzusehen, und daraus folge, daß diese Erbtheile auch in Ansehung des Inventarrechtes ein von einander unabhängiges Schicksal hätten, sofern nicht ein Anderes bestimmt werde. Der Fall, daß ein Erbe zu mehreren Erbtheilen berufen sein könne, trete ferner bei der Berufung aus Verfügungen von Todeswegen ein, indem der Entwurf von dem Prinzip ausgehe, daß der Wille des Erblassers entscheide, ob bei der Einsetzung desselben Erben zu mehreren Erbtheilen diese als nur ein Erbtheil oder als mehrere Erbtheile zu betrachten seien. Dies sei zwar nicht direkt ausgesprochen, ergebe sich aber aus den Bestimmungen des §. 1987 der Zust. welcher nur von der Annahme und Ausschlagung spreche, als die im Allgemeinen vorausgesetzte höhere Regel. Sodann sei der Fall zu berücksichtigen, daß ein Erbe aus verschiedenen Berufungsgründen oder aus demselben Berufungsgründe theils unbedingt theils bedingt oder betagt verschie¬ Der §. 1920 der Zust, lautet: de " In der ersten und zweiten Linie erhält derjenige, welcher verschiedenen Stämmen angehört, den in jedem dieser Stämme auf ihn fallenden Antheil als besonderen Erbtheil. 42) S. 11152. Zu vergl. die Anni.

11155 dene Erbtheile erhalte. Des Weiteren kämmen b, die Fälle der Anwachtung, §. 17535, und der Erhöhung des gesetzlichen Erbtheiles nach Maßgabe des §. 1926 der Jusst. in Betracht. Nach dem §. 17535 wie nach dem §. 1926 der Zusst. hätten die auf eine solche Weise vereinigten Erbtheile nur in Ansehung der auf dem einen oder anderen haftenden Vermächtnisse und Auflagen als besondere Erbtheile zu gelten. Diese Erbtheile hätten sonach nicht absolut, sondern nur in den bezeichneten Richtungen die Natur besonderer Erbtheile, und würde, in Ermangelung einer abweichenden Vorschrift, daraus abzuleiten sein, daß ein verschiedenes Inventarrecht in Ansehung derselben nicht Platz greife. Endlich sei c, die Vorschrift des §. 1989 der Zusst. von Bedeutung, insofern nach derselben, wenn ein zu mehreren Erbtheilen berufener Erbe einen Erbtheil angenommen oder ausgeschlagen habe, auch die anderen Erbtheile, selbst wenn sie erst später anfallen, als angenommen oder ausgeschlagen zu gelten hätten, es sei denn, daß der Berufungsgrund ein verschiedener sei. Diese Vorschrift erkläre die mehreren Erbtheile, von welchen sie spreche, nicht allgemein für einen Erbtheil, sondern nur in Beziehung auf Annahme und Ausschlagung. Die Bestimmung enthalte kein Präjudiz für die Behandlung des Inventarrechtes, vielmehr habe man bei der Annahme derselben grade in dem Inventarrechte und dessen angemessener Gestaltung einen Schutz gegen eine mögliche Ehe. Erbrecht. Inventarrecht. §§. 371, 365.

2) Mitgetheilt Prot. 11 156 Gefährdung des Erben durch die Erstreckung seiner Annahmeerklärung gefunden. In Frage könne kommen, ob es nicht bei dem zu belassen sei, was sich aus dem bisher Beschlossenen ergebe. Von einer Seite sei für die Fälle unter b und c als Konsequenz angenommen worden, daß, wenn der Erbe in Ansehung eines Erbtheiles das Inventarrecht gewahrt oder verloren habe, das Inventarrecht auch in Ansehung der anderen Erbtheile gewährt oder verloren sei. Von anderer Seite werde dies nur mit der Beschränkung anerkannt daß das Erlöschen des Inventarrechtes in Folge Verzichtes oder Versäumnisses nach allgemeinen Grundsätzen sich lediglich auf den Erbtheil erstrecke, in Ansehung dessen der Verzicht abgegeben oder die Versäumniß eingetreten sei. Einer besonderen Bestimmung bedürfe es jedenfalls nicht für den Fall, wenn der Erbe das Inventarrecht durch Errichtung eines Inventars in Ansehung des zunächst angefallenen Erbtheiles gewahrt habe. Trete ein weiterer Erbtheil hinzu, so wurde das Inventar unvollständig und sei nach §. 2040 Abs. 2 der vorl. Zust zu ergänzen. Dagegen werde allerdings eine besondere Vorsorge für den Fall des Erloschenseins des Inventarrechtes im Interesse des Erben, der anderenfalls bei dem weiteren Anfalle eines überschuldeten Erbtheiles den erheblichsten Verlusten ausgesetzt sein könnte, nicht zu ungehen sein. Bei dieser Vorsorge habe man aber nicht, wie in dem Anträge unter 2 geschehe, das Gewicht darauf zu legen, ob der Erbe Kenntniß von dem wein S. 10940.

11157 weiteren Anfalle gehabt habe oder nicht, sondern es sei lediglich darauf abzustellen, daß ein Erbtheil später hinzutrete. Ueberhaupt . erscheine es angemessen, daß man, wenn man einmal eingreife, nicht lediglich den Verlust des Inventarrechtes durch Verzicht oder Versäumniß in’s Auge fasse, sondern eine grundsätzliche Regelung dahin eintreten lasse, daß den verschiedenen Erbtheilen in Ansehung des Inventarrechtes allgemein die Bedeutung besonderer Erbtheile beigelegt werde. Es sei dies nicht nur an sich eine einfache und klare Verhältnisse schaffende Gestaltung, sondern dieselbe mache auch verschiedene weitere Sonderbestimmungen in Ansehung des Konkurses (vergl. Antrag S.11144, 11145 Ziffer 2) u. s. w., sowie die unter 3t beantragte Vorschrift überflüssig. Die letztere Vorschrift, welche einen bestimmten Anfangspunkt für den Beginn der Inventarfrist in Ansehung der später hinzutretenden Erbtheile schaffen solle, erledige sich dadurch, daß nach der angedeuteten allgemeinen Bestimmung dem Erben für den später anfallenden Erbtheil überhaupt eine besondere Inventarfrist gesetzt werden müsse. Nicht zu billigen sei dagegen der Antrag unter 3 a, soweit derselbe weitere Fälle als die vorbezeichneten einbeziehen wolle. Habe ein Erbe, weil er der Meinung gewesen sei, daß er nur zu einem geringen Bruchtheile Erbe sei, auf das Inventarrecht verzichtet, und stelle sich später heraus, daß ihm ein weit erheblicherer Bruchtheil oder das Ganze angefallen sei, so handeln es sich, soweit nicht etwa der §. 1926 der Zusst. Platz greife, um einen Erbrecht. Inventarrecht. No. 371, 365.

§. 365. 11158 einen bei dem Verzichte untergelaufenen Irrtum, dessen Bedeutung für den Verzicht nach allgemeinen Grundsätzen sich zu bestimmen habe. Das Gleiche gelte hinsichtlich eines auf Seiten des Erben bei der Annahme oder Ausschlagung eines Erbtheiles obwaltenden Irrthums dieser Art. Der Antrag unter 3 b sei daher ebenfalls abzulehnen. Anlangend die Fassung, so erscheine es an, geniessen, auf die Fälle des §. 1753 c und des §. 1926 der Gusst. besonders hinzuweisen, um keinen Zweifel zu lassen, daß auch diese Fälle gemeint seien. IV. Der noch unerledigte §. 365 des Entwurfes lautet: "Gehört eine von einer Ehefrau erworbene Erbschaft zu dem ehelichen Sondergute derselben, oder zu dem Ehegute oder zu dem ehelichen Gesammtgute, so steht das Inventarrecht auch dem das Inventarrecht kann Ehemanne zu mir durch gemeinschaftliche Erklärung beider Ehegatten aufgegeben werden. Wird das Inventar auch nur von einem der Ehegatten rechtzeitig errichtet, so ist das Inventarrecht für beide Ehegatten gewahrt. Dasselbe gilt in Ansehung des Antrages auf Eröffnung des Nachlaskonkurses oder des Gläubigeraufgebots, sowie einer sonstigen Berufung auf das Inventarrecht. Die im §. 300 vorgesehene Aufforderung muß an beide Ehegatten gerichtet werden. Die Frist beginnt für keinen Theil, so lange nicht auch an den anderen Theil Din

Erbrecht. Inventarrecht. §§. 371, 365. 11159 die Mittheilung erfolgt ist. Hat jeder der Ehegatten ein besonderes Inventar errichtet, so ist den Gläubigern gegenüber dasjenige Inventar maßgebend, welches im Ganzen die geringeren Ansätze enthält. Die Vorschriften der Absätze 1 bis 4 hin, den auch dann Anwendung, wenn die Erbschaft vor Beginn des gesetzlichen Güterstandes oder der Gütergemeinschaft erworben, beim Beginne aber das Inventarrecht noch nicht verloren war. Daneben schlagen die ebenfalls noch nicht berathenen Bestimmungen im §. 368 Abs. 2 (Prot. S. 10951), §. 371. Abs. 3 (S. 11144), S. 377 Abs. 3 (S. 11044) und §. 381 Abs. 4 (S. 11126), des Entwŭrfes ein. Beantragt war: 1. an Stelle des §. 365 und des §. 368 Abs. 2 des Entwurfes zu bestimmen: d. „Ist der Erbe eine Ehefrau, so finden, sofern die Nachlaßverbindlichkeiten Ehegutsverbindlichkeiten oder Sondergutsverbindlichkeiten oder Gesammtgutsverbindlichkeiten sind, folgende Vorschriften Anwendung. Der Verzicht der Ehefrau auf das Inventarrecht ist nur wirksam, wenn der Ehemann in denselben eingewilligt hat oder denselben genehmigt. (Die Einwilligung oder Genehmigung muß in der für den Verzicht bestimmten Form gegenüber dem Nachlaßgericht erklärt werden). Die Bestimmung einer Frist zur E

11160 Errichtung des Inventars ist nur wirksam, wenn sie auch gegenüber dem Ehemanne erfolgt. So lange die Frist gegenüber dem Ehemanne nicht abgelaufen ist, kann sie auch gegenüber der Ehefrau nicht ablau, Die Errichtung des Inventars fen. durch den Ehemann wirkt auch zu Gunsten der Ehefrau. 6. Ist der Erbe eine Ehefrau, und haftet der Ehemann in Folge der unter den Ehegatten vereinbarten, allgemeinen Gütergemeinschaft oder Gemeinschaft des beweglichen Vermögens und der Errungenschaft für die Nachlaßverbind, lichkeiten, als Gesammtgutsverbindlichkeiten, so finden nach Auflösung der Gemeinschaft in Ansehung des Rechtes des Ehemannes, das Inventarrecht der Ehefrau geltend zu machen, die Vorschriften der §§. 2028 bis 2040, des §. 2040 Abs. 2 und des §. 2041 der vorl. Zust. entsprechende Anwendung. c. In den Fällen unter a und b ist auch der Ehemann zu dem Antrage auf Eröffnung des Konkurses über den Nachlaß sowie zu dem Antrage auf Erlassung des Aufgebotes der Nachlaßgläubiger berechtigt (vergl. den Antrag Prot. S. 10952): 2. statt der §§. 365, 368 Abs. 2, 371 Abs. 3 das Entwurfes folgende Bestimmung an geeigneter Stelle aufzunehmen: und " Wenn der Erbe eine Frau der

111 61 der Nachlaß Ehegut Sondergut oder eheliches Gesammtgut geworden ist, so gelten folgende Vorschriften. " Der Verzicht der Ehefrau auch das Inventarrecht (S. 2028 der vorl Zusst.) ist nur wirksam, wenn der Ehemann seine Einwilligung oder Genehmigung zu demselben in der durch §. 2028 Abs. 2 der vorl Zuss für den Verzicht vorgeschriebenen Form gegenüber dem Nachlaßgerichte erklärt. Die Bestimmung einer Frist zur Errichtung eines Inventars muß, wenn dieselbe erfolgen soll, nachdem die Erbschaft bereits Gegut, Sondergut oder Gesammtgut geworden ist, gegenüber beiden Ehegatten erfolgen. Sie begint erst mit dem Zeitpunkt, in welchem sie gegenüber beiden erfolgt ist. Das Erlöschen des Inventarrechts nach Maßgabe des §. 2040 Abs. 1 der vorl. Gusst, er tritt mir ein, wenn die Richtaufnahme eines Nachlasgegenstandes in das Inventar von Seiten beider Ehegatten in der Absicht, die Nachlaßgläubiger zu benachtheiligen, erfolgt ist. Zu der Errichtung des Inventars, dem Antrage auf das Aufgebot der Gläubiger und dem Ober Der §. 2028 der vor. Zuscht ist Prot. S. 10940 mitgetheilt. u Der §. 2040 Abs. 1 der vorl. Guss ist. Prot. S. 11091 mitgetheilt. Erbrecht. Inventarrecht. §§. 371, 365.

Antrage auf Eröffnung des Konkurses über den Nachlaß bedarf die Ehefrau der Einwilligung des Ehemannes nicht und ist der Ehemann die bezeichneten Handlungen im Namen der Ehefrau ohne deren Zuziehung oder vorherige Benachrichtigung vorzunehmen berechtigt. (vergl. §. 1290 Nr. 3 K. A.). Die Bestimmungen der Absätze 2 bis 5 finden, wenn der Nachlaß eheliches Gesammtgut geworden ist, auch nach Auflösung der Gemeinschaft Anwendung. Einvernehmen bestand — vergl. Bemerkungen S. 135, daß der Fall, wenn ein Ehemann während bestehender Ehe Erbe werde, sowie der Fall, wenn eine Ehefrau während bestehender Ehe Erbe wurde und dieselbe in Gütertrennung lebe oder die Erbschaft zum Vorbehaltsgut gehöre, zu besonderen Bestimmungen in Ansehung des Inventarrechtes keinen Anlaß biete. Von den verbleibenden Fallen wurde zunächst 1. der Fall der Berathung unterstellt, daß die einer Ehefrau während bestehender Ehe anfallen, de Erbschaft Ehegut werde. d. Der §. 365 Abs. 1 Satz des Entwurfes gewährt sowohl der Ehefrau als dem Ehemanne das Inventarrecht, obwohl dabei nicht verkannt wird, daß an sich lediglich die Ehefrau als Erbin das Inventarrecht habe und dieses Inventarrecht nur dem Ehemanne zu Gute komme (Bemerk S. 132

— 11163 N. 132, 133). Entsprechend den Anträgen hielt man es für richtiger, den letzteren Gesichtspunkt auch bei der Regelung im Gesetze festzuhalten und demgemäß das Inventarrecht dem Ehemanne nicht besonders zuzusprechen. b. In Verfolg hiervon wurde in Ansehung des Verzichtes auf das Inventarrecht, abweichend von §. 365 Abs. 11 Satz 2 des Entwurfes, aber gemäß dem Antrage unter 1 a Abs. 2 beschlossen, Fassung vorbehalten, zu bestimmen: Der Verzicht der Ehefrau auf das Inventarrecht ist nur wirksam, wenn der Ehemann in den Verzicht eingewilligt hat oder denselben genehmigt. Abgelehnt wurde die Erklärung der Einwilligung oder Genehmigung seitens des Ehemannes mit dem Antrage unter 2 Abs. 2 an die im §. 2028 Abs. 2 der vorl. Gust. vorgeschriebene Form zu binden. Die von mehreren Seiten vertretene Ansicht, daß das Frauerforderniß aus dem gleichen Grunde aufzustellen sei, aus welchem dasselbe in Ansehung der Vollmacht eines den Verzicht auf das Inventarrecht erklärenden Vertreters aufgenommen sei (Prot S. 10895), fand nicht die Zustimmung der Mehrheit. Dieselbe ging vielmehr davon aus, daß kein genügender Grund vorliege, die Bestimmŭng des §. 128 Abs. 2 Satz 2 (K. J.) hier nicht zur Geltung zu bringen, indem sie zugleich darauf verwies, daß der Fall der Vollmacht sich nicht ohne Weiteres mit demjenigen der ehemännlichen Einwilligung beziehungsweise Genehmigung auf eine Linie stellen lasse, und daß, wenn jene Bestimmung des §. 2028 Abs. 2 verallgemeinert werden sollte, folgewichtig Erbrecht. Inventarrecht. Nr. 314. 360.

11164 richtig nicht bloß die ehemännliche Zustimmung, sondern auch, was von keiner Seite für geboten erachtet werde, die Einwilligung des gesetzlichen Vertreters zu dem Verzichte eines in der Geschäftsfähigkeit Beschränkten zu formalisiren sein würde. c. Hinsichtlich des Erlöschens des Inventarrechtes in Folge Versäumung der Inventarfrist stimmen der §. 365 Abs. 3 des Entw. und die Anträge sächlich überein. Die Kommission entschied für die bei . der Redaktion noch näher zu prüfende Bestimmung des Antrages unter 10 Abs. 3. a. Wegen der mit der Inventarerrichtung seitens der Ehefrau verbundenen Kosten, welche in Ermangelung einer Zustimmung des Ehemannes dem Begute nicht zur Last fallen würden, diesem aber billigerweise zur Last fallen müssen, soll, Fase sung und Stellung vorbehalten, bestimmt werden: Die Ehefrau bedarf zur Errichtung der Inventars nicht der Einwilligung des Ehemannes. l. Der Abs. 4 des Antrages unter 2 wurde, das sung vorbehalten, dahin genehmigt: Das Erlöschen des Inventarrechtes nach Maßgabe des §. 2040 Abs. 1 der vorl. Zust tritt nur ein, wenn die Absicht, die Nachlaßgläubiger zu benachtheiligen, beiden Gegatten zur Last fällt. Man hielt die Bestimmung - vergl. Bemerk. S. 134 – für geboten, weil es weder billig noch gerecht sei, den Ehemann unter der fraglichen rechtswidrigen Handlungsweise der Ehefrau leiden zu lassen. Dabei glaubte man, daß aus der Fassung der Bestimmung genügend hervorgehen wurde,

11165 werde, daß der Ehemann nicht bloß von der Absicht der Ehefrau, die Nachlaßgläubiger zu benachtheiligen, sondern auch von der Ausführung dieser Absicht Kenntniß gehabt und dieselbe gebilligt haben müsse. 4. Der Abs. 4 des §. 365 des Entw. wurde in Konsequenz der Beschlüsse über die Abzugsein, rede, durch welche das im §. 379 Abs. 2 Satz 2 verbunden mit §. 366 Abs. 1 Ziff. 3 des Entw. mit, haltene Prinzip abgelehnt worden, gestrichen. G. Zu §. 365 Abs. 2, S. 368 Abs. 3, S. 371 Abs. 3 des Entw. wurde anläßlich des Antrages unter 2 Abs. 5 im allseitigen Einverständnisse beschlossen, zu bestimmen: Zu dem Antrage auf Eröffnung des Nachlaßkonkurses und auf Erlassung des Aufgebotes der Nachlaßgläubiger ist der Ehemann ohne Einwilligung der Ehefrau und die Ehefrau ohne Einwilligung des Ehemannes berechtigt. Daneben überzeugte man sich, daß ein Gleiches hinsichtlich der Errichtung des Inventars zu bestimmen sei, und gab der Redaktion, welcher die Fassung der Bestimmung vorbehalten blieb, anheim, ob der Eingang der Bestimmung, unter Kreichung der unter u gebilligten Vorschrift, nicht dahin zu fassen sei: Zu der Errichtung eines Inventars, dem Antrage auf Eröffnung u. s. w. Der im §. 365 Abs. 2 Satz 2 des Entwurfes enthaltene, die Abzugseinrede im Auge habende Hinweis auf eine sonstige Berufung auf das Inventarrecht wurde als dunkel und von zweifelhafter Berechtigung gestrichen. k Erbrecht. Inventarrecht. §§. 371, 365.

11166 k. Die Bestimmung des §. 377 Abs. 3 des Entwurfes galt als dadurch erledigt, daß in dem zu §. 377 Abs. 1 des Entwurfes (Prot. S. 11543) gefaßten Beschluße nicht auf die Uebernahme zur Vollhaftung, sondern auf den Verzicht auf das Inventarrecht abgestellt worden sei und der letztere seine Regelung unter lit. b erfahren herbe. t. Die Bestimmung des §. 381 Abs. 4 des Gute wurfes wurde gestrichen, da es sich dabei um die allgemeinere Frage handeln, von wen ein in einer das Ehegut betreffenden Angelegenheit sich erforderlich machender Offenbarungseid zu leisen sei und es nicht angemessen erscheine, diese Frage für den in Rede stehen, den einzelnen Fall zu entscheiden, zumal auch die allgemeinen Grundsätze unschwer eine befriedigende Lösung ergäben. 2. Einverständniß wurde darüber erzielt, daß die zu Ziff. 1 gefaßten Beschlüße auch für den Fall zu gelten hätten, daß eine Ehefrau, welihn in allgemeiner oder partikulärer Gütergemeinschaft lebe, während bestehender Ehe Err be werde und die Erbschaft zu dem Gesammt¬ Mit Rückgute oder Sondergute gehöre. sicht hierauf soll den beschlossenen Bestimmung gen der bei der Redaktion noch näher zu Satz vorausgeschickt werden: prüfende Ist der Erbe eine Ehefrau und die Erbschaft als Ehegut oder bei bestehender Gütergemeinschaft als Gesammtgut oder Sondergut angefallen, so galten folgende Vorschriften: Vor

Vorher war abgelehnt worden, entsprechend dem Antrage 1 d Abs. 1, den Eingang der Bestimmungen darauf zu stellen, daß die Nachlaße verbindlichkeiten Eheguts- oder Sonderguts- oder Gesammtgutsverbindlichkeiten geworden seien. Die Ablehnung erfolgte, weil allein entscheidend sei, ob die Erbschaft bei dem Anfalle und durch den An-Fall offegut, Sondergut oder Gesammtgut werde und es nicht darauf ankommen könne, was später mit der Erbschaft geschehe. Vorstehendes Protokoll ist in der am 28. Mai 1887 abgehaltenen Sitzung verlesen und festgestellt worden. gez. Dörner Schriftführer. Erbrecht. Inventarrecht. §§. 371, 365.

11169 Kommission erlin, den 27. Mai 1887. zur Ausarbeitung des Entwurfs eines bürgerlichen Gesetzbuchs. Anwesend: Der Vorsitzende, sämmtliche Mitglieder. als Schriftführer. Börner. 672. Sitzung. Die zu §. 365 des Erbrechtsentwurfes 1 bisher beschlossenen Bestimmungen sind im §.2078 der vorl. Zust. dahin zusammengefaßt: „Ist der Erbe eine Ehefrau und die Erbschaft als Ehegut oder bei bestehender Gütergemeinschaft als Gesammtgut oder Sondergut erworben (angefallen, so gelten in Ansehung des Inventarrechtes die nachfolgenden Vorschriften: 1. Der Verzicht der Ehefrau auf das Inventarrecht ist nur wirksam, wenn der Ehemann in den Verzicht eingewilligt hat oder denselben genehmigt. 2. Die Bestimmung der Inventarfrist ist nur wirksam, wenn sie auch gegenüber dem Ehemanne erfolgt. Solange die Frist gegenüber dem Ehemanne nicht abgelaufen ist, kann sie auch gegenüber der Ehefrau nicht ablaufen. (Die Er-Erbrecht. Inventarrecht. Nr. 368. 383. 893.

11170 Errichtung des Inventars durch den Ehemann wirkt auch zu Gunsten der Ehe¬ Frau.) Das Erlöschen des Inventarrechtes in 3. Gemäßheit der Vorschrift §. 2040 Abs. 1 tritt nur ein, wenn die Absicht, die Nachlaßgläubiger zu benachtheiligen, beiden Ehegatten zur Last fällt. 4. Zur Errichtung des Inventares sowie zu dem Antrage auf Eröffnung des Nachlaßkonkurses und auf Erlassung des Aufgebotes der Nachlaßgläubiger ist der Ehemann ohne Einwilligung der Ehefrau, die letztere ohne Einwilligung des Ehemannes berechtigt. Der Absatz 5 des §. 365 des Entwurfes (Bemerk. S. 136, 137) behandelt den Fall, daß einer Ehefrau vor dem Beginne des gesetzlichen Güterstandes oder der Gütergemeinschaft eine Erbschaft angefallen ist, in Ansehung deren zur Zeit des Eintrittes des einen oder anderen dieser Güterstände das Inventarrecht noch nicht erloschen ist. Es lag der Antrag vor, den Absatz 5 durch eine dem §. 2078 der vorl. Zusst sich anschließende Bestimmung des Inhaltes zu ersetzen: "Wenn eine Frau nachdem ihr eine Erbschaft angefallen ist, eine Ehe schließt, ohne daß durch Ehevertrag Trennung der Güter vereinbart ist, oder wenn nach dem Anfalle einer Erbschaft an eine in dem Güterstande der Gütertrennung lebende Ehefrau der gesetzliche Güterstand oder die allgemeine Gütergemeinschaft oder die Errungenschaftsgemeinschaft oder die Ge¬

Gemeinschaft des beweglichen Vermögens und der Errungenschaft durch Ehevertrag vereinbart wird, so finden von diesem Zeitpunkte an die Vorschriften des §. 2078 der vörl. Husst. Anwendung. War jedoch in dem bezeichneten Zeitpunkte die Bestimmung einer Inventarfrist bereits erfolgt, so ist die Bestimmung derselben gegenüber dem Ehemanne nicht erforderlich und bestimmt sich der Ablauf der Inventarfrist lediglich nach der Person der Ehefrau. Die Kommission beschloß, in Erledigung des Abs. 5 des Entwurfes sowie des vorstehenden Antrages den Eingang des §. 2078 der vorl. Gusst. dahin zu fassen: Ist der Erbe eine Ehefrau und die Erbschaft Ehegut oder im Falle der Gütergemeinschaft Gesammtgut oder Sondergut geworden, so gelten u. s. w. Die Gründe waren: Der in Rede stehende Fall könne entweder so liegen, daß die Frau, welcher eine Erbschaft angefallen sei, sich erst nach der Zeit dieses Anfalles verheirathet habe, oder so, daß der Anfall während bestehender Ehe erfolgt sei, aber der gesetzliche Güterstand oder die Gütergemeinschaft zu dieser Zeit noch nicht bestanden habe, sondern erst später eingetreten sei. Die Uebertragung der auf Gründen praktischer Zweckmäßigkeit beruhenden Bestimmungen des §. 2078 der vörl. Zusst. auf diesen Fall erscheine sachgemäß und sei im Allgemeinen nicht beanstandet worden. Der Antrag fasse die Möglichkeit besonders in’s Auge, daß der Ehefrau vor dem Eintritte Erbrecht. Inventarrecht. No. 364. 893 - 1883.

e 11172 Eintritte des gesetzlichen Güterstandes oder der Gütergemeinschaft eine Inventarfrist bereits gesetzt gewesen sei. Im Gesetze hierauf einzugehen, liege indessen kein genügender Grund vor¬ Es bewende besser bei demjenigen, was sich aus den Vorschriften des §. 2078 in Verbindung mit den allgemeinen Grundsätzen ergebe. Ebenso erscheine es nicht angezeigt, die Voraussetzungen für die Uebertragung der Vorschriften des §. 2078 so, wie in dem Antrage geschehen, zu bestimmen. Der Antragsteller habe zum Ausdruck bringen wollen, daß die Vorschriften des §. 2078 auch dann Anwendung zu finden hätten, wenn die Ehegatten bei Schließung der Ehe bezw. der späteren Einführung des gesetzlichen Güterstandes oder der Gütergemeinschaft vereinbart hätten, daß die Erbschaft Vorbehaltsgut sein solle, da eine solche Vereinbarung, jedenfalls gegenüber den Gläubigern, nicht die Wirkung habe, daß die Nachlaßverbindlichkeiten nicht zu Eheguts- bezw. Gesammtgutsverbindlichkeiten würden. Es sei dies jedoch eine Feinheit, die ohne Noth das Gesetz komplizire und die um so mehr auf sich beruhen dürfe, als die Erwartung begründet sei, daß die Wissenschaft auch ohne besondere Anleitung die richtige Entscheidung treffen werde. Sehe man aber von diesen Besonderheiten ab, so wurde die maßgebende Bedeutung der Vorschriften des §. 2078 für den bezeichneten Fall am geeignetsten dadurch zum Ausdruck gebracht, daß der Eingang des §. 2078 in der beschlossenen Weise geändert werde. Die Aenderung, wie angeregt worden sei, auch darauf zu erstrecken, daß statt " Ehefrau gesetzt werde Frau, sei nicht erforder¬

11173 derlich, da Mißverständnisse in dieser Hinsicht nicht zu besorgen seien, und auch nicht räthlich, weil die betreffenden Fragen der Regel nach sich nur erheben könnten, wenn die Frau wirklich Ehefrau sei. Mit Stillschweigen wird von dem Entwurfe Bemerk. S. 137 der Fall übergangen, daß einer Ehefrau während bestehender Ehe eine Erbschaft als Ehegut, Gesammtgut oder Sondergut angefallen ist und der gesetzliche Güterstand bezw. die Gütergemeinschaft durch Auflösung der Ehe, Vertrag oder Urtheil zu einer Zeit endigt, in welcher das Inventarrecht noch nicht erloschen ist. Einvernehmen bestand, daß keine besondere Bestimmung für den Fall erforderlich sei, daß der Güterstand der gesetzliche oder im Falle der Gütergemeinschaft die Erbschaft Sondergut gewesen sei, da mit der Beendigung des Güterstandes die Ehefrau freie Verfügung in Ansehung des Ehegutes bezw. Sondergutes erhalte und der Ehemann In Ansehung des Falnicht mehr interessirt sei. les dagegen, wenn bei bestehender Gütergemeinschaft die Erbschaft zum Gesammtgute gehört hat, sollen bei Auflösung der Gütergemeinschaft nach dem Antrage Prot. S. 11162 unter 2 Abs. 6 die Bestimmungen des §. 2078 der vorl. Zusst. ebenfalls Anwendung finden, während der Antrag S. 11160 unter 1 b dem Ehemanne gewissermaßen ein selbständiges Inventarrecht einräumt. Die Kommission entschied für den ersteren Antrag und beschloß, Fassung vorbehalten, zu bestimmen. Die Vorschriften des §. 2078 der vorl. Zusst. finden, wenn die Erbschaft im Falle der Gütergemeinschaft Gesammtgut geworden ist Erbrecht. Inventarrecht. No. 365. 385 - 1893.

§. 383. ist, auch nach Auflösung der Gütergemeinschaft Anwendung. Maßgebend war: Mit Rücksicht darauf, daß der Ehemann nach Auflösung der Gütergemeinschaft für die zu Gesammtgutsverbindlichkeiten gewordenen Nachlaßverbindlichkeiten gemäß §. 1331 Abs. 2 (2. E.) persönlich verhaftet bleibe, müsse dem Ehemann ein gewisser Schutz in Ansehung der Wahrung und Handhabung des Inventarrechtes zu Theil werden. Wie man diesen Schutz zu gestalten habe, sei Zweckmäßigkeitsfrage. Der gebilligte Antrag unter 2 genüge dem prattischen Bedürfnisse und empfehle sich zugleich deshalb, weil er den Grundgedanken festhalte, daß das Inventarrecht der Ehefrau zustehe und dem Ehemanne nur zu Gute komme. Die Besorgniß, daß das Zusammenwirken der Ehegatten, welches die Bestimmungen des §. 2078 der vorl. Zusst. zum Theil voraussetzten, nach Auflösung der Gütergemeinschaft, im Besonderen durch Scheidung der Ehe, nicht immer zu erziehen sein werde, möge nicht ganz unbegründet sein, könne aber nicht dazu führen, dem Ehemann ein selbständiges Inventarrecht einzuräumen, zumal auch eine solche Gestaltung nicht allen in den Verhältnissen liegenden Schwierigkeiten vorzubeugen vermöge. Die §§. 383 bis 387 des Entwurfes wurden geläßlich der zu denselben vorliegenden Anträge gemeinsam der Berathung unterstellt. Der §. 383 lautet: " Hatte ein Gemeinschuldner bei Eröffnung des Konkurses über sein Vermögen an einer ihm allein oder mit Anderen an¬

11175 angefallenen Erbschaft das Entsagungs- und Inventarrecht aufgegeben oder verwirkt, so kann inder Erbschaftsgläubiger aus den bei der Konkurseröffnung vorhandenen Nachlasgegenständen abgesonderte Befriedigung verlangen, es sei denn, daß seit der Erbschaftsübernahme bis zu der Eröffnung des Konkurses eine Zeit von mehr als zwei Jahren verstrichen ist oder daß von dem Berechtigten ausdrücklich oder stillschweigend erklärt ist, daß er sich nur noch an den Erben persönlich halten wolle. Absonderungsrecht. Bei Ausübung des Absonderungsrechtes kommt die in Folge des Erbfalles zwischen dem Erblasser und dem Erben eingetretene Personenvereinigung nicht in Betracht. An die Stelle eines vor der Konkurseröffnung veräußerten Nachlaß gegenstandes tritt die für die Konkursmasse noch ausstehende oder dazu nach der Konkurseröffnung eingezogene Gegenleistung. Der §. 384. §. 384. „Die Erklärung, durch welche der Gemeinschuldner das Inventarrecht aufgegeben hat, kann von dem Konkursverwalter als den Erbengläubigern gegenüber unwirksam angefochten werden, wenn dieselbe den letzteren nachtheilig und in dem letzten Jahre vor der Konkurseröffnung erfolgt ist. Auf die Anfechtungserklärung finden die Bestimmungen des §. 356 Abs. 2 entsprechende Anwendung. Das Anfechtungsrecht Erbrecht. Inventarrecht. §§. 365, 383. 393.

§. 385. §. 386. 11176 recht erlischt, sobald vor seiner Geltendmachung eine Vertheilung von Konkursmasse stattgefunden hat. Der §. 385. „Von Erbschaften oder Erbtheilen eines Gemeinschuldners, bezüglich, welcher derselbe bei Eröffnung des Konkursses über sein eigenes Vermögen das Entsagungsoder Inventarrecht noch nicht verloren hat, kann nur dasjenige zu der Konkursmasse gezogen werden, was nach Berichtigung der auf dem Nachlasse haftenden Lasten und Schulden übrig bleibt. Das Recht der Heranziehung wird von dem Konkursverwalter so ausgeübt, wie ein auf den Ueberschuß verwiesener Erbschaftsgläubiger sein Recht auszuüben hätte. Die Inanspruchnahme des Inventarrechts steht nur dem Erben, doch unbeschadet der Vorschrift des §. 5 der Konkursordnung, zu Derselbe ist, vorbehaltlich der Bestimmung des §. 386, nicht gehindert, für seine Person der Erbschaft oder dem Inventarrechte zu entsagen. der §. 386: „Das Recht der Heranziehung des Ueberschusses steht gegen den Gemeinschuldner und, wenn dieser der Erbschaft oder dem Erbtheile in dem letzten Jahre vor Eröffnung oder währ rend des Konkurses entsagt hat, gegen den jenigen, welcher die Erbschaft oder den Erbtheil auf Grund der Entsagung unmittelbar oder mittelbar überkam, insoweit zu, als der Ueberschuß zur vollen Befriedigung

§. 387. 11177 digung der Konkursgläubiger erforderlich ist. Der §. 387. „Das Recht auf Heranziehung des Ueberschusses erlischt, wenn es nicht innerhalb eines Jahres seit der Eröffnung des Konkurses geltend gemacht ist. Der Verwalter kann auf Antrag eines jeden, welcher ein rechtliches Interesse glaubhaft macht, von dem Nachlaßgerichte zu der Erklärung darüber, ob er von diesem Rechte Gebrauch machen wolle, innerhalb einer angemessenen Frist unter der Rechtsfolge des Verzichtes auf die Heranziehung angehalten werden. Unterläßt der Verwalter die Heranziehung, so wird es so angesehen, als sei die Erbschaft oder der Erbtheil dem Gemeinschuldner nach der Eröffnung des Konkursverfahrens angefallen. Beantragt war. 1. A. statt der §§. 383, 385 bis 387 des Entwurfes zu bestimmen. "Der Konkurs über den Nachlaß wird durch den Konkurs über das Vermögen des Erben nicht berührt; er kann auch nach Eröffnung das letzteren Konkurses eröffnet werden. Ist der Konkurs über das Vermögen des Erben eröffnet, so ist der Antrag auf Eröffnung des Konkurses über den Nachlaß ohne Rücksicht auf die Ueberschuldung des Nachlasses zulässig. Der in dem Konkurse über den Nachlaß bestellte Verwalter kann die Aussonderung der zur Zeit der Eröffnung des Konkurses Erbrecht. Inventarrecht. §§. 365. 383. 395.

4117 x kurses über das Vermögen des Erben noch vorhandenen Nachlaß gegenstände verlangen und die nach Maßgabe des §. 2045 der vorl. Justi entstandenen Verpflichtungen im Konkurse geltend machen. 7.7. Hinter §. 2050 der vorl. Zusst. einzuschalten.) b. eventuell, wenn §. 383 des Entwurfes nicht gestrichen werden sollte, zu §. 383 zu beschließen: " Wird über das Vermögen des Erben der Konkurs eröffnet, so können die Nachlaßgläubiger abgesonderte Befriedigung aus den zur Zeit der Konkurseröffnung noch vorhandenen Nachlaß gegenständen verlangen, es sei dann, daß das Inventarrecht des Erben vor der Eröffnung des Konkurses in Gemäßheit der Vorschriften der §§. 2028, 2029 der vorl. Zusst. erloschen ist. Das Recht der Nachlaßgläubiger, die Eröffnung des Konkurses über den Nachlaß zu beantragen wird durch diese Vorschrift nicht berührt, alsdann aber den Abs. 2 der unter 1 beantragten Bestimmung dahin zu fassen. „Ist der Konkurs über das Vermögen des Erben eröffnet so kann der in dem Konkurse über den Nachlaß bestellte Verwalter die Aussonderung u. s. w. (wie unter a). c, den §. 384 des Entwurfes zu streichen. 2. a, als §. 383 zu bestimmen: 4 Wird der Konkurs über das Vermögen des Erben eröffnet, so kann jeder Nachlaßgläubiger abgesonderte Befriedigung aus den bei der Konkurseröffnung (noch vorhandenen Nachlaßgegenständen verlangen, es sei denn, daß das Inventarrecht des Erben erlo¬ 2. Mitgetheils Prof. S. 1077. r schen. Mitgetheilt Prot. S. 11082, 11083. Heft Mitgetheilt Prot. S. 10940.

11179 schen oder dem Nachlaßgläubiger gegenüber ausgeschlossen ist und zugleich (in beiden Fallen) der Nachlaßgläubiger ausdrücklich oder stillschweigend den Erben als seinen persönlichen Schuldner angenommen hat (Absonderungsrecht). Im Falle der Ausübung des Absonderungsrechtes finden die Vorschriften des §. 2047 der vörl. Zuste und, wenn mehrere Nachlaßgläubiger das Absonderungsrecht ausüben, die Vorschriften über die Rangordnung der Nachlaßgläubiger im Nachlaßkonkurse entsprechende Anwendung. (Die Eröffnung des Konkurses über den Nachlaß wird durch die Eröffnung des Konkurses über das Vermögen des Erben nicht ausgeschlossen. Ist der Konkurs über den Nachlaß neben dem Konkurse über das Vermögen des Erben eröffnet, so kann der in dem Konkurse über den Nachlaß bestellte Verwalter die Aussonderung der zur Zeit der Eröffnung des Konkurses über das Vermögen des Erben (noch vorhandenen Nachlaß gegenstände verlangen und die nach Maßgabe des §. 2045 der vorl. Zusst entstandenen Verpflichtungen des Erben im Konkurse das letzteren geltend machen.) b, als §. 384: " der Konkursverwalter im Konkurse des Inventarerben kann gegenüber den Nachlaßgläubigern die Abzugseinreie mit der Wirkung geltend machen, daß die ihnen aus der Conkursmasse zu gewährenden Beträge den Betrag nicht übersteigen dürfen, welchen sie unter Berücksichtigung der Abzugseinrede . von Erbrecht. Inventarrecht. §§. 365, 383-393.

2) von dem Erben zu fordern haben, (auch den Nachlaßkonkurs beantragen). Der Verzicht auf das Inventarrecht, welchen der Erbe nach Eröffnung des Konkurses (über sein Vermögen) erklärt, ist gegenüber seinen Gläubigern im Konkurse wirkungslos. t, als §. 385. Stand dem Gemeinschuldner zur Zeit der Eröffnung des Konkurses über sein Vermögen das Ausschlagungsrecht in Ansehung einer ihm angefallenen Erbschaft noch zu und schlägt er die Erbschaft nach der Eröffnung des Konkurses aus, so kann der Verwalter ungeachtet der Ausschlagung dasjenige zur Konkursmasse ziehen, was von der Erbschaft nach Berichtigung der auf dem Nachlasse haftenden Verbindlichkeiten übrig bleibt, soweit es zur vollen Befriedigung der Konkursgläubiger erforderlich ist. Der Anspruch auf Heranziehung des Ueberschusses steht dem Konkursverwalter gegen denjenigen zu, an welchen die Erbschaft in Folge der Ausschlagung gelangt ist. 3. statt der § §. 383, 385 bis 387 folgende Bestimmungen zu treffen: § d. " Wird binnen eines Jahres nach der Annahme der Erbschaft über das Vermögen des Erben Konkurs eröffnet, so ist die Eröffnung des Konkurses über den Nachlaß auf Antrag eines Nachlaßgläubigers auch dann zulässig, wenn das Inventarrecht des Erben erloschen ist. Anheimgegeben wird, die Bestimmung als Absatz 2 in den §. 2040 d der vorl. Zŭst. 3 oder Der §. 2040 u der vorl. Just lautet: " Ist das Inventarrecht in Gemäßheit der Vorschriften der § §. 2025, 2029, 2040 erloschen, so ist die Eröffnung des Konkurses über den Nachlaß nicht zulässig. Nach Eröffnung des Konkurses über den Nachlaß kann das Inventarrecht durch Versäumung der Inventarfrist nicht erlöschen.

oder unmittelbar hinter diesen Paragraph einzufügen, wurde dies nicht geschehen, so wäre wohl im ersten Absatze des §. 2040 auf die vorgeschlagene Bestimmung hinzuweisen, so ist, unbeschadet der Vorschrift des §. 2. die Eröffnung ..... §. 6. „Wird binnen eines Jahres nach der Annahme der Erbschaft über das Vermögen des Erben Konkurs eröffnet und ist Eröffnung des Konkurses in den Nachlaß nicht zulässig, so kann jeder Nachlaßgläubiger abgesonderte Befriedigung aus den von dem Erblasser auf die Erben übergegangenen und bei der Konkurseröffnung im Vermögen des Erben vorhandenen Gegenständen verlangen. Wenn mehrere Nachlaßgläubiger das Absonderungsrecht ausüben, finden die Vorschriften über die Rangordnung der Nachlaßgläubiger im Nachlaßkonkurse entsprechende Anwendung Das Ergebniß der Berathung war: Beschlossen wurde, zu bestimmen: 1. a. Ist der Konkurs über das Vermögen des Erben eröffnet, so ist der Antrag auf Eröffnung des Konkurses über den Nachlaß ohne Rücksicht auf die Ueberschuldung des Nachlasses und, sofern zwei Jahre seit der Annahme der Erbschaft bis zur Eröffnung des Konkurses noch nicht verstrichen sind, ohne Rücksicht auf das Erlöschen des Inventarrechtes zulässig. b. Ist das Inventarrecht erloschen, so kann ein Nachlaßgläubiger seine Forderung im Konkurse über das Vermögen des Erben geltend machen, aus demselben aber nur für den Betrag verhältnißmäßige Ar Erbrecht. Inventarrecht. §§. 365, 383. 393.

— 11152 Befriedigung verlangen, zu welchem er auf Befriedigung aus dem Nachlaßkonkurse verzichter oder mit welchem er bei dem Nachlaßkonkurse ausgefallen ist. Ein Gleiches gilt in Ansehung desjenigen Gläubigers, welchem gegenüber das Inventarrecht ausgeschlossen ist. Die Vorschriften der § §. 85, 141, 144, 155 Nr. 3, 156 der Konk. O. finden entsprechende Anwendung. Fassung und Stellung blieb der Redaktion vorbehal¬ Durch diesen Beschluß galten die §§. 383, 385 bis sen. 387 des Entwurfes, soweit sie sich mit der grundsätzlichen Regelung des Absonderungsrechtes befassen sowie die Anträge unter 20 und 3 d. 6 als abgelehnt. Man ging davon aus. Zŭ d. Die Konk. O. gewähre im §. 43 für den Fall, daß nach dem Anfalle einer Erbschaft, der Erbe in Konkurs gerathe, den Nachlaßgläubigern ein Recht auf abgesonderte Befriedigung aus den bei der Eröffnung des Konkurses vorhandenen Nachlaß gegenstanden, sofern den Nachlaßgläubigern ein Absonde rungsrecht nach den Vorschriften des bürgerlichen Rech¬ Zu befinden sei demgemäß darütes zustehe. ber, ob und inwieweit den Nachlaßgläubigern ein Dabei habe Absonderungsrecht einzuräumen sei. zunächst der Fall, daß der Erbe sich nicht im Konkursa befinde (§. 388 des Entw.), auf sich zu beruhen. Das Absonderungsrecht der Nachlaßgläubiger im Konkurse über das Erbenvermögen sei sämmtlichen Partikularrechten in größerem oder geringeren Zweifellos müsse auch den Umfange bekannt. Nachlaßgläubigern in dem Konkurse des Erben gegenüber den Gläubigern desselben ein gewisser Schutz gewährt

11 18 x währt werden. Es frage sich aber, ob zur Erzielung dieses Schutzes die Beibehaltung des besonderen Institutes des Absonderungsrechtes in der Gestaltung des bisherigen Rechtes nothwendig sei. Diese Frage sei zu verneinen. Die Herbeiführung des Nachlaßkonkurses sei vielmehr derjenige weg, auf welchen man die Nachlasgläubiger im eigenen wie im allgemeinen Interesse zu verweisen habe. Der Nachlaßkonkurs stelle sich als das Absonderungsrecht in seiner vollsten Enthaltung dar und gewähre den Vorzug, daß an die Stelle des ungeordneten Vorgehens der einzelnen Nachlaßgläubiger, das unter Umständen zu einem wilden Zugriff werde, ein regelrechtes, die Interessen der sämmtlichen Nachlaßgläubiger gleichmäßig währendes Verfahren trete. Daß der einzelne Nachlaßgläubiger dabei in gewissen Fällen vielleicht weniger schnell zur Befriedigung gelange, und daß der Nachlaßkonkurs nach Befinden mehr Kosten verursachen könne, als bei Ausübung des Absonderungsrechts im Sinne des bisherigen Rechtes einstehen würden, möge richtig sein, könne aber den großen Vortheilen gegenüber, welche der Nachlaßkonkurs biete, nicht ins Gewicht fallen. Nach §. 203 der Konk. O. in Verbindung mit den gefaßten Beschlüssen stehe der Herbeiführung des Nachlaßkonkurses seitens eines Nachlaßgläubigers schon an sich nichts entgegen, wenn der Nachlaß ebenfalls überschuldet und das Inventarrecht in Ansehung dessel¬ Es brauche daher nur ben noch nicht erloschen sei. für die Fälle Vorsorge getroffen zu werden, daß der Nachlaß bei bestehendem Inventarrecht sich als solvent erweise, oder daß das Inventarrecht bereits Allerungs versage der Nachlaßkonerloschen sei. kurs auch dann, wenn der Nachlaß zur Deckung der Erbrecht. Inventarrecht. dd. 365, 563. 898.

1184. der Konkurskosten nicht hinreiche (§§. 99, 190 der Konk. O.), oder es an einer Mehrheit von Gläubigern zahle. Allein diese Fälle seien praktisch von zu geringer Bedeutung, als daß sie besondere Berücksichtigung zu finden hätten. In dem erstbezeichneten Falle der vorhandenen Solvenz des Nachlasses handeln, es sich, wenn man den Nachlaßgläubigern ein Recht zur Beantragung der Eröffnung des Nachlaßkonkurses einräume, um eine Abweichung von dem §. 203 der Kack. O.. Eine solche Abweichung sei bisher wiederholt abgelehnt worden (vergl. die Beschlüße zu §. 377 Abs. 1, S. 380 Abs. 1 des Entwurfes); dieselbe falle aber bei der Voraussetzung, daß über das Vermögen des Erben der Konkurs eröffnet, dasselbe also auch bei Anrechnung der Erbschaft überschuldet sei, un Hinsichtlich des zweiten Falles, daß das bedenklich. . Inventarrecht nicht mehr bestehe, schlage die Bestimmung des §. 2040 u Abs. 1 der vorl. Gusst. ein, nach welcher die Eröffnung des Nachlaßkonkurses nicht mehr c zulässig sei, wenn das Inventarrecht erloschen sei. Diese Bestimmung habe nicht die Bedeutung, daß sie der Entscheidung der gegenwärtigen Frage vorgreife, vielmehr sei deren Aufnahme selbstverstand, lich unbeschadet der hinsichtlich des Absonderungsrechtes der Nachlaßgläubiger zu fassenden Beschlüsse erfolgt. In der Sache selbst komme Folgendes in Betracht. Das Absonderungsrecht des bestehenden Rechtes habe, wie schon die historische Rechtsentwickelung zeige, als besonderes Recht der Nachlaßgläubiger mit dem Inventarrechte, insofern dieses ein besonderes Recht des Erben sei, nichts zu thun. Das Absonderungsrecht sei von der Handhabung des Inventarrechtes seitens des Erben völlig unabhängig und müsse dies auch sein, Das Inven wenn es seinen Zweck erreichen solle. bar.

11185 tarrecht diene zum Schütze des Erben gegen eine Ueberschuldung des Erblassers; das Absonderungsrecht schütze, indem es dem Grundsatze Rechnung trage, daß ein Gläubiger durch einen Wechsel in der Person seines Schuldners nicht schlechter gestellt werden könne, die Gläubiger des Erblassers gegen die Ueberschuldung des Daraus erge¬ EErben und gegen dessen Gläubiger. be sich, daß auch der in der Gestattung der Herbeiführung des Nachlaßkonkurses den Nachlaßgläubigern an Stelle des bisherigen Absonderungsrechtes zu gewährende Schutz nicht von dem Gebahren des Erben hinsicht lich das Inventarrechtes und im Besonderen nicht von der Aufgabe des letzteren durch den Erben abhängig sein dürfe, ein Gedanke, welchen §. 383 des Entwurfes festhalte, während hiervon der Antrag unter 1 Die rechtliche Gestaltung des Verhältd a. b. abweiche. nises sei die, daß die an sich mit dem Erlöschen des Inventarrechtes eintretende völlige Verschmelzung des Nachlasses mit dem Erbenvermögen gegenüber den Nachlaßgläubigern nicht schlechthin Platz greife, der Erbe vielmehr auch nach dem Erlöschen jener Rechtes noch gehalten sei, den Nach laß für den Fall, daß Konkurs über sein Vermögen ausbreche, nach Maßgabe des §. 2045 der vorl. Gust. zu verwalten und den Nachlaß, wenn dieser Konkurs eröffnet werde, so wie er sich nach den Grundsätzen des §. 2045 gestaltet habe, insbesondere einschließlich der Surrogate, an die Gläubiger der Nachlasser herauszugeben, woraus folge, daß nach der Eröffnung des Konkurses über das Vermögen des Erben, die Eröffnung des Nachlaßkonkurses noch zulässig sein und die Ausscheidung der Nachlaßmasse aus der Konkursmasse des Erben zur Folge haben müsse. Diese Verpflichtung des Erben könne selbstverständlich keine zeitlich unbegrenzte sein, sondern sei auf einen nicht allzulangen Zeitraum, und zwar angemessen auf zwei Jahre, gerechnet von der Annahme Erbrecht. Inventarrecht.

11186 nahme der Erbschaft ab, zu beschränken. Die Nachlaßgläubiger seien dabei günstiger gestellt, als nach dem bestehenden Rechte, insofern nach dem letzteren das Absonderungsrecht sich nur auf die zur Zeit der Eröffnung des Konkurses über das Vermögen des Erben noch vorhandenen Nachlaß gegenstände erstrecke. Bei der selbständigen Natur des Rechtes der Gläubiger erscheine indessen diese Erweiterung nur folgerichtig. Der Erbe, den an sich als Inventarerben die Verwaltungs- und Herausgabepflicht nach Maßgabe des §. 2045 der vorl. Zust treffe, wurde anderenfalls in der Lage sein, durch die Aufgabe des Inventarrechtes dieser Verpflichtung sich zu entschlagen und damit zugleich das zur Befriedigung der Nachlaßgläubiger bestimmte Haftobjekt für die Zukunft zu mindern. Zu b. Die dem Vorstehenden entsprechend beschlossene Bestimmung unter à bringe mit sich, daß der Konkurs über das Erbenvermögen und der Konkurs über den Nachlaß neben einander geführt würden. In Ermangelung einer entgegenstehenden Vorschrift würden die Nachlaßgläubiger, wenn das Inventarrecht des Erben erloschen sei, ihre Forderungen in dem einen wie in dem anderen Konkurse zum vollen Betrage geltend machen können. Das Gleiche wurde bei noch bestehendem Inventarrechte in Ansehung derjenigen Nachlaßgläubiger der Fall sein, denen gegenüber das Inventarrecht ausgeschlossen sei. Auf diese Weise könnten die betreffenden Nachlaßgläubiger zum Nachtheile der Erbengläubiger mehr erhalten, als ihnen gebühre. Dem sei vorzubeugen und zwar habe dies durch eine dem §. 57 der Konk.-O. sich anschließende Bestimmung zu geschehen. Die §§. 88, 141, 144, 155 Nr. 3, 156 Konk G. hatten nach Lage der Sache zur entsprechenden An¬

Anwendung zu gelangen. 2. Die Aufnahme der unter 10 Elbs. 2 Satz 2 beantragte Bestimmung (vergl. Antrag unter 20 Abs. 3 Satz 2) wurde abgelehnt. Man hielt die Bestimmung für richtig, aber entbehrlich, da, wenn die Eröffnung des Nachlaßkonkurses in den unter Ziff. 1 a behandell ten Fällen für zuläßig erklärt werde, es sich von selbst verstehe, daß auch die für den Nach laßkonkurs geltenden Grundsätze und damit im Besonderen der §. 2045 der vorl. Zusst. in Ansehung der Konkursmasse Anwendung zu finden hätten. 3. Einvernehmen bestand, daß es bei der Beseitigung des Absonderungsrechtes der Erbengläu biger durch die Konk.-O. (Mot. der letzteren S. 223. vergl. preuß. A. L. R. I 1655. 507 ff.) zu bewenden habe, vorbehaltlich jedoch der unter der folgenden Ziffer 8 gerechtfertigten weiteren Vorschrift. 4. Der §. 384 des Entwurfes wurde gestrichen. Man erachtete es weder für nothwendig noch für räthlich, die Vorschriften der Konk.-O. über die Anfechtung von Rechtshandlungen des Gemeinschuldners zu ergänzen oder zu erläutern. 5. Der §. 385 des Entwurfes wurde, soweit er sich nicht in Folge der Beschlüsse unter 1 erledigt hat, – vorbehaltlich der die Ausschlagung einer Erbschaft seitens eines Gemeinschuldners betreffenden Fragen, welche später erörtert werden sollen (Ziffer 7) abgelehnt. Die Kommission hielt Sonderbestimmungen für den Fall, daß der Erbe sich im Konkurse befinde, weder in Ansehung der Inanspruch nahme des Inventarrechtes noch in Ansehung des Verzichtes auf dasselbe für am Platze. 6. Der §. 386 des Entwurfes fand, soweit derselbe die Ausschlagung einer Erbschaft seitens des Gher Erbrecht. Inventarrecht. § §. 363, 383-395.

1178 Gemeinschuldners vor der Eröffnung des Konkurses in den Bereich der Regelung gezogen hat, nicht die erforderliche Zustimmung. Die Streichung erfolgte, abgesehen davon, daß die betreffende Vorschrift, wenn sie zu billigen wäre, nicht bloß für Erbschaften, sondern für Zuwendungen von Todeswegen überhaupt zu geben sein würde, aus ähnlichen Gründen, wie denen, welche zu der Ablehnung des §. 384 des Entwurfes geführt haben (Ziff. 4) 7. Ueber die Behandlung des Ausschlagungsrechtes in Ansehung einer vor Eröffnung des Konkurses dem Gemeinschuldner angefallenen Erbschaft, rück sichtlich deren dem Gemeinschuldner das Ausschlagungsrecht noch zusteht, traten anläßlich der Erörterung des hierauf mit bezüglichen Inhaltes des §. 386 und des Antrages unter 2 c verschiedene Ansichten zu Tage Die eine Meinung ging dahin: Das Recht zur Ausschlagung oder Annahme einer derartigen Erbschaft stehe ausschließlich dem Erben zu und sei die Ausschlagung oder Annahme seitens desselben für die Kon¬ Der Grundsatz des Erbschaftskursmasse wirksam. erwerbes kraft des Gesetzes sei, wie schon die der Ausschlagung im §. 1994 Abs. 1 der Zuste beigelegte rückwirkende Kraft zur Genüge erkennen lasse, nur ein formales Prinzip. Der maßgebende matevielle Grundgedanke sei, daß ein zur Erbschaft Berufener nicht ohne seinen Willen Erbe werde, und der Ausschlagung, wie auch früher anerkannt worden und namentlich in den §. 436 Abs. 3 §. 1280 Nr. 1, §§. 1327, 1384 K. B. (Prot. S. 6422) zum Ausdruck gelangt sei, nur die Bedeutung des Nichterwerbenwollens zu. Die Erbschaft gehöre materiell nicht zur Konkurse Mitgetheilt in der Fassung der vorl. Zust. Prot. S. 10753.

11189 kursmasse und folglich sei auch ein Eingreifen des Konkursverwalters ausgeschlossen. Von anderer Seite wurde die Auffassung vertreten: Der Grundsatz des Erbschaftserwerbes kraft des Gesetzes sei keineswegs ein bloß formales Prinzip. Ebensowenig habe die Freiheit des Nichterwerbenwollens auf Seiten des Erben, wie aus Prof. S. 10236 10239 und in gewissem Sinne auch aus §. 2045 der vörl. Zust. hervorgehe, unbeschränkte Anerkennung gefunden, vergl. auch § 1944 Abs. 2 der Zust. Die Erbschaft gehöre jenem Grundsätze gemäß zu der Konkursmasse und die Ausschlagung oder Annahme stehe lediglich dem Konkursverwalter zu. Diese Gestaltung sei überdies allein geeignet, das Interesse der Gläubigerschaft wirksam zu wahren. Zur Rechtfertigung des in dem Antrage unter 2. c und in den §§. 385—387 des Entwurfes vorgeschlagenen Mittelweges wurde geltend gemacht: An Handen der allgemeinen 1 Grundsätze werde man an sich dazu gelangen müssen dem Erben das Recht der Ausschlagung und Annahme der Erbschaft zuzugestehen. Allein dem Erben könne nicht gestattet werden, durch eine willkürliche Ausschlagung die Erbschaft den Gläubigern zu entziehen, falls die letztere den Gläubigern wirklich Deshalb sei dem ein Befriedigungsmittel gewähre. Konkursverwalter das Recht zu geben, den Ueberschuß der Aktiven über die Passiven der Erbschaft zur Konkursmasse heranzuziehen, soweit dies zur Befriedigung Diese Auffassung der Gläubigerschaft erforderlich sei. fri Der §. 1944 der Zugst. lautet: Der Pflichttheilsanspruch kommt für den Pflichttheilsberechtigten kraft des Gesetzes zur Entstehung mit dem Erbfalle. Der Pflichttheilsanspruch ist vererblich und übertragbar; er ist der Pfändung unterworfen und gehört im Falle des Konkurses über das Vermögen des Pflichtheilsberechtigten zur Konkursmasse. Erbrecht. Inventarrecht. §§. 365, 283. 393.

. 11790 sei von der Kommission nach einer anderen Richtung bereits adoptirt, vgl. vorl. Gŭst. §§. 2045 (Schlŭβsatz) 2065. Die Kommission vermöchte sich nicht von der Angemessenheit dieser rein positiven Lösung zu überzeugen, zog insbesondere die Praktikabilität der Regelung in Zweifel und lehnte den Vorschlag ab, erklärte sich zugleich aber auch dafür, die angeregte Frage im Gesetze nicht zu beantworten, vielmehr die Entscheidung derselben der Wissenschaft und Praxis anheimzustellen. Es soll jedoch vorbehalten bleiben, auf gegebene Anregung der Frage im allgemeineren Sinne nochmals näher zu treten. Die §§. 385 bis 387 des Entwurfes galten damit, soweit sie sich nicht schon nach dem unter Ziff. 1, 5 und 6 Bemerkten erledigen, als abgelehnt. 8. Mit Rücksicht auf die gefaßten Beschlüsse, sowie nachdem als selbstverständlich bezeichnet worden war, daß, wenn das Inventarrecht des Gemeinschuldners in Ansehung einer ihm angefallenen Erbschaft noch nicht erloschen sei, der Konkursverwalter gegenüber den Nachlaß gläubigern, welche, unter Abstandnahme von dem Nachlaß konkurse, in dem Konkurse sich meldeten, die Abzugseinrede entgegenzusetzen berechtigt sei, wurde der Antrag unter 2 b von dem Antragsteller nur noch insoweit aufrechterhalten, als derselbe dem Konkursverwalter das Recht zuspricht, den Nachlaßkonkurs, soweit derselbe an sich zulässig ist, herbeizuführen. Beschlossen wurde, dem Antrage gemäß, Fassung vorbehalten, zu bestimmen: Der Der Abs. 1 des §. 2065 der vorl. Zust. lautet: Ist der Nachlaß zur vollständigen Befriedigung der Nachlaßgläubiger unzureichend, so kann der Erbe, dessen Inventarrecht nicht erloschen ist (Inventarerbe), außerhalb des Nachlaßvonkurses (so lange der Nachlaßkonkurs nicht eröffnet ist, einem Nachlaßgläubiger auf dessen Forderung so viel abziehen, als der Gläubiger im Nachlaßkonkurse weniger erhalten würde, als seine Forderung beträgt (Abzugs einrede. Der zweite Absatz des §. 2065 ist. Pr. S. 1127, der §. 2045 Prot. S. 11077 mitgetheilt.

11191 Der Verwalter des Konkurses über das Vermögen des Erben kann den Nachlaskonkurs beantragen. Man war einverstanden, daß dem Konkursverwalter nicht angesonnen werden könne, bei Unzulänglichkeit des Nachlasses sich mit jedem einzelnen Nachlaß gläubiger auf Grund der Ab¬ In Frage Zugs einrede auseinanderzusetzen. kam nur, ob das Recht des Konkursverwalters zur Beantragung der Eröffnung des Nachlasseskonkurses nicht schon an sich in seinen Befugnissen liege. Die Kommission erachtete für angezeigt, dem Kon kursverwalter dieses Recht besonders zuzusprechen, nachdem ein Gleiches in Ansehung des Nachlaßpflegers im §. 2003 l der vorl. Zucht geschehen sei. N. 388. Der §. 388 des Entwurfes lautet: „Solange die Erbschaft oder der Erbtheil von dem Erben nicht übernommen ist, findet keine Zwangsvollstreckung zu Gunsten der Gläubiger des Erben in das erbschaftliche Vermögen statt. Bei der Zwangsvollstreckung in das Nachlaßvermögen steht jedem Erbschaftsgläubiger das Obsonderungsrecht als Recht auf bevorzugte Befriedigung aus dem Erlöse gegen jeden Gläubiger des Erben zu, ohne Unterschied, ob der Erbe Inventarrecht hat oder nicht. Auf dieses Recht der Erbschaftsgläubiger finden die Vorschriften des §. 383 entsprechende Anwendung. Hatte 1.) Der §. 2000 l. der vorl. Zuhste lautet: Der Nachlaßpfleger ist zu dem Antrage auf Erlassung des Aufgebotes der Nachlaßgläubiger 1 und auf Eröffnung des Konkurses über den Nachlaß berechtigt. Erbrecht. Inventarrecht 3-393. 365. 35

11191 — Hatte ein Schuldner, bei welchem die Zwangsvollstreckung wegen Mangel an Vollstreckungsgegenständen zu einer vollständigen Befriedigung des Gläubi gers nicht geführt hat, oder nicht führen würde, einer ihm ganz oder Theilweise angefallenen Erbschaft entsagt, so kann der Gläubiger denjenigen, an welchen die Erbschaft in Folge der Ausschlagung unmittelbar oder mittelbar gediehen ist, auf Befriedigung in Anspruch nehmen, sofern die Erbschaftsentsagung in dem letzten Jahre vor der Rechtshängigkeit dieses Anspruches stattgefunden hat und soweit der Erbe bereichert ist. Die Berufung desselben als Erbe gilt nicht als ein die Bereicherung Die Verjährechtfertigender Grundrungsfrist beträgt drei Jahre. Die Vorschrift wurde einem gestellten Antrage zufolge gestrichen. Man war der Ansicht: Die Anerkennung eines Absonderungsrechtes der Nachlaß gläubiger außerhalb des Konkurses über das Vermögen des Erben sei, wie das preußische Recht zeige, kein zwingendes Bedürfniß, auch nicht mehr passend, nachdem das Absonderungsrecht derselben im Konkurse des Erben nur in der Form der Eröffnung des Nachlaßkonkurses, d. h. der Absonderung des ganzen Nachlaß vermögens, nicht aber der einzelnen noch vorhandenen Nachlaß gegenstände, und zu Gunisten aller Nachlaßgläubiger, nicht aber zu Gunsten des betreffenden Nachlaßgläubigers allein gestattet worden sei. An einem hinlänglichen Schutze fehle es schon an sich nicht. ei Anzulänglichkeit des Nachlasses stehe den Nach

e 11193. Nachlaßgläubigern die Herbeiführung des Nachlaßkonkurses offen. Sei der Nachlaß solvent und reiche derselbe in Verbindung mit dem Erben vermögen zur Befriedigung der Nachlaßgläubiger und der Erbengläubiger hin, so wurde der Regel nach dem Rechte eines Nachlaßgläubigers dadurch, daß ein Erbengläubiger auf einen Nachlaßgegenstand greife, kein Eintrag geschehen. Genug ten der Nachlaß und das Erbenvermögen nicht zur Befriedigung der Nachlaßgläubiger und Erbengläubiger, so sei dem einzelnen Nachlaßgläubiger unbenommen, die Eröffnung des Konkurses über das Vermögen des ihm ebenfalls persönlichen haftenden Erben zu beantragen und damit zugleich sich den Weg zur Herbeiführung des Nachlaßkonkurses in Gemäßheit der unter Ziff. 1 (S. 11184) beschlossenen Bestimmungen zu bahnen. Die prozessualen Sicherungsmaßregeln standen dem Nachlaßgläubiger, sofern die Voraussetzungen derselben vorlägen, ebenfalls zu Gebote. Des Weiteren komme aber in Betracht, daß ein Absonderungsrecht der fraglichen Art sich schwer in das System des Gesetzbuches einfügen lassen wür¬ A Der Vorschlag des Entwurfes im Abs. 2 de. laufe auf die Annahme einer Art von stillschweigendem Pfandrechte hinaus; solche Pfandrechte seien bisher nicht anerkannt. Ebensowenig eigene sich zur Nachfolge der von dem gemeinen Rechte und anderen Rechten eingeschlagene Weg, daß auf Anrufen der Richter eingreife die beiden Vermögensmassen trenne und ein Li¬ Ein solches quidationsverfahren eintreten lasse. vermittelndes Thätig werden des Richters entspre¬ In Erbrecht. Inventarrecht. 365, 383-393.

11194 che nicht der heutigen Auffassung der richterli chen Stellung. Sei aber hiernach der Absatz 2 des §. 388 des Entwurfes abzulehnen, so erledigten sich auch die Abs. 1 und 3 des §. 388, soweit dieselben überhaupt nach den zu §. 385 Abs. 1 und §. 386 des Entwurfes gefaßten Beschlüssen noch haltbar seien. §. 388a. Der §. 388 a des Entwurfes, welcher lautet: " Die Gesammtgutsgläubiger ei nes Ehemannes gelten gegenüber den Gläubigern einer Erbschaft, welche der Ehefrau zu dem ehelichen Gesammtgute angefallen ist, als Gläubiger des 1 Erben. wurde als richtig, aber selbstverständlich gestrichen. Die §§. 389 bis 393 des Entwŭrfes sind in Folge der in den bisherigen Beschnissen durchgeführten Gleichbehandlung der Pflichttheilsberechtigten und der Vermächtnisnehmer mit den Nachlaßgläubigern (vergl. §. 2026 Abs. 2 der vorl. Zusst.), sowie durch die Zulas sung der Pflichttheilsberechtigten und Vermächtnisnehmer 22) in dem Nachlaßkonkurse (§. 2050 der vorl. Zus gegenstandslos geworden und wurden in Folge dessen gestrichen. Der §. 389 des Entwurfes lautet: N. 389. „Was von dem Verhältnisse der Erbschaftsgläubiger zu dem Erben und seinen Gläubigern bestimmt ist, findet auf Pflichttheilsberechtigte und Vermächtnisnehmer, zu deren Gunsten der Erbe beschwert ist, als Erbschaftsgläubiger entsprechende Anwendung, sofern nicht das u Gesetz Mitgetheilt Prot. S. 10962. 22) Mitgetheilt Prot. S. 11082, 11083.

§. 390. §. 391. §. 392. Der Erbrecht. Inventarrecht. No. 265. 283. 293. 4 Gesetz eine Ausnahme macht. Der §. 390 des Entwurfes lautet: Vermächtnisnehmern stehen die im 4 §. 352 bezeichneten Rechte der Erbschaftsgläubiger 1 nicht zu. Der §. 391 des Entwurfes lautet: " Jeder Erbschaftsgläubiger kann gegenüber Vermächtnisnehmern, welche durch die Zwangsvollstreckung in Nachlaß gegenstände ein Pfandrecht erlangt haben, bevorzugte Befriedigung aus dem Erlöse . beansprüchen. Dieses Recht steht auch denjenigen Erbschaftsgläubigern zu welche sich im Aufgebotsverfahren rechtzeitig nicht gemeldet haben. Vermächtnisnehmer können weder einen Nachlakonkurs, noch den Konkurs des Erben beantragen. Ansprüche von Vermächtniß nehmern können in dem Konkurse wider den Erben oder den Nachlaß nicht geltend gemacht werden, gleichviel ob der Nachlaß konkurs auf Grund der §§. 352, 368, 369 oder der §§. 377 380 eröffnet ist. Den Vermächtniß nehmern verbleibt das Recht auf verhältnißmäßige Befriedigung in Ause hung des dem Erben aus dem Konkurse zufällenden Ueberschusses. Das Absonderungsrecht steht vermacht nisnehmern auch in dem Falle des §. 383 zu. §. 392 des Entwurfes lautet: „Von dem Inventarerben können Vermacht

§. 393. Der 11796. mächtnisnehmer Befriedigung nur insoweit verlangen, als der Werth des Nachlasses nicht durch die Befriedigung der Erbschaftsgläubiger erschöpft wird. Ein Erbschaftsgläubiger, für welchen die Zwangsvollstreckung gegen den Erben wegen Mangel an Vollstreckungs gegenständen zu der ihm gebührenden Befriedigung nicht geführt hat oder nicht führen wurde, hat den Anspruch auf Her ausgabe der aus Leistungen an einen Vermächtnisnehmer diesem zugegangenen Bereicherung. Der Anspruch des Vermächtnisnehmers gilt nicht als ein die Bereicherung rechtfertigender Grund. Die Verjährungsfrist betragt drei Jahre. Der Anspruch findet nicht statt, wenn die zur Anmeldung im erbschaftlichen Aufgebotsverfahren gesetzte Frist von dem Gläubiger versäumt von dem Vermächtnisnehmer aber eingehalten worden ist. §. 393 des Entwurfes lautet: Pflichttheilsberechtigte werden gegenüber 4 Erbschaftsgläubigern wie Vermächt nisnehmer, gegenüber Vermächtnißnehmern aber wie Erbschaftsgläubiger behandelt. Auf Pflichttheilsberechtigte finden auch die Bestimmungen des §. 391 Abs. 2 bis 4 Anwendung. Soweit der Pflichttheilsberechtigte als Erbe berufen ist, steht er zu den Einb

Erbschaftsgläubigern in dem gleichen Verhältnisse, wie andere Erben. orstehendes Protokoll ist in der am 4. Juni 1887 abgehaltenen Sitzung verlesen und festgestellt worden. gez. Dörner Schriftführer. Erbrecht. Inventarrecht. § §. 365, 383. 393.

111199 Mommission erten, den 2. Juni 1887. zur Ausarbeitung des Entwurfs eines bürgerlichen Gesetzbuchs. Anwesend: Der Vorsitzende, sämmtliche Mitglieder als Schriftführer: von Liebe. . n 673. Sitzung. I der heutigen Sitzung wurden zunächst einige die Ergänzung früher beschlossener Bestimmungen bezweckende Anträge berathen. I. Zunächst stand eine Ergänzŭng der §§. 2069, 2070 der vorl. Gust. in Frage Es war beantragt: 1. d. in dem §. 2070 hinter dem ersten Absatze folgenden Absatz einzuschalten. " Die Bestimmung des ersten Absatzes findet keine Anwendung, wenn das der aufschiebend bedingten Verbindlichkeit entsprechende Recht wegen der entfernten Möglichkeit der Erfüllung der Bedingung als ein ) Die §§. 2069, 207 der vorl. Zus. lauten: §. 209. Gehört zu den im §. 2060 bezeichneten Gegenständen eine Forderung unter einer aufschiebenden oder auflösenden Bedingung oder eine sans ungewisse oder unsichere Forderung, so kann sowohl der Gläubiger als der Erbe verlangen, daß eine solche Forderung vorläufig außer Ansatz bleibes vorbehaltlich des Rechter des Gläubigers, nach Beseitigung der Angewißheit oder, nachdem der Schuldner die Verbindlichkeit erfüllt hat, eine verhältnißmäßige Minderung des Abzuges in Anspruch zu nehmen. Der Erbe ist gegenüber dem Gläubiger verpflichtet, die Einziehung der Forderung zu betreiben (für die Einziehung – zu sorgen), wenn und soweit es die Sorghalt eines ordentlichen Hausvaters erfordert. §. 2070. Gehört zu den Nachlaßverbindlichkeiten eine Verbindlichkeit unter einer aufschiebenden oder auflösenden Bedingung so kommt sie als nicht bedingte zum Ansätze, vorbehaltlich des Rechtes des Gläubigers (nachträglich eine verhältnißmäßige Minderung des Abzuges in Anspruch zu nehmen, wenn die ausschiebene Bedingung ausfällt oder die auflösende Bedingung erfüllt wird. In Ansehung einer zweifelhaften Nachlaß verbindlichkeit kann der Erbe das Recht sich vorbehalten, wegen derselben das Abzugsrecht nachträglich geltend zu machen. Erbrecht. Inventarrecht. Auseinander, setzung der Miterben. § 8. 394. 395.

11200 ein gegenwärtiger Vermögens bestandtheil sich nicht betrachten läßt (oder: wenn auf das der aufschiebend bedingten Verbindlichkeit entsprechen de Recht die Vorschrift des §. 134 Abs. K. E. Anwendung findet). Die auf schiebend bedingte Verbindlichkeit bleibt in solchem Falle außer Ansatz, vorbehaltlich des Rechts des Erben, im Falle der Erfüllung der Bedingung einen verhältnißmäßig großeren Abzug zu machen. b. von Falle der Annahme des Antrags unter a dem §. 2069 folgenden Zusatz zu geben: „Die Vorschrift des ersten Absatze findet keine Anwendung, wenn das einer auflösend bedingten Forderung entsprechende Recht des Verpflichteten wegen der entfernten Möglichkeit der Erfüllung der Bedingung als ein gegenwärtiger Vermögensbestandtheil sich nicht betrachten läßt (oder: wenn auf das der auflösend bedingten Forderung entsprechende Recht des Verpflichteten die Vorschrift des §. 134 Abs. 3 R. E. Anwendung findet). Die auflö. send bedingte Forderung wird in solchem Falle zu ihrem vollen Betrage in Ansatz gebracht, vorbehaltlich des Rechts des Erben, im Falle der Erfüllung der Bedingung einen verhältnißmäßig groieren

11201 ßeren Abzug zu machen. §. 2069 als Absatz 2 zuzusetzen: 20, zu „Ist die Möglichkeit der Erfül lung einer auflösenden Bedingung unter welcher ein Recht steht, so entfernt, daß das bei der Erfüllung ein tretende Recht eines Dritten als ein gegenwärtiger Vermögensbestandtheil sich nicht betrachten läßt, so fin det die Vorschrift des ersten Absatzes keine Anwendung. Das auflösend bedingte Recht kommt in diesem Fal le als ein unbedingtes in Ansatz. Der Erbe kann sich das Recht vorbehalten nach Wegfall des in Ansatz gekommenen Rechtes das Abzugsrecht in Ansehung desselben nachträglich geltend zu machen. §. 2070 als Absatz 2 einzuschalten: b, zu Läßt das der aufschiebend bedingten Verbindlichkeit entsprechen, de Recht wegen der entfernten Möglichkeit der Erfüllung der Bedin gung als ein gegenwärtiger Vermögensbestandtheil sich nicht betrachten, so findet die Vorschrift des ersten Absatzes keine Anwendung. Die Verbindlichkeit bleibt in diesem Falle außer Ansatz. ferner im Olbs. 3 (bisher Abs. 2) hinter Nachlaß verbindlichkeit einzuschalten. sowie in Ansehung einer nach der 4 Vorschrift des zweiten Absatzes außer Erbrecht. Inventarrecht. Auseinander, . 4 Miterben. §§. 394. 395.

112 außer Ansatz bleibenden Verbindlichkeit.“ Die Kommission lehnte die beantragten Ergänzungen ab. Man hatte erwogen. Zwischen beiden Anträgen bestehe in den wesentlichen Punkten Uebereinstimmung. Dieselben wollten der Möglichkeit einer künftigen Minderung des Nachlasses, falls die Resolutivbedingung, unter welcher ein Aktivrecht des Nachlasses stehe, eintrete und damit das einer suspensie bedingten Forderung zu vergleichende Recht eines Dritten begründet werde, oder wenn die aufschiebende Bedingung unter welcher ein gegen den Nachlaß sich richtendes Forderungsrecht stehe, sich erfülle den in den §§. 2069, 2070 zugestandene Einfluß dann nicht gewähren, wenn die Möglichkeit der Erfüllung der Bedingung eine so entfernte sei, daß man dem Dritten, welcher im Falle des Eintrittes der Bedingung berechtigt werde, ein als ein gegenwärtiger Vermögens bestandtheil zu betrachtendes Recht nicht zuschreiben könne. Es sei richtig, daß in dem Nachlaßkonkurse ein solcher Dritter, welchem eine sus pensiv bedingte Forderung zustehe, in dem Falle des §. 134 Abs. 3 R. Er diejenigen Rechte nicht habe, welche die Konkursordnung §§. 142, 158 ihm für den Fall beilege, daß der Gemeinschuldner zur Sicherheitsleistung verpflichtet sei, seine Forderung also bei der Schlußvertheilung zu Gunsten der übrigen Gläubiger nicht berücksichtigt werde, auch möge es innerlich gerechtfertigt sein, ein resolutiv bedingtes Aktiwund

11203 — rum des Nachlasses ähnlich zu behandeln, wie ein suspensie bedingtes Passivum des Nachlasses. Gegen die Aufnahme der beantragten Ergän zungen spreche, daß es sich um sehr spezielle und seltene Fälle handeln, deren Berücksichtigung das Gesetz in auffallender Weise überlaßen würde. Es sei räthlicher, die Entscheidung solcher Fälle, für welche es an Anhaltspunkten nicht fehlen werde der Wissenschaft und Praxis zu überlassen. Deshalb könne auch dahin gestellt bleiben, ob die Analogie zwischen der Kürzung der Ansprüche der Nachlaßgläubiger im Falle des Konkurses und im Falle der Vorschützung der Abzugseinrede zu dem Resultate der Anträge führe und ob nicht schon den beschlossenen Vorschriften, wie von einer Seite behauptet, in Verbindung mit dem Schätzungsprinzipe zu entnehmen sei, daß eine solche analoge Behandlung, und zwar auch die entsprechende Anwendung des §. 134 A. F., stattfinden solle. Aber selbst, wenn man zu einer gegentheiligen Meinung kommen sollte, sei ein materieller Uebelstand nicht zu befürchten, da es den Betheiligten unbenommen bleibe, die Eröffnung des Konkurses über den Nachlaß und damit die von . ihnen gewünschte Behandlung der bedingten Nachlaßaktiven und Nachlaßpassiven herbeizuführen. VI. Ferner waren Ergänzungen des §. 1939 der Zusti beantragt. Als die Bestimmungen dieses Paragraphen beschlossen wurden. ist vorbehalten, nach Erleugung der Vorschriften über das Inventarrecht des Erben darüber zu befinden, ob nicht eine Vervollständigung des §. 1939 durch Hur Der §. 1939 der Zuste lautet: Bei der Berechnung des Pflichttheiles sind alle zum Nachlasse gehörenden Gegenstände und alle Verbindlichkeiten und Lasten der Nachlasses nach dem Werthe zur Zeit der Erbfalles in Ansatz zu bringen. Der Werth ist, soweit er einer Ermittelung bedarf, auch wenn er vor dem Erblasser bestimmt ist, durch Schätzung feszustellen. ist der Pflichttheil des Ehegatten des Erblassers zu bestimmen, so wird der im §. 1924 bezeichnete Voraus als zum Nachlasse gehörend mitberechnet. Dagegen ist unser Voraus, wenn er in Gemäßheit der Vorschriften des §. 1924 dem überlebenden Ehegarten zufällt, bei der Bestimmung des Pflichttheiles des Vaters oder der Mutter des Erblassers als nicht zum Nachlasse gehörend anzusehen Erbrecht. Inventarrecht. Auseinandersetzung der Miterben. Dr. 394. 890.

Vorschriften über die Schätzung gewisser Gegenstände, insbesondere gewisser Rechte Verbindlich keiten und Lasten, nöthig sei, und ob und inwie fern in dieser Beziehung eine Ergänzung in der Weise erfolgen könne, daß die einschlagenden Vor schriften über das Inventarrecht für anwendbar erklärt werden. (Prot. S. 10204, 10205.) Folgende Anträge lagen vor: 1. a. im §. 1939 nach Abs. 2 als Abs. 35 einzuschalten: "Gehört zum Nachlasse eine Forderung unter einer aufschiebenden oder auflösenden Bedingung oder eine sonst ungewisse oder unsichere Forderung, so finden die Vorschriften des §. 2069 der vorl. Zusst. 3 entsprechende Anwendung. Gehört zu den Nachlaß-Verbindlichkeiten eine Verbindlichkeit unter einer aufschiebenden oder auflösen den Bedingung oder eine zweifelhafte Verbindlichkeit, so finden die Vorschriften des §. 207 der vor. Zusch in Ansehung einer betagten oder einer auf wiederkehrende Hebungen zu einem besstimmten Betrage und von einer bestimmten Zeitdauer gehenden Verbindlichkeit die Vorschriften des §. 58 und des §. 63 der Konk. O. entsprechende Anwendung. Das Gericht hat, wenn eine im Abs. 3 bezeichnete Forderung vor. läufig außer Ansatz bleibt oder eine be¬ Die §§. 2069, 2000 der vorl. Zŭsst sind Prot. S. 11199 mitgetheilt.

11205 bedingte Verbindlichkeit als nicht bedingte zum Ansatze kommt nach freiem Ermessen zu bestimmen, ob, in welcher Art und in welcher Höhe der Erbe Sicherheit zu leisten habe. 6 den bisherigen dritten Absatz als besonderen 5. (§. 1939 27 einzurechen. 2. in dem §. 1939 hinter dem zweiten Absatze folgende Bestimmung einzuschalten: "Gehören zu dem Nachlasse bedingte Rechte oder Verbindlichkeiten, so kann sowohl der Pflichttheilsberechtigte als der Erbe verlangen, daß die auflösend beding ten Rechte und Verbindlichkeiten vorläufig wie unbedingte in Ansatz kommen die aufschiebend bedingten Rechte und Verbindlichkeiten vorläufig gänzlich außer Ansatz bleiben. Wird von diesem Rechte Gebrauch gemacht, so ist, wenn die dem Rechte beigefügte auflö sende oder die der Verbindlichkeit beigefügte aufschiebende Bedingung erfüllt wird, der Pflichttheils berechtigte verpflichtet, das danach Zuvielerhaltene dem Erben zurückzuzahlen und ist, wenn die dem Rechte beigefügte aufschiebende oder die der Verbindlichkeit beigefüg te auflösende Bedingung erfüllt wird, Erbrecht. Inventarrecht. Auseinander-Heizung der Mitarben. 55. 394. 395.

3. in §. 11206 wird, der Erbe verpflichtet, dem Pflichttheilsberechtigten den demselben gebührenden Mehrbetrag zu bezahlen. Auf diese bedingte Verpflichtung des Pflichttheilsberechtigten und des Erben finden die Vorschriften des §. 134 R. E. entsprechende Anwendung. Auf ungewisse oder unsichere Nachlaß forderungen finden die Vorschriften über aufschiebend bedingte Rechte, auf zweifelhafte Nachlaß der bindlichkeiten die Vorschriften über aufschiebend bedingte Verbindlichkeiten mit der Maßgabe entsprechende Anwendung, daß der Erbe gegenüber dem Pflichttheilsberechtigten verpflichtet ist, für die Einziehung der Forderungen zu sorgen wenn und soweit es die Sorghalt eines ordentlichen Hausvaters 1 erfordert. 1939 als Absatz 3 einzuschalten: „Rechte und Verbindlichkeiten unter auflösender Bedingung kom men als unbedingte in Ansatz. Rech te und Verbindlichkeiten unter aufschiebender Bedingung sowie sonst ungewisse oder zweifelhafte Rechte und Verbindlichkeiten bleiben außer Ansatz, der Erbe sowie der Gläubiger kann verlangen daß

11120 — daß auch eine unsichere Forderung vorläufig außer Ansatz bleibe. Der Erbe kann sich das Recht vorbehalten, im Falle der Erledigung der Bedingung das zuviel Geleistete Der Pflichttheils zurückzufordern. berechtigte kann nach Beseitigung der Ungewißheit oder, nachdem der Schuldner der unsicheren Forderung dieselbe erfüllt hat Nachzahlung des ihm gebührenden Mehrbetrages for¬ Der Erbe ist dem Pflichtdern. theilsberechtigten gegenüber verpflichtet, die Einziehung der außer Ansatz gebliebenen unsicheren Forderung zu betreiben, soweit es die Sorgfalt eines ordentlichen Hauswa ters erfordert. Auf das Recht des Erben zur Zurückforderung sowie auf das Recht des Pflichttheilsberechtigten zur Nachforderung finden die Vorschriften des §. 134 R. Er entsprechende Anwendung (Es bleibt der Redaktion vorbehalten aus vorstehender Bestimmung sowie aus dem bisherigen Absatz 3 des §. 1939 selbständige Paragraphen zu bilden.) Die Berathung führte zu folgenden Ergebnissen. 1. Einverständniß bestand darüber, daß falls der Bestand der Erbschaft von künftigen in gewissen Ereignissen abhänge, möge auch nicht eine wahre Bedingung vorliegen, also nicht nur bai Erbrecht. Inventarrecht. Auseinanderterzung der Miterben. §§. 394. 395.

11208 e bei bedingten Rechten und Verbindlichkeiten, sondern auch bei ungewissen oder unsicheren zum Nachlasse gehörenden Ansprüchen und bei Zweifelhaften Nachlaßverbindlichkeiten, die Schätzung als Mittel der Werthfeststellung in den meisten Fällen praktisch nicht wohl brauchbar sei, da ein gewisses Maß der Wahrscheinlichkeit festzustellen und im Verhältnisse zu einem solchen Maße den Werth der Aktiven und Passiven zu bemessen, kaum jemals mit einiger Sicherheit möglich sei. Man hielt es deshalb für geboten, Bestimmung darüber zu trefsen, wie der Bestand des Nachlasses zunächst einmal festzustellen sei, und für den Fall einer mit dieser Feststellung nicht harmonirenden endlichen Entscheidung der Ungewißheit Ausgleichsansprüche zu geben 1 2. Die Anträge folgen bei der Feststellung des Nachlaß bestandes einem verschiedenen Systeme. Der Antrag 1 will die Feststellung in ähnlicher Weise geschehen lassen, wie im Falle der Vorschützung der Abzugseinrede gegenüber dem Befriedigung verlangenden Nachlaßgläubiger. Die Anträge 2 und 3 gehen dagegen von dem Prinzipe aus, daß je nachdem der Schwebezustand während der bestehenden Ungewißheit zu Gunsten oder zu Ungunsten des Nachlasses sich gestalte, die Ungewißheit ohne Einfluß zu lassen bezw. von einer für den Bestand das Nachlasses ungünstigen Entscheidung der Un¬ Die Zweifelhaftigkeit, gewißheit auszugehen sei. Ungewißheit oder Unsicherheit von Forderungsrech den wird in den Anträgen 2 und 3 ähnlich behandelt, wie die Abhängigkeit von einer aufschiebenden Bedingung. Die

11209 Die Kommission entschied sich für das System der Anträge 2 und 3. Man hatte erwogen. Die verschiedene Behandlung der bedingten und unsicheren Rechte und Verbindlichkeiten bei der Berechnung des Pflichttheils und bei der Abzugs ein rede des Inventarerben lasse sich dadurch rechtferti gen, daß bei der letzteren die Analogie des Konkurses maßgebend sein müsse, daß aber bei dem Pflichttheile das entscheidende Gewicht darauf zu legen sei daß der Pflichttheilsberechtigte durch den Pflichttheil in Geld materiell ebensoviel erhalten solle, wie er erhalten haben würde, wenn er zu der dem Pflicht theil entsprechenden Quote Erbe wäre. Als Erbe aber würde er den Betrag der auflösend beding ten Forderung zunächst ganz erhalten die auflösend bedingten Verbindlichkeiten nicht zu erfüllen brau chen und andererseits die aufschiebend bedingte Forderung zunächst noch gar nicht erhalten, die auflösend bedingte Verbindlichkeit sofort erfüllen müssen in beiden Fällen aber erst bei Erfüllung der Bedingung das umgekehrte Verhältniß eintreten. 3. Die Kommission beschloß die Aufnahme der in den Anträgen 2 und 3 vorgeschlagenen Bestimmungen in folgender Fassung: Rechte und Verbindlichkeiten unter einer aufschiebenden Bedingung bleiben Rechte und Verbindlichaußer Ansatz. keiten unter einer auflösenden Bedingung kommen als unbedingte in Ansatz Wird die auflösende Bedingung, von welcher die Beendigung des Rechtes abhängt, oder die aufschiebende Bedingung von welcher die Verbindlichkeit abhängt, 4r Erbrecht. Inventarrecht. Auseinander Er Mittheilten d.d. 291. 216. ung

11 x 10 erfüllt, so ist im ersten Falle der Pflichttheilsberechtigte verpflichtet, das jenige, was er zu viel erhalten hat, dem Erben zurückzuzahlen, im zweiten Falle der Erbe verpflichtet, dem Pflichttheils berechtigten den entsprechenden Mehrbetrag zu zah¬ Die Vorschriften des §. 134 K. E. len. . finden entsprechende Anwendung. Auf ungewisse oder unsichere Nachlaßforderungen finden die Vorschriften über Rechte unter einer aufschiebenden Bedingung, auf Nachlaßverbindlichkeiten die Vorschriften über Verbindlichkeiten unter einer aufschiebenden Bedingung entsprechende Anwendung. Der Erbe ist gegenüber dem Pflichttheils berechtigten verpflichtet, für die Einziehung der unsicheren und für die Feststellung der ungewissen Forderungen zu sorgen, wenn und soweit es die Sorgfalt eines ordentlichen Hausvaters erfordert. Die vorstehenden Bestimmungen sollen nach dem zweiten Absatze des §. 1939 der Zust. eingefügt werden. Ob aus dem dritten Absatze dieses Paragraphen ein besonderer Paragraph zu bilden sei, blieb der Prüfung bei der Redaktion vorbehalten. Zu der beschlossenen Fassung war im Einzelnen erwögen. a. Es sei eine einfache Rechtsnorm zu geben über die Berücksichtigung ungewisser Aussichten auf Vermehrung oder Verminderung des Nachlasses bei Faststellung des maßgebenden Nachlaßbestandes und were

11211 da diese Regel dahin gegeben, daß solche Aussichten zunächst unberücksichtigt blieben, vorbehaltlich ei¬ Dieser Feststellungsmoner späteren Ausgleichung. das sei nicht von dem Verlangen des einen oder anderen Theiles, mit Antrag 2. abhängig zu machen sondern sei als der gesetzliche Modus, wenn seine d Eine Voraussetzungen vorlagen, zu bestimmen. Werthscaxation nach Maßgabe einer Schätzung der Wahrscheinlichkeit für die Verwirklichung der ungewissen Aussichten wurde aus offenliegenden Zweik mäßigkeitsrücksichten schon durch das Gesetz und nicht erst durch das Verlangen eines Betheiligten auszuschließen sein. Wie weit die Kraft eines Urtheils reiche, welches gegen die bezeichnete Rechtsregel verstoße und nicht etwa davon ausgehe, daß eine Ungewißheit nicht vorliege, komme hier nicht in Betracht. b. Der Erbe müsse dem Pflichttheilsberechtigten gegenüber für verpflichtet erklärt werden, nicht nur die unsicheren Nachlaßforderungen thunlichst zu realisiren, sondern auch auf Realisirung solcher Aktiven Bedacht zu nehmen, welche wegen rechtlicher oder thatsächlicher Zweifel ungewiß seien, wenn die Sorgfalt eines ordentlichen Hausvaters mit Rücksicht auf die Wahrscheinlichkeit eines günstigen Erfolges den Versuch der Realisirung gebiete. In diesem weiteren Sinne sei auch die im §. 2069 der vorl. Zust, bestimmte Diligenzpflicht des Inventarerben gemeint. 5. Der Vorschlag des Antrags 1 A, in Ansehung der Schätzung betagter und auf wiederkehrende Hebungen gehender Forderungen die Vorschriften der §§. 58, 63 Nack. O. für anwendbar zu erklären, wurke Der §. 2069 der vorl. Zust. ist Prot. S. 11199 mitgetheilt. Erbrecht. Inventarrecht. Auseinandersetzung der Miterben §§. 394, 395.

11212 de abgelehnt. Man war der Ansicht: Es sei nicht nöthig, dergleichen Spezialitäten Das Schätzungsprinzip genüge. zu bestimmen. Die etwa nothwendig werdende Berechnung eines Interusuriums oder Kapitalisirung einer zeitlich fest begrenzten Reute wurde nicht besondere Schwie¬ Die in der Konk.-O. bestimmte rigkeiten machen. Schätzungsweise schlechthin als Norm vorzuschreiben, empfehle sich nicht, weil dieselbe theilweise auf Rücksichten beruhe, welche dem Konkurse eigenthümlich seien. 6. Der dritte Absatz des Antrages 1 a galt als durch die früheren Beschlüsse erledigt. III. Endlich war beantragt, im §. 2062 der vorl. Zusst. 3 den Absatz 2 zu streichen und im Abs. 1 hinter im Wege der Zwangsvollstreckung einzu schalten „oder der Arrestvollziehung“ und am Schluß statt „Vollstreckungsmaßregeln zu setzen " Maßregeln der Zwangsvollstreckung. Die Kommission erklärte sich mit der in dem An träge vorgeschlagenen Streichung des zweiten und der vorgeschlagenen Verbesserung der Fassung des er sten Absatzes des §. 2062 einverstanden. Für die Abweichung von dem früheren Beschlusse in Ansehung des Arrestes (Prot. S. 11018-11020) war die Erwägung maßgebend, daß durch den Ausschluß der Arrestvollziehung im Falle des Aufgebotes der Nachlaß glaubiger den letzteren das einzige oder doch hauptsächliche wirksame Mittel entzogen werden würde, sich gegen eine arglistige oder Fahrlässige Gebahrung des Erben mit dem Nachlasse vor der Kondes [Der Abs. 2] §. 2062 der vorl. Zutst ist Prot. S. 11121 mitgetheilt.

§. 394. 1213 Konkurseröffnung zu schützen. Die Kommission ging über zu der Berathung des Abschnittes des Entwurfes (Abschnitt II Titel 6) welcher die Ueberschrift tragt: Auseinandersetzung der Miterben. Der §. 394 des Entwurfes lautet: " Auf das Rechtsverhältniß der Miterben finden, soweit nicht aus dem Gesetze ein Anderes sich ergiebt, die Vorschriften über die Gemeinschaft entsprechende Anwendung. Der §. 394 wurde unter Streichung des Wor tes entsprechende angenommen. Man war der Ansicht: Durch das Prinzip der Theilung der Aktiven und Passiven des Nachlasses nach Verhältniß der Erbtheile sei in Ansehung aller zum Nachlasse gehörenden Gegenstände für die Miterben das Rechtsverhältniß der Gemeinschaft gegeben und hätten deshalb die Vorschriften über Gemeinschaft auf das Rechtsverhältniß der Miterben unmittelbare Anwendung zu finden. Die Hinweisung hierauf bilde eine passende Einleitung des vorliegenden Abschnittes, da durch dieselbe die weiter zu beschließenden Vorschriften als Ausnahme vor schriften im Vergleich mit dem regelmäßigen Kommunionsrechte gekennzeichnet würden. §. 395. Der §. 395 des Entwurfes lautet: „Jeder Miterbe kann zu jeder Zeit die Auseinandersetzung des Nachlasses in Ansehung seines Erbtheiles verlangen. Jas Erbrecht. Inventarrecht. Auseiner 14. ag der Miterben. Bd. 294. 895.

11214 Ist einem Gemeinschuldner vor Eröffnung des Konkurses über sein Vermögen ein Erbtheil angefallen, so kann der Anspruch auf Vornahme der Nachlaß aus einandersetzung von dem Konkursverwalter nicht mehr erhoben werden, wenn das Recht auf Heranziehung des Erbtheilüber, schusses zu der Konkursmasse erloschen ist. Es war seitens des Referenten beantragt: A. den zweiten Absatz zu streichen b folgenden neuen Absatz anzuschließen: " In Ansehung eines Erbtheiles, welcher einem Nacharben herauszugeben ist ist die Einwilligung des letzteren zur Erbtheilung nicht erforderlich. Daneben lag der Antrag auf Streichung des §. 395 vor. Die Berathung führte zu folgenden Ergebnissen: 1. Der erste Absatz des §. 395 wurde als in Ansehung des Antrages auf Aufhebung der Gemeinschaft durch die Vorschrift des §. 760 Abs. 1 des K. f. gedeckt im Uebrigen aber als selbstverständlich und entbehrlich gestrichen. 2. Auch der zweite Absatz des §. 395 wurde mit Rücksicht auf die zu § §. 385 bis 387 des Entwurfes gefaßten Beschlüsse, Prot. S. 11181, gestrichen. 3. Der Referent hatte seinen Antrag b. dahin abgeändert: „In Ansehung eines Erbtheiles, welcher der Nacherbfolge unterliegt, ist zu dem Antrage des Vorerben auf Erb¬ Rhei¬

11215 theilung die Einwilligung des Nacherben nicht erforderlich. Dieser verbesserte Antrag wurde mit Vorbehalt der weiteren Entscheidung über Fassung und Stellung der aufzunehmenden Vorschrift bei der Erwogen war: Redaktion angenommen. Nach den beschlossenen Vorschriften über die Nacherbschaft in Verbindung mit den zur analogen Anwendung gelangenden Vorschriften des §. 962 K. E. wurde der Vorerbe den Anspruch auf Aufhebung der Gemeinschaft gegen die Miterben nur mit Einwilligung des Nacherben erheben können. Ob die Erhebung eines solchen Anspruches als eine zur ordnungsmäßigen Verwaltung des Nachlasses gehörende Maßregel zu betrachten sei und deshalb dem Erben nach §. 1767 der Zusst. erweiterte Befugnisse beigelegt werden könnten müsse hier dahingestellt bleiben. Jedenfalls würde man zu war gehen, wenn man mit dem ursprünglichen Antrage des Referenten dem Vorerben die regelmäßige Befugniß beilegen wollte, durch selbständige Durchführung der Erbtheilung, selbst im Wege der Vereinbarung mit dem Miterben, ohne jede Betheiligung des Nacherben über den der Nacherbfolge Dem Vord unterliegenden Nachlaß zu verfügen. erben dürfe aber, da die Erbengemeinschaft ihrer Natur nach nur einen vorübergehenden Zustand bilde und zur Auflösung bestimmt sei, das selbsständige Recht zur Beantragung des Auseinau dersetzungsverfahrens, sei es im Wege der Klage, sei es vor dem Nachlaßgerichte, nicht versagt Ueber die Zulässigkeit und die Gestalwerden. tung des Verfahrens vor dem Nachlaßgerichte und über die Rechtsnachtheile, von welchen möglicher Weise Mitgetheilt in der Fassung der vorl. Zusch. Pr. S. 9243, 9244. Erbrecht. Inventarrecht. Auseinander-Setzung der Miterben § §. 394, 395.

11216 Weise ausbleibende Betheiligte, mithin auch Nach erben, betroffen werden könnten, sei zwar erst noch zu beschließen, aber es sei vorauszusehen, daß diese Rechtsnachtheile nicht bedrohlicher Natur sein würden, und daß insbesondere vielleicht nur das passi ve Verhalten eines Betheiligten unter den Rechtsnachtheil der Fiktion des Konsenses wurde gestellt werden. Alsdann könne aber in dem selbständigen Antragsrechte des Vorerben nur eine wünschenswerthe und durch praktische Rücksichten gebotene Er leichterung des Auseinandersetzungsverfahrens gefunden werden. A Bestehendes Protokoll ist in der vom 11. Jus ni 1887 abgehaltenen Sitzung verlesen und festgestellt worden. gez. von Liebe, Schriftführer.

11217 Berlin, den 4. Juni 1887. Kommission zur Ausarbeitung des Entwurfs eines bürgerlichen Gesetzbuchs-Anwesend: Der Vorsitzende, sämmtliche Mitglieder. als Schriftführer: von Liebe. 674. Sitzung. Die Berathung des Erbrechtes wurde fortgesetzt. Der §. 396 des Entwurfes lautet: §. 396. „Ist bei dem Eintritte des Erbfalles die Geburt eines als Miterben berufenen Kindes noch zu erwarten, so bleibt, insoweit die Erbtheile nicht im Voraus bestimmbar sind, die Auseinandersetzung ausgesetzt, bis sich das Schicksal der Frucht entschieden hat. Die Bestimmungen des §. 760 Abs. 2 (K.E.) finden auf Verfügungen des Erblassers mit der Maßgabe entsprechende Anwendung, daß die Auseinandersetzung des Nachlasses oder die Theilung eines Nachlaßgegenstandes auch auf die Lebenszeit eines jeden Miterben ausgeschlossen werden kann. Dasselbe gilt in Ansehung einer Vereinbarung der Erben. Es war beantragt, 1. seitens des Referenten im Abs. 1 statt „als Miterben berufenen zu setzen 444. Erbrecht. Auseinandersetzung der Miterben §§ 396 399.

11218 erbberechtigten und statte Frucht zu set zen „Leibesfrucht. " Die Vorschriften des §. 760 Absatz 2, 3 Abs. 2. (K.E.) finden auf Verfügungen des Erblassers von Todeswegen mit der Maßgabe entsprechende Anwendung, daß die Auseinandersetzung der Miterben oder die Theilung eines Nachlaßgegenstandes auf die Lebenszeit einzelner oder aller Miterben ausgeschlossen werden kann, auch wenn bis zum Tode der Miterben eine längere als dreißigjährige Zeit verfließt. Dasselbe gilt in Ansehung einer Vereinbarung der Miterben. §. 396 zu fassen: 2. den „Der Erblasser kann durch letztwillige Verfügung die Aufhebung der Gemeinschaft untersagen. Auf eine solche Anordnung finden die Vorschriften des §. 760 R. E. Abs. 2, 3 entsprechende Anwendung, die im §. 760 bestimmte Frist beginnt mit dem Eintritte des Erbfalles. Soweit wegen einer Schwängerschaft, in Folge deren eine erbberechtigte Person geboren werden kann, die Erbtheile unbestimmt sind, ist das Recht, die Aufhebung der Gemeinschaft zu fordern, ausgeschlossen Die Berathung des §. 396 führte zu folgenden Ergebnissen: 1. Der erste Absatz des §. 396 war mit Rücksicht auf die in den Motiven S. 1073 angegebenen Gründe sächlich unbeanstandet geblieben, jedoch wurde fol gender an den Antrag 2 Abs. 2 und den §. 1980 die Zusst sich anschließender Fassung der Vorzug gegeben: 4.) Der §. 1980 enthält die zŭm §. 296 des Entw. Prot. S. 10455 ff. gefaßten Beschlüsse.

11219 ben: Soweit wegen einer Schwängerschaft, in Folge welcher eine erbberechtigte Person geboren werden kann, die Erbtheile unbestimmt sind, ist das Recht, die Aufhebung der Gemeinschaft zu verlangen, bis zur Hebung der Unbestimmtheit ausgeschlossen! Man hielt es für angemessen, aus dieser Bestimmung einen besonderen Paragraphen zu bilden, über dessen Stellung bei der Redaktion entschieden werden soll. 2. In dem zweiten Absatze des Entwurfes fand man zunächst die positive Rechtsnorm, daß eine Verfügung des Erblassers von Todeswegen (den Ausdruck „letzt willige Verfügung in Antrag 2 erkannte man als zu eng, durch welche derselbe die Aufhebung der Gemeinschaft in Ansehung des Nachlasses oder einzelner Nachlaßgegenstände untersagt, rechtlich wirksam sein soll. Da der §. 6 des Erbrechtsentwurfes, welcher die Wirksamkeit auch eines solchen Theilungsverbotes aussprach, gestrichen worden ist, zu vergl. Prot. S. 8902, so hielt man für erforderlich, folgende an die Fassung des Antrages 2 Absatz 1 Satz 1 sich anschließende Bestimmung aufzunehmen. Der Erblasser kann durch Verfügung von Todeswegen die Aufhebung der Gemeinschaft in Ansehung des Nachlasses oder einzelner Nachlaß gegenstände untersagen. Man war der Ansicht: Das Theilungsverbot des Erblassers bilde eine besondere Art der Verfügungen von Todeswegen, welche nicht schon unter den Begriff des Vermächtnisses oder der Auflage falle. Selbstverständlich sei, daß das Theilungsverbot des Erblassers ebenso wie Vermächtniß und Auflage nur oblie Erbrecht. Auseinandersetzung der Miterben §§. 396-390

11220 obligatorisch wirke, also die Betheiligten in ähnlicher Weise binde, wie eine unter denselben getroffene Vereinbarung, deren §. 760 Abs. 2 gedenke. Möglich bleibe, daß der Erblasser die einzelnen Miterben gegenseitig verpflichte, ihre Antheile zu Gunsten der Antheile der übrigen Miterben in der Weise zu belasten, daß ein dinglicher Ausschluß des Rechtes auf Theilung stattfinde, soweit überhaupt eine solche Belastung zugelassen sei, § 926 K. E.; doch sei die Verpflichtung zu einer solchen Belastung nicht einem jeden Theilungsverbote des Erblassers zu entnehmen, sondern müsse besonders auferlegt sein. Es erscheine räthlich, hervorzuheben, daß das Theilungsverbot sich sowohl auf den Nachlaß als Inbegriff aller gemeinschaftlichen Nachlaß gegenstände, als auf einzelne Nachlaß gegenstände beziehen könne. 3. Es wurde beschlossen, auszusprechen, daß die Beschränkungen der Wirkungen des auf Vereinbarung beruhenden obligatorischen Theilungsausschlusses im §. 760 Abs. 2, 3 R. E. auch dann in analoger Weise Platz zu greifen hätten, wenn der Theilungsausschluß auf einer Verfügung von Todeswegen beruhe. Der Entwurf will in der Freigebung des Theilungsausschlusses durch Verfügung von Todeswegen insofern weiter gehen, als die Vorschrift des §. 760 Abs. 2 R. E., daß ein Theilungsausschluß auf die Lebenszeit einzelner oder aller Miterben – zu vergl. Antrag 1, also möglicher Weise über die Frist von dreißig Jahren und über die Lebenszeit des einzelnen Miterben hinaus, zugelassen werden soll. Die Kommission lehnte die Bestimmung einer derartigen Besonderheit ab und beschloß die Aufnahme folgender, an den Antrag 2 Abs. 1 Satz 2 sich anschließender Vorschrift, welche mit der unter Ziffer 2.

11221 2 beschlossenen Vorschrift zu verbinden ist: Auf eine solche Anordnung finden die Vorschriften des §. 760 Abs. 2, 3 R. E. entsprechen, de Anwendung. Man war der Ansicht: Die Gründe für die Beschränkungen des Theilungsausschlusses lägen nicht in der Art der Begründung eines solchen Ausschlusses, sondern in den Nachtheilen welche mit einem Zwange zum längeren Verbleiben in der Gemeinschaft verbunden seien. Diese Gründe träfen mithin auch hier zu. Nur in ganz besonderen Fällen könnten möglicher Weise Zweifel entstehen, ob nicht der Vorschlag des Entwurfes einem praktischen Bedürfnisse entspreche, insbesondere in dem Falle, wenn der Erblasser seinen Ehegatten und seine Kinder an die Gemeinschaft mindestens bis zu dem Tode des überlebenden Ehegatten fesseln und damit ein der fortgesetzten ehelichen Gütergemeinschaft ähnliches Verhältniß hervorbringen wolle. Eine Berücksichtigung solcher besonderen, im Einzelnen schwer abzugrenzenden Fälle erscheine indessen schon um deswillen nicht erforderlich, weil der Erblasser seinen Zweck durch ein Vermächtniß des Nießbrauches am Nachlasse an diejenige Person, für deren Lebenszeit er sein hinterlassenes Vermögen zusammenhalten wolle, im Wesentlichen zu erreichen im Stande sei. 4. Der letzte Satz des §. 396 Abs. 2 des Entwurfes galt als durch den vorstehenden Beschluß erledigte 5. Nach §. 760 Abs. 2 R. E. tritt die Vereinbarung des Theilungsausschlusses nach dreißig Jahren außer Kraft. Diese Frist beginnt mit der Vereinbarung. Da die Verfügung von Todeswegen, welche die Theilung Erbrecht. Auseinandersetzung §§. 396 - 890 der Miterbex [11 22] lung verbietet, nicht mit ihrer Errichtung, sondern mit dem Eintritte des Erbfalles ihre Wirksamkeit enthaltet, mithin in dieser Beziehung von einer Vereinbarung unter den Theilhabern sich unterscheidet so will der Antrag 2 Abs. 1 a. E. den Eintritt des Erbfalles als Anfangspunkt des Laufes der Frist bezeichnen. Die Kommission billigte diesen zur Beseitigung von Zweifeln dienenden Vorschlag des Antrags 2 und beschloß den unter Ziffer 2 und 3 beschlossenen Vorschriften den Zusatz zu geben: Die im §. 760 Abs. 2 bezeichnete Frist beginnt mit dem Eintritte des Erbfalles. 6. Eine Allegierung der hier beschlossenen Vorschriften im §. 926 R. E. hielt man für unnöthig, da eine solche Allegirung nur dann am Platze gewesen sein würde, wenn eine weiter gehende obligatorische Bindung in Ansehung des Unterbleibens der Theilung zugelassen wäre und also die Verdinglichung dieser Bindung in entsprechendem Umfange zugelassen werden müßte. Der §. 397 des Entwurfes lautet: §. 397. „In Ermangelung eines verwaltenden Testamentsvollstreckers kann jeder Miterbe die Vornahme der Theilung durch das Nachlaßgericht verlangen. Die Entscheidung von Streitigkeiten steht dem Nachlaßgerichte nicht zu Es war beantragt, 1. seitens des Referenten im Absatz 1: statt des Wortes verwaltenden zu setzen " zur Erbtheilung berechtigten dem Absatz 2. zuzusetzen: „Die Vorschriften des §. 1849 Abs. 2 bis 6 der Zusst. 3 finden auf die Theilung durch das Nachlaßgericht entsprechende 2.) Der §. 1849 der Jusst. anhält die zum §. 157 Andes Entw. Prot. S. 9670. 9676 gefaßten Beschlüsse.

11223 Anwendung. (Man könnte auch umgekehrt verfahren, d. h. die Bestimmungen des §. 1849 Abs. 2 bis 6 der Zusst. hierher stellen und dort allegiren, was sich vielleicht mehr empfiehlt. Prot. S. 3672 bis 9676.) 2. den in das Einführungsgesetz aufzunehmenden §. 397 zu fassen: „Durch Landesgesetz kann ein Verfahren angeordnet werden, in welchem eine Auseinandersetzung unter den Miterben vor dem Nachlaßgerichte erfolgen kann, vorbehältlich der Entscheidung entstehender Streitigkeiten im Prozeswege. 3. für das Einführungsgesetz zu beschließen: §. A. "Die Landesgesetzgebung kann anordnen, daß auf Antrag eines Miterben eine Auseinandersetzung des Nachlasses zwischen den Miterben vor dem Nachlaßgerichte (oder einer anderen landesgesetzlich zu bestimmen. den Behörde) stattzufinden hat. F. A. "Die Landesgesetzgebung kann anordnen, daß das (im §. a bezeichnete Auseinandersetzungsverfahren auch ohne Antrag eines Miterben stattzufinden hat, wenn die Erben nicht vor Ablauf einer landesgesetzlich zu bestimmenden Frist dem Nachlaßgerichte eine Urkunde vorlegen, aus welcher sich ergiebt, daß die Erben durch Vertrag die Auseinandersetzung bewirkt oder hinausgeschoben oder überflüssig gemacht haben! §. 6. Erbrecht. Auseinandersetzung G der Miterben. d

11 22 t P. C. Die Entscheidung von Streitigkeiten steht dem 4 Nachlaßgericht (der für die Auseinandersetzung zuständigen Behörde) im Auseinandersetzung verfahren nicht zu /5. u und §. c werden nur für den Fall der Ablehnung des §. 397 proponirt; 5. b. auch neben §. 397.) eventuell, wenn eine nähere Umgrenzung des Vorbehaltes in Ansehung der Landesgesetze für geboten erachtet werden sollte, die aufzunehmenden Bestimmungen zu fassen: F. a. "Die Landesgesetzgebung kann anordnen, daß eine Auseinandersetzung des Nachlasses unter den Miterben vor dem Nachlaßgerichte stattzufinden hat. Für den Fall, daß vor Ablauf einer landesgesetzlich zu bestimmenden Frist dem Nachlaßgericht eine Urkunde vorgelegt wird, aus welcher sich ergiebt, daß die Miterben die Auseinandersetzung durch Vertrag bewirkt haben, kann das Auseinandersetzungsverfahren vor dem Nachlaßgerichte nicht angeordnet werden. §. 6. „Die Landesgesetzgebung kann nicht anordnen, daß das Nachlaßgericht die Auseinandersetzung nach anderen als den in den 55. (394 ff.) enthaltenen Vorschriften vorzunehmen habe. Doch kann angeordnet werden, daß die Aufhebung der Gemeinschaft auch dann durch Theilung in Natur erfolgen könne, wenn aus ungleichartigen Gegenstän den Loose von gleichem Werthe gebildet werx 112 werden können (und daß auch die den einzelnen Erben nach Bruchtheilen zustehenden Nachlaßforderungen und Nachlaßverbindlichkeiten zur Auseinandersetzung verwendat werden können). §. 5. "Die Landesgesetzgebung kann nicht anordnen, daß die Entscheidung von Streitigkeiten unter den Miterben in dem vor dem Nachlaßgerichte vor sich gehenden Auseinandersetzungsverfahren erfolgen könne, oder daß die vor dem Nachlaßgerichte vorgenommene Auseinandersetzung, soweit dieselbe nicht von den Erben vertragsmäßig anerkannt ist, die Erhebung des Anspruches auf Aufhebung der Gemeinschaft im Prozeßwege ausschließe Die Berathung des §. 397 führte zu folgenden Ergebnissen: 1. Zunächst wurde der Antrag erörtert, weil derselbe dem Nachlaßgerichte die weifestgehenden Befugnisse geben will. Der Antrag wurde aus folgenden Gründen mit 5 gegen 5 Stimmen, durch Sichentscheidung des Vorsitzenden, abgelehnt. Für den Fall der gerichtlichen Geltendmachung des Anspruches auf Aufhebung der Gemeinschaft habe man dem Prozeßrichter die besondere freie Stellung nicht gegeben, welche im römischen Rechte dem Theilungsrichter zustand, und in Folge deren derselbe über die Theilungsmasse zum Zwecke der Theilung nach Rücksichten der konkreten Angemessenheit verfügen könnte. Der Antrag 1 wolle dem Nachlaßgerichte eine ähnliche Verfügungsmacht über die Theilungsmasse geben, indem er dem Nachlaßgerichte, wenn ein zur Erbtheilung berechtigter Erbrecht. Auseinandersetzung der Miterben. §§. 396. 399.

11 f 2 x ter Instamentsvollstrecker nicht vorhanden sei, die Befugnisse eines solchen Vollstreckers übertragen wolle. Die Gründe, welche zur Ablehnung der anomalen Befugnisse des römischen Theilungsrichters geführt hätten, Prot. S. 3058, 3059, sprächen auch gegen die Vorschläge des Antrages 1, auch wurde es eine höchst auffällige Erscheinung sein, wenn die subsidiäre Ernennung des Nachlaßgerichtes zum erbtheilungsberechtigten Instamentsvollstrecker Eingirt und eine öffentliche Behörde angehalten werde, eine solche fingirte rechtsgeschäftliche Berufung anzunehmen. 2. Wenn über die Funktionen der Organe der nichtstreitigen Rechtspflege weder hier noch im Einführungsgesetze etwas bestimmt würde, so wurde folgendes Resultat sich ergeben: Die Landesgesetzgebungen würden nicht behindert sein, den Organen der nichtstreitigen Rechtspflege auf Antrag oder von Amtswegen auszuübende Funktionen dahin zu übertragen, daß dieselben die Erbtheilungsinteressenten zum Erscheinen vorzuladen möglicher Weise auch das Erscheinen durch die gesetzlichen Mittel, aber ohne zivilrechtliches Präjudiz, zu erzwingen und sodann durch Verhandlung mit den Erschienenen eine Vereinbarung in Ansehung der Erbtheilung herbeizuführen, mindestens aber die Streitpunkte zu verringern und festzustellen und über diese Verhandlungen eine öffentliche Urkunde aufzunehmen haben. dagegen würden die Landesgesetze die rententen Erbtheilungsinteressenten durch keinerlei zivilrechtliches Präjudiz treffen können. Es wurde deshalb nicht die obligatorische Natur einer solchen Art des Sichneversŭches - §. 477 L. Pr. O. vor Beschreitung des Rechtsweges bestimmt werden können und ebensowenig wurde einem

11227nem Nichterschienenen das Präjudiz des Konsenses zu den Vereinbarungen der Erschienenen angedroht werden können. Die Kommission war der Ansicht: Wenn ein zur Bewirkung der Auseinandersetzung der Miterben berechtigter Testamentsvollstrecker nicht vorhanden sei, so sei die schlichtende und vermittelnde Thätigkeit einer Behörde oder eines Beamten für die Theilungsinteressenden vom größesten Werthe, auch wenn bei dem Vermittelungsverfahren der Behörde oder dem Beamten die Befugniß versagt bleibe, irgend welchen Zwang durch Androhung privatrechtlicher Rechtsnachtheile auszuüben oder irgend eine die Interessenten gegen deren Willen bindende Entscheidung zu treffen Es erscheine aber gerathen, die Funktion des öffentlichen Organes auf eine lediglich vermittelnde Thätigkeit zu beschränken, denn die Zulassung eines Einflusses der behördlichen Verfügungen auf die Privatrechte der Theilungsinteressenten erscheine bedenklich, da die Garantiren des ordentlichen Rechtsweges fehlten und auch nicht wohl durch eine eingehende Regelung des Verfahrens, welche überdies, wolle man der betreffenden Behörde nicht die Kompetenzen des gemeinrechtlichen Theilungsrichters beilegen, große Schwierigkeiten bieten würde, geschaffen werden könnten. Da die Landesgesetze schon ohne jede Bestimmung und ohne jeden Vorbehalt den Erbtheilungsinteressenten die Beihülfe eines öffentlichen Organes zu Gebote stellen könnten, so bleibe hier nur die Frage übrig, ob durch reichsgesetzliche Bestimmung dafür Sorge getragen werden solle, daß überall die Erbtheilungsinteressenten der Gewahrung einer behördlichen Vermittelung bei dem Geschäfte der Auseinandersetzung versichert seien, dagegen sei von einem Vorbehalte für die Landesgesetze abzusehen. Die angemessene Regelung des Vermittelungsverfahrens bleibe Sache der Landesgesetzge bungen, welche indessen durch die reichsgesetzliche Anforderung veranlaßt wurden, auf eine möglichst zweckmäßige Regelung Bedacht zu nehmen. Mit Erbrecht. Auseinandersetzung der Miterben §§. 396 - 898.

1122 x Mit Rücksicht auf die vorstehenden Erwägungen beschloß die Kommission die Aufnahme folgender, sächlich den Absichten des Entwurfes im wesentlichen entsprechender Bestimmung, über deren Fassung und Stellung weitere Entscheidung bei der Redaktion vorbehalten blieb. Auf Antrag eines Miterben hat das Nachlaßgericht durch Verhandlung mit den Erben die Auseinandersetzung derselben in Ansehung des Nachlasses zu vermitdeln, sofern nicht ein zur Bewirkung der Auseinandersetzung berechtigter Gestamentsvollstrecker vorhanden ist. Durch Landesgesetz kann die dem Nachlaßgerichte zustehende Vermittelung Notaren übertragen werden. Durch den letzten Satz der beschlossenen Vorschrift wird auch eine solche landesrechtliche Regelung zu gelassen, welche dem Nachlaßgerichte gestattet, einen bestimmten Notar sich zu substituiren und zu beauftragen, oder welche den Miterben die wahl läßt, ob sie an das Nachlaßgericht oder an einen in gleicher Weise kompetenten Notar sich wenden wollen. Der dem Antrage 3 zu entnehmende Vorschlag, daß das Nachlaßgericht auch ohne Anrufung im Interesse der Auseinandersetzung von Miterben thätig zu werden habe, wurde abgelehnt, da eine solche Einmischung von Amtswegen zu der nur im Falle der Bereitwilligkeit der Interessenten einen Erfolg versprechenden Vermittelungsthätigkeit nicht passe. Der zweite Absatz des §. 397 des Entw. galt als durch den gefaßten Beschluß erledigt, da das Nachlaß,

11229. e laßgericht durch denselben auf eine vermittelnde, die Entscheidung von Streitigkeiten ausschließende Thätigkeit beschränkt sei. §. 398. Der §. 398 des revidirten Entwurfes, welcher in dem neuen Entwurf unterdrückt ist, lautete: "Die gepflogene Erbtheilung bedarf, wenn dabei ein Bevormundeter betheiligt ist, der Genehmigung des Vormund, schaftsgerichtes. Die Unterdrückung des durch §. 1636 Ziffer 4 K. Er gedeckten §. 398 wurde gebilligt. §. 399. Der §. 399 des Entwurfes lautet: "Die Auseinandersetzung der Miterben erstreckt sich auf die Vertheilung des Nachlasses und die Ausgleichung aller persönlichen Ansprüche, welche durch die Erbgemeinschaft zwischen den Miterben entstanden sind. Bei der Theilung ist zunächst auf die Anordnungen des Erblassers, soweit solche nicht durch das Gesetz ausgeschlossen sind Rücksicht zu nehmen. Es war beantragt: den §. 399 durch folgende Bestimmung zu ersetzen: " Der Erblasser kann durch letztwillige Verfügung anordnen, daß die Aufhebung der Gemeinschaft unter den Miterben abweichend von den Vorschriften der §§. 762, 163 K. E. erfolgen soll! 399 wurde absatzweise erledigt. Der §. 1. Der erste Absatz wurde gestrichen. Ein Bbrecht. Auseinandersetzung der Miterben. §§. 396-399. Wenn M. x e F

Erwogen war. Prozeßrechtliche Vorschriften seien dem Abs. 1 nicht wohl zu entnehmen, insbesondere seien in dem selben auf den Gerichtsstand bezügliche Vorschriften, z. B. über Geltendmachung der actiones personales im Wege der Widerklage, §. 33 Civilprozeßordnung, nicht zu finden. Für die Beibehaltung des Abs. 1 sei geltend gemacht: Das Auseinandersetzungsverfahren sei judicium generale und von dem Theilungsverfahren in Ansehung einzelner Nachlaß gegenstände ebenso zu unterscheiden, wie der Erbschaftsanspruch von der Sonderklage. Der Unterschied beziehe sich auf den Gegenstand der Klage. Gegenstand der Auseinandersetzung sei die Erbschaft und knüpfe sich hieran die Folge, daß ein jeder Kläger im Auseinandersetzungsverfahren mir soviel fordern könne, als ihm unter Berücksichtigung der in der Erbengemeinschaft sich gründenden obligato, rischen Beziehungen zukomme. Auf diese Befürwortung der Beibehaltung des Abs. 1 sei Folgendes zu erwiedern. Ein doppeltes Gemeinschaftsverhältniß, theils in Ansehung der Erbschaft als eines ganzen Vermögens, theils in Ansehung der einzelnen Nachlaß gegenstände, würde zu einem inneren Widersprüche führen. Man könne sehr wohl die Erbschaft als Gemeinschaftsgegenstand ansehen, müsse aber dann Antheilsrechte der Miterben an den einzelnen Gegenständen des Nachlasses verneinen. Verfahre man, wie geschehen, umgekehrt, gehe man mit den gefaßten Beschlüssen davon aus, daß im Allgemeinen die Aktiva und Passiva des Nachlasses nach dem Maßstabe der Erbtheile ipso jure

11231 jere, die Sachen und die diesen gleichstehenden Rechte, wenn auch nur juristisch, getheilt seien, so seian als Gemeinschaftsgegenstände an sich nur die juristisch untheilbaren oder nur nach Bruchtheilen getheilten einzelnen Gegenstände des Nachlasses anzusehen. Für die Gemeinschaften in Ansehung der einzelnen Nachlaß gegenstände könnten allerungs wegen des gemeinsamen Ursprunges dieser Mehrzahl von Gemeinschaften Besonderheiten bestimmt werden, insbesondere könne auf das auch bei der ipso jure Theilung der Rechte alle Nachlaßaktiven umschlingende und in gewisser Weise zusammenhaltende Land der Nachlaßverbindlichkeiten Rücksicht genommen und die Schuldentilgung als eine gemeinschaftliche zur Verbindlichkeit der Mitwirkung führende Angelegenheit behandelt werden. Solche Bestimmungen wurden aber immer nur den Charakter von Ergänzungen der Vorschriften über das Kommionsverhältniß in ihrer Anwendung auf einzelne Nachlaßgegenstände tragen. Die Zahl der aus dem Gemeinschaftsverhältnisse sich ergebenden Verbindlichkeiten könne auf diese Weise vermehrt werden, einen anderen Gegenstand gewinne aber die Gemeinschaft hierdurch nicht. Für eine entgegengesetzte Anschauung könne auch nicht eine Berufung auf das ränische Recht stattfinden, denn das römische Recht gebe dem Theilungsrichter eine anginale Gewalt, über den gesammten Nachlaß theilungshalber zu verfügen, und diese anginale Gewalt des Theilungsrichters habe die Kommission nicht zugestehen wollen. Ob und invieweit ein Grund vorliege, die Vorschriften über die Aufhebung der Gemeinschaft durch Bestimmungen über die Berücksichtigung der sahen pral Erbrecht. Auseinandersetzung der Miterben §§. 396-399.

233 praestationes personales zu ergänzen, bleibe eine offene Frage, auf welche näher einzugehen noch vorbehalten bleibe. 2. Der zweite Absatz wurde in folgender, an den Antrag sich anschließender Fassung angenommen. Der Erblasser kann durch Verfügung e von Todeswegen Anordnungen über die Auseinandersetzung, insbesondere über die Art der Theilung des Nachlasses, treffen. Es sei zwar schon bei der früheren Berathung über die Befugnisse des zur Erbtheilung berechtigten Bestamentsvollstreckers vorausgesetzt, zu vergl. Prot. S. 9671, daß der Erblasser über die Nachlaßtheilung Anordnungen treffen könne, welche selbst, verständlich nur obligatorische Wirksamkeit haben könnten, da indessen eine solche Anordnung nicht unter eine Kategorie der bisher zugelassenen Verfügungen von Todeswegen falle, so sei die ausdrückliche Zulassung derartiger Anordnungen Bedürfniß. d Es ergebe sich aus der beschlossenen Vore schrift übrigens auch, daß der Erblasser ein schiedsrichterliches Auseinandersetzungsverfahren — S. 872 L. Nr. 6. anordnen könne. Vorstehendes Protokoll ist in der am 11. Ju in 1887 abgehaltenen Sitzung verlesen und festgestellt worden. gez. von Liebe Schriftführer.

11233 Berlin, den 6. Juni 1887. Kommission zur Ausarbeitung des Entwurfs eines bürgerlichen Gesetzbuchs. Anwesend. Der Vorsitzende, sämmtliche Mitglieder; als Schriftführer: von Liebe. 675. Sitzung. Die Berathung des Erbrechtes wurde fortge. setzt. C — Der §. 400 des Entwurfes lautet: §. 400. können aus gemeinschaftlichen, wenn auch ungleichartigen Gegenständen gleich werthvolle Loose gebildet werden, so kann diese Art der Theilung verlangt werden, wenn dieselbe nach freiem Ermessen des Gerichtes den Miterben unnachtheilig ist. Zum Zwecke der Auseinandersetzung können Forderungen und Schulden der Erbschaft in die Theilung gezogen werden. In den Fällen des ersten und zweiten Absatzes ist jeder Miterbe verpflichtet, sich Sachen, Rechte, Schulden oder Lasten auf seinen Theil gegen Vergütung ganz überweisen zu lassen. Die Rechte und Verbindlichkeiten aus der Ueberweisung sind nach den Vorschriften über Kauf, Tausch, Abtretung, Erfüllungs- oder Schuldübernahme zu beurtheilen. E Erbrecht. Auseinandersetzung der Miterben. §§ 400. 405.

11234 Es war beantragt 1. seitens des Referenten im ersten Absatze statt freiem Ermessen des Gerichts zu setzen billigen Ermessen. 2. den Absatz 1 durch folgende Bestimmungen zu ersetzen: " Außer den Fällen des §. 762 Abs. 1 R. E. erfolgt die Theilung in Natur, wenn aus den ungleichartigen gemeinschaftlichen Gegenstän den gleichwärtige Theile ohne Nachtheil der Erben gebildet werden können; jedoch ist die Zertheilung einzelner Grundstücke möglichst zu vermeiden. Ein Widerspruch gegen die auf Grund der vorstehenden Bestimmung verlangte Theilung in Natur ist insbesondere als begründet anzusehen: 1. soweit die Veräußerung der Gegenstände zur Tilgung gemeinschaftlicher Schulden erforderlich ist, 2. wenn die Widersprechenden an der Gemeinschaft zu mehr als der Hälfte betheiligt sind. 3. den §. 400 zu streichen, jedoch in Ersatz desselben an geeigneter Stelle folgende Bestimmung aufzunehmen: 4 Jeder Miterbe kann von den übrigen Erben verlangen, daß die gemeinschaftlichen Nachlaßverbindlichkeiten, mit Einschluß derjenigen, welche gegenüber dem Gläubiger unter den Erben getheilt sind, sowie mit Einschluß derjenigen, für welche einem Miterben die übrigen Erben als Schuldner haften, aus dem Nachlasse berichtigt werden. Die Berathung führte zu folgenden Ergebnissen: 1.

11235 e 1. Der Entwurf und der Antrag 2 wollen den Modus der Naturaltheilung bei der Auseinandersetzung der Miterben gegenüber den Vorschriften des §. 762 K. E. in erweitertem Umfange eintreten lassen, wobei der Antrag 2 nicht ganz soweit gehen will, wie der Entwurf. Die Kommission beschloß, für den Fall der Erbtheilung keine Besonderheit in Ansehung des Umfanges, in welchem die Naturaltheilung zugelassen wird, zu bestimmen. Der §. 400 des Entwurfes und der Antrag 2 waren damit erledigt. Man hatte erwogen: Durch die Zugehörigkeit der einzelnen Gegenstände zum Nachlasse wurde an sich kein Hinderniß für die Anwendung der Vorschriften des Kommunionsrechtes über den bei Aufhebung der Gemeinschaft einzuhaltenden Modus geschaffen und werde nach der Natur jedes einzelnen Aktivgegenstandes zu beurtheilen sein, ob und in welcher Weise die Theilung zu geschehen habe oder schon durch das Gesetz herbeigeführt sei. Es wurde darauf ankommen, ob die Natur des Gegenstandes ein Zustehen nach Bruchtheilen zulasse oder - was indessen nur selten der Fall sein werde n eine Gemeinschaft nach Bruchtheilen (§. 755 a R. T.) nicht vertrage, ob es sich um eine ipso jure getheilte Forderung handeln oder ob wegen Untheilbarkeit der Leistung nach §. 318 R. E. die Theilung der Forderung von Rechtswegen ausgeschlossen sei. Auch das Vorhandensein von Passiven stehe an sich der Anwendung der Vorschriften über die Aufhebung der Gemeinschaft auf die Aktiven nicht entgegen, da die Nachlaßverbindlichkeiten entweder ipso jure getheilt seien oder das Rechtsverhältniß der Miterben nach den Vorschriften über Korrealobligationen oder über Schuldverhält, Erbrecht. Auseinandersetzung der Miterben § §. 400 - 403

11236 hältnisse mit untheilbarer Leistung §. 338 R. E. - zu beurtheilen sei. Ob und inwieweit die Berichtigung der Nachlaßschulden als eine gemeinschaftliche Angelegenheit der Miterben zu behandeln sei und welche gegenseitige Verbindlichkeiten hieraus sich ergaben sei eine gesonderte Frage, welche bei der Berathung des einen selbständigen Inhalt besitzenden Antrages 3 zu entscheiden sein werde. Aus dem Vorstehenden ergebe sich, daß hier über die Aufnahme von Vorschriften zu befinden sei, welche die Kommunionsvorschriften durchbrachen. Die Gründe für die Aufnahme von Ausnahme bestimmungen müßten in der Zugehörigkeit der zu theilenden Gegenstände zu einer Erbschaft zu suchen sein, nicht etwa in der Zugehörigkeit zu einem ganzen Vermögen, in Ansehung dessen auch eine Gemeinschaft und eine Auseinandersetzung der Genossen vorkommen könne, da Ausnahmevorschriften von einer solchen allgemeineren Tragweite dem geltenden Rechte unbekannt und von keiner Seite vorgeschlagen seien. Die Gründe für die Beschränkung der Naturaltheilung – zu vergl. Prot. S. 3056 bis 3059 und Motive bedes Sachenrechtsentwurfes S. 1051 bis 1057— hielten bei der Auseinandersetzung der Miterben ihr volles Gewicht. Es trete sogar noch ein weiterer Grund hinzu. Die Entstehung eines Miteigenthumes an Grundstücken habe in den bei weitem meisten Fällen seinen Grund in der Erbengemeinschaft. Die Voraussetzungen für die Zulassung der Naturaltheilŭng §. 762 Abs. 1 Satz 1 R. E.- träfen bei Grund-Auf diese stücken nur in seltenen Fallen zu. Weise wurde einer Parzellirung der Grundstücke Gegen eine in einem gewissen Maße vorgebeugt. Be-

11237 Begünstigung der Zersplitterung der Grundstücke seien in neuerer Zeit von vielen Seiten wirthschaftliche Bedenken erhoben und hätten diese Bedenken besonderes Gewicht in den Fällen, in welchen die Parzellirung Folge eine zufälligen und sich leicht wiederholenden Umstandes – der Mehrheit von Erben – sei und nicht durch Vertrag erfolge. Es sei auch der Standpunkt nicht ganz richtig, daß die bürgerliche Gesetzgebung die Berücksichtigung der wirthschaftlichen Interessen der fraglichen Art lediglich der Agrargesetzgebung zu überlassen habe. Für die erweiterte Zulassung der Naturaltheilung könne auch nicht angeführt werden, daß die Erbschaftsgegenstände um deswillen möglichst unverändert in den Händen der Erben zu erhalten seien, weil dieser Weg der Auseinandersetzung der kürzeste sei und den Gegenstand der Gemeinschaft, wenn man den Nachlaß als solchen denke, am wenigsten zerstöre und weil durch eine abweichende Regelung das mit der Vermittelung der Theilung befaßte Nachlasgericht abgehalten werde, solche Vorschläge in Ansehung der Theilung zu machen, welche den Interessen der Betheiligten am besten entsprochen, denn der Ausgangspunkt, daß man den Nachlaß als Ganzes als Gegenstand der Gemeinschaft zu denken habe, eine Anschauung, welche zur Versteigerung dieses Ganzen führen würde, sei nicht richtig und das Nachlaßgericht wurde durch die gesetzlichen Vorschriften über den Theilungsmodus nicht gehindert, bei seinen Vorschlägen den konkreten Interessen der Miterben Rechnung zu tragen Ferner könne man nicht anführen, daß zur Schönung von Pietätsgefühlen der Miterben die Naturaltheilung zu begünstigen sei, denn auch bei dem theilungs-Erbrecht. Auseinandersetzung der Miterben. § 5. 450.

11238 lungshalber geschehenden Verkaufe sei der einzelne Erbe immerhin in der Lage, durch eigenen Ankauf zu verhüten, daß gewisse Erbschaftsgegenstände in fremde Hande gelangen. 3. Der Antrag 3 und der im Laufe der Berathung gestellte Verbesserungsantrag auf Aufnahme folgender Bestimmung: . " jeder Miterbe kann von den übrigen Erben verlangen, daß diejenigen Nachlaßverbindlichkeiten, für welche die Erben dem Gläubiger wie Gesammtschuldner haften oder für welche einem Miterben die übrigen Erben als Schuldner haften, sobald die Fälligkeit eingetreten ist, aus dem Nachlasse berichtigt werden. wurden abgelehnt. Man hatte erwogen: Der Antrag 3 wolle die Miterben ähnlich behandeln, wie wenn unter ihnen eine Gesellschaft welche mit der Einleitung das Auseinandersetzungsverfahrens beendigt sei, bestanden habe, zu vergl. §. 649 Abs. 2 Satz 1 R. E. Der Unterantrag schränke den Antrag 3 nur in gewissen Beziehungen ein. Die Analogie der Vorschriften über die Auseinandersetzung der Gesellschafter passe jedoch nicht, weil diese Vorschriften auf besonderen bei der Erbengemeinschaft nicht zutreffenden Vorjeder Gesellschafter sei aussetzungen beruheten. den Genossen verpflichtet, seine Antheilrechte damit über die gemeinsamen Gegenstände dem Zwecke der Gesellschaft gemäß, mit Einschluß des Liquidationszweckes, gemeinsam verfügt werde, nicht zu veräußern und zur zweckgemäßen Verfügung zur Disposition zu stellen, zu vergl. §. 638 R. E. Ferner sei der Gesellschaf ter

11239 ter nach §. 649 Abs. 2 Satz 2, 3 eventuell zum Nachschuß behufs der Schuldentilgung verpflichtet. Im vorliegenden Falle träfen ähnliche Voraussetzungen nicht zu und sei deshalb die Aufnahme einer analogen Bestimmung, wie solche im §. 649 Abs. 2 Satz 1 enthalten, nicht genügend gerechtfertigt. Das ideale Interesse allein, daß zur Wahrung der Geschäftsehre, und hier insbesondere der Geschaftsehre des Erblassers, die Gläubiger das Ihrige erhielten, auf welches Interesse allerdings auch bei der Beschlußfassung über die Regelung der Auseinandersetzung der Gesellschafter, Prot. S. 3008, hingewiesen sei, könne Bestimmungen der vorgeschlagenen Art nicht rechtfertigen, auch sei die in dem Antrage 3 enthaltene Voraussetzung für die Haftung des Miterben, daß derselbe seine Antheile an den Nachlaßaktiven noch nicht veräußert habe, eine willkürliche und für die Begründung einer solchen Haftung ohne Gewicht. Was die Haftung für die Nachlasschulden anbelange, so seien nach dem beschlossenen Prinzipe die verschiedenen Erbtheile in gleicher Weise von einander getrennt, als wenn sie von Anfang an verschiedene Vermögen gewesen wären. Ein Recht des einen Miterben gegen den anderen Miterben, daß dieser seine Schuld, welche als Quote der Nachlaßschuld mit theilbarer Leistung auf ihn übergegangen, berichtige oder zunächst kündige und dann berichtige, wurde ein Recht auf eine Leistung sein, an welcher der Berechtigte kein rechtliches Interesse habe. Anders gestalte sich die Sache, wenn die Miterben in Ansehung einer Nachlaßschuld zu einander in dem Verhältnisse von Gesammtschuldnern ständen, was insbesondere bei allen Nachlaßschulden mit untheilbarer Leistung statt Erbrecht. Auseinandersetzung der Miterben. §§. 400 - 403.

11240 — stattfinde. Der einzelne Miterbe habe hier ein dringendes Interesse daran, daß der andere Miterbesich mit ihm zur Bewirkung der Leistung vereinige damit die nachtheiligen Folgen der Nichterfüllung vermieden würden. Dieses rechtliche Interesse sei in dessen allgemeinerer Natur, bestehe bei einem jeden Gesammtschuldverhältniß und nicht bloß bei dem Gesammtschuldverhältnisse der Miterben und müsse also seinen Schutz in einer generellen Vorschrift des Obligationenrechts finden, Es könne mithin nur die Frage aufgeworfen werden, ob in den Vorschriften des Obligationenrechtes ein genügender Schutz der Gesammtschuldner in der bezeichneten Richtung gegeben sei. Diese Frage müsse aber bejaht werden. In der auf Verpflichtungen zu untheilbaren Leistungen nach §. 338 anwendbaren Vorschrift des §. 335 Abs. 1 wurde nicht bloß das Regreßrecht für den Fall, daß ein Theil über sein Maß geleistet habe, geordnet, sondern ein Prinzip ausgesprochen und eine Bestimmung über ein inneres Schuldverhältniß der Gesammtschuldner getroffen, dessen eine Folge das Regrasrecht sei. (Vergl. Prot. S. 525.) Aus diesem inneren Schuldverhältnisse ergebe sich aber auch, daß die Gesammtschuldner von vornherein einander zur erforderlichen Mitwirkung bei der Leistung verpflichtet seien, sofern nicht etwa nach dem inneren Verhältniß die Leistung nur von einem oder einigen Genossen zu bewirken sei, in welchem Falle die nicht leistungspflichtigen Genossen Liberation von ihrer Haftung verlangen könnten. Auch bei einer früherer Gelegenheit, bei Berathung über die Haftung von Vormündern und Gegenvormundern, sei man der Ansicht gewesen, daß Spezialbestimmungen für einzelne Fälle der Gesammtschuld über das innere Schuldverhältniß unter den Genossen, welches sofort mit Begründung der Gesammtschuld zur Entstehung gelange, nicht zu ge¬ Ben

Erbrecht. Der 32. §. 414. 11241 ben seien, daß aber die Regelung des Regresrechtes einen Rückschluß darauf zulasse, daß die Gesammtschuldner von vornherein in einem inneren Schuldverhältnisse stehen, welches sie verpflichte, so zu handeln, daß es überhaupt zu einem Regresse nicht kommen könne, zu vergl. Prot. S. 8274. Dem entspreche es, auch an dieser Stelle zu schweigen. Der §. 401 des Entwurfes lautet: „Familienschriften und Schriften, welche sich auf die ganze Erbschaft beziehen, gebichren, gegebenen Falls mit Anrechnung ihr res in Geld bestimmbaren Werthes, dem jenigen, welchem der größte Theil der Erbschaft zukommt, unter Miterben gleichen Antheiles demjenigen, welchen das Loos bestimmt, vorbehaltlich des Rechtes der übrigen Erben, davon Abschriften oder Auszüge auf ihre Kosten zu nehmen. Schriften, welche sich auf getheilte Gegenstände beziehen, gebühren demjenigen, welcher den Gegenstand erhält. Sind der Empfänger mehrere, so finden die Bestimmungen des ersten Absatzes entpprechende Anwendung. Es war beantragt, den §. 401 zu fassen: In Ansehung von Schriftstücken, welche sich auf persönliche Verhältnisse des Erblassers oder dessen Familie oder auf die ganze Erbschaft beziehen, kann die Aufhebung der Gemeinschaft nicht verlangt werden. Dieselben sind in der Verwahrung desjenigen Erben zu belassen, welcher ubeinandersetzung 403

11242 welcher den größten Erbtheil hat. Un der mehreren Erben, deren Erbtheil gleich groß, aber größer als die der übrigen Erben sind, entscheidet das Loos. Die Kommission beschloß nur die in dem ersten Satze des Antrages enthaltene Vorschrift aufzunehmen mit der Fassungsänderung, daß statt, oder dessen Familie zu setzen ist der auf dessen Familie. Die übrigen im Entwurfe und in dem Antrage engaltenen Vorschriften wurden gestrichen. Erwogen war: An den in dem ersten Absatze des §. 401 des Enter bezeichneten Papieren hätten die Miterben nur wegen der auf denselben befindlichen Schrift ein Interesse, es sei deshalb gerechtfertigt, daß das rechtliche Schicksal dieser Gegenstände nicht nach ihrer Eigenschaft als Sache und Stoff, sondern nach dem Interesse der Miterben geregelt werde. Dieses Interesse der Miterben, welches idealer Natur sei oder auf den Beweis ihrer Rechte sich beziehe, führe nicht zu einem besonderen Vertheilungsmodus, sondern würde durch eine jede Veränderung in dem bestehenden dinglichen Rechtsverhältnisse, auch wenn die Papiere einem Miterben zugesprochen würden, verletzt werden und bleibe am Beßten durch den Fortbestand der Gemeinschaft gewahrt. Deshalb müsse mit dem Antrage der Anspruch auf die Aufhebung der Ge¬ Wie alsdann meinschaft ausgeschlossen werden. . weiter mit den fraglichen Gegenständen zu verfahren sei, brauche nicht besonders bestimmt zu werden, da nach §. 704 C. c. die Miterbau in eine ihrem gemeinsamen Interesse entsprechende Art der Ver-

1243. Verwahrung einzuwilligen hätten und durch Anwendung dieser allgemeinen Regel ein der konkre den Gestaltung des Falles besser entsprechendes Resultat erreicht werde, als durch die spezielle Regelung des Antrages. In der Bezeichnung der in Betracht kommenden Gegenstände sei die Ausdrücks weise des Antrages vorzuziehen, nur empfehle sich die aus der beschlossenen Fassungsverbesserung sich ergebende Verallgemeinerung. Der zweite Absatz des Entwurfs beziehe sich auf 1 eine allgemeinere Frage, welche hier nicht zu lösen sei nämlich auf die Frage, welche auf ein veräußertes Recht sich beziehenden Dokumente der Veräußerer dem Erwerber auszuliefern verpflichtet sei, zu vergl. §. 299 K. E., falls nicht etwa mit dem Erwerbe des Rechtes schon von Rechtswegen das Eigenthum an der auf das Recht sich beziehenden Urkunde als erworben gelte, zu vergl. §. 1082 Abs. 1 X. Ei Der §. 402 des Entwurfes lautet: §. 402. " Ist bei der Auseinandersetzung ein zu dem Nachlasse gehörender Theilbarer Gegenstand ungetheilt geblieben, so kann nur noch dessen nachträgliche Theilung nach Maßgabe der § §. 394 bis 401 war, langt werden. Der §. 402 galt als zu den bisher über die Auseinandersetzung der Miterben beschlossenen Bestimmungen nicht mehr passend und wurde gestrichen. Der §. 403 des Entwurfes lautet: §. 403. „Bei der Erbtheilung findet unter den Obe Erbrecht. Auseinandersetzung der Miterben. § §. 400 - 403.

11244 e Abkömmlingen des Erblassers, welche diesen aus dem Gesetze beerbt haben, nach Maßgabe der folgenden Vorschriften eine gegenseitige Ausgleichung desjenigen statt, was irgend Einer derselben von dem Erblasser unter Lebenden, einschließlich der im §. 221 bezeichneten Schenkunchen, uneingeltlich erlangt hatte. Die Ausgleichung erfolgt durch Anrechnung des Vorempfangenen auf die Erbtheile. Recht und Pflicht der Ausgleichung geht in dem Falle des §. 303 auf die Erben des Erben und in dem Falle der Anwachsung 2 auf diejenigen Abkömmlinge über, welche den Antheil des Weggefallenen erlangen. Die Bestimmungen des §. 265 d Einden entsprechende Anwendung! EEs war beantragt . 1. seitens des Referenten, den §. 403 zu fassen: „Bei der Erbtheilung unter den Abkömmlingen des Erblassers als gesetzlichen Erben desselben ist jeder Abkömmling den übrigen Abkömm lingen gegenüber verpflichtet, sich dasjenige, was er durch Zuwendung des Erblassers unter Lebenden erhalten hat, nach Maßgabe der § §. 404 bis 409 auf seinen Erbtheil anrechnen zu lassen. (Anrechnung — oder Ausgleichung — des Vorempfangenen 2. den §. 400 Abs. 1 Satz 1 zu fassen: Ge-

3. Mit Erbrecht. Auseinandersetzung 103. Fenner e 11245 Gehören zu den Erben mehrere Ab kömmlinge des Erblassers, so ist jeder derselben nach Maßgabe der Vorschriften der §§. 404 bis 409 verpflichtet, einem jeden anderen zu den Erben gehörenden Abkömmlinge des Erblassers wegen derjenigen Zuwendungen, welche er selbst von dem Erblasser unter Lebenden erhalten hat (Vorempfangenes), eine Ausgleichung zu gewähren (Ausgleichungspflicht), sofern nicht der Erblasser durch Verfügung von Todeswegen ein Anderes bestimmt hat. Die zu den Erben gehörenden Abkämmlinge eines miterbenden Abkömmlings nehmen an der Ausgleichung weder als Berechtigte noch als verpflichtete Theil! §. 403 Abs. 1 zu fassen: Sind alle oder einige Miterben zur gesetzlichen Erbfolge Berufene Abkömm linge des Erblassers, so ist jeder derselben dem anderen gegenüber verpflichtet, demselben den Werth der ihm von dem Erblasser gemachten in den §§. 404 und 405 bezeichneten Zuwendungen zu dem Theile zu erstatten, zu welchem demselben der zugewendete Gegenstand zufallen würde, wenn der letztere noch zum Nachlasse gehörte und allein die mit erbenden Abkömmlinge zur gesetzt lichen Erbfolge gelangten (Ausgleichungs

11246 chungs-Verbindlichkeit). Die Ausgleichungs-Verbindlichkeit gilt als Nachlaßverbindlichkeit; ist aber erst nach den in §. 2050 der Zusch bezeichneten Verbindlichkeiten zu berichtigen. 4. im Anschluß an den Monsenschen Entwurf §. 299 bei der Erbfolge aus einem Bestamente oder aus einem Erbvertrage die Anrechnung nur dann stattfinden zu lassen, wenn sie von dem Erblasser ausdrücklich vorgeschrieben sei oder wenn die in dem Gestamente oder Erbvertrage enthaltene Einsetzung nur . in der Anordnung der gesetzlichen Erb-Folge bestehe. Die Kommission nahm das Prinzip des Entwurfes, daß nur unter den Abkömmlingen des Erblassers die Kollationspflicht und mir dann bestehe, wenn die Abkömmlinge den Erblasser aus dem Gesetze beerbt haben, an und lehnte die in der letzteren Beziehung abweichenden Vorschläge der Anträge 2 und 4 ab. Der Beschluß erfolgte mit Rücksicht auf die in den Motiven S. 1092 bis 1094, 1121, 1122 und in den gedruckten Bemerkungen des Referenten T. 196, 197 angegebenen Gründe. Daneben war erwogen: Die Kollationspflicht sei eine Beschwerung des betroffenen Abkömmlings, welche das Gesetz mit Rücksicht auf den Willen des Erblassers anordne, ohne daß dieser Wille in der Form der Verfügung von Todeswegen erklärt zu sein brauche: In der Mietheilt in der Fassung der vor. Gŭst. Prot. S. 11082, 11083.

4247. — der Annahme eines solchen muthmaßlichen Willens des Erblassers müsse, das Gesetz vorsichtig sein. Sobald derjenige Abkömmling, welcher eine die Kollationspflicht begründende Zuwendung unter Leben, den erhalten habe, zum Erben eingesetzt sei, vermindere sich die Wahrscheinlichkeit, daß der Erblasser denselben an der Kollation aktiv und pas sie habe theilnehmen lassen wollen, in bedeuten, Es gewinne alsdann die Wahrdem Maße. scheinlichkeit die Oberhand, daß der Erblasser, welcher den Abkömmling zum Erben eingesetzt, auch vollständig und ohne Ergänzung seines Willens durch das Gesetz habe verfügen wollen. In dieser Wahrscheinlichkeitsrechnung werde auch durch den Umstand keine Aenderung hervorgebracht, daß nach den beschlossenen Bestimmungen der Erblasser ein nen oder einige seiner Abkömmlinge instituiren und bei anderen es bei der gesetzlichen Erbfolge belassen könne, denn es lasse sich hieraus nicht folgern, daß nach dem Willen des Erblassers eine solche Einsetzung ohne Einfluß auf die Kollationspflicht sein solle. Ebensowenig könne man . mit dem Antrage 4 einer Einsetzung auf den gesetzlichen Erbtheil den Einfluß auf die Kollation absprechen. Auch die Rücksichtnahme auf die Falle, in welchen die Zuwendung an den Abkömmling nach dessen Einsetzung erfolge, könne nicht zu einer Ausdehnung der Kollationspflicht führen, es bleibe vielmehr Sache des Erblassers, bei einer solchen nachträglichen Zuwendung die seiner Absicht entsprechenden Anordnungen durch Verfügung unter Lebenden (Auflage, §. 445 K. Ei oder von Todeswegen zu treffen. Die Berathung des §. 403 gelangte in der Hautigen Erbrecht. Auseinandersetzung der Miterben §§. 400 - 403.

11248 tigen Sitzung nicht zum Abschluß. Vorstehendes Protokoll ist in der am 11. Juin 1887 abgehaltenen Sitzung verlesen und festgestellt worden. gez. von Liebe Schriftführer

11249. Derlin, den 5. Juni 1887. Kommission zur Ausarbeitung des Entwurfs eines bürgerlichen Gesetzbuchs-Anwesend. Der Vorsitzende, sämmtliche Mitglieder; als Schriftführer: von Liebe. s 2 676. Sitzung. Die Berathung des §. 403 des Erbrechtsentwurfes wurde fortgesetzt. Der Urheber des Prof. S. 11244, 11245 mitgetheilten Antrages 2 änderte, mit Rücksicht auf den in der vorigen Sitzung gefaßten Beschluß (S.11246), die Fassung seines Antrages dahin, daß derselbe nunmehr lautet: "Gehören zu den Erben mehrere auf Grund des Gesetzes berufene Abkömm linge des Erblassers, so ist jeder derselben nach Maßgabe der Vorschriften der §§. 404 bis 409 verpflichtet einem jeden anderen ebenso berufenen Abkömmlinge des Erblassers wegen derjenigen Zuwendungen, welche er selbst von dem Erblasser unter Lebenden erhalten hat (Vorempfangenes), eine Ausgleichung zu gewähren (Ausgleichungspflicht). Die Erbrecht. Ausgleichungspflicht. 4. §§. 40.

11250 Die Berathung des §. 403 führte zu folgenden weiteren Ergebnissen: 1. Mit Rücksicht auf die in den Motiven S. 1092 bis 1094 angegebenen Gründe wurde gebilligt, daß der Entwurf, von welchem die Anträge hierin nicht abweichen, das Recht, die Kollation zu verlangen, nur den Abkömmlingen und nicht dem nach §. 1924 K. Er mit den Abkömmlingen als gesetzlicher Erbe berufenen Ehegatten beilegt. 2. Die Frage, ob das Forderungsrecht des Kol lationsberechtigten als ein Bestand theil des Erbtheiles desselben anzusehen sei, welcher, ebenso wie an dere Bestandtheile des Erbtheiles, den seitens der Nachlaßgläubiger oder doch der Gläubiger des Erben zu beantragenden Maßregeln der Zwangsvollstreckung unterliegt beschloß man bei Berathung des §. 408 des Entwŭrfes zu prüfen, da die Entscheidung der Frage von der juristischen Qualifikation des Anspruches auf Kollation abhängt. 3. Der Entwurf, zu vergl. Motive S. 1095, 1096, von welchem der Antragt nicht abweicht enthält die Beschränkung des Rechtes auf Kollation, daß dasselbe nur bei der Erbtheilung und zwar nur in der Weise geltend gemacht werden könne daß durch die Einrede der Kollationspflicht das Verlangen des Kollationspflichtigen ein Mehreres aus der Theilung zu erhalten, als ihm unter Berücksichtigung seiner Kollationspflicht gebühre, zurückgewiesen werde. Die

Erb. 11251 Die Kommission entschied sich, mit den Anträgen 2 und 3, welche die Worte „bei der Erbtheilung weglassen, gegen die Beschränkung des Entwurfes. Man war der Ansicht: Wo das Prinzip der Ungetheiltheit der Rechte für die Erbengemeinschaft bestehe, wie zum Beispiel im preußischen Rechte, müsse eine auf die Erbschaft als Ganzes sich beziehende Auseinandersetzung stattfinden, bei welcher naturgemäß die Frage der Kollation zugleich werde erledigt werden. Die Ausschließung des Rechtes auf die Kollation, wenn dasselbe bei der nothwendigen Generalauseinandersetzung ausnahmsweise nicht geltend gemacht sei, wurde positiver Natur sein und nur auf die Annahme eines Verzichtes gestützt werden können. Eine solche Annahme würde aber an sich bedenklich und offensichtlich ungerechtfertigt sein wenn, wie nach den von der Kommission gefaßten Beschlüssen, die Nothwendigkeit einer Generalauseinandersetzung nicht bestehe, mithin ein gleich dring licher Anlaß zur Aufstellung der Kollationsanspru che nicht gegeben sei, und dennoch bei jedem auf Nachlaß gegenstände sich beziehenden Theilungsverfahren ein nicht geltend gemachtes Recht auf Kollation verloren gehen sollte. Ebensowenig sei es gerechtfertigt, wenn der Entwurf nach den zitirten Ausführungen der Motive den Anspruch auf Kollation zu einer Ort von obligatio naturalis machen wolle, welche nur im Wege der Einrede geltend gemacht werden könne, da eine solche Abschwächung einer Obligation nur aus besonderen Grunden bestimmt werden könne. an echt. Ausgleichungspflicht. d 3 .

11252 n an denen es hier fehle. Dazu komme, daß nach den beschlossenen Bestimmungen über die Erbtheilung denkbar sei, daß für eine Erbtheilung überall kein Raum bleibe, z. B. wenn der Nachlaß lediglich aus ipso jure getheilten Forderungen bestehe, und daß in einem solchen Falle für die einrederweise Geltendmachung des Kollationsrechtes gegenüber einem Theilungsanspruche des Kollationspflichtigen jede Gelegenheit fehlen, mithin die Ausübung des Rechtes auf die Kollation durch die zufällige Zusammensetzung des Nachlasses vereitelt werden würde. 4. Die Motive S. 1109, 110 (zŭ §. 408 des Entw.) rechtfertigen, daß der Entwurf von dem Prinzipe der Ideal- oder Werth Kollation und nicht von dem Prinzipe der Natural- oder Realkollation ausgeht. Dieser Standpunkt des Entwurfes ist zwar erst später - §§. 408 409 - weiter durchgeführt, aber doch schon im §. 403 Abs. 1 Satz 2 erkenn bar gemacht. Die Fassung der Anträge läßt denselben Standpunkt erkennen und wird auch die Fassung der hier aufzunehmenden Vorschrift von der Billigung oder Verwerfung dieses Standpunktes ab¬ Die Kommission billigte das Prinzip des hängen. Entwurfes mit Rücksicht auf die in den Motiven angegebenen Gründe; die spätere Prüfung der einzelnen Konsequenzen des Prinzips blieb vorbehalten. 5. Man einigte sich über folgende Fassung der nach den bisherigen Beschlüssen aufzunehmenden Vorschrift: Wird

1823 3 Wird der Erblasser von mehreren als gesetzliche Erben zur Erbfolge berufenen Abkömmlingen beerbt, so ist ein jeder derselben, welcher von dem Erblasser durch Rechtsgeschäft unter Lebenden eine der in §§. 404 405 bezeichneten Zuwendungen erhalten hat verpflichtet, einem jeden anderen jener Abkömmlinge wegen einer solchen Zuwendung (Vorempfangenes) eine Ausgleichung zu gewähren (Ausgleichungspflicht). Der Redaktion wurde vorbehalten, die Aus-Drucksweise in den §§. 1363 Olbs. 3 und 1375 des K. E., in welchen von „Anrechnung des Voreinpfangenen die Rede ist, mit der hier beschlossenen Vorschrift, soviel nöthig, in Einklang zu bringen. 6. Der zweite Absatz des §. 403 des Entwurfes wurde gestrichen, weil sein Inhalt in Olusehung des Ueberganges der Ausgleichungspflicht auf die Erben des Erben selbstverständlich ist, in Ansehung des Falles der Anwachsung aber den §§. 406 407 des Entwurfes vorgreift und durch die Beschlüsse zu diesen Paragraphen erledigt wer den wird. 7. Der dritte Absatz des §. 403 ist durch die zu §. 2650 des Entwurfes, Prot. S. 10222 bis 10226 beschlossene Bestimmung erledigt. Man beschloß, diese Bestimmung vor der zum §. 408 des Entwurfes zu beschließenden Bestim mung einzustellen, dabei aber statt des Wortes „bewirkenden vor „Ausgleichung das Wort Erbrecht. Ausgleichungspflicht. d. 10. 10.

§. 404 11254 Wort gewährenden zu setzen. Der §. 404 des Entwurfes lautet: „Die Anrechnung erstreckt sich kraft des Gesetzes auf das dem Abkömmlinge zur Ausstattung oder Aussteuer, zur Gründung, Fortsetzung oder weiteren Einrichtung eines besonderen Haushaltes, eines eigenen Geschäftes oder Gewerbes, zur Uebernahme oder Fortführung eines Amtes, überhaupt zum Eintritte in eine das eigene Fortkommen unmittelbar begründende Lebensstellung Gewährte. Die Anrechnung unterbleibt, soweit der Erblasser den Erlaß derselben durch Verfügung von Todeswegen oder in Verbindung mit dem Zuwendungsgeschäfte angeordnet 4 hat. Es war beantragt 1. seitens des Referenten, den §. 404 zu fassen. " Auf den Erbtheil ist anzurechnen was der Abkömmling zur Ausstattung (u. s. w. wie im Entwurfe bis " Lebensstellung empfangen hat sofern nicht der Erblasser bei der Zu wendung angeordnet hat, daß die Anrechnung auf den Erbtheil nicht erfolgen solle. §. 404 zu fassen: 2. den " Die Ausgleichungspflicht besteht in Ansehung desjenigen, was der Erblasser dem Abkömmlinge als Ausstattung oder zur Begründung eines ei¬ Gener

Erbrec 6t Au 11255 genen Haushaltes oder Gewerbes oder zur Uebernahme eines Amtes zugewendet hat, sofern nicht der Erblasser bei der Zuwendung angeordnet hat, daß die Ausgleichung oder die Anrechnung auf den Erbtheil nicht erfolgen solle. §. 404 zu fassen: 3. den Die Ausgleichungsverbindlichkeit 4 besteht in Ansehung der Zuwen dungen, welche dem Abkömmlinge wegen dessen Verheirathung oder Errichtung eines eigenen Hausstandes, ins besondere als Ausstattung, oder wegen der Begründung einer selbständigen Berufsstellung von dem Erblasser unter Leben, den gemacht worden sind, sofern nicht der letztere bei der Zuwendung angeordnet hat, daß die Anrechnung auf den Erbtheil nicht erfolgen solle. Entwurf und Anträge stimmen sächlich im Wesentlichen überein. Man fand die Schwierigkeiten vornehmlich in der Fassung der aufzunehmenden Vorschrift und in der Feststellung der Merkmale der anzurechnenden Zuwendungen, bei welcher Feststellung man sich bemühen müsse dem gewöhnlichen und vermuthlichen Willen des Erblassers zu entsprechen. Beschlossen wurde die Aufnahme folgender Bestimmungen: Zur Ausgleichung zu bringen ist dasjenige, was der Erblasser dem Abkömmlinge zugewendet hat wegen dessen Mer gleichungspflicht.

11256 Verheirathung, Errichtung eines eigenen Hausstandes Uebernahme eines Amtes, oder Begründung eines Erwerbsgeschäftes oder einer sonstigen selbständigen Lebensstellung. Diese Vorschrift findet auf die Bestreitung der Kosten der Vorbildung zu einem Lebensberufe keine Anwen dung. Die Ausgleichungspflicht ist ausgeschlossen, wenn der Erblasser bei der Zuwendung angeordnet hat, daß die Ausgleichung nicht erfolgen solle. Der von einer Seite gestellte Antrag, dem ersten Satze des ersten Absatzes der beschlossenen Bestimmung hinzuzufügen " auch wenn die Zuwendung eine Schenkung ist wurde abgelehnt. Erwogen war: A. Es sei unbedenklich, des Ausdruckes „Zuwendungen auch ohne einen Zusatz sich zu bedienen welcher darauf hinweiset, daß die Regel im Falle der Schenkung keine Ausnahme erleide. Auf den Charakter der Zuwendung als einer Schenkung komme es nicht an. Es sei, ungeachtet des §. 1464 R. E., nicht zu befürchten, daß dem folgenden Paragraphen die Regel entnommen werden könne, daß, was Schenkung sei, nicht konferirt werde, sofern nicht die Kollation bei der Zuwendung angeordnet sei. b. Bei der Charakterisirung der Zuwendungen, welche konferirt werden sollen, werde man das

1125 x das Merkmal in dem Beweggrunde des Gebers oder, was dasselbe sei, in dem Zwecke der Gabe zu suchen haben. Eine ganz allgemeine Bezeichnung des Beweggrundes des Gebers, gegenüber welcher die besonders zu bezeichnenden Gaben nur Beispiele seien, lasse sich nicht wohl geben, denn, wenn der Begriff der Zuwendung wegen Begründung einer selbständigen Lebensstellung im Uebrigen auch wohl ausreichen würde, und deshalb jedenfalls zur Vermeidung von Lücken beizubehalten sei, so müsse doch der Zuwendung wegen Verheirathung besonders gedacht werden, da die Dotirung einer Tochter bei der Verheirathung nicht leicht unter jenen Begriff gebracht werden kön¬ In letzterer Beziehung sei zu bemerken, daß ne. der Begriff der Ausstattung im §. 1464 K. Er nach besonderen, hier nicht zutreffenden Rücksichten fest¬ Der Ausdruck „Ausstattung“ sei desgestellt sei. halb besser zu vermeiden und wurde von dem wegen Verheirathung und wegen Begründung eines eigenen Hausstandes Zugewendeten zu reden sein. Die übrigen erwähnten Zuwendungen möchten als schon unter den allgemeinen Begriff der Zuwendung wegen Begründung einer selbständigen Lebensstellung fallend angesehen werden können, jedoch diene ihre beispielsweise Erwähnung der Deutlichkeit des Gesetzes. Statt der Zuwendung wegen Begründung eines eigenen Geschäftes und Gewerbes, wie im Entwurfe, sei die Zuwendung wegen Begründung eines Erwerbsgeschäftes zu erwähnen, und zwar aus den gleichen Gründen, aus welchen im §. 66 K. E. der Ausdruck „Erwerbsgeschäft gebraucht sei. c. Der Entwurf und der Antrag 1 erstreckten Die Erbrecht. Ausgleichungspflicht. §§. 403. 400

11238 die Vorschrift auf die Zuwendungen, welche zur Fortsetzung oder weiteren Einrichtung eines besonderen Hausstandes oder zur Fortführung eines Diese Ausdehnung erscheine Amtes erfolgt seien. bedenklich, weil, wenn einmal die selbständige Lebensstellung begründet sei, eine zur Behauptung oder Aus dehnung derselben stattfindende Zuwendung einen ganz anderen Charakter habe und, sofern sie auf Liberalität beruhe, als gewöhnliche Schenkung zu beurtheilen sei. a. Der Entwurf wolle, indem er von dem zur unmittelbaren Begründung einer Lebensstellung Gewährten rede, das zur Ausbildung des Kindes für sein späteres Fortkommen Aufgewendete ausschließen, auch wenn der Parens über seine Alimentationspflicht hinaus gegeben habe. Diese innerlich gerechtfertigte Beschränkung bedürfe aber das deutlicheren Ausdruckes, welchen dieselbe in dem zweiten Satze des beschlossenen ersten Absatzes der Vorschrift erhalte, zumal dieselbe von einer großen praktischen Bedeutung sei. l. Da der vermuthliche Wille des Erblassers das entscheidende Moment sei, so müsse die Kollationspflicht zussiren, wenn bei der Zuwendung ein entgegengesetzter Wille des Erblassers erklärt und damit die unbeschränk te Zuwendungsabsicht klar gelegt sei. Da eine solche Erklärung die Wirkung des Zuwendungsgeschäf tes nicht berühre, so bleibe es bei der Regel der Formfreiheit, auch wenn z. B. mittels Auflassung zugewendet werde. Ebenso brauche darüber nichts bestimmt zu werden, in welcher Weise der Parens die seiner Zuwendung kraft Gesetzes beigelegte Wirkung, welche der Wirkung einer letztwilligen Verfügung ähnlich sei, später beseitigen könne. Der

§. 405. e 11259 Der §. 405 des Entwŭrfes lautet: Unentgeltliche Zuwendungen anderer als der in §. 404 bezeichneten Ort unterliegen der Anrechnung nur wenn sie der Erblasser ohne Verpflichtung hierzu gemacht und die Ausgleichung durch Verfügung von Todeswegen oder in Verbindung mit dem Zuwendungsgeschäfte angeordnet hat. Einem Forderungsansprüche des Erblassers gegen einen nachmaligen Erben kann, wenn die Geltendmachung bei Lebzeiten des Gläubigers mit Rücksicht auf die erwähnte Eigenschaft des Schuldners unterblieb, die Einrede der Verjährung nicht entgegen gesetzt werden. Es war beantragt, 1. seitens des Referenten, den §. 405 zu fassen: Auf den Erbtheil ist anzurechnen, was der Abkommling an anderen als Zuwendungen der in §. 404 bezeichneten Art empfangen hat, sofern der Erblasser bei der Zuwendung die Anrechnung auf den Erbtheil angeordnet hat. Einer Forderung des Erblassers gegen einen als gesetzlichen Erben desselben zur Anrechnung verpflichteten Abkömmling kann (u. s. w. wie Entw.). 2. den §. 405 zu fassen: Die Ausgleichungspflicht besteht in Ansehung anderer als der im §. 404 bezeichne ten Zuwendungen mir, wenn der Erblasser bei der Zuwendung die Ausgleichung oder die Anrechnung auf den Erbtheil ange. Erbrecht. Ausgleichungspflicht. § §. 403. 407.

§. 406. 11200 geordnet hat. Folgende Beschlüsse wurden gefaßt: 1. Der erste Absatz des §. 405, von welchem die Anträge nur in der Fassung abweichen, wurde mit Rücksicht auf die in den Motiven S. 1105 bis 1107 angegebenen Gründe sächlich gebilligt, je doch folgende Fassung beschlossen: Zur Ausgleichung zu bringen sind andere als die im 5. (d. h. in der zu §. 404 beschlossenen Bestimmung bezeichneten Zuwendungen bei deren Vornahme der Erblasser die Ausgleichung angeordnet hat. Neben den Gründen der Motive kam folgende Erwägung in Betracht: Das Erforderniß der Unentgeltlichkeit der Zuwendung sei nicht absolut aufzustellen und ebensowenig brauche hervorgehoben zu werden, daß Erfüllung einer Verbindlichkeit keine Zuwendung sei. Der Begriff der Zuwendung bestimme sich nach der materiellen nicht nach der juristischen Wirkung des Aktes, stimme deshalb auch mit dem Begriffe der Schenkung (§. 434 K. A.) nicht völlig überein. Der Möglichkeit, die Kollation das heißt ein entsprechendes Vermächtniß, durch Verfügung von Todeswegen anzuordnen, brauche nicht erwähnt zu werden. 2. Der zweite Absatz des §. 405 wurde gestrichen, weil man die in demselben enthaltene Bestimmung weder für durch ein praktisches Bedürfniß erfordert noch für innerlich ausreichend begründet erachtete. Der §. 406 des Entwurfes lautet: E

11261 Entferntere Abkömmlinge müssen, falls nicht der Erblasser durch Verfügung von Todeswegen ein Anderes verordnet hat, sich anrechnen lassen, was ein ihnen vorgehender näherer Abkömmling, wenn er zur Erbfolge gelangt wäre, sich anrechnen lassen mußte, mögen sie dessen Erben geworden oder nicht geworden sein. Von mehreren solchen entfernteren Abkömmlingen wird jedem nur in dem Verhältnisse angerechnet, in welchem er den Antheil des Weggefallenen erlangt. In Ansehung desjenigen, was der entferntere Abkömmling selbst von dem Erblasser empfangen hat, finden die Vorschriften der § §. 404, 405 selbständig Anwendung. Erfolgte die Zuwendung vor dem Wegfalle des den entfernteren ausschließenden näheren Abkömmlinges und ohne daß mit derselben zugleich oder durch Verfügung von Todeswegen von dem Erblasser die Anrechnung angeordnet wurde, so findet Anrechnung nicht statt. Es war beantragt, 1. seitens des Referenten d, den §. 406 zu fassen: "Einem Abkömmlinge, welcher nach Maßgabe des §. 1918 Abs. 4 oder des §. 1925 der Zuscht zur Erb-Folge berufen ist, kann das von denjenigen, dessen der §. 1918 Abs. 4 der Husst lautet: Ist ein Abkömmling vor dem Erbfalle gestorben, so treten seine Kinder zu gleichen Antheilen an seine Stelle Erbfolge nach Stämmen). und der §. 1925 daselbst: wenn ein gesetzlicher Erbe die Erbschaft ausschlägt oder durch letztwillige Verfügung des Erblassens oder durch Erbverzicht von der Erbfolge ausgeschlossen oder für erbunwürdig erklärt ist, so ist er in Ansehung der gesetzlichen Erbfolge als vor dem Erbfalle gestorben anzusehen. Erbrecht. Ausgleichungspflicht. B 403. 407. .

11262 dessen Erbtheil er erlangt, Vorempfangene angerechnet werden mag er Erbe des Empfängers geworden oder nicht geworden sein. b, folgende Bestimmung als besonderen Paragraphen in Ersatz des §. 406 Abs. 2 und des §. 407 aufzunehmen: 4 Zuwendungen, welche ein entfern. terer Abkömmling vor dem Wegfalle des ihn von der Erbfolge ausschließen. den näheren Abkömmlings von dem Erblasser empfangen hat, können demselben nicht angerechnet werden, es sei denn, daß der Erblasser bei der Zuwendung die Anrechnung auf den (etwaigen) Erbtheil angeordnet hat. Die Vorschrift des ersten Absatzes hindet auf einen Abkömmling entsprechende Anwendung, welcher bevor er die rechtliche Stellung eines Abkömmlings des Erblassers erlangt hatte von dem Erblasser eine Zuwendung erhalten hat! §. 406 zu fassen: 2. den " Wenn ein Abkömmling des Erblassers eine Zuwendung, in Ansehung deren er als Erbe zur Ausgleichung verpflichtet sein wurde, erhalten hat, aber den Erblasser nicht überlebt oder die Erbschaft ausgeschlagen hat, oder durch letztwillige Vorfügung des Erblassers oder durch Erbverzicht von der Erbfolge ausgeschlossen oder für erbunwürdig erklärt ist, so ist der an dessen Stelle als Erbe berufene Abkömmling des Erblassers auch in Ansehung jener Zuwendung zur Ausgleichung verpflichtet. Mehrere an die Stelle eines Abkommlings

Erbrecht. Ausgleichungspflicht. § §. 403 - 407. d Die 1. lings getretene Abkömmlinge sind in Ansehung einer solchen Zuwendung nach Verhältniß der ihnen in Folge des Wegfalles angefallenen Erbtheile verpflichtet. Berathung führte zu folgenden Ergebnissen: Der erste Absatz des §. 406 in Verbindung mit dem hier zugleich zu erledigenden §. 403 Abs. 2 des Entwurfes, der Antrag 1 und der Antrag 2 Abs. 1 stimmen sächlich überein und wurde ihr Inhalt gebilligt, jedoch der Fassung des Antrags 2, unter Einschaltung der verdentlichenden Worte auf Grund des Gesetzes vor den Worten, an dessen Stelle als Erbe pp, der Vorzug gegeben. Die Annahme erfolgte mit Rücksicht auf die in den Motiven S. 1187, 1888 angegebenen Gründe. Daneben war erwogen: Die in der beschlossenen Bestimmung getreffene Entscheidung stütze sich im Wesentlichen auf Rücksichten der Billigkeit und auf die Wahrscheinlichkeit eines entsprechenden Willens des zuwendenden Parens. Das Gesetz müsse verhüten, daß das Recht auf die Kollation von zufälligen Ereignissen und selbst von der Willkür des Empfängers, welcher die Erbschaft ausschlage, abhängig Für den Ersatzgemacht werde. erben könne, da derselbe niemals ein gesetzlicher, sondern stets ein eingesetzter Erbe sei, weder die Kollationspflicht noch der Kollationsanspruch als solcher gelten. Dagegen sei es natürlich dem Erblasser unbenommen durch Verfügung von Todeswegen das gleiche Ergebniß in Ansehung s

2. 3. 4. 112. 64 eines Ersatzerben herbeizuführen; es handle sich aber dann um ein wahres Begat zu Gunsten oder zu Lasten des Ersatzerban, nicht um das gesetzliche Insti-Ent der Kollation. Die Fassung des Antrages u sei ihrer größeren Deutlichkeit wegen vorzuziehen. Die eingeklammerten Worte des Antrags 1 konnten hier aus denselben Gründen wegbleiben, aus denen diese Worte in den im Antrage 1 zitirten Bestimmungen weggelassen seien. Die Bestimmung Antrag 2 Abs. 2 wurde für entbehrlich, weil selbstverständlich, erachtet und abgelehnt. Der erste Satz des Abs. 2 des Entwurfes wurde auch wegen Selbstverständlichkeit und Entbehrlichkeit abgelehnt. Der Antrag 16 wurde angenommen und damit der zweite Satz des §. 406 Abs. 2, welcher sächlich mit dem Antrage 1b Abs. 1 harmonirt erledigt. Der Redaktion blieb vorbehalten die Fassung, soweit darin von Anrechnung der Rede ist, mit der Ausdrucksweise im ersten Olbsatze des Paragraphen und mit §. 403 in Einklang zu bringen und den Eingang des zweiten Absatzes des Antrages da dahin zu verbessern, daß die Anwendung auf die Zuwendungen erstreckt werde welche ein Abkömmling erhalten hat bevor er die rechtliche Stellung eines solchen erlangt hat. Die Annahme erfolgte mit Rücksicht auf s

Der §. 407. Erbrecht. Ausgleichungspflicht. §§. 403-407. 11265 e auf die in den Motiven S. 1108 angegebenen Gründe und auf Grund folgender weiterer Erwägungen: Ein Wille des Erblassers, den Empfänger der Zuwendung mit der Kollationslast zu beschweren lasse sich nur dann annehmen, wenn bei der Zuwendung der Erblasser den Empfänger sich als seinen künftigen Intestaterben gedacht habe. Es sei aber nicht wahrscheinlich, daß der Erblasser hierbei auf mögliche, erst später sich erfüllende Eventualitäten Rücksicht nehme, sondern es werde der Erblasser von den Verhältnissen, wie sie zur Zeit der Zuwendung liegen ausgehen. Würde nach der derzeitigen Sachlage der Einpfänger bei sofortigem Eintritt des Erbfalles nicht kraft des Gesetzes Erbe geworden sein, so sei es wahrscheinlich, daß der Erblasser die Zuwendung vorbehaltlos habe machen wollen und gelte dies auch für den Fall, daß der Einpfänger erst später durch Annahme an Kindesstatt pp. die rechtliche Stellung eines Kindes des Erblassers erlange. Doch sei einer mit Rücksicht auf die Eventualität, daß der Empfänger als Abkommling zur gesetzlichen Erbfolge werde berufen werden bei Vornahme der Zuwendung getroffenen Anordnung des Erblassers über die Kollationspflicht des Einpfängers Wirksamkeit zuzugestehen. §. 407 des Entwurfes lautet: " Die Bestimmungen der § §. 403 bis 406 Einden

den auf uneheliche Abkömmlinge, welche die rechtliche Stellung von ehelichen erlangt haben, sowie auf die an Kindesstatt Angenommenen und deren Abkömmlinge, sofern der Erblasser nicht anders verordnet hat, auch hinsichtlich desjenigen Anwendung, was ihnen vor Erlangung der Eigenschaft ehelicher Abkömmlinge oder vor der Annahme an Kindesstatt zugewendet ist Dieser Paragraph ist durch die Annahme des Antrages des Referenten 16 Olbs. 2 zŭ §. 406 mit erledigt. Insofern der §. 407 implizite (in dem Worte auch ein Mehreres enthält, wurde er mit Rücksicht auf die noch zur Berathung ausstehenden Anträge, welche eine solche Vorschriften entbehrlich machende Ergänzung der Vorschriften des Familienrechtes bezwecken, vorläufig gestrichen. Vorstehendes Protokoll ist in der am 11. Juni 1887 abgehaltenen Sitzung verlesen und fest gestellt worden. gez. von Liebe, Schriftführer. ¬

11267 e Kommission Derin, den 10. Juni 1897. zur Ausarbeitung des Entwurfs eines bürgerlichen Gesetzbuchs. Mamosens. Der Vorsitzende, sämmtliche Mitglieder; als Schriftführer: von Liebe. A 677. Sitzung. Die Berathung des Erbrechtes wurde fortgesetzt. §. 408. n Der §. 408 des Entwurfes lautet: „Bei der Erbtheilung mit Anrechnung wird der Wertbetrag des Vorempfangenen dem unter die Abkömmlinge zu vertheilenden Erbschaftsvermögen, wie eine Schuld des Empfängers an die Masse zugerechnet der jedem dieser Miterben einschließlich des Anrechnungspflichtigen aus dem Ganzen gebührende Theil festgesetzt, und der Anrechnungspflichtige für seinen Theil bis zum Betrage des Vorempfangenen auf sich selbst angewiesen. Der auf sich selbst Angewiesene kann, wenn sein Erbtheil unter dem Betrage der Erbrecht. Auseinandersetzung den Materben. No. 188 - 140.

11268 der Anweisung verbleibt, zu einer Her auszahlung nicht angehalten werden. Der hierdurch entstehende Ausfall vertheilt sich auf die übrigen Miterben nach Verhältniß ihrer Erbtheile. Soweit ein zur Ausgleichung Verpflichter seine Antheile an Erbschaftsgegenständen vor der Erbtheilung veräußert oder bei laßet hat, haftet er dem zu der Ausglei chung Berechtigten so, wie wenn er durch Vermächtniß zu der Erstattung de dem Berechtigten zu leistenden Betrages verpflichtet wäre. 1. seitens des Referenten, zu erwägen, ob nicht an Stelle dieser Vorschrift besser dem §. 403 folgender Absatz beigefügt wurde: " Die Vorschrift des §. 638 Abs. 1 (K. R.) find auf ausgleichungsverpflichtete Miterben einsprechende Anwendung. u. zu bestimmen: d. " Die Ausgleichung ist dahin zu bewirken daß jeder der auf Grund des Gesetzes beru fenen Abkömmlinge des Erblassers, so viel erhält, als er erhalten würde, wenn der Werth der zur Ausgleichung zu bringenden wendung den Erbtheilen aller auf Grun des Gesetzes berufenen Abkömmlinge des Erblassers hinzugerechnet wurde. b " Die Ausgleichungspflicht besteht nicht weiter als auf Höhe desjenigen, was dem Verpflichteten von seinem Erbtheile nach Abzug der Nachlaßverbindlichkeiten übrig bleibt. Der in Folge des Wegfalles eines Abkömmlings des Erblassers als Erben anfallen.

11269 fallende Erbtheil, sowie die in Folge des Wegfalls eintretende Erhöhung des eigenen Erbtheiles ist in Ansehung der Verpflichtung, die dem wegfallenden Erben gemachten Zuwendungen zur Ausgleichung zu bringen, als ein besonderer Erbtheil anzusehen. Der Berechtigte kann verlangen, daß die Ausgleichung bei der Auseinander, setzung der Miterben aus dem Erbtheile des Verpflichteten bewirkt werde. 3. d. hinter §. 762 K. E. folgenden Paragraphen als §. 762 d einzuschalten: "Hat ein Theilhaber gegen einen anderen Theilhaber eine Geldforderung, welche sich auf die unter ihnen bestehende Gemeinschaft gründet, so kann er verlangen, daß, wenn der gemeinschaftliche Gegenstand in Geld besteht, jene Forderung bei Aufhebung der Gemeinschaft aus dem Antheile des Schuldners vorab berichtigt werde und daß, wenn der gemeinschaftliche Gegenstand nicht in Geld besteht, die Aufhebung der Gemeinschaft auch in den Fäl len des §. 762 Abs. 1 nicht durch Theilung des gemeinschaftlichen Gegenstandes in Natur, sondern dadurch erfolge, daß derselbe verkauft und der Erlös nach vorheriger Berichtigung der Forderung aus dem Antheile des Schuldners (an demselben) getheilt wird. eventuell den §. 762 d zu fassen: v Hart Erbrecht. Auseinandersetzung 4.10. der Militarben. No. 1882.

oer b) den 11270 "Hat ein Theilhaber gegen den anderen Theilhaber eine Forderung, welche sich auf die (unter ihnen bestehen de) Gemeinschaft gründet, so kann er verlangen, daß die Berichtigung dieser Forderung bei der Theilung in der Art erfolge, daß den ander ren Theilhabern ein entsprechend kleinerer Theil des gemeinschaftlichen Gegenstandes und, wenn eine theilung in Natur nicht stattfindet, das Erlöses derselben zugewiesen wird. statt des letzten Theiles: d in der Art erfolge, daß eine Theilung des gemeinschaftlichen Gegenstandes in Natur nicht stattfin det und dem anderen Theilhaber ein dem Betrage der Forderung entsprechend kleinerer Theil des Erlöses zugewiesen wird. §. 408 dahin zu fassen: „Die Ausgleichung ist dahin zu bewirken, daß der zur Ausglei chung verpflichtete Abkömmling jedem zur Ausgleichung berechtigten Abkömmlinge so viel zu entrichten hat, wie derselbe erhalten würde, wenn ein dem Werthe der zur Ausgleichung zu bringenden Zuwendung entsprechender Betrag unter den zur Ausgleichung verpflichteten und die zur Ausgleichung berechtigten Abkömmlinge nach dem Verhältnis se der ihnen als gesetzlichen Erben angefallenen Erbtheile getheilt wür¬

11271 würde. Der zur Ausgleichung Berechtigte kann verlangen, daß bei der Auseinandersetzung über den Nachlaß die Berichtigung der Forderung auf Ausgleichung nach Maßgabe des §. 72 K. J. erfolge. Die Vorschrift des §. 44 d Kock. d. findet in Ansehung der Forderung auf Ausgleichung keine Anwendung. (Die Forderung als Ausgleichung gilt als Bestandtheil des gesetzlichen Eubtheils des zur Ausgleichung Berechtigten.) Die Verbindlichkeit zur Ausgleichung gilt als eine dem zur Ausgleichung verpflichteten, obliegende Nachlaßverbindlichkeit. Der in Folge der Wegfalls eines Abkömmlings - u. s. w. wie im Antrage 2 b Abs. 1 Satz 2). Falle der Annahme des eventuel c, im len Antrages unter 2 d. der zu §. 408 zu beschließenden Bestimmung als letzten Absatz anzufügen: „Auf die Ausgleichungsforderung des Berechtigten findet die Vorschrift des §. 762 a. K. K. Anwendung. d, im Falle der Annahme des Antrages unter 6 Abs. 4 in dem §. 2050 der Zust A, in dem zweiten Absatze hinter der Nr. 4 folgende Nr. einzuschalten: „5. die den Abkömmlingen des Frb. ) Mitgetheilt in der Fassung der vorl. Zusch Prot. S. 11082, 11083. | Erbrecht. Auseinandersetzung der Mirerben § §. 408. 4.10.

e 11272 Erblassers nach Maßgabe der Vorschriften der §§. 403 ff. zustehenden Forderungen auf Ausgleichung wegen des Vorempfangenen 3, in den Absätzen 4 und 5 hinterjedesmal einzuschalten „und 54 4. den §. 408 zu fassen: d. Abs. 1. „Der ausgleichungspflichtige Ab kömmling hat dem ausgleichung berechtigten Abkömmlinge den wert, welchen das Vorempfange ne zur Zeit der Zuwendung gehabt hat, zu dem Theile zu ersetzen, zu welchem dem ausgleichungsberechtigten Abkömmlinge das Vorempfangene zufallen würde, wenn dasselbe zum Nachlasse gehören und der Nachlaß an die unterbanden Abkömmlin ge als die alleinigen gesetzlichen Erben gelangen wurde. (Zu vergl. Antrag 3 Abs. 1 zu §. 403, welcher mit einigen Abweichungen in der Fassung und unter Hereinziehung des §. 409 wiederholt ist.) b. Abs. 2. „die Ausgleichungspflicht gilt als Nachlaßverbindlichkeit. Sie ist nach den und. 2050 der Zust. auf geführten Verbindlichkeiten zu berichtigen. (Zu vergl. Antrag 3 Abs. 2 zu §. 403. Statt der Aufnahme der vorgeschlagenen Vorschrift könnte auch

11273 . auch im §. 2026 Abs. 2 der Just. 3) hinter „Pflichttheilsrechten eingefügt werden (sowie die Ausgleichungsverbindlichkeiten und die Verbindlichkeiten und im §. 2050 der Zusch. nach Zife har 4 5. die Ausgleichungsverbind, lichkeiten mit den nothwendigen Aenderungen in Verweisung auf die Ziffern.) t, Abs. 3. die in dem Antrage 3 t beantragte Bestimmung. Die in dem Antrage 2 b beand 4., Abs. tragte Bestimmung mit Weglassung der Worte, sowie der Erhöhung. ... des Erbtheiles und unter Fassung des Schlusses ist in Ansehung der Ausgleichungspflicht als ein besonderer Erbtheil anzusehen. d 5. die in dem Antrage 3 d als §. 762 d vorgeschlagene Bestimmung zu hassen: Hat ein Theilhaber gegen einen “ anderen Theilhaber eine Forderung, welche sich auf die unter ihnen bestehende Gemeinschaft gründet, so kann er verlangen, daß die Forderung bei Aufhebung der Gemeinschaft aus dem Antheile des Schuldners an dem gemeinschaftlichen Gegenstande berichtigt werde. wie ) Mitgetheilt in der Fassung der vorl. Zuste Prot. S. 11076. Erbrecht. Auseinandersetzung t der Miterben. 55. 485.

11274 — Die Berathung des §. 408 führte zu folgenden Ergebnissen: 1. Was das juristische Wesen der Ausgleichungsverbindlichkeit anbelangt, so ist die Auffassung des Entwurfes, daß die Forderung auf Kollation nur eine abgeschwächte bei der Auseinandersetzung der Miterben ope exceptionis geltend zu machende Obligation sein solle, bereits früher abgelehnt. Die Antrage stimmen in ihrer juristischen Auffassung der Ausgleichungsverbindlichkeit im Wesentlichen überein und weichen nur in der Fassung der auf das Wesen jener Verbindlichkeit sich beziehenden, zur Aufnahne vorgeschlagenen Vorschriften ab. Sie gehen von der Auffassung aus, daß der Verpflichtete gegenüber den Berechtigten verbunden ist, sich so behandeln zu lassen, als wenn der dem Werthe des Vorempfangenen entsprechende Geldbetrag gemeinsames Gut wäre, welches er in Händen habe und welches unter ihn und die Berechtigten so zu vertheilen sei, daß die Antheile sich nach dem Verhältnisse der Erbtheile der Betheiligten bestimmen, so daß also, wenn die Erbtheile nicht die ganze Erbschaft ausmachen – wenn nämlich nicht kollationsberechtigte Miterben konkurriren — die Antheile an dem Vorempfangenen durch verhältnißmäßige Vergrößerung der Erbtheile, bis dieselben ein Ganzes ausmachen, sich berechnen. Dabei war man außer Zweifel, daß eine wirkliche Kommunion, zu welcher man nach dem Prinzipe der Real- oder Naturalkollation gelangen würde, unter den Ausgleichungsbetheiligten nicht stattfinde, die Betrachtung des Werthes des Vorempfangenen als eines gemeinsamen Gutes der Betheiligten vielmehr nur dazu diene, um den Umfang der Obligation des Verpflichteten gegenüber einem jeden Berechtigten

11275. ten zu bestimmen. Man einigte sich über folgende Fassung der aufzunehmenden Bestimmung: Die Ausgleichung ist dahin zu bewirken, daß der Verpflichtete jedem Berechtigten soviel zu entrichten hat, wie wenn ein dem Werthe des Vorempfangenen entsprechender Geldbetrag unter die Berechtigten und den Verpflichteten nach Verhältniß ihrer gesetzlichen Erbtheile zu vertheilen wäre. 2. Einverständniß bestand, daß der Ausgleichungsverpflichtete durch die ihm vom Gesetze auferlegte Kollationspflicht nicht über den ihm angefallenen Intestaterbtheil hinaus überschwert werden dürfe. Dagegen bestanden verschiedene Meinungen darüber, wie die begrenzte Haftung des Verpflichteten im Gesetze näher zu bestimmen sei. Der Antrag 2 b will nur bestimmen, daß der Verpflichtete lediglich bis zur Höhe des Reinergebnisses seines Erbtheiles haftet. Die Anträge 3 b Abs. 4 und 4 b wollen dagegen bestimmen, daß die Ausgleichungsverbindlichkeit als Nachlaßverbindlichkeit zu gelten habe und damit bewirken, daß die Ueberschwerung in gleicher Weise und in gleichem Umfange, wie bei dem mit Vermächtnissen beschwerten Erben verhütet werde. Die Kommission entschied sich mit Stimmengleichheit vermöge des Stichentscheides des Vorsitzenden, für den Vorschlag der Anträge 3 6 Abs. 4 und 4 l. Satz 1 und beschloß die Aufnahme der Bestimmung: Die Verbindlichkeit zur Ausgleichung gilt als eine dem zur Ausgleichung Verpflichteten obliegende Nachlaßverbindlichkeit. Erwogen war: Wenn man sich mit der Bestimmung begnügen wollte, Erbrecht. Auseinandersetzung Den Miterben 28. 100 r. 1816.

11276 wollte, der Verpflichtete hafte nicht über die ihm durch seinen Intestaterbtheil zugegangene Vermögensvermehrung hinaus, so würden sich männigfache Lücken ergeben. Insbesondere wür de fraglich bleiben, wer die Voraussetzung für den Umfang der Haftung zu beweisen habe, auf welche Weise die Größe der Vermögensvermehrung festgestellt werde, welcher Zeitpunkt für diese Feststellung maßgebend sei, u. s. w. Die ähnlich kurze Bestimmung im §. 317 K. J. über die begrenzte Haftung desjenigen, welchem ein Vermögen durch obligatorischen Vertrag übertragen wurde, sei für die Gläubiger weit weniger gefährlich, weil dieselben den Uebertragenden als Schuldner behielten. Es sei auch nicht zu verkennen, daß die kraft des Gesetzes eintretende Beschwerung des Ausgleichungsverpflichteten große Aehnlichkeit habe mit der Auferlegung eines Vermächtnisses, denn das Gesetz lege in den Fällen des §. 404 die Beschwerung nur auf, um dem vermuthlichen Willen des Erblassers zur Verwirklichung zu verhelfen, in den Fällen des §. 405 aber liege sogar der erklärte Wille des Erblassers vor, dessen Wirksamkeit nur nicht an die Form einer Verfügung von Todeswegen gebunden sein solle. Dieser vom Gesetze berücksichtigte Wille des Erblassers müsse als seinem Inhalte nach mit dem Willen, welcher durch Errichtung eines Vermächtnisses erklärt werde, im Wesentlichen übereinstimmend gedacht werden, da man, wenn man eine Resolutivbedingung oder eine Auflage hineininterpretiren wollte, zu Resultaten gelaugen würde, welche mit der angenommenen juristischen Qualität der Ausgleichungsobligation sich nicht vereinigen ließen. 3.

11277 3. Von einer Seite wurde aus Anlaß des Beschlusses unter Ziffer 2 der Antrag gestellt, folgende Bestimmung aufzunehmen. " Die Wirkungen das nach Maßgabe der Vorschriften der §§. 2028, 2029 und 2040 der Zuscht eingetretenen Verlustes des Inventarrechtes treten zu Gunsten eines Miterben nur insofern ein, als der Miterbe Erbschaftsgläubiger ist! Zugleich wurde vorgeschlagen, die beantragte Bestimmung nach den in derselben allegirten Bestimmungen, etwa als §. 2040 a, einzustellen. Die Kommission nahm den Antrag an mit Vorbehalt der bei der Redaktion zu treffenden Entscheidung über die Stellung der aufzunehmenden Vorschrift¬ Man hatte erwogen. Wenn dem Miterben eine Forderung zustehe, welche bereits in der Person des Erblassers begründet sei, so dürfe seine Eigenschaft als Miterbe seinen ( Rechten als Erbschaftsgläubiger keinen Abbruch thun. Anders verhalte es sich, wenn es sich um eine erst später entstandene Forderung des Miterben gegen die übrigen Miterben, also um eine Nachlaßverbindlichkeit, welche nicht Erbschaftsverbindlichkeit sei, handle. Es würde sich eine gewisse Härte ergeben, wenn der mit dem objektiren Verluste des Inventarrechtes verbundene Rechtsnachtheil auch dem Miterben wegen einer anderen als Erbschaftsverbindlichkeit zu Gute kommen wurde, da im Falle des Verzichtes dem Verzichtenden nicht wohl die Absicht beigemessen werden könne, auch seinen Miterben wegen einer solchen Nachlaßverbindlichkeit sich haftbar zu machen und da andererseits den Säumnissen und Ver¬ 4.) Mitgetheilt in der Fassung der vorl. Zŭss. S. 10940. Erbrecht. Auseinandersetzung der Miterben. §§. 408. 410.

— 11278 Verfehlungen in Ansehung der Errichtung des Inventars im Verhältnisse zu Miterben, welche selbst auch in der Lage seien, die Inventarerrichtung ihrerseits zu bewirken, nicht derselbe Charakter beigemessen werden könne, wie im Verhältnisse zu anderen Personen, es sei denn, daß die Miterben Erbschaftsgläubiger sind. In dem Falle der Ausgleichungsverbindlichkeit würde die Unbilligkeit besonders schwer hervortreten, wenn der das Inventarrechtes verlustige, in Wirklichkeit aber durch die Ausgleichungsverbindlichkeit überschwerte Miterbe dem Berechtigten aus eigenen Mitteln zu leisten hätte. Eine ähnliche Härte würde sich aber auch ergeben, wenn einem Miterben als Pflichttheilsberechtigten (im Falle des §. 1932 der Justi) oder als Prälegatar Forderungen gegen die übrigen Miterben zuständen. In anderen Fällen einer Nachlaßverbindlichkeit gegenüber einem Miterben wurde die Härte thatsächlich um deswillen weniger fühlbar sein, weil alsdann die Nachlaßverbindlichkeit Masseschuld sei und eine Ueberschwerung nicht so leicht eintrete. 4. Der Antrag 3 d (vergl. auch Antrag 4 b Satz. 2 und die Bemerkung dazu auf Vervollständigung des §. 2050 der Zusst. durch Einschaltung einer auf die Ausgleichungsverbindlichkeiten bezüglichen Nr. 5 wurde von der Kommission als eine nothwendige Konsequenz des unter 2 gefaßten Beschlusses betrachtet und gebilligt. 5. Der eingeklammerte dritte Absatz des Antrages 3 b wurde abgelehnt und zugleich beschlossen, das Gegentheil zu bestimmen und die Vorschrift in negativer Fassung (gilt nicht) aufzunehmen. Erwogen war: Wenn 2) Mitgetheilt in der Fassung der vorl. Zŭsst. Prot. S. 10243.

11279 Wenn auch in dem ähnlichen Falle des Prälegates dieses offensichtlich nicht als eine Erweiterung des Erbtheiles des Prälegatars angesehen werden könne, sondern den Charakter einer selbständigen Zuwendung behalte, so liege die Sache im Falle der Ausgleichungsverbindlichkeit doch um des willen anders, weil hier dem Abkömmling in seiner Eigenschaft als Intestaterben ein größerer Theil des Nachlasses, als seiner Erbquote entsprechen würde, kraft des Gesetzes zugewendet werde, mithin die Auffassung am nächsten liege, daß das Kollationsrecht eine Er. weiterung der Erbquote auf der einen und eine Verminderung der Erbquote auf der anderen Seite mit sich bringe. Für diese Auffassung sprächen gewichtige juristische Gründe und würde dieselbe, wenn nicht das Gegentheil bestimmt werde wohl in Wissenschaft und Praxis die Oberhand behalten. Bei näherer Betrachtung zeige sich, daß diese Auffassung zu ungerechten und praktisch bedenklichen Resultaten führe. Wenn man das Recht auf Ausgleichung als eine Erweiterung des Erbtheiles des Berechtigten ansehen wolle, so müsse man — was der Antrag 3 a unterdrücke - eine entsprechende Verminderung des Erbtheiles des Verpflichteten und eine dinglich und nach Außen wirkende Verschiebung der Quoten, zu welchen den Nachlaßgläubigern gehaftet werde, annehmen, bei welcher die Berechnung dieser Quoten die größesten Schwierigkeiten machen würde. Auch wurde man damit in offenen Widerspruch treten mit dem Prinzipe, daß das Kollationsrecht nur obligatorisch zwischen den als gesetzliche Erben berufenen Abkömmungen wirke, also für die Rechtsstellung dritter außerhalb Erbrecht. Auseinandersetzung der Miterben §§. 408. 410.

) Mitgetheilt e 1280 halb des Kreises der Berechtigten und Verpflichteten stehender Personen, insbesondere der Nachlasgläubiger, ohne Einfluß sein müsse. Jenes Prinzig führe dazu, daß die Verschiebung in der Vertheilung des Nachlasses zwischen dem Verpflichteten und den Berechtigten nur nach Innen und nur obligatorisch wirken dürfe; und daß das dem Berechtigten Gebührende so zu beurtheilen sei, wie sein sonstiges nicht ererbtes Vermögen. Dieser Charakter des gegenseitigen Verhältnisses wurde aber dadurch klargestellt, daß die Eigenschaft der Forderung auf Ausgleichung als einer Erweiterung des Erbtheils des Berechtigten verneint und damit die Beschwerung mit einer Ausgleichungspflicht auch in der hier in Betracht gezogenen Richtung der Beschwerung mit einem Prälegate gleichgestellt werde. 6. In Ansehung der in dem Antrage 2 b Abs. 1 Satz 2 vorgeschlagenen Bestimmung gelangte man zu dem Einverständniß, daß der Vorschlag des Antrags richtig und demselben zu folgen sei, daß es indessen genüge, wenn im §. 1926 der Zuscht, eingeschaltet werde 4 hinter „Auflagen 1 sowie der Ausgleichungspflicht. Erwogen war. Die Ausgleichungspflicht sei auch hier der Verpflichtung aus einem Prälegate zu vergleichen und müsse deshalb die Wirkung der Beschwerung auf denjenigen Erbtheil beschränkt werden, welcher nach dem vom Gesetze zur Wirksamkeit gebrachten Willen des Erblassers ursprünglich habe beschwert werden sollen. Falle diejenige Person weg, welche, wenn der Erblasser unmittelbar nach der Zuwendung des Vorein¬ Prot. Nr. 11153. pfan

11281 pfangenen gestorben wäre, Intestaterbe und beschwert gewesen sein wurde, so dürfe die Beschwerung nicht auch Bruchtheile der Erbschaft ergreifen, welche dem an Stelle des Weggefallenen eintretenden Erben, abgesehen von diesem Eintritte, anfielen. Nur auf diesem Wege wurden die sonst mit dem in der vorigen Sitzung zu §. 406 Abs. 1 des Entwurfes unter Ziff. 1. Prot. S. 11263 gefaßten Beschlusse verbundenen Härten vermieden. 7. Zur Erörterung gelangten die Antrage da und 5, welche eine Ergänzung der Vorschriften des Kommunionsrechtes bezwecken und sächlich im Wesentlichen dasselbe Ziel verfolgen. Die Kommission entschied sich für die kürzere und allgemeinere Vorschrift des Antrags 5. Erwogen war: Wenn ein Theilhaber in dem Theilungsverfahren einem anderen Theilhaber gegenüber stehe, gegen welchen er einen in der Gemeinschaft sich gründenden Anspruch habe, so erhabe sich die Frage, ob ein solcher Anspruch lediglich gegen den Schuldner wie jeder andere persönliche Anspruch geltend zu machen sei, oder ob der Anspruch eine besondere Rechtsstellung bei der Theilung geben solle, nämlich das Recht auf Befriedigung aus dem gemeinschaftlichen Gegenstände bezw. aus dem Erlöse desselben. Für die Beilegung eines solchen Rechtes sprächen überwiegende Gründe. Nach Außen mußten freilich die Bruchtheile über das Recht der Theilhaber entscheiden, nach Innen aber spreche die Gerechtigkeit dafür, daß die gesammten obligatorischen Beziehungen, welche in der Gemeinschaft ihren Grund hätten, bei der Theilung mit. Erbrecht. Auseinandersetzung der Unterben. §§. 408 410.

e 11282 mit berücksichtigt wurden, und daß ein jeder Theilhaber aus der Theilung nicht mehr erhalte, als ihm unter Mitberücksichtigung der obligatorischen Ansprüche aus der Gemeinschaft gebühre. Mit anderen Worten: nach Innen dürften die Quoten nicht schlechthin entscheidend sein. Durch das Hinzutreten einer actio personalis müsse der in dem Antheil rechte sich gründende Anspruch auf quotenweise Befriedigung aus dem gemeinschaftlichen Gegenstände, welcher, indem er die Herstellung des dem Antheilrechte entsprechenden Zustandes bezwecke in gewissem Sinne eine dingliche Natur habe, erweitert werden. Auf diesem Wege werde die Stellung des Theilhabers, welcher zugleich Gläubiger sei, gesichert. In eine gesetzliche Bestimmung werde ein solcher Theilhaber nicht die Befriedigung aus dem gemeinschaftlichen Gegenstande verlangen oder auf irgend einem Wege durchsetzen können. Das ihm wohl nicht abzusprechende Zurückbehaltungsrecht in Ansehung der von ihm an den anderen Theil zu bewirkenden Leistungen führe nicht zur Befriedigung und die Kompensabilität seiner actio personalis mit seiner Verpflichtung, die ihm zustehende Hälfte des Eigenthumes an der Hälfte der den Erlos bildenden Geldstücke seinem Genossen zu übertragen, könne nicht wohl angenommen werden, da der Leistungsgegenstand ein ungleichartiger sei. Ueberdies sei bei der Naturaltheilung eine solche Kompensabilität von selbst ausgeschlossen. Der Antrag 5 bestimme einfach ein Recht des Gläubigers auf Befriedigung aus dem gemeinschaftlichen Gegenstände und zwar aus dem Antheile

1 283 theile des anderen Theilhabers, welcher aus der Gemeinschaft etwas schulde, und überlasse es der Praxis und Wissenschaft, die weiteren Konsequenzen dieses Satzes zu ziehen, während der Antrag 3 a verlange, daß die Forderung aus der Kommunion eine Geldforderung sein oder geworden sein müsse, und für den Fall der Naturaltheilung Besonderheiten vorschlage. Es erscheine nicht erforderlich, das Vorliegen einer Geldforderung zu verlangen. Was Rechtens sein werde in den seltenen Fallen, in welchen eine Forderung auf Naturalleistung vorliege und zur Zeit des Theilungsverfahrens sich noch nicht in eine Geldforderung verwandelt habe, werde sich ohne besondere Schwierigkeit unter Berücksichtigung der konkreten Lage des Falles ergeben. Werde für den Fall der Naturaltheilung nichts Besonderes bestimmt, so bleibe es nach dem Olutrage 5 dem Gläubiger unbenommen, falls die Voraussetzungen des Anspruches auf Naturaltheilung vorlägen, seinen Theil in Natur zu verlangen. Ihn in diesem seinen Rechte zu beschränken, liege kein genügender Grund vor. Er brauche aber nicht sein Mitrecht an dem dem anderen Theile gebührenden Naturaltheile diesem ohne gleichzeitige Befriedigung zu übertragen. Wie des Weiteren aus dem Naturaltheile des Gegners die Befriedigung zu erfolgen habe, ob der Gläubiger eine dem Werthverhältnisse seiner Forderung und des Naturaltheiles entsprechende Naturalquote verlangen könne, oder ob das Recht des Gegners auf Naturaltheilung aufgehoben sei und derselbe sich die Versilberung des an sich ihm gebührenden Naturaltheiles und die weitere Theilung des Geldertrae Erbrecht. Auseinandersetzung der Miterben § §. 408. 410.

8. 11284 trages gefallen lassen müsse, könne, weil nur von untergeordneter Bedeutung, dahin gestellt bleiben. Die beschlossene Bestimmung lasse übrigens den §. 44 Konk. O. unberührt. Es sei auch davon abzusehen die Vorschriften des §. 44 Konk. O. über den Konkursfall auszudehnen und die Ansprüche aus der Gemeinschaft dadurch zu einer auf dem Gegenstande der Gemeinschaft ruhenden Last zu machen, zu vergl. Motive des Sachenrechtes S. 1058 - 1061. Der Antrag 3 c wurde unter Einschiebung des Wortes entsprechende vor Anwendung angenommen (zu vergl. Antrag 4 c), weitere Prüfung der Fassung bei der Redaktion übrigens vorbehalten. Man war der Ansicht: Bei der Ausgleichungsverbindlichkeit könne eine Kommunion der Betheiligten nicht angenommen werden, da es beim Standpunkte der Idealkollation an einem Gemeinschaftsgegenstande fehle. Wenn aber auch die Ausgleichungsverbindlichkeit mit einem Pralegate, mit welchem ein Miterbe zu Gunsten eines Miterben belastet sei, die großeste Aehnlichkeit habe, so finde doch eine Besonderheit statt¬ Die Ausgleichungsverbindlichkeit beziele nämlich eine nur nach Innen und nur obligatorisch wirksame Veränderung der Erbtheile, Vermehrung auf der einen, Verminderung auf der anderen Seite. Dieser Auffassung der Ausgleichungsverbindlichkeit entspreche, es aber, die Betheiligten im Verhältniß zu einander so zu behandeln, als wenn vermöge des Kollationsrechtes ihre Erbquoten verändert seien und deshalb bei der Erbtheilung den Berechtigten gegen den Verpflichteten die Rechte zu geben, welche gemäß der

. 409. 11285 der unter der vorigen Ziffer beschlossenen Vorschrift ein Gläubiger ex communione habe. Doch dürfe man, da es an einer wirklichen Kommunion fehle, nur die entsprechende Anwendung jener Vorschrift anordnen. 9. Der Antragt war vom Urheber desselben zurückgezogen. 10. Der zweite und dritte Absatz des §. 408 des Entwurfes galten als durch die bisherigen Beschlüsse erledigt. 11. Der Antrag 3 b Abs. 2 galt als zum ersten Satzu durch den Beschluß unter 7 erledigt. Die in dem zweiten Satze des Antrages 3 b Abs. 2 enthaltene Hinweisung darauf, daß § 44 Konk. O. nicht zur Anwendung komme, hielt man für entbehrlich, da im Falle der Kollation kein Gemeinschaftsverhältniß zwischen den Berechtigten und dem Verpflichteten gegeben sei. Der §. 409 des Entwurfes lautet: Anrechnungsgegenstände kommen mit dem Werthe in Ansatz, welchen sie zur Zeit der Zuwendung gehabt haben. Gänzlicher oder theilweiser Untergang der Gegenstände befreit nicht von der Anrechnung. Gezogene Nutzungen und Zuwachs, welche sich nach der Zuwendung ergeben haben, bleiben für die Anrechnung anßer Betracht. Bestimmungen des Erblassers über den anzurechnenden Werth sind, soweit sie nicht eine Pflichttheilsverletzung enthalten, maßgebend, wenn sie in Verbindung mit dem Zuwendungsgeschäfte oder in einer Verfügung West Erbrecht. Auseinandersetzung der Miterben. § §. 408—410.

§. 410. 4) 11286 von Todeswegen getroffen wurden. Es war beantragt, den §. 409 zu fassen: "Die zur Ausgleichung zu bringenden Zuwendungen kommen mit dem Werthe in Ansatz, welchen sie zur Zeit der Zuwendung gehabt haben. Der erste Absatz des §. 409 war mit Rücksicht auf die Gründe der Motive S. 1116, 1117 sächlich unbeanstandet geblieben, jedoch wurde der Fassung des sachlich nicht abweichenden Antrages der Vorzug gegeben. Die beiden anderen Absätze des §. 409, welche lediglich deklaratorischer Natur sind, wurden als entbehrlich gestrichen. Eine weitere Prüfung der Fassung und die Entscheidung über die Stellung der aufzunehmenden Vorschrift blieb der Redaktion vorbehalten. Der §. 410 des Entwurfes lautet: „Unter anderen als den in den § §. 403 bis 407 bezeichneten Erben findet eine Ausgleichung des Vorempfangenen nur nach Maßgabe einer letztwilligen Verfügung oder eines Vertrages zwischen dem Erblasser und dem Empfänger statt. Der §. 410 wurde gestrichen, weil derselbe sich nicht auf das gesetzliche Kollationsrecht, sondern auf Rechtsgeschäfte bezieht, deren Wirkungen an anderer Stelle bestimmt sind. 2) Es lag der Antrag vor, den §. 1849 der Zusst. Der §. 1849 der Zust. lautet: in „Sind mehrere Erben vorhanden, so ist der Testamentsvollstrecker nur dann berechtigt und gegenüber den Erben verpflichtet, die Auseinandersetzung der Miterben in Ansehung des Nachlasses zu bewirken, wenn der Erblasser entweder die Auseinandersetzung durch den Vollstrecker angeordnet oder besondere auf die Auseinandersetzung sich beziehende Anordnungen getroffen hat. Auf die von dem Vollstrecker zu bewirkende Auseinandersetzung finden die Vorschriften

11287 in folgender Weise zu ändern. d, Abs. 2. „Der Vollstrecker hat die ihm obliegende Auseinandersetzung nach Maßgabe der Anordnungen des Erblassers und der Vorschriften der § §. 762, 764 (K.E.) und unter Berücksichtigung der nach den Vorschriften der § §. 403 bis 409 Erbr. - Entw. bestehenden Ausgleichungspflicht gesetzlicher Erben zu bewirken. Der Vollstrecker ist befugt gg. (statt „Theilungsanordnungen zu setzen „Anordnungen) b, Abs. 3 im Eingange statt, seine Theilungsanordnungen Auseinandersetzung bezweckenzu setzen seine die den Anordnungen c, Abs. 5. „Der Widerspruch gegen eine Anordnung des Vollstreckers ist nur dann begründet, wenn dieselbe einer Anordnung des Erblassers oder schriften der § §. 399 bis 410 (Erbr. Entw.) mit der Maßgabe entsprechende Anwendung, daß der Vollstrecker befugt ist, einem jeden Miterben diejenigen Nachlaßgegenstände zu übertragen, welche demselben nach den Theilungsanordnungen des Vollstreckers von den übrigen Miterben zu übertragen sind. Der Vollstrecker ist gegenüber den Erben verpflichtet, seine Theilungsanordnungen erst dann zur Ausführung zu bringen, wenn er dieselben den Erben mitgetheilt, den letzteren auch eine angemessene Frist zum Zwecke der Erhebung eines Widerspruches bestimmt hat und die Frist ohne Anzeige eines Widerspruches an den Vollstrecker verstrichen oder der rechtzeitig erhobene Widerspruch erledigt ist. Eine die Erledigung des Widerspruches bezweckende Klage kann nur von dem widersprechenden Erben gegen die anderen Erben oder von den letzteren gegen den ersteren und weder von dem Vollstrecker noch gegen diesen erhoben werden. Der Widerspruch gegen eine Theilungsanordnung des Vollstreckers ist nur dann begründet, wenn dieselbe einer gesetzlichen Vorschrift oder, sofern nach den Vorschriften der § §. 399 bis 410 (Erbr. Entw.) 3) das Ermessen entscheidet, der Billige keit widerspricht. Durch die Ausführung einer Anordnung, auch wenn sie erst nach fruchtlosem Ablaufe der im dritten Absatze bezeichneten Frist erfolgt ist, wird das Recht, einen Widerspruch geltend zu machen, nicht ausgeschlossen. 2.) Die Allegation der Vorschriften des Erbr. Entw. ist nur eine vorläufige; sie ist ohne Präjudiz für die allegirten Vorschriften beschlossen. Erbrecht. Auseinandersetzung der Miterben. 88. 401—410.

2. 3. 4. 11288 oder einer gesetzlichen Vorschrift oder sofern das Ermessen entscheidet, der Billigkeit widerspricht. Folgende Beschlüsse wurden gefaßt: 1. Man hielt folgende abgekürzte Fassung des Eingangs des §. 1849 Abs. 2 für genügend: Der Vollstrecker hat die ihm obliegende Auseinandersetzung nach Maßgabe der Vorschriften der § §. (d. h. der im Allgemeinen zu allegirenden zum letzten Titel des Erbrechtsentwurfes beschlossenen Vorschriften) zu bewirken. weil die Verpflichtung zur Berücksichtigung der Anordnungen des Erblassers und der Vorschriften der § §. 762, 764 K. h. aus den allegirten Vorschriften sich ergebe. Es soll sodann mit dem Antrage 2 x in einem selbständigen zweiten Sätze nach Weise des Antrages fortgefahren und statt „Theilungsanordnungen gesetzt werden „Anordnungen um auch die Theilung nicht direkt treffende sondern nur vorbereitende Anordnungen einzubeziehen. Der Antrag 2 b wurde angenommen. Das Bedenken, daß hierdurch die im §. 1849 Abs. 3 bestimmte Mittheilungspflicht des Vollstreckers zu weit ausgedehnt werden wurde, hielt man nicht für begründet. Die Fassungsverbesserung, welche unter c vorgeschlagen ist, wurde gebilligt, weil dieselbe den gefaßten Beschlüssen entspricht. Vorstehendes Protokoll ist in der am 15. Juni 1887 abgehaltenen Sitzung verlesen und festgestellt worden. gez. von Liebe, Schriftführer.

11289 Kommission Berlin, den 13. Juni 1887. ur Ausarbeitung des Entwurfs eines bürgerlichen Gesetzbuchs. Anwesend: Der Vorsitzende, sämmtliche Mitglieder; als Schriftführer: von Liebe. A 678. Sitzung. In einer dem Erbrechtsentwurfe beigefügten Anlage sind Anträge des Referenten enthalten, einige der Vorschriften des gedruckten Kommissionsentwurfes abzuändern, welche auf den obligatorischen Vertrag über eine Erbschaft, und namentlich auf den Erbschaftskauf, sich beziehen. Die Kommission beschloß, in die Berathung dieser Anträge einzutreten. Zu den § §. 347, 348 K. E. war seitens des Referenten beantragt: die Paragraphen dahin zusammenfassen: " Der Vertrag, durch welchen Jemand sein ganzes künftiges Vermögen oder die ihm noch nicht angefallene Erbschaft eines bestimmten oder unbestimmten Dritten einem Anderen zu übertragen oder den bligationenrecht. Aenderungsvorschläge 447, 448, 485 ff. Kr. Er Ansehung der 55.

11290 — den Nießbrauch daran zu bestellen sich verpflichtet, ist nichtig Der Vertrag, durch welchen Jemand sein ganzes gegenwärtiges Vermögen oder eine ihm angefallene Erbschaft einem Anderen zu übertragen oder den Nießbrauch daran zu bestellen sich verpflichtet, bedarf der gerichtlichen oder notariellen Form. Die Bestimmungen des ersten und zweiten Absatzes finden auf den Vertrag über Bruchtheile eines Vermögens oder einer Erbschaft entsprechende Anwendung. Von anderer Seite lagen folgende Anträge vora 1.. den §. 347 zu fassen: „Der Vertrag über die Erbschaft eines bestimmten oder unbestimmten Dritten, über ein Vermächtniß oder ein Pflichttheilsrecht ist nichtig, sofern er vor Eintritt des Erbfalles ge¬ Das Gleiche gilt in schlossen wird. Ansehung des Vertrages über die Nacherbschaft, sofern er vor Eintritt der Nacherbfolge mit einem Dritten geschlossen wird. Die Vorschriften des ersten Absatzer finden auch Anwendung, wenn der Vertrag einen Bruchtheil der Erbschaft oder Nacherbschaft oder einen Theil des Vermächtnisses oder Pflichttheilsrechtes zum Gegenstande hat. b. den §. 1786 der Zuste zu streichen. c) 2) Mitgetheilt Prof. S. 10539.

11291. c, den §. 348 Abs. 2 K. E. hier zu streichen. C. im §. 317 K. J. als Absatz 3 einzŭschalten: "Der Vertrag bedarf der gerichtlichen oder notarillen Form. l. den §. 485 R. Er zu fassen: Ich eine Erbschaft Gegenstand des 4 Kaufes, so bedarf der Vertrag der gerichtlichen oder notariellen Form. f. den §. 4850 (früher §. 485) beginnen. zu lassen: „Die Vertragschließenden werden unter einander pp. (wie §. 485). G. in §. 1013 K. E. hinter "311 einzuschalten " und des §. 317 Abs. 2 k, im §. 311 R. E. Zeile 2 statt „angefallen zu setzen gehörende. 2. bei Annahme des Antrages 10 den zweiten Satz des ersten Absatzes zu fassen: das Gleiche gilt in Ansehung des Vertrages 1 über die Nacherbschaft eines Dritten, sofern der Vertrag vor Eintritt der Nacherbfolge mit einem Anderen als dem Vorerben geschlossen 1 ist. 3. die in dem Antrage 1 a vorgeschlagene Vorschrift zu fassen: " Der Vertrag über die Erbschaft eines bestimmten oder unbestimmten Dritten, über das von einem Dritten anzuordnende oder angeordnete Vermächtniß (oder kürzer „über das Vermächtniß eines Dritten oder über den Obligationenrecht. Aenderungsvorschläge in Ansehung der § §. 447, 448, 485 ff. R. E.

g den Pflichttheil, welchen ein Dritter zu hinterlassen hat, ist nichtig, sofern er vor Eintritt des Erbfalles geschlossen wird. Das Gleiche gilt in Ansehung des Vertrages über die Nacherbschaft, welcher nach Eintritt des Erbfalles, aber vor Eintritt der Nacherbfolge mit einem Anderen als dem Vorerben geschlossen wird. Die Vorschriften des ersten Absatzes (wie im Antrage 1 Abs. 2, nur daß statt: „Pflichttheilsbetrages zu setzen ist „Pflichttheils Die Berathung führte zu folgenden Ergebnissen: 1. Es wurde beschlossen den §. 1786 der Zŭsst. zu streichen und den §. 347 Abs. 1. Satz 1 L. E zu fassen: Der über die Erbschaft eines Dritten oder über den Bruchtheil eines solchen Erbtheiles vor dem Tode des Erblassers geschlossene Vertrag ist nichtig. im Uebrigen aber den §. 347 unverändert zu lassen. Erwogen war: Der §. 1786 der Zust, beruhe auf Gründen welche mit den gesetzgeberischen Erwägungen, die dem §. 347 R. Er zum Gründe liegen, nicht harmonirten und bei konsequenter Durchführung zu einer Ausdehnung der Vorschriften des §. 347 K. E. nach Art des von dem Referenten gemachten Vorschlages führen müßten, zu vergl. Prot. S. 570, 3291.

11293 9291. Die Erweiterung müßte dahin gehen, daß nicht bloß der Abschluß von obligatorischen Veräußerungsvertragen über die Erbschaft einer noch lebenden Person, also über eine überhaupt noch nicht angefallene Erbschaft, sondern auch derjenige Vertrag verboten werde, durch welchen Jemand eine Erbschaft veräußere, deren Anfall er auf den Fall der Erledigung des bereits erfolgten Anfalles der Erbschaft an eine andere Person für sich erhoffe. Im letzteren Falle lasse sich konsequenter Weise kein Unterschied zwischen den Fällen der Nacherbschaft und den Fällen machen, in denen der Anfall in Folge des Wegfalles des Nächstberufenen an einen ferner Berufenen erfolge. Der Umstand, daß der Nacherbe mit Eintritt des Erbfalles bereits ein festes, wenn auch bedingtes Recht erworben habe, könne einen Unterschied nicht machen, denn immer werde es sich darum handeln ob man die vorzeitige Realisirung von Erbaus sich ten zum Schütze des Anwärters gegen die Folgen eines solchen aleatorischen Rechtsgeschäftes verbieten solle. Die vermittelnden Vorschläge der Antrage 1 und 2 seien deshalb nicht zu billigen und stehe man vor der Alternative, entweder das Verbot der obligatorischen Veräußerung auch auf die Zeit nach Eintritt des Erbfalles allgemein auszudehnen auf alle Fälle, in welchen der Veranserer die Herausgabe einer Erbschaft verspreche, deren Anfall er erhoffe, oder es bei der enger gefaßten Vorschrift des §. 347 K. H. zu belassen und den §. 1786 der Gusst. zu streichen. Für die Entscheidung im letzteren Sinne spreche, daß eine bevormundende Beschränkung der obliga-45. Obligationenrecht. Anderungsvorschläge in Ansehung der § §. 447. 448, 485 ff. K. B.

11294 torischen Vertragsfreiheit Bedenken errege, und daß diese Bedenken bei der Verallgemeinerung der im §. 1786 der Zusist enthaltenen Vorschrift das Uebergewicht über die für die Aufnahme des §. 1786 geltend gemachten Gründe erhalten wurden. Die beschlossene Fassungsänderung des §. 347 Abs. 1 K. B. durch Hineinziehung des Bruchtheiles einer Erbschaft entspreche der bisher eingehaltenen Redaktionsmethode. Weitere Aenderungen der Fassung des §. 347 erschienen nicht geboten. Der Fall der vertragsmäßigen Verpflichtung zur Bestellung eines Nießbrauches an der Erbschaft falle an sich schon unter den Begriff eines Vertrages über die Erbschaft. Für Vermächtnisse und Pflichttheilsansprüche aber sei die entsprechende Bestimmung in dem laut Prot. o. 10231, 10232, 10244 beschlossenen zweiten Ab satze des §. 347 enthalten. Den Ausdruck, Pfliche theilsanspruch in diesem zweiten Absatze zu gebrauchen, obwohl ein solcher Anspruch vor dem Tode des Erblassers nicht besteht, also in einem Vertrage der hier fraglichen Art nur als ein künftig entstehender in Betracht kommen kann, fand man unbedenklich. 2. Der Vorschlag des Referenten, neben dem auf Uebertragung des ganzen Vermögens einer Person gerichteten Vertrage auch den Erbschaftskauf in gleicher Weise zu formalisiren, wurde abgelehnt. Die Antrage 1 c bis k galten als durch diesen Beschluß gleichfalls erledigt. Man war der Ansicht: Die Uebertragung des ganzen eigenen Vermo¬

11295 mögens und die obligatorische Veräußerung eines Bestandtheils – nicht Bruchtheiles – dieses Vermögens seien in ihrer praktischen Bedeutung vollständig verschiedene Rechtsgeschäfte. Die Uebertragung des ganzen Vermögens einer Person enthalte thatsächlich eine antizipirte Erbfolge und für die Formalisirung eines hierauf gerichteten Vertrages sprächen die in den Prot. S. 2973 entwickelten Gründe, insbesondere auch, daß sonst die Vorschriften über letztwillige Verfügungen umgangen werden könnten. Eine die Formalisirung auch eines Rechtsgeschäftes der zweiten Art rechtfertigende Analogie trete nicht ein, wenn der veräußerte Bestandtheil eine angefallene Erbschaft sei. Die Formalisirung eines solchen Rechtsgeschäftes wurde nicht durch ein gleich dringliches praktisches Bedürfniß gefordert und wurde zu einer unnöthigen Beengung des Verkehres führen. Namentlich in Ansehung der nicht seltenen Verträge unter Miterben, durch welche ein ausscheidender und abgefundener Miterbe seine Quote den übrigen Miterben überlasse, könne die Aufstellung des Formerfordernisses läßig empfunden werden und zu unerwünschten praktischen Folgen führen. Zu §. 485 Abs. 2 R. Er war vom Referenten beantragt, die Worte zu streichen " und eine ihm von Todeswegen gemachte Scheickung. Der gestellte Antrag ist bereits erledigt, zu vergl. Prof. S. 10058. Von anderer Seite war folgende Fassung des No. 475 Obligationenrecht. Aenderungsvorschläge in Ansehung der §§. 447, 448, 485 ff. K. E.

11296 — §. 485 Abs. 2 K. E. vorgeschlagen: 1 Der Erbtheil, welcher dem Verkäufer nach Abschluß des Kaufes durch Nacherbfolge oder in Folge des Wegfalles eines anderen Erben anfällt, sowie das Vorausvermächtniß mit welchem der Erbe bedacht ist, sind als mitverkauft nicht anzusehen. Die Fassung des Antrages entspricht der bei der Redaktion der erbrechtlichen Vorschriften von der Kommission angenommenen Ausdrucksweise, insbesondern ist dabei auch berücksichtigt, daß auch derjenige Erbtheil, welcher dem gesetzlichen Erben durch Wegfall eines anderen Erben nach dem Kaufsabschluß anfällt (vergl. §. 1925 der Zust.), und welcher nach der Terminologie 2 des Gesetzbuchs (§. 1753 a der Zŭst.) nicht unter den Begriff der Anwachsung fällt, als nicht mit verkauft zu gelten hat. Der Antrag wurde deshalb gebilligt; doch hielt man es für erforderlich sstatt „der Erbe zu setzen „der Verkäufer, da es sich um die Frage einer Verpflichtung des Verkäufers als solchen handeln. Wenn der §. 485 Abs. 2 R. E. bestimmt, daß der Verkäufer das ihm gemachte Vorausvermächtniß behalten solle, so ist dieser Satz nach Prot. S. 1989 1985 dahin zu verstehen, daß der Verkäufer auch diejenige Quote des Prälegates zu behalten berechtigt sein solle, welche er als Erbe an sich selbst zu leisten habe. Dieses Verständniß des §. 485 Abs. 2 soll nach einem gestellten Antrage dadurch klargestellt werden, daß §. 1799 Abs. 2 der Zusst., welcher lautet: „Das Vorausvermächtniß ist im Verhält¬ Mitgetheilt Prof. S. 11261. nisse z ) Der §. 1753 d der Zust enthält die zu den § §. 299, 301 des Entw. Prot. S. 10468 - 10475, 10477 gefaßten Beschlüsse.

11297 nisse des bedachten Erben zu Miterben Vermächtnisnehmern und Nacherben auch insoweit als wirksam anzusehen, als der bedachte Erbe selbst beschwert ist. folgende Ergänzung erleidet: " Vermächtnisnehmern, Nacherben und Erbschaftskäufern. Der Antrag wurde angenommen. In dem von einer Seite angeregten systematischen Bedenken, daß die beschlossene Ergänzung einem obligationenrechtlichen und nicht einem erbrechtlichen Satze Ausdruck verleihe, fand man keinen genügenden Grund gegen die beantragte, dem Bedürfniß auf kürzestem Wege Rechnung tragende Ergänzungsweise. Zu §. 406 K. E. war seitens des Referenten folgen der Zusatz beantragt: Die Vorschriften zu Gunsten derjenigen 4, welche Rechte von einem Nichtberechtigten erwerben, einschließlich der Bestimmungen über den Erbschein, finden zu Gunsten des Erbschaftskäufers gegen den wirklichen Erben keine Anwendung. Die Vorschrift des §. 869 findet auch auf denjenigen Anwendung, welcher eine Erbschaft von dem vermeintlichen Erben kauft. (Der Zusatz kann als besonderer Absatz mit §. 332 Erbr. - Entw. verbunden werden, indem aus Absatz 1 dieses Paragraphen die Worte „oder Erwerber aus einem Rechtsgeschäfte unter Lebenden gestrichen werden, und als zweiter Ab satz eingeschoben wird: „Der Erschaftsanspruch findet auch gegen denjenigen statt, welcher unter dem Vorwan, Coligationenrecht. Aenderungsvorschläge in Ansehung der § §. 447, 448, 485 ff. A. E.

11298 — wande Erwerber der Erbschaft oder eines Bruchtheiles derselben aus einem Rechtsgeschäfte unter Lebenden zu sein, dem wirk lichen Erben Erbschaft vorenthält. Ein Erwerb in Gemäßheit des §. 486 (K. E gilt nicht als ein den Besitz rechtfertigen der Grund. Die Vorschriften zu Gunsten u. s. w. w. d. 2) Der Referent zog seinen Antrag mit Bezug auf Prot. S. 10688 bis 10690 zurück. Für §. 487 K. E. war vom Referenten folgende Fassung vorgeschlagen: „Der Verkäufer ist verpflichtet, dem Käufer die mit der Erbschaftsklage verfolgbaren Ansprüche sowie die Ansprüche aus der erbschaftlichen Gemeinschaft einschließlich seiner Ausgleichungsansprüche wegen des von Miterben Vorempfangenen abzutreten. Von anderer Seite war beantragt, den §. 487 K. E. zu fassen: " Der Verkäufer ist verpflichtet, dem Käu fer die Ansprüche gegen einen Testamentsvollstrecker oder Nachlaßpfleger und die aus der Gemeinschaft mit Miterben entstandenen Ansprüche, sowie, wenn eindritter Erbschaftsbesitzer ist, den Erbschaftsanspruch abzutreten. und war zu dem letzteren Antrage vom Referenten der Verbesserungsantrag gestellt, die vorgeschlagene Fassung in folgender Weise zu ergänzen. " die aus der Gemeinschaft der Miterben ober

11299 oder aus der Ausgleichungspflicht eines Miterben entstandenen. Der verbesserte Antrag, zu Gunsten dessen der Referent seinen ursprünglichen eigenen Antrag zurückgezogen hatte, wurde angenommen. Erwogen war: Eine Aenderŭng der Fassung des §. 487 K. Es sei insbesondere durch die Beschlüsse über die Auseinandersetzung der Miterben nothwendig geworden. der Ansprüche gegen einen Testamentsvollstrecker oder Nachlaßpfleger müsse zur Beseitigung von Zweifeln Erwähnung geschehen, weil diese Ansprüche, ohne Erbschaftsforderungen zu sein, zu den Nachlaßforderungen gehören. In Ansehung der Forderungen gegen einen als Geschäftsführer verhafte ten vorberufenen Erben, welcher ausgeschlagen hat, werde auch ohne besondere Bestimmung nicht Die Fraverkannt werden, daß dasselbe gelte. ge, ob der Verkäufer die Ansprüche auf Kollation zu zediren oder ob solche Ansprüche wie Anspruche aus einem Prälegat zu behandeln seien, sei ei ne Frage, welche nach dem muthmaßlichen Willen der Parteien zu entscheiden sei und für deren Beantwortung die Aehnlichkeit der juristischen Konstruktion zwischen Prälegat und Recht auf Kollation ohne ausschlaggebendes Gewicht sei. Den muthmaßlichen Willen der Parteien werde man aber dahin annehmen müssen, daß dem Käufer die Ausgleichungsforderungen abzutreten seien, zŭ vergl. Prot. S. 1999, da möglicher Wei se die Ausgleichungsforderungen von größerem Werthe seien, als die ganze Erbschaft und einen Ersatz für die Verringerung der Erbmasse bildeten. s 3 Obligationenrecht. Aenderungsvorschläge in Ansehung der §§ 447. 448. 485 ff. E. E.

11300 Es liege auch kein Widerspruch darin, daß nach den früheren Beschlüssen die Ausgleichungsforderungen nicht als Bestandtheile des Nachlasses anzusehen seien, da dieser Satz vornehmlich gegen das Recht der Nachlaßgläubiger sich richte und eine Normirung der gesetz lichen Verpflichtungen des Erben enthalte, für die Auslegung des Willens der Kontrahenten bei einem Erbschaftskaufe aber nicht von entscheidender Bedeutung sei. Zu §. 492 war vom Referenten beantragt, A. nach den Worten „gegenüber dem Verkäufer " einzuschalten von dem Abschlusse des Kaufes an, b. statt der Worte „die bei dem Abschlusse das Kaufes ihm bekannten zu setzen: "soweit sie ihm bei dem Abschlusse des Kaufes bekannt waren, die Anspruche der Miterben aus der Erbengemeinschaft einschließlich der Ausgleichungsverbindlichkeit des Verkäufers wegen des Vorempfangenen, die den Antrag a zog der Referent zurück. Von anderer Seite war beantragt, den §. 492 zu fassen: Der Käufer hat gegenüber dem Verkäufer 1 die Lasten der Erbschaft und der dazu gehörenden Gegenstände zu tragen, insbesondere die Nachlaß verbindlichkeiten und die von der Erbschaft zu entrichtenden Abgaben. Pflichttheilsansprüche Vermächtnisse und Auflagen sowie die Ausgleichungspflicht fallen jedoch dem Käufer und in,

11301 insoweit zur Last, als sie ihm bei dem Abschlusse des Kaufes bekannt waren. Die sofortige Befreiung des Verkäufers zu bewirken, ist der Käufer nicht pp. (wie im K. E.). Der Referent schloß diesem Antrage mit der Modifikation sich an, daß vor Ausgleichungspflicht eingeschaltet werden soll aus der Gemeinschaft der Miterben entstandenen Verbindlichkeiten, inglei chen die und ließ seinen ursprünglichen Antrag b fallen. Die Berathung führte zu folgenden Ergebnissen: 1. Einverständniß bestand, daß statt „Erbschaftsschulden vielmehr „Nachlaßverbindlichkeiten gesetzt werden müsse, von Begräbnißkosten aber im §. 492 K. E. nicht besonders zu reden sei, weil dieselben unter die Nachlaßverbindlichkeiten fielen zŭ vergl. Prot. S. 10729 bis 10732, 10981. 2. Der Unterantrag zum Antrage des Referenten will die Ausgleichungspflicht dem Vermächtnisse insofern gleichstellen, als gegenüber dem Verkäufer die Haftung des Käufers für die Erfüllung der Ausgleichungspflicht der Regel nach fortfallen und nur dann eintreten soll, wenn die Ausgleichungspflicht dem Käufer bei dem Abschluße des Kau¬ Die Kommission lehnte fes bekannt war. diesen Vorschlag ab. Man war der Ansicht: Für die Ausgleichungspflicht die gleiche Ausnahme von der regelmäßigen Haftung des Käufers nach Innen zu machen, wie für das Vermächtniß liege ein genügender Grund nicht vor. Die Ausgleic Obligationenrecht. Konderungsvorschläge in Ansehung der § §. 447, 448, 405 ff. L. Er

11302 e gleichungspflicht in Ansehung der Gewährleistungspflicht mit dem Vermächtnisse gleichzustellen sei, Prot. No. 1999 abgelehnt, nur sei jenes Protokoll in der Richtung zu berichtigen, daß die Ablehnung des Prot. T. 1996 mitgetheilten Antrages 1, welcher auf die ausdrückliche Ausschließung der Gewährleistungspflicht gegangen sei, nur als um das willen erfolgt gelten könne, weil es genüge, wenn die Gewährleistungspflicht übergangen und damit schon ver¬ Nach dem Inhalte des §. 489 neint werde. K. E. sei virtuell die Gewährleistung für die Beschwerung mit einer Ausgleichungspflicht abgelehnt, indem eine solche Gewährleistungspflicht Die Gewährleistungspflicht, nicht erwähnt werde. und damit auch die Ausschließung der Haftung im Verhältnisse der Vertragschließenden unter einander, würde auch in der That nicht im Einklange stehen mit der angenommenen Verpflichtung des Verkäufers zur Abtretung des Ausgleichungsanspruches. Der Verbesserungsantrag des Referenten 3 will auch für die Verbindlichkeiten aus der Erbengemeinschaft eine Ausnahme von der regelmäßigen Haftung des Käufers gegenüber dem Verkäufer bestimmen. Die Kommission entschied sich gegen eine solche Beschränkung der Haftung des Käufers, welche auf der Annahme einer Anzeigepflicht des Verkäufers beruhe, da der Verkäufer bei Ansprüchen aus der Gemeinschaft nicht in gleicher Weise in der Lage sei, dem Käufer Nachricht zu geben, wie bei Pflichttheilsansprüchen, Vermächtnissen und Auflagen. i 27.

11303 4. In Ansehung der Fassung erhob sich die Frage ob, da die Eigenschaft der Verbindlichkeiten aus der Erbengemeinschaft als Nachlaßverbindlichkeiten in Zweifel gezogen werden könne, eine besondere Erwähnung derselben im Eingange des §. 492 erforderlich sei. Die Kommission entschied sich im verneinenden Sinne, da die fraglichen Verbindlichkeiten, wenn nicht Nachlaßverbindlichkeiten, jedenfalls Lasten der Erbschaft seien; dagegen erscheine es bedenklich, die Qualifikation jener Verbindlichkeiten als Nachlaßverbindlichkeiten durch die besondere Erwähnung derselben neben den Nachlaßverbindlichkeiten auszuschließen. In Folge hiervon wurde die Fassung des Antrages unter Weglassung der Worte, sowie die Ausgleichungspflicht und ohne die Modifikation des Referenten gebilligt. Zu §. 494 K. Er war vom Referenten beantragt, statt der Worte " unmittelbar gegen den Käufer geltend zu machen; es gilt dies für Ansprüche aus Pflichttheilsberechtigungen, Vermächtnissen und anderen Auflagen auch dann zu setzen: " gegen den Käufer unmittelbar und selbst dann geltend zu machen. Von anderer Seite war beantragt, den §. 494 K. E zu fassen: „Ist der Verkäufer der Erbe oder (in Folge Kaufes Rechtsnachfolger des Erben, so sind die Nachlaßgläubiger und sonstigen dritten Berechtigten von der Zeit Obligationenrecht. Anderungsvorschläge Auf der § §. 447, 445, 485 ff. A. E.

11304. Zeit des Abschlusses des Kaufes an befugt (wie im K. Er mit der Verbesserung des Referenten) Der Referent schloß sich dem Antrage, sofern derselbe die Befugniß der Nachlaßgläubiger als er der Zeit des Abschlusses des Kaufes an beginnend bezeichnen will, an, so daß hiernach der §. 494 K. E. Satz. 1 lauten würde: Wegen der im §. 492 bezeichneten Ansprüche sind die Nachlaß gläubiger und sonstigen dritten Berechtigten von der Zeit des Abschlusses des Kaufes an befugt, unbeschadet der Fortdauer der Haftung des Verkäufers, ihre Rechte gegen den Käufer unmittelbar und selbst dann geltend zu machen, wenn dieselben dem Käufer bei dem Abschlusse des Kaufes nicht bekannt wären. Der Antragsteller behielt sich vor, die aus sei ner Formulirung des Einganges sich ergebende Besonderheit an anderer Stelle zu verfolgen und schloß sich der vorstehenden Fassung an. Auch die Kommission billigte diese Fassung. Man hielt diese Fassung für korrekter als die Fassung des §. 494 Satz 1 R. E., weil gegenüber den Nachlaßgläubigern dem Umstände, daß die Nachlaßverbindlichkeiten pp. dem Käufer unbekannt waren, im Allgemeinen und ohne Rücksicht auf den im §. 492 Kr. E. nur für das Verhältniß zwischen Käufer und Verkäufer gemachten Unterschied, jeder Einfluß abzusprechen sei. Vorstehendes Protokoll ist in der am 18. Juni 1887 abgehaltenen Sitzung verlesen und festgestellt worden. gez. von Liebe, Schriftführer,

11305 . erlin, den 15. Juni 1881 Kommission zur Ausarbeitung des Entwurfs eines bürgerlichen Gesetzbuchs. Abmachens. Der Vorsitzende, sämmtliche Mitglieder; als Schriftführer: Ege. E x 679. Sitzung. e Berathung über die gedruckten Abänderungsanträge des Redaktors des Erbrechtes zu dem Kommissionsentwurfe wurde fortgesetzt. Es steht noch aus der über das Inventarrecht des Erbschaftskäufers bestimmende §. 494 d, welcher lau¬ §. 494 d. ter: "Die Bestimmungen der § §. 353 bis 393 des Erbr. - Entw. finden auf das Rechtsverhältniß des Erbschaftskäufers und seiner Gläubiger zu den Erbschaftsgläubigern entsprechende Anwendung. War bei dem Abschlusse des Kaufes der Nachlaßkonkurs oder das Gläubigeraufgebot bereits beantragt, so tritt der Käufer an Stelle des Verkäufers in alle Rechte und Pflichten des letzteren gegenüber den Erbschaftsgläubigern und in das Nach Abschluß des Kaufes Verfahren ein. kann Obligationenrecht. Aenderungsvorschläge mit Rücksicht auf das Erbrecht. S. 494. d.

11306 kann das Gläubigeraufgebot und der Nachlaskonkurs nur von dem Käufer und gegen denselben beantragt werden. Ein bei dem Kaufabschlüsse bereits gelegtes Inventar wirkt für und gegen den Kaufer. Der Erbschaftskäufer kann sich nicht mehr auf das Inventarrecht berufen, wenn dasselbe bei dem Abschluße des Kaufes auf¬ Wird das gegeben oder verwirkt war. Inventarrecht nach dem Abschlüsse des Kanfes von dem Verkäufer oder Käufer aufgegeben oder verwirkt, so bleibt hiervon der andere Theil unberührt. Die Bestimmungen der §§. 73 bis 84 Erbe. Entw. finden auf den Käufer einer Erbschaft, welche dem nacherbschaftlichen Vere bande unterliegt, entsprechende Anwendung. Hierzu waren folgende Anträge gestellt: 1. den §. 494 d als §. 2079 d der Just einzuschalten. Haftet der Erbschaftskäufer gegenü¬ A ber den Nachlaßgläubigern für die Nachlaßverbindlichkeiten, so kann derselbe das Inventarrecht des Erben für sich geltend machen, soweit es seinem Rechtsvorgänger zur Zeit des Abschlus ses des Vertrages noch zustand oder von demselben geltend gemacht werden konnte. Die Vorschriften über den Verlust des Inventarrechtes finden in Ansehung der Haftung des Käufers für die Nachlaßverbindlichkeiten entsprechende Aus

11307 Anwendung. Die Errichtung des Inventars durch den Erben oder einen Rechtsnachfolger desselben kommt dem Erben und allen Rechtsnachfolgern desselben zu statden. ist das Aufgebot der Nachlaßgläubiger von dem Erben oder einem der Rechtsnachfolger desselben beantragt, so wirken Antrag und Ausschlußurtheil in gleicher Art, wie wenn der Antrag von dem Erben und allen Rechtsnachfolgern desselben gestellt wäre. 494 d zu fassen: Soweit jeweilig der Verkäufer 2. den S. die Erfüllung einer Nachlaßverbindlichkeit in Folge des Inventarrechtes zu verweigern befügt ist, steht dieses Recht auch dem Käufer zu. Eine nach Maßgabe des §. 20593 der Zust erfolgte Ausschließung der Geltendmachung des Inventarrechtes von Seiten des Verkäufers gegenüber einem einzelnen Gläubiger ist, wenn sie nach dem Abschlusse des Kaufes erfolgte, gegenüber dem Käufer ohne rechtliche Wirkung. Das Erlöschen des Inventarrechtes des Verkäufers wirkt auch gegenüber dem Köni 1) der Abs. 1 des §. 2059 ist in der Fassung der vorl. Just, mitgetheilt Prot. S. 11113, der Abs. 3 derselben Vorschrift Prot. S. 11132, der Abs. 2 des §. 2059 lautet: „Im Verhältnisse zwischen dem Erben und dem ausgeschlossenen Nachlaßgläubiger ist für den Bestand und den werth des Nachlasses die Zeit der Erlassung des Ausschlußurtheiles maßgebend. Die Verbindlichkeit des Erben fällt fort, soweit derselbe zu der Zeit, in welcher der Anspruch des ausgeschlossenen Gläubigers auf Befriedigung aus dem Ueberschusse zuerst, wenn auch nur außergerichtlich, gegen ihn geltend gemacht wird, nicht mehr bereichart ist. Obligationenrecht. Aenderungsvorschläge mit Rücksicht auf das Erbrecht. S. 494 d.

11308 Käufer. Der Verkäufer haftet jedoch dem Käufer dafür, daß das Inventerrecht, soweit dasselbe beim Abschluß des Kaufes noch bestand, später nicht erlischt und ist auf Verlangen des Käufers verpflichtet, das Aufgebot der Nachlasgläubiger zu beantragen. Die Kosten des Aufgebotes trägt der Käufer. Das Ergebniß der Berathung war: I. In Ansehung der Rechtsstellung des Erbschaftskäufers bei der Voraussetzung, daß der Erbe (Erbschaftsverkäufer) zur Zeit des Abschlusses des Erbschaftskaufes das Inventarrecht gegenüber allen Nachlaßgläubigern oder gegenüber einem oder gegenüber einzelnen Nachlaßgläubigern verloren hatte, wurde, vorbehaltlich der näheren Prüfung der Fassung bei der Redaktion, beschlossen: 1. Hatte der Erbe zur Zeit des Abschlußes des Erbschaftskaufes das Inventarrecht gegenüber allen Nachlaßgläubigern oder gegenüber einem einzelnen Nachlaßgläubiger verloren, so wirkt der Verlust auch gegen den Erbschaftskäufer. 2. Dem §. 489 R. Er wird am Schlüsse hinzugefügt und daß das Inventarrecht nicht erloschen oder gegenüber einem Nachlaßgläubiger ausgeschlossen ist. Allseitiges Einverständniß bestand, und es stimmen auch die Anträge insoweit mit dem von dem Erbrechts-Redaktor vorgeschlagenen §. 494 d überein, daß insoweit das Inventarrecht verloren wurde, die hieraus für die betreffenden Gläubiger gewonnene Rechtslage diesen durch den Abschluß des Erbschaftskaufes nicht mehr entzogen werden könne. In Ansehung der beschlossenen Gewährleistungspflicht des Verkäufers wurd

11309 da erwogen. Es könne bezweifelt werden, ob dem Verkäufer diese Pflicht aufzuerlegen sei, da eine Gewährleißungspflicht des Verkäufers an sich für die Nichtexistenz von Nachlaßverbindlichkeiten im Allgemeinen nicht bestehe und der Käufer hinsichtlich der wichtigsten Fälle des Erlöschens des Inventarrechtes, nämlich durch Verzicht des Erben oder Versäumung der Inventarfrist, es in der Hand habe, sich über den wirklichen Sachverhalt durch Erkundigung bei dem Nachlaßgerichte zu unterrichten. Andererseits seien aber in Betracht zu ziehen die Fälle der Verwirkung des Inventarrechtes seitens des Erben durch betrügerische Nichtaufnahme eines Nachlaßgegenstandes in das Inventar und des bloß relativen Verlußes des Inventarrechtes, in welchen jene Möglichkeit der Erkundigung für den Käufer nicht oder nicht in demselben Maße bestehe. Hierzu komme die Verpflichtung des Verkäufers, dem Käufer über die den Kaufgegenstand betreffenden rechtlichen Verhältnisse die nöthigen Aufschlüsse zu ertheilen (§. 459). als ein solches rechtliches Verhältniß lasse sich beim Erbschaftskaufe der Bestand oder Nichtbestand des Inventarrechtes wohl auffassen. Es erscheine hiernach gerechtfertigt, den Erbschaftsverkaufer allgemein als den Käufer dafür haftbar zu erklären, daß zur Zeit des Kaufabschlusses das Inventarrecht weder allen noch einzelnen Gläubigern gegenüber verlo¬ In passender Weise wurde diese Verd ren sei. pflichtung des Verkäufers als Gewährleistungspflicht im Sinne des §. 489 K. f. behandelt. Hieraus folge zugleich, daß, falls der Käufer bei dem Abschluß des Kaufes den absoluten oder relativen Verlust des Inventarrechtes gekannt habe, die Gewährleistungs-Obligationenrecht. Aenderungsvorschläge mit Rücksicht auf das Erbrecht. S. 494. 61

11310 stungspflicht des Verkäufers zessire (K. E. S. 370). II. In Ansehung der Rechtsstellung des Erbschaftskäufers, wenn das Inventarrecht des Erben zur Zeit das Erbschaftskaufes noch bestand, wurde — Fassung vorbehalten – beschlossen: Der Erbschaftskäufer kann das Inventarrecht insoweit geltend machen, als dasselbe dem Erben zur Zeit des Abschlusses des Erbschaftskaufes noch zustand. Auf den Verlust dieses Rechtes des Käufers hinden die Vorschriften über den Verlust des Inventarrechtes entsprechende Anwendung. Die Errichtung des Inventars durch den Erben oder den Käufer kommt Beiden zu statten. Der Nachlaßkonkurs kann nach Abschluß des Kaufes an Stelle des Erben nur von dem Erbschaftskäufer und von einem Nachlaßgläubiger nur gegen den Erbschaftskäufer beantragt werden. Zur Konkursmasse gehört der Nachlaß und der Anspruch des Käufers gegen den Erben auf Uebertragung des Nachlasses. Das Aufgebot der Nachlaßgläubiger kann, sowohl von dem Erben als von dem Erbschaftskäufer beantragt werden. Antrag und Ausschließung wirken in gleicher Art, wie wenn der Antrag von Beiden gestellt wäre. Diese, zugleich den Beschlŭβ zŭ I. 1 (S. 11305) deckenden Bestimmungen sollen in die Vorschriften des K. E. über den Erbschaftskauf eingestellt werden. Man hatte erwogen: 1. Der Antrag des Redaktors und die beiden hier zu gestellten Anträge stimmen darin überein, daß, wenn das Inventarrecht beim Abschlusse des Kaufes noch bestand, dasselbe auch dem Käufer zu¬

) zukommen müsse. Dies sei auch schon durch den Beschluß zu I,1 anerkannt. Fraglich aber sei, in welcher Weise dem Käufer das Inventarrecht zustehen solle. In dieser Richtung gehen die Anträge auseinander. Derjenige des Redaktors beruhe auf dem Prinzip: das Inventarrecht stehe dem Erbschaftskäufer als selbständiges Recht zu, der Verkäufer aber müsse, weil er den Gläubigern weiter hafte, das Inventarrecht behalten; jeder habe dieses Recht für sich und verliere es auch nur für seine Person. Das Gläubiger aufgebot könne jedoch nur noch von dem Käufer, der Nachlaßkonkurs auch nur von dem Käufer und nur gegen denselben beantragt werden, dergestalt, daß der Verkäufer (als Erbe) Behufs Geltendmachung des Inventarrechtes auf eine Einrede, im Wesentlichen auf die Abzugseinrede, beschränkt wurde (Bemerkungen zum Erbrechtsentwurf S. 215—224, Nr. IIII). Auf dem entgegengesetzten Standpunkte stehe der Antrag 2 Der Käufer soll das Inventarrecht nicht als selbständiges Recht haben, sondern nur das Inventarrecht des Erben geltend machen können und auch dieses nur in Form der Inventareinrede bezw. Abzugseinrede, nicht aber in der Form des Gläubigeraufgebotes oder des Nachlaßkonkurses. Es soll der Verlust des Inventarrechtes in der Person des Verkäufers auch gegen den Käufer wirken, welchem der Verkäufer nur obliga torisch für den Nichtverlust des Inventarrechtes haftet. Nur eine gemäß §. 2042 der Zusti nach dem Abschlusse des Kaufes erfolgte relative Ausschließung des Inventarrechtes soll gegenüber dem Käufer ohne rechtliche Wirkung sein, der Nachlaßkonkurs soll immer nur gegen den Erben eröffnet, das Der §. 2042 der Zusst, ist in der Fassung der vorl. Zust, mitgetheilt Prot. S. 11022. Coligationenrecht. Aenderungsvorschläge mit Rücksicht auf das Erbrecht. §. 494 a

11312. das Aufgebot der Nachlaßgläubiger auch nur von dem Verkäufer beantragt werden können, während das Aufgebot und Ausschlußurtheil dem Käufer zu statten kommen würde. Ein gemischtes System befolge der Antrag 1. Auch nach ihm soll dem Käufer das Inventarrecht nicht als ein selbständiges Recht, sondern nur aus der Person des Erben, wie einem Bürgen die Einreden des Hauptschuldners, und mit wesentlichen Beschränkungen, zustehen, der Käufer dieses Recht jedoch in seiner Person aus den gesetzlichen Verlustgründen verlieren können. Wie in diesem Antrage nicht ausgesprochen, aber als sein Sinn vom Antrag, steller angegeben ist, soll der Nachlaßkonkurs nur gegen den Verkäufer eröffnet werden, während das Aufgebot auch von dem Käufer ausgebracht werden könnte und der Antrag auf das Aufgebot seitens des Erben oder des Käufers und das Ausschlußurtheil in gleicher Art wirken soll, wie wenn der Antrag von Weiden gestellt worden wäre. Bei der Entscheidung über die Frage, ob dem Erdschaftskäufer das Inventarrecht als ein selbständiges Recht oder nur aus der Person des Erben und mit gewissen hieraus folgenden Beschränkungen als ein abgeleitetes Recht zuzugestehen sei, stehe von den Ausflüssen des Inventarrechtes im Vordergrund der Nachlaßkonkurs. Es komme wesentlich darauf an ob der Nachlaßkonkurs noch von dem Erben oder von dem Käufer, beziehungsweise gegen den Erben oder den Käufer eröffnet werden könne. In dieser Richtung müsse dem prinzipiellen Standpunkte des Antrages des Redaktors beigetreten werden. Selbstverständlich könne keine Rede davon sein, den Nachlaßkonkurs sowohl gegen den Erben als gegen den Käufer zuzulassen. Gegen die Antrage 1 und 2 falle ausschlag

11313 schlaggebend in’s Gewicht, daß in den vorzugsweise in Betracht kommenden Fällen, in welchen zur Zeit der Konkurseröffnung die Erbschaft beziehungsweise deren Aktivbestandtheile von dem Verkäufer dem Käufür sämmtlich oder zumeist übertragen seien, die Konkursmasse ausschließlich oder zum größten Theile nur aus den Ansprüchen des Verkäufers gegen den Käufer auf die Gegenleistung, bezw., soweit letztere schon erfolgt sei, aus dem Betrage derselben eventuell aus den der Konkursmasse nach Maßgabe des §. 2045 der Just gegen den Erben zustehenden Anspruchen bestehe. Dies widerspreche aber der Grundauffassung des Nachlaßkonkurses, von welcher auch die Beschlüsse der Kommission ausgehen, daß nämlich der Konkurs über den Nachlaß, d. h. die in demselben befindlichen Aktivgegenstände, zu eröffnen sei, daß den Gegenstand des Konkurses wirklich der Nachlaß bilde. Daneben drohten aus der Annahme des Prinzips der Anträge 1 und 2 für den gewöhnlichen Fall schwere Verwickelungen, wenn bei dem Abschlusse des Erbschaftskaufes mit Rücksicht auf die vorhandenen Nachlaßverbindlichkeiten der Kaufpreis selbst nur niedrig bemessen sei und im Uebrigen die Gegenleistung des Käufers in der Verpflichtung, die Nachlaßverbindlichkeiten zu tilgen, bestehe, so daß der Nachlaß aus dem Kaufpreise und dem Anspruche des Verkäufers auf Erfüllung jener Verpflichtung des Käufers (§. 492) zusammengesetzt sei. Viel einfacher gestalte sich das Verhältniß, wenn der Nachlaßkonkurs gegen den Erbschaftskäufer eröff. net werde. Die Konkursmasse bestehe aus den dem Käufer schon übergebenen Nachlaß gegenständen und, soweit die Uebertragung derselben an den Käufer noch nicht erfolgt sei, aus dessen An¬ 2) Mitgetheilt in der Fassung der vorl. Zust sprüchen Prot. S. 11077. Obligationenrecht. Aenderungsvorschlage N 4911 d mit Rücksicht auf das Erbe

11314 sprüchen gegen den Verkäufer auf die Uebertragung bezw. den Ersatz (K. E. §§. 486,488). Die Eröffnung das Nachlaßkonkurses gegen den Käufer ergebe sich ferner auch als Konsequenz aus der demselben durch das Gesetz gegenüber den Gläubigern angewiesenen Rechtsstellung. Gemäß §. 494 K. E. wurde der Käufer durch den Abschluß des Erbschaftskaufes voller persönlicher Schuldner der Nachlaßgläubiger, es wurde an den Erbschaftskauf gewissermaßen eine Universalsukzession des Käufers in die Schulden der Erbschaft kraft des Gesetzes geknüpft, wovon bei dem Verkaufe einzelner Erbschaftsgegenstände keine Rede sei. Es liege nur eine nothwendige Weiterentwickelung dieser dem Schütze der Gläubiger dienenden Vorschrift darin, wenn man den Gläubigern auch das Recht beilege, sich im Wege des Nachlaßkonkurses an den in den Händen des Käufers befindlichen Nachlaß zu halten. Andererseits folge aus jener kraft des Gesetzes an den Abschluß des Erbschaftskaufes geknüpften persönlichen Haftung des Käufers, daß dieser sich von der persönlichen Haftung durch den Antrag auf Eröffnung des Nachlaßkonkurses müsse frei machen können, ja es bringe jene persönliche von dem Käufer nicht abwendbare Haftung für die Nachlaßverbindlichkeiten die Gewährung des Inventarrechtes des Käufers als eines ihm selbständig zustehenden Rechtes mit Nothwendigkeit mit sich. Dem Erben aber müsse das Inventarrecht selbstverständlich gleichfalls als eigenes Recht erhalten bleiben, weil er neben dem Käufer für die Schulden der Erbschaft forthafte (d. h. §. 494), übrigens abgeschwächt durch den Wegfall des Rechtes, den Nachlaßkonkurs zu beantragen, welches Recht nach dem Abschluß des Erbschaftskaufes nur dem Käufer

11315. Käufer zustehe. Der Erbe könne somit nur noch in seiner etwaigen Eigenschaft als Erbschaftsgläubiger die Eröffnung des Nachlaßkonkurses beantragen. Gegen die Gewährung des selbständigen Inventarrechtes an den Käufer mit der Wirkung insbesondere, daß die Eröffnung des Nachlaßkonkurses nur von ihm und von einem Nachlaßgländiger und gegen ihn beantragt werden könne, dürfe, auch nicht eingewendet werden, daß der Kaufer den Gläubigern für die Zeit vor dem Abschlusse des Erbschaftskaufes nicht wie der Erbe gemäß §. 2045 der Zusst. verantwortlich sei. Wenn der Käufer in der That nicht verantwortlich sein sollte, so wür de die Verantwortlichkeit des Verkäufers fortdauern und diese Fortdauer genügen. Sodann ließe sich auch folgende Auffassung vertreten. Durch die beschlossene Gestaltung des Inventarrechtes des Käufers komme derselbe, während er nach §. 485 K. J. gegenüber dem Verkäufer der Erbschaft den Anspruch darauf habe, daß ihm dieser alles in der Erbschaft befindliche ausfolge, wie wenn nicht der Verkäufer, sondern der Käufer Erbe sei, gegenüber den Gläubigern in das Verhältniß des Erben und überkomme somit auch die im §. 2045 bestimmte Verantwortlichkeit. Hierin liege auch keine Unbilligkeit gegen den Käufer, weil er im Wesentlichen durch den Umfang seines obligatorischen Rechtes gegen den Verkaufer, wie solches namentlich im §. 488 K. F. des Nähe Es liege ren bestimmt werde, gedeckt sei. aber eine zweifelhafte Frage vor, deren Lösung durch das Gesetz nicht erforderlich sei. Aus der Selbständigkeit des dem Käufer zustefenden Obligationenrecht. Aenderungsvorschläge mit Rücksicht auf das Erbrecht. S. 494 d.

1731 henden Inventarrechtes folge sodann, daß die gesetzlichen Gründe des absoluten oder relativen Verlustes des Inventarrechtes in seiner Person selbständig eintreten, insbesondere also von jedem Gläubiger gegen ihn die Bestimmung der Inventarfrist, beantragt werden könne, während der absolute oder relative Verlust des Inventarrechtes seitens des Erben auf das Recht des Käufers ohne Einfluß sei. In zweckentsprechender Weise sei ferner gemäß dem Antrag des Redaktors und demjenigen unter 1 zu bestimmen, daß die Errichtung des Inventars durch den Erben oder den Käufer Beiden zu statten komme, sowie (im Anschluß an §. 1793 der Zust, daß, wenn das Aufgebot von dem Erben oder dem Käufer beantragt worden, Antrag und Ausschließung in gleicher Art wirken, wie wenn der Antrag von Beiden gestellt wäre. 2. In dem ersten Absatze des von dem Redaktor beantragten §. 494 a liege zugleich ausgesprochen, daß auch das Absonderungsrecht der Erbschaftsgläubiger in der Richtung gegen den Erbschaftskäufer ausgeübt werden könne (Bemerkungen zu dem Erbrechtsentwurfe S. 224 Nr. I). Man erachtete die besondere Erwähnung des Absonderungsrechtes nicht für geboten, weil nach den Beschlüssen der Kommission t (vörl. Zusst. S. 2080, abweichend von dem Entwurfe (§§. 383 ff.), dieses Recht nicht nur formell im Anschlusse an das Inventarrecht, sondern auch materiell in der Weise geregelt ist, daß es nur im Wege der Eröffnung und der Durchführung des Nachlaßkonkurses geltend gemacht werden kann. Man war der Meinung, hieraus erhelle mit genügender Klarheit, daß, wie nach dem Abschlüsse des Erbschaftskaufes die Eröffnung des Nachlaßkonkurses nur gegen den Zutst, enthält den zu §. § 7 des Entw., Prot. S. 9315 Käne 3) der d. 1793 der gefaßten Beschluß. 22.) Der §. 2080 der vorl. Zŭst. enthält die zu § §. 383 bis 388 das Entw. Prot. S. 11184 – 11194 gefaßten Beschlüsse.

11317 — Käufer möglich sei, so auch die Geltendmachung des Absonderungsrechtes nach jenem Zeitpunkte nur durch den Antrag auf die Eröffnung des Nachlaßkonkurses gegen den Käufer erfolgen könne. III. . Die im vierten Absatz des §. 494 vorgeschlagene Bestimmung wurde gestrichen, weil man dieselbe im Hinblick auf die Beschlüsse der Kommission über das Verhältniß zwischen dem Vor- und dem Nacherben (§§. 1767 ff. der Justi) nicht für erforderlich hielt. Vorstehendes Protokoll ist in der am 18. Juni 1887 abgehaltenen Sitzung verlesen und festgestellt worden. C gez.) OGl Schriftführer. 2.) Die §§. 1767 ff. der Zust. enthalten die zu § §. 74 ff. des Erbr. - Entw. Prot. S. 9183 ff. gefaßten Beschlüsse. Obligationenrecht. Anderungsvorschläge mit Rücksicht auf das Erbrecht. §. 494 d.

e 11319 Kommission Lederlin, den 20. Juni 1887. zur Ausarbeitung des Entwurfs eines bürgerlichen Gesetzbuchs. Anwesend: Der Vorsitzende, sämmtliche Mitglieder. als Schriftführer: von Liebe. A 680. Sitzung. Der Berathung wurden einige Anträge unterstellt, welche sich auf die Fassung und Stellung der beschlossenen Vorschriften des Erbrechtes, wie solche in der von der Redaktions kommission hergestellten Zusammenstellung enthalten sind, beziehen. Die Antrage lauten: I. 1. a, vor dem bisherigen „Ersten Abschnitt einzuschalten: Erster Abschnitt. Erbfolge. §. 1710. Im Falle des Todes einer Person 4 (Erbfall geht das Vermögen derselben als Ganzes (Erbschaft) auf eine oder mehrere andere Personen (Erben) über. Der Uebergang des Vermögens als Erbrecht. Revision der Zusammen stellung der beschlossenen Vorschriften.

11320 als eines Ganzen (Erbfolge) kann nicht ausgeschlossen werden. §. 1710. „Auf mehrere Erben geht die Erbschaft nach Bruchtheilen über (Erbtheile Auf einen Erbtheil finden, soweit nicht aus dem Gesetze ein Anderes sich ergiebt, die auf die Erbschaft sich bezie henden Vorschriften entsprechende Anwendung. (13. Der bisherige §. 1710 wird §. 1710 b. die Ziffer der Abschnitte rückt um eins weiter. b. §. 1710 (nunmehr §. 17106), statt „Ein Jeder zu setzen „Der Erblasser c, §. 1712. 2. Abs. 1. „Der Erblasser kann durch letzwillige Verfügung den Erben bestimmen (Erbeinsetzung), 3 Abs. 3 zu streichen. d. d. 1977. „Der Uebergang der Erbschaft auf denjenigen, welcher durch Verfügung des Erblassers von Todeswegen oder durch Gesetz als Erbe bestimmt ist (Berufung), erfolgt, vorbehaltlich des Rechtes der Ausschlagung, kraft des Gesetzes (Anfall der Erbschaft). Abs. 2, 3 zu streichen. „Der Anfall erfolgt, soweit nicht das Gesetz ein Anderes bestimmt, mit dem 11 Erbfalle. 2.

11321 2. §. 1726. d. Abs. 1 und 2 das Wort „unmittelbar zu streichen. b. Abs. 2 am Ende statt „im Zweifel zu setzen jedoch (Prot. S. 8991). 3. d. S. 1727 Satz 1. „Der Erblasser kann die Bestimmung der Person, welche eine letztwillige Zu wendung erhalten soll, nicht einem 1 Anderen überlassen. b. §. 1734 Satz 1. „Der Erblasser kann die Bestimmung des Gegenstandes einer letztwilligen Zuwendung nicht einem Anderen überlassen. 4. §. 1738 Abs. 2. „Die Anfechtung ist jedoch nur dann zulässig, wenn der Irrthum oder die Voraussetzung aus der letztwilligen Verfügung zu entnehmen ist. 5. §. 1740 Abs. 3 a. E. statt „betreffenden zu setzen, eingetretenen 6. d. §. 1746. „Ist ein Erbe ohne Einsetzung eines Miterben eingesetzt und die Einsetzung nicht auf einen Bruchtheil der Erbschaft beschränkt, oder ist im Falle der Einsetzung mehrerer Erben die Einsetzung eines jeden Erbrecht. Revision der Zusammen-Stellung der beschlossenen Vorschriften.

11322 jeden Erben nicht auf einen Bruchtheil der Erbschaft beschränkt, so ist pp. b, §. 1749. " Ist im Falle der Einsetzung mehre rer Erben die Einsetzung eines jeden der Erben nicht auf einen Bruchtheil der Erbschaft beschränkt, so sind pp. c. §. 1752. " Sind...... erschöpfen, die Einsetzung eines oder mehrerer anderer Erben nicht auf Bruchtheile beschränkt so ist pp. d § 1753 d Abs. 1. Sind mehrere Erben in der Art 1 eingesetzt, daß die gesetzliche Erbfolge ausgeschlossen ist und ist oder wird pp. B. Der Ausdruck „ohne Beschränkung auf einen Bruchtheil eingesetzt soll vermieden war den weil in demselben die Worte „auf einen Bruchtheil sprachlich zu „eingesetzt, sächlich zu „ohne Beschränkung gehören. §. 1753 verträgt ohnehin die kür zere Fassung, da in der That alle Fälle getroffen werden und nur, die Einsetzung der Erben in Ansehung der ganzen Erbschaft vermieden werden sollte. Eventuell zu fassen: §. 1753 a Olbs. 1. „Ist im Falle der Einsetzung mehre ver

e 11323 rer Erben die Einsetzung nicht auf Bruchtheile beschränkt und ist oder wird pp. (Anwachsung). Das Glei che gilt, wenn die mehreren Erben auf Bruchtheile eingesetzt sind, welche das Ganze erschöpfen oder übersteigen. 7. §. 1753 d. Abs. 3. „Sind mehrere Erben auf einen Bruchtheil der Erbschaft oder auf mehrere Bruchtheile der letzteren wel che das Ganze nicht erschöpfen, ein gesetzt und fällt einer dieser Erben weg, so finden die Vorschriften des ersten und zweiten Absatzes insofern entsprechende Anwendung, als der Wegfallende und andere Erben auf einen gemeinschaftlichen Erbtheil eingesetzt sind. (N3. Beschlossen ist die Anwen dung von Abs. 1 und 2 Prof. S. 10472/73. Die Worte der Zust. „nur nach Maßgabe des zweiten Absatzes und insofern, pf bezeichnen die Vorschriften des Abs. 2 doppelt. §. §. 1757. a, Satz 1. „Sind die eingesetzten mehreren Erben für einander als Ersatz erben eingesetzt oder sind für einen der Miter Erbrecht. Revision der Zusammen Kellen Vorschriften. n flo

11324 erben die übrigen als Ersatzerben eingesetzt, so ist pp. b Satz 2 am Ende die Worte, unter sich zu streichen. (N. „Ersatzerbe eines Miterben ist nicht ganz korrekt; der Ersatzerbeit Ersatzerbe des Erblassers. Eben 34 so bezeichnen die Worte „unter sich nicht gerade das bestimmte Rechtsverhältniß. Am Ende des zweiten Satzes sind sie schon durch die Worte „vor den anderen Erben gedeckt.) 9. §. 1761. Hinter „Nacherben einzuschalten nach Maßgabe der Vorschriften über die gesetzliche Erbfolge. 13. Das gesetzliche Erbfolge anzunehmen ist Prot. S. 9149 festgestellt, ist aber doch nicht so selbstverständlich, da die gesetzlichen Erben des Erblassers nicht berufen sind. Es ist die Feststellung praktisch wichtig wegen der Ausgleichung.) 10. §. 1766. statt „Die Einsetzung, welche angeordnet ist zu setzen " Die Einsetzung welche erfolgt ist (B. Die Einsetzung in eine Anordnung. 11. §§ 1767 1767 a, 1768 hinter §. 1783 zu setzen,

11323 n setzen, dagegen §. 1784 hinter §. 1763 und §. 1787 hinter §. 1766. Auf diese Weise kommen die Vorschriften, welche im Falle der Nacherbfolge wirksam werden, zusammen (1767 1768 1785 1788 ff.), ebenso die über die Wirkung der Einsetzung in An¬ 1761 - 1763 sehung der Personen 1784, 1764 - 1766), denen sich dann die über den sächlichen Umfang, 1787, am besten anschließen möchte. 12. §. 1775. „Auf eine verzinsliche Grundschuld finden die für verzinsliche Forderungen g. C Für unverzinsliche Grundschulden und Eigenthümerhypotheken bestimmt bereits §. 1769. 13. §. 1779. „Der Erblasser kann dem Vorerben größere Rechte, als die in den §§. 1769 4 bis 1777 bestimmten beilegen. 14. §. 1784. Hat der eingesetzte Nacherbe den “ Erblasser überlebt den Fall der Nachers-Folge aber nicht erlebt so sind. unwirksam werde, wenn dieser den Fall der Nacherbfolge nicht erlebe. Sind die Erben des eingesetzten Nacherben nach der Vorschrift des ersten Absatzes Erbrecht. Revision der Zusammen, Stellung der beschlossenen Vorschriften.

11320 satzes zur Nacherbfolge berufen, so ist die Nacherbschaft als Theil der Erbschaft des eingesetzten Nacherben anzusehen. (B. Zunächst soll das Ueberleben oder Erleben hervortreten zu vol¬ §. 1718). Der zweite Absatz soll die bereits angeregte Dunkelheit beseitigen.) 15. dem beantragten Ersten Abschnitte als dritten Paragraphen den bisherigen §. 1978 beizufügen. 16 statt, sich Jemand zu setzen "der Erblasser sich 17. §. 1713. an einen Anderen zu streichen. 18. § 1715. „Eine zur Zeit des Erbfalles empfan gene Person kann als Erbe oder Nacherbe eingesetzt, sowie mit einem Vermächtnisse bedacht werden. Eine zur Zeit des Erbfalles noch nicht empfangene Person kann als Nacherbe eingesetzt, sowie mit einem Vermächtnisse bedacht, nicht auch als Erbe eingesetzt werden. . Ist eine p. (N. Die Erbeinsetzung soll vorangehen.) 19.

11327. 19. §. 1716. Eine juristische Person kann als Erbe 4 oder Nacherbe eingesetzt, sowie mit einem Vermächtnisse bedacht werden. 20. §. 1734, am Ende statt „eines ....... Gegenstandes zusetzen einer Sache (zu vgl. §§. 1815, 1816). 21. d. §. 1767 Abs. 2 statt 1769 bis 1776 zu zitiren " 1769 bis 1777 1779 und die Worte „wenn sie durch eine Anordnung pp. (bis zum Schluß) zu streichen. b, den §. 1778 bei der Umstellung der §§. 1767 bis 1768 hinter den letzteren zu versetzen. (zŭ vgl. vorher Ziff. 11. 22. §. 1790. " Nach Eintritt der Nacherbfolge finden auf das Rechtsverhältniß der Nachlaßgläubiger gegenüber pp. 23. §. 1791 Abs. 2. 4 Das von dem Vorerben errichtete Inventar kommt dem Nacherben pp. (N. Die Fassung der Zusammen, stellung paßt nicht mehr, nachdem beschlossen ist, daß das Inventarrecht nicht erworben, sondern nur verloren wird. 24. Erbrecht. Revision der Zusammen Stellung der beschlossenen Vorschriften.

11328 e 24. §. 1792. „Die Haftung des Vorerben für die Nachlaßverbindlichkeiten bleibt 4 1 25. §. 1800. " Sind ..... Gegenstände durch Vermächtniß bedacht. (zu vergl. §. 1820.) 26. 55. 1802, 1803. Kenntniß, daß der Gegenstand ihm nicht gehöre, statt gehört 27. §. 1807. 4 Eine Sache, welche..... ist, gilt in Ansehung des Vermächtnisses als untergegangen. 28. §. 1809. am Ende, als er selbst bereichert ist. 29. 5. 1810. „Das Vermächtniß der Erbschaft eines zur Zeit des Erbfalles (des Todes des Erblassers) noch nicht verstorbenen Dritten oder des Bruchtheiles einer solchen ist nichtig! 30. §. 1812 Im Eingange zu setzen „Ist der zugewendete und die Worte, dem Erblasser gehörender und „über die Zeit der

11329 e der Erfüllung des Vermächtnisses hinauszu streichen. (N. Die ersteren sind nicht beschlossen, die letzteren werden durch den Nachsatz gedeckt. Wegen des bestimmten Artikels zu vergl. §. 1813.) 31. §. 1844. Sind durch Vermächtniß mehrere Gegenstände 4 in der Art zugewendet, daß der Vermächtnisnehmer nur den einen oder den anderen erhalten soll (Wahlvermächtniß, so pp. (bis zum Schluß mit Ersetzung des Wortes Leistungen durch „Gegenständen (B. Die Fassung der Zusammenstellung greift dem §. 1817 vor.) 32. §. 1818. a. Die Worte „der Forderung und Verbind lichkeit in derselben Person zu streichen (zu vergl. §§. 495 1788 und bei dem Nachlaßkonkurse). b. den 5. vor 1817 zu setzen. N3. Er gehört noch zu den Bestimmungen über den Gegenstand und ssteht jetzt unter den Vorschriften über die nur obligatorische Wirkung.) 33. a, S. 1739. „Ist in einer letztwilligen Verfügung ein Pflichttheilsberechtigter übergangen dessen Vorhandensein dem Erblasser bei Er-Erbrecht. Revision der Zusammen. stellung der beschlossenen Vorschriften.

11330 Errichtung der Verfügung nicht bekannt war von welchem der Erblasser ins besonde re annahm, daß er gestorben oder nicht mehr pflichttheils berechtigt sei, oder ein Pflichttheilsberechtigter, welcher erst nach Errichtung der Verfügung geboren oder in ein das Pflichttheilsrecht begründendes Verhältniß zu dem Erblasser gekommen ist, so ist im Zweifel anzunehmen, daß der Erblasser zu der letztwilligen Verfügung durch die Voraussetzung, der Pflichttheilsberechtigte wurde als solcher zur Zeit des Erbfalles nicht vorhanden sein, bestimmt worden 2. In den Fällen des ersten Absatzes ist die Anfechtung der letztwilligen Verfügung nicht davon abhängig, daß die Voraussetzung aus der Verfügung zu entnehmen ist. 6, §. 1898 Abs. 1 zuzusetzen: " Die Vorschriften des §. 1739 finden entsprechende Anwendung mit der Maßgabe, daß an Stelle der Zeit des Erbfal las die Zeit der Anfechtung tritt. A3. Ein Pflichttheilsberechtigter kann als solcher nur zur Zeit des Erbfalles vorhanden sein. Es handelt sich also im §. 1739 nur um eine falsche Voraussetzung und es ist wünschenswerth dies Alles hervortreten zu lassen und den Fall scharf abzuheben von dem zwar verwandten, aber doch ganz an¬

11331 e anders liegenden Falle des §. 1998 dessen Gleichstellung verdunkelnd wir ken könnte. 34. §. 1819. d. Absatz 1 Satz 2 zu einem besonderen hinter 1819 einzuschaltenden Paragraphen zu machen (zu vergl. §. 1978 §. 1819 a Abs. 2). 6, Absatz 2 Nr. 2. Satz 2 zu streichen und als neuen Absatz zuzusetzen: " Eine nach dem Erbfalle gebore ne, aber zur Zeit des Erbfalles bereits empfangene Person gilt in Ansehung des Anfalles des Vermächtnisses als schon vor dem Erbfalle geboren. (zu vergl. S. 1979.) C) Absatz 2 Nr. 3. " wenn die Persönlichkeit des Vermächtnisnehmers durch pp. 35. §. 1819 a Abs. 2. Satz 1 am Ende. "..... wenn dreißig Jahre seit dem Erbfalle verstrichen sind, der Beschwerte gestorben und der Vermächtnisnehmer noch nicht empfangen oder das Ereigniß. noch nicht eingetreten ist. (B. Der Tod des Beschwerten soll zur Vermeidung von Mißverständnis sen als allgemeines Erforderniß den beiden Alternativen vorangestellt werden. Vermächtniß nehmer soll durchgeführt werden. Da Beschluß ge¬ Erbrecht. Revision der Zusammen Vorschrifte

— 11332 gemäß (Prot. S. 9734) der Anfall maßgebend sein soll, so wird nicht die Konzeption, sondern die Geburt des Vermächtnisnehmers maßgebend sein. 36. §. 1822. hinter „beschwert sind einzuschalten: und der Pflichttheilsansprüche, 4 welche die Vermächtnisnehmer zu 4 tragen haben. zu vergl. §. 1948.) 37. §. 1827. „Ist der mit dem Vermächtniß Beschwerte ein Vermächtnisnehmer, so kann die Erfüllung nicht eher gefordert werden als bis pp. (A. Es ist immer noch von dem Vermächtnisse zu reden.) 38. §. 1828. Im Falle des Vermächtnisses eines 1 zum Nachlasse gehörenden Gegenstandes ist der Beschwerte auch zur Her ausgabe des Zuwachses und der von dem Gegenstande seit dem Anfalle des Vermächtnisses gezogenen Früchte verpflichtet sofern nicht pp. (Anlehnung der Fassung an §. 1830 und Gegensatz zu §. 1811.) 39.a §. 1831. 1 Ist der Vermächtnisnehmer b.

11333 b, §. 1832. 4 „Ist dem Vermächtnisnehmer C. §. 1833 „daß das Vermächtniß d. §. 1834 ... den Gegenstand des Vermächtnisses 40. a, S. 1831. "Ist.... mit einem Vermächtnisse oder einer Auflage beschwert, so kann er die Leistung, mit welcher er beschwert ist insoweit pp. b, §. 1836 den §. 1826 Abs. 2 und die § §. 1831, 1832 nicht mit zu allegiren. (B. §. 1826 Abs. 2 ist für Auflagen nicht zu allegiren, da dort bereits Beschwerungen steht. Ebenso S. 1832. §. 1831 soll entsprechend umgestaltet werden. Vorgang in §. 1822. Es ist auch richtig so da in diesen Paragraphen von Beschwerungen des Vermächtnisses zu reden ist, wel che bei Auflagen nicht vorkommen können.) 41. §. 1840 Satz 2. „Die Bestimmung erfolgt durch eine pf (N3. Es soll der Zweifel ausgeschlossen werden, daß in solchem Falle eine letztwillige Verfügung überhaupt nicht erforderlich sei. 425 Erbrecht. Revision der Zusammen stellung der beschlossenen Vorschriften.

11334 42. Fr. 1844 Abs. 1. „Sind mehrere Testamentsvollstrecker ernannt, so können dieselben 1 nur gemeinschaftlich handeln. Es soll der Zweifel ausgeschlossen werden, daß ein ernannter Testamentsvollstrecker, welcher noch nicht angenommen hat, nicht berücksichtigt zu werden brauche.) 43. §. 1847. Die Worte „nach vorheriger Anhörung zu streichen, dagegen am Schluß zuzusetzen: „Vor der Enthebung soll das Nachlaß gericht den Vollstrecker hören. (Es soll keine unhaltbare Nichtigkeit entstehen. Der Beschluß entspricht in E. dem Vorschlage.) 44. §. 1849. a) erster Absatz: s „Der Instamentsvollstrecker ist im Falle des Vorhanden, seins mehrerer Erben nur dann pp. (Die Zust. hat zwei an den Anfang und das Ende gestellte Bedingungssätze. . Den Fall der nich reren Erben als Bedingung für die Befugniß des Vollstreckers zu setzen ist etwas auffallend.) b) letzter Absatz hinter „Anordnung einzuschalten 11 " von Seiten des Vollstreckers 45.

11335. 45. §. 1850 Abs. 1. dDie Worte am Ende „mit Einschluß ergiebt zu streichen. 46. §. 1854. d. Abs. 1. Die Worte „als gesetzlicher Vertreter des Erben zu streichen, dagegen zuzusetzen: „Der Vollstrecker gilt in Ansehung des Rechtsstreites als gesetzlicher Vertreter des Erben. b Absatz 2. "Ein Rechtsstreit, durch welchen eine Nachlaßverbindlichkeit geltend gemacht wird, ist gegen den Erben zu erheben. (B. „Erfüllung geltend gemacht wird erscheint nicht zutreffend.) 47. §. 1855. A, Abs. 1 statt „aufgehoben wurde zu setzen aufgehoben werden würde. b Abs. 2. „Der Testamentsvollstrecker. zu erheben, als durch dieselbe die Erfüllung der Nachlaßverbindlichkeiten beeinträchtigt werden war de, es sei denn, daß die Zwangsvollstreckung wegen einer Nach laß verbindlichkeit erfolgt. 48. §. 1868 Abs. 2. Als Zeuge kann außerdem nicht mitwirken 4 . Erbrecht. Revision der Zusammenstellung der beschlossenen Vorschriften.

11336 1. war das pp. 2. derjenige, welchem die pp. 3. war als pf. (zŭ vergl. Abs. 3 sowie §§. 1598, 1603, 1605.) 49. §. 1874. a. Abs. 3 am Anfang die Worte „in der deutschen Sprache aufzunehmende zu streichen. b Abs. 3 Satz 2 a. E. statt „die Zuziehung des Dolmetschers. .... Uebersetzung zu setzen, den Namen des Dolmetschers und die Angabe, daß der Dolmetscher (zugezogen sei und die Uebersetzung angefertigt und vorgelesen habe, c, Absatz 4 Satz 1 hinter „Personen einzuschalten „nach ihrer Versicherung d, Abs. 4 Satz 2 "Wird ein einem solchen Falle) ein Dolmetscher nicht zugezogen, so muß das Protokoll pp. II. für den Fall, daß in Veranlassung des Antrages I 1, 15 die Einstellung eines neuen ersten Abschnittes beschlossen wird, in folgender Weise zu disponiren: Erster Abschnitt. Allgemeine Bestimmungen. §. 1709 a. (früher §. 1977 Abs. 1, 5. 1712 Abs. 3.) Mit dem Tode einer Person (Erbfall) geht das Vermögen derselben als Ganzes Erbe

11337 (Erbschaft) auf eine oder mehrere andere Personen (Erben) über (Erbfolge). §. 1709 b. (früher §. 1977 Abs. 2, 3.) (Gleich Antrag I 1 § 1710 d.) §. 1709 c. (früher §§. 1977 Abs. 1, 1978.) "Der Erbe wird durch Verfügung des Erblassers von Todeswegen (Erbeinsetzung) oder durch das Gesetz (gesetzlicher Erbe oder gesetzliche Erbfolge) bestimmt. Erbe kann nur werden (Berufung), wer den Erblasser überlebt hat. 5.1709 d (früher §. 1712 Abs. 2, 3.) „Die Erbfolge kann von dem Erblasser nicht ausgeschlossen werden. Von der gesetzlichen Erbfolge kann ein Verwandter oder der Ehegatte des Erblassers ohne Einsetzung eines Erben ausgeschlossen werden. C Zweiter Abschnitt. Letztwillige Verfügung, Erster Titel. Allgemeine Bestimmungen. §. 1710 Der Erblasser kann (u. s. w. wie Zust.) §. 1711. Wie Antrag I 16. §. 1712. Erbrecht. Revision der Zusammen 2 stellung der beschlossenen Vorschriften.

11338 F. 1712. Der Erblasser kann durch letztwillige Verfügung den Erben bestimmen. Den noch nicht verwendeten Rest des §. 1977 (an der bisherigen Stelle verbleibend) wird da hin zu fassen beantragt: §. 1977. "Die Erbschaft geht kraft des Gesetzes auf denjenigen über, welcher als Erbe bestimmt ist, vorbehaltlich des Rechtes der Ausschlagung (Anfall der Erbschaft). Der Anfall erfolgt, soweit nicht das Gesetz ein Anderes bestimmt, mit dem Erbfalle. (Bemerkungen. Wird ein neuer erster Abschnitt eingestellt, so können nach dessen Stellung und der ganzen Anlage des Entwurfes den Inhalt dieses ersten Abschnittes nur Vorschriften bilden, welche allen folgenden Obschnitten gegenüber (II bis V. Delationsgründe, VI Rechtsstellung des Erben) den Charakter von allgemeinen bezw. allgemeinsten Vorschriften tragen, nicht aber nur einen Ausbruch aus dem letzten Abschnitt enthalten. Mit solcher Erweiterung des ersten Abschnittes findet sich auch die passende Stelle für eine die Abschnitte II bis V einleitende bezw. vorbereitende Bestimmung (§. 1709 c), welche bisher displazirt war (§. 1977 Abs. 1, Relativsatz). Im Uebrigen wird auf folgende Punkte hingewiesen: 1. v. Mit dem Tode statt „im Falle p. vol §. 1977. 2

Erbrecht. Revision der Stellung der beschlossenen 11339 2. Der term. „Erbfolge wird besser mit der bezüglichen Definition verbunden, während er jetzt steht, wo vom Ausschluß der Erbfolge die Rede ist. 3. Der zweite Absatz der §. 1710 im Antrage I, da spricht von einer Verfügung von Todeswegen ganz besonderen (negativen) Inhalts, während nach Antrag I 15 von Verfügungen von Todeswegen überhaupt erst in den folgenden Abschnitten gesprochen wird. Auch fehlt das verfügende Subjekt (Erblasser. Absatz 3 des §. 1712 der Zusst, fände allerdings auch hinter §. 1924 eine recht passende Stel 1 6. Der term. „Erbeinsetzung ist der letztwilligen und der Verfügung durch Vertrag ge meinsam. Der term gesetzlicher Erbe oder gesetz liche Erbfolge verdient der Vollständigkeit we gen und seiner Wichtigkeit halber Aufnahnie. 5. Der Relativsatz im §. 1977 Abs. 1 verhält, so fern er von der Bestimmung des Erben spricht, eine Vorschrift, welche den Abschnitten III u. flgd. vorausgehen sollte. Stellt man auch den §. 1578 voran, der nicht minder eine Vorschrift allgemeinster Bedeutung enthält, so findet sich die passendere Stelle für eine richtige Definition des Term Berufung, als der Bezeichnung, nicht 0 für die Bestimmung des Erben (Berufungsgrund), sondern für den wirksam gewordenen Zusammen. Vorschriften.

13340 nen Berufungsgrund, Erbe sein, Erbe werden, (Prot. 10062/63, 10444); die Definition, in den Relativsatz des §. 1977 Abs. 1 eingeschlossen, wovon der term. „Berufung auch nicht durch Komma getrennt ist, mich te eher in dem Sinne aufgefaßt werden, welchen die Kommission mit dem Ausdrucke „Berufung nicht verbinden wollte. Freilich muß dann die Fassung des §. 1978 positir formulirt werden, was seiner Zeit auch von dem Referenten beantragt war (Prot. S. 10446) III. für den Fall, daß ein 4 "Erster Abschnitt. Erbfolge. vorausgeschickt werden sollte, in denselben aufzunehmen: d. d. den in Antrag I,1 vorgeschlagenen §. 171. § 6. den in Antrag I. 1 a vorgeschlagenen §. 170. § §. 2 bis 9. die §§. 2003, 2003 a bis c. der Zŭsst. (vorbehalten wird, speziell zu §. 2003 zu beantragen die Streichung in Zeile 5 des Wortes - bezeichneten und in Zeile 6 der Worte „kraft des Gesetzes.) Die Berathung führte zu folgenden Ergebnissen: 8.

11341 I. (Man beschloß einen ersten Abschnitt zur Aufnahme solcher Vorschriften allgemeiner Natur zu bilden, welche sowohl für den Fall der gesetzlichen als für den Fall der auf Verfügung von Todeswegen beruhenden Erbfolge zur Geltung kommen und von grundlegender Bedeutung sind, so daß es sich räthlich mache, sie an die Spitze zu stellen, während deren Einstellung bei den Vorschriften über die Erbfolge der einen oder der anderen Ort oder in dem Titel vom Erwerbe der Erbschaft wegen ihrer allgemeineren Tragweite Ansta erregen könnte. Zugleich wurde beschlossen, dem neuzubildenden Abschnitte, im Anschluß an den Antrag II, und in Abweichung von den Antragen I und III, die Ueberschrift Allgemeine Bestimmungen. und nicht die Ueberschrift Erbfolge zu geben. II. Der neuzubildende erste Abschnitt soll folgende Bestimmungen enthalten: A. (als §. 1709 d.) Mit dem Tode einer Person (Erbfall) geht das Vermögen derselben als Ganzes (Erbschaft) auf eine oder mehrere anandere Personen (Erben) über. Der Uebergang des Vermögens als eines Ganzen (Erbfolge) kann von dem Erblasser nicht ausgeschlossen werden. der Erbrecht. Revition der Zusammen Stellung der beschloßenen Vorschriften.

b. 6. d. 11342 Der erste Absatz der vorstehenden Vorschrift ist dem §. 1977 Abs. 1 der Husst, der zweite Absatz dem §. 1712 Abs. 3 der Zusst. entnommen. Zu vergl. Antrag I, 1 a S. 1710, Antrag II S. 1709 a, S. 1709 d Abs. 1 Antrag III S. a. (als § 17096.) Auf mehrere Erben geht die Erbschaft nach Bruchtheilen über (Erbtheile) Auf einen Erbtheil finden, soweit nicht aus dem Gesetze ein Anderes sich ergiebt, die auf die Erbschaft sich beziehenden Vorschriften entsprechende Anwendung. Die vorstehenden Vorschriften sind dem §. 1977 Abs. 2, 3 entnommen. zŭ vergl. Antrag I 1 a S. 1710 a, Antrag II S. 1709 b, Antrag III 5. b. (als §. 17096.) Der Erbe wird durch Verfügung des Erblasser “ von Todeswegen bestimmt. Wenn und soweit der Erblasser einen Erben nicht eingesetzt hat, oder die Erbeinsetzung unwirksam ist oder unwirksam wird, tritt die gesetzliche Erbfolge ein. Der erste Absatz der vorstehenden Vorschrift ist dem §. 1977 Abs. 1 der Zust. entnommen. Der zweite Absatz enthält den §. 1916 der Zŭsst. Zu vergl. Antrag II S. 1709 c Abs. 1. (§. 1709 d.) „Erbe kann nicht werden, war nicht den Erblasser überlebt hat. Die vorstehende Vorschrift giebt den §. 1978 der Zusst. an dieser Stelle. Zu vergl. Antrag I, 15 und An¬

11343 Antrag II S. 1709 c Abs. 2. Weitere Bestimmungen - Antrag II S. 1709 d. Antrag III 55. c bis 9 - sollen in den ersten Abschnitt nicht aufgenommen werden. Der §. 1712 Abs. 3 und die §§. 1916, 1978 der Zŭsst sind durch die vorstehenden Beschlüsse erledigt und an ihrer bisherigen Stelle zu streichen. III. Nach den Beschlüssen unter I. II hat auf den neuen ersten Abschnitt der bisherige erste Abschnitt „Letztwillige Verfügung nunmehr als zweiter Abschnitt zu folgen und ändern sich demgemäß auch die Nummern der folgenden Abschnitte. Zur Erörterung gelangten die Aenderungsvorschläge des Antrags I. Diese Vorschläge wurden nicht nach der Reihenfolge der Ziffern des Antrags, sondern nach der Reihenfolge der Paragraphen, deren Aenderung beantragt wird, berathen. 1. Der Antrag I,1 b zu §. 1710, welcher diesen Paragraphen beginnen lassen will „Der Erblasser (kann wurde angenommen. 2. Die Fassung des §. 1711 - Antrag I, 16 - soll nur dahin geändert werden, daß statt „sich jemand gesetzt wird „Jemand sich! 3. Der erste Absatz des §. 1712 - Antrag I 1 c. soll lauten: „Der Erblasser kann durch letztwillige Verfügung den Erben bestimmen! (Der zweite Absatz bleibt, der dritte Absatz ist bereits erledigt und hier gestrichen.) 4. Erbrecht. Revision der Zusammenstellung der beschlossenen Vorschriften.

11344 4. Der §. 1977 der Zŭsst. soll in seinem Reste, sowei er nicht durch die in den ersten Abschnitt aufzunehmenden Vorschriften erschöpft wird, im Anschluß an den Antrag I1 d, zu vergl. auch Antrag II, lauten: Der Uebergang der Erbschaft auf denjenigen welcher durch Verfügung des Erblassers von Todeswegen oder durch Gesetz als Erbe bestimmt ist (Berufung, erfolgt, vorbehaltlich des Rechtes der Ausschlagung, kraft des Gesetzes (Anfall der Erbschaft). Der Anfall erfolgt, soweit nicht das Gesetz ein Anderes bestimmt, mit dem Erbfalle. Die Absätze 2 und 3 des §. 1977 sind erledigt und kommen in Wegfall. 5. Der Antrag I, 17 zu §. 1713 wurde abgelehnt. 6. Der §. 1715 soll eine dem Vorschlage des Antrags I 17 entsprechende Fassung, jedoch unter Beibehaltung des Wortes bereits in der ersten Zeile, also dahin erhalten: Eine zur Zeit des Erbfalles bereits empfangene Person kann als Erbe oder Nacherbeeingesetzt sowie mit einem Vermächtnisse bedacht werden. Eine zur Zeit des Erbfalles noch nicht einpfangene Person kann als Nacherbe eingesetzt sowie mit einem Vermächtnisse bedacht, nicht auch als Erbe eingesetzt werden. Ist eine (pp. wie in der Just. 7. Der §. 1716 soll im Anschluß an Antrag I 19 gefaßt werden: Eine

e 11345 Eine juristische Person kann als Erbe oder 4 Nacherbe eingesetzt sowie mit einem Vermächtnisse bedacht werden! 8. Der Antrag I, 2 a, im §. 1726 Abs. 1,2 das Wort unmittelbar zu streichen, wurde angenommen, der Antrag I, 2 b abgelehnt. 9. Der Antrag I, 3 d zu §. 1727 wurde abgelehnt. 10. Der Antrag I, 3 b zu §. 1734 wurde insoweit als " einem Anderen statt dem Beschwerten oder einem Dritten gesetzt werden soll, angenommen, im Uebrigen abgelehnt. 11. Der Antrag I, 20, im §. 1734 a. E. statt eines Gegenstandes zu setzen einer Sache, wurde angenommen. 12. Der Antrag I 4 zu §. 1738 Abs. 2 wurde abgelehnt. 13. Die in dem Antrage I,33 a vorgeschlagene veränderte Fassung des §. 1739 wurde zwar nicht gebilligt, jedoch folgende Aenderung der Fassung des §. 1739 Abs. 1 für nothwendig erachtet: Ist in einer letztwilligen Verfügung ein zur Zeit des Erbfalles vorhandener Pflicht theilsberechtigter übergangen, dessen Vorhandensein dem Erblasser bei Errichtung der Verfügung nicht bekannt war, von welchem der Erblasser insbesondere annahm, daß derselbe gestorben sei. (wie in der Just.) Man war der Ansicht: Der §. 1739 sei dahin aus¬ Zule Erbrechte Revision der Zusammenstellung der beschlossenen Vorschriften.

11346 zulegen, daß der zur Zeit der Testamentserrichtung obwaltende Irrthum des Erblassers über das Vorhan densein eines Pflichttheilsberechtigten nur dann von Einfluß sein solle, wenn derselbe dazu geführt habe, daß jener Pflichttheilsberechtigte gerade wegen seine Uebergehung im Testamente, nicht etwa aus irgen einem anderen Grunde, z. B. weil er vor dem Testa tor gestorben, nicht zur Erbfolge gelangt sei. Jener Pflichttheilsberechtigte müsse deshalb jedenfalls bei dem Eintritte des Erbfalles noch leben. Durch die beschlossene Fassungsänderung wurde das richtige Verständniß des §. 1739 erleichert und die Meinung ausgeschlossen, die irrthümliche Uebergehung einer nur in thesi pflichttheilsberechtigten Person, welche vor Eintritt des Erbfalles weggefallen sei, habe den im §. 1739 bestimmten Einfluß. Man überzeugte sich zugleich, daß die im §. 1898 Abs. 1 bestimmte Anwendbarkeit des §. 1739 ei ner dem Antrage I 33 b entsprechenden Modifikation bedürfe, daß es aber genügen wurde wenn dem §. 1898 Abs. 1 als mit Semikolon zu ver bindender Schlußsatz angehängt wurde: in den Fällen des §. 1739 tritt an die Stelle der Zeit des Erbfalles die Zeit der Anfechtung. 14. Der Antrag I, 5 im §. 1740 Abs. 3 a. E. statt „bei treffenden zu setzen „eingetretenen wurde angenommen. Vorstehendes Protokoll ist in der am 25. Juni 1881 abgehaltenen Sitzung verlesen und festgestellt worden gez. von siebe Schriftführer.

11347. e Kommission urlin, den 22. Juni 1887. zur Ausarbeitung des Entwurfs eines bürgerlichen Gesetzbuchs. ( Anwesend. Der Vorsitzende, sämmtliche Mitglieder; als Schriftführer: von Liebe. 681. Sitzung. Die Revision der erbrechtlichen Vorschriften der Zusammenstellung wurde fortgesetzt und wurde in der Berathung der Vorschläge des im vorigen Protokoll Prot. S. 11319 f. mitgetheilten Antrages II fortgefahren. Die Berathung führte zu folgenden Ergebnissen: 1. Der §. 1746 soll entsprechend dem Antrage II, 6 d, jedoch mit der weiteren Fassungsänderung, daß statt, eines jeden Erben gesetzt wird mindestens eines derselben folgendermaßen lauten: Ist ein Erbe ohne Einsetzung eines Miterben eingesetzt und die Einsetzung nicht auf einen Bruchtheil der Erbschaft beschränkt, oder ist im Falle der Einsetzung mehrerer Erben die Einsetzung mindestens eines derselben nicht auf einen Bruchtheil der Erbschaft beschränkt, so ist.... (wie in der Zust). Die neue Fassung soll in Verbindung mit §. 1747, vollständigere Auskunft darüber geben, wenn die gesetzliche Erbfolge eintritt. Der eine gleiche Vollständig. rbrecht. Revision der beschlossenen Vorschriften der Zusammenstellung

11348 ständigkeit bezweckende §. 48 des Erbrechtsentwurfe wird in dem gedruckten §. E. unter §. 1746 und zu allegiren sein. 2. Der §. 1749 soll - zu vergl. Antrag I, 6 l. - lauten Ist im Falle der Einsetzung mehrerer Erben die Einsetzung keines derselben an einen Bruchtheil der Erbschaft beschränkt, so sind.... (wie in der Zust.). 3. Der §. 1752 soll - zu vergl. Antrag I,6 c- lauten. Sind..... erschöpfen und ist die Einsetzung eines oder mehrerer anderer Erben nicht auf einen Bruchtheil beschränkt, so ist. (wie in der Zusst.). 4. Der erste Absatz des §. 1753 a soll, entsprechend dem Antrage II, 6 d, lauten: Sind mehrere Erben in der Art eingesetzt, daß die gesetzliche Erbfolge ausgeschlossen ist, und ist oder wird.... (wie in der Zusst.). 5. Der dritte Absatz des §. 1753 a soll zu vergl. Antrag I, 7 – folgende deutlichere und kürzere Fassung erhalten: Sind mehrere Erben auf Bruchtheile der Erbschaft eingesetzt, welche das Ganze nicht erschöpfen, so tritt, wenn einer dieser Erben wegfällt, Anwachsung nur insofern ein, als der Wegfallende und andere Erben auf einen gemeinschaftlichen Erbtheil eingesetzt sind. 6.

11349 6. Entsprechend dem Antrage I, 8 soll a, der erste Satz des §. 1757 lauten: Sind die eingesetzten mehreren Erben für einander als Ersatzerben eingesetzt oder sind für einen der Miterben die übrigen als Ersatzarben eingesetzt, so ist.... (wie in der Zuhst.). b, im zweiten Satze des §. 1757 am Ende die Streichung der Worte „unter sich erfolgen. 7. Zu §. 1761 war neben dem eine Erläuterung bezweckenden Antrage I 9 ein Antrag gestellt, welcher eine sächliche Abweichung von den früheren Beschlüssen, auf denen §. 1761 beruht, beabsichtigt und den §. 1761 folgendermaßen fassen will: „Ist einer Erbeinsetzung eine auflösende Bedingung oder ein Eintermin beigefügt, ohne daß der Erblasser bestimmt hat, an wen die Erbschaft nach Eintritt der Bedingung oder des Termines gelangen soll, so sind als Nacherben eingesetzt anzusehen diejenigen Personen, welche ..... (wie in der Zust): Der A utragsteller hatte zu seinem Antrage bemerkt: In den Protokollen No 9149 sei zwar bemerkt, daß man darüber einig gewesen sei, daß die Nacherben in dem Falle dieses Paragraphen nicht als Testamentserben sondern als gesetzliche Erben sukzedirten. Es scheine dies indessen unrichtig zu sein. Die gesetzliche Erbfolge bestimme sich nach §. 1917 nach der Zeit des Erbfalles. Würden zu Erben diejenigen Personen berufen, welde Erbrecht. Revision der beschlossenen Vorschriften der Zusammenstellung.

17330 che gesetzliche Erben gewesen wären, wenn der Erblasser zu einer anderen Zeit, als der seines wirklichen Todes gestorben wäre, so seien eben nicht die gesetzlichen Erben, sondern solche Personen berufen welche nach anderen Umständen als den für die gesetzliche Erbfolge maßgebenden bestimmt wurden, und diese für die Bestim mung der Person des Erben maßgebenden Umstände seien durch die letztwillige Verfügung bestimmt. Die gedachten Personen müßten daher als durch die letztwillige Verfügung zu Nacherben eingesetzt ange sehen werden. Die Kommission nahm den vorstehenden Antrag in folgender Fassung an: Ist einer Erbeinsetzung eine auflösende Bedingung oder ein Endtermin beigefügt, ohne daß der Erblasser bestimmt hat, an wen die Erbschaft nach Eintritt der Bedingung oder das Termines gelangen solle, so ist anzunehmen, daß diejenigen Personen, welche die gesetzlichen Erben des Erblassers sein würden, wenn dieser zur Zeit des Eintrittes der Bedingung oder des Termines verstorben wäre, als Nacherben nach Maßgabe der Vorschriften über die gesetzliche Erbfolge eingesetzt seien. Der Beschluß beruhte auf den vom Antragsteller hervorgehobenen Gründen. Die auf dem vermutheten Willen des Erblassers sich gründende Maßgeb. lichkeit der Vorschriften über die Intestaterbfolge ist hervorgehoben, da nach diesen Vorschriften der Inhalt des Einsetzungswillens zu ergänzen ist. S.

11351 8. Im §. 1766 soll, entsprechend dem Antrage I 10, statt "Die Einsetzung, welche – angeordnet ist gesetzt werden „Die Einsetzung, welche — erfolgt ist! 9. Entsprechend dem Antrage I, 11, 216 soll die Reihenfolge der auf die Nacherbschaft sich beziehenden Vorschriften dahin geändert werden, daß sich zu folgen haben: §§. 1763, 1784, 1764 bis 1766, 1787, 1769 bis 1777, 1779 bis 1781 (§. 1782 ist weggefallen, 1783, 1767; 1767 a, 1768, 1778, 1785 (§. 1786 ist nachträglich gestrichen), 1788 ff. Zugleich wurde beschlossen, a, daß, entsprechend dem Antrage I 21 a, im §. 1767 Abs. 2 statt „1769 bis 1776 zu zitiren ist „1769 bis 1777, 1779 und daß die Worte „wenn sie durch eine Anordnung pp. .... (bis zum Schlusse des Absatzes) gestrichen werden sollen, b, daß, entsprechend einem von anderer Seite gestellten Antrage, der erste Absatz des §. 1777 gefaßt werden soll: Zu jeder Verfügung, welche zur ordnungsmäßigen Verwaltung der der Nacherbfolge unterliegenden Gegenstände, insbesondere zur Erfüllung von Verbindlichkeiten, erforderlich ist, welche der Vorerbe gegenüber dem Nacherben nicht selbst zu tragen hat, ist der Vorarbe berechtigt (wie in der Zust Die geänderte Fassung enthält eine Uebersetzung des Zitates des §. 1767 Abs. 2 im §. 1777 Abs. 1. 10. Der von anderer Seite gestellte Antrag, die § §. 1767 bis 1783, 1785, 1786, 1788 bis 1796 in der Vor-Erbrecht. Revision der beschlossenen Vorschriften der Zusammenstellung.

1735 x vorstehend unter Ziffer 4 beschlossenen Reihenfolge als einen besonderen Titel unter der Ueberschrift Rechtsstellung des Vorerben und Nacherben zusam menzufassen und diesen Titel in den fünften Abschnitt (Rechtsstellung des Erben, als letzten, eventuell als fünften Titel dieses Abschnittes aufzunehmen, wurde abgelehnt. 11. Der Antrag I, 12 zu §. 1775 wurde abgelehnt. 12. Der §. 1779 soll zŭ vergl. Antrag I, 13 - gefaßt werden: Der Erblasser kann dem Vorerben größere Rechte als die in den §§. 1769 bis 1777 bestimmten beilegen. 13. Der §. 1784 soll - zu vergl. Antrag I 14 - gefaßt werden: Hat der eingesetzte Nacharbe den Erblasser überlebt, den Fall der Nacherbfolge aber nicht erlebt, so geht das Recht des Nacherben auf dessen Erben über, sofern nicht der Wille des Erblassers anzunehmen ist, daß die Einsetzung des Nacherben unwirksam wurde, wenn dieser den Fall der Nacherbfolge nicht erlebe. Im Falle des Ueberganges des Rechtes ist dasselbe als Bestandtheil der Erbschaft des eingesetzten Nacherben anzusehen. Der hinzugefügte letzte Satz soll jeden Zweifel beseitigen, daß das bedingte Recht des Nacherben ein Bestandtheil des Vermögens des Nacherben sei und, wenn dieser sterbe, ein Bestandtheil der Erbschaft desselben werde. 14.

11353 14. Der §. 1750 soll, entsprechend dem Antrage I, 22, beginnen: Nach Eintritt der Nacherbfolge finden auf das Rechtsverhältniß der Nachlaßgläubiger gegenüber. (wie in der Jusst.). 15. Der zweite Absatz des §. 1791 soll, entsprechend dem Antrage II. 23, beginnen. Das von dem Vorerben errichtete Inventar kommt dem Nacherben . (wie in der Just.). 16. Der §. 1792 Abs. 1 soll, entsprechend dem Antrage I, 27, beginnen: Die Haftung des Vorerben für die Nachlaßverbindlichkeiten bleibt..... (wie in der Zusst). auch soll in der letzten Zeile des ersten Absatzes statt „Ansprüche gesetzt werden „Verbindlichkeiten? 17. Der §. 1800 soll, entsprechend dem Antrage II, 25, dahin ergänzt werden, daß zwischen „Gegenstande und „bedacht die Worte durch Vermächtniß eingefügt werden. 18. Der Antrag II, 26 zŭ §§. 1802, 1803 wurde mit dem Vorbehalte abgelehnt, bei künftiger Revision des ganzen Entwurfes die Frage, wenn der Indikativ und wann der Konjunktiv im Gesetze zu gebrauchen sei im Allgemeinen zu prüfen und für Herstellung eines gleichmäßigen Gebrauches Sorge zu tragen. 19. Die auf § §. 1807, 1809 sich beziehenden Anträge I, 27, 28 wurden abgelehnt. 20. Erbrecht. Revision der beschlossenen Vorschriften der Zusammenstellung.

1354 20. Der §. 1810 soll, zu vergl. Antrag I, 29, gefaßt werden: Das Vermächtniß der Erbschaft eines zur Zeit des Erbfalles noch nicht verstorbenen Dritten oder des Bruchtheiles einer solcher Erbschaft ist nichtig: Vorstehendes Protokoll ist in der am 25. Juni 1887 abgehaltenen Sitzung verlesen und festgestellt worden. gez. von Liebe, Schriftführer.

11355 Derlin, den 24. Juni 1804. Kommission zur Ausarbeitung des Entwurfs eines bürgerlichen Gesetzbuchs. e Anwesend: Der Vorsitzende sämmtliche Mitglieder als Schriftführer: von Liebe. . x 682. Sitzung der Revision der beschlossenen erbrechtlichen Bestimmungen der Zusammenstellung wurde fortgefahren. Zunächst wurde ein Antrag erledigt, welcher eine Berichtigung der Fassung des §. 1939 Abs. 3 Satz 3 bezweckt. Man erkannte an, daß dieser Satz 3, im Anschlŭβ an den Antrag, zu lauten habe: Ist die auflösende Bedingung, von welcher die Beendigung des Rechtes abhängt oder die aufschiebende Bedingung, von welcher die Verbindlichkeit abhängt, erfüllt, so ist der Pflichttheilsberechtigte verpflichtet, dasjenige, was er zu viel erhalten hat, dem Erben zurückzuzahlen. Ist die aufschiebende Bedingung, von welcher das Recht abhängt oder die auflösende Bedingung, von welcher die Beendigung der Verbindlichkeit abhängt, erfüllt, so ist der Erbe verpflichtet kem Erbrecht. Revision der beschlossenen Bestimmungen der Zusammenstellung.

11356 — dem Pflichttheilsberechtigten den entsprechenden Mehrbetrag zu zahlen. Erwogen war: die in der Sitzung vom 2. Juni cr. beschlossene Fassung (vergl. Prot. S. 11203 bis 11212) beruhe auch einem Versehen. Wenn die aufschiebende Bedingung, von welcher die Entstehung der Verbindlichkeit abhänge, erfüllt sei, der Erbe nun also die Verbindlichkeit bezahlen müsse, so zeige sich, daß die Passiva größer seien, als bei der Berechnung des Pflichttheils angenommen, daß der Pflichttheilsberechdigte also ebenso wie in dem Falle, wenn die auflösende Bedingung, von welcher die Beendigung eines Rechts abhänge, erfüllt sei und sich dadurch ergebe, daß die Aktiva zu hoch angeschlagen waren, zu viel erhalten habe. Die anderen beiden in der neuen Fassung hervorgehobenen Fälle, welche umgekehrt zu entscheiden sind, seien aus einem versehen in der beschlossenen Fassung gar nicht berücksichtigt. Die im Prinzipe angenommenen Anträge 2 und 3 Protokolle, S. 11205, 1200 hätten die richtige Entscheidung enthalten. Der von anderer Seite gestellte Antrag in S. 1939 Abs. 3 Satz 3 statt „Wird die auflösende Bedingung von erfüllt zu setzen „Erfüllt sich die auflösende Bedingung von Verbindlichkeit abhängt, (zu vergl. §. 736 der Just.) oder im Texte der Gusst nur „Wird mit „Ist zu vertauschen, galt als erledigt. Sodann wurde fortgefahren in der Berathung des Prot. S. 11319 f. mitgetheilten Antrages I. Die erathung hatte folgende Ergebnisse: 1. Entsprechend dem Antrage I, 30 soll der §. 1812 beginnen. 52

14357 Ist der durch Vermächtniß zugewendete Gegenstand ..... (wie in der Zust.). Die weiter beantragte Aenderung des §. 1812 wurde abgelehnt. Durch die Aenderung des Einganges des §. 1812 soll klargestellt werden, daß die im §. 1812 enthaltene Rechtsnorm auch im Falle des sogenannten Verschaffungslegates Anwendung finde, jedoch auch hier, nach Maβgabe der Schlußworte des den, unter Beschränkung auf den Fall, wenn der Erblasser zur Erfüllung des Vertrages verpflichtet gewesen sein würde. 2. Der Antrag I, 31 zu S. 1814 war vom Antragsteller zurückgezogen. 3. Entsprechend dem Antrage I, 32 d wurde beschlossen, im §. 1818 die Worte „der Forderung und Verbindlichkeit in derselben Person zu streichen. Der von anderer Seite gestellte Antrag vor durch Vereinigung einzuschalten „in Folge des Erbfalles“ wurde abgelehnt. Der Antrag I, 32 b, den §. 1818 vor 1817 zu stellen, wurde abgelehnt. 4. Zu S. 1819 - zu vergl. Antrag I, 34 wurde beschlossen: d. Der zweite Satz des ersten Absatzes des §. 1819 soll zu einem besonderen Paragraphen, d. 1819 a, gemacht werden, wonach der jetzige S. 1819 d als S. 1819 b zu bezeichnen sein wird d. Der Antrag I, 34 b wurde abgelehnt. auch der von dem Antragsteller bei der Be¬ M Erbrecht. Revision der beschlossenen Bestimdes Guta neustellung.

11355 rathung eventuell gestellte Antrag, in der Ziffer 2 des §. 1819 auf der ersten Zeile statt „empfangen ne zu setzen geborene wurde abgelehnt. c. Der Antrag I, 34 c wurde abgelehnt. 5. Der Schlußpasses des §. 1819 d Abs. 2 Satz 1 soll lauten .wenn dreißig Jahre seit dem Erbfalle verstrichen sind, der Beschwerte gestorben und der Vermächtnisnehmer noch nicht empfangen oder das Ereigniß, durch welches er bestimmt werden soll, noch nicht eingetreten ist. Insofern der Antrag I, 35 zu §. 1819 d in der vorstehenden Fassung statt empfangen setzen will geboren – womit eine sächliche Aenderung verbunden sein wurde – wurde das Eingehen auf den Antrag unter wiederaufnahme der sächlichen Erörterung abgelehnt. 6. Die Anträge I, 36 bis 39 zu § §. 1822, 1827, 1828, 1881 wurden abgelehnt, nur soll der §. 1827 folgen, de veränderte Fassung erhalten: Ist ein Vermächtnisnehmer mit einem Vermächtnisse beschwert, so kann die Erfüllung des letzteren nicht eher gefordert werden, als bis (wie in der Zust.) 7. Entsprechend dem Antrage I, 40 soll et, die Fassung des §. 1831 dahin geändert werken: Ist ein Vermächtnisnehmer mit einem Vermächtnisse oder einer Auflage beschwert, so kann er, auch nach Annahme des ihm selbst zugewendeten Vermächtnisses, die

11359. die Leistung, mit welcher er beschwert ist, insoweit .... (wie in der Zust.). 0, im §. 1836 das Zitat des §. 1826 Abs. 2 und der §§. 1831, 1832 unterdrückt werden. Statt §. 1826 bleibt mithin zu zitiren §. 1826 Abs. 1. 8. Entsprechend dem Anträge I 41 soll §. 1840 Satz 2 beginnen: Die Bestimmung erfolgt durch eine (wie in der Guss.). 9. Der Antrag I,42 zu S. 1844 Abs. 1 wurde abgelehnt. 10. Der Antrag I, 43 zu S. 1847, in welchem die Mehrheit eine sächliche Aenderung des Beschlossenen erblickte, wurde abgelehnt. Die Kommission entschied sich auch gegen den von anderer Seite gestellten Antrag, über das Erforderniß, daß der Gestamentsvollstrecker vor seiner Enthebung vom Amte gehört werden müsse, im §. 1847 nichts zu bestimmen. 11. Zu §§. 1848, 1850 waren außer den Anträgen I,44, 45 (Prot. S. 11334, 11335) folgende Anträge gestellt: A. den §. 1850 vor den §. 1849 zu stellen und in folgender Art mit §. 1848 zu verschmelzen: Abs. 1 wie Abs. 1 des §. 1850, jedoch unter Streichung der Worte „mit Einschluß derjenigen .... ergiebt Abs. „Erhebt der Erbe gegen die Erfüllung einer Nachlaßverbindlichkeit Widerspruch, so ist der Vollstrecker gegenüber dem Erben verpflichtet, die Erfüllung Erbrecht. Revision der beschlossenen Bestimmunge Aus Wallis s

11360 lung auszusetzen, bis der Erbe zur Erfüllung rechtskräftig verurtheilt ist. Abs. 3. Reicht der Nachlaß zur Erfüllung aller Nachlaßverbindlichkeiten nicht aus so ist der Vollstrecker gegenüber dem Erben verpflichtet, die Erfüllung einer Nachlaßverbindlichkeit nur mit Einwilligung des Erben zu bewirken. Abs. 4. " Eine Klage des Vollstreckers gegen den Erben auf Gestattung der Erfüllung einer Nachlaßverbindlichkeit ist ausgeschlossen! 38. dem Antrage et auf Verschmelzung der §§. 1848 und 1850 nicht statt zu geben, jedoch d, in Absatz 3 des §. 1848 den Eingang zu fassen: Reicht der Nachlaß zur Erfüllung 4 aller Nachlaßverbindlichkeiten nicht hin... b, im Absatz 1 des §. 1850 den Schlußsatz zu fassen: sowie auch andere, als aus Vermächtnissen und Auflagen entstandene Nachlaßverbindlichkeiten zu erfüllen! Der Antrag I.45 wurde vom Antragsteller zurückgezogen . Die Anträge I,44 a, b und der Antrag A wurden abgelehnt. Dagegen wurde der Antrag B, a und im Wesentlichen auch der Antrag 556 angenommen und beschlossen, daß der Schlußpassus des ersten Absatzes und der zweite Absatz des §. 1850 lauten sollen,

11361 len, wie folgt: sowie auch andere Nachlaßverbindlichkeiten als die aus einem Vermächtnisse oder einer Auflage entstandenen zu erfüllen. In Ansehung der Erfüllung einer Nachlaßverbindlichkeit, welche nicht aus einem Vermächtnisse oder einer Auflage entstanden ist, finden die Vorschriften des §. 1848 Abs. 2 bis 4 entsprechende Anwendung. 12. Am 5. 1851 Abs. 1 sollen, entsprechend dem von einer Seite gestellten Antrage, die Worte oder für die Vollziehung einer letztwilligen Verfügung des Erblassers gestrichen werden. Der von anderer Seite gestellde Antrag, die Schlußworte des Abs. 1 zu fassen: " oder zur Beschaffung der Mittel für die Vollziehung einer letztwilligen Verfügung des Erblassers oder für die Erfüllung einer anderen Nachlaßverbindlichkeit erforderlich ist. galt als durch den gefaßten Beschluß erledigt. 13. Zu §. 1854 lagen außer dem Antrage I 46 (Prot. S. 11335) die Anträge vor: d, den Abs. 1 zu fassen „In Ansehung eines Rechtsstreits, in welchem ein zum Nachlasse gehören, des Recht geltend gemacht wird, ist der Erbe, solange das Verfügungsrecht desselben über das Recht nach §. 1852 ausgeschlossen ist, nicht prozeßfähig und ist der Gestamentsvollstrecker gesetzlicher Vertreter des Erben. . Erbrecht. Revision der beschlossenen Bestimmungen u stellung

11562 Erben. b) in dem Abs. 2 die Worte „oder die Vollziehung. .... Auflage zu streichen. Beschlossen wurde. Entsprechend dem Antrage I, 46 b soll der Abs. 2 des §. 1854 gefaßt werden: Ein Rechtsstreit, durch welchen eine Nachlaßverbindlichkeit geltend gemacht wird, ist gegen den Erben zu erheben. Im Uebrigen wurden die Anträge zu §. 1854 abgelehnt. 14. Zu §. 1855 lagen außer dem Antrage I 47 d, b Prot. S. 11335) folgende Anträge vor: l, den Abs. 2 zu fassen: „Der Gestamentsvollstrecker ist berechtigt gegen die Zwangsvollstreckung insoweit Widerspruch zu erheben, als dieselbe nicht wegen einer Nachlaßverbindlichkeit erfolgt und die Erfüllung der Nachlaßverbindlichkeiten dadurch beeinträchtigt wurde. oder ...... zu erheben, als durch dieselbe die Erfüllung der Nachlaßverbindlichkeiten beeinträchtigt wurde, es sei denn, daß die Zwangsvollstreckung selbst wegen einer Nachlaßverbindlichkeit erfolgt. b. im Absatz 1 die Worte „aber auch genügend zu streichen, eventuell, und genügend zu setzen vergl. den zweiten Satz des Abs. 1.) und den Abs. 2 zu fassen: " Der Gestamentsvollstrecker als durch dieselbe die Befriedigung der Nachlaßgläubiger sowie die Vollziehung der von dem Erblasser angeordneten Auflagen beein¬

11363 beeinträchtigt wurde, es sei denn, daß der jenige, welcher die Zwangsvollstreckung betreibt, aus dem Nachlasse als Nachlaßgläubiger Befriedigung oder die Vollziehung einer von dem Erblasser angeordneden Auflage verangen kann. eventuel Vermächtnisnehmer, Pflichttheilsberechtigten und Ausgleichungsberechtigten. Als Vermächtnisnehmer, Pflichttheilsberechtigter oder Ausgleichungsberechtigter (der prinzipale Antrag möchte dem Grundgedanken des Abs. 2 entsprechen, was freilich nach Prot. S. 9098 keineswegs zweifellos ist; zu dem eventuellen Antrag zu vergl. §. 1849 Abs. 2 mit dem in der Sitzung vom 15. Juni d. J. Pr. S. 11286 bis 11288 beschlossenen Inhalte Daneben war die Streichung des §. 1855 Abs. 2 beantragt und dieser Antrag von folgenden Deinerbungen begleitet. Die Bestimmung des §. 1855 Abs. 2 (. S. 9693 - 1001) ist mit 5 gegen 5 Stimmen angenommen aus folgenden Erwägungen. Der Umstand, daß die Ernennung eines Testamentsvollstreckers dem Erben die Dispositionsgewalt über den Nachlaß entzieht hindert den Zwangszugriff auch der Personalgläubiger des Erben in den Nachlaß prinziziell nicht, der Nachlaß und das sonstige Vermögen des Erben ist in Ansehung von Exekutionen gegen den letzteren als Ein Vermögen anzusehen (§. 1855 Abs. 1). Dich Erbrecht. Revision der beschlossenen Bestimmungen dem Zusammenstellung

11364 Doch soll das Prinzip die Modifikation erlei den vorbehaltlich der Rechte auf abgesonderte Befriedigung, und es soll, wenn auch dies letztere Recht in der Regel nur durch die Absonderungs- oder Vorzugsberechtigten selbst geltend zu machen ist, doch der Vollstrecker in die Lage gesetzt werden, das Absonder rungsrecht der Nachlaßgläubiger neben den selben und für dieselben gegenüber Zwang zugriffen der Personalgläubiger des Erben geltend zŭ machen. Prot. S. 9696 bis 9699. Die Geltendmachung erfolgt im Wege des Widerspruchs des Vollstreckers gegen die Eind zelnexekution. Setzt sonach dieser Widerspruch als sein Fundament das Bestehen eines gesetzlichen Absonderungsrechtes der Nachlaßgläubiger außerhalb des Konkurses voraus, so erscheint der Widerspruch gegenstandslos, wenn ein durgl. Absonderungsrecht, wie es allerdings der Erbe. - Entw. §§. 383 ff., insbesondere §. 388 hatte, gesetzlich nicht existirt. Nach den Beschlüssen der Kommission steht aber den Nachlaßgläubigern außerhalb des Konkurses des Erben ein Absonderungsrecht überhaupt nicht zu, im Konkurse des Erben steht es ihnen zu, aber nicht auf die ein, zelnen noch vorhandenen Nachlaß gegenstända, sondern auf den ganzen Nachlaß und es kann zwar von dem einzelnen Nach, lasgläubiger aber nicht für sich allein, sondern nur zum Vortheil aller Nachlaßgläubiger durch Herbeiführung des Nachlaßkonkurses ausgeübt werden, d. 205 Konk. O., §. 2080 tr

11365 e der Gust. Es will auch bedenklich erscheinen, die ihrem wesen nach absoluten gesetzlichen Bestimmungen über das Gläubigerrecht dadurch gewissermaßen zu liges dispos. zu machen, daß man dem Erblasser einräumt, durch Ernennung eines Vollstreckers ein gesetzlich nicht bestehendes Absonderungsrecht und dieses von einer Art zu schaffen, welche das Gesetz nicht kennt. Man könnte zwar daran denken, den Iestamentsvollstrecker ebenfalls zum Antrage auf den Nachlaßkonkurs zu berechtigen, allein dieses ist prinzipiell, folglich auch für die Fälle des §. 2000 Abs. 1 cit., abgelehnt Prot. S. 7000 7001. Da hiernach §. 1855 Abs. 2 mit späteren eschlüssen in Widerspruch tritt, wird dessen Beseitigung erforderlich sein. Die Kommission beschloß den Abs. 2 des §. 1855 zu fassen. Der Restamentsvollstrecker ..... zu erhei ben, als durch dieselbe die Erfüllung der Nachlaßverbindlichkeiten beeinträchtigt würde, es sei dann, daß die Zwangsvollstreckung wegen einer Nachlaßverbindlichkeit erfolgt. der eine sächliche Aenderung bezweckende Antrag auf Streichung des §. 1855 Abs. 2 und die sonstigen auf die Fassung des §. 1855 sich beziehenden Anträge wurden abgelehnt, insoweit denselben nicht durch die beschlossene Fassung Rechnung getragen ist. Maßgebend war für die Ablehnung des Streichungsantrages, daß die hier dem Gestamentsvollstrecker beigelegte Befugniß mit dem in dem Entwurfe vor, Erbrecht. Revision der beschlossenen Bestimmungen der Zusammenstellung.

vorgeschlagenen, von der Kommission jedoch abgelehnten Absonderungsrechte der Nachlaßgläubiger keineswegs in untrennbarem Zusammenhange stehe, sondern sich, un abhängig von einem solchen Rechte der Nachlaßgläubiger, auf die besondere rechtliche Stellung gründe welche das Gesetz (der vom Gesetze für wirksam erklärte wille das Erblassers) dem Gestamentsvollstrecker zuweise und in Folge, welcher der Nachlaß der besonderen Verwaltung und Verfügungsbefugniß des Testamentsvollstreckers zum Zwecke der Verwendung für die Ausführung der letztere ligen Verfügungen des Erblassers und die damit in Verbindung stehende Erfüllung der Nachlaßverbind, lichkeiten unterliege. 15. Zu d. 1868 - zu vergl. Antrag I,45 — wurde beschlossen, den Abs. 2 zu fassen: Als Zeuge kann außerdem nicht mitwirken. 1. war das ..... 2. war der bürgerlichen Ehrenrechte für verlüßig erklärt ist, während der 3. wer als Gesinde. 16. Auf §. 187 bezieht sich der Antrag I 49 (S. 11336) und der von anderer Seite gestellte Antrag d, den Satz 2 des dritten Absatzes zu fassen: „Das Protokoll muß die Erklärung ..... der Ueber, setzung fasstellen. b) den Satz 3 des dritten Absatzes zu fassen: " Das Protokoll muß von dem Dolmetscher unterschrieben werden. c, im vierten Absatze " außer die Worte Erfordernissen zu streichen. d, als fünften Absatz hinzuzufügen: den 11 C

" 11367 Die Bestimmungen der §§. 1870, 1871 47. finden auch bei der Errichtung der in Abs. 3 und 4 vorgeschriebenen Protokolle Anwendung. Die Kommission beschloß: d, im Abs. 3 am Anfange die Worte, in der deutschen Sprache aufzunehmende als selbstverständlich zu streichen, 0, den Satz 2 des Abs. 3 zu fassen: das Protokoll muß außerdem enthalten die Erklärung des Erblassers, daß er der deutschen Sprache nicht mächtig sei, den Namen des zugezogenen Dolmet schers und die Angabe, daß der Dolmetscher die Uebersetzung angefertigt und vorgelesen habe; c, in dem vierten Absatze den Passus: " außer den aus den Bestimmungen der §§. 1870, 1871 sich ergebenden Erfordernissen, zu streichen; A, in dem vierten Absatze Satz 1 hinter Personen einzuschalten nach ihrer Versicherung l, als finisten Absatz aufzunehmen: Auf das Protokoll finden im Uebrigen die Bestimmungen der §§ 1870, 1871 Anwendung. Es wurde anerkannt, daß der Beschluß unter d eine sächliche Aenderung herbeiführe, welche indessen gerechtfertigt erscheine, weil sie mißliche Streitigkeiten darüber, ob die mitwirkenden Personen der fremden Sprache wirklich mächtig gewesen seien, beseitige, während als selbstverständlich zu betrachten sei, daß der verhandelnde Richter oder Notar von der Glaubhaftigkeit der Versicherung jener Personen, daß Erbrecht. Revision der beschlossenen Bedin. Bungen der Zusammensteilung

daß sie der fremden Sprache mächtig seien, sich zu überzeugen habe. Soweit die gestellten Anträge über die gefaßten Beschlüsse hinausgehen, galten dieselben als abgelehnt und erledigt. Vorstehendes Protokoll ist in der am 30. Juni 1887 abgehaltenen Sitzung verlesen und festgestellt worden. gez. von Liebe Schriftführer.

11369 Kommission Berlin, den 25. Juni 1887. zur Ausarbeitung des Entwurfs eines bürgerlichen Gesetzbuchs. Anwesend: Der Vorsitzende, sämmtliche Mitglieder; Börner. als Schriftführer: ¬ 683. Sitzung. Die Revision der Zusammenstellung der zu dem Erbrechte sächlich beschlossenen Bestimmungen wurde fortgesetzt. Beantragt war, zu setzen: 1. zu §. 1888 Abs. 2: statt, ob, welches ... hat zu sagen 4 "ob, dieser hat. . . . abzuliefern. Der Antrag wurde genehmigt und zugleich beschlossen, in Zeile 3 des Abs. 2 die Worte „dem ersten Gerichte durch die Worte " dem ersteren Gerichte zu ersetzen. 2. Erbrecht. Revision der Zusammenstellung der beschlossenen Vorschriften

11370. 2. zu §. 1890: A. den Absatz 1 dahin zu fassen: 4 Eine Erbeinsetzung kann auch durch einen von dem Erblasser zu schließenden Vertrag erfolgen. Durch den Vertrag kann sowohl der andere Vertragschließende als ein Dritter als Erbe eingesetzt werden. b. Abs. 1. hinter „Erbe einzufügen " (Vertragserbe Abs. 2 statt „Erbe zu setzen " Vertragserbe " Vertragserbe wird von §. 1902 an technisch gebraucht, vgl. §. 1902 2 und 2 §. 1904 1 und 2. §. 1905, §. 1906 §. 1907 Wer unter Vertragsarbe zu verstehen ist, ist, da im Erbeinsetzungsvertrage auch Erben eingesetzt werden können, die nicht Vertragserben sind nicht so selbstver ständlich, daß eine Definition als überflüsse erscheinen würde. Wird im §. 1890 (Vertragserbe eingeschaltet, so ergiebt sich, daß Vertragserbe der durch Vertrag eingesetzte Erbe ist, vo vörl. Zŭsst. Nr. 2 zŭ §. 1903 S. 155. daß durch Vertrag eingesetzt ist jeder im Vertrage in bindender Weise ein gesetzte Erbe ergiebt sich aus §. 1907, in Beziehung auf welchen Paragraphen später eine Fassungsänderung vorgeschlagen ist.) Beschlossen wurde, dem §. 1890 folgen, de Fassung zu geben: Eine Erbeinsetzung kann auch durch einen

11371 einen von dem Erblasser zu schließen, den Vertrag erfolgen (Erbeinsetzungsvertrag). Durch den Vertrag kann sowohl der andere Vertragschließende als ein Dritter als Erbe eingesetzt werden (Vertragserbes. In demselben Vertrage kann von jedem der Vertragschließenden ein Vertragserbe eingesetzt werden. 3. zu §. 1891: "Eine Person, welche..... ist, kann eine Erbeinsetzung durch Vertrag auch Vertreters vornehmen. (Ns. Uebereinstimmung mit §. 1892 durch welche die Vertragseinsetzung als ein Akt des Erblassers mehr hervortritt.) Der Antrag wurde abgelehnt. 4. zu §. 1896: statt „ergiebt zu setzen „bestimmt. Die Kommission entschied, daß die Worte soweit nicht das Gesetz ein Anderes ergiebt zu ersetzen seien durch "soweit nicht aus dem Gesetze ein Anderes sich ergiebt 5. zu §§. 1908, 1909: d, in §. 1908 Abs. 2 und §. 1909 die Worte " durch welchen der Erbeinsetzungsvertrag aufgehoben wird zu streichen und den S. 1909 Erbrecht. Revision der Zusammen-Stellung der beschlossenen Vorschriften.

— 11372 §. 1909 dem §. 1908 als Abs. 3 anzuschließen b, im §. 1908 den Abs. 2 zu fassen: Zu dem Vertrage ist in Ansehung 4 des anderen Vertragschließenden, wenn ...... beschränkt ist, die Genehmigŭng. Beide Antrage fanden Billigung. Der §. 1909 fällt demgemäß als selbständiger Paragraph aus. 6. zu §. 1911: sstatt der Worte, zu Gunsten des anderen Vertragschließenden von Todeswegen verfügt zu setzen " eine ihn bindende Verfügung von Todeswegen getroffen (N3. Prot. S. 9983 ist nicht das Verfügen zu Gunsten jedes der Vertragschließenden sondern das Verfügen von Seiten jedes der Vertragschließenden als die Voraussetzung der Vorschrift bezeichnet. E ergiebt sich hieraus, was auch S. 9984 unter gegenseitigem Erbvertrage im Falle des Rücktrittes verstanden ist. Die allegirten Stellen beziehen sich zunächst auf Erbeinsetzung; sie werden aber wohl auf die erst nachher beschlossenen bindenden Verfügungen anderer Art, §. 1907, mit zu beziehen sein. Unter dem §. 1911 wird das Allegat der Protokollseiten die S. 9982 bis 9985 mitumfassen müssen. Der

11373 Der Antrag wurde genehmigt. Man sah in der Aenderung eine zutreffende Wieder gabe des gefaßten Beschlusses und trat der eingeklammerten Bemerkung auch darin bei daß unter den bindenden Verfügungen die bindenden Vermächtniß anordnungen inbegriffen seien. 7. zu §. 1912: d. Satz 1 statt „wenn sie zu setzen wenn die letztere od er " wenn die Verfügung b. Satz 2. ". kann nicht durch Vertrag des Erblassers mit den Erben des anderen Vertragschließenden erfolgen. (13. Der Geworbene kann immer nur der andere Vertrag schließen, de sein, es fällt auf, wenn von dem Tode eines der Vertragschließenden Ebenso auffallend gesprochen wird. ist nicht mehr, da ein Vertrag mit dem Erben vorher auch nicht möglich war.) Der Antrag unter a fand dahin Genehmigung, daß in Satz 1 statt, wenn sie gesetzt werden soll wenn die Verfügung Der Antrag unter 6 wurde abgelehnt. 8. zu §. 1913: sstatt der Worte „zu Gunsten des anderen Ver-Erbrecht. Revision der Zusammen, Stellung der beschlossenen Vorschriften.

1137 Vertragschließenden von Todeswegen verfügt hat zu setzen " eine ihn bindende Verfügung von Todeswegen getroffen hat 4 (zu vergl. §. 1911. Hier fällt die n Beschränkung um so mehr auf, als die aufzuhebende Verfügung doch nur eine zu Gunsten eines Dritten getrof fene sein kann.) Der Antrag wurde (vergl. Ziff. 6) gebilligt. 9. zu §. 1915: Die Worte „durch Vertrag zu streichen. 10. zu §. 1918 Abs. 2: „Die Abkömmlinge eines zur Zeit des Erbfalles noch lebenden Abkömmlings des Erblassers sind als solche von der Erbfolge ausgeschlossen. (B. Der Zweck ist zu kürzen und dabei doch den Fall der mehr fachen Abstammung offen zu lassen. Die Anträge Nr. 9 und 10 fanden nicht die erforderliche Zustimmung. Den Fall der mehrfachen Abstand mung — Nr. 10 – fand man durch die Fassung sofern verwandt ist und durch §. 1920 für geneigend gedeckt. 11. zu §. 1918 Abs. 4. "Hat ein Abkömmling den Erblasser nicht überlebt, so treten die Kinder des ersteren zu gleichen Antheilen an dessen Stelle (Erbfolge nach Stämmen). 1

e 11375 12. a. zu. §. 1919 Olbs. 3. „Hat ein Elterntheil den Erblasser nicht überlebt, so treten die Abkömmlinge des ersteren nach 1 Linie an dessen Stelle. b., zu § 1919 Abs. 4. In Ermangelung erbberechtigter Abkömmlinge eines den Erblasser nicht überlebenden Elterntheiles wird der andere Elterntheil (sofern er den Erblasser überlebt, zalleiniger Erbe (Uebereinstimmung mit §. 1778. Zu §. 1919 Abs. 4 wird jedoch prinzipaliter Breichung beantragt, da er durch §. 1923 gedeckt wird und der gleich nahe liegende Fall, daß beide Eltern todt sind und nur einer von ihnen Abkömmlinge hinterläßt, unerwähnt bleibt.) Der Antrag unter 11 wurde mit der Maßgabe angenommen, daß statt der Worte „des ersteren zu setzen seien die Worte „des Abkommlings, ingleichen der Antrag unter 12 mit der Maßgabe, daß die Worte „des ersteren zu vertauschen seien mit „des Elterntheiles. Auf den unter 126 in der Klammer enthaltenen Streichungsantrag ging man nicht ein beschloß aber den §. 1919 Abs. 4 dahin zu fassen: In Ermangelung erbberechtigter Abkömmlinge eines den Erblasser nicht überlebenden Elterntheiles ist der andere Elterntheil alleiniger Erbe. §. 1921 Abs. B. 13. zu Hat ein Großelterntheil den Erblasser überlebt, so 4 sind die Abkömmlinge aller Großelterntheile von der Erbfolge ausgeschlossen. Mehrere Großelterntheile erben zu gleichen Antheilen, ohne Unterschied, wie viele vorhanden sind und ob sie zur Pa Erbrecht. Revision der Zusammenstellung der beschlossenen Vorschriften.

11376 Vaterseite oder zur Mutterseite gehören.“ Der Antrag wurde zurückgezogen. Man beschloß jedoch anläßlich desselben, im §. 1921 Abs. 2 die Worte „ob die Mehreren dŭrch die Worte „ob sie zu ersetzen. Zugleich wurde der Eingang des Abs. 3 des §. 1921 dahin geändert: Hat keiner der Großelterntheile den Erblasser überlebt, so 14. zu §. 1922 Abs. 1 am Ende: " (Fünfte Linie und folgende) 15. zu §. 1926. " In den Fällen des §. 1925, sowie in dem Falle, wenn eine Person, welche gesetzlicher Erbe sein würde, den Erblasser nicht überlebt hat, ist pp. Der Antrag unter 15 wurde angenommen, zu dem Antrage unter 14 dagegen beschlossen, zu sagen: (Fünfte, Sechste Linie und so weiter) 16. zu §. 1927 Abs. 5. a. „Die Geltendmachung eines Rechtes durch den Fiskus oder gegen den Fiskus als Erben ist erst zulässig, nachdem das Nachlaßgericht festgestellt hat, daß pp. 6. Den Abs. 5 im Eingange zu fassen: „Der Fiskus kann als Erbe, ein Recht erst geltend machen und gegen ihn als Erben kann ein Recht Der Antrag unter a wurde abgelehnt, der Antrag unter b genehmigt. 17. zu §. 1932. a) am Ende zu fassen: um welchen der dem Pflichttheils berechtigten hinterlassene Erbtheil hinter pp. (Vermeidung des doppelten Relativsatzes) b, in Zeile 1 und Zeile 6 statt „beschränkt zu setgen" berufen! Der

11377. Der Antrag unter a wurde angenommen, der Antrag unter b abgelehnt. 18. zu §. 1934. a) den Eingang zu fassen: „Ist der Pflichttheilsberechtigte als Erbe durch eine Anordnung des Erblassers beschränkt oder beschwert, oder ist er als Erbe pp. b) für den Fall, daß der Antrag unter a. Billigung nicht findet, zu setzen: Abs. 1 Zeile 3 und 4: " oder ist er als Erbe durch Vermächtnisse oder Auftragen oder den Pflichttheilsanspruch eines anderen Pflichttheilsberechtigten belastet, so Zeile 8 und 9 Abs. 1 „Ist jedoch die Beschränkung oder Belastung vor der Ausschlagung. Abs. 2 Zeile 5 die Worte nicht beschwert zu streichen. c, den Eingang zu fassen: „Ist der Pflichttheilsberechtigte als Erbe ein gesetzt aber durch die Ernennung eines Testamentsvollstreckers oder dadurch, daß er nur als Ersatzerbe, Vorerbe oder Nacherbe berufen ist, beschränkt, oder ist der Pflichttheilsberechtigte als Erbe durch Vermächtnisse oder Auflagen beschwert oder für den Pflichttheilsanspruch eines anderen Pflichttheilsberechtigten verpflichtet, so pp. Beschlossen wurde, dem §. 1934 folgenden Eingang zu geben: Ist der Pflichttheilsberechtigte als Erbe durch Einsetzung eines Vorerben oder Nacherben oder dadurch daß er nur als Ersatzerbe eingesetzt ist oder durch die Ernennung eines Testamentsvollstreckers oder Erbrecht. Revision der Zusammenstellung der beschlossenen Vorschriften.

1378 oder durch eine Theilungsanordnung beschränkt oder ist er als Erbe durch ein Vermächtniß oder eine Auflage beschwert oder für den Pflichttheilsanspruch u s. w. (wir in der Zusammenstellung). Man war der Ansicht: Die dem §. 1934 Abs. 1 in der Zusammenstellung gegebene Fassung entspreche zwar dem gefaßten Beschlüsse, sei aber insofern zu eng, als sie den Fall, daß der Erblasser eine Theilungsanordnung getroffen habe (vergl. Prot. S. 11219, 11232), sowie den weiteren Fall unberücksichtigt lasse, daß der Erblasser den Pflichttheilsberechtigten nicht als Erben eingesetzt, wohl aber ihm einen Nacherben ernannt und damit ihn in die Stellung eines Vorerben gedrängt habe. In beiden Fällen liege eine Beschränkung vor, die der Pflichttheilsberechtigte sich nicht gefallen zu lassen brauche. Durch den Antrag unter a werde die Lücke ausgefüllt. Allein bei der Wichtigkeit der Vorschrift einpfehle sich eine so allgemeine Fassung, wie solche der Antrag enthalte, wegen der verbleibenden möglichen Zweifel nicht, vielmehr verdiene es den Vorzug, den §. 1934 Abs. 1, unter einer gleichzeitigen Verbesserung der Fassung in der beschlossenen Weise zu erganzen. Die Ersetzung der Worte im Abs. 1 Zeile 4-6 " für den Pflichttheilsanspruch eines anderen Pflichttheilsberechtigten verpflichtet durch die Worte „durch den Pflichttheilsanspruch eines anderen Pflichttheilsberechtigten belastet (vergl. Antrag b) erscheine nicht nöthig, da das Bedenken gegen den Ausdruck „für einen Anspruch verpflichtet sein nicht getheilt werden könne. Wor

11379 Vorstehendes Protokoll ist in der am 30. Juni 1887 abgehaltenen Sitzung verlesen und festgestellt worden. gez. Dorner Schriftführer. Erbrecht. Revision der Zusammen. stellung der beschlossenen Vorschriften.

11381 urlin, den 27. Juni 1887. Kommission zur Ausarbeitung des Entwurfs eines bürgerlichen Gesetzbuchs. D Anwesend: Der Vorsitzende, sämmtliche Mitglieder; als Schriftführer: Börner 684. Sitzung. Die Revision der Zusammenstellung der zu dem Erbrechte sächlich beschlossenen Bestimmungen wurde fortgesetzt. Beantragt war 1. zu §. 1934. den §. 1934 vor §. 1933 zu stellen. Anschluß an §. 1932, welcher ebenso wie §. 1934 die Hinterlassung eines Erbtheiles behandelt, wogegen §§. 1933, 1935 als Vorschriften über das Vermächtniß zusammengehören. Bei der Versetzung ist das itat in §. 1935 zu berichtigen Der Antrag wurde abgelehnt. 2. zu §. 1937: welche durch letztwillige Verfügung des Erblassers oder durch Erbverzicht von der Erbfolge ausgeschlossen oder für erbunwürdig erklärt sind oder die Erbschaft ausgeschlagen haben. (Die Wiederholung, in Folge Ausschließung ausgeschlossen soll vermieden werden, zu vergl. §. 1925.) Beschlossen wurde, den Schluß des §. 1937 von welche u. Erbrecht. Revision.

11382 u. s. w. an, entsprechend dem §. 1925, dahin zu fassen welche die Erbschaft ausgeschlagen haben oder durch letztwillige Verfügung des Erblassers oder durch Erbverzicht von der Erbfolge ausgeschlossen oder für erbunwürdig erklärt sind. 3. zu d 1939 Abs. 4 Satz 2: statt „oder für die Feststellung zu setzen „so wie für die Feststellung. Der Antrag ist durch die nachträgliche Redaktionsfeststellung bereits erledigt. 4. zu §. 1945: a, nach „Nachlaßverbindlichkeiten die Worte Vermächtnisse und Auflagen zu streichen. 6, in Zeile 4 bis 6 zu setzen: nach dem Verhältnisse des nach Abzug der Nachlaßverbindlichkeiten sich ergebenden Verthes der Erbschaft zu dem Werthe der Vermächtnisse und Auflagen. (zu vergl. §. 2026 - Gedruckt. Entw. §. 2043 Abs. 2) C, statt „nach Abzug der Nachlaßverbindlichkeiten, Vermächtnisse und Auflagen zu setzen: " nach Abzug der Nachlaßverbindlichkeiten, einschließlich der Vermächtnisse und Auflagen, eventuell bis zu setzen: nach Abzug der Nachlaßverbindlichkeiten! d, in Zeile 5 statt „der Nachlaßverbindlichkeiten zu setzen: " der Erbschaftsverbindlichkeiten, eventuell in der unter b. beantragten Fassung nach den Worten der Erbschaft einzuschalten: . zur Zeit des Erbfalles! Der Antrag unter b wurde angenommen, womit die Antrage unter a und c sich erledigten. Die Anträg

Erbrecht. 11383 Anträge unter et wurden abgelehnt. letzteren war die Mehrheit der Ansicht: Dem Antragsteller sei darin beizutreten, daß für die Berechnung des Werthes des Nachlasses zum Zwecke der Feststellung des Verhältnisses, in welchem der Erbe bei Beschwerung durch Vermächtnisse oder Auflagen die Pflichttheilslast zu tragen habe, der Zeitpunkt des Erbfalles maßgebend sein müsse. Es bedürfe dies aber keiner Hervorhebung im Gesetze, da es aus dem Zusammenhänge in Verbindung mit der Bestimmung des §. 1939 Abs. 1 ohne Weiteres erhelle. Die Vertauschung des Wortes „Nachlaßverbindlichkeiten mit, Erbschaftsverbindlichkeiten empfehle sich nicht, da gewisse Verbindlichkeiten, wie die Verpflichtung zur Bestreitung der Begräbnißkosten u. s. w., bei jener W berechnung zu berücksichtigen seien, obwohl sie nach den gefaßten Beschlüssen nicht zu den Erbschaftsverbindlichkeiten (§. 2026 Abs. 2), sondern zu den Nachlaßverbindlichkeiten gehörten. In Folge des ablehnenden Beschlusses zog der Antragsteller zu d einen zu §. 1949 gestellten Antrag zurück, welcher dahin ging, am Schlusse des §. 1949 "gleich einer Nachlaßverbindlichkeit zu setzen: "gleich einer Erbschaftsverbindlichkeit. 5. zu §. 1943 am Ende auch dieses Vermächtniß in Höhe – zu tragen. (Die Wiederholung der letztere das letztere soll vermieden werden.) 6. zu §. 1948 Abs. 1. Die Worte, der Vermächtnisnehmer unter einander zu streichen, dagegen vor der Erben“ statt des Komma einzuschalten und Der Revision.

1135 x Der Antrag unter 5 fand Genehmigung. Den Antrag unter 6 ließ der Antragsteller fallen. J. zu §. 1954: a. Abs. 1. Wenn ein Abkömmling, welchem der Erblasser mindestens die Hälfte des gesetzlichen Erbtheiles hinterläßt, entweder – hinreicht, so kann der Erblasser in Ansehung des dem Abkömmlinge hinterlassenen Erbtheiles für die Zeit nach dem Tode des Abkömmlings die gesetzlichen Erben desselben als Nacherben pp. (Es soll das Hinterlassen, auch ohne Erbeinsetzung genügen zu vergl. §. 1932.) . b. Abs. Ist der die Anordnung der Nacherbfolge rechtfertigende Grund zur Zeit des Erbfalles nicht mehr vorhanden, so finden die Vorschriften des §. 1934 Anwendung. (Die in der Zusammenstellung gegebene eigenthümliche Gestaltung des Pflichttheilsrechtes ist nicht beschlossen. Der Beschluß S. 10307 der Prot. ist nicht darauf gerichtet, da die Art der Beschränkung erst später beschlossen ist, der Anlaß gebende Antrag 4 aber eine Beschränkung auf Nießbrauch am Pflichttheil im Sinne hatte, während die Aufhebung der Nacherbschaft möglicherweise den ganzen Nachlaß frei macht.) Die Antrage wurden abgelehnt. Man ging davon aus, daß die Fassung des Abs. 1 wie diejenige des Abs. 3 den gefaßten Beschlüssen entsprache und kein Grund vorliege, von den letzteren abzugehen. 8, zu §. 1957 Abs. 2: am Ende statt bestand zu setzen, besteht. (vergl

11385 (vergl. §. 1954 a. E. Der Antrag fand nicht die erforderliche Zustimmung. 9. zu §. 1961 Abs. 2: Als bereits zur Zeit – gilt auch der pflichttheilsberechtigte Abkömmling, welcher aus Ehe des Erblassers oder von einem zur Zeit der Schenkung bereits vorhandenen Abkömmlinge des Erblassers abstammt: (Die kürzere Fassung deckt alle Fälle, und läßt hervortreten, daß auch hier nur von einem Pflichttheilsberechtigten die Rede ist. Die Zusammenstellung schließt den Fall nicht mit ein daß der nicht aus einer Ehe des Erblassers stammende Abkömmling auf sein Erbrecht verzichtet hatte und nachher erst Abkömmlinge desselben geboren werden.) Der Antrag wurde abgelehnt 10. zu §. 1962: a. In Ansehung desjenigen Betrages, um welchen der Pflichttheil in Gemäßheit der Vorschriften des §. 1961 erhöht wird (außerordentlicher Pflichttheil), finden die Vorschriften über den Pflichttheil Anwendung, soweit nicht das Gesetz ein Anderes bestimmt. (Pflichttheil ist nur der zustehende Betrag, der Gegenstand des Pflichttheilsanspruches. Dieser Sprachgebrauch wird auch hier festzuhalten sein.) b.) Auf den Werth, welchen nach Vorschrift des §. 1961 der Erblasser über den im §. 1928 bestimmten Werth hieraus zu hinterlassen hat (außerordentlicher Pflichttheil) finden die Vorschriften. s 6 In Ansehung des Anspruches auf denjenigen Betrag, um (wie Antrag unter a) — entsprechende Erbrecht. Revision.

11386 gende Anwendung, soweit nicht das Gesetz ein Anderes bestimmt. d. Auf die aus den Vorschriften des §. 1961 sich ergebende Erhöhung des Pflichttheiles (außerordentlicher Pflichttheil) finden u. s. w. (wie in der Zusammenstellung). Der Antrag unter a fand Genehmigung. 11. zu § 1964 Abs. 1: hinter „Gegenstand derselben einzuschalten "bei der Bestimmung des außerordentlichen Pflichttheiles. Der Antrag wurde fallen gelassen. 1966: 12. zu 5. Ist der Pflichttheilsberechtigte der einzige Erbe, so ist der Beschenkte für den Anspruch auf den außerordentlichen Pflichttheil verpflichtet. Das Gleiche gilt, wenn ein anderer Erbe vorhanden ist, insoweit, als derselbe für den Anspruch nicht verpflichtet ist. (Statt „sofern erscheint, soweit richtiger. Dann aber kann man nicht sagen, für den zweiten Fall der Zusammenstellung gelte das Gleiche daher die Umstellung. Die zur Zeit des Beschlusses noch offene Frage über die Haftung des Erben für den Pflichttheilsanspruch ist jetzt dahin gelöst, daß das Inventarrecht und dessen Verlust Anwendung findet. Der wegelassene Passus ist daher nicht mehr zutreffend.) Der Antrag wurde abgelehnt, dabei aber beschlossen, den Eingang der Vorschrift zu fassen: Sofern der Erbe für den Anspruch auf den außerordentlichen Pflichttheil, insbesondere wegen des ihm zustehenden Inventarrechtes, nicht verpflichtet ist, ist der Beschenkte u. s. w. 13.

1387. 13. zu §. 1969 Abs. 1: am Ende statt „zum Ersatze an das Gesammtgut zu setzen, zu dem Gesammtgute Ersatz zu leisten (zu vergl. §§. 1336, 1337, 1288). 14 zu 5. 1971 Abs. 1: statt, kann der Verwandte zu setzen, kann der vertragschließende Verwandte! (Es soll die richtige Auffassung des oder als 1 beziehungsweise erleichtert werden 1976 15. zu §. Wer durch Vertrag als Erbe eingesetzt oder pp. (Die Kürze ist erlaubt. In einem Vertrage wurde nicht ganz treffend sein. Die Anträge unter 13 und 14 wurden abgelehnt, der Antrag unter 15 angenommen. 16. zu S. 1980 Abs. 1: a. Ist zur Zeit des Erbfalles oder des Eintrittes des Falles der Nacherbfolge pp. oder eventuell des Eintrittes der Nacherb-Folge pp. (dem Erbfalle steht der Eintritt der Nacharbfolge gleich §§. 1783, 1790, 1791. Hier aber ist noch fraglich, ob die Nacherbfolge eintritt. b. statt, zur Erbschaft berufen zu setzen „als Erben berufen. Der Antrag unter a wurde sowohl in der prinzipalen als in der eventuellen Fassung abgelehnt, der Antrag unter b dagegen angenommen, zugleich auch beschlossen: im §. 1996 Abs. 2 am Ende die Worte zur Erbschaft zu streichen. 17. zu §. 1986 a Abs. 2: Das Wort nur zu streichen. Der Erbrecht. Revision.

11388— Der Antrag fand keinen Beifall. 18. zu §. 1989 Abs. 1: A, statt „insoweit der Berufungsgrund ein verschiedener ist zu setzen „Soweit die Berufungsgründe verschiedene sind (zu vergl. §. 292 a). b) Satz 2. Als verschiedene Berufungsgründe gelten Erbeinsetzungsvertrag, letztwillige Verfügung und Gesetz, nicht aber verschiedene Erbeinsetzungsverträge oder letztwillige Verfügungen. c, in Zeile 5 und 6 statt „soweit der Berufungsgrund ein verschiedener ist zu sagen, soweit die Berufung auf verschiedenen Gründen bericht 1 Zeile 1 statt „Ein verschiedener Berufungsgrund zu sagen Verschiedenheit der Berufungsgründe Beschlossen wurde, dem Antrage unter gemäß im Satz 1 die Worte soweit der Berufungsgrund ein verschiedener ist zu vertauschen mit soweit die Berufung auf verschiedenen Gründen beruht ferner wurde der Antrag unter b gebilligt. 19. zu §. 1990: Wer durch Vertrag als Erbe berufen ist, kann nach Ausschlagung der Erbschaft aus dem Vertrage die aus einer letztwilligen Verfügung oder auf Grund des Gesetzes ihm anfallende Erbschaft annehmen oder ausschlagen. Wer durch letztwillige Verfügung als Erbe berufen ist, kann nach Ausschlagung der Erbschaft aus der letztwilligen Verfügung die auf Grund des Gesetzes ihm anfallende Erbschaft annehmen oder ausschlagen. Fällt dem Erben in Folge der Ausschlagung die

11389 die Erbschaft aus einem anderen Berufungsgründe nochmals an, so kann der Erbe die Erbschaft in Ansehung beider Anfälle mittels einer und derselben Erklärung ausschlagen. Im Zweifel ist anzunehmen, daß die Erklärung sich auf beide Anfälle beziehe. (Da unter Berufung die aktuelle Berufung verstanden wird, so kann der Erbe durch Vertrag und Testament niemals berufen sein, d. h. für die Erbschaft oder denselben Erbtheil. Die vorgeschlagene Fassung giebt deshalb das Materielle der Zusammenstellung in anderer Eintheilung. In dem dritten Absatze der Zusammenstellung fällt es auf, daß die Berechtigung zur Annahme als Voraussetzung gestellt ist, da doch nur der Anfall in Frage kommt. Bedenklich ist auch sowohl aus dem einen als dem anderen Grunde ausschlagen). Beschlossen wurde, den Abs. 3 des §. 1990 von so kann an dahin zu fassen: so kann er die Erbschaft in Ansehung aller Berufungsgründe mittels einer und derselben Erklärung ausschlagen. Im Zweifel ist anzunehmen, daß die Erklärung sich auf alle Berufungsgründe beziehe. I Uebrigen wurde der Antrag abgelehnt. 20. zu §. 1992 Abs. 3. Hinter, Ausschlagungsfrist einzuschalten, nach Maβgabe der Vorschrift des §. 1983 Abs. 1. (Es soll klar gestellt werden, daß die Anfachtungsfrist ebenso wie die Ausschlagungsfrist bemessen werden soll, nicht aber der im einzelnen Falle zutreffend gewesenen Ausschlagungsfrist gleich sein soll.) Der Antrag fand keine Billigung. 21. Erbrecht. Revision.

11390. 21. zu §§. 1908, 1995: 1. a. Im §. 1908 Abs. 2 statt der Worte, wenn dieser geschäftsunfähig oder in der Geschäftsfähigkeit beschränkt ist zu setzen wenn dieser unter elterlicher Gewalt oder unter Vormundschaft steht! b. In dem §. 1995 Satz 1 statt der Worte: " Ist der zur Erbschaft. beschränkt zu setzen Steht der zur Erbschaft Berufene unter alterlicher 4 Gewalt oder unter Vormundschaft. und den zweiten Satz dieses Paragraphen zu streichen. Eventuell, wenn eine Aenderung der Fassung der § §. 1908, 1995 nicht für zweckmäßig erachtet werden sollte, den 1908 Abs. 2 als zweiten Satz eine dem zweiten Satze des §. 1995 entsprechende Vorschrift dahin hinzuzufügen: Das Gleiche gilt, wenn der Vertrag von dem Pfleger einer in der Geschäftsfähigkeit nicht beschränkten Person geschlossen wird. (Anmerkung: In dem §. 1313 Abs. 2 R. E. ist die Fassung „Steht einer der Vertragschließenden unter elterlicher Gewalt oder unter Vormundschaft nach Prot. S. 8721 bis 8723 der Fassung " ist.... in der Geschäftsfähigkeit beschränkt mit deshalb vorgezogen, weil durch jene Fassung mit Rücksicht auf die Vorschrift des §. 1704 auch der im §. 1995 Satz 2 bezeichnete Fall mitgetroffen werde. Um den Sinn des §. 1313 nicht zu verdunkeln wird eine entsprechende Fassung des §. 1995 vorgeschlagen und da dieselben Gründe, welche für die Bestimmung des §. 1995 Satz 2 maßgebend gewesen sind, auch in dem Falle des §. 1908 Abs. 2 treffen, so wird auch hier eine entsspre¬

11391 sprechende Aenderung der Fassung erfolgen müssen. Ganz korrekt ist freilich die Fassung des §. 1313 Abs. 2 nicht, indem nach dem Wortlaute derselben auch diejenigen Fälle mitgetroffen werden, in welchen eine in der Geschäftsfähigkeit nicht beschränkte Person zwar einen Pfleger hat, der Vertrag aber nicht von diesem, sondern von der in der Geschäftsfähigkeit nicht beschränkten Person geschlossen wird, auf diese Fälle aber die fragliche Vorschrift sich nicht beziehen soll. Man hat indessen früher mit Rücksicht auf die Bestimmungen des §. 1704 angenommen, daß es selbstverständlich sei, daß die Vorschrift auf diese Fälle sich nicht beziehen könne. Sollte die Fassung des §. 1995 beibehalten und dem §. 1908 ein entsprechender Zusatz gegeben werden, so müßte wohl auch die Fassung des §. 1313 geändert werden. Mit dem prinzipalen Antrage im Einklang steht die Fassŭng des §. 2052 (§. 2035). Elegirt ist der §. 1908 im §. 1972 Abs. 1, letzterer im §. 1976.) 2. Bei Annahme des Antrages unter 1 hinter §. 1708 als §. 1708 a einzŭschalten: Ist der Pfleger einer Person bestellt, welche in der Geschäftsfähigkeit nicht beschränkt ist, so ist zu einer von dieser Person vorgenommenen Handlung die nach den Vorschriften über die Vormundschaft zu der Handlung erforderliche Genehmigung des Gegenvormundes oder des Vormundschaftsgerichtes nicht erforderlich. 3. in §. 1995 zŭ setzen: a. Ist der Erbe pp. (zu vergl. §. 1981). b. Genehmigung des Vormundschaftsgerichtes. Der prinzipale Antrag unter 1 wurde angenommen und demgemäß beschlossen, zu fassen 21 Erbrecht. Revision.

11392. a, den §. 1908 Abs. 2: Zu dem Vertrage ist in Ansehung des anderen Vertragschließenden, wenn dieser unter elterlicher Gewalt oder unter Vormundschaft steht, die Genehmigung des Vormundschaftsgerichtes erforderlich. b, den §. 1995: Steht der als Erbe Berufene unter elterlicher Gewalt oder unter Vormundschaft, so ist zu der Ausschlagung der Erbschaft die Genehmigung des Vormundschaftsgerichtes erforderlich. Der Antrag unter 3 galt damit als erledigt. Der Antrag unter 2 wurde abgelehnt. Man war der Ansicht: Zur Vermeidung von Mißverständnissen müsse für die Vorschriften des §. 1313 Abs. 2 Satz 1 (K. E.), des §. 1908 Abs. 2 und des §. 1995 in der von dem Antrage unter 1 bezeichneten Richtung eine einheitliche Fassung gewählt werden. Wie nach §. 1995, so sei auch in den Fällen des §. 1313 Abs. 2 Satz 1 und des §. 1908 Abs. 2 zu der Vornahme des daselbst bezeichneten Geschäftes seitens des Pflegers einer in der Geschäftsfähigkeit nicht beschränkten Person die Genehmigung des Vormundschaftsgerichtes erforderlich. Die Fassŭng des §. 1313 Abs. 2 Satz 1 „Steht einer der Vertragschließenden unter elterlicher Gewalt und unter Vormundschaft, so ist — die Genehmigung des Vormundschaftsgerichtes erforderlich treffe das Richtige. Bedürfe ein Vormund zur Vornahme des Geschäftes der Genehmigung des Vormundschaftsgerichtes, so folge aus §. 1704 (K. E.) von selbst, daß das gleiche Erforderniß für den Pfleger gelte, möge der Pflegbefohlene in der Geschäftsfähigkeit beschränkt sein oder nicht. Es empfehle sich daher bei der Fassung des §. 1313 Abs. 2 Satz 1 stehen zu bleiben und dementsprechend den §. 1908 Abs. 2 und und den §. 1995 zu

11393 zu ändern. Mit dem eventuellen Antrage unter 1 dem §. 1908 Abs. 2 einen dem §. 1945 Satz 2 entsprechenden Zusatz zu geben, sei schon deshalb nicht räthlich, weil der Pfleger einer in der Geschäftsfähigkeit nicht beschränkten Person nicht bloß zu den in Rede stehenden Geschäften, sondern, gemäß der dem §. 1704 zu entnehmenden Regel, überhaupt zu allen Geschäften der Genehmigung des Vormundschaftsgerichtes bedürfe, zu welchen diese Genehmigung für den Vormund erforderlich sei, und die Aufnahme von Spezialbestimmungen jene allgemeine Regel verdunkeln würde. Für die Aufstellung der unter 2 beantragten Bestimmung aber sei kein Bedürfniß. Die Vorschriften des Allg. Theiles über die Geschäftsfähigkeit (§§. 63 bis 70 R. F.) ließen keinen Zweifel, daß die Anordnung einer Pflegschaft als solche auf die Geschäftsfähigkeit des Pflegebefohlenen ohne Einfluß sei. Der an sich geschäftsfähige Pflegebefohlene sei in der Lage, jedes Rechtsgeschäft wirksam vorzunehmen. Es könne daher im Besonderen auch das Bedenken, welches in der Anmerkung zu dem Antrage unter 1 in Ansehung der Fassung des §. 1313 Abs. 2 Satz 1 angedeutet worden sei, als begründet nicht anerkannt werden. Endlich liege ebensowenig gegenüber den angeführten Bestimmungen des Allg. Theiles sowie gegenüber dem §. 1704 (R. Es genügender Grund vor, eine Bestimmung, wie angeregt worden sei, dahin aufzunehmen, daß, wenn für eine in der Geschäftsfähigkeit nicht beschränkte Person ein Pfleger bestellt sei, die nach den Vorschriften über die Vormundschaft zu einer Handlung erforderliche Genehmigung des Gegenvormundes oder des Vormundschaftsgerichtes nur dann erforderlich sei, wenn die Handlung vom Pfleger vorgenommen werde. Be-Erbrecht. Revision.

11394 Beschlossen wurde noch, überall da, wo vormundschaftliches Gericht steht (vergl. §§. 1996, 2035), zu setzen Vormundschaftsgericht. Vorstehendes Protokoll ist in der am 30. Juni 1887 abgehaltenen Sitzung verlesen und festgestellt worden. gez. Dörner Schriftführer

11395. e Berlin, den 29. Juni 1887. Kommission zur Ausarbeitung des Entwurfs eines bürgerlichen Gesetzbuchs. Anwesend: Der Vorsitzende, sämmtliche Mitglieder; als Schriftführer: Börner. 2 685. Sitzung. ) Die Revision der Zusammenstellŭng der zu dem Erbrechte sächlich beschlossenen Bestimmungen wurde fortgesetzt. Beantragt war: 1. zu §. 1998: d, in Abs. 2 Satz 2 zu streichen, dagegen als §. 2000 d einzuschalten: „Die Klage auf Erbunwürdigkeit erklärung kann gegen den Nacherben schon vor dem Anfalle der Erbschaft an demselben erhoben werden. Die Vorschriften des §. 1998 Abs. 3 und des §. 2000 finden entsprechende Anwendung 1. Es soll die u. Anfechtung eines erst l künftigen Anfalles vermieden werden.) b. den Abs. 2 Satz 2 nicht zu streichen, aber dem Absatz 3 hinzuzufügen: jen Erbrecht. Revision der Zusammenstel beschlossenen Vorschriften lung de

e 11396 jedoch auch in dem Falle der Erbunwürdigkeit eines Nacherben nicht vor dem Anfalle der Erbschaft an diesen. eventuell: wenn dem Antrage unter a stattgegeben wird, in dem vorgeschlagenen §. 2000 a nach den Worten: " des §. 1998 Abs. 3 einzuschalten. " des §. 1999 Satz 2 Der Antrag unter a wurde ebenso wie der einen Zusatz zu dem Abs. 5 bezwecken de Antrag unter 6 abgelehnt. In dem letzteren Antrage sah man eine sächliche Aenderung, für welche es an einem genüge den Grunde fehle. 2. zu §. 2001: den §. 2001 zu streichen, dagegen als §. 1970 einzuschalten: " Wer im Sinne des §. 1997 erbunwürdig ist, hat keinen Pflichttheils anspruch. (zu vergl. §. 1824 Wegen der Bezugnahme auf §. 2002 zu verg Antrag zu §. 2002.) Der Antrag fand keine Billigung. 3. zu §. 2002: a, den §. 2002 mit Fassung des Vordersatzes wer der Erblasser dem Schuldigen verziehen hat als Absatz an §. 1997 anzuhängen und den zwei ten Satz des §. 1824 zu streichen. b. den §. 2002 hinter §. 1999 zu stellen. c, den §. 2002 zu fassen (vgl. §. 1956 . " Hat

11397 "Hat der Erblasser dem Schuldigen verziehen, so ist Erbunwürdigkeit nicht 6 anzunehmen. d) den §.2002 zu fassen: Hat der Erblasser die Handlung, 4 welche nach den Vorschriften des §. 1997 erbunwürdig macht, verziehen, so ist die Erbunwürdigkeit nicht anzunehmen. (vergl. §. 1956 und den Antrag un ter c. dem eventuell zugestimmt wird. Bezüglich der Stellung ein verstanden mit Antrag unter b.) Beschlossen wurde, den §. 2002 an seiner Stelle zu belassen und ihm mit Rücksicht auf §. 1956 folgende Fassung zu geben: Erbunwürdigkeit ist nicht anzunehmen, wenn der Erblasser die Handlung verziehen hat, welche nach den Vorschriften des §. 1997 erbunwürdig macht. 4 die §§. 2003,2003 a, 2003 b. 2003 c, 2003 ct hinter 5. 1979 einzŭschalten. (Sie charakterisiren den Anfall, 2003 c behandelt, wie der dann nachfolgende §. 1980 eine eigenthümliche aus dem Anfalle entstehende Verbindlichkeit. 5. die §. 2003 d und §. 2003 du in umgekehr ter Reihenfolge (§. 2003 dt, 2003 d) hinter §. 1996 einzuschalten. (Die Trennung derselben von den vorausgehenden Vorschriften durch die Vorschriften über Erbunwürdigkeit soll ver, Erbrecht. Revision der Zusammenstellung der beschlossenen Vorschriften.

11398 e . vermieden werden Die Anträge unter 4 und 5 wurden abgelehnt. Im Anschluß an diese Anträge gelangte der Antrag zur Berathung. 6. dem fünften (künftig sechsten Abschnitte " Rechtsstellung des Erben folgende Eintheilung zu geben: Erster Titel. 1 Erwarb und Ausschlagung der Erbschaft §§. 1977 bis 1996. Zweiter Titel. Erbunwürdigkeit § §. 1997 bis 2002. Dritter Titel. Wirkungen des Erbschaftserwerbes im Allgemeinen. | § §. 2003 bis 2003 dt. (Anmerkung. Wegen der Ueberschrift vergl. Moninsens Entw., sechste Abtheilung I, sächs. Gesetzbuch, Fünfter Theil Vierte Abtheilung. Vierter Abschnitt.) Vierter Titel. Nachlaßspflegschaft. §§. 20036 bis 20030. Fünfter Titel. obschein. §§. 2004 bis 2015 Sechs

11399 Sachster Titel. Erbschaftsanspruch. §§. 2016 bis 2025 d. Siebenter Titel. Inventarrecht. §§. 2026 bis 2080. Achter Titel. Auseinandersetzung der Miterben-1 § §. 2081 bis 2094. Hierzu lagen die weiteren Antrage vor: 2, die §§. 2003 bis 20030 als besonderen Titel „Fürsorge des Nachlaßgerichts. Nachlaßpflicht. hinter den Titel „Inventarrecht zu stellen. b, den dritten Titel „Erbschaftsanspruch als letzten Titel hinzustellen. l. vor § §. 2003 flg. einzŭschalten: Zweiter Titel 4 4 Rechte und Pflichten des Erben. (Prot. S. 10439 ff., 10785 lassen den Antrag nicht als beschlußwidrig erscheinen. Für die Zerlegung spricht, daß die Vorschriften des bisherigen „Zweiten Titels nach ihrem Inhalte in drei Gruppen zerfallen, dann auch die beschlossene Aenderung des §. 1977 und die im Verhältnisse zu dem Entwurfe des Redaktors - ausführliche Normirung der Nach-Erbrecht. Revision der Zusammen-Stellung der beschlossenen Vorschriften.

11400 Nachlaßpflegschaft - 5 gegen 2 § 5 un 2, vor §§. 2010 flg. einzuschalten: " Dritter Titel. Nachlaßpflegschaft. Rechtsstel Man beschloß dem Abschnitte 1 lung des Erben folgende Eintheilung zu geben. Erster Titel. Erwerb der Erbschaft. (§ §. 1977 bis 1996. Zweiter Titel. Erbunwürdigkeit. (§§. 1997 bis 2002.) Dritter Titel. Wirkungen des Erbschaftserwerbes (Nr. 2003 bis 2003 d1.) Vierter Titel. Fürsorge des Nachlaßgerichts¬ (§§. 20032 bis 20030.) Fünfter Titel. Erbschein. (Nr. 2004 bis 2015.) Sechster Titel. Erbschaftsanspruch. 155. 2016 bis 2025 a.) Siebenter Titel. Inventarrecht. (§§. 2026 bis 2080.) Ache

148 Olchter Titel. Auseinandersetzung der Miterben. (§§. 2081 bis 2094. Der Frage, ob die §§ 2025, 2025 an ihrer gegenwärtigen Stelle zu belassen seien soll damit noch nicht vorgegriffen sein (vergl. Ziffer 16). 7. zu §. 2003 dt Satz 2 zu fassen „Die Zwangsvollstreckung und die Vollziehung eines Arrestes wegen einer Nachlaßverbindlichkeit ist vor der Annahme der Erbschaft nur gegen den Nachlaß zulässig. Die Zwangsvollstreckung wegen einer anderen Verbindlichkeit ist vor der Annahme der Erbschaft gegen den Nachlaß nicht zulässig. Die Vollziehung eines Arrestes steht der Ausschlagung der Erbschaft nicht entgegen. Ueber die Zulässigkeit der Zwangsvollstreckung und Arrestvollziehung wegen der Erben Die Arrest schulden ist noch nicht beschlossen. S vollziehung ist u. Er nicht auszuschließen. Die Fassung der Zusammenstellung läßt Mißverständnissen Raum.) Beschlossen wurde an Stelle des Satz 2 zu bestimmen und zwar: als Satz 2: Die Zwangsvollstreckung und die Vollziehung eines Arreistes wegen einer Nachlaßverbindlichkeit ist vor der Annahme der Erbschaft nur gegen den Nachlaß zulässig. als . Erbrecht. Revision der Zusammen-Stellung der beschlossenen Vorschriften.

11402 als Abs. 2: Die Zwangsvollstreckung und die Vollziehung eines Arrestes gegen den Nachlaß wegen einer anderen Verbindlichkeit des Erben ist vor der Annahme der Erbschaft nicht zulässig. Man ging davon aus: Der Satz 2 des §. 2003 dt sei, soweit er die Zwangsvollstreckung und die Vollziehung eines Arrestes gegen den Nachlaß wegen einer Erbenverbindlichkeit in den Bereich der Regelung ziehe, bisher von der Kommission nicht beschlossen gewesen (vergl. Prot. S. 11191. 11194), entspreche aber dem ersten Absatze des §. 388 des Erbr.-Entw., welcher bei der früheren Berathung nicht speziell in das Auge gefaßt worden sei. Derselbe verdiene auch insoweit mit Rück sicht auf die provisorische Natur des Verhältnisses in welchem der Erbe zu einer angefallenen, aber noch nicht angenommenen Erbschaft stehe, Billigung. Mit dem Antrage die Vollziehung des Arrestes gegen den Nachlaß wegen einer Erbenverbindlichkeit vor der Annahme der Erbschaft seitens des Erben zuzulassen, führe zu einer Rechtsunebenheit. Der Hinweis darauf, daß die Gläubiger des Erben bei Versagung der Arrestlegung in der Rechtsverfolgung ohne zureichenden Anlaß beaugt wurden, könne als berechtigt nicht anerkannt werden. Es genüge, daß den Gläubigern die Ausbringung einer einstweiligen Verfügung offen stehe. Der Antragsteller erkenne selbst an, daß der vollzogene Arrest jedenfalls mit der

0. der Ausschlagung der Erbschaft seitens des Erben unwirksam werden müßte, da den Rechten des später eintretenden Erben nicht vorgegriffen werden könne. Die Billigung des Antrages würde somit zu dem eigenthümlichen und wenig zusagenden Resultate führen, daß die Vollziehung eines Arrestes gestattet wurde welchen der Erbe jederzeit durch Ausschlagung der Erbschaft zu brechen in der Lage wäre, Die beschlossene Aenderung des Satz 2 sei lediglich eine redaktionelle und bezwecke größere Deutlichkeit. 8. zu §. 2083 d Abs. 2. zu fassen: A. Wird vor der Annahme der Erbschaft von dem Erben pp. (vor der Annahme bezieht sich auch auf die Handlung des Dritten.) b zu setzen: in Zeile 2 und 3. oder wird ein die 4 Aenderung in Zeile 5: „oder wird von einem Dritten in Zeile 7: " wird zu streichen: (Die Alternative und Subalternative in den Voraussetzungen sollen durch die Neuderung auch äußerlich geschieden werden. Der Antrag unter 2 wurde angenommen, der Antrag unter b abgelehnt. 9. zu §. 2004. am Ende das Wort „gesetzlicher vor-Erbe zu streichen, eventuell durch „auf Grund dergesetzlichen Erbfolge oder " auf Grund der Erbrecht. Revision der Zusammenstellung der beschlossenen Vorschriften.

11407 der Berufung durch das Gesetz“ zu ersetzen. Beschlossen wurde, am Schlusse des §. 2004 das Wort „gesetzlicher durch die Worte „auf Grund der gesetzlichen Erbfolge zu ersetzen. 10. zu §. 2010 Abs. 3. statt „kann zu setzen soll. (Ungültigkeit ist nicht beabsichtigt. Der Antrag fand Genehmigung. 11. §. 2011 vor §. 2000 zŭ setzen. (§§. 2009, 2010 gelten auch für §. 2011.) Der Antrag wurde abgelehnt. 12. zu §. 2014 Abs. 1. ) den Zwischensatz „welche ... gemacht ist zu streichen. b. die Worte „der Verfügung.... geltend gemacht ist zu streichen, so daß es lau tet. „daß eine entgegenstehende Verfügung des Erblassers von Todeswegen nicht vor handen ist. Die Anträge wurden abgelehnt. 13. zu §. 2017 Ziffer 3: die Worte „erworben hat hinter Leistung“ zu versetzen. 14. zu §. 2020 Olbs. 2 zu fassen: „Als Verwendung gilt insbesondere die Tilgung einer Nachlaßverbindlichkeit. Die

11405 x Die Anträge unter 13 und 14 wurden an genommen, womit zwei gleichlautende Anträge, die von anderer Seite gestellt waren, sich erledigten. 15. zu § 2021: die Worte „sowie die Vorschriften der §§. 912, 913 zu streichen, dagegen als Abs. 2 zuzusetzen: " Die Vorschriften der §. 912, 913 finden auf den Erbschaftsbesitzer entsprechende Anwendung. Die Anwendung der §§. 912, 913 steht nicht unter der Voraussetzung des Wissens oder der Rechtshängigkeit. Der Antrag wurde dahin genehmigt, daß unter Streichung der Worte sowie die Vorschriften der §§. 912, 913 als §. 2021 a beigefügt werden soll: Die Vorschriften der § §. 912,913 fin den auf den Erbschaftsanspruch entsprechende Anwendung. Die Mehrheit war der Ansicht, daß die se Kinderung der Tendenz des gefaßten Beschlusses entspreche. 16. zu §§. 2025, 2025 a: a, den §. 2025 hinter §. 2015, den §. 2025 a hinter §. 1743 zu stellen b, den §. 2025 und den §. 2025 a hinter §. 2015 zu stellen. Beide Anträge wurden abgelehnt. 17. Erbrecht. Revision der Zusammenstellung der beschlossenen Vorschriften.

11 40 x 17. zu §. 2029: am Ende statt sofern nicht zu setzen es sei dann, daß Der Antrag wurde gebilligt. 18. zu §. 2042: A. statt „in Folge eines . . . . Rechtsgeschäfdes zu setzen „durch Vertrag. (Es ist besonders bedenklich die sonst unterbliebene Erwähnung des Rechtsgeschäftes zu Gunsten eines Dritten.) b. statt, dadurch ausgeschlossen, daß aberkannt ist zu setzen „durch Urtheil ausgeschlossen. Ein Prozesse nicht geltend gemacht“ ist ohne Bedeutung, da immer erst das Urtheil entscheidet. Die mannichfachen dormen das Urtheils brauchen nicht erwähnt zu werden.) Der Antrag unter a wurde angenommen der Antrag unter b. dagegen, ebenso wie der eventuelle Antrag: die Worte, von dem Erben im Prozesse nicht geltend gemacht oder zu streichen abgelehnt. 19. zu §. 2043 Abs. 1: die Worte „aus der Konkursmasse zu strei chen. (Die abgesonderte Befriedigung wird sprachlich nicht aus der Konkursmasse, sondern aus den gepfändeten Gegenständen gewahrt. Der Antrag fand Billigung. 20.

11407 20. zu §. 2045. Satz 1: „ Im Falle der Eröffnung pp. (zu vergl. Satz 2). 21. zu §. 2047: 4 " Im Falle der Eröffnung p 22. zu §. 2049: statt nach Eröffnung zu setzen im Falle der Eröffnung Die Antrage unter Nr. 20, 21, 22 wurden abgelehnt. 23. zu §. 2050 Abs. 2 Z. 1. „welche nach den Vorschriften der Konkursordnung der Antrag wurde genehmigt. 24 zu §. 2051 und §. 2059: A, die zweite Hälfte des letzten Satzes (ist jedoch der Erbe pp.) zu streichen, eventuell zu fassen. " ist jedoch der Erbe zur Befriedigung eines Nachlaßgläubigers rechtskräftig verurtheilt, so kann er die Befriedigung nicht deshalb verweigern, weil der Ueberschuß zur Befriedigung eines anderen Nachlaß gläubigers verwendet ist, es sei denn, daß der befriedigte Nachlaßgläubiger gleichfalls eine rechtskräftige Verurtheilung erlangt hatte und dieser Umstand nach dem Zeitpunkte eingetreten war, in welchem Ein, Erbrecht. Revision der Zusammenstellung der beschlossenen Vorschriften.

114080 Einwendungen des Erben spätestens hätten geltend gemacht werden müssen. (Die Bestimmung ist nicht beschlossen; sie fehlt bei allen anderen ähnlichen Verhält-Eventuell ist das Vorhanden sein nissen. anderer Gläubiger allerdings regelmäßig gleichgültig. Es fragt sich vielmehr ob der Erbe sich auf die anderweite Verwendung des Ueberschusses berufen kann. Diese Berufung muß ihm wohl soweit gestattet sein, als er eine doppelte Verurtheilung nicht abwenden kann. Soweit er danach die Verwendung nicht geltend machen könnte, wird er dann auch dieselbe verweigern dürfen, obgleich er anderweit noch nicht verwendet hat.) b) für den Fall, daß der Antrag auf Streichung des letzten Satzes ist jedoch der Erbe pp. nicht angenommen werden sollte. diesen Satz durch folgende dem Paragraphen als letzten Satz bezw. Absatz hinzuzufügende Bestimmung zu ersetzen: „Die rechtskräftige Verurtheilung des Erben zur Befriedigung eines Gläubigers wirkt gegenüber den anderen Gläubigern wie die Befriedigung des Gläubigers von Seiten des Erben. Die zweite Hälfte des letzten Satzes des §. 2051 und des §. 2059 ist bisher nicht beschlossen. Die Bestimmung soll besagen, daß der zur Befriedigung eines Gläubigers rechtskräftig verurtheilte Erbe gegenüber diesem Gläubiger nicht mehr einwenden könne, daß er den Ueberschuß ganz oder zum Theil

11409 Theil zur Befriedigung eines anderen Gläubigers verwendet habe. Die Mehrheit beschloß, obwohl sie nicht verkannte, daß es sich um einen seltenen Fall handeln, aus Zweckmäßigkeitsgründen die Aufnahme einer entsprechenden Bestimmung und entschied, in Anlehnung an den eventuellen Antrag unter 6, für folgende Fassung: Die rechtskräftige Verurtheilung des Erben zur Befriedigung eines Gläubi gers wirkt gegenüber den anderen Gläubigern wie die Befriedigung jenes Gläubigers von Seiten des Erben. Die Fassung bringt zugleich zum Ausdruck daß die rechtskräftige Verurtheilung des Erben zur Folge hat, daß der Erbe den übrigen Gläubigern nur noch so viel schuldet, als der Ueberschuß nach Abzug des Betrages, zu dessen Bezahlung derselbe verurtheilt ist, beträgt. ) Das vorstehende Protokoll ist in der am 1. Juli 1887 abgehaltenen Sitzung verlesen und festgestellt worden. gez. Wörner Schriftführer. Erbrecht. Revision der Zusammen-Stellung der beschloßenen Verschriften.

e 17411 Aarlin, den 20 Juni 1881. Kommission zur Ausarbeitung des Entwurfs eines bürgerlichen Gesetzbuchs. AAnwesend: Der Vorsitzende, sämmtliche Mitglieder; als Schriftführer Börner. 686. Sitzung. ie Revision der Zusammenstellung ) der zu dem Erbrechte sächlich beschlossenen Bestimmungen wurde fortgesetzt. Beantragt war: 1. zu §. 2042 d: als ersten Absatz einzufügen: "Solange der Erbe das Inventarrecht nicht verloren hat (Inventarerbe, kann, wenn die in der Konk. O. bestimmten Voraussetzungen zutreffen, über den Nachlaß Konkurs eröffnet werden 4. zweiter Absatz wie Abs. 1 der Zust; doch in Z. 3 zu setzen nicht mehr zulässig. (Der Antrag möchte nicht in Widerspruch mit den Beschlüssen stehen: allerdings ist Prot. S. 10942 der bisher im Abs. 1 enthaltene Satz beschlossen; aber er schließt Erbrecht. Revision

11412 schließt die Aufnahme des jetzt vorgeschlagenen Abs. 1 nicht aus; und, wenn Prot. S. 10953 abgelehnt ist, die Maßgeblichkeit der Vorschriften der Kac. d. in Ansehung der Voraussetzungen für die Eröffnung des Konkurses über den Nachlaß auszusprechen, so handelt es sich hier darum, der Statthaftigkeit eines Nachlaßkonkurses direkten Ausdruck im Gesetze zu geben, wobei mir, um Mißverständnisse zu vermeiden, auch die Vorschriften der Konk. d. Bezug genommen wird. Die Aufnahme der Bestimmung wurde meines Erachtens das Wesen des Inventarrechts durchsichtiger zum Ausdruck bringen und die Ein-3 sicht in Gedankengang und Anordnung des Titels erleichtern. Förderlich wäre daneben auch das Vorrücken der Definition von Inventarerbe. Der Antrag wurde abgelehnt. 2. zu §. 2052 d. im Abs. 1 den Eingang zu fassen: „Auf Antrag des Erben dessen Inventarrecht nicht in Gemäßheit der Vorschriften der 33. 2028, 2029, 2040 erloschen ist (Inventarerbe findet das Aufgebot der Nachlaßgläubiger nach den Vorschriften der u. . im Abs. 2 zu setzen: statt „ein längerer Zeitraum als zwei Jahre zu setzen „ein Zeitraum von zwei Jahren. (Die Fassung der Gusst. erweckt den Anschein, als solle eine andere Frist als die zweijährige gemeint sein, etwa 2 Jahre und Stag. b. im

Erbrecht. Revision t 11413 b im Abs. 1 zu setzen: 0 Auf Antrag des Inventarerben im Abs. 2 Zeile 3 zu setzen „eingereicht (statt „errichtet) (vergl. §. 2046). Der Antrag unter à fand Genehmigung. Der Antrag unter o wurde, soweit er sich nicht durch die Annahme des Antrages unter d erledigt, zurückgezogen. 3. zu §. 2057. statt „der Gläubiger, welche bei der Zwangsvollstreckung in das unbewegliche Vermögen auf abgesonderte Befriedigung Anspruch haben zu setzen anderer Gläu biger, welche bei der Zwangsvollstreckung in das unbewegliche Vermögen ein Recht auf vorzugsweise Befriedigung aus demselben haben! Abgesonderte Befriedigung giebt es nur im Konkurse. Hypotheken und Grundschuldgläubiger sind in derselben Lage. Zu vergl. übrigens §. 39 Kock. C.) Der Antrag wurde gebilligt. 4. zu §. 2066 zu fassen: d. „Ist der Gegenstand der Forderung, gegen welche dem Erben die Abzugseinrede zusteht, nicht ein Geldbetrag, so kann der Erbe verlangen, daß der Gläubiger die Forderung nach dem Schätzungswerte geltend mache. (Einrede gegen die Verbindlichkeit ist wohl nicht üblich. Das Erhaben der Einrede ist auch nicht allein entscheidend.) b, off

11 6, Ist der Gegenstand der Forderung, gegen welche die Abzugseinrede begründet und erhoben ist, nicht ein Geldbetrag, so hat der Gläubiger die Forderung nach ihrem Schätzungswerge geltend zu machen. Die Anträge wurden abgelehnt, jedoch soll in Eingange des §. 2066 statt „Nachlaßverbindlichkeit gesetzt werden „Forderung 5. zu §. 2069: Gehört zu den im §. 2000 bezeichneten Gegenständen ein Recht unter einer aufschiebenden oder auflösenden Bedingung, so kann sowohl der Gläubiger als der Erbe verlangen, daß dasselbe vorläufig außer Ansatz bleibe. Ist die aufschiebende Bedingung ererhüllt oder die auflösende Bedingung ausgefallen, so ist der Gläubiger berechtigt, eine verhältnißmäßige Minderung des Abzuges zu verlangen. Die Vorschriften des ersten Absatzes über Rechte unter einer aufschiebenden Bedingung finden auf ungewisse oder unsichere Nachlaßforderungen entsprechende Anwendung. Der Erbe ist pr. (wie Abs. 1 Satz 2). (zu vergl. §. 1939) Man war einverstanden, daß die Fassung des §. 2069 und diejenige des §. 1939 mit einander in Einklang zu setzen seien, und beschloß zu dem Ende. d., den Abs. 4 des §. 1939 zu fassen: Auf ungewisse oder unsichere Rechte finden die Vorschriften über Rechte unter einer aufschiebenden Bedingung, auf zweifelhafte Verbindlichkeiten die Vorschriften über Verbind,

Erbrecht. Revision. 11418. — bindlichkeiten unter einer aufschiebenden Bedingung entsprechende Anwendung. Der Erbe ist gegenüber dem Pflichttheils berechtigten verpflichtet, für die Feststellung eines ungewis sen und für die Verfolgung eines unsicheren Rechtes zu sorgen, wenn und soweit es die Sorgfalt eines ordentlichen Hausvaters arfordert. b) den §. 2069 zu fassen: Gehört zu den im §. 2068 bezeichneten Gegenständen ein Recht unter einer aufschiebenden oder auflösenden Bedingung, so kann sowohl der Gläubiger als der Erbe verlangen, daß dasselbe vorläufig außer Ansatz bleibe. Ist die aufschiebende Bedingung erfüllt oder die auflösende Bedingung ausgefallen, so ist der Gläubiger berechtigt, eine verhältnißmäßige Minderung des Abzuges zu verlangen. Die Vorschriften des ersten Absatzes über Rechte unter einer aufschiebenden Bedingung finden auf ungewisse oder unsichere Rechte entsprechende Anwendung. Der Erbe ist gegenüber dem Gläubiger verpflichtat, für u. s. w. wie in dem zweiten Satze der Bestimmung unter a). 6. zu §. 2070 Abs. 1. d, statt der Worte „vorbehaltlich pp mit vorausgehendem Punkte zu setzen: "Ist die aufschiebende Bedingung ausgefallen oder die auflösende Bedingung erfüllt, so ist der Gläubiger berechtigt, eine verhältnißmäßige Minderung

11416 derung des Abzuges zu verlangen. 0) statt „erfüllt wird zu setzen sich erfüllt oder erfüllt ist. Der Antrag unter d wurde angenommen womit der Antrag unter d sich erledigt. 7. zu §. 2071: Die Worte „bei Feststellung — überhaupt zu streichen. (Ob eine andere Nachlaßverbindlichkeit berichtigt ist oder nicht, kommt für die Berechnung des Abzugs nicht in Betracht, da der Erbe die Verbindlichkeit an Stelle des bisherigen Gläubigers geltend machen kann. Es ist deshalb nur von der Wirkung der Abzugseinrede auf die Aufrechnung zu reden. Der Antrag wurde abgelehnt. 8. zu §. 2076. „Wird nach rechtskräftiger Feststellung des dem Gläubiger abzuziehenden Betrages über den Nachlaß der Konkurs eröffnet, so kann der Gläubiger seine Forderung im Konkurse ohne Abzug des Betrages geltend machen, er erhält pp. Bedenklich ist die Bedeutung des wiederkehrenden Abzuges. „Die Forderung ohne den Abzug geltend machen“ erscheint zweideutig!) Der Antrag wurde mit der Maßgabe angenommen, daß am Schlüsse statt, des Betrages gesetzt werden soll jenes Betrages: 9.

Erbrecht. Revision. 11417. 9. zu §. 2077: „Ist ein Erbe zu mehreren Erbtheilen berufen, so steht ihm gehörten. Als besondere Erbtheile gelten im Sinne dieser Vorschrift auch die in den §§. 1753, 1926 bezeichneten Bruchtheile der Erbschaft. (§§. 1753 c. 1926 haben selbst nur eine beschränkte Bedeutung. Man kann nicht sagen, daß in Gemäßheit derselben der Erbe zu mehreren Erbtheilen berufen sei.) Der Antrag wurde abgelehnt; es soll jedoch in §. 2979 Zeile 2 statt „in Gemäßheit gesetzt werden: „nach Maßgabe. 10. zu §. 2080. d. Abs. 1. „Ist der Konkurs — eröffnet, so erfolgt die Eröffnung des Konkurses über den Nachlaß auf Antrag eines Nachlaßgläubigers ohne Rücksicht — Inventarrechdes. b. Abs. 2 Satz 2. "Ein Gleiches gilt, wenn das Inventarrecht gegenüber einem Gläubiger ausgeschlossen ist, in Ansehung dieses Gläubigers. 2 Sitz 3. , Abs. Das Allegat der §§. 144, 156 Kack. d. zu streichen, eventuell auch §. 143 zu allegiren. (§§. 143, 144, 156 bestimmen nur Folgen der Anwendung des §. 141 und des §. 155 Nr. 3.) d, den 3. hinter §. 2051 einzuschalten. (Im Abs. 1 handelt es sich nicht um den

11418 die Antragsberechtigung (Konk. §. §. 95) sondern um die Zulässigkeit des Konkurses, anders in Abs. 3. Die Stellung sollte nicht durch das, was der 3. ersetzt (das Separationsrecht) sondern durch seinen eigenen Inhalt bestimmen.) Die Anträge unter a und unter d wurden abgelehnt, der Antrag unter 6 sowie der eventuelle Antrag unter c angenommen. 11. zu §. 2084. Hinter „Nachlasses einzuschalten oder ein zelner Nachlaß gegenstände“ (zu vergl. §. 2083) Der Antrag wurde abgelehnt. 12. zu §. 2090 am Ende statt „wegen einer solchen zu setzen wegen jener. (Qualifizirt ist die Zuwendung nicht.) Der Antrag wurde abgelehnt. 13. zu §. 2092 Abs. 1 dritter Satz: statt der Worte „zum Ersatze der Zuwendung an das Gesammtgut zu setzen " die Zuwendung zu dem Gesammtgute zu ersetzen (z. vergl. §§. 1288 Abs. 3, 1340 u. A.). Der Antrag wurde in Folge des zu §. 1969 Abs. 1 Prot. S. 11387 Ziff. 13 gefaßten ablehnenden Beschlusses zurückgezogen. 14. Aus den §§. 1758 bis 1796 einen besonderen Titel zu bilden mit der Ueberschrift „Nacherbe und Vorarbe oder Einsetzung eines Nacherben.

ben. der Antrag fand mit der Maßgabe Annahme, daß die Ueberschrift zu lauten habe: " Einsetzung eines Nacherben. 15. zu §. 1712: den zweiten Absatz hier zu streichen und als besonderen Paragraphen hinter §. 1924 einzufügen. (vergl. Prot. S. 10286, wonach die Bestimmung der Stellung für die Redaktion vorbehalten worden ist). Der Antrag wurde abgelehnt. Der Abs. 2 des §. 1712 soll aber folgende Fassung erhalten: Der Erblasser kann durch letztwillige Verfügung ohne Einsetzung eines Erben einen Verwandten oder den Ehegatten von der gesetzlichen Erbfolge ausschließen. 16. zu §. 1714. den Paragraphen hier zu streichen und statt dessen, als ersten Paragraphen des dritten titels einzuschalten: §. 1796 a. „Mit einem Vermächtnisse kann ein habe, sowie ein Vermächtnisnehmer e beschwert werden. und diesen §. 1796 d im §. 1836 zŭ zitiren. (vergl. Prot. S. 8899, woselbst die Beschlußfassung über die Erwähnung der Bestimmung in dem Titel Vermächtniß vorbehalten ist. Der Antrag fand nicht die erforderliche Justimmung. 17. Erbrecht. Revision.

114 x 17. zu §. 1719: den den zu streichen. (allerdings gegen den Beschluß auf S. 8923 Prot. müssen zu vergleichen die folgenden §§. 1718 und 17212; dann auch §§. 1755, 1759, 1761 ff.) der Antrag wurde abgelehnt. 18. zu §. 1723: den den hier zu streichen und als besonderen den hinter d. 1826 einzufügen: §. 1826 a. „Ist bei einem Vermächtnisse die Zeit der Leistung..... auch den §. 1826 im 3. 1836 zŭ zitiren. eventuell im §. 1723 letztwilligen zŭ streichen. (vorbehalt der Versetzung in Prot. S. 8960 unten; zu dem eventuellen Vorschlag vgl. §§. 1714, 1836 ff.). Dur prinzipale Antrag wurde abgelehnt, der eventuelle Antrag genehmigt. 19. zu §. 1742. Abs. 1 und Abs. 2 zu einem Absatze zu vereinigen. Der Antrag wurde angenommen und demgemäß in dem künftigen Abs. 2 (jetzigen Abs. 3) die Streichung der Worte „und zweiten beschlossen. Zugleich verständigte man sich, daß in gleicher Weise im §. 1996 die Abs. 4 und 5 zu einem Absatze zu vereinigen und in dem jetzigen Abs. 6 die Worte „und fünsten zu streichen sein. 20

übracht. Revision. 11 x 2 x 20. zu § §. 1750, 1751: d, je in der ersten Zeile zu setzen statt geder der letzteren jeder derselben 6, statt „jeder der letzteren zu setzen " ein jeder Der Antrag unter d wurde angenommen, womit sich der Antrag unter d erledigt. Vorstehendes Protokoll ist in der am 1. Juli 1887 abgehaltenen Sitzung verlesen und festgestellt worden. gez. Dörner Schriftführer.

11423 . Kommission Derlin, den 1. Juli 1887. zur Ausarbeitung des Entwurfs eines bürgerlichen Gesetzbuchs. Anwesend. Der Vorsitzende, sämmtliche Mitgliederals Schriftführer: Börner 687. Atzung. Die Revision der Zusammenstellung der zu dem Erbrechte sächlich beschlossenen Bestimmungen wurde fortgesetzt. Beantragt war: 1. zu §. 1753 C: Die Worte, mit welchen – beschwert ist zu streichen. I zu vergl. namentlich §. 1926, auch §. 1822. dazu vorl. Zŭst. S. 229 Note 2 zu §. 1753 c. S. 231 Note zu §. 1926 b). Der Antrag wurde abgelehnt. 2. zu §. 1772. a. Den ersten Satz dahin zu fassen. Die Kündigung einer auf Zinsen ausstehenden (kündbaren Forderung steht nur dem Vorerben zu eventuell: die Worte, noch nicht fällige und zu streichen. Für den prinzipalen Vorschlag vergl. §. 1713 erster Satz.) b, im dritten Satze zu setzen: wenn Erbrecht. Revision.

e 11424 wenn die Sicherheit der noch nicht fälligen, aber kündbaren Forderung. Im Hinblick auf §. 1008 (K. E.) wurde zu dem Antra ge unter a beschlossen, im Eingange des §. 1772 die Worte: noch nicht fällige und kündbare zu streichen; ingleichen wurde der Antrag unter 6 angenommen. 3. zu §. 1795: in Zeile 5 ff. zu setzen: sowie demselben bei Eintritt der Nacherbfolge diese Gegenstände mit Einschluß derjenigen. gelten, herauszugeben oder soweit dieselben nur dem Werthe nach bei ihm vorhanden sind, diesen Werth zu ersetzen, unbeschadet Der Antrag wurde abgelehnt, jedoch soll im §. 179 et. Zeile 6 vor diese Gegenstände eingeschaltet werden „dem Nacherben b, Zeile 8 statt bei ihm 4 " bei dem Vorerben gesetzt und sollen c, Zeile 9 und Zeile 10 die Worte „dem Nacherben gestrichen werden. 4. zu §. 1798 a: Hat der Erblasser dem Erben die Veräußerung eines zum Nachlasse gehörenden Gegenstandes oder die Verfügung von Todeswegen über solchen verboten, so ist. Evergl. Prot. S. 9588; dazu Antrag 7 S. c auf S. 9579). Der Antrag wurde mit der Maßgabe angenommen, daß am Schluße statt, über solchen gesagt wer den soll über einen solchen Gegenstand. Man war der Ansicht, daß der Sinn des gefaßten Beschlusses durch

11 425 durch die beantragte Formulirung einen zutreffinderen Ausdruck erhalte. 5. zu §. 1800 Absatz 2: auch dann, wenn dieselben mit einer und derselben Forderung oder mit einer und der selben Menge vertretbarer Sachen bedacht sind. Der Antrag wurde abgelehnt. Der Eingang des §. 1800 Abs. 2 soll aber dahin geändert werden: Als mit einem und demselben Gegenstande G 6. zu §. 1814: ". so finden die Vorschriften der §§. 206 bis 210 und des §. 211 Abs. 2 mit der Maßgabe Anwendung, daß, wenn die Wahl unter den mehreren Leistungen einem Dritten eingeräumt ist und der Dritte nicht wählen kann oder nicht wählen will oder die Wahl verzögert, das Wahlrecht auf den Beschwerten übergeht. Der Antrag wurde abgelehnt. In der vorletzten Zeile des §. 1814 soll jedoch vor, will eingeschaltet werden, nicht wählen. J. zu §. 1817: in Zeile 2 das Wort nur zu streichen. Der Antrag fand keine Billigung. 8. zu §. 1819 Abs. 2: in Ziffer 1, Ziffer 2 und Ziffer 3 Zeile 3 das Wörtchen „erst zu streichen. (in Ziffer 3 Zeile 2 hat dasselbe immerhin Bedeutung und wäre deshalb auch bei Annahume des Antrags zu belassen. Der Antrag wurde genehmigt. G. zu §. 1822: als Gegenstand eines besonderen Vermächtnisses anzusehen. Der Erdrecht. Revision.

1f 426 Der Antrag wurde abgelehnt. 10. zu §. 1823 Absatz 3: des §. 1995 und des §. 1996 Abs. 1 Satz 1 und Absatz 2. (Die Einschaltung des Zitats des §. 1996 Absch Satz 1 und Abs. 2 ist allerdings gegen den Beschluß Prot. S. 10574 Ziffer 11; auch ist die Anwendbarkeit des §. 1996 auf das Vermächtniß ohne erhebliche praktische Bedeutung. Indessen liegt eine solche Inkongruenz mit dem Hauptgründe, welcher für die Bestimmung des §. 1936 maßgebend geworden ist (Prot. S. 10568), vor, daß die Aufnahme der Verweisung geboten zu sein scheint.) Der Antrag bezweckt eine sächliche Aenderung. Die in Folge dessen gestellte Vorfrage, ob die Berathung über den Inhalt des §. 1823 wieder aufgenommen werden solle, wurde verneint. 11. zu §. 1849 Abs. 2: a, den zweiten Satz zu beginnen Er ist (statt Der Vollstrecker ist ...) und in Zeile 5 zu setzen „nach seinen Anordnungen (statt nach den Anordnungen des Vollstreckers. b. Satz 2 zu fassen: " Er ist befugt, diejenigen Nachlaß gegenstände welche nach seinen Anordnungen einem Miterben von den übrigen Miterben zu übertragen sind, diesem Miterben zu übertragen. Der Antrag unter 6 fand Annahme. 12. zu §. 1853: den zweiten Satz des ersten Absatzes zu streichen. (mit Rücksicht auf §. 2043 Abs. 2. die Streichung aus diesem Grunde ist auf S. 10891 der Protokolle für eine redaktionelle Frage erklärt vergl.

11 42 x vergl. übrigens vorl. Zusst. S. 293 unten, S. 294 oben). Der Antrag wurde abgelehnt. Es soll aber im §. 1853 Abs. 1 Satz 2 das Wort „persönlich gestrichen werden. 13. zu §. 1855 Abs. 1: die Worte aber auch genügend zu streichen, eventuell: zu setzen, und genügend. Der prinzipale Antrag wurde abgelehnt; ebenso, wenigstens zunächst, der eventuelle Antrag. Die Sprachweise des K. E. und der Husst ist keine gleichmäßige. In § §. 1501, 1622 Abs. 2, §. 1687 Abs. 1, § 1652 Abs. 4, §. 1706 Abs. 2 ist gesagt, erforderlich und genügend, in § §. 1052, 1332 Abs. 1 und §. 1855 Abs. 1, er forderlich, aber auch genügend. Die Gleichmäßigkeit der Ausdrucksweise herbeizuführen, blieb späterer Zeit vorbehalten. 14. zu §. 1873. a. Vermag der Erblasser Geschriebenes nicht zu lesen so kann er eine letztwillige Verfügung nur durch mündliche Erklärung errichten. (zu vergl. §. 1872 erster Satz, auch No. 1871, 1874 Abs. 1) 0, in Zeile 3 die Worte, der letzteren zu streichen. beschlossen wurde, den §. 1873 zu fassen: Wer Geschriebenes zu lesen nicht vermag, kann eine letztwillige Verfügung nur durch mündliche Erklärung errichten. 15. zu §. 1882: Zeile 3. Vor Ablauf der im §. 1878 bestimmten Frist Der Antrag fand Billigung 16. zu §. 1887. in Abs. 1 den Zwischensatz „welche zu bringen ist zu Erbrecht. Revision.

11428 zu streichen. (allerdings gegen die Beschlüsse Prot. S. 1908 unter – allein ohne sächliche Aenderung und räthlich, um ein fast unvermeidliches Argumentum e contrario auszuschließen. Der Antrag wurde abgelehnt. 17. zu §. 1898 Abs. 3: a, zu setzen Zeile 4, so bedarf derselbe zur Ansuchtung . f. 44. b. Satz 2 zu fassen: beschränkt, so ist weder zur Ansuchtung noch zur Genehmigung die Einwilligung seines gesetzlichen Vertreters erforderlich. (§§. 1237, 1250 Abs. 5; - andererseits §§. 1439, 1578.) eventuell, statt, so bedarf es " so bedarf er (§§ 1439, 1578) Der prinzipale Antrag unter 6 fand Annahme. 18. zu §. 1906: hinter „Vertragserben einzufügen: eine andere Person zum Erben einsetzen und jede andere. eventuell hinter, getroffen werden kann einzufügen: insbesondere eine anderweite Person zum Erben einsetzen. Die Antrage wurden abgelehnt. In Zeile 2 des §. 1906 soll statt „Erbeinsetzung gesagt werden Einsetzung 19. zu §. 1907: statt des Abs. 2 zu bestimmen: Abs. 2. Eine in dem Erbeinsetzungsvertrage enthaltene Erbeinsetzung ist im Zweifel als Einsetzung eines Vertragserben anzusehen. Abs. 3., Auch wenn die Verfügung in einem Vermachtnisse besteht, ist im Zweifel anzunehmen, daß von den Vertragschließenden die Bindung des Erb¬

11429 Erblassers gewollt ist. Die Vorschriften des §. 1902 finden ..... (wie Abs. 3). Abs. 4., durch andere Verfügungen als Erbeinsetzungen und Vermächtnisse kann der Erblasser nicht gebunden werden. (Die §§. 1906 und 1907 erregen in ihrer jetzigen Fassung Bedenken. Im §. 1906 bezieht sich „jede andere Verfügung von Todeswegen, welche zweifellos auch auf die im Vertrage enthaltenen Erbeinsetzungen, welche nicht Einsetzungen eines Vertragserben sind. Folgeweise gilt dies auch von dem §. 190 Abs. 1 und 2, ist also auch von der neben der Einsetzung eines Vertragserben im Vertrage enthaltenen Erbeinsetzung gesagt, daß durch sie der Erblasser nur insofern gebunden werde, als die Bindung von dem Vertragschließenden gewollt sei und daß im Zweifel anzunehmen sei, die Bindung sei gewollt. Es wurde also Einsetzungen im Vertrage geben, welche bindend sein können und im Zweifel bindend sind, ohne doch Einsetzungen von Vertragserben zu sein.) Der Antrag wurde gebilligt. Man sah in den vorgeschlagenen Aenderungen eine zutreffende Verdeutlichung des Sinnes der gefaßten Beschlüsse. 20. zu §. 1917 Abs. 2: Eine zur Zeit des Erbfalles empfangene Person ist. Der Antrag wurde abgelehnt. 21. zu §. 1920: Statt, als besonderen Erbtheil „Jeder Antheil gilt als besonderer Erbtheil Der Antrag fand Annahme. 22. zu §. 1927 Abs. 3 und 4: Abs. 3. Dem Fiskus kann eine Inventarfrist nicht bestimmt werden; auch wird das Inventarrecht des Erbrecht. Revision.

11430 des Fiskus dadurch nicht ausgeschlossen, daß das selbe im Prozesse nicht geltend gemacht oder im Urtheile nicht vorbehalten ist. Abs. 4., der Fiskus ist gegenüber den Erbschaftsglänbigern.... (wie im Abs. 3). (Die jetzige Fassung des Abs. 3 erster Halbsatz möchte mit der später beschlossenen Gestaltung des Inventarrechtes nicht verträglich sein; für die vorgeschlagene Fassung zu vergl. §. 1103 R. die Abweichung von §. 20034 bericht darauf, daß nach Prot. S. 10126 dem Fiskus Inventarlegung nicht angesonnen werden soll und ein Beschluß den Fiskus gegen benachtheiligende Handlungen des Vertreters, Verzicht pp. zu schützen nicht vorliegt. Eine sächliche Abweichung von den Beschlüssen ist also nach keiner Richtung beabsichtigt. Der Antrag wurde mit der Maßgabe angenommen, daß der künftige Abs. 4 zu lauten hat: Der Fiskus ist gegenüber den Nachlaßgläubigern verpflichtet, über den Bestand des Nachlasses Auskunft zu geben. Durch die Ersetzung der Worte „den Erbschaftsglänbigern, Vermächtnisnehmern und Pflichttheilsberechtigten durch die Worte „den Nachlaßgläubigern erledigten sich zugleich zwei hierauf gerichtete Anträge. Vorstehendes Protokoll ist in der am 4. Juli 1887 abgehaltenen Sitzung verlesen und festgestellt worden. ger. Dörner Schriftführer.

11431 Kommission Berlin, den 4. Juli 1887. zur Ausarbeitung des Entwurfs eines bürgerlichen Gesetzbuchs-Amwesend. Der Vorsitzende, sämmtliche Mitglieder. als Schriftführer: Börner. e a 688. Sitzung. Die Revision der Zusammenstellung der zu dem Erbrechte sächlich beschlossenen Bestimmungen wurde fortgesetzt. Beantragt war: 1. zu §. 1929 Abs. 2: statt „einen Anspruch gegen den Erben auf eine Geldleistung zu setzen: " einen gegen den Erben geltend zu machenden Anspruch auf eine Geldleistung. eventuell: " einen Anspruch auf Geldleistung gegen den Erben 2. zu §. 1939 a: in Zeile 5 und 6 zu setzen statt, des Vaters oder der Mutter " eines Elterntheiles. Die Erbrecht. Revision.

11 2 x Die Anträge unter 1 und 2 wurden abgelehnt bezw. zurückgezogen. 3. zu §. 1946: „In Ansehung des Pflichttheilsanspruches sind. Aus Anlaß des Antrages wurde beschlossen: A. im §. 1934 Abs. 1 statt „für den Pflichttheilsanspruch eines anderen Pflichttheilsberechtigten zu setzen: einem anderen Pflichttheilsberechtigten wegen dessen Pflichttheilsanspruches verpflichtet b, den §. 1946 Satz 1 (vergl. §. 1965 Satz 2) dahin zu fassen: Mehrere Erben haften für den Pflichttheilsanspruch nach Verhältniß ihrer Erbtheile. und im §. 1946 Satz 2 das Wort „Verpflichtung durch das Wort „Haftung“ zu ersetzen. 4. Zu §. 1953: "Einem Abkömmlinge kann der Erblasser “ den Pflichttheil entziehen. a Der Antrag wurde abgelehnt. 5. zu §. 1954 Absatz 1: in Zeile 1: „auf minderstens die Hälfte in Zeile 3: „oder durch verschwenderische u in Zeile 5: " oder wenn derselbe Beschlossen wurde im §. 1954 Zeile 2 das Wort ententweder [Erbrecht. Revision. 1143] zu streichen und in Zeile 5 nach " oder einzuschalten: , wenn ein solcher Abkömmling. Im Uebrigen wurde der Antrag abgelehnt bezw. zurückgezogen. 6. zu §. 1955: Einem Elterntheil kann der Erblasser 1 den Pflichttheil entziehen, wenn 7. zu §. 1957 Abs. 1: „Dem Ehegatten kann der Erblasser den Pflichttheil entziehen, wenn 8. zu §. 1961: d. Abs. 1 u. hat der Erblasser zu einer Zeit ,so hat er ..... b. Abs. 2. bereits in Zeile 1 zu streichen. Die Anträge unter 6, 7, da wurden zurückgezogen, der Antrag unter § b abgelehnt. 9. zu §§. 1965, 1966, 1967: sstatt „für den Anspruch." zu setzen: zu der Erfüllung des Anspruchs auf 4 Beschlossen wurde, d. im §. 1965 Satz 1 statt „ist verpflichtet zu setzen haftet b, den §. 1966 Satzt zu fassen: Sofern der Erbe für den Anspruch auf den außerordentlichen Pflichttheil, insbesondere in Folge des ihm zustehenden Inventarrechtes, nicht haftet, ist der Beschenkte dem Pflicht,

11431 Pflichttheilsberechtigten wegen dessen Anspruches auf den außerordentlichen Pflichttheil verpflichtet. C) im 5. 1967 statt „ist der später Beschenkte....... insoweit verpflichtet zu sagen: "haftet der später Beschenkte insoweit 1..... 10. Zu §. 1971: A, den zweiten Absatz als zweiten Satz dem erssten Absatze anzuschließen. 6, den zweiten Satz des ersten Absatzes als zweiten Absatz zu setzen und zu fassen: Ein Erbverzichtvertrag kann auch 1 unter Beschränkung auf die Ausschließung des Pflichttheilsrechtes geschlossen werden.“ Man beschloß, den Satz 2 des Abs. 1 des §. 1971 als Abs. 3 des §. 1971 dahin aufzunehmen: Der Erbverzichtvertrag kann auf die Ausschließung des Pflichttheilsrechtes beschränkt werden. 11. zu §. 2003 Satz 2: „Sind mehrere Erben vorhanden, so findet der Uebergang auf die einzelnen Erben nach Verhältniß der Erbtheile statt.“ eventuell bezeichneten und „kraft des Gesetzes“ zu streichen. Der prinzipale Antrag wurde abgelehnt. anläßlich des eventuellen Antrages entschied man sich dafür, im §. 2003 Zeile 5 das Wort bezeichneten, Zeile 6 das Wort „einzelnen zu streichen. 12.

rbrecht. Revision. 13. 1435 x 12. zu §. 2000 l. a. die Worte „in Ansehung von Sachen zu treichen; b. in Zeile 3 statt „dem letzteren zu sagen demselben Der Antrag unter a wurde abgelehnt, der Antrag unter 6 gebilligt. zu §. 2003 c: " Hat ein Dritter den Besitz oder die Inhabung einer Sache, welche bei dem Tode des Erblassers in dessen Besitz oder Inhabung war, vor dem Erben erlangt, oder hat ein Dritter in Ansehung einer solchen Sache, bevor der Erbe Besitzer oder Inhaber geworden ist, ei ne Handlung vorgenommen welche ..... gewesen sein würde, so stehen. (zu vergl. die Fassung, in Protokoll S. 10788.) 14. zu §. 2010: den Absatz 2 aus §. 2010 herauszunehmen und als besonderen §. (S. 2010 d) hinter §. 2010 einzufügen in der Fassung: " derjenige, welchem ein unrichtiger m eventuell: den Absatz 2 hinter den Absatz 3 zu stellen. Der Antrag unter 13 wurde abgelehnt, die Antrage unter 14 wurden fallen gelassen. 15. zu §. 2014 Abs. 2: A

11436 d, in Zeile 5 statt „oder zu setzen und b. den Schluß des zweiten Absatzes von dem Worte „oder an dahin zu fassen: „oder, wenn mehrere zusammen eingesetzte Erben nur durch Angabe ihres gemeinschaftlichen Verwandschaftsverhältnisses zum Erblasser bezeichnet sind in welchem Umfange mit Rücksicht auf dieses Verwandtschaftsverhältniß der Antragsteller eingesetzter Erbe ist. Der Antrag unter a fand Annahme, der Antrag unter 6 wurde abgelehnt. 16. zu §. 2021: in Zeile 3, 4 zu setzen: sofern er nicht früher diese Kenntniß erlangt hat Der Antrag fand keinen Beifall. 17. zu §. 2024: . Wenn im Falle einer Todeserklärung die für todt erklärte Person die Todeserklärung überlebt hat. Dem Eingange des §. 2024 wurde folgende Fassung gegeben: Wenn eine für todt erklärte Person den Zeitpunkt der Todeserklärung überlebt hat, oder 18. zu §. 2025: „Wer der Erbe einer für todt erklärten Person sein würde, wenn dieselbe zur Zeit der Todeserklärung gestorben wäre, Gelt

Erbrecht. Revision. 11437 e gilt in Ansehung....... eventuell: Wenn im Falle einer Todeserklärung 4 die für todt erklärte Person die Todeserklärung überlebt hat oder vor derselben gestorben ist, gilt derjenige-Beschlossen wurde, den Eingang des §. 2025 zu fassen: Wenn eine für todt erklärte Person den Zeitpunkt der Todeserklärung überlebt hat, oder vor diesem Zeitpunkte gestorben ist, so gilt..... 19. zu §. 2030: „Die Bestimmung der Inventar frist erfolgt nur auf Antrag. Das Nachlaßgericht soll eine Inventarfrist nur bestimmen, wenn der Antragsteller glaubhaft macht, daß er Nachlaßgläubi ger ist. Der Antrag wurde abgelehnt. 20. zu §. 2045: in Zeile 6 und 7 zu streichen im Falle der Eröffnung des Konkurses über den Nachlaß d Der Antrag wurde angenommen. 21. zu §. 2050: in Abs. 4 Zeile 6 flgd.: " nicht Theil, sie sind jedoch von dem Konkursgerichte vor der Bestätigung des Vergleiches zu hören und es kann, wenn sie widersprechen, ein Zwangs¬ Ver¬

11438 vergleich nicht geschlossen werden. Der Antrag wurde mit der Maßgabe angenommen, daß statt e hören und es kann...... werden gesetzt werden soll: " hören; widerspricht einer von ihnen, so kann die Bestätigung nicht erfolgen 22. Zu §. 2080: A. den Obs. 2 zu beginnen: „Ist der Konkurs über den Nachlaß eröffnet, während das Inventarrecht erloschen 1 ist, so kann.... b, den Abs. 2 hinter den Abs. 3 zu stellen. Die Anträge wurden abgelehnt. 23. zu §. 2092: in Zeile 5 und 6 des ersten Absatzes zu streichen „gemeinschaftlichen oder einseitigen und " eines Ehegatten, also zu setzen: Zuwendung an einen Abkömmling gemacht... eventuell: " an den Abkömmling eines Ehegatten Der eventuelle Antrag fand Annahme. 24. zu §. 1718: " beigefügt, so ist im Zweifel anzunehmen, daß die Zuwendung unwirksam werden solle, wenn der Bedachte die Erfüllung der Bedingung nicht erlebt. Der Antrag fand mit der Maßgabe Annahme, daß statt erlebt gesetzt werden solle verlebe. 25.

brecht. Revision. e 11439 25. zu §. 1729: " bedacht, so ist im Zweifel anzunehmen daß auch die Abkömmlinge. . . . bedacht sein und denjenigen Theil pp. 26. zu §. 1730: " bedacht, so ist im Zweifel anzunehmen daß diejenigen Abkömmlinge. .... bedacht “ sein und wenn pp. 27. zu § §. 1748, 1798 a, 1808: Strich der Worte „der Wille des Erblassers 28. zu §. 1719 Abs. 1: statt „obschon noch vor dem Erbfalle: "jedoch vor dem Erbfalle 2. Die Antrage unter 25 bis 28 fanden Annahme. Zu No 28 soll hinter „Erbfalle ein Komma gesetzt werden. 29. Zu §. 1721 Abs. 1: App. unterlasse, so ist im Zweifel die Beifügung einer auflösenden in der Vornahme der Handlung bestehenden Bedingung als gewollt anzunehmen: b. so ist im Zweifel anzunehmen, daß der Erblasser die Vornahme der Handlung als auflösende Bedingung gewollt habe; l. so ist im Zweifel anzunehmen, daß die Zuwendung unwirksam werden solle, wenn die Vornahme der Handlung erfolge, d, den Eingang zu fassen. Ist einer letztwilligen

33. 11440 — gen Zuwendung die Bedingung beigefügt, daß. e Die Anträge fanden nicht die erforderliche Zustimmung. 30. zu §. 1731. Die Worte „von dem Erblasser zu streichen. Der Antrag wurde gebilligt. 31. In §. 1738 Abs. 1. statt „oder wenn der Erblasser zu der pp zu setzen. " oder wenn der Erblasser die Verfügung unter der Voraussetzung des Eintrittes oder Nichteintrittes eines künftigen Ereignisses oder eines rechtlichen Erfolges errichtet hat und die Voraussetzung sich nicht erfüllt. (Anschluß an §. 736). Der Antrag wurde abgelehnt. 32. zu §. 1738 Abs. 2. Statt „Die Anfechtung ist jedoch nur dann zulässig: „Die Verfügung ist nur dann anfechtbar (§. 103, 1231.) Der Antrag wurde angenommen. Zugleich soll in Zeile 2 des Absatzes 2 das Wort „letztwilligen gestrichen werden. zu §. 1739 Abs. 1: a. Statt nach der letztwilligen Verfügung: nach Errichtung der letztwilligen Verfügung (§. 1719.) b. Statt „so ist im Zweifel anzunehmen pp: so ist im Zweifel anzunehmen im ersten Falle, daß der Erblasser zu der Verfügung durch den Irrthum über das Nichtvorhanden sein des Pflichttheilsberechtigten bestimmt worden ist im zweiten Falle, daß der Erblasser die Verfügung unter der

Erbrecht. Revision 34. 11441 der Voraussetzung errichtet hat, der Pflichttheilsberechtigte werde nicht nachträglich geboren oder nicht nachträglich Pflichttheilsberechtigter werden. Der Antrag unter a fand Annahme. Der Antrag unter b wurde mit Rücksicht auf den zu No 31 gefaßten Beschluß zurückgezogen. zu §. 1739 Abs. 2: Die Verfügung ist in den Fällen des ersten Absatzes nach Maßgabe des §. 1738 auch dann anfechtbar, wenn das p. Der Antrag wurde mit der Maßgabe angenommen, daß statt, auch dann anfechtbar, wenn gesetzt werden soll, „anfechtbar, auch wenn 35. zu §. 1784. Satz 1. berufen, sofern nicht anzunehmen ist, daß die Einsetzung des Nacherben unwirksam war: den solle, wenn dieser den Fall der Nachfolge nicht erlebt. Eventuell: „berufen, sofern nicht der Wille 4 des Erblassers erhellt, daß pp. Der prinzipale Antrag fand Billigung; es soll jedoch statt, erlebt gesetzt werden: „erlebe 36. zu §. 1792 Abs. 2: Statt, in Antrag zu bringen: zu beantragen §. 47, 55.) 37. zu §. 1796: Statt , als von dem Erblasser gewollt anzusehen daβ ... soll: "anzunehmen, daß solle 38. zu §. 1802: Die drei eingerückten Sätze des ersten Absatzes zu beziffern und die No 1 und 2 unter Streichung des Schlußwortes oder mit einem Semikolon abzuschließen. Vergl.

11442 (Vergl. §. 1222; 1231.) Die Antrage unter 36 bis 38 fanden Genehmigung 39. Zu §. 1803. Statt, oder mit unverhältnißmäßigen Kosten " oder wenn sie mit unverhältnißmäßigen Kosten Der Antrag wurde abgelehnt. Es soll aber in Zeilr 4,5 statt, wenn ihm die Verschaffung gesagt werden: „wenn die Verschaffung ihm. 40. zu § §. 1815, 1818: Statt der Gegenstand des Vermächtnisses: „Gegenstand 4 des Vermächtnisses (§. 1807, 1808.) Der Antrag wurde angenommen. Zugleich soll der §. 1815 folgenden Eingang erhalten: Ist eine nur der Gattung nach bestimmte Sache Gegenstand des Vermächtnisses. Vorstehendes Protokoll ist in der am 5. Juli 1887 abgehaltenen Sitzung verlesen und festgestellt worden. gegen Dörner Schriftführer.

11 443 Kommission Derlin, den 5. Juli 1884. zur Ausarbeitung des Entwurfs eines bürgerlichen Gesetzbuchs. Anwesens. Der Vorsitzende, sämmtliche Mitglieder, als Schriftführer: Börner. A 689. Sitzung. ie Revision der Zusammenstellung der zu ) dem Erbrechte sächlich beschlossenen Bestimmungen wurde fortgesetzt. Beantragt war: 1. zu §. 1800 Abs. 2: statt „der Gegenstand zu setzen „Gegenstand. Der Antrag fand Annahme. 2. zu §. 1819 d Abs. 2 (künftig §. 1819 b Abs. 2): statt „oder Jemand - bestimmt werden soll oder bestimmt sich seine Persönlichkeit durch ein erst nach dem Erbfalle eintretendes Ereigniß, (§. 1783) Beschlossen wurde, bestimmt werstatt „oder Gemand — den soll zu sagen oder wird deßen Her-Erbrecht. Revision

11444 e Persönlichkeit durch ein erst nach dem Erbfalle eintretendes Ereigniß bestimmt! 3. zu §. 1830 Abs. 2: vorletzte Zeile das Wort dabei zu streichen. Der Antrag wurde gebilligt. 4. zu §. 1888 Abs. 1 Satz 2: statt „Bei der Verkündung 1 Zu der Verkündung 4 Der Antrag wurde abgelehnt. 5. zu §. 1891: statt „ihres gesetzlichen Vertreters 6 des gesetzlichen Vertreters! (§. 64 Abs. 3 S. 1863.) Der Antrag wurde fallen gelassen. 6. zu §. 1898 Abs. 2: „Durch die Genehmigung des Erblassers wir der Vertrag unanfechtbar. (§. 113 Abs. 3.) 7. zu §. 1898 Abs. 3 Satz 1: statt „insbesondere nicht durch " insbesondere auch nicht durch (§. 1210 Abs. 2 1235 Abs. 1, 1237, 1250 Abs. 5, 1439, 1552 1576, 1578 8. zu §. 1910 Abs. 1: d Satz 2 statt „insbesondere nicht durch insbesondere auch nicht durch b

Erbrecht. Revision 1741 b, Satz 3. . beschränkt, so ist zum Rücktritte die Einwilligung seines gesetzlichen Vertreters nicht erforderlich! Eventuell stalt " so bedarf es so bedarf er 4 Die Anträge unter Nr. 67 da sowie der prinzipale Antrag unter 8 b wurden genehmigt. 9. zu §. 1865: „Die Errichtung einer letztwilligen Verfügung bedarf, sofern nicht ..... bestimmt, der gerichtlichen oder notariellen Form (ordentliche Gestamentsform). (§§. 348 Abs. 2, 1359 i. f.; 1361 u. f., 1402 Abs. 1. Entsprechende Aenderung der § 5. 1185, 1565 Abs. 1, 1580 Abs. 2 vorgemerkt.) 10. zu §. 1877 Abs. 1 Satzt: statt " erfolgen. errichtet werden oder statt " so kann die letztwillige Verfügung ... erfolgen. so kann die Errichtung der 4 letztwilligen Verfügŭng.... erfolgen! 11. zu §. 1878 Abs. 1: statt wenn drei Monate seit der Errichtung verstrichen sind wenn seit der Errichtung drei Monate verstrichen sind: (§§. 8. 1883 Abs. 2; - zu §. 9 Abs. 1 ist entsprechen. d

11 f 4 x sprechende Umstellung vorgemerkt.) 12. zu §. 1881: statt an Bord eines zur Kaiserlichen 1 Marine nicht gehörenden deutschen Schisches " an Bord eines deutschen, nicht zur Kaiserlichen Marine gehörenden Schifches. Die Anträge unter Nr. 9 und 11 wurden zurückgezogen, der prinzipale Antrag unter Nr. 10 und der Antrag unter Nr. 12 angenommen. 13. zu §. 1884 Abs. 1: statt " die Original-Restamentsurkunde verrichtet oder an der letzteren " die Urschrift der Testamentsurkunde vernichtet oder an derselben (Urschrift: D. P. O. §§. 122, 124 u. a.) 14. zu §. 1885. statt " Original-Gestamentsurkunde! "Urschrift der Gestamentsurkunde. 15. zu §. 1893 Abs. 1: „Der Erbeinsetzungsvertrag muß vor Gericht oder Notar geschlossen werden. (§. 1580). Die Anträge unter Nr. 13, 14 wurden angenommen der Antrag unter Nr. 15 zurückgezogen. 16. zu §. 1932: statt „geltend zu machenden Anspruche zu setzen

Erbrecht. Revision. 1144 setzen begründeten Anspruche!! Beschlossen wurde, im §. 1932 statt „in dem gegen die Miterben geltend zu machenden Anspruche! zu setzen „in dem Anspruche gegen die Miterben! 17. zu §. 1933: statt „so kann er, — geltend machen! " so steht ihm, wenn er das Vermächtniß ausschlägt, der Pflichttheils anspruch so zu, . 18. zu §. 1934 Abs. 1: so steht ihm, wenn er die Erbschaft gs beige ausschlägt, der Pflichttheilsanspruch so zu, wie, wenn er pp. E Die Anträge unter Nr. 17 und 18 wurden abgelehnt. 19. zu §. 1941: In Zeile 3 statt des Komma ein Doppelpunkt zu setzen. 20. zu §. 1951 Abs. 2: Das vor bereits stehende Wort „nicht hinter wenn zu versetzen. (Dieselbe Versetzung ist für §. 713 Abs. 2 vorgemerkt, vergl. §. 1742 Abs. 3 1412 Abs. 2. 1998 Abs. 6. Frühere Anträge in dem §. 1412 der Diktion des §. 413 zu folgen, wurden abgelehnt. Prot. S. §729 Nr. 69. 8739; 8826, 18827 Nr. 41, 8845 Nr. 41.) 21.

14448 21. zu §. 1974: stätt " als gewollt anzunehmen " anzunehmen. 22. zu §. 1992 Abs. 2 Satz 2: „Das Nachlaßgericht soll die Erklärung den jenigen Personen mittheilen, welchen an Stelle des Anfechtenden die Erbschaft angefallen ist. (§§. 1994 Abs. 2, 1238) Die Anträge unter Nr. 19, 21, 22 wurden an, genommen, der Antrag unter Nr. 20 zurückgezogen. 23. zu §. 2003 n: " Der Vorschrift des §. (§ §. 1600 Abs. 1, 1601 Abs. 1, 1603 Nr. 5, 1654, 1709 Abs. 2). 24. zu §. 2023 . statt „bestimmt werden! " beurtheilt werden 25. zu §. 2050: 1, Abs. 2 Nr. 1: statt „die laufenden Zinsen " die seit der Eröffnung des Konkurses laufenden Zinsen. b, Abs. 3: Forderungen treten die bis zur Eröffnung des Konkurses aufgelaufenen und die seit der Eröffnung des Konkurses laufenden Zinsen mit gleichem Range hinzu! Kan. O.

Erbrecht. Revision. 11449 (Konk. O. §§. 55, 56). Die Anträge unter Nr. 23 bis 25 wurden angenommen. 26. zu §. 2056 Abs. 2: d. " Neben der öffentlichen Bekanntmachung des Aufgebotes soll von Amtswegen eine Zustellung desselben an die von dem Erbau angezeigten, ihrem Wohnorte nach bekannten Nachlaßgläubiger erfolgen. Die Zustellung kann durch Aufgabe zur Post bewirkt werten. (Vergl. Konk. S. 55. 68, 69, 103. Der Aus druck soll macht den zweiten Satz des Entwurfes entbehrlich und entspricht der Sprachweiso das Entwurfes, sowie der K. P. O. der letzte Satz des Entwurfes „Eine öffentliche Zustellung findet nicht statt will wohl nur besagen, daß an Gläubiger, deren Aufenthalt unbekannt ist, keine besondere Zustellung nach Maßgabe der §§. 186, 187 L. P. O. zu geschehen hat. Er wird durch die den einschlägigen Bestimmungen der Kon¬ O. entsprechenden Worte ihrem Wohnorte nach bekannten ausreichend ersetzt; seine Aufnahme ist aber insofern nicht unbedenklich, als die öffentliche Bekanntmachung das Aufgebotes wie sich aus §. 2071 (2052) ergiebt, nach Maßgabe des §. 825 L. S. O. geschehen muß und §. 825 auf den §. 184 L. P. O. Bezug nimmt. b. statt „einer solchen zu sagen der Der Antrag unter d wurde angenommen. obgleich man nicht verkannte, daß die bisherige Fassung

11450 e sung in der Ausschließung der öffentlichen Zustellung etwas weitergehe als der Antrag. Der Antrag unter 6 erledigt sich durch die Annahme des Antrages unter a. 27. zu §. 2003 m Abs. 1: „Ist der Nachlaß zur vollständigen Befriedigung der Nachlaßgläubiger unzureichend, so ist der Nachlaßpfleger gegenüber dem Erben verpflichtet (oder „so liegt dem Nachlaßpfleger gegenüber dem Erben die Pflicht ob pp. (§. 2084 bezw. 2065) Der prinzipale Antrag wurde angenommen. 25. zu §. 2058 Abs. 1. d. Satz 1: Strich der Worte „einer Forde, rung b. Satz 2: Strich der Worte „der Anmeldung (Konk. O. S. 127). 29. zu §. 2068: statt zu dem " in dem (§§. 375, 395 Abs. 3, 410). Die Anträge unter Nr. 28 und 29 wurden abgelehnt. 30. zu §. 2040 Al. 2: " kann der Erbe die nachträgliche Geltendmachung des Abzugsrechtes sich vorbehalten! Der Antrag wurde angenommen. 31.

Erbrecht. Revision. 31. zu §. 2071: d. Strich der Worte, von Seiten des letzteren. b. Statt „in soweit zweimal insoweit Der Antrag unter d wurde abgelehnt, der Antrag unter 8 angenommen. 32. zu §. 2078 Nr. 4: stalt " ist der Ehemann pp " bedarf der Ehemann nicht der Einwilligung der Ehefrau, die Ehefrau nicht der Einwilligung des Ehemannes. Der Antrag wurde zurückgezogen. 33. zu §. 2086 Abs. 2: "Die Landesgesetze können die Notaren übertragen. Oder „Die dem Nachlaßgerichte zustehen, de Vermittelung kann landesgesetzlich! Der prinzipale Antrag fand Annahme. 34. zu §. 2089: a. Zuwendungen, welche nicht zu den im §. 2088 Abs. 1 Satz 1 bezeichneten gehören, sind zur Ausgleichung zu bringen, wenn der Erblasser bei der Zuwendung angeordnet hat, daß die Ausgleichung erfolgen solle. (§. 2108 Abs. 2.) b. Zuwendungen, wenn der Erblasser bei der Zuwendung die Ausgleichung angeordnet hat. Beschlossen wurde, den §. 2089 zu fassen: Zuwendungen, bei deren Vornahme der E

1145 Erblasser die Ausgleichung angeordnet hat, sind zur Ausgleichung zu bringen, auch wenn sie nicht zu den im §. 2088 bezeichneten gehören. 35. zu §. 2090: " Wenn ein Abkömmling, welcher eine Zuwendung erhalten hat, die ihn als Erben zur Ausgleichung verpflichten würde, den Erblasser nicht überlebt, oder die Erbschaft ausschlägt oder durch pp. der Antrag wurde abgelehnt. 36. zu §. 2031 Abs. 1: " Die Inventarfrist soll mindestens einen Monat und höchstens drei Monate betragen. (Kank. I. §. 126. D. P. O. §§. 194, 234, 459, 567, 827, 847; R. Er §. 16, 1602.) 37. zu §. 2056 Abs. 1: Die Aufgebotsfrist (§. 827 der Civilpro¬ I zeßordnung) soll höchstens sechs Monate betragen. Die Anträge unter Nr. 36, 37 wurden angenommen. 38. d. Im §. 166 Abs. 2 (K. A.) an Stelle der Worte " oder für den Nachlaß ein Vertreter bestellt. zu setzen " oder ein Vertreter, gegen welchen oder von welchem der Anspruch geltend gemacht werden kann, bestellt. No

Erbrecht. Revision. 17 45 x (N8. Neben dem Nachlaßpfleger kommt für Aktiva auch der Testamentsvollstrecker in Betracht weder der Eine noch der Andere ist Vertreter des Nachlasses.) 6) den dritten Absatz des §. 166 zu streichen. t, nach §. 166 als §. 166 d die Bestimmung 8 einzuschieben „Auf die Verjährung von zu einem Nachlasse gehörenden Ansprüchen, welche erst nach dem Erbfalle zur Entstehung gelangen, finden die Vorschriften des §. 165 entsprechende Anwendung. Ueber Nr. 1 dürfte jetzt schon zu befinden sein. Ob Nr. 2 und 3 jetzt oder bei Durchsicht des Gesammtentwurfs zu erleugen sei, wird anheimgegeben.) Der Antrag unter u wurde angenommen. Die Worte „oder für den Nachlaß ein Vertreter bestellt durch die Worte, oder ein Nachlaßpfleger bestellt zu ersetzen, wie von einer Seite angeregt worden war, trug man Bedenken. Durch eine solche Fassung wurde in Ansehung der zu der Erbschaft gehörenden Ansprüche der Fall nicht getroffen werden, daß ein Testamentsvollstrecker vorhanden ist, welcher nach §. 1850 Abs. 1 zu der Geltendmachung dieser Ansprüche im Klagenege berechtigt bezw. verpflichtet ist. In glei cher Weise wurde der weitere Fall unberücksichtigt bleiben, daß der Abwesenheitspfleger den Abwesenden, auch wenn dieser gestorben ist, so lange

11454 lange vertritt, bis der Abwesende für todt erklärt ist, oder das Vormundschaftsgericht die Abwesenheitspflegschaft aufhebt (§. 1709 K. E. Prot. S. 8619, 8620). Diese Fälle aber zu übergehen, hielt man nicht für gerechtfertigt. Die Anträge unter b und c wurden mit dem Vorbehalte zurückgezogen, dieselben später wieder einzubringen. Im Uebrigen beschloß man noch a, den Eingang des §. 166 Abs. 2 zu fassen: " Die Verjährung eines solchen Anspruches" b) in demselben Abs. 2 Zeile 4 statt, von dem Erben zu setzen: " von dem Erben. 39. im §. 1711 Zeile 2 das zweite „oder zu streichen. 40. im §. 1731 Zeile 4 statt „weder geboren noch empfangen zu sagen „noch nicht empfangen .Der Antrag unter Nr. 39 wurde angenommen, der Antrag unter Nr. 40 abgelehnt. 41. im §. 1732 vorletzte und letzte Zeile zweimal statt betreffenden zu sagen bezeichneten (oder " angegebenen). 42. im §. 1735 Zeile 1 und 2 statt „einen verschiedenen Sinn zu sagen: " mehrere Auslegungen (oder „verschie dene Auslegungen). Der prinzipale Antrag unter Nr. 41 und der eren.

Erbrecht. Revision. 17 45 x eventuelle Antrag unter Nr. 42 wurden angenommen 43 im §. 1781 Abs. 1 Zeile 4 das Wort „nacherbschaftliche zu streichen. Der Antrag fand Genehmigung. 44 im §. 1793 Zeile 3 statt „in gleicher Art zu sagen ebenso. Der Antrag wurde zurückgezogen. 45. im §. 1838 Zeile 1 statt, ist zu sagen sind Der Antrag wurde abgelehnt, es soll aber statt „ist zu fordern berechtigt gesetzt werdern " zu fordern, ist berechtigt 46. im §. 1883 a Zeile 8 statt - Dienstsiegel zu sagen Amtssiegel. (Strafgesetzbuch §. 136; Strafprozeßordnung § 109. Der Antrag wurde abgelehnt. 47. im §. 1903 Zeile 3 und 4 zu fassen: auch von dem anderen Vertragschließenden gestellt werden. Der Antrag fand Billigung. 48. im §. 1928 Abs. 1 statt- und Elterntheile zu sagen und seiner Eltern Der Antrag wurde abgelehnt. 49. im §. 1980 Abs. 1 den Eingang zu fassen: „Komm

11450 — " Kann in Folge einer zŭr Zeit.... Nacherbfolge bestehenden Schwängerschaft eine erbberechtigte Person gebo¬ “ ren werden, ... Der Antrag wurde angenommen. 50. im §. 1988 den Satz 2 als schon in Satz 1 enthalten, zu streichen. der Antrag wurde zurückgezogen. 51. im §. 1990 den Abs. 2 zu fassen: " War . . . . . eingesetzt ist, kann die Erbschaft aus dem einen Berufungsgründe annehmen und aus dem anderen ausschlagen. 52. im §. 1766 Zeile 3 das Wort „ist zŭ streichen. (In dem §. steht viermal, ist. 53. S. 2003 e: „Ist ein Erbe unbekannt oder für den Nachlaß zu sorgen außer Stande, insbesondere weil. .... anwesend ist, so hat..... Der Antrag unter Nr. 51 wurde abgelehnt, die Anträge unter Nr. 52, 53 fanden Annahnie. 54. im §. 2005. a, in Nr. 3 am Ende die Worte " und betreffenden Falles“ zu streichen. b. Nr. 4 zu fassen: "ob und in welcher Weise die in Ge¬

Erbrecht. Revision. 11457 — Gemäßheit der Nr. 3 angegebenen Personen weggefallen sind. Die Anträge wurden abgelehnt. 55. im §. 204. d. Satz 1: „In dem Erbscheine, welcher einem Vorerben ertheilt wird, ist anzugeben...... b, aus Satz 2 einen Abs. 2 zu machen. Der Antrag unter a wurde abgelehnt, der Antrag unter 6 angenommen. Außerdem soll im §. 2011 Zeile 2 statt „sei“ gesetzt werden ist, Zeile 3 statt „eintrete, ein tritt, Zeile 4 statt sei ist. 56. im §. 2012 Zeile 2 statt im Erbscheine zu sagen darin (oder: „in dem Erbscheine wie in Zeile 1). Der Antrag wurde abgelehnt. Es soll aber Zeile 1 statt „in dem gesagt werden im 57. §. 2015: " Gehört.... zuständig ist, ein in der Verwahrung einer deutschen Behörde befindlichen Gegenstand, oder ein inlän disches .... geführt wird, so ist in Ansehung..... 58. im §. 2029 Zeile 2 hinter „einer einzuschalten ihm? (Vgl. §. 2032 Abs. 1, S. 2040 Abs. 2.) 54 e —

11458 59. im §. 2039 Zeile 1 "sowohl zu streichen und Zeile 2 statt „als auch zu sagen und 60. im §. 2048 Abs. 2 Zeile 2 statt „an Stelle zu sagen „an die Stelle 2 Die Antrage unter No 57 und 59 wurden abgelehnt, die Antrage unter Nr. 58 und 60 genehmigt. 61. im §. 2054 den Abs. 2 mit dem Abs. 1 folgendermaßen zu verbinden: " dasselbe hat die Angaben. Der Antrag fand mit der Maßgabe Billigung, daß statt desselben gesetzt werden soll, das Verzeichniß 62. die §§. 2062 bis 2064 hinter §. 2058 zu stel len. 63. im §. 2065 Abs. 2: "...... entsprechende Anwendung, soweit ergiebt. Vergl. §§. 1081, 1098, 1109, 1179 Abs. 2 K. E. und §. 2092 Abs. 2 dieser Zust.) Der Antrag unter Nr. 62 wurde abgelehnt, der Antrag unter Nr. 63 genehmigt. 64. im §. 2072 Zeile 4: , statt „ihm im des Wohlklanges wegen zu sagen: ihm in dem b, das Wort, ihm zu streichen. Der Antrag unter b wurde abgelehnt und im

Erbrecht. S 11459 im Uebrigen beschlossen, zu setzen: 4 " im Urtheile ihm 65. im §. 2076: a, die drei letzten Semikolon in Punkte zu verwandeln, 6, nur statt des dritten Semikolons hinter den Worten: 4 erhält der Erbe einen Punkt zu setzen. Der Antrag unter 6 wurde gebilligt. 66. im §. 2080 Abs. 1: " Ist ..... eröffnet, so ist ein Nachlaßgläubiger berechtigt, die ..... Nachlaß zu beantragen, auch wenn der Nachlaß nicht überschuldet ist und, sofern..... verstrichen sind, auch wenn das Inventarrecht erloschen ist. Der Antrag wurde angenommen, während ein weiterer Antrag, statt „ist berechtigt, zu beantragen zu setzen, kann .... beantragen nicht die erforderliche Zustimmung fand. 67. 14, zu §. 1714: Streichung der Worte- und mit einer . Auflage b, als §. 1714 a zu bestimmen: „Der Erblasser kann einen Erben oder einen Vermächtnisnehmer auch in anderer Art als mit einem Vermächtnisse beschweren (Auflage). 6.

11460 C) zu §. 1836: „Auf eine Auflage finden die Vorschriften. . . entsprechende Anwendung. 2. d. §. 1713 hinzŭzŭsetzen als Abs. 2: " Mit einem Vermächtnisse kann ein Erbe, sowie ein Vermächtnisnehmer beschwert werden.“ b. F 1714 "Ein Erbe sowie ein Vermächtnißnehmer kann durch letztwillige Verfügung mit einer Auflage beschwert war 4 den. eventuell: „ohne Zuwendung an einen Anderen mit der Verpflichtung zu einer Leistung beschwert werden (Auflage). C) S. 1836 wie in dem Antrage unter 1 c. Das Ergebniß der Berathung war: A. der Antrag unter La wurde angenommen; b, als §. 1714 soll bestimmt werden. Ein Erbe sowie am Vermächtnißnehmer kann durch letztwillige Verfügung ohne Zuwendung an einen Andern mit der Verpflichtung zu einer Leistung beschwert werden (Auflage). C der §. 1836 soll den Eingang erhalten: Auf eine letztwillige Auflage finden die Vorschriften des u. s. w. 68. zu § §. 1940 und 2073 a: D

Erbrecht. ision. — 11461 (Berichtigŭng der Zŭst. S. 283 Nr. 10.) a, aus dem letzten Satze des §. 2073 d einen besonderen zweiten Absatz zu bilden b, und im §. 1940 Abs. 3 nur §. 2073 d Abs. zu allegiren, eventuell, wenn der Antrag ad a abgelehnt wird, im §. 1940 nŭr §. 2073 a Satz 1,2 zu allegiren. Hierzu lag der Antrag vor: §. 1940 Abs. 3 zu streichen. (Von dem im §. 1940 Abs. 3 allegirten §. 381 Abs. 2, 3, 4 des Erbrechts-Entw. ist nichts übrig geblieben. Die daneben beschlossenen Vorschriften des §. 2073a scheinen auf den Fall des §. 1940 nicht zu passen. Die in den Berichtigungen der Zusammen stellung S. 283 Nr. 10 als Abs. 3 des §. 1940 vorgeschlagene Bestimmung: Die Vorschriften des §. 2073 a finden “ entsprechende Anwendung. und der Abs. 3 des §. 1940 wurde dem Unterantrage gemäß gestrichen. Die vorgeschlage, ne Bestimmung ist bisher nicht beschlossen und man war der Ansicht, daß es für die Uebertragung des §. 2073 a, soweit derselbe überhaupt passen würde, auf die Geltendmachung des Pflichttheilsanspruches an einem zureichenden Grunde gebreche. 69. zu §. 1888: Abs. 3 zu fassen: "Eine Anordnung des Erblassers, daß die

11462 e die letztwillige Verfügung nicht alsbald nach dem Erbfalle verkündet werden solle, ist unwirksam. eventuell: in dem Absatze, wie er in der Vorlage lautet, das Wort „nicht zu streichen. 70. zu §. 1891: den Paragraphen hinter §. 1892 zŭ stellen. (vergl. §§. 1862, 1863 und 55. 1908, 1910.) Der prinzipale Antrag unter Nr. 69 wurde ebenso wie der Antrag unter Nr. 70 angenommen. Vorstehendes Protokoll ist in der am 6. Juli 1887 abgehaltenen Sitzung festgestellt worden. ge Forner, Schriftführer.

11463 x Kommission Derlin, den 6. Juli 1887. zur Ausarbeitung des Entwurfs eines bürgerlichen Gesetzbuchs. AAnwesend. Der Vorsitzende sämmtliche Mitglieder, als Schriftführer: Dörner. 690 sitzung Die Revision der Zusammenstellung der zu dem Erbrechte sächlich beschlossenen Bestimmungen wurde fortgesetzt. Es lagen II. Die Anträge vor: A, 1. zu §. 1941: a, Abs. 1 Nr. 2 und 3 zu fassen: 2. eine von dem Erblasser dem Pflichttheilsberechtigten gemachte Zuwendung, bei deren Vornahme (bei Vornahme, welcher der Erblasser die Ausgleichung oder die Anrechnung auf den Erbtheil oder Pflichttheil angeordnet hat; 3. wenn der Pflichttheilsberechtigte ein Abkömmling des Erblassers ist, eine von dem letzteren gemachte Zuwendung der im §. 2088 bezeichneten Art, sofern nicht der Erblasser bei der Zuwendung angeordnet hat, daß eine Ausgleichung oder Anrechnung auf den Erbtheil oder Pflichttheil nicht erfolgen solle. 6, Abs. 2 zu fassen: Der abzurechnende Betrag bestimmt sich nach Erbrecht. Revision.

nach dem Werthe, welchen der Gegenstand der Zuwendung zur Zeit der Zuwendung gehabt hat (zu der Zeit gehabt hat, in welcher die Zuwendung erfolgt ist). eventuell. "Der abzurechnende Betrag bestimmt sich nach der Vorschrift des §. 2093 Satz 2 c, Abs. 3 zu fassen: „Ist der Pflichttheilsberechtigte ein Abkömmling des Erblassers, so finden die Vorschriften des §. 2091 und in Ansehung einer Zuwendung, welche ein dem Pflichttheilsberechtigten vorgehender, jedoch vor dem Erblasser verstorbener näherer Abkömmling, wenn er zur Erbfolge gelangt wäre, hätte zur Ausgleichung bringen müssen, die Vorschriften des §. 2090 entsprechende Anwendung. Eventuell: „Ist der Pflichttheilsberechtigte ein Abkömmling des Erblassers, so finden die Vorschriften der § §. 2090, 2191 entsprechende Anwendung es kommt jedoch die einem vor dem Erblasser verstorbenen Abkömmlinge gemachte Zuwendung, wenn durch den Wegfall des letzteren der Pflichttheil des überlebenden Abkömmlings nur vergrößert worden ist, nur auf den Betrag dieser Vergrößerung in Anrechnung. (Anmerkung: Die prinzipale Fassung entspricht dem Sinne der bisherigen Fassung, in welcher nur die entsprechende Anwendung der §§. 406, 407 des Entwurfs, nicht auch der Bestimmung im §. 403 Abs. 2 des Entwurfs ausgedrückt ist. Die eventuelle Fassung wird für den Fall vorgeschlas

11465 e schlagen, daß die Kommission den ganzen, die Bestimmung der Schlußworte des §. 403 Abs. 2 mit enthaltenden Inhalt des §. 2090, an Stelle des §. 406 des Entw., für anwendbar erachten sollte. Der Zusatz, es kommt jedoch pp. soll die Modifikation, welche der §. 2090 durch den zu §. 1926 beschlossenen Zusatz „in Ansehung der Ausgleichungspflicht erhält, im Prinzipe auf den §. 1941 Abs. 3 übertragen.) 2. zu §. 1964: Abs. 2 zu fassen: „Ist der Pflichttheilsberechtigte ein Abkömmling des Erblassers, so finden die Vorschriften des §. 2091 und in Ansehung einer Schenkung, welche ein dem Pflichttheilsberechtigten vorgehender, jedoch vor dem Erblasser verstorbener näherer Abkömmling auf den außerordentli chen Pflichttheil sich würde haben abrechnen lassen müssen, die Vorschriften des §. 2090 entsprechende Anwendung. Eventuell: 1 Ist der Pflichttheilsberechtigte ein Abkömmling des Erblassers, so finden die Vorschriften der §§. 2090, 2091 entsprechende Anwendung, es kommt jedoch die einem vor dem Erblasser verstorbenen Abkömmlinge gemachte Scheukung, wenn durch den Wegfall des letzteren der Pflichttheil des überlebenden Abkömmlings nur vergrößert worden ist, nur auf den Betrag dieser Vergrößerung in Abrechnung: (Anmerkung: Es wird auf den Inhalt der Anmerkung unter 2 verwiesen. 3. zu §. 1975: 4 Trift Erbrecht. Revision

11466 Tritt in Folge des Erbverzichtes ein Abkömmling des Verzichtenden an dessen Stelle, so ist die für den Verzicht gewährte Gegenleistung, wenn der Abkömmling des Verzichtenden zur gesetzlichen Erbfolge gelangt, nach Maßgabe der Vorschriften der §§. 2087, 2093, 2094 zur Ausgleichung zu bringen und, wenn dem Abkömmlinge pp. (wie in der Vorlage anzurechnen. Die Ausgleichung oder Anrechnung erfolgt bei Erbtheilen oder Pflichttheilen mehrerer Abkömmlinge nach Stämmen. B 1. zu §. 1941: a, Abs. 1 Nr. 2: " eine von dem Erblasser dem Pflichttheilsberechtigten gemachte Zuwendung, bei deren Vornahme der Erblasser die Anrechnung auf den Erbtheil angeordnet hat; b, Abs. 1 Nr. 3: statt „404 (Erbr. Entw.) zu setzen " 2088 c, Abs. 2 "Die Abrechnung erfolgt nach dem Werthe, welchen der Gegenstand der Zuwendung zur Zeit der Zuwendung gehabt hat. d, Abs. 3: Ist der Pflichttheilsberechtigte ein Abkömmling des Erblassers, so finden die Vorschriften des §. 2091 und in Ansehung der Zuwendungen an einen anderen Abkömmling, welcher den Erblasser nicht überlebt hat, die Vorschriften der §§. 1926, 2090 entsprechende Anwenlung. (zu d soll dasselbe zum Ausdruck gelangen, was der eventuelle Antrag unter A,1 besagt.) 2.

11467 — 2. §. 1942 am Ende statt zu gewähren zu setzen " zu bringen. (B. §. 1942 gestattet zwar noch andere Bedenken; diese lassen sich jedoch ohne sachliche Aenderungen nicht beseitigen und bleiben deshalb jetzt außer Betracht 3. §. 1964 Abs. 2: zu fassen wie §. 1941 Abs. 3 mit Ersetzung des Wortes „Zuwendungen durch „Schenkungen 4. §. 1975 zŭzŭsetzen: "Die Vorschriften des §. 2092 finden entsprechen, 1 de Anwendung. C, 1. Zu §. 1941: Abs. 1 Nr. 2 das Allegat des §. 405 mit dem Allegate §. 2089 Nr. 3 das Allegat des §. 404 mit dem Allegate §. 2088 zu vertauschen, aber sonst keine Aenderung vorzunehmen; Abs. 2: das Allegat §. 409 Abs. 1, 2 mit dem Allegate §. 2093 Satz 2 zu vertauschen; Abs. 3: das Allegat „§§. 406, 407 mit dem Allegate § §. 2090, 2091 zu vertauschen und dem §. 2090 hinzuzufügen: „Die Vorschrift des §. 1926 findet entsprechende Anwendung, endlich die im §. 1926 durch Beschluß bei der Revision eingeschalteten Worte sowie durch Ausgleichungspflicht zu streichen. 2. zu §. 1964 Abs. 2: lediglich das Allegat der §§. 406, 407 mit dem Allegate der §§. 2090,2091 zu Erbrecht. Revision.

11488 e zu vertauschen. Bemerkungen: Ich bin mit dem eventuellen Vorschlage Nr. I A zu §. 1941 Abs. 3 einverstanden, glaube aber, daß das Ziel sich auf einfachere Art erreichen läßt, wird nämlich die nachträglich vorgenommene Einschaltung bei §. 1926 zu §. 2090 gezogen, so braucht keinerlei Ganderung der §§. 1941 Abs. 3 und §. 1964 Abs. 2 stattzufinden. Zwar ergiebt sich hierbei der mißliche Umstand, daß von entsprechender Anwendung zweimal gesprochen wird, allein das kommt im Entwurf auch sonst vor und ist bei dem diffizilen Anrechnungsinstitut auf den Erbtheil und den Pflichttheil wohl statthaft. Hingegen wird der nicht minder mißliche Umstand vermieden, daß im §. 1926 nur in sehr allgemeiner, darum weniger verständlicher Art auf eine Vorschrift verwiesen wird (§. 2090), die sehr viel später steht. Daß bei den Bestimmungen über die Anrechnung auf den Pflichttheil vielfach auf die Anrechnung zum Zweck der Ausgleichung verwiesen werden muß, erfordert der innere Zusammenhang, aber ebendeshalb möchte ich nirgends übersetzen, dann dieser Zusammenhang wird schärfer durch das Allegat zum Ausdruck gebracht. Das Ergebniß der Berathung war: I. Zu §. 1941 soll 1. in Abs. 1 a, die Nr. 2 gefaßt werden: eine von dem Erblasser dem Pflichttheilsberechtigten gemachte Zuwendung, sofern der Erblasser bei der Zuwendung die Abrechnung auf den Pflichttheil angeordnet hat. b) die Nr. 3: wenn

Erbrecht. Revision. 11469 wenn der Pflichttheilsberechtigte ein Abkömmling des Erblassers ist, eine von dem letzteren dem ersteren gemachte Zuwendung der im §. 2088 bezeichneten Art, sofern nicht der Erblasser bei der Zuwendung angeordnet hat, daß die Abrechnung auf den Pflichttheil nicht erfolgen solle. c, als Abs. 2 bestimmt werden. Hat der Erblasser bei einer der unter Nr. 2, 3 bezeichneten Zuwendungen angeordnet, daß dieselbe auf den Erbtheil angerechnet oder nicht angerechnet oder zur Ausgleichung gebracht oder nicht gebracht werden solle, so ist im Zweifel anzunehmen, daß auch die Abrechnung auf den Pflichttheil erfolgen oder nicht erfolgen solle. 2. Absatz 2, jetzt 3 wird gefaßt: Der abzurechnende Betrag bestimmt sich nach dem Werthe, welchen der Gegenstand der Zuwendung zur Zeit der Zuwendung gehabt hat. 3. Absatz 3, jetzt 4 erhält die Fassung: Ist der Pflichttheilsberechtigte ein Abkömmling des Erblassers, so finden die Vorschriften des §. 2091 und in Ansehung einer Zuwendung an einen anderen Abkömmling, welcher den Erblasser nicht überlebt hat und den Pflichttheilsberechtigten von der gesetzlichen Erbfolge ausgeschlossen haben würde, die Vorschriften des §. 2090 entsprechende Anwendung. Soviel den Beschluß unter 3 anlangt, entschied die Kommission gegen die in den Anträgen unter B 1 d und 61 enthaltene Ausdehnung des bisherigen Beschlusses, weil sie diese Ausdehnung insbesondere für den Fall bedenklich hielt, in welchem der Erblasser dem Abkömmling, welcher die Zuwendung erhalten, beerbt habe, und außerdem eine gewisse Ungleichheit in Rück

11470 Rücksicht auf die nicht ausgleichungspflichtigen Erben, namentlich die Ehegatten, Platz greifen würde. III. zu §. 1942 wurde der Antrag unter B 2 angenommen. III. zu §. 1964 wurde beschlossen, daß der Abs. 2 gleichlautend mit der oben unter I Ziffer 3 als jetziger Abs. 4 des §. 1941 beschlossenen Bestimmung zu fassen sei, jedoch unter Ersetzung des Wortes „Zuwendung durch das Wort „Schenkung. III. zu §. 1975 wurde a, die unter A Ziffer 3 beantragte Fassung und b, die Aufnahme des unter B Ziffer 4 beantragten Zusatzes beschlossen. II. Beantragt war: 1. in dem §. 1787 hinter den Worten: "Erweiterung des Erbtheils des Vorerben hinzuzufügen: 4 sowie auf einen demselben zustehenden Ausgleichungsanspruch eventuell hinter den Worten: oder aus einem Vorausvermächtnisse hinzuzufügen: „oder aus einem Ausgleichungsanspruche. Anmerkung. Ein Ausgleichungsanspruch des Vorerben kann in dem Falle des §. 1762 in Frage kommen und muß daher eine Bestimmung erfolgen. n Für den prinzipalen Antrag spricht die Analogie der für den Erbschaftskauf gefaßten Beschlüsse, für den eventuellen Antrag das Prinzip, daß der Ausgleichungsanspruch nicht

Er bracht. Revision. 11471 nicht als ein Theil des Erbtheils anzusehen ist Dazu trat später von Seiten desselben Antragstellers 2. der Antrag: dem §. 2087 folgenden Absatz hinzuzufügen: „Ein Abkömmling, welcher nach Maßgabe des §. 1762 als Vorerbe berufen ist, ist weder ausgleichungsberechtigt noch ausgleichungsverpflichtet. (Anmerkung. Der Antrag unter 1 wird nur für den Fall aufrecht erhalten, daß der vorstehende Antrag nicht angenommen werden sollte. Für die jetzt vorgeschlagene Lösung der Frage spricht, daß die Ausgleichungspflicht nicht eintritt, wenn die Abkömmlinge durch Verfügung des Erblassers von Todeswegen zu Erben eingesetzt sind und daß die Gründe, welche hierfür maßgebend gewesen, auch für den hier in Frage stehenden Fall des §. 1762 zutreffen dürften. Möglich wäre zwar auch, die Ausgleichungspflicht in diesem Falle in der Art eintreten zu lassen, daß sie mit dem Eintritt der Nacherbfolge wegfiele und dann das zur Ausgleichung Geleistete zurückgewährt werden müßte und es kann sich fragen, ob, wenn nichts bestimmt würde, nicht in diesem Sinne zu entscheiden wäre. Zweckmäßig dürfte aber eine solche Gestaltung des Verhältnisses nicht sein. Sollte sie aber vorgezogen werden, so dürfte sich doch empfehlen eine darauf bezügliche ausdrückliche Bestimmung zu geben und würde für diesen Fall etwa hinter §. 2113 oder hinter §. 2114

11472 §. 2114 folgende Bestimmung hinzuzufügen sein: " ist der ausgleichungsberechtigte oder der ausgleichungsverpflichtete Abkömmling nur Vorerbe, so ist im Falle des Eintritts der Nacherbfolge das zur Erfüllung der Ausgleichungspflicht Gewährte zurückzugeben. Die Kommission lehnte den prinzipalen Antrag unter 2 ab. Sie war der Ansicht, daß es sich um einen seltenen Fall handeln, welchen zum Gegenstand besonderer Regelung zu machen kein Bedürfniß sei. n An Handen der allgemeinen Grundsätze könne man vielleicht zu einem von der beantragten Bestimmung abweichenden Ergebnisse gebangen; aber, auch wenn dies der Fall sei, liege kein Grund vor, dem entgegenzutreten. Den eventuellen Antrag unter 1 zog der Antragsteller zurück. III. Beantragt war: den §. 2026 Abs. 2 wie folgt zu fassen: Als Nachlaßverbindlichkeiten gelten 4 außer den nach §. 2003 auf den Erben übergegangenen Verbindlichkeiten des Erblassers (eventuell außer den bereits in der Person des Erblassers begründeten Verbindlichkeiten) auch diejenigen dem Erben als solchem obliegenden Verbindlichkeiten, welche erst in der Person des Erben begründet werden..... (wie im Entwurfe). Beschlossen wurde, den Eingang des Abs. 2 des § 2026

Erbrecht. Revision. 11473 §. 2026 zu fassen: Als Nachlaßverbindlichkeiten gelten außer den bereits in der Person des Erblassers begründeten Verbindlichkeiten (Erbschaftsverbindlichkeiten) auch diejenigen dem Erben als solchem obliegenden Verbindlichkeiten, welche später entstanden sind, .. ..... (wie in der Husst.). IV. Es lag der Antrag vor: zu §. 2040 a (Berichtigungen S. 284 Nr. 15.) Unter Streichung des §. 2040 a dem §. 2065 folgenden dritten Absatz hinzuzufügen: A, „Die Abzugseinrede steht gegenüber einem Miterben, soweit dieser nicht Erbschaftsgläubiger ist, dem Erben auch dann zu, wenn das Inventarrecht des letzteren nach Maßgabe der Vorschriften der §§. 2028, 2029, 2040 erloschen ist. b, eventuell: in dem §. 2040 a statt der Worte: " zu Gunsten eines Miterben zu setzen: " gegenüber einem Miterben c) in omnem eventum in dem §. 2040 a statt der Worte: " zu Gunsten eines Miterben zu setzen: " gegenüber einem Miterben, soweit sie demselben zum Vortheil gereichen 4. Anmerkung. Der Wortsinn der jetzigen

17 494 gen Fassung des §. 2040 a führt zu der Auslegung, daß eine Bestimmung zu Gunsten desjenigen Miterben getroffen wer de, welcher Nachlaßgläubiger, jedoch nicht Erbschaftsgläubiger ist, daß nämlich zu Gunsten eines solchen Gläubigers angenommen werden solle, daß das Inventarrecht des schuldenden Miterben nicht erloschen sei. Gerade das Gegentheil ist aber beabsichtigt. Zu Gunsten des schuldenden Mit erben und zum Nachtheil des Forderungsberechtigten Miterben soll in dem Verhältnisse zwischen ihnen das Inventarrecht des ersteren als fortbestehend angesehen werden. d Die Worte " zu Gunsten haben wohl ausdrücken sollen, daß die Wirkungen des Verlustes des Inventarrechtes des schuldenden Miterben nicht unbeschränkt, sondern nur insoweit wegfallen sollen, als sie dem forderungsberechtigten Miterben zum Vortheil gereichen. Dieser Sinn wurde durch die in dem eventuellen Antrage unter e vorgeschlagene Fassung zum Ausdruck gelan gen. Gegen ein derartiges relatives Verhältniß sprechen aber doch erhebliche Bedeuken. Als eine Wirkung des Verlustes des Inventarrechts, welche zum Vortheil des Forderungsberechtigten Miterben gereicht, wird nicht nur der Verlust der Abzugs einrede, sondern auch der Verlust des Rechts des schuldigen Miterben die Eröffnung des Nachlaßkonkurses und das Aufgebot zu Der verlangen, betrachtet werden müssen. d schul-

Erbrecht. Revision. e 11475 schuldende Miterbe würde also in Folge jener Bestimmung nicht nur die Abzugs ein rede gegen den Forderungsberechtigten Miterben behalten, sondern ihm gegenüber auch das Recht, die Eröffnung des Nachlaßkonkur ses oder das Aufgebot der Nachlaßgläubiger zu verlangen. Die übrigen Nachlaßglänbiger wurden zwar die Rechte, welche aus dem Verlust des Inventarrechts entstanden sind, behalten, der schuldende Miterbe ihnen gegenüber also unbeschränkt wer haftet bleiben; aber sie wurden sich doch in den Nachlaßkonkurs einlassen müssen, wenn sie aus dem Nachlasse ihre Befriedigung suchen wollen. Mittelbar wurde sich die Wirkung der fraglichen Bestimmung auch auf sie erstrecken. Andererseits wurde der Forderungsberechtigte Miterbe seinerseits das Recht verlieren, die Eröffnung des Nachlaskonkurses zu verlangen, weil der Verlust dieses Rechtes eine dem Forderungsberechtigten Miterben nicht zum Vortheil gereichende Wirkung des Verlustes des Inventarrechtes ist. Die Abzugseinrede wür de ihm gegenüber also noch zulässig, ihm aber das sonst jedem Nachlaßgläubiger zustehende Recht, dieser Einrede durch Beantragung des Nachlaßkonkurses zu entgehen, entzogen sein. Man muß entweder daran festhalten daß das Inventarrecht ein einheitliches Rechtsinstitut ist, und daß daher die Wirkungen des Verlustes desselben gegenüber einem Nachlaßgläubiger ohne dessen Wil en

11476 len nur ganz oder gar nicht ausgeschlossen werden dürfen. Oder man legt das entscheidende Gewicht darauf, daß nur dem forderungsberechtigten Miterben gegenüber die Wirkungen des Verlustes nicht eintreten sollen; dann muß man sich auf die Beseitigung derjenigen Wirkung beschränken, welche das Verhältniß der ande ren Nachlaßgläubiger nicht berührt, d. h. also auf die Ausschließung des Verlustes der Abzugseinrede. Die erstgedachte Auffassung wird durch den eventuellen Antrag unter b, die letztgedachte durch den Antrag unter a zum Ausdruck gebracht. Der §. 2040 a, welcher in den Berichtigungen der Zusammenstellung S. 284 Nr. 15 sich findet, lautet. „Die Wirkungen des nach Maßgabe der Vorschriften der §§. 2028, 2029, 2040 erfolgten Verlustes des Inventarrechtes treten zu Gunsten eines Miterben nur insofern ein, 4 als dieser Erbschaftsgläubiger ist. Die Kommission beschloß, den §. 2040 a zu streichen und die unter a prinzipal beantragte Bestimmŭng als §. 2076 d aŭfzŭnehmen. Man überzeugte sich, daß auch der früher gefaßte Beschluß seiner Tendenz nach nicht weiter gehe, als der gebilligte Antrag. C vorstehendes Protokoll ist in der am 6. Juli 1887 abgehaltenen Sitzung festgestellt worden. gez. Worner, Schriftführer.

1 11447 Kommision kelin, den 9. September 1887. zur Ausarbeitung des Entwurfs eines bürgerlichen Gesetzbuchs. Huwesens Der Vorsitzende, sämmtliche Mit-Glieder; als Schriftführer: Börner. 691. Setzung ie Berathung wandte sich zu den Prot. S. 12 der Erledigung an dieser Stelle vorbehaltenen §§. 5 bis 40 des Entwurfes des Allgemeinen Theiles, betreffend das internationale Privatrecht. Der Berachung wurde der von dem Redaktor des Allgemeinen Theils mit Rücksicht auf die inzwischen gefaßten Beschlüsse ausgearbeitete berichtigte Entwurf zum Grunde gelegt. Der Ausdruck „internationales Privatrecht blieb nicht unbeanstandet; es soll jedoch der Gebrauch des Ausdruckes bei der Verhandlung und in den Protokollen nicht ausgeschlossen sein. Die Vorfrage, ob Bestimmungen über das internationale Privatrecht aufzustellen seien, wurde bejaht, unbeschadet der späteren Entscheidung über die Stellung der beschlossenen Bestimmungen sowie darüber ob in einer beizufügenden Note darauf hinzuweisen Agemeiner Theil. sei. Internationales Prantracht. Bd. 5.

114. 48 sei, daß, falls aus Rücksichten, welche der Privatrechtskodifikation an sich fern liegen, die Streichung der aufgenommenen Bestimmungen für erforderlich erachtet werden sollte, die Streichung erfolgen könne, one, daß im Uebrigen dadurch die Bestimmungen des Entwurfes berührt bezw. linkenhaft wurden. Man hatte erwogen: Die Annahme, daß die Materie einen Theil des Völkerrechtes bilde oder doch in dasselbe eingreife und mit Rücksicht hierauf der Regelung durch den einzelnen Staat sich entziehe, sei nicht zu theilen. d Der Entwurf gehe von der Auffassung aus, daß die Normen des internationalen Privatrechtes lediglich Normen über die Auslegung und Anwendung der Privatrechtssätze in ihrer internationalen Beziehung seien und als solche einen Bestandtheil der konkreten Privatrechtsordnung der einzelnen Staaten bildeten (Mot. S. 11, 12). . Diese Auffassung sei jedenfalls in Ansehung derjenigen internationalrechtlichen Normen zutreffand, welche den Herrschaftskreis der Privatrechtssätze der eigenen Rechtsordnung bestimmten, während die Richtigkeit der Auffassung hinsichtlich derjenigen Normen sich in Zweifel ziehen lasse, welche die Anwendung einer fremden Rechtes bestimmen. Allein auch wenn die letzteren Normen sich nicht als Auslegungsnormen bezeichnen ließen, so gehörten dieselben doch keineswegs dem Völkerrechte an. die Kompetenz des einzelnen Staates, das internationale Privatrecht zum Gegenstande der Regelung zu machen, unterliege keinem Zweifel. Es seien auch bisher in allen Staaten, in welchen eine Kodifikation des Privatrechtes stattgefunden habe, mehr oder minder weitgehende Bestimmungen auf diesem Gebiete aufgestellt worden. Das (Wei

14 Weiteren könne aus den in den Mot. S. 12, 13 angeführten Gründen nicht anerkannt werden, daß es den Vorzug verdiene, die Feststellung der Grundsätze des internationalen Privatrechtes dem Zusammenwirken der Wissenschaft und Rechtsprechung der Kulturstaaten zu überlassen. So bedeutendes in dieser Hinsicht durch die gemeinsame Geistesarbeit auch geleistet worden sei, so sei man doch weit entfernt, eine einheitliche Gestaltung der einschlagenden Grundsätze mit Aussicht auf Erfolg angebahnt zu haben, und es beständen begründete Zweifel, ob eine solche Gestaltung bei den auch auf dem Gebiete des Privatrechtes hervortretenden nationalen Eigenthümlichkeiten und Gegensätzen überhaupt möglich sei. Wenn ferner geltend gemacht worden sei, daß bei einer Regelung der Materie nur allgemeine Grundsätze aufgestellt werden könnten, welche unter Umständen auf einzelne eigenartig gestaltete Fälle nicht paßten, während die in der Freiheit der Bewegung nicht gehemmte Jurisprudenz zu einer sachgemäßen Beurtheilung dieser Fälle gelangen könne, so möge dies nicht völlig unberechtigt sein; allein dies sei ein Einwand, der sich gegen das Kodifiziren überhaupt richte und der bei den überwiegenden Vortheilen welche eine Kodifikation biete, hingenommen werden müsse. Auch der Hinweis darauf, daß durch die Aufstellung von Normen über das internationale Privatrecht das Reich bei dem Abschlusse von Staatsvertragen mit ausländischen Staaten in der freien Wahrung der deutschen Interessen behindert werden könte, sei, wenigstens bei dem gegenwärtigen Stande der Berathung, nicht von entscheidendem Gewichte. Abgesehen davon, daß Bedenken in dieser Hin. Allgemeiner Theil. Internationales Privatrecht. §§. 57.

11480 — Hinsicht nur in Ansehung gewisser Fragen, insbesondere der Anerkennung und Vollstreckung der ausländischen Urtheile sich geltend machten, so sei zu berücksichtigen, daß, auch wenn auf die Aufnahme in ternationalrechtlicher Normen in das Gesetzbuch verzichtet würde, diese Normen doch von der Jurisprudenz gesucht und aufgestellt werden müßten, mithin doch solche Normen vorhanden seien, wenn schon nicht mit der Schürfe, welche die gesetzliche Feststellung mit sich bringe. Endlich lasse sich ein Einwand auch daraus nicht ableiten, daß ein nahe verwandtes Gebiet die zeitliche Herrschaft der Privatrechtssätze, Regelung in dem Entwurfe, dem Vorschlage des Redaktors entspreche, bisher nicht gefunden habe. Denn, abgesehen davon, daß die endgültige Beschlußfassung hierüber nach Prot. S. 12 von der Kommission bis zur Berathung des Einführungsgesetzes noch ausgesetzt sei, so würde, wenn es bei der Uebergehung solcher Vorschriften bewende, der in den Mot. des Entw. des Allgem. Theils Abschn. I, 1 S. 53 ff. entwickelte Standpunkt maßgebend sein; jedes Gesetz müsse hinsichtlich seiner Einwirkung auf die zur Zeit seines Inkrafttretens schwebenden Rechtsverhältnisse aus sich ausgelegt werden und die in dieser Hinsicht Platz greifenden Grundsätze hätten nur vorübergehende Bedeutung, mit Rücksicht hierauf sei von allgemeinen Vorschriften über die zeitliche Herrschaft der Privatrechtssätze abzusehen; vielmehr hätten nur Vorschriften über die zeitliche Einwirkung der in dem Gesetzbuche enthaltenen Normen in Frage zu kommen und diese gehörten wegen ihrer transitorischen Natur in das Einführungsgesetz, für welches sie auch bereits in Aussicht genommen seien. Verkannt könne nicht werden, daß der Entwurf, wann

11481 wenn er Bestimmungen über das unternationale Privatrecht nicht enthalten würde, dem Vorwurfe der Lückenhaftigkeit ausgesetzt sei und zwar um so mehr, als, wie bereits hervorgehoben, alle großen Privatrechtskodifikationen diese Materie in ihren Bereich gezogen hätten, und man, um die Anwendung der in mehreren deutschen Bundes staaten hierüber bestehenden Partikulargesetze auszuschließen, genöthigt sein würde, diese Partikulargesetze im Einführungsgesetze aufzuheben ohne doch reichsgesetzliche Normen an ihre Stelle zu setzen. Anlangend die Frage, ob die aufzustellenden Vorschriften nur für das Reichsprivatrecht oder auch für diejenigen Materien Geltung haben sollten, welche den Landesgesetzen künftig noch unterstehen (Mot. S. 29), so beschloß man, vorläufig die Bestimmung gen des Entwurfes in dem Sinne zu berathen, daß sie auf die letzteren Rechtsmaterien sich ebenfalls erstreckten. . die in den Bemerkungen zu dem berichtigten Entwurfe S. 8, 9 angeregten Fragen, ob die Ausdrücke Inländer oder Deutsche und als Gegensatz Ausländer, ferner, ob die Ausdrücke Inland oder Deutsches Reich und als Gegensatz Ausland zu gebrauchen seien sollen bei den einzelnen Vorschriften, bei welchen diese Fragen entstehen, geprüft und entschieden werden. Die in den angeführten Bemerkungen S. 9 enthaldene Ausführung über den Sinn, in welchem im §. 2031 K. F. (S. 2015 der Gusst.) von inländi schen Grundstücken und von deutschen Gerichten und deutschen Behörden gesprochen worden ist, begegnete keinem Widerspruche, und soll an dieser Sprach, weise festgehalten werden. Der Allgemeiner Theil. Internationales 3. 5 t

§. 5. 11482 Der §. 5 der Entwurfes lautet: " Die Rechtsfähigkeit wird nach den Gesetzen beurtheilt, welche über das Rechtsverhältniß, bei dem sie in Frage kommt, entscheiden. eantragt war, die Vorschrift durch folgende Bestimmung zu ansetzen. " Die Rechtsfähigkeit wird nach den Gesetzen des Staates beurtheilt, welchem die Person angehört der: „Die Rechtsfähigkeit wird, soweit nicht das mländische Gesetz Ausnahmen ergiebt, nach den Gesetzen des Staates beurtheilt, welchem die Person angehört. Im Laufe der Debatte trag der Antrag hinzu, die Vorschrift in der in den Bemerkungen S. 9 angedeuteten Fassung dahin zu beschließen: " Die Fähigkeit einer Person, in einem Rechtsverhältnisse zu stehen, wird nach den Gesetzen beurtheilt, welche für das Rechtsverhältniß maßgebend sind. Aus den in den Mot. S. 30—33 ersichtlichen Gründen wurde der erstere Antrag abgelehnt und der Inhalt des §. 5 des Entw. sächlich gebilligt. Die Mehrheit entschied aber für die Streichung des §. 5, womit der weidere Antrag sich erledigte. Leitend war: Was der §. 5 des Entwurfes enthalte, ergebe sich aus den folgenden Vorschriften von selbst. Wenn diese Vorschriften bestimmten, welche Gesetze für die einzelnen Rechtsverhältnisse maßgebend seien, so liege in dieser Bestimmung zugleich, daß, sofern nicht ein Anderes, wie in Ansehung der Geschäftsfähigkeit im §. 1 des Entwurfes vorgeschlagen

§. 6. Allgemeiner Theil N 5 11483 gen sei, vorgeschrieben werde, das für maßgebend erklärte Gesetz auch über die Fähigkeit, in dem betreffenden Rechtsverhältnisse zu stehen, zu entscheiden habe. Die Vorschrift sei daher entbehrlich und ihre Streichung empfehle sich um so mehr, als für dieselbe eine völlig zutreffende, des theoretischen Austriches ermangelnde Fassung sich kaum finden lasse. Die Besorgniß, bei dem Schweigen des Gesetzes werde die Jurisprudenz an der zur Zeit herrschenden Ansicht, daß die Rechtsfähigkeit nach dem Personalstatut sich bestimnie, festhalten, gehe zu weit. Der §. 6 des Entwurfes lautet: 1 Die juristische Persönlichkeit wird nach den Gesetzen des Ortes beurtheilt, an welchem der Personenverein oder die Stiftung den Sitz hat. Die Vorschrift wurde aus den Gründen der Motive S. 44 bis 46 und der Bemerk. S. 10 dahin angenommen. Die juristische Persönlichkeit wird nach den Gesetzen des Ortes beurtheilt, an welchem die juristische Person ihren Sitz hat. Die Nachprüfung der Fassung blieb der Redaktion vorbehalten. Die beschlossene Aenderung bezweckt in der Fassung dem Umstände Rechnung zu tragen, daß die ausländischen Rechte zum Theil noch andere juristische Personen als Körperschaften und Stiftungen kennen. In Ansehung der Bedeutung der Vorschrift war man einig, daß dieselbe sich nur auf die Existenz der juristischen Person an sich, den Umfang ihrer Rechtssubjektivität sowie ihre Verfassung und Organisation Internationales Privatrecht.

§. 7. 11484 tion bezieht, während die Frage, ob eine juristische Person ein bestimmtes Recht, dessen Erwarb ihr nach der Verfassung nicht verschlossen ist, erwerben und haben könne, nach dem Grundsatze des als selbstverständlich gestrichenen §. 5 zu beantworten sei. Einverstanden war man ferner, daß die Vorschrift für das Verhältniß der einzelnen Bundesstaaten unter einander ebenmäßig zu gelten habe, sowie daß die Sonderbestimmungen der Landesgesetze in Ansehung des Grundstückserwerbes und des Handelsbetriebes seitens ausländischer juristischer Personen, sowie in Ansehung der Zuwendungen an solche unberührt zu bleiben hätten (vergl. auch die Note zu S. 62 R. T.), während die Frage inwieweit derartige Sonderbestimmungen des einen Bundesstaates auch in Ansehung der einem anderen Bundesstaate angehörenden juristischen Personen in Kraft zu erhalten seien, bei der Entwerfung des Einführungsgesetzes besonders geprüft werden soll. Für den Fall, daß die gegenwärtig gebilligte Vorschrift Aufnahme findet, ist seiner Zeit vorbehalten worden, in dem Schlußsatze des §. 42 und in dem Abs. 1 des §. 49 (K. J.) eine Aenderung vorzunehmen (vergl. die Noten zu den bezeichneten Paragraphen). Man hielt es für angemessen, in die Erledigung dieses Vorbehaltes erst bei der demnächst bevorstehenden Revision des K. T. an Handen in Aussicht gestellter Antrage einzutreben. Der §. 7 des Entwurfes lautet: „Die Geschäftsfähigkeit wird nach den Gesetzen des Staates beurtheilt, welchem die Person angehört. Er¬

11485 Erwirbt ein Ausländer, welcher nach den Gesetzen des Staates, dem er angehört, das Alter der Volljährigkeit erreicht oder die rechtliche Stellung der Volljährigen erlangt hat, die deutsche Staatsangehörig keit, so behält er den Zustand der Volljährigkeit, auch wenn dieser Zustand nach den deutschen Gesetzen nicht begründet sein würde. Ein Ausländer, welcher im Inlande ein dem vermögensrechtlichen Gebiete angehörendes Rechtsgeschäft unter Lebenden vornimmt, in Ansehung dessen er nach den Gesetzen des Staates, dem er angehört, nicht geschäftsfähig ist, gilt als geschäftsfähig, wenn er nach den deutschen Gesetzen geschäftsfähig sein würde. Der Abs. 1 des Entwurfes wurde dahin angenommen: Die Geschäftsfähigkeit einer Person wird nach den Gesetzen des Staates beurtheilt, welchem die Person angehört. Einvernehmen bestand, daß die Geschäftsfähigkeit einer Person nach dem Personalstatute zu bestimmen sei (Mot. S. 33, 34, 39, 40). Die Kommission entschied sich aber aus den Gründen der Mot. S. 18 bis 20 sowie der Bemerk. S. 2 bis 5 auch dafür, daß als Personalstatut nicht die Ces domicilii, sondern das Gesetz des Staates, welchem die Person angehöre, in Ansehung der Geschäftsfähigkeit zu entscheiden habe. Dabei blieb vorbehalten, die Fälle, in welchen eine Person ohne Staatsangehörigkeit ist oder doch deren Staatsangehörigkeit sich nicht ermitteln läßt, ferner die Fälle, in welchen eine Person Allgemeiner Theil. Internationales Privatrecht. §§. 57.

11486 Person zugleich mehreren Staaten angehört, sowie den Fall, daß eine Person einem Bandesstaat angehört, in welchem verschiedene Rechte bestehen, bei der Berathung des §. 32 des Entwurfes zu erledigen. Zu dem Abs. 2 des Entwurfes wurde beschlossen, in sächlichem Einklange mit dem Entwurfe (Mot. S. 43 Bemerk. S. 12), Fassung vorbehalten, zu bestimmen: Erwirbt ein Ausländer, welcher volljährig ist oder die rechtliche Stellung eines Volljährigen hat, die deutsche Staatsangehörigkeit, so behält er die rechtliche Stellung eines Volljährigen, auch wenn er nach den deutschen Gesetzen nicht volljährig ist. Der Gebrauch der Ausdrücke „Ausländer“ und deutsch an den einschlagenden Stellen wurde nicht beanstandet. Zu Abs. 3 des Entwurfes war im Laufe der Berathung der Antrag gestellt worden, zu bestimmen: Ein Ausländer, welcher im Inlande ein Rechtsgeschäft mit einem Anderen schließt oder einem Anderen gegenüber vornimmt, in Ansehung dessen er nach den Gesetzen des Staates, dem er angehört, nicht geschäftsfähig oder in der Geschäftsfähigkeit beschränkt ist, gilt insoweit als geschäftsfähig, als er nach den Leutschen Gesetzen geschäftsfähig sein würde, es sei dann, daß der Andere wußte, daß der Ausländer nach den Gesetzen des Staates, welchem er angehört, nicht geschäftsfähig oder in der Geschäftsfähigkeit beschränkt

Algemeiner 71489 schränkt war. Auf Familienrechtliche und erbrechtliche Rechtsgeschäfte findet diese Bestimmung keine Anwendung. Die Kommission entschied, Fassung vorbehalten, für folgende Bestimmung: Stimmt ein Ausländer im Inlande ein Rechtsgeschäft vor, in Ansehung dessen er geschäftsunfähig oder in der Geschäftsfähigkeit beschränkt ist, so gilt er für dieses Rechtsgeschäft insoweit als geschäftsfähig, als er nach den deutschen Gesetzen geschäfts fähig sein wurde. Auf Familienrechtliche und erbrechtliche Rechtsgeschäfte findet diese Bestimmung keine Anwendung. Der Gebrauch der Ausdrücke „Ausländer, „Inland, Deutsch an den einschlagenden Stellen wurde als angemessen befunden. Das Prinzip, auf welchem die von der Bestimmung des Abs. 1 in Abs. 3 des Entwurfes gemachte Ausnahme beruht (Mot. S. 40 - 42), erfuhr keinen Widerspruch. Im Uebrigen war erwogen. Die Ausnahmebestimmung sei möglichst einfach und praktikabel zu gestalten. Es empfehle sich mit Rücksicht hierauf nicht, mit dem Antrage nur die Rechtsgeschäfte, welche mit einem Anderen abgeschlossen oder gegenüber einem Anderen vorgenommen würden, nicht auch die strang einseitigen Rechtsgeschäfte einzubeziehen, zu deren Wirksamkeit nicht erforder lich sei, daß sie gegenüber einem Betheiligten vorgenommen wurden. Ferner sei kein entscheidendes Gewicht darauf zu legen, ob der andere Betheiligte Kenntniß davon gehabt habe, daß der Ausländer nach den Gesetzen seines Staates nicht die erforderliche Geschäftsfähigkeit besessen habe. Mit Theil. Internationales Privatrecht. 2.5.2.

11488 Mit dem Erfordernisse des guten Glaubens werde über das in Deutschland in dieser Hinsicht zur Zeit bestehende Recht ohne Noth hinausgegangen und eine Quelle von Streitigkeiten geschaffen. Räthlich erscheine es dagegen, die Ausnahme auf das eigentliche Verkehrsgeschäft zu beschränken und mit dem Antrage, wie auch in dem ursprünglichen Entwürfe vorgeschlagen gewesen sei, die Familienrechtlichen und erbrechtlichen Rechtsgeschäfte schlechthin unter der Regel des Abs. 1 des Entwurfes zu belassen. Ebenso sei es der Vollständigkeit halber angezeigt, neben der Geschäftsunfähigkeit die beschränkte Geschäftsfähigkeit zu erwähnen und zugleich durch die Fassung (insoweit als geschäftsfähig u. s. w.) den Fall zu decken, daß ein nach den Gesetzen seines Staates geschäftsunfähiger Ausländer nach den Deutschen Gesetzen in der Geschäftsfähigkeit beschränkt ist u. s. w. Vorstehendes Protokoll ist in der am 17. September 1887 abgehaltenen Sitzung verlesen und festgestellt worden. gez. Börner Schriftführer.

11489 Kommission Derlin, den 12. September 1887. zur Ausarbeitung des Entwurfs eines bürgerlichen Gesetzbuchs. Anwesend: Der Vorsitzende, sämmtliche Mitglieder; als Schriftführer: Börner. . 692. Sitzung. Die Berathung der Vorschriften des in ternationalen Privatrechtes wurde fortgesetzt. Nr. 8. Der §. 8 des Entwurfes lautet: " Die Vorschriften der §§ 6 bis 25 (K. E.) finden auf alle Deutsche, und nur auf Deutsche Anwendung. Die inländischen Gerichte sind für das Verfahren ausschließlich zuständig. Beantragt war: 1. a, den Absatz 1 dahin zu fassen: " Die Vorschriften der §§ 6 bis 25 Rt. finden auf Personen keine Anwendung, welche an dem Tage, an welchem sie der letzten Nachricht zufolge noch gelebt haben (oder: welche an dem im §. 7 Absatz 2 bezeichneten Tage), dem Deutschen Reiche nicht angehört haben. b. den Absatz 2 zu streichen. Im Allgemeiner Theil. Internationalas [Nr. 8] Privatrecht 70.

11490 Im Laufe der Debatte trat 2. der Antrag hinzuden Absatz 1 zu streichen und dem §. 6 (R.E.) folgende Fassung zu geben: "Ein Deutscher, welcher verschollen ist, kann durch Urtheil für todt 2 erklärt werden. Die Berathung des Absatz 1 des Entwurfes führte, nach Ablehnung des Antrages unter 1 zur Annahme des Antrages unter 2. Die Gründe waren: Das Prinzip, daß nur ein Deutscher, nicht auch ein Ausländer, seitens eines inländischen Gerichtes durch Urtheil für todt erklärt werden könne, verdiene aus den Gründen der Motive S. 46 - 49 Billigung. Zwar möge es unter Umständen in Erbfällen, zur Bereinigung des Grundbuches, in Ansehŭng von Depositen u. s. w. von Vortheil sein, wenn auch ein Ausländer im Inlande für todt erklärt werden könnte. Allein gegenüber den in den angeführten Motiven enthaltenen grundsätzlichen Erwägungen müsse Anstand genommen werden, diese Fälle zum Ausgangspunkte einer abweichen, den Regelung zu machen, zumal da auf dem Gebiete des Grundbuchwesens das in den § 5. 1076-1078 1096 (K. J.) hinsichtlich unbekannter Hypothekengläubiger zugelassene Aufgebotsverfahren eine gewisse Abhülfe bieten werde, auch in den parti kularen Hinterlegungsordnungen Vorkehrungen getroffen seien beziehungsweise getroffen werden könnten, die Hinterlegungsbehörden in Fällen der fraglichen Art von ihrer Verantwortlichkeit zu entlaßen. Anlangend den Antrag unter 1, so bezwecke der

11491 — derselbe den Zeitpunkt festzustellen, in welchem die deutsche Staatsangehörigkeit bei einem Verschollenen vorhanden sein müsse, wenn die Todeserklärung zulässig sein solle, und zwar in dem Sinne, daß ein nach dem festgesetzten Zeitpunkte eingetretener Wechsel der Staatsangehörigkeit auf die Wirksamkeit des Urtheils keinen Einfluß mehr haben solle. Abgesehen indessen davon, daß der Vorschlag für die Fälle der Kriegs- und Seeverschollenheit (§§. 8, 9 K. Fr wenig passe, sei eine besondere Bestimmung in der bezeichneten Richtung nicht erforderlich. Voraussetzung der Todeserklärung sei, daß der Verschollene zur Zeit der Erlassung des Urtheiles die deutsche Staatsangehörigkeit besitze. Treffe diese Voraussetzung nicht zu, habe insbesondere der Verschollene nach der letzten Nachricht von seinem Leben oder auch schon vorher unbekannterweise die Staatsangehörigkeit gewechselt, so sei die gleichwohl ergangene Todeserklärung nicht von selbst nichtig, sondern es liege ein Fall vor, in welchem das die Todeserklärung aussprechende Urtheil nach §. 834 Absatz 2 Nr. 1 der L. P. O. der Anfechtung unterliege, weil es an einer gesetzlichen Voraussetzung für das Verfahren gefehlt habe. Solange die Anfechtungsklage nicht mit Erfolg durchgeführt sei, habe das Urtheil seine Kraft, und wenn die Frist für die Anfechtung (C. P. O. §. 835) verstrichen sei, behalte das Urtheil auch diese Kraft¬ Eine Unsicherheit über die Gültigkeit des Urtheils, welcher der Antrag vorzubeugen beabsichtige, liege daher auch in den Fällen, in welchen ein späterer Wechsel der Staatsangehörigkeit unbekannter weise sstattgefunden habe, nicht vor, während es andererseits bedenklich sei, der Anfechtung der Todeserklärung Internatio¬ Allgemeiner Theil. unter vatrecht. § §. 810.

§. 9. 11492 rung auf Grund eines solchen späteren Wechsels der Staatsangehörigkeit schlechthin entgegenzutreten. Verdiene aber der entsprechende Standpunkt des Entwurfes an sich Billigung, so sei es doch richtiger, den Grundsatz desselben nicht an dieser Stelle auszusprechen, sondern dem Antrage unter 2 gemäß den §. 6 (K. E. in der beschlossenen Weise zu ergänzen. Bilde der Besitz der Deutschen Staatsangehörigkeit eine materielle Voraussetzung der Todeserklärung, so sei derselbe auch unter diesen Voraussetzungen mit aufzuführen. Damit trete zugleich die Anwendbarkeit des §. 834 Abs. 2 Nr. 1 der C. P. O. bei einem etwaigen Mangel der Deutschen Staatsangehörigkeit in das rechte Licht. Der Absatz 2 des Entwurfes soll im Zusammenhange mit §. 37 des Entwurfes mittelbar zum Ausdruck bringen, daß einem ausländischen Urtheile, durch welches ein Deutscher für todt erklärt werde, die Anerkennung versagt sei. Ohne dies sächlich zu beanstanden, beschloß man, den Absatz 2 zu streichen und den Fall bei der Berathung des von der Anerkennung ausländischer Urtheile ex professo handelnden §. 37 des Entwurfes zu erledigen. Der §. 9 des Entwurfes lautet: „Die für ein Rechtsgeschäft erforderliche Form bestimmt sich nach den Gesetzen, welche für das Rechtsgeschäft maßgebend sind. Es genügt jedoch, wenn das Rechtsgeschäft in Ansehung der Form den Gesetzen des Ortes entspricht, an welchem das Rechtsgeschäft vorgenommen worden ist. Es lag der Antrag vor: in

11493 in erster Linie: den ersten Satz zu streichen und den zweiten zu fassen: „In Ansehung der für ein Rechtsgeschäft erforderlichen Form genügt es, wenn das Rechtsgeschäft den Gesetzen des Ortes entspricht, an welchem dasselbe vorgenommen worden ist. eventuell: den ersten Satz dahin zu formuliren: " Die für ein Rechtsgeschäft erforderliche Form bestimmt sich, soweit nicht das Gesetz ein Anderes vorschreibt, nach den Gesetzen, welche für das durch das Rechtsgeschäft zu begründende oder zu übertragen, de oder aufzuhebende Recht maßgebend 4 sind. und den zweiten Satz ungeändert folgen zu lassen. Beschlossen wurde, in sächlichem Einklange mit dem Entwurfe (Mot. S. 49—52), Fassung vorbehalten, zu bestimmen. Die Form eines Rechtsgeschäftes bestimmt sich nach den Gesetzen, welche für das den Gegenstand des Rechtsgeschäftes bildende Rechtsverhältniß maßgebend sind. Es genügt jedoch, wenn die Form den Gesetzen des Ortes entspricht, an welchem das Rechtsgeschäft vorgenommen worden ist. Den ersten Satz des §. 9, dem prinzipalen Anträge gemäß, zu streichen, nahm, man mit Rücksicht auf die in der Jurisprudenz bestehenden Meinungs¬ Dagegen hielt man verschiedenheiten Anstand. für Allgemeiner Theil. Internationales Privatrecht §§. 8. 15.

N. 10. 11494 für angemessener, nicht auf die für das Rechtsgeschäft, sondern auf die für das den Gegenstand des Rechtsgeschäftes bildende Rechtsverhältniß maßgebenden Gesetze abzustellen, da die folgenden Vorschriften sich mit der Bestimmung der die Rechtsverhält nisse beherrschenden Gesetze befassen, während die Rechtsgeschäfte dabei nicht oder doch nur ausnahmsweise erwähnt werden. Einvernehmen bestand, daß die beschlossene Vorschrift auch für die Kollision der Gesetze der einzelnen Bundesstaaten beziehungsweise der Gesetze eines und desselben Bundesstaates, soweit eine solche Kollision noch in Frage komme, Geltung haben müsse. Der §. 10 des Entwurfes lautet: „Die Rechte an einer Sache und der Besitz einer Sache werden nach den Gesetzen des Ortes beurtheilt, an welchem die Sache sich befindet. Der Erwerb oder Verlust eines Rechtes an einer beweglichen Sache bestimmt sich nach den Gesetzen des Ortes, an welchem die Sache sich zur Zeit der Verwirklichung des Thatbestandes befunden hat, auf welchen der Erwerb oder Verlust gestützt wird. Gelangt eine Sache nachdem die Ersitzung derselben begonnen hat, in ein anderes Rechtsgebiet, so bleiben die Gesetze des Ortes, an welchem die Sache bei dem Beginne der Ersitzung sich befunden hat, für die Vollendung und Wirkung der Ersitzung maßgebend. Die Vorschrift des §. 9 Satz 2 findet keine

Illgemeiner Theil. iales Privatrecht. 11495 ne Anwendung auf Rechtsgeschäfte, durch welche ein Recht an einer Sache begründet, übertragen oder aufgehoben 4 wird. Beantragt war. a, den ersten Absatz zu fassen: Rechtsverhältnisse an Sachen werden (vergl. den §. des ungeänderten Entwurfes). eventuell zu setzen: " Die Rechte an einer Sache, sowie der Besitz und die Inhabung einer Sache werden. b, den zweiten Absatz zu streichen. Die Vorschrift wurde absatzweise berathen. 1. Der Absatz 1 wurde, Fassung vorbehalten, dahin angenommen: Die Rechte an einer Sache sowie der Besitz und die Inhabung einer Sache werden nach den Gesetzen des Ortes beurtheilt, an welchem die Sache sich befindet. In sächlicher Hinsicht bestand keine Meinungsverschiedenheit. Einverstanden war man insbesondere, daß auch in Ansehung der beweglichen Sachen grundsätzlich die les rei sitae zu entscheiden habe (Mot. S. 5359). Die hinsichtlich der im Bewegungszustand befindlichen Mobilien (Transportmittel Reisegepack, versandte Waaren u. s. w.) sich ergeben, den Schwierigkeiten hielt man, zumal bei der rein thatsächlichen Natur derselben, nicht für geeignet die Aufstellung eines anderen Grundsatzes zu rechtfertigen. Der unter a an erster Stelle vorgeschla-Heer, Internatio 15. 8 - 10.

11496 gene Ausdruck „Rechtsverhältnisse an Sachen fand keinen Beifall, man erachtete es aber für geboten neben dem Besitze die Inhabung besonders zu erwähnen. Der angeregte Zweifel, ob die Fassung auch genügend erkennen lasse, daß die Rechtsfähigkeit in Ansehung des Erwerbes von Rechten an Sachen, von Besitz u. s. w. nach der les reisitae sich besstimme, wurde nicht als begründet anerkannt. Zu Absatz 2 Satz 1 des Entwurfes wurde, nachdem der hierauf bezügliche Breichungsantrag unter b zurückgezogen war, beschlossen, Fassung vorbehalten, zu bestimmen. Insbesondern werden der Erwerb und der Verlust eines Rechtes an einer beweglichen Sache nach den Gesetzen des Ortes beurtheilt, an welchem die Sache zur Zeit der Verwirklichung des für den Erwerb oder Verlust maßgebenden Thatbestandes sich befunden hat. Man war der Ansicht: Wenn die Vorschrift auch sich lediglich als ein Folgesatz des gebilligten Absatz 1 betrachten lasse (Mot. S. 59, Bemerk. S. 15), so sei doch deren Aufnahme wegen ihrer Wichtigkeit, sowie namentlich deshalb räthlich, weil die Fassung des Absatz b immerhin das Verständniß zulasse oder nahelege, als solle die Zuständigkeit eines Rechtes und damit auch die Rechtsgültigkeit des Erwerbes desselben nicht nach den Gesetzen das Ortes an welchem die Sache zur Zeit des behaupteten Erwarbes sich befunden habe, sondern nach den Gesetzen des Ortes beurtheilt werden, an welchem die Sache sich gegenwärtig befinde. 3. Abgelehnt wurde der im Laufe der Berathung gee

11497. gestellte Antrag, eine Bestimmung des Inhalts aufzŭnehmen: „Ist an einer im Inlande befindlichen beweglichen Sache, welche sich früher im Auslande befunden hat, im Auslande ein Pfandrecht begründet, so ist das Pfandrecht nur wirksam wenn es auch nach den Vorschriften der Dentschen Gesetze entstanden sein wurde. Ein Pfandrecht an einer solchen Sache ist nicht wirksam, wenn, während die Sache sich im Auslande befand, Umstände eingetreten sind, welche nach den Vorschriften der Deutschen Gesetze das Erlöschen des Pfandrechtes bewirkt haben würden. Man ging davon aus: Der Vorschlag bezwecke eine Sicherung des inländischen Nobiliarverkehrs in Ansehung der Pfandrechte. Für den Konkurs sei eine Bestimmung der angeregten Art gegenüber dem §. 14 Abs. 1 des Einführungs-Ges. zur Konk. O. kein Bedürfniß. Außerhalb des Konkurses werde durch die §§ 8602, 1125, 1174 Abs. 1 § 1178 (K. E) ebenfalls in den wichtigsten Beziehungen vorgesorgt. Die danach verbleibenden wenigen Fälle aber könnten um so mehr auf sich beruhen, als die Frage offen bleibe, ob den Motnicht [S. 70] darin beizutreten sei, daß die Vorschrift des §. 35 des Entwurfes – die Billigung derselben vorausgesetzt - die erforderliche Abhülfe gewähre. 4. Der zweite Satz des Absatz 2 des Entwurfes wurde gestrichen. Die Angemessenheit der vorgeschlagenen Bestimmung wurde von mehreren Seiten bestritten. Bei der geringen prak¬ Internatio Allgemeiner Theil. nales Privatrecht. §§. 5. 10.

11498 praktischen Bedeutung der Ersitzung hielt man es für richtiger, von einer besonderen positiven Vorschrift abzusehen und es bei demjenigen zu belassen, was sich an Handen der juristischen Konsequenz aus den allgemeinen Grundsätzen ergebe. 5. Der Absatz 3 des Entwurfes erfuhr keinen Widerspruch. Die Nachprüfung der Fassung blieb der Redaktion vorbehalten. Die in den Mot. S. 62 f. enthaltenen Einzelausführungen waren im Laufe der Debatte von einer Seite in mehrfacher Hinsicht bemängelt worden. Die Kommission lehnte in Folge dessen, ohne auf die erhobenen Anstände näher einzugehen, ab, über die Billigung oder Nichtbilligung jener Ausführungen sich im Allgemeinen auszusprechen, Vorstehendes Protokoll ist in der am 17. Septem ber 1887 abgehaltenen Sitzung verlesen und festgestellt worden. ge. Dorner, Schriftführer.