Die gewaltsame Brandstiftung von Uster am 22. November 1832, Nach den Criminal-Acten bearbeitet, Nebst einem lithographischen Pland der Brandstätte
author: Keller, Friedrich Ludwig
source date: 1833
availability: nicht angegeben

h 4 29 Stellen, J. A.

Die gewaltsame Brandstiftung von Uster am 22. November 1832. Nach den Criminal=Acten bearbeitet von Dr. F. L. Keller. Nebst einem lithographirten Plan der Brandstätte. Zürich, bey Orell Füßli und Compagnie. 1833. 12.2

BIBLIOTHECA REGIA MONACENSIS. Der schrecklichste der Schrecken Wahn. Das ist der Mensch in seinem Schiller. (Aus der Furrer'schen Vertheidigung).

Schon durch die im Frühjahr 1832. angenommenen Statuten der politischen Vereine im Canton Zürich war eine jährliche Versammlung des großen Cantonal=Vereins auf den 22. November angeordnet, und dieselbe für das erste Mal nach Uster ausgeschrieben worden. Zeit und Ort der Versammlung und die übrige Anordnung sollten das Ganze zu einem Volksfeste, einer Feyer des wichtigen Tages von Uster, des 22. Nov. 1830., gestalten. Allein wie der Tag näher rückte, so vereinigte sich manches, was an dem frohen Ausgang des zweyten Tages von Uster Zweifel erregen mußte. Ganz vorzüglich waren es die alten und weltbekannten Vorurtheile der niedrigsten Classe von Handarbeitern gegen die mechanischen Hülfsmittel der Fabrikation, welche in einigen östlichen Gemeinden wieder laut zu werden schienen. In den Gemeinden, deren Bewohner sich von Alters her meist mit Baumwoll=Handweberey beschäftigen war schon lange die Besorgniß entstanden, und namentlich von gewissen, zwischen dem Handweber und dem Fabrikanten und Kaufmann stehenden Mittelspersonen geflissen bestärkt worden, daß ihnen durch die Einführung der sogenannten Webemaschinen jener von ihnen als der einzig mögliche gedachte Nahrungszweig allmälig entzogen werden möchte. Diese

2 Besorgniß hatte schon im Sept. 1830. eine Bittschrift an die vormalige Regierung von Seite vieler sich betheiligt Glaubender um Erlassung eines Verbotes solcher Maschinen veranlaßt; derselbe Gegenstand war auch bey der großen Versammlung von Uster, zwar nicht durch die Leiter derselben, aber durch Einzelne aus der Masse zur Sprache gebracht worden, und ebenso waren aus derselben Gegend bey der mit dem Entwurf einer neuen Staatsverfassung beschäftigten Commission eine große Zahl von Petitionen eingekommen, welche meist mit großem Eifer, zum Theil drohend ein solches Verbot forderten"). *) Die Unfähigkeit Vieler, zu unterscheiden, was zum Inhalt eines Staatsgrundgesetzes gehört, und was dagegen bloß Gegenstand der Gesetzgebung ist, hatte die Einreichung dieser und vieler andern Petitionen, deren Inhalt sich durchaus auf Gegenstände der letztern Art bezogen, an die Verfassungs=Commission veranlaßt. Daher veranstaltete diese eine besondere Bearbeitung derjenigen Petitionen, welche in der Verfassung keine Berücksichtigung finden konnten, theils zur Beruhigung der Petenten, theils zu nachheriger angemessener Berücksichtigung durch die Gesetzgebung. Der damalige öffentliche Ankläger D. Ulrich löste diese Aufgabe durch die bekannte treffliche Arbeit gedruckt Zürich bey Orell, Füßli und Comp. 1831. 34. S. in 4.), welcher wir folgende hieher gehörige Stelle (S. 13. f.) entheben: „Unter allen Umständen, welche das Gewerbswesen betreffen, „ist keiner, welcher den Verfassern der Eingaben mehr am Herzen zu liegen „scheint, als das Verbot der Webmaschinen, mit denen Einige die Sei= „denspinnmaschinen und die Wollmaschinen auf die gleiche Linie setzen; „ja Mehrere bemerken, ein solches Verbot sey wichtiger als das ganze „Verfassungswerk; man habe in Uster dem Volke versprochen, dasselbe „vor diesen verderblichen Maschinen, durch welche ganze Landesgegenden „in das größte Elend versetzt würden, zu schützen, und nur durch dieses „Versprechen habe selbiges sich begütigen lassen; das Verbot sey nothwen¬ „dig, wenn man sich nicht in die größten Gefahren stürzen wolle u. s. w. „Nicht nur wird ein solches Verbot in dringenden, bisweilen drohenden „Worten für die Zukunft gefordert, sondern man verlangt, die bereits „bestehenden Maschinen dieser Art sollen Jedem zum Ver¬ „derben preisgegeben, und deren Einführung bey Verlust

3 Seither hatten sich Petitionen dieser Art wiederholt, zugleich aber mußte die Aufnahme, welche alle solche Begehren, so wie auch ein zur Zeit der Verfassungsberathungen von einem Deputirten dieser Gegend halbgestellter Antrag dieses Geistes bey der gesetzgebenden Behörde fanden, die Ueberzeugung allgemein begründen, daß die letztere auch nur zur entferntesten Begünstigung jener Wünsche niemals Hand bieten, und daß alle Zumuthungen dieser Art an dem einstimmigen festen Willen derselben ein unüberwindliches Hinderniß finden werden. „von Ehre und Gut verboten werden; daß dieses geschehe, „davon werde man unter keinen Umständen abgehen und „alles daran setzen, indem, wenn solche Maschinen aufkommen sollten, „vielen Landbewohnern ohnehin nichts übrig bleibe als der Bettelstab. In „einer Eingabe wird sogar die Aufhebung der bestehenden Baumwoll¬ „spinnereyen verlangt, damit der Verdienst wieder in jene Gegend zurück¬ „kehre. Während einige Dutzend von den Petitionen die unbedingte Ab¬ „schaffung jener Webemaschinen begehren, begnügen sich nur zwey damit, „zu verlangen, daß eine Abgabe darauf gelegt werde, und zwar zu Bil¬ „dung eines Cantonal=Armenfonds, weil so Viele dadurch brotlos werden. — „Dieses Auflehnen ganzer Gegenden gegen neue Erfindungen solcher Art „ist freylich auch schon anderwärts oft vorgekommen, und eigentlich beruht „dasselbe ganz auf den gleichen Gründen, mit denen die Gewerbsfreyheit „überhaupt bekämpft wird. Vergeblich aber würde man sich in den Ein¬ „gaben nach einer Lösung der Frage umsehen, wie die fremden Käufer, „falls die Webmaschinen wirklich bessere und wohlfeilere Arbeit liefern „würden (in welchem Falle allein sie der Handweberey gefährlich werden „könnten), zu zwingen wären, unsere schlechtern Tücher theurer zu bezah¬ „len, statt ihren Bedarf aus Gegenden zu beziehen, in denen solche Ma¬ „schinen bestehen. Wir erinnern uns aus jener Zeit insbesondere einer Petition aus dieser Gegend, worin eine Art Scharfsinn darauf verwendet wird, das Verbot der Webmaschinen nicht bloß mit der damals von vielen Seiten geforderten Gewerbsfreyheit zu versöhnen, sondern dasselbe geradezu aus dieser Idee abzuleiten. Gewerbsfreyheit, hieß es, ist für den Handweber die Freyheit zu weben. Diese verliert er, wenn ihm niemand Arbeit gibt. Da nun eben die Webmaschinen ihm die Arbeit entziehen, so ist für ihn Gewerbsfreyheit ohne Verbot der Webemaschinen eine Unmöglichkeit.

4 Zugleich bestrebten sich aufgeklärte und wohlmeinende Freunde der Gewerbsfreyheit, durch die öffentlichen Blätter und sonst bey jeder Gelegenheit, mittelst allgemein faßlicher Belehrung, der Wahrheit über die verbreiteten Vorurtheile den Sieg zu verschaffen, und die Ungerechtigkeit und Schädlichkeit solcher Zwangsmaßregeln, ja die Unmöglichkeit, dadurch auch nur den allernächsten Zweck zu erreichen, selbst dem Ungebildeten und Befangenen einleuchtend zu machen. Umsonst. Es wurzelte in jener Gegend immer mehr der unglückliche Wahn, daß die Regierung helfen könne, aber nicht wolle; daß sie den Reichen begünstige und den Armen vergesse, und ihn der Noth und Verzweiflung preisgebe. Es bedurfte daher nur der Kunde, daß auf dem classisch gewordenen Felde von Uster eine große Versammlung Statt finden werde, der natürlichen Verwechselung eines zur Feyer von Geschehenem veranstalteten Festes mit einer berathenden Versammlung, der Erinnerung an die gewaltige Wirksamkeit des Tages von 1830., um diese Gegenden, die sich in ihrem wichtigsten Streben unbefriedigt fanden, in eine Aufregung zu versetzen, die niemand beabsichtigte, und in ihnen den Gedanken zu erregen, daß nun oder nie das bisher mißglückte Streben mit Erfolg gekrönt werden müsse. Natürlich, daß sich das Bild bey dem Einen so bey dem Andern anders, bald in Gestalt einer großen That, bald als allmächtigen Volksschluß, bey den Meisten unbestimmt gestaltete. Genug, die einzige Beziehung, das einzige Interesse des zweyten Tages von Uster wurde bey diesem Völklein, noch entschiedener vielleicht als vor zwey Jahren, die Befreyung von den verhaßten Webemaschinen.

5 Je roher der Mensch, desto weniger kann er sich für eine Idee begeistern; er bedarf eines äußern Gegenstandes eines körperlichen Wesens, das die Idee versinnlicht, und für sie und statt ihrer ihm zum Gegenstande seiner Liebe oder seines Hasses werden kann. Noch lange nicht, vielleicht nie wäre die erwähnte Gesinnung zur That geworden, ja sie hätte vielleicht niemals sich zur gemeinsamen Leidenschaft gesteigert, wenn nicht ganz nahe, dem täglichen Anblick dieser Leute ausgesetzt, ein solcher Gegenstand sich gefunden hätte. Das war eben die in dem gewerbreichen Uster in blühender Thätigkeit befindliche Baumwollspinnerey von Corrodi und Pfister, in welcher schon seit mehrern Jahren Versuche mechanischer Weberey angestellt, und einige dazu gehörige Maschinen eingerichtet worden waren. Dieses Etablissement war daher schon lange in den Augen jener Leute der Stellvertreter aller Webemaschinen, der Trager alles Unheils, das man ihnen zuschrieb, alles Hasses, den man gegen sie hegte, geworden; nur auf diesem Punkte war, so viel man wußte, die unselige Erfindung in unsern Canton eingewandert, von hier aus drohte sie sich zu verbreiten; wären sie hier, nur hier nicht mehr so hätte (wähnte man) das ganze Land vor dieser Geißel Ruhe. Schon vor der ersten Usterversammlung und an dem Tage selbst hatten sich Verwünschungen und Drohungen gegen dieses Unglücksgebäude hören lassen; doch waren ernsthafte Thätlichkeiten immer unterblieben. Aber je mehr der zweyte Tag von Uster, den der Unkundige in seiner Phantasie unwillkürlich dem ersten assimilirte, sich näherte, desto lauter

und allgemeiner ertönte die Sage, daß auf diesen Tag dem erwähnten Etablissement der Tod geschworen sey. Es war nicht ein bestimmter Plan einzelner Verbrecher, der ganz oder theilweise verrathen wurde, es war eine in jener Gegend allgemeine Gesinnung, und daraus hervor gehend ein allgemeines unbestimmtes Gerede, wohl geeignet, den Verständigen Besorgnisse einzuflößen, aber auch ganz so beschaffen, daß gegen die Nothwendigkeit und Zweckmäßigkeit wirklicher und eingreifender Polizey=Maßregeln Zweifel aufsteigen konnten. Schon am 13. November theilte ein einsichtsvoller Beamteter jener Gegend, selbst Mitglied des Vereines, dem Comité des letztern seine Besorgnisse mit, und warf die Frage auf, ob nicht die Versammlung zweckmäßiger in eine andere Landesgegend verlegt würde. Allein allgemein überzeugte man sich bald, daß durch eine solche Maßregel eher Furcht vor der bösen Gesinnung verrathen, und dieselbe ermuntert, als irgend eine Gefahr abgewendet würde; sollte eine verbrecherische That auf diesem Platze wirklich zu besorgen seyn, so fand man in der gleichzeitigen Anwesenheit einer großen Masse rechtlicher Bürger aller Landestheile gerade den besten Schutz, während bey der Verlegung der Versammlung an einen andern Ort auf diesen Fall den Uebelthätern die Wahlstatt unbestritten und die Gelegenheit ungestört bliebe. Gleichzeitig gab eine von sechszehn Personen erlassene, und mit einem die Namen enthaltenden Begleitschreiben an die Redaction des Schweiz. Republikaners zur Einrückung in das Blatt vom 16. Nov. eingesandte sogenannte Zuschrift an den Zürcherischen Cantonal=Verein, worin nochmals

7 ernstlich, jedoch in ruhigem Tone, auf ein Verbot der Webmaschinen gedrungen ward, eine erwünschte Veranlassung, zugleich in demselben Blatte noch ein Mal das Unvernünftige dieser Forderung in einem allgemein verständlichen wohlgelungenen Aufsatze nachzuweisen, und zugleich von jedem unrechtmäßigen Beginnen kräftig und mit Warnung vor den Folgen abzumahnen"). *) Wir theilen diese drey Actenstücke, als beachtenswerthe Belege des Standes der Dinge vor der That, wörtlich mit: Nr. 1. Kempten den 12. Nov. 1832. An die Expedition des schweizerischen Republikaners. — Hochgeehrter Herr Dr. Geßner! Hier inliegend übersenden wir Ihnen einen Aufsatz, unter dem Titel: „An den Zürcherschen Kantonalverein," mit dem Wunsche, daß Sie denselben in die nächstkünftige Nummero des schweizerischen Republikaners, welche Freytags den 16. dieß erscheinen wird, aufnehmen möchten, wir werden was derselbe kosten wird den nächsten Botentag den Betrag davon dankbarst übersenden. Den Wunsch, daß derselbe mit warmem Antheile aufgenommen werde, bescheinen: Heinrich Bebi von Kempten, Jacob Weber zu Kempten, Hs. Heinrich Schaufelberger aus dem Fischenthal, Heinrich Flachsmann von Fehraltorf, Heinrich Rüegg aus dem Turbenthal, Johannes Meyer von Bärentschweil, Hs. Jacob Weber von Kempten, Hs. Heinrich Flachsmann von Kempten, Heinrich Ritter von Kempten, Jacob Flachsmann zu Kempten, Hs. Jacob Flachsmann von Fehraltorf, Hs. Heinrich Ritter von Fehraltorf, Jacob Weber Sommerau bey Kempten, Johannes Caspar von Kempten, Hein= rich Weber von Kempten, Heinrich Schneider von Kempten. NB. Es ist zu bemerken, daß obige Unterschriften nicht in dem Republikaner beygesetzt werden sollen. Bescheint H. Bebi. Nr. 2. 201 Aus dem östlichen Theile unsers Cantons ist uns folgende, ein Verbot der mechanischen Webereyen wünschende Zuschrift (begleitet von 16. Unterschriften) zur Aufnahme zugesandt worden. Es folgen ihr einige hoffentlich Beherzigung findende Betrachtungen.

Inzwischen waren die allgemein verbreiteten Besorgnisse auch der Regierung nicht fremd noch von ihr unbeachtet geblieben. Einer der Eigenthümer des bedrohten Etablissements fand sich persönlich bey dem Amtsbürgermeister ein, und „An den Zürcherschen Cantonalverein!" „Die Gedächtnißfeyer des 22. Novembers 1830., oder der Tag von Uster naht heran, und wie wir hören hält der Cantonalverein seine würdevolle Zusammenkunft auf den gleichen Tag auch dort, wo der seit Jahrhunderten im Grabe liegenden Freyheit und Menschenrechten wieder zum ersten Mal die Bahn geöffnet, und wo manchen Wünschen, welche das damals von der Landsgemeinde abgefaßte Memorial enthalten hat, von der hohen Regie= rung entsprochen worden ist; doch ist, wie es scheint, der vielseitige Wunsch, daß die mechanischen Webereyen von Staats wegen nicht geduldet werden sollen, nicht beachtet oder bis auf jetzt verschoben geblieben. Daher bitten wir Euch, Ihr Männer der Freyheit, dringend, als Fürsprecher für uns diesen Wunsch zu erneuern, und der hohen Regierung bittend anzutragen, daß Hochdieselbe, was diese mechanischen Werkzeuge, „wenn sie in unserm Canton entstehen sollten" für traurige Folgen nach sich ziehen würden, ins Auge fasse, um diese in ihrem ersten Keime zu ersticken, ehe uns der jetzt schon geringe Verdienst auf diese Art aus unsern Händen gerissen wird, und ehe die meisten Leute aus unserm Theile des Cantons als Sclaven um einen geringen Lohn in demselben arbeiten, und nachher wegen Verdienstlosigkeit halb nackt und dem Hungertode nahe zu gesetzlosen Handlungen ihre Zuflucht nehmen, „wie es schon oft der Fall in England gewesen ist," in der Verzweiflung herum irren, nachher aber als gesetzlose Verbrecher theils in Kerkern schmachten, oder eines jämmerlichen und schmählichen Todes sterben müssen." „Stimmen aus dem östlichen Theile des Cantons." Nr. 3. Neben dem vielen Erfreulichen, welches schon seiner Zeit bey Anlaß der Entwerfung der neuen Verfassung die darauf bezüglichen Volkswünsche dargeboten haben, fanden sich darin allerdings auch hie und da Begehren, welche als Erzeugnisse von Eigennutz und Unverstand mußten betrachtet werden, und die hoffentlich niemals bey einer aufgeklärten Regierung irgend eine Berücksichtigung finden werden. Unter solchen Begehren, welche am besten die Nothwendigkeit einer bessern Volkserziehung bewiesen, ist wohl das, daß die Einrichtung mechanischer Webemaschinen möchte untersagt werden, als dasjenige zu betrachten,

meldete die unbestimmte Gefahr, aber ohne Angabe irgend welcher näherer Thatsachen, ohne Aeußerung von Verdacht gegen irgend eine bestimmte Person. Gleichzeitig liefen von den Statthalterämtern Uster, Pfäffikon und Hinweil Bewelches nicht nur allen Grundsätzen einer freyen Verfassung, der freyen Gewerbsthätigkeit, der Freyheit des Eigenthums, sondern auch der gesunden Vernunft am meisten widerspricht. Wir wollen uns dießmal nur auf den letzten Punkt beschränken und es dahin gestellt seyn lassen, wie es sich zusammen reime, daß in einigen Petitionen auf der einen Seite Gewerbsfreyheit, auf der andern ein solches Verbot verlangt wurde. Aber was glauben denn diese kurzsichtigen Menschen, daß bey einem solchen Verbot heraus käme? Es sind hier nur zwey Fälle möglich: entweder die Webemaschinen bieten weder in Güte der Waare, noch im Preis derselben einen solchen Vortheil dar, daß die Handweberey nicht daneben bestehen könne; in diesem Fall ist für diese nichts zu besorgen: oder es geschieht durch die alltäglich weiter gehenden mechanischen Erfindungen, daß wirklich die mechanischen Webereyen die Tücher in einer solchen Güte und zu so niedrigen Preisen liefern, daß die Handweberey nicht mehr bestehen kann; in diesem Fall ist es keinem Menschen, keiner Regierung und keinem gr. Rathe möglich, die Handweberey von ihrem Untergang zu retten; und jedes Verbot in unserm Canton hätte dann bloß zur Folge, daß wir in diesem Zweig gar nichts zu verdienen hätten, auch nicht einmal durch die mechanische Weberey, Oder glauben denn diese unbesonnenen Wünschenden, daß der Canton Zürich der großen Handels= und Industriewelt Gesetze vorschreiben könne? Nehme man doch eine Landkarte zur Hand und sehe, welch winzig kleinen Raum unser Canton und selbst die ganze Schweiz, im Vergleich mit den großen industriellen Reichen, wie England und Frankreich, einnimmt. Bieten demnach die Webmaschinen wirklich Vortheile dar, wie sie denn in unsern Nachbarländern anfangen eingerichtet zu werden; so bleibt uns gar nichts Anderes übrig, als diese Einrichtungen so schnell als möglich nachzuahmen, damit uns doch wenigstens etwas bleibt, während wir, bey einem Verbot, kein von Hand gewobenes Stück Tuch mehr verkaufen könnten, und nur die Nachbarländer den Vortheil davon hätten. Es ist hier völlig der gleiche Fall, wie seiner Zeit mit den Spinnmaschinen. Auch damals wurden Tausende in unserm Lande, die sich mit Spinnen von Hand genährt hatten, für eine Zeit lang brodlos, bis ihre Thätigkeit sich auf einen andern Erwerbszweig geworfen hatte. Wenn nun

10 richte ein, aus denen hervor ging, daß auch ihnen nicht gelungen war, irgend nähere Anzeigen eines bevorstehenden Verbrechens zu erheben, und daß sie für Beruhigung der Gemüther, für Warnung vor allen widerrechtlichen Schriteine unvernünftige Regierung damals die Einrichtung von Spinnmaschinen verboten hätte, weil dadurch Tausende in unserm Land ihren Broderwerb verloren, was wäre die Folge davon gewesen? Nichts Anderes, als daß wir nichts zu spinnen, weder von Hand, noch mit Maschinen, gehabt hätten: denn es wäre unmöglich gewesen, mit unserm Handgespinnst neben den Spinnmaschinen des Auslandes zu bestehen. Gerade so, wenn die Webemaschinen — was dem Einsender dieß nicht bekannt — einen unläugbaren Vortheil darbieten, und man verbietet sie, so haben wir um deßwillen doch nichts zu weben; denn es wäre unserer Handweberey unmöglich, neben den Webemaschinen des Auslandes zu bestehen. Dieß ist so klar wie 2 Mal 2 vier, und die entgegengesetzte Ansicht beruht auf der ganz falschen Voraussetzung, daß unser Canton ein abgeschlossenes Ganze bilde, während vielmehr unsere Kaufleute auf den großen auswärtigen Märkten ihren Absatz finden müssen. Den Fremden aber kann kein Gesetz vorschreiben, daß sie schlechtere und theurere Waare kaufen müssen. Allerdings geschieht es in allen industriellen Ländern, daß, sey es durch neue Erfindungen oder überhaupt durch den Gang der Fabrikation und des Handels von Zeit zu Zeit ganze Classen von Arbeitern ihren Broderwerb verlieren, und eine Zeit lang in große Noth und Mangel versetzt werden. Ebenso ist es schon anderwärts begegnet, daß in einem solchen Fall der unvernünftige Pöbel sich zusammengerottet, und solche neue Etablissements, von denen er glaubte, sie thuen ihm Eintrag, zerstört hat. Allein — abgesehen davon, daß eine solche verbrecherische Handlung die strengste Strafe verdient — war damit für die arbeitenden Classen nicht das allermindeste gewonnen. Das zerstörte Etablissement wurde in einer andern Gegend, in einem andern Lande wieder hergestellt, und die Arbeit wurde dennoch nicht auf die alte, sondern auf die neue, bessere Weise verfertigt. Alles was demnach eine vernünftige Regierung bey einem solchen, allerdings drückenden Uebergang thun kann, ist, die vorübergehende Noth möglichst zu lindern, die Leute auf andere Erwerbsquellen zu weisen, kurz Alles zu thun, was die Krisis theils mildert, theils abkürzt. Unmöglich ist es aber für jede, auch die mächtigste Regierung, eine solche Veränderung — durch Verbote zu hindern, welche — um es nochmals zu wiederholen nichts Anderes zur Folge hätten, als die Entstehung der neuen Etablisse=

44 ten, für Erweckung der angestrengtesten Achtsamkeit und Thätigkeit aller ihnen untergeordneten Behörden und Beamteten das Mögliche gethan und mit Erfolg gewirkt zu haben glaubten *). ments zu hindern, keineswegs aber bewirken könnten, daß der alte Erwerbszweig aufrecht erhalten würde. Diese Betrachtungen haben wir hauptsächlich deßwegen angestellt, weil, wie verlautet, das bevorstehende Volksfest in Uster von einigen übelwollenden oder kurzsichtigen Menschen dazu benutzt werden will, um solchen unvernünftigen Wünschen Eingang zu verschaffen: wir hoffen indessen, jeder Verständige werde einsehen, daß ein solches Verbot gar nicht die gewünschte Folge hätte, und werde sich daher bestreben, jeder an seinem Orte, Alles zu thun, daß die Feyer mit Würde und Ruhe vor sich gehe. Sollte indessen die Stimme der Vernunft kein Gehör finden, sollte ein von den Feinden der guten Sache zusammen gerotteter Pöbel sich gar zu Excessen verleiten lassen, so hoffen wir, es werde alles Mögliche gethan werden, um die Ruhestörer zur gebührenden Strafe zu ziehen, und wenn auch die strengsten Maßregeln nothwendig werden sollten. Hier handelt es sich nicht um die Bestattung eines Selbstmörders — eine Sache, wo man allenfalls durch die Finger sehen mochte —: hier handelt es sich um Freyheit und Eigenthum, welche zu schützen die Pflicht jedes guten Bürgers ist. *) Die angeführten drey statthalteramtlichen Berichte sammt dem sogleich zu erwähnenden Beschlusse des Regierungsrathes vom 20. Nov. sind, wie wir aus guter Quelle wissen, die einzigen Acten=Stücke, welche sich aus der Zeit vor der That in dem Regierungs=Archiv befinden. Dieselben wurden später von einem Vertheidiger zuerst direct, dann durch Vermittelung des Criminal=Gerichtes zu den Acten einverlangt, ihre Ablieferung aber von dem Regierungsrathe aus uns unbekannten Gründen abgeschlagen. Dieser Abschlag spielt nachher in mehrern Vertheidigungen eine nicht ganz unbedeutende Rolle, und dieser Umstand mag es rechtfertigen, wenn wir diese vier Acten=Stücke, so gut es uns in Ermangelung einer amtlichen Mittheilung möglich ist, textuell folgen lassen. Sie sollen wörtlich folgender Maßen lauten: 1) Bericht des Statthalteramtes Uster vom 17. November. Seit geraumer Zeit hörte ich von mehr als Einer Seite, daß in den Bezirken Pfäffikon und Hinweil großer Unwille gegen die in unserer Gemeinde in Construction seyn sollenden mechanischen Webstühle gezeigt und selbst Drohungen gehört werden, daß solche zerstört werden sollten u. s. w.

42 Diese Berichte und der gänzliche Mangel specieller thatsächlicher Verdachtsgründe waren es, welche den Regierungsrath am 20. November nach einer ernsten und sorgfältigen Berathung zu der einmüthigen Schlußnahme be¬ Da aber niemand dazu stehen wollte, Aeußerungen von dieser Art gehört zu haben, so hielt ich es um so eher für bloßes Geschwätz, als es denn doch der Leute genug gibt, welche das Bedürfniß mechanischer Webereyen für unser Land einsehen, und die Unverständigen und Kurzsichtigen zu belehren suchten. Bey Annäherung des auf den 22. d. M. festgesetzten Volksfestes in hier vermehren sich leider die Berichte über eine gewisse Gährung unter der fabricirenden Klasse, und ich höre von mehr als einer Seite sagen, es seye in den Gebirgsgegenden von nichts anderm die Rede, als von Zerstörung dieser Maschinen auf den 22. d. M., und dieses wird mir selbst durch einen mündlichen Bericht des Hrn. Statthalter Gujer von Bauma, welchen er mir durch seinen Bezirksrathschreiber, Hrn. Schmid, hat geben lassen, bestätigt; und obschon ich nicht zweifle, daß dieser für= sichtsvolle Beamtete Sie selbst Tit. von dieser Lage der Dinge werde in Kenntniß gesetzt haben, so wollte ich dennoch nicht ermangeln, es mit Gegenwärtigem auch selbst zu thun, und Hochdieselben zugleich zu bitten, mir auch Verhaltungsbefehle zu geben, wie ich mich bey allfällig eintrekenden Unordnungen zu benehmen habe. In unserer Gemeinde ist alles ruhig, und ich bemerke kein großes Interesse weder für noch gegen die Sache, und wenn es genug Ehrenmänner gibt, welche die Wichtigkeit des Eingreifens in das Eigenthum einsehen, so gibt es der Gleichgültigen noch mehr, so daß ich nicht weiß, in wie weit ich in meiner Stellung in einem so wichtigen Falle — den der Himmel abwenden wolle — von dieser Seite unterstützt würde. — Der mechanischen Webstühle sind nur wenige; der Schaden welcher also da angerichtet werden könnte, wäre nicht wichtig; allein, würde ein roher Volkshaufe dabey stehen bleiben? — und was wäre es nicht für ein Unglück, wenn bey uns das Eigenthum auf diese Art gefährdet, und der Impuls zur Unordnungen und Verbrechen bey uns und bey einem solchen Anlasse gegeben würde ! Indem ich es mir zur heiligsten Pflicht mache, Hochdenselben diese Anzeigen zu machen, gewärtige was mir deßhalb für Aufträge und Verhaltungsbefehle ertheilt werden wollen. (Unterz.) Bachofen.

13 wogen, auf den bevorstehenden 22. Nov. keinerley außerordentliche Maßregeln zu veranstalten, sondern die Beybehaltung der Ruhe und Ordnung einzig der Pflichttreue, Klugheit und Vaterlandsliebe der Gemeindsbehörden, der 2) Bericht des Statthalteramtes Hinweil vom 18. Nov. Nachts 10. Uhr. Die Gerüchte, welche seit etwa zehn Tagen herum geboten worden sind, daß bey dem angekündigten Fest in Uster viele tausend Menschen sich besammeln und Begehren mancherley Art stellen werden, und daß Ausbrüche von Thätlichkeiten statt finden dürften, wenn nicht Gewährung zugesichert würde, haben mich bewogen, auf angemessene Weise nähere Erkundigungen darüber einzuziehen, um zu wissen was an der Sache seye. Im Laufe letzter Woche vernahm ich dann, daß die von den Hrn. Corrodi und Pfister in Uster erbauten mechanischen Webereyen, in den Gemeinden Bärentschweil, Hittnau, Bauma, Fischenthal, Sternenberg, Wald u. s. w. große Besorgnisse unter der arbeitenden Classe erregen; allein, man höre doch von einem Plane nichts, der etwa dahin gehe, daß man vereinigt in großer Zahl sich an denselben vergreifen würde. Diesen Abend hingegen vernahm ich, daß wirklich ein solches Project vorhanden seye, daß eine Verabredung unter den Einwohnern vieler Gemeinden und Bezirke statt gefunden habe; daß man zuerst in Güte begehren werde, jene Webmaschinen müssen in unserm Lande nie gestattet, und wo sie vorhanden seyn möchten, müssen sie weggeschafft werden. Geschehe dieses nicht in Güte, so müsse es mit Gewalt geschehen. Ferner sey auch das neue Rechtstriebsgesetz für unser Land nicht passend, und man wolle das alte wiederum. Diese Reden sind namentlich heute Nachmittag in dem Wirthshause zu Bärentschweil öffentlich geführt worden, wo die Leute sehr zahlreich beysammen waren. Auch soll ein gewisser Schützenmeister Bebi in Kempten, dießseitiger Gemeinde, sich Mühe gegeben haben, Leute gegen jene Webereyen zu stimmen und mittelst zahlreich unterschriebenem Petitum gegen dieselben einkommen. Ich glaubte mich verpflichtet, Ihnen, Hochgeachteter Herr Bürgermeister, diese Anzeige machen zu sollen, und Ihrer Weisheit anheim zu stellen, welche Aufträge Sie mir zu ertheilen nöthig finden werden. (Unterz.) Hirzel.

14 Bezirks- und Cantonal=Vollziehungsbeamteten, ihrer Einwirkung auf die mißstimmten Gemeinden, und endlich dem Rechtsgefühle der Bürger anheim zu stellen. Am folgenden Tage, den 21. Nov., dem Vorabend der 3) Bericht des Statthalteramtes Pfäffikon vom 19. Nov. Da auf die bevorstehende Feyer des Tages von Uster, den 22. Nov., allgemein verlauten wollte, daß an diesem Tage die Demolirung und Zerstörung der Webmaschinen der Hrn. Corrodi und Pfister in da, von den Webern aus dem östlichen Theile des Cantons, und vorzüglich des hiesigen Bezirks beabsichtiget werde, und dieses Gerücht vielleicht auch zu Kenntniß der h. Regierung gelangt ist, so finde ich mich dadurch veranlaßt, einzuberichten, daß allem Anschein nach ein solches Vorhaben wirklich bey der unwissenden Classe im Plane lag; ich habe aber alle möglichen in meiner Gewalt liegenden Mittel angewandt, um einen solchen wilden Ausbruch und Zügellosigkeit zu verhindern, und unter anderm namentlich an neun Gemeindräthe des hiesigen Bezirks Circulare in dem Sinne erlassen, daß ich sie bey den auf sich habenden Pflichten aufforderte, die Leute von einem solchen gewaltthätigen Unternehmen abzumahnen, und sie auf den gesetzlichen Weg der Petition hinzuweisen. Wirklich haben diese Beamteten, wie es mir scheint, meine Aufträge mit lobenswerthem Eifer erfüllt, und mich aus allen Kräften unterstützt, und nach den aus mehrern Gemeinden gestern schon eingegangenen Berichten glaube ich mit Zuversicht hoffen zu dürfen, daß das versuchte Ableitungsmittel sehr wirk= sam gewesen sey, und daß die Vorsteher die Massen vor Excessen zu bewahren wissen werden, und Ruhe und Ordnung an jenem Tage ohne weitere Maßnahmen zu handhaben sey. (Unterz.) Gujer. 4) Beschluß des Regierungsrathes vom 20. Nov. Nach Anhörung von drey Berichten, welche der Hr. Statthalter Bachofen von Uster den 18. d. M., Hr. Statthalter Hirzel von Hinweil den 19., und Hr. Statthalter Gujer von Pfäffikon den 20., erstatteten, aus welchen sich ergibt, daß auf Veranlassung der auf den 22. d. M. nach Uster ausgeschriebenen Feyer und Versammlung des sogenannten politischen Cantonal=Vereines in den jenseitigen Gegenden, hauptsächlich aber in den obern Gemeinden, eine ziemlich starke Aufregung herrsche, und mancherley Gerüchte herumlaufen, als ob ein und andere Personen beabsichtigen könnten, die Webmaschine der Hrn. Corrodi und Pfister in Uster zu zerstören, und ihre Unzufriedenheit über diesen und etwa noch andere ihnen

15 Versammlung, traf der s. g. engere Cantonal=Verein, aus 33. gewählten Committirten aller Bezirke des Cantons bestehend, in Uster ein, um den eigentlichen Gang und die Ordnung des Festes zu berathen. Nach Beendigung dieses mißbeliebige Gegenstände laut werden zu lassen, daß aber Hr. Statthalter Gujer alle ihm zu Gebote stehenden Mittel bereits angewandt, um die Beruhigung der Gemüther zu befördern, indem er mehrere Gemeindräthe seines Bezirkes durch ein Circular aufgefordert, die Leute von gewaltthätigem Unternehmen abzumahnen und hingegen auf den gesetzlichen Weg der Petitionen zu verweisen, welche Aufträge auch mit löblichem Eifer erfüllt worden, so daß er zufolge mehrerer eingegangener Berichte mit Zuversicht hoffe, es werde das angewandte Ableitungsmittel wirksam gewesen seyn, und den Vorstehern gelingen, Excesse zu verhüten und Ruhe und Ordnung zu handhaben; hat der Regierungsrath, welcher auf den rechtlichen und verständigen Sinn des Volkes, besonders aber auch die Pflichttreue, Klugheit und Vaterlandsliebe der dortseitigen Gemeindsbehörden, Bezirks- und besonders der höhern Vollziehungsbeamteten ein festes Vertrauen gründet, und daher zuversichtlich hofft, daß bey diesem festlichen Anlasse alles werde unterlassen und verhütet werden, was die öffentliche Ruhe und Ordnung stören, die Gesetze verletzen, oder gar zu Gefährdung von Personen und Eigenthum führen könnte — beschlossen, in dieser Beziehung keinerley außerordentliche Maßregeln zu ergreifen, sondern die Beybehaltung der Ruhe und Ordnung einzig durch das Mittel der Einwirkung der Beamten auf das Volk zu erzielen; daher wird 1) dem Hrn. Statthalter Gujer seine Sorgfalt, Klugheit und Thätigkeit zur Beruhigung und Belehrung seiner Bezirksangehörigen bestens verdankt und belobt, mit der Einladung, in gleichem Sinne seinen ganzen Einfluß fortgesetzt zu diesem Zwecke verdienstlich zu verwenden, und wo es nöthig ist, anzudeuten, daß der Weg gesetzlich vorgeschrieben sey, auf welchem Abhülfe gegründeter Beschwerden bey den höchsten Cantonalbehörden nachgesucht werden könne, daher jedes eigenmächtige Einschreiten unzulässig und strafbar sey. Dem Hrn. Statthalter Bachofen ertheilt der Regierungsrath den 2) Auftrag, in gleichem Sinne zu handeln, und namentlich den betreffenden Gemeindsvorstehern die Anleitung zu ertheilen, daß sie sich alle Mühe geben, durch Belehrung und Ermahnungen die Ruhe und Ordnung zu erhalten, diejenigen, welche solche

16 Geschäftes trug der Präsident (Kirchenrath W. Füßli) vor, was ihm theils durch Gerüchte, theils durch anderweitige Mittheilung zu Ohren gekommen war“), daß nämlich von verschiedenen Seiten besorgt werde, es möchte am folgenden Tage durch eine Anzahl der in den benachbarten Berggemeinden wohnenden Handweber dem Corrodischen Fabrikgebäude Schaden zugefügt werden, und eröffnete sodann über diesen Gegenstand eine förmliche Berathung, welcher auch der Statthalter des Bezirkes (Hr. Bachofen), der erhaltenen Einladung entsprechend beywohnte. Dieser berichtete, er habe wohl gehört, daß von Bärentschweil und jener Gegend her ausgestreut werde, die Maschine müsse zerschlagen und verbrannt seyn; aber dieses Gerede trage so sehr den Charakter eines grundlosen Gerüchtes, und bey näherer Nachforschung sey so durchaus nichts Gewisses in Erfahrung zu bringen gewesen, daß er die Hoffnung habe, der Unmuth über diese Maschinen werde sich höchstens in Flüchen und etwa einem Steinwurf äußern. In ähnlichem stören wollten, aufmerksam zu machen, daß sie der Strenge des Gesetzes verfallen, und auf solchem Wege zu keinem vernünftigen Zwecke gelangen, sondern sich selbst empfindlich schaden würden. Ueberhaupt aber wird Hr. Statthalter vorher und an dem bezeichneten Tage selbst alle Mittel anwenden, die ihm Verfassung und Gesetze zur Handhabung der Ruhe und Ordnung darbieten, und sich namentlich mit den übrigen Bezirksbeamten vereinigen, welche sich gewiß werden angelegen seyn lassen, ihn mit ihrem Einflusse auf ihre Mitbürger zu diesem Zwecke bestens zu unterstützen. Dem Hrn. Statthalter Hirzel wird unter Mittheilung der beyden 3) obigen Aufträge die Anleitung ertheilt, zu trachten, daß durch die Behörden und geeigneten Personen seines Bezirkes ebenfalls durch Ermahnung und Belehrung dahin gearbeitet werde, jede Ruhestörung zu verhüten. *) Wir geben diese ganze Verhandlung fast wörtlich nach der schriftlichen Mittheilung eines Augenzeugen.

17 Sinne sprach Hr. Statthalter Gujer*); er glaube, es sey ihm und seinen Unter=Beamteten gelungen, die Masse, welche allerdings in höchster Gährung gestanden, zu beschwichtigen; ja er zweifle, daß sich auch nur eine namhafte Anzahl Menschen aus jener Gegend nach Uster begeben werde. Die Versammlung sprach die Ueberzeugung aus, daß wohl die Wachsamkeit der Bezirks- und Ortsbeamteten in hohem Grade erforderlich sey, beschloß aber auch von ihrer Seite zu thun, was ihre Stellung als Verein von Privat-Personen erlaubte. Sie verordnete daher eine Commission von 6. Mitgliedern, nämlich HH. Bürgi, Fierz, Dr. Schmid, Krauer, Dr. Unholz, Dr. Sträuli (welchen sich nachher noch Hr. Studer anschloß), mit dem Auftrag, sich am folgenden Morgen zeitig bey der Corrodischen Maschine einzufinden, und auf den Fall, daß Einzelne oder ganze Truppen, welche aus der verdächtigen Gegend auf dem dort vorbey führenden Wege nach Uster zögen, sich zweydeutig benehmen, oder gar sich zu thätlichen Unfugen anschicken würden, dieselben durch Vorstellungen in Güte und Ernst zu warnen und sie ihren Weg ruhig fortgehen zu heißen. Getreu ihrem Auftrag verfügten sich jene sieben Männer am 22. früh auf ihren Posten in und bey dem Corrodischen Etablissement. Dasselbe bestand aus einer großen Baumwollspinnerey mit Einrichtung für mechanische Webstühle, einer Schmid¬ *) Es verdienen die Aeußerungen um so mehr Beachtung, als gerade dieser Beamtete der Verfasser des S. 6. erwähnten besorglichen Briefes vom 13. Nov. war. 2

18 werkstatt, einem Comptoir- und Magazingebäude, Wohnhaus und Scheune; liegt eine kleine Halbstunde von Kirchuster entfernt, nahe bey Oberuster, am Ende eines Thales, an der Straße von Uster über Ottenhausen und Wagenburg (Woberg) nach Wetzikon. Links von der Straße befindet sich das Wohnhaus und die Scheune, rechts die Fabrik und die übrigen Gebäude. Zu diesen führt von der Straße aus eine circa 45. Fuß lange und 14. Fuß breite Brücke über den Aabach, von welchem auf der hintern Seite ein die Maschinenwerke treibender Canal abgeleitet ist. Oberhalb des Wohnhauses gegen Wetzikon, ebenfalls links von der Straße (von Uster her gerechnet), befindet sich eine Sandgrube, und von da an zu beyden Seiten der Straße gegen die Anhöhen Waldung, der s. g. Usterwald). Die Fabrik selbst war an jenem Tage, theils aus zufälligen Gründen, theils aus Vorsicht geschlossen; nur in der Schmiedewerkstatt wurde gearbeitet. Von 7. Uhr Morgens an kamen fortwährend**) Haufen von 10., 20. und mehr Männern die Straße nach Wetzikon durch den Usterwald herunter, welche indessen ruhig vorbey gingen, oder doch auf eine einfache Ermahnung sich weiter begaben. Doch äußerte schon um diese Zeit ein Einzelner, bey dem Canal stehend, zu einem der Eigenthümer der Fabrik: „Dieser Most (auf den Canal *) Betreffend die Oertlichkeitsverhältnisse, verweisen wir übrigens auf den beygegebenen den Acten enthobenen Plan. 1 **) Die allgemeine Erzählung des Hergangs geben wir so, wie sie sich aus den im Ganzen übereinstimmenden Aussagen der sieben Abgeordneten, der Eigenthümer und ihrer Hausgenossen und vieler andern Zeugen ergibt.

19 deutend) muß heute noch auf die entgegengesetzte Seite laufen;" und „sie muß auf jeden Fall noch verbrannt seyn." 8 Erst ungefähr um 8½ Uhr kam neuerdings eine Schaar von derselben Seite her, und stellte sich auf der von der Straße nach der Fabrik führenden Brücke auf, unter der Aeußerung, die Maschine mache ihr Unglück, sie müsse nun einmal zerstört seyn. Mit diesen ließen sich die Abgeordneten in eine lange Unterredung ein, suchten sie auf alle Weise zu belehren und auf bessere Gedanken zu bringen, vor allem aber sie von gewaltsamen Schritten abzumahnen und auf den gesetzlichen Weg der Petition u. dgl. zu weisen. Aber sie fanden wenig Eingang. Man könne, hieß es, die Webmaschinen nicht aufkommen lassen; die Petitionen nützen nichts; wenn die Regierung nicht helfen wolle, so müsse man sich selbst helfen; das Volk habe zu Bauma die Regierung auch gezwungen, daß ein Selbstmörder nicht auf dem Kirchhof begraben werden mußte. „Wir leiden keine solche Maschinen, das sagen wir euch, und wenn ihr von der Regierung wäret, wir fragen euch nichts nach, wir sind Meister, der Kaib (die Maschine) muß hinab!" Auf die Frage: Wollt Ihr den Tag von Uster (an den 22. Nov. 1830. erinnernd) schänden? entgegnete Einer: Wir werden das Fest in Uster nicht stören, uns kümmert nicht, was dort vorgehe; hier muß geholfen seyn! Inzwischen mehrte sich die Anzahl und das Gedränge auf der Brücke; doch war den Abgeordneten *) die Hoffnung noch nicht geschwunden, daß die Sache mit Worten abgehen und wenigstens für jetzt Thätlichkeiten unterbleiben werden. Wirklich erscholl *) Hr. Bürgi besonders kannte viele der Anwesenden persönlich, und sein Einfluß versprach das Beste.

20 der Ruf: „Meinetwegen so wollen wir gehen, aber der Hagel muß Abends verbrannt seyn!" Doch siehe, in demselben Augenblick erschien eine neue kleine Schaar, 6 — 8. Männer, pfeifend und jauchzend, mit Bündeln von Reis und Stroh an den Stöcken auf der Schulter, hinter ihnen eine Schaar von 20 — 30., zum Theil betrunken, alles der Brücke zu. „Platz gemacht! mit dem muß sie verbrannt seyn!" So überschritten sie die Brücke. Alles wich zurück, es war eine allgemeine Freude; zwischen der Fabrik und der Schmiede legten sie ihre Bürde nieder. Schnell gingen HH. Fierz und Bürgi u. a. auf diese zu, thaten und sprachen alles, was Ehre, Recht und Wahrheit einem Biedermanne in solchem Momente eingeben kann. Einen Augenblick ließen sie sich beruhigen; aber plötzlich warf Einer aus dem Haufen einen Stein in ein Fenster des Hauptgebäudes. Hr. Fierz wollte den Thäter abwehren, allein jetzt war das Signal gegeben. Ein Anderer warf einen großen Sparren über die Leute hin in ein Doppelfenster, Mehrere schlugen mit Stöcken und Knitteln die untern Fenster ein, eine Menge warf mit Steinen nach den übrigen. Es mögen an diesem ersten Act der Zerstörung etwa 50. Individuen Theil genommen haben. Ganz vorzüglich zeichnete sich ein älterer Mann") durch seine rasende Zerstörungswuth aus. An diesen wandte sich Hr. Fierz mit den dringendsten Vorstellungen, er möge bedenken, in welches Unglück er sich und seine Haushaltung stürze, er, dessen Alter Ruhe und Ueberlegung erwarten lasse. Ja, entgegnete er trotzig, ich weiß was ich thue, ich bin jetzt 51. *) Wir werden ihn nachher als den ersten der Schuldigen, Hs. Felix Egli aus dem Rellsten, Gemeinde Bäretschweil, kennen lernen¬

24 Jahre alt, und habe Weib und Kind, und zerstört und verbrannt muß die Fabrik seyn, und wenn es nicht geschieht, so lange ihr hier seyd, so muß es doch geschehen, wir können länger hier warten als ihr! Er fuhr fort in seinem Beginnen. Mit einem Stücke Holz drang ein Anderer auf Hrn. Fierz ein, drohend ihn niederzuschlagen, wenn er sie nicht machen lasse. Er setzte ihm seinen Muth und seine überlegene Körperkraft entgegen, für deren Entwickelung sich freylich jetzt mit jedem Augenblick die Gelegenheit mehrte. Rasch schritt das Verbrechen vorwärts. Noch war das Einwerfen der Fenster nicht zu Ende, als schon von Mehrern die ersten Bündel Stroh und Reis durch die zerschlagenen Fenster des untersten Stockwerkes hinein geschoben wurden. Unerschrocken rissen die HH. Fierz und Bürgi dieselben wieder heraus, und noch ein Mal staunte die feige Rotte den Muth dieser Männer an. Sie wandten sich auf eine andere Seite, und warfen hier wieder Fenster ein. Bald wurde indessen auch hier wieder Brennstoff in die Fensteröffnungen gestoßen, und noch ein Mal von Hrn. Bürgi wieder heraus gezogen. Aber die Uebelthäter vermehrten sich; auf vielen Punkten zugleich wiederholte sich der Versuch; selbst aus der Scheune der unglücklichen Eigenthümer wurde Holz, Stroh und dürre Stauden geholt, und die unermüdliche Anstrengung, womit die Hrn. Fierz und Bürgi, fast ohne Hülfe, von einer Seite zur andern eilten, und den Brennstoff zu entfernen strebten, konnte nicht allenthalben mehr abwehren. Die Wuth war auf's höchste gestiegen. Hr. Dr. Sträuli, schwach von Körper, aber muthig wie seine beyden Genossen, wurde ge¬

22 Hr. Fierz rettete ihn. Plötzlich packt und mißhandelt. „Das ist der Corrodi*), haut ihn ruft Einer ihm entgegen: nieder!" Eine ganze Masse, an die hundert, drang auf Hrn. Fierz ein, tobend, er müsse sterben. Mit seinem Regenschirme bewaffnet, nur nach langem Kampfe, vermochte er sich durchzuschlagen. Sein erstes war, Hrn. Bürgi zu suchen, mit ihm drängte er sich wieder gegen das Gebäude. Aber es war keine Rettung mehr. Im gleichen Augenblick brach die erste Flamme aus beyden Eckfenstern des untersten Stockwerkes gegen die Schmiede und die Straße. Viele waren durch die eingeschlagenen Thüren und Fenster in die Fabrik gedrungen, und beschäftigt die Werke theils zu zerstören, theils in den Bach zu werfen. Einige erbrachen die Schmiedewerkstatt, nahmen daraus glühende Eisenstangen *), und trugen das Feuer in der Fabrik herum. Bald brach die Flamme auf vielen Punkten zugleich aus, auch in dem Schmiedegebäude. Die That war vollendet. Die Hrn. Fierz und Bürgi mit Hrn. Präsident Spörri, den sie am Kopfe verwundet und blutend auf der Brücke trafen, entfernten sich, die letzten der Abwehrenden, gegen Uster hin, um Hülfe zu suchen. Inzwischen trafen ungefähr von 8. Uhr an die verschiedenen Vereine der Zünfte und Bezirke aus allen Theilen des Cantons auf geschmückten Wagen mit Fahnen und Emblemen in Uster ein; auch das entfernte Weinland und Wehnthal blieben nicht aus. Ein dichter Nebel hinderte *) Dieser Irrthum oder Betrug wurde durch eine gewisse Aehnlichkeit begünstigt. **) Sie waren zur Vertheidigung bereitet, die Arbeiter wagten aber nicht, gegen eine solche Masse davon Gebrauch zu machen.

23 jede Fernsicht. Dagegen ertönte, wie vor zwey Jahren, die Luft vom Gerassel der Wagen aller Art, vom Gesange, Willkommschüssen, Trompeten und Hörnern, nahe und ferne. Das Dorf füllte sich, alles versprach einen freudigen Tag. Um 10. Uhr sollte auf derselben Wiese, wo vor zwey Jahren, die Versammlung gehalten und mit dem Geläute der Glocken dazu eingeladen werden. Im Wirthshaus zum Kreuz war das Comité beysammen, noch um 8. Uhr waren alle Anwesenden des Glaubens, es werde auf dem bedrohten Punkte nichts Böses geschehen. Aber plötzlich (es mochte 9. Uhr seyn) trat der Statthalter Bachofen, von einem Aufseher der Corrodischen Fabrik begleitet, in den Saal, hastig und bestürzt, und zeigte dem Präsidenten des Vereins (Hrn. Füßli) an, daß es schlimm aussehe, daß ein wilder Haufen auf dem Platze, daß schon die Fenster eingeworfen, und nicht zu berechnen sey, was noch weiter entstehen werde. Hr. Füßli forderte sogleich die Anwesenden auf, mit ihm zur Stelle zu eilen, mit gewaltiger Stimme rief er vor dem Hause der versammelten Menge zu: „Mir nach, wer Vaterland, Ordnung und Eigenthum heilig hält! Auf, zum Schutze derselben!" Der Eindruck, den dieser Aufruf machte, war verschieden; die Vereine waren noch nicht alle angekommen, viele Gutgesinnte waren in der Kirche, mit der Vorbereitung der Gesänge beschäftigt, dagegen befanden sich im Dorfe Viele aus den Berggemeinden, gleichen Sinnes mit den Zerstörern, viele namentlich, die schon vorher die Fabrik passirt, und nur auf die Vorstellungen der Committirten sich von derselben entfernt hatten. Ein dunkles Gemurmel, widersprechende Gerüchte waren bereits durch die Masse

24 verbreitet, die Webemaschinen, die Corrodische Fabrik hatten eine Weile schon zwischen gleich und ungleich Gesinnten, mancherley Gespräche, Gezänke, zum Theil heftige Auftritte, theils auf der Straße, theils besonders in verschiedenen Weinschenken veranlaßt. Dem Rufe des Hrn. Füßli tönten auch widersprechende Stimmen entgegen. Dennoch setzte er sich erst mit Wenigen, deren Zahl sich aber schnell mehrte, raschen Schrittes nach dem bedrohten Punkte hin in Bewegung. Ganze Vereine, wie sie eben anlangten, schlossen sich an. Vor dem Dorfe kam bald mehrere Botschaft von dem Beginnen der Angreifer, von dem Hertragen des Brandstoffes, von ihrem unbändigen Toben; bald begegneten Einzelne oder ganze Haufen, welche durch falsche Nachrichten, oder durch wilde Reden aufzuhalten suchten. Man verdoppelte die Schritte, es war eine gewaltige Schaar geworden, erfüllt von dem Gefühl für Ehre und Recht, ihrer Kraft bewußt, entschlossen den Kampf gegen das Verbrechen zu bestehen. Als sie ungefähr zwey Drittheile des Weges zurückgelegt hatten, kam die Nachricht entgegen, daß die Fabrik wirklich brenne, und nach wenigen Augenblicken wurden bereits einzelne Gefangene, als Brandstifter bezeichnet, daher gebracht. Denn auch vor der Ankunft der Hauptschaar der Vereine war die gute Sache nie ganz verlassen, und sie sing an zu siegen, ehe jene erschien, um den Ausschlag zu geben und den Sieg zu vollenden. Als Hr. Fierz mit seinen Begleitern sich von der Wahlstatt entfernt hatte, war sein einziges Bestreben gewesen, dem Unglück, das er zu hindern nicht vermochte, so bald als möglich Einhalt zu thun. Noch ehe er bis zur nahe

25 gelegenen Kunzischen Fabrik kam, fragte er bey Gemeindsbürgern der Feuerspritze nach. Man verweigerte dieselbe, „es gäbe Unglück." Erst als Hr. Fierz es beharrlich forderte, und anerbot, sich voran zu stellen, wurde die Spritze geholt und bis zur Brandstätte gebracht. Viele Hunderte waren jetzt um dieselbe und auf den umliegenden Hügeln, ihr barbarisches Jubelgeschrey stieg mit den Flammen in die Lüfte. Mit Gewalt, mit fürchterlichen Drohungen widersetzte sich eine dichte Masse dem Annähern der Feuerspritze. Einige Freunde mehr hatten sich allmälig zu Hrn. Fierz gesellt, Hr. Dr. Irminger von Küßnacht, sein Neffe, Hr. Zangger auf dem Riedtli u. A. Mit diesen drang er gegen die Unsinnigen. Mit gewaltigem Worte und gewaltigerm Arme suchte er sich Bahn zu machen. „Ist eure Schandthat noch nicht zu Ende? Wollt ihr nicht „retten lassen was noch zu retten ist? Haben diese Flam¬ „men euere Rachlust noch nicht gesättigt? Ihr Unmenschen, „weichet zurück und schaudert vor euerm Verbrechen! Und die ganze Masse wich schweigend zurück, die Spritze wurde auf den Platz gebracht, die Helfenden geordnet. Schon war die Spritze in Thätigkeit. Plötzlich erschien wieder eine Rotte von ein paar Hunderten, mit Ungestüm vom Walde her, und drohte noch ein Mal die Spritze sammt der Mannschaft zu verdrängen. Auch hier stand Hr. Fierz entgegen: „Ist euer Verbrechen noch nicht vollendet? Wollt „ihr die noch hindern ihre Pflicht zu erfüllen, die retten „wollen, was euere Wuth und Rache nicht zerstörten?" An der Spitze erblickte er denselben alten Mann, der voran mit dem Brennstoff gekommen, und fortan im Zerstören der erste gewesen war, mit brandschwarzen Händen. „Un¬

26 „mensch, wagst du dich auch an die Spritze?" Mit diesen Worten suchte er ihn zu ergreifen. Dieser sprang einen Schritt rückwärts, zog ein Messer oder Dolch aus der Hosentasche, und drang auf Hrn. Fierz ein, rufend: „Das soll dein Tod seyn!" Mit einem kernhaften Stoße des Regenschirmes auf die Brust, warf Hr. Fierz ihn zurück, und langte wieder nach ihm, um ihn festzuhalten, allein er wurde von der dahinter stehenden Masse aufgenommen, und verschwand in derselben. Doch Hr. Fierz und seine Begleiter, zu einem Häuflein Männer angewachsen, wagten es jetzt wiederholt Einzelne zu greifen, anfangs mit wenig Erfolg, da die Uebermacht jede Festhaltung verhinderte, aber über den einzelnen Kämpfen um Ergreifung der Schuldigen mehrte sich die Zahl der Rechtlichen, und bald gelang es, einige festzunehmen"). Die Masse wich, *) Bey den allerersten, mit Lebensgefahr verbundenen Verhaftungen waren außer den schon erwähnten Männern besonders thätig HH. Zangger von Uster, Homberger von Riedikon, Brunner von Kloten, Sträuli von Meilen, Zangger von Embrach, Schmid von Vollikon, Schellenberg von Pfäffikon u. a. m. Daß es übrigens keine Kleinigkeit war, die Uebelthäter auch nur abzumahnen, und welches die Stimmung nicht etwa bloß der unmittelbaren Thäter, sondern der großen mit ihnen gleichgesinnten Masse war, das ließe sich mit hundert Beyspielen belegen. Wir heben nur zwey heraus: Ungefähr gleichzeitig suchten auf verschiedenen Punkten Hr. Feuerhauptmann Bachofen von Pfäffikon, Heinrich Schneider, Zuckerbäkers Sohn, von da, und Hr. Feuerhauptmann Stutz von Irgenhausen, der Brandstiftung. Einhalt zu thun. Die beyden Erstern wurden mit Knebeln und Eisenstäben mißhandelt und gezwungen sich zu entfernen. Schlimmer wäre es beynahe dem dritten gegangen. Er erzählt so: „Als ich zum Walde hinaus gegen die Fabrik kam, sah ich bereits Rauch aufsteigen, ich vermuthete aber eine Brandstiftung noch nicht. Näher gekommen, bemerkte ich dann eine große Masse Menschen, und sah schon in der Fabrik ein wenig brennen. Ich erschrak, und ging rechts ab der Straße über die Wiese bey dem Corrodischen Haus und Scheune vorbey. Bey'm Gar=

27 und sing zu fliehen an, immer Mehrere wurden herausgegriffen und nach Uster hin abgeführt. Als sich eben wieder eine Anzahl der Zerstörer in der Sandgrube gesammelt hatte, und mit Steinen sich zur Wehre setzte, erschien die Hauptschaar der Vereine; der erste Angriff warf jene in die Flucht, meist dem Walde zu. Dahin wurden sie verfolgt, und in kurzer Zeit war eine große Zahl Schuldiger und Verdächtiger auf der Brandstätte, im Walde, auf der Straße, im Dorfe, und wo sie sich finden ließen, eingefangen. Hr. Fierz war, nachdem der Feuerspritze der Zugang erkämpft und der Stand gesichert war, auf der Brandstätte geblieben, und es gelang ihm, nach wiederholt überwundenem Widerstand, endlich die Löscharbeiten in geordneten Gang zu bringen, und noch mehr Spritzen herzuten traf ich eine andere Partie Menschen an, zu der ich sagte, ob es denn nicht auch möglich wäre, daß 10. oder 20. vernünftige Männer auf entschlossene Weise dem Feuer Einhalt thun könnten. Niemand antwortete mir darauf, da nahm ich mir vor, es allein zu versuchen, und ging zur Maschine hinüber. Gerade wurde wieder Brennmaterial in's Feuer geworfen, was mich veranlaßte den Leuten zu sagen: „Thut doch auch das nicht, stellet nicht etwas an, was ein Unglück für unsern Canton und vielleicht für das Vaterland werden könnte, helfet lieber löschen!" Auf dieses hin stellten Einige ihr Holz sogleich wieder ab. Da kam ein kleiner Bursche, den ich nicht kannte, und rief mir zu: „Stutz, du stockrother Donnerhagel, mach' daß du fortkommst, oder du wirst in's Feuer geworfen!" — Ich ließ mich dadurch nicht schrecken, und bemerkte den Brandstiftern auf's neue, sie müssen ja alles vergüten was sie verbrennen. Da kam Einer, der einen blauen Rock trug, und von dem ich, weil er schon mehrmals bey mir Branntwein getrunken hatte, weiß, daß er 10 — 15. Jahre Soldat war, ein Mann von mehr als 50. Jahren, mit grauen Haaren und einem blauen versoffenen Gesicht, auf mich zu, und wollte mich in's Feuer stoßen, in Gemeinschaft mit noch vielen Andern, die um ihn standen. Ich hielt mich aber an dem Fensterlichte, wobey mir aber mit Einem Male die

28 schaffen. So wurde wenigstens das Wohnhaus, das von der fürchterlichen Gluth her in der größten Gefahr stand, gerettet, wenn es auch unmöglich war, das Flammenmeer der Fabrik selbst zu bezwingen. „Noch stand (so schreibt mir ein hochverehrter Freund, der Augenzeuge war) im Thale und auf den beydseitigen Anhöhen eine zahllose Menge von Menschen, Zuschauer des beyspiellosen Schauspiels. Das Feuer hatte nach und nach alle Theile ergriffen; stellenweise erfolgte der Einsturz des brennenden Daches, und aus dem mehr als 100. Fuß langen Gebäude war es nur eine Feuermasse, die sich wie ein gewaltiger Strom 100. Fuß hoch über die vier Mauern hinauf in die Luft warf. Hand ausglitt, so daß ich in's Feuer kam. Doch wurde mir möglich, wieder wegzukommen, worauf mich jener bis gegen die Brücke verfolgte, und mir nahe bey Hrn. Präs. Spörri einen Schlag zu versetzen suchte. Ein anderer, beynahe komischer Auftritt trug sich mit Hrn. Kreislehrer Stapfer von Horgen zu. „Ich kam, deponirt er, beym Anfang des Brandes in die Nähe der Fabrik, und sah eben in der Werkstatt das Feuer ausbrechen. Auf dem Platze um das Gebäude herum standen etwa 300. Menschen, welche jubelten und riefen: Heute ist ein Freyheitstag für die Armen! Ich bemerkte, dieß sey ein großes Unglück, dessen Folgen nicht abzusehen seyen. Da kam Einer auf mich zu, rufend: Was sagst du? und als ich das Gleiche wiederholte, kam ein Zweyter, und sagte: Man hat uns schon vor zwey Jahren versprochen, daß solche Fabriken aufhören müssen, und nun muß eben diese verbrannt werden. Als nun der Zudrang immer stärker wurde, suchte ich mich zu entfernen, kaum aber war ich etwa zehn Schritte weit gegangen, so umringte mich eine ganze lärmende Menge, Einer faßte mich bey'm Rock, ein Anderer hinten am Genick; der erste wollte mich nun zwingen, zu erklären, daß dieser Brand auch mich freue, und als ich mich dessen weigerte, griffen sie mich mit Rippenstößen an, ballten die Fäuste, und zwangen mich so, es wirklich zu sagen, worauf man mich endlich gehen ließ. Ich eilte nun, so gut ich den Weg finden konnte, nach Uster zurück, und erzählte, was ich gesehen und was mir selbst begegnet war.

29 „Und das hatten Menschen gethan, Menschen, die Freyheit wollten, die einer Verfassung, einer Obrigkeit und Gesetzen Eid und Treue geschworen hatten! Wenn dieser Anblick und dieser Gedanke auf der einen Seite selbst den erzittern und feige in sich zurückbeben machte, der, befangen von demselben Vorurtheil, das die Thäter leitete, innerlich sich der Zerstörung verhaßter Gegenstände vielleicht freute, — so mußte er noch viel mehr das Herz dessen bluten machen, der den gewaltigen Irrthum erkannte, und Freund von Gesetz, Ordnung und Sicherheit war. „Von nun an lenkte der Transport der Gefangenen von Oberuster nach dem Gerichtshause in Uster die allgemeine Aufmerksamkeit auf diesen letztern Punkt. Nach langem Zögern wurde dasselbe geöffnet und mehrere Zimmer mit Verhafteten angefüllt. „Gegenwärtig waren der Bezirks=Statthalter, der Gerichtspräsident, der Staatsanwald, 3 — 4 Mitglieder des Regierungsrathes und einige entschlossene Vereinsmänner, aber kein Bewaffneter, kein Landjäger, kein einziger Ortsbeamteter. Die Menge derer, die um das Gerichthaus standen, schwoll auf mehrere Tausende an; immer noch wurden Verbrecher oder Verdächtige eingeliefert, und durch die Volksmasse hindurch in's Innere des Hauses gebracht. Das Volk empfing sie, man wußte nicht ob mit Mitleiden oder mit Freude über ihre Festmachung; kein Laut, weder des Beyfalls noch der Verwünschung, ließ sich hören; man wußte nicht, ob auf den Gesichtern bloß der Schreck, der verstummte Trotz und das bange Erwarten der Dinge, die da kommen sollten, oder der Wunsch die Unglücklichen zu befreyen, zu lesen war. Die ganze Masse stand da,

30 wie an einem heißen Sommertage eine schwarze Gewitterwolke über uns hängt, von der man nicht weiß, wann sie sich unter Donner und Blitz entleeren wird. Dieses bange Gefühl scheint mir noch jetzt so natürlich gewesen zu seyn, daß ich glaube, es hätten sich damals selbst die Vögel und andere Thiere aus unserm Kreise entfernen müssen, gejagt durch das peinigende Vorgefühl einer baldigen Explosion. Ein Sprecher, der den Versuch machte, die Aufmerksamkeit des Volkes von den Gefangenen ab= und auf sich zu leiten, machte schlechtes Glück. Vielleicht hätte er besseres gemacht, wenn er gerufen hätte: „Auf, helft mir die Unglücklichen befreyen!" — Es sollte nicht seyn; der Muth und die Entschlossenheit derer, die verhafteten; der Mangel eines Planes und einer Anführung; das Mißtrauen, das einer in den andern setzte den er nicht genau kannte; die Ungewißheit, in der sich jeder in Bezug auf den Zweck und die Absicht des ihm zunächst Stehenden befand; der Glaube, bey manchen wohl auch die Furcht, daß die Mehrheit der Anwesenden gegen die Meuterer gestimmt und erbittert sey, — alles das verschaffte auch in diesem zweyten kritischen Momente wieder der guten Sache den Sieg. Tausende sahen ruhig zu, wie Hr. Dr. Zangger zuerst den Husarensäbel auf der Gerichthaustreppe zog und damit den Eingang zu bewachen anfing, während mit seiner leeren Scheide ein Zweyter an der Thüre des Verhörzimmers stand; wie nach und nach und sehr allmälig Bewaffnete erschienen; wie die Wagen vorfuhren, auf welche man die Gebundenen brachte; wie der erste Wagen, unter Escorte des Hrn. Statthalter Krauer, der mit gespannter Pistole demselben voranritt, sich auf die Straße nach Zürich

34 begab, und wie man diesem noch zwey andere nachsandte. Ruhig ging das ganze Volk auseinander; keine Spur irgend einer andern bösen That hat sich seitdem von diesem Tage her gezeigt, und das läßt schließen: das mächtige Gefühl des Unwillens sey bey dem einen, der Schrecken über die Größe des Verbrechens und seine Folgen bey dem andern Theile derer herrschend gewesen, die Zeuge waren von einem in unserm Vaterlande bisanhin unerhörten Auftritte. Ueber den Fortgang der Verhaftungen, die Behandlung und Fortschaffung der Gefangenen, die übrige Geschichte des Tages und die erste Einleitung der gerichtlichen Untersuchung finden wir die nähern Nachrichten am besten in der schon am 27. November von dem Staatsanwald an das Criminal=Gericht übermachten Anklage=Acte, welcher wir folgende Stellen entheben: Schon Schlimmeres ahnend (es war dieß in dem Augenblick, als Hr. Füßli die in Uster Anwesenden zur schleunigen Hülfe an Ort und Stelle hinrief) verfügte auch ich mich auf den Weg mit der großen, gegen die Maschine sich bewegenden Volksmasse. Selbst in dieser Masse erhoben sich indessen einzelne drohende Stimmen gegen die Maschinen; und namentlich erinnere ich mich, daß Hr. Füßli einen gutgekleideten Menschen im Weitereilen zu belehren suchte, der selbst den Spinnmaschinen Zerstörung drohte, und sich überhaupt ganz unsinnig gebehrdete. Als ich mich stark zehn Minuten vom Dorf entfernt befand, so kam die Nachricht, daß die Maschine in Flammen stehe. Sehen konnte man wegen des dichten Nebels durchaus nichts. Mitunter kamen auch wieder entgegengesetzte Nachrichten, daß an Allem nichts sey; und ich habe allen Grund zu vermuthen, daß absichtlich von den Uebelthätern Leute unter die Volksmenge gemischt oder entgegen geschickt wurden, um durch falsches Vorgeben die Masse irre zu leiten und deren Anrücken zu verhüten oder zu verzögern. Ueber die Kunzische Fabrike hinaus

32 gekommen, begegneten mir schon einige Arrestanten, jeder von drey bis vier Mann gepackt, welche gerade nicht sehr säuberlich mit denselben umgingen, besonders wenn dieselben etwa einen Versuch zur Flucht machten. Um ein zweytes Unglück zu verhüten, nämlich eine leicht zu befürchtende gefährliche Mißhandlung derselben, um überhaupt für deren Unterkommen Sorge zu tragen, ging ich mit diesen zurück, die Leute ermahnend, zwar die Uebelthäter wo möglich zu ergreifen, ihre Bestrafung aber dem Gesetze und der Gerechtigkeit zu überlassen. Bey dem verschlossenen Gerichthaus angekommen, schickte ich nach allen Seiten nach dem Hrn. Statthalter aus, den es mir indessen während mehrern Stunden nicht gelang herbey zu bringen. Hingegen wurde nach etwa einer Viertelstunde das Gerichthaus geöffnet, und bald erschien auch Hr. Gerichtspräsident Homberger, der mich bey'm Treffen der nöthigsten Anordnungen unterstützte. Die Zahl der Gefangenen mehrte sich zusehends, allein an ein regelmäßiges Durchsuchen derselben, so wie an das Aufschreiben derjenigen Personen, welche jeden Einzelnen brachten, war in der allgemeinen Verwirrung, und da das enge Gerichthaus fortwährend mit mehrern hundert Menschen angefüllt war, nicht zu denken. In der erstern Beziehung machte ich jedoch darauf aufmerksam, man möchte mich sogleich benachrichtigen, wenn bey Einem Zündstoff gefunden werden sollte. In der letztern Beziehung habe ich erst nachher erfahren, daß mit Unterlassung jener Formalität im Grunde nicht viel verloren war, denn die Gefangenen wurden fast nie von der ersten Hand eingebracht, sondern in der Regel den Nachfolgenden zur Weiterspedirung übergeben *). 1 *) Dieser anscheinende Uebelstand hatte die sehr gute Wirkung, daß auf diese Weise die Männer, welche schon zur Zeit der eigentlichen That an Ort und Stelle gewesen waren, fortwährend die Verhaftungen leiten, und ihre Wahrnehmungen, ihre Kenntniß der Personen und die erhaltenen Personal=Eindrücke dazu benutzen konnten, der zu Hülfe eilenden Menge, welche von der Theilnahme der Einzelnen nichts wußte, ihre Thätigkeit anzuweisen, und die Verwechselung des Schuldigen mit dem Unschuldigen bestmöglich zu verhüten. Anm. d. Herausg.

33 So entstand nach und nach die Gefangennehmung der 75., in Beylage genannten Personen, von denen 17. noch in Uster wieder entlassen, 56. in die Stadt transportirt, und 2. zu Uster im Gefängniß zurück behalten wurden. Lange bevor indessen die ganze Zahl eingebracht war, gelang es meinen fortgesetzten Bemühungen, einen Theil davon, auf Wagen gebunden, in die hiesige Stadt transportiren zu lassen. Auch dabey hatte man mit den größten Schwierigkeiten zu kämpfen. Hr. Statthalter wußte keinen Rath, der Hr. Quartier=Commandant ließ sich nicht blicken, von den Gemeindsbehörden ebenfalls niemand. Es dauerte Stunden lange, trotz aller Bitten und Ermahnungen, bis auch nur drey bis vier Bewaffnete aufgestellt werden konnten. Und doch brauchte es zur Fortschaffung nicht allein Wagen und Pferde, sondern auch eine Escorte. Am Ende, da durch die dankbar anzuerkennenden Bemühungen des Hrn. Cantonsraths Zangger, Bemühungen, die von den Beamteten und allen Gemeindsgenossen mehr Nachahmung verdient hätten, Wagen und Pferde nach und nach herbey gebracht waren, ersuchte ich die Vereinsmitglieder, die Escortirung als Bürgerpflicht über sich zu nehmen, und auf diese Weise ward es möglich, daß ein Wagen nach dem andern sich in Bewegung setzte, und jeder von einigen dazu gestoßenen Bewaffneten escortirt wurde. Diese Fortschaffung schien mir um so nothwendiger, da fortwährend Gerüchte herumliefen, es werden Versuche zur Befreyung der Gefangenen gemacht werden. Bald hieß es, ein Theil der vor dem Gerichthaus versammelten Menschenmenge, von 4 — 5000 Menschen, wolle das Gerichthaus zu diesem Behuf mit Gewalt einnehmen (in Oberuster soll sogar die Sage gegangen seyn, dasselbe stehe in Flammen); bald — es sey eine Schaar von mehrern Hunderten vorausgelaufen, um auf der Straße den nämlichen Zweck zu erreichen. Glücklicher Weise hat sich nichts von allem diesem bestätigt, was wohl hauptsächlich der Festigkeit des Hrn. Statthalters Krauer, welcher den ersten Wagen begleitete, zu verdanken seyn dürfte. Daß unter diesen Umständen an eine regelrechte Einleitung der

34 Untersuchung für den Augenblick nicht zu denken war, leuchtet wohl Jedem von selbst ein; mit Mühe brachte ich das Actenstück Nr. 1.*) in der fortwährenden Verwirrung zu Stande. Bey Allem hatte ich mich übrigens der thätigsten Hülfe des Hrn. Ersatzmanns Schoch zu erfreuen, während so viele Andere, deren nähere Pflicht es gewesen wäre, entweder müßig zusahen, oder sogar eher noch störten. Ueber die Behandlung der Gefangenen erlaube ich mir nur so viel zu bemerken, daß sowohl bey der Brandstätte als bey der Transportirung, und selbst noch im Gerichthaus, besonders im Anfang, alles Mögliche gethan werden mußte, um die Wuth der theils wegen des Verbrechens, theils wegen der Störung des Festes im höchsten Grade erbitterten Volksmenge zu zügeln. Einige Excesse waren nicht zu vermeiden, aber wenigstens wurde keiner auf eine Weise mißhandelt, daß er eines Arztes bedurft hätte. Daß sie aber auf den Wagen gebunden wurden, fand ich bey der Schwere des Verbrechens, der Schwäche der Escorten und den allfällig zu befürchtenden Angriffen unerläßlich. Auch hier mag es wohl geschehen seyn, daß der Eine oder Andere härter gebunden wurde, als nothwendig gewesen wäre; allein einige Wenige konnten nicht allenthalben nachsehen. Im höchsten Grade erschöpft, forderte ich endlich das Löbl. Statthalteramt auf, den objectiven Thatbestand des Verbrechens zu constatiren. In welcher Weise dieß geschehen sey, beweiset das noch mancher Vervollständigungen bedürfende Actenstück Nr. 11. Nach einiger Erholung begab ich mich auch selbst noch auf die Brandstätte, und fand die Zerstörung des großen Maschinen=Gebäudes vollständig. Als ich von da in Begleit des Löbl. Statthalteramts zurück kam, hatte sich die zur Feyer des auf eine so schändliche Weise gestörten Festes versammelte Menschenmenge größtentheils in verdrießlicher *) Dasselbe enthält ein summarisches Protokoll über den Hergang, die Namen der Verhafteten, und zum Theil derjenigen, welche sie einbrachten, und die Recognition derselben durch die wichtigsten Zeugen, so wie einige nähere Aussagen derselben. Anm. d. Herausg.

35 Stimmung nach allen Seiten zerstreut. Bald dachten auch die Letzten an die Abreise, als unerwartet gegen fünf Uhr die an sich nicht ganz unwahrscheinliche Nachricht eintraf, es werde in mehrern Berggemeinden, namentlich zu Bärentschweil und Hittnau Sturm geläutet, und der dortige Pöbel schicke sich zu einem Zuge nach Uster an. Diese Nachricht sollte namentlich von zuverlässigen Leuten in das Corrodische Wohnhaus gebracht worden seyn. Unter diesen Umständen hielten es mehrere der noch Anwesenden, namentlich auch die Hrn. Regierungsräthe Weiß, Bürgi, Hegetschweiler, Hr. Füßli und der Unterzeichnete für Pflicht, da zu bleiben, um, wenn es seyn müsse, bey Organisirung eines bewaffneten Widerstandes behülflich zu seyn. Die Mannschaft des Dorfes wurde aufgeboten, und da, wie es in solchen Fällen zu geschehen pflegt, die Gerüchte fortwährend schlimmer wurden, so wurde auch die Mannschaft der benachbarten Ortschaften zur Hülfe herbey gerufen. Am Ende wurde indessen doch durch den am Abend herbey gekommenen, und auf Recognoscirung ausgesandten Landjägerhauptmann, Hrn. Fehr, die bestimmte Nachricht gebracht, daß an Allem nichts sey; so daß die oben Genannten ungefähr um halb zehn Uhr zwar mit schwerem Herzen und bittern Empfindungen wegen der durch eine verwegene Pöbelrotte verletzten Ehre und gefährdeten Ruhe unsers Cantons, aber doch mit einiger Beruhigung den Heimweg antreten konnten. Vorher wurden indessen die in Nr. 2. der Acten aufgezählten Verhaftsbefehle ausgestellt. Dieses ist die Geschichte jenes Tages, von welchem die erfreuliche Erscheinung wenigstens herausgehoben zu werden verdient, daß durch eine ungeregelte, aber gutgesinnte Zahl von Bürgern, ohne Hülfe irgend einer Polizey, dem Verbrechen, wenn auch spät (früher war es nach den Umständen nicht möglich), Einhalt gethan, und eine große Zahl der vermutheten Thäter zur Haft gebracht wurde. Man darf sich, nach den hie und da vernommenen Aeußerungen über die Spinnmaschinen nicht verbergen, daß, ohne die Anwesenheit dieser Bürger, die Rotte ihre Zerstörungen vielleicht weiter ausgedehnt hätte. Wenn ich nun zu der Procedur selbst zurück kehre, so konnte

36 ich mir allerdings schon in Uster selbst nicht verbergen, es sey sehr zu besorgen, daß unter den zum Theil sehr tumultuarisch Verhafteten die Hauptschuldigen sich vielleicht gar nicht befinden, und daß dagegen viele Unschuldige auf eine ungerechte und harte Weise behandelt worden seyen. Allein aus den schon oben angeführten Gründen mußten nun einmal die Verhaftungen auf die angegebene Weise vorgenommen werden; und das Allerschlimmste wäre wohl gewesen, Alle ohne Unterschied laufen zu lassen, was zudem bey der Stimmung des Volkes sehr gefährlich für sie selbst hätte werden können. Einen Unterschied in irgend einiger Ausdehnung zu machen, dazu war keine Zeit; die Voruntersuchung Tage lang in Uster zu führen, war weder rathsam, noch auch nur möglich. Man mußte sich demnach über jene Besorgniß wegsetzen. Wirklich hat auch die Folge gezeigt, daß sie bey Weitem nicht in dem befürchteten Maße eintraf. Im Gegentheil befindet sich unter den damals Eingebrachten eine ziemliche Zahl, die nach allen Umständen zu den Hauptschuldigen gehören; viele Andere sind wenigstens äußerst verdächtig. Zwar sind unter dem heutigen Tag dreyßig der damals Eingefangenen frey gelassen worden; allein auch unter diesen befinden sich, wie die Folge lehren wird, noch mehrere Schuldige, und unter den Uebrigen haben gewiß weitaus die größere Zahl ihr Schicksal sich selbst zuzuschreiben, weil sie an dem Verbrechen ihre Freude bezeugt, oder indirecte dazu aufgemuntert haben. Nach meiner Vermuthung dürften kaum 3. bis 4. als gänzlich unschuldig in einem gewöhnlichen Fall sich erzeigen; allein die in minderm Grade Betheiligten mußten bey der Ueberfüllung der Gefängnisse den nachher Eingebrachten, nach den vorliegenden Umständen stärker Gravirten, Platz machen u. s. w. Noch bleiben uns von der allgemeinen Darstellung nur zwey Punkte übrig. Nachdem unter den Augen der staunenden Masse die Abführung der Gefangenen vorbereitet und vollendet war,

37. ließ der Präsident des Vereins, um der eben angeschauten Scene einen wohlthätigen Eindruck zu sichern, und die bey Vielen vorherrschende Betäubung durch ein besseres Gefühl zu ersetzen, zum Theil auch um Uebelwollenden die Gelegenheit schädlicher Einwirkung zu entziehen, auf die von Anfang bezeichnete Wiese zur Versammlung rufen. In wenigen Minuten waren daselbst 10 — 12000. Menschen") versammelt. Mit entblößtem Haupte trat der Präsident auf die Bühne, und Mann an Mann gedrängt nahm alles die Hüte ab. Kein Laut war zu hören. Da eröffnete der Redner, wie durch das Schicksal des Tages der eigentliche Zweck der Versammlung vereitelt sey; mit den stärksten Farben schilderte er die ruchlose That, und suchte den Abschen alles Volkes auf dieselbe zu lenken; er lobte und verdankte den Eifer und die Entschlossenheit der vielen Wackern; wie hätte er eine Vergleichung der beyden Tage von Uster unterlassen können, die neben so vielem Schmerzlichen doch die Wahrheit ergab, die wir als Text seiner Rede entheben können: „An diesem Tag hat vor zwey Jahren „das Volk den schweren Kampf gegen die Ari¬ „stokratie, heute den schwerern gegen die Anar¬ „chie siegreich bestanden!" Darauf sprach Hr. Fierz, der Held des Tages, nach ihm die HH. Dr. Schmid, Bleuler, Pfenninger. Alle wurden mit der gespanntesten Aufmerksamkeit angehört. Ungefähr um 3. Uhr entließ der Präsident die Versamm¬ *) So wurde die Anzahl von Mehrern geschätzt, welche der Versammlung von 1830. beygewohnt hatten. Damals war der Raum ausgemessen und dadurch eine annähernd richtige Bestimmung der Zahl der Anwesenden ausgemittelt worden.

38 lung, worauf die Menge sich zerstreute, und die meisten Vereine nach Hause kehrten. Endlich bleibt noch zu erwähnen übrig, daß ungefähr um 1. Uhr die erste Kunde von dem Ereigniß nach der Hauptstadt kam, worauf sogleich Hr. Landjägerhauptmann Fehr mit aller disponibeln Mannschaft nach Uster gesendet, und der Regierungsrath besammelt wurde. Derselbe zog noch an demselben Abend einige Compagnien Milizen in die Stadt, theils um den Wachdienst zu versehen, theils zu allfälliger anderweitiger Verfügung. Mit Erlaubniß der Regierung sammelten sich die Einwohner zu den Pannern *), und bewachten bis am Morgen die Thore. Die Aufregung war von 2. Uhr Nachmittags, um welche Zeit sich die Nachricht von den Vorfällen in Uster allgemein verbreitet hatte, in der Stadt sehr groß, und, wie das zu geschehen pflegt, durch übertriebene und falsche Gerüchte gesteigert worden. Desto stärker war der Eindruck, als schon um 4. Uhr der erste Wagen voll Gefangener anlangte; das wohlthätig Dämpfende dieser Erscheinung war auf allen Gesichtern zu lesen. Das Uebrige mochte der Pannerdienst thun, — in jenem Moment eine sehr zweckmäßige Ableitung dunkler und unbestimmt wogender Gefühle zu einer geregelten, wenn auch nicht gerade nothwendigen, Thätigkeit. Am 23. verordnete der Regierungsrath, veranlaßt durch die in den östlichen Gemeinden herrschende Gährung, zum Theil auch durch einige Widersetzlichkeit, welche die Landjäger bey Ausführung der Verhaftsbefehle an diesem Tage *) Es ist dieß die Organisation der bewaffneten Einwohner für den Fall von Feuersbrünsten und andern plötzlichen Gefahren.

39 früh in Adetschweil (zur Kirchgemeinde Bäretschweil gehörig) erfahren hatten, die Besetzung jener Gemeinden durch ein Bataillon Infanterie, welches unter das Commando des Hrn. Fierz gestellt, und von Hrn. M. Sulzer als Regierungs=Commissär begleitet wurde. Dasselbe besetzte in Abtheilungen von einer oder mehrern Compagnien die Gemeinden Hittnau, Hinweil, Wetzikon, Bäretschweil, Sternenberg, Bauma, Pfäffikon, Rußikon und Fischenthal. Widerstand traf dasselbe nirgends an, und Ruhe und Ordnung kehrte so bald und so vollständig wieder, daß die Zurückrufung schon nach 5.— 6. Tagen unbedenklich Statt fand *). *) Schon am 24. Nov. schrieb, wie wir aus zuverlässiger Quelle erfahren, der Statthalter des Bezirkes Pfäffikon an den Regierungsrath: „Den mir am 23. Nov. abgeforderten Bericht über den gegenwärtigen „Zustand des hiesigen Bezirkes kann ich mit sehr wenigen Worten er¬ „statten. Das energische Verfahren hat in die lautthuendsten Gemeinden „eine Todesstille gebracht; ich habe heute vier Arrestanten, ohne das min¬ „deste ruhestörende Aufsehen zu erregen, forttransportiren können, welche „Einwohner der hiesigen Gemeinde sind. Sie erschienen alle auf die „erste Citation. Die Achtung vor dem Gesetz kehrt zurück, und wird fühl¬ „bar. Mehr als je glaube ich jetzt an die Festigkeit der neuen Ordnung „der Dinge, und ich bin in dieser Ansicht durch die Erfahrungen, die „ich in meiner Umgebung seit dem 22. Nov. gemacht habe, felsenfest ge¬ „worden. Nie ist das Ansehen der Regierung in diesen Gemeinden höher „gestanden als jetzt. Die Festigkeit hat die vorurtheilsvollen Menschen „in kurzer Zeit besser zurecht gewiesen als durch die mühevollste Beleh¬ „rung es nicht hätte geschehen können. Es herrscht Ruhe, Stille und „Ordnung."

Voruntersuchung. Getreu dem Gesetze, wonach die Staatsbehörde in allen Criminal=Fällen die Ueberweisung an die Gerichte so viel als möglich beschleunigen, und sich auf den Theil der Untersuchung beschränken soll, bey welchem Gefahr im Verzuge vermuthet werden kann, setzte die Staatsanwaldschaft die schon am Tage der Verübung des Verbrechens begonnene Voruntersuchung mit rastloser Thätigkeit ununterbrochen fort. Dieselbe bestand in der Empfangnahme mannigfacher schriftlicher Verzeigungen, Einvernahme der wichtigsten Zeugen, wie der HH. Fierz, Bürgi (dessen Angaben durch seine ausgedehnte Personalkenntniß gerade in diesem Zeitpunkt des Processes, für die noch vorzunehmenden Verhaftungen u. dgl. von besonderer Wichtigkeit waren), Studer, Hämig u. a. m.; Requisition anderer Beamteter für Einvernahme anderer Zeugen, Veranstaltung weiterer Verhaftungen, ferner in Aufnahme genauer Verzeichnisse der Verhafteten mit Zeit, Ort und Umständen der Verhaftung, in der Recognition derselben durch die wichtigsten Zeugen mit summarischen Angaben der letztern über die Einzelnen, in ordentlicher Einvernahme aller einzelnen Verhafteten, in der Vorsorge, daß die der wirklichen Theilnahme an der

44 That muthmaßlich Schuldigen so schnell als möglich von den Unschuldigen und auch von denjenigen unterschieden werden, welche bloß durch unnütze Reden, Aeußerung von Beyfall über das Verbrechen, oder durch Versuche Verhaftungen zu hindern, oder Verhaftete zu befreyen, sich in entfernterm Grade verdächtig gemacht, oder sich Verhaftnahme zugezogen hatten, Entlassung aller derjenigen aus dem Verhaft, bey denen derselbe nicht weiter hinreichend begründet war u. s. w. Nur durch die außerordentliche Anstrengung des Staatsanwaldes und die wohlgewählte Hülfe, welche er sich zu verschaffen wußte, ward es möglich, daß in der kurzen Zeit von 4. Tagen die ganze Voruntersuchung, 143. Actenstücke stark, vollendet, und schon am 27. Nov. das ganze Geschäft dem Criminal=Gericht überwiesen werden konnte. Dabey war die Voruntersuchung so reichhaltig, daß schon durch den ersten Beschluß, mit welchem das Criminal=Gericht am 28. Nov. die Sache an die Hand nahm, zugleich 32. Personen auf den Antrag des Staatsanwaldes, und gestützt auf die bereits vorliegenden Verdachtsgründe, in wirklichen Anklagezustand versetzt werden konnten. Merkwürdig ist es, und ein bleibender Charakterzug der ganzen Untersuchung, daß fast einzig Zeugnisse und Inzichten zur Ausmittelung der Wahrheit dienten, dagegen fast gar keine Geständnisse erfolgten. „Nach der Art (so äußert sich hierüber der Staatsanwald in einem spätern Berichte an die Regierung), wie diese Leute früher als fanatisch geschildert worden waren hätte ich erwartet, es würden sich darunter wenigstens einige finden, welche als wahre Fanatiker die That keineswegs 42 läugneten oder bereuten, sondern sich derselben vielmehr rühmten, vorgebend, sie seyen dieß ihrer und ihrer Familien Existenz schuldig gewesen. Weil auf solche Weise am schnellsten die Wahrheit hätte entdeckt werden können, so wurde wirklich in den Präcognitionen allgemein darauf hingezielt, eine solche Ansicht keineswegs einzuschüchtern oder zurück zu drängen. Allein dessen ungeachtet bewies kein Einziger die angeführte Gesinnung, ja es war überhaupt von einem offenen Geständniß keine Rede; ein Einziger ließ an sich kommen, er habe Reis zugetragen, doch habe er nicht gewußt, wozu es dienen sollte. Gerichtiches Verfahren. Schon am 23. November hatte das Obergericht, in Berücksichtigung der Wichtigkeit der Sache und der muthmaßlich großen Ausdehnung der bevorstehenden Untersuchung, den Cantonal=Verhörrichter, Hrn. von Meiß, damit derselbe sich ungestört diesem einzigen Geschäfte wiedmen könne, aller seiner übrigen Amtsverrichtungen gänzlich entbunden, ihm überdieß einen zweyten außerordentlichen Inquirenten, in der Person des Hrn. Bezirksgerichts-Vicepräsidenten, seitherigen Oberrichters, Ammann, für diesen Proceß beygegeben, auch das Criminal=Gericht angewiesen, diese beyden Inquirenten, denen die passende Theilung der Arbeit anheim gestellt wurde, mit dem erforderlichen Kanzley=Personal zu versehen, und das ordentliche Verhöramt für die übrigen pendenten Geschäfte anderweitig zu bestellen. S Unverzüglich trat das gedoppelte Verhöramt in Thätigkeit, und vollendete mit rühmlichem Fleiße in vier Monaten 43 die Untersuchung*), welche die Grundlage der Beurtheilung dieses wichtigen Straffalles werden sollte. Da schon bey der ersten gerichtlichen Anhandnahme eine sehr bedeutende Zahl von Personen, und darunter gerade die muthmaßlichen Hauptschuldigen, in wirklichen Anklagezustand versetzt wurden, so nahm die Untersuchung natürlich von Anfang an wesentlich den Charakter der Special-Inquisition an. Dennoch mußte auch bey der sorgfältigen Voruntersuchung der Staatsanwaldschaft noch manches zur General=Untersuchung Gehörige nachgeholt und vervollständigt werden. Hiedurch und durch die Special-Untersuchung gegen die ersten Verdächtigen wurde im Laufe des Processes die Zahl der Verdächtigen, welche das Criminal=Gericht in Anklagezustand versetzte, bis auf 77. gesteigert. Schon aus diesem Umstande und aus dem ganzen Gang und der Gestalt, welche die Untersuchung nach der Natur *) Wenn man die Wichtigkeit des Verbrechens und seiner rechtlichen Folgen, die Zahl der Personen, welche der unmittelbaren Theilnahme verdächtig waren, die viel größere Zahl derjenigen, welche mehr ihrem Gefühle, ihrer Gesinnung und allenfalls der Aeußerung derselben wegen in ein gewisses Verhältniß zu dem Ereigniß traten, welches von wirklicher Theilnahme sorgfältig, aber oft nur mit Mühe und im Kampf gegen manchen falschen Schein und manches Vorurtheil zu söndern war; wenn man ferner die ungeheure Zahl der Zeugen und derjenigen Personen, welche als Zeugen wenigstens zur Sprache kamen, und oft erfolglose Einvernahmen veranlassen mußten; wenn man endlich das Benehmen der Inquisiten und ihr oft in's Unbegreifliche gehendes Läugnen, namentlich die zahllosen Behauptungen des Alibi und die durch alle diese Umstände verursachte Erschwerung und Verwickelung, endlich die Zahl der 1388. Actenstücke, welche als nächstes Product der Untersuchung erscheinen, berücksichtigt, so dürfen wir mit Recht die angegebene Dauer der Untersuchung kurz, und jeden Vorwurf, der den Inquirenten dießfalls gemacht würde, völlig ungegründet nennen.

44 der Sache annehmen mußte, geht es von selbst hervor daß wir fortan unmöglich den Gang des Processes nach dem Laufe der Acten im Einzelnen verfolgen können. Die Darstellung würde dadurch eine unerträgliche und völlig unfruchtbare Weitläuftigkeit erhalten, und die Folge würde Verwirrung seyn. Vielmehr müssen wir uns darauf beschränken, das Resultat der Untersuchung gegen die einzelnen Verdächtigen, und je nach der Wichtigkeit des einzelnen Inquisiten einiges von dem speciellen Gange und Inhalt derselben mitzutheilen. Nur zwey Punkte lassen wir der Uebersicht der Special-Untersuchung noch vorangehen. Vorerst die Ermittelung des durch das Verbrechen gestifteten Schadens. Der Betrag desselben gestaltet sich theils durch gerichtliche Experten=Schätzung, theils nach den speciellen Angaben der Geschädigten folgender Maßen: An den Gebäuden, in der Cantonal=Brand-Assecuranz versichert, mit Hinzurechnung von einigem in fl. der Versicherung nicht Begriffenem (Lsdr. à fl. 10.) 46,726 An den Maschinen=Werken, verlorenem Werkzeug und einigem Entwendeten (alles der Societät gehörig). 121,310 Privat=Schaden für Beschädigungen und Gestohlenes 1,039 Zinsen vom 22. November v. J. bis zum 20. März d. J. 3,705 . 44,000 Mangelnder Verdienst während zwey Jahren Minderwerth der Localität ungerechnet 7 Summa fl. 216,780

45 Für diesen Schaden sind die Eigenthümer bis auf die Summe von 129,568 fl. versichert, theils in der Cantonal-Assecuranz für ca. 47,000 fl., theils in der Assecuranz von Gotha und Leipzig für ca. 82,000 fl., so daß ein unversicherter Schaden von 87,212 fl. übrig bleibt. Auch soll die letzterwähnte Versicherungsanstalt gegen ihre Ersatzpflicht einstweilen Protestation eingelegt haben. Endlich mögen noch die Namen der sämmtlichen Inquisiten (mit Ausnahme derjenigen, deren Beurtheilung eine zufällige Verspätung erlitten hat, und erst später erfolgen wird) in der Ordnung, wie sie sich in dem Protokoll des Criminal=Gerichtes vorfinden, zum voraus angegeben werden. 1. Hans Felix Egli aus dem Rellsten, Gemeinde Bäretschweil, 51. Jahre alt, verheirathet, Vater von 6. Kindern. 2. Jakob Bachmann aus der Tanne, Gemeinde Bäretschweil, 24. Jahre alt, unverheirathet, Güterarbeiter und Weber. 3. Ulrich Bachmann aus der Tanne, Gemeinde Bäretschweil, 27. Jahre alt, verheirathet, Vater 1. Kindes. 4. Hs. Heinrich Bietenholz von Ettenhausen, Gemeinde Wetzikon, genannt Weißenanderesli, 35. Jahre alt, Vater von 3. Kindern, Weber. 5. Rudolf Bollinger von Sellmatten, Civil=Gemeinde Turbenthal, 18. Jahre alt, unverheirathet, Specereykrämer. 6. Johannes Bünzli, Ulrichen, von Bäretschweil, 28. Jahre alt, unverheirathet, Weber und Güterarbeiter. 7. Jakob Dürsteler von Bäretschweil, 42. Jahre alt, verheirathet, Vater von 3. Kindern. 8. Jakob Goßweiler aus dem Rüggerthal, Gemeinde Bäretschweil, 21. Jahre alt, Weber.

46 9. Heinrich Hürlimann, Brenner, aus dem Greut, Gemeinde Hombrechtikon, 45. Jahre alt, verheirathet, kinderlos, Weinhändler. 10. Hs. Jakob Knecht von Adetschweil, Gemeinde Bäretschweil, 22. Jahre alt, unverheirathet, Taglöhner. 11. Hans Jakob Kunz, Ankenmanns Sohn, im Rüggerthal, Gemeinde Bäretschweil, 22. Jahre alt, unverheirathet, Fabrikarbeiter. 12. Hs. Heinrich Kündig von Hörnen, Gemeinde Bauma, genannt Göggis, 30. Jahre alt, unverheirathet, Güterarbeiter. 13. Caspar Lattmann, genannt Ehrengut-Casper, von Bauma, seßhaft auf Hörnen, 25. Jahre alt, unverheirathet, Spengler. 14. Johannes Lattmann von Hörnen, Gemeinde Bauma, genannt Göggis, 34. Jahre alt, verheirathet, Vater von 4. Kindern, Spengler. 15. Conrad Meyer, aus dem Rüggerthal, im Häusli, Gemeinde Bäretschweil, 24. Jahre alt, unverheirathet, Blattmacher. 16. Rudolf Schaufelberger aus dem Rüggerthal, Gemeinde Bäretschweil, 23. Jahre alt, unverheirathet, Güterarbeiter und Weber. 17. Caspar Spörri, Weißenrudeli, ab der Zelg, bey Bettschweil, Gemeinde Bäretschweil, 40. Jahre alt, verheirathet, Vater von 4. Kindern, Güterarbeiter. 18. Heinrich Spörri aus dem Fischenthal, seßhaft in Ettenhausen, Gemeinde Wetzikon, 28. Jahre alt, verheirathet, Vater 1. Kindes, Weber. 19. Johannes Strehler von Balm, Gemeinde Pfäffikon 47, 30. Jahre alt, verheirathet, Vater von 2. Kindern, Weber und Zeiger. 20. Hs. Jakob Stutz, Stoffelheiri's aus dem Althaus, Gemeinde Bäretschweil, 30. Jahre alt, verheirathet, Vater von 4. Kindern, Güterarbeiter. 21. David Wolfensperger aus der Auw, Gemeinde Bäretschweil, 47. Jahre alt, verheirathet, Vater von 4. Kindern, Ankenmann. 22. Jakob Wolfensperger, genannt Jochems, von Bäretschweil, 23. Jahre alt, Ziegler und Weber. 23. Johannes Bachmann von Wappenschweil, Gemeinde Bäretschweil, 34. Jahre alt, verheirathet, Vater 1. Kindes, Weber. 24. Felix Boßhard von Sternenberg, 21. Jahre alt, unverheirathet, Weber. 25. David Diener aus dem Schmidtenbach, Gemeinde Fischenthal, 33. Jahre alt, unverheirathet, Weber. 26. Hs. Jakob Diener aus dem Rohr, Gemeinde Fischenthal, 35. Jahre alt, unverheirathet, Zimmergeselle. 27. Jakob Egli von Bäretschweil, 28. Jahre alt, unverheirathet, Mechaniker. 28. Caspar Furrer von Unterhittnau, seßhaft zu Hermetschweil, Gemeinde Pfäffikon, 28. Jahre alt, verheirathet, kinderlos, Weber. 29. Hs. Rudolf Furrer, genannt Tambour, von Ettenhausen, Gemeinde Wetzikon, 25. Jahre alt, verheirathet, Vater von 2. Kindern. 30. Hs. Jakob Graf von Bäretschweil, seßhaft zu Boßikon, Gemeinde Hinweil, 28. Jahre alt, verheirathet, Vater von 2. Kindern, Weber.

48 31. Jakob Gubler auf der Zelg, Gemeinde Bäretschweil, 43. Jahre alt, verheirathet, Vater von 11. Kindern, Zimmermann. 32. Jakob Gubler aus dem Rüggerthal, seßhaft in der Tanne, Gemeinde Bäretschweil, 47. Jahre alt, Vater von 4. Kindern, Güterarbeiter und Seidenspinner. 33. Conr. Heß aus dem Rüggerthal, Gem. Bäretschweil, 55. Jahre alt, verheirathet, Vater von 3. Kindern, Bettler. 34. Rudolf Heußer im Lätten, Gemeinde Bäretschweil, 46. Jahre alt, Vater von 3. Kindern, alt Zunftrichter. 35. Hs. Rudolf Hürlimann ab Hinterburg, Gemeinde Bäretschweil, 28. Jahre alt, Vater von 3. Kindern, Güterarbeiter. 36. Jakob Jucker, Schürliwächtersbub, aus dem Stockacker, Gemeinde Bäretschweil, 21. Jahre alt, unverheirathet, Güterarbeiter. 37. Hs. Jakob Jucker von Auslikon, Gemeinde Pfäffikon, 37. Jahre alt, verheirathet, Vater von 3. Kindern, Weinschenk. 38. Marx Kägi von Wappenschweil, Gemeinde Bäretschweil, genannt Mädler, 46. Jahre alt, verheirathet, Vater 1. Kindes, Maurer. 39. Heinrich Knecht, Hs. Jörli Jakoben von Adetschweil, Gemeinde Bäretschweil, 22. Jahre alt, unverheirathet. 40. Johannes Kündig von Felmis, seßhaft im Zelgli, Gemeinde Bauma, Adjutant, 30. Jahre alt, verheirathet, Vater 1. Kindes, Weber. 41. Johannes Kündig von Wyden, Gemeinde Bauma, 21. Jahre alt, unverheirathet, Weber.

49 42. Hs. Heinrich Meyer, Wachtmeister, von Adetschweil, Gemeinde Bäretschweil, genannt alt Schulmeister, 53. Jahre alt, verheirathet, Vater von 2. Kindern, Güterarbeiter und Weber. 43. Heinrich Meyer aus der hintern Wagenburg, Gemeinde Bäretschweil, genannt Heinrichen, 19. Jahre alt, unverheirathet. 44. Jakob Meyer aus dem Rüggerthal, im Häusli, Gemeinde Bäretschweil, 53. Jahre alt, verheirathet, Vater von 3. Kindern, Blattmacher. 45. Rudolf Meyer von Wagenburg, seßhaft zu Adetschweil, Gemeinde Bäretschweil, 49. Jahre alt, verheirathet, Vater von 8. Kindern, fallit, Weber. 46. Johannes Müller von Bäretschweil, 48. Jahre alt, unverheirathet, Taglöhner. 47. Heinrich Pfenninger ab dem Waldsperg, Gemeinde Bäretschweil, 44. Jahre alt, verheirathet, Vater 1. Kindes, Güterarbeiter. 48. Johannes Pfenninger Gemeindrath, ab Waldsperg, Gemeinde Bäretschweil 39. Jahre alt, verheirathet, Vater von 2. Kindern, Güterarbeiter. 49. Gregorius Rüdlinger von Stein, im obern Toggenburg, C. St. Gallen, 27. Jahre alt, unverheirathet, Weber bey einem Spengler im Höchstock, Gemeinde Sternenberg. 50. Hs. Felix Rüegg von Bäretschweil, 29. Jahre alt, verheirathet, Vater von 2. Kindern, Nagelschmied. 51. Heinrich Rüegg, Lieutenant, von Oberdürstelen, Gemeinde Hittnau, 40. Jahre alt, verheirathet, Vater 1. Kindes, Oberwirth. 4

50 52. Heinrich Rüegg von Linggenberg, Gemeinde Wetzikon, 39. Jahre alt, verheirathet, Vater von 6. Kindern. 53. Rudolf Rüegg von Pfäffikon, 49. Jahre alt, verheirathet, Vater von 2. Kindern, Strehlmacher. 54. Hs. Jakob Rüegg von Bliggenschweil, seßhaft im Hof, Gemeinde Bauma, 34. Jahre alt, verheirathet, Vater 1. Knaben, Güterarbeiter. 55. Caspar Schaufelberger aus der Tanne, Gemeinde Bäretschweil, 40. Jahre alt, verheirathet, Vater von 3. Kindern, Schuster. 56. Johannes Schaufelberger aus dem Rüggerthal, Gemeinde Bäretschweil, 21. Jahre alt, unverheirathet. 57. Heinrich Scheuber von Herrenhausen, Gemeinde Lipperschweil, C. Thurgau, 23. Jahre alt, unverheirathet, Weberknecht bey Heinrich Rüegg im Teufenmoos, Gemeinde Sternenberg. 58. Felix Schneider, alt Lieutenant, von Hofscheuer, Gemeinde Bäretschweil, 46. Jahre alt, Vater 1. Kindes. 59. Caspar Schoch aus der vordern Roßweid, Gemeinde Sternenberg, 21. Jahre alt, unverheirathet, Weber. 60. Rudolf Schoch von Ruchenegg, Gemeinde Fischenthal, 35. Jahre alt, verheirathet, Vater von 3. Kindern, Güterarbeiter und Drechsler. 61. Heinrich Schultheß von Bäretschweil, 23. Jahre alt, verheirathet, Vater von 3. Kindern, Weber. 62. Hs. Heinrich Spörri, Weißenrudeli's, von Hinterburg, Gemeinde Bäretschweil, 33. Jahre alt, verheirathet, Vater von 3. Kindern, Weber und Güterarbeiter. 63. Felix Spörri aus der Waaswies, Gemeinde Bäretschweil, genannt Weißenrudeli, 36. Jahre alt, verheirathet 51, Vater von 2. Kindern, Güterarbeiter und Weber. 64. Hs. Caspar Stutz aus der Tanne, Gemeinde Bäretschweil, 22. Jahre alt, unverheirathet, Güterarbeiter und Weber. 65. Hs. Heinrich Stutz aus der Tanne, Gemeinde Bäretschweil, 40. Jahre alt, unverheirathet, Spuhler und Zettler. 66. Jakob Stutz, Heinrichen, Seckelmeister, aus der Tanne, Gemeinde Bäretschweil, 27. Jahre alt, unverheirathet, Güterarbeiter und Weber. 67. Jakob Weber von Adetschweil, Gemeinde Bäretschweil, 24. Jahre alt, unverheirathet, Güterarbeiter und Weber. 68. Jakob Wild von Allenberg, Gemeinde Bäretschweil, 31. Jahre alt, verheirathet, Vater 1. Kindes, Güterarbeiter. 69. Hs. Heinrich Wild von Allenberg, Gemeinde Bäretschweil, 26. Jahre alt, unverheirathet, Weber und Güterarbeiter. 70. Hs. Jakob Wild ab der Zelg, Gemeinde Bäretschweil, 22. Jahre alt, unverheirathet, Zimmermann. 71. Hs. Jakob Wirth aus dem Schwendelbach, Gemeinde Bauma, 30. Jahre alt, verheirathet, Vater 1. Kindes, Weber. 72. Hs. Jakob Wolfensperger von Wolfsperg, Gemeinde Bauma, 40. Jahre alt, verheirathet, Vater 1. Kindes, Maurer. 73. Jakob Grimm von Kemten, 23. Jahre alt, verheirathet, Vater 1. Kindes, Schneider.

Special=Untersuchung. 1. Hs. Felix Egli aus dem Rellsten, Gemeinde Bäretschweil, 51. Jahre alt, verheirathet, Vater von 6. Kindern (s. Verzeichn. p. 45. Nr. 1.). Dieser wurde sogleich von Anfang an durch das allgemeine Gerücht als der Hauptthäter, der sich bey der Zerstörung der Fabrik am eifrigsten und wirksamsten bewiesen, bezeichnet. Schon in Uster, da er bald nach dem Vorfall noch an demselben Vormittag im Walde ergriffen worden war, gaben ihm Mehrere dieses Zeugniß. Insbesondere aber bezeugen die HH. Fierz und Bürgi, ferner Hs. Jac. Rüegg auf Blicketschweil, Heinrich Rüegg von da, Joh. Fischer, Knecht bey Hrn. Boller in Egg, Lieut. Felix Spörri von Hinterburg, Fuhrmann Jacob Wildenmuth von Ettenhausen, Hr. Wagner, Angestellter bey Hrn. Trümpler und Gysi, Hr. Cantonsrath Schellenberg von Pfäffikon, Fuhrmann Jacob Brändli aus dem Ehrli, G. Wald, und Peter Ida: derselbe habe sich bey jenem Trupp, der Stroh und Reis herzu getragen, befunden; und zwar sagen die meisten der Zeugen, Egli habe sich an der Spitze des Trupps befunden; namentlich bezeuge Heinrich Rüegg, Egli habe schon bey der Ankunft ausgerufen: „Platz gemacht, sie muß verbrannt seyn!" und der Brändli gebe an, Egli und seine Begleiter haben das Reis in Ottenhausen genommen, und schon damals gerufen, die Maschine müsse verbrannt seyn.

53 Auch bey den unmittelbar folgenden Auftritten zeichnete sich Egli nach vielen übereinstimmenden Zeugenaussagen ganz besonders durch Lärmen, Drohen, Einwerfen und Einschlagen der Fenster aus. Dieß bezeugen besonders die HH. Studer, Bürgi, Gerichts=Präsident Spörri Wagner, Bodmer, Fierz, Pfister, Schellenberg. Nach Aussage der HH. Bürgi, Fierz, Studer, Zangger, und Schmid war Egli der Schlimmste; die beyden letztern waren es, welche ihn nachher im Walde, nach heftigem Widerstand, festnahmen. Die HH. Spörri und Sträuli bezeugen, Egli habe wie ein wüthendes Thier gethan, sey in die Fabrik hinein gedrungen und habe Werke zerstört. Jacob Weber, Sohn, und Heinrich von Tobel versichern bestimmt, ihn während des Brandes mit einem Eisenstock in der Hand zwischen dem Wohnhaus und der Fabrik tobend und aufhetzend gesehen zu haben. Ebenso bezeugen Hr. Bürgi, Joh. Fischer und Peter Ida: Egli sey bey dem Strohhineinstoßen sehr thätig gewesen, und Hr. Homberger von Riedikon gibt an, er habe nach ausgebrochenem Brande den Egli mit schwarzen Händen, dem Feuer in voller Freude zusehend, erblickt. Hr. Fierz erkennt den Egli mit der größten Bestimmtheit für denjenigen, welcher, als er mit der Spritze habe zu Hülfe kommen wollen, mit gezücktem Dolch oder Messer auf ihn eingedrungen, und den er mit einem Stoße des Regenschirmes auf die Brust zurückgestoßen; Egli habe damals ganz schwarze Hände gehabt; auch Hr. Dr. Irminger erklärt, Egli sey derjenige, auf den ihn Hr. Fierz schon damals aufmerksam gemacht, den er deßwegen genau in's Auge gefaßt, und später mit Hülfe Anderer im Walde arretirt habe.

54 Alle die Personen, welche bey Eglis Ergreifung mehr und weniger thätig waren, namentlich die HH. Dr. Irminger, Schmid, Homberger, Dr. Zangger von Uster, Zangger auf dem Riedtli, Rudolf Weber und Hr. Rieter bezeugen: Egli sey damals an den Händen und im Gesicht ganz schwarz gewesen, habe auch seine Theilnahme an der That keineswegs in Widerspruch gesetzt, vielmehr seine Freude über das Vorgefallene bezeugt. Auch eine bedeutende Zahl der Mit=Implicirten bezeichnen den Egli als einen der Hauptthäter, namentlich Heinr. Senn, Hs. Heinr. Spörri, Casp. Schaufelberger, Jacob Kunz, Jacob Meyer, Hs. Jac. Stutz, Schneider Grimm, Marx Knecht, Jacob Goßweiler, Jac. Dürsteler, Jac. Gubler, Brenner Hürlimann und Heinr. Knecht. Dieser und Caspar Schaufelberger behaupten übereinstimmend, daß Egli der Erste und Letzte und die Hauptschuld an allem Unglück sey. Heinr. Senn behauptet, Egli sey der Anführer gewesen, und habe vermuthlich angezündet. Bollinger versichert, Egli habe wirklich das Maschinengebäude an der obern Ecke angezündet. Als Anführer und als denjenigen, der mit einer Burde an der Spitze der Reistragenden zur Maschine gekommen, bezeichnet ihn auch Hürlemann. Jacob Kunz, Ankenmanns Marx Kägi, Jacob Dürsteler, Jac. Goßweiler, Jac. Stutz beschuldigen den Egli ebenfalls in mehr und minderm Grade der Thätlichkeiten und der Anstiftung, auch der vorzüglichen Mitwirkung bey der Zerstörung. Schneider Grimm und Hs. Jac. Stutz behaupten,

55 Egli habe sie schon vorher, namentlich auch zu Wagenburg zum Verbrennen der Maschine aufgefordert. Jacob Goßweiler und Jacob Dürsteler versichern, Egli habe ihnen schon auf dem Wege Schwefel der zum Anzünden dienen solle, gezeigt, und dem letztern einen Theil davon gegeben. Der Zeuge Furthenbach von Zerleuthen gibt an: er sey Arbeiter bey HH. Corrodi und Pfister gewesen, als am 22. Nov. Morgens von zwey Männern, einem alten (Egli) und einem jungen die Fenster und Thüre der Schmiede gesprengt worden, der Alte habe Kohlen aus der Esse genommen und damit angezündet. Noch bieten die Zeugenaussagen folgende beachtenswerthe Einzelnheiten dar. Hr. Cantonsrath Schellenberg deponirt unter Anderm: „Einer den ich immer als den Wüthendsten und Eifrigsten betrachtete (Zeuge erkennt Egli mit völliger Bestimmtheit für denselben), hatte einen oben gekrümmten Eisenstab von ungefähr 5. Fuß Länge. Als ich näher nachgesehen hatte, bemerkte ich, daß Hr. Fierz unter diesen Leuten sey, was mich zu der Frage veranlaßte, wer denn auch der sey? Es wurde mir erwiedert, das sey der Corrodi, er müsse nun ein Mal getödtet seyn. Ich sagte aber den Betreffenden, der sey eben nicht der Corrodi, sondern Hr. Regierungsrath Fierz. Zuerst wurden sie darüber bestürzt; es hieß dann aber gleich wieder, ja das sey eins, und wenn man auch die ganze neue Regierung und alle Fabriken heute zu Grunde richten könnte. Ich drang näher hinzu, und nahm den mit dem Eisenstab, einen großen Mann, der den 50. Jahren näher als den 40. seyn mag, und einen schwarzen Zwilchkittel, so wie einen großen schwarzen Strohhut trug, da er immerfort alles in Bewegung setzte, bey Seite, und machte ihm alle nur möglichen

56 Vorstellungen, etwa eine halbe Viertelstunde (?) lang. Auf Ein Mal hob er aber drohend seinen Eisenstab auf, und rief: „Du „ewiger Hagellich meine, ich wolle dich todtschlagen!" Ich ermahnte ihn dann vernünftiger zu seyn, und sagte, er mache sich selbst unglücklich; wenn er glaube es verantworten zu können so solle er es eben thun. Er sagte darauf, es sey gleich, wenn man ihm schon den Kopf abhaue. Ich stellte ihm jetzt noch das Unglück vor, das er überhaupt heute anrichten könnte, worauf er sich, auf die Corrodische Maschine hinweisend, äußerte: „Das „alles kann vernünftig seyn, aber ich habe dem ewigen „Hagel den Tod geschworen; das muß jetzt einmal „seyn, sie muß heute niedergebrannt werden! Ich will „es nur gerade sagen, daß ich der Anführer bin; wenn „ich befehle, so wird angezündet!" Dann rief er mit lauter Stimme: „Zündet an! Zündet an!" und „Zaudert nicht „länger!" worauf 6 — 8. Personen in der obern Ecke bey der Maschine Feuer schlugen, und das mit Stroh und Reis angefüllte Fenster und Zimmer anzündeten. Ich suchte zwar wiederholt wieder zu löschen, allein es gelang mir nicht, vielmehr wurde mir gedroht, ich müsse in's Feuer geworfen werden, weil ich der Schlimmste bey'm Abwehren sey. Noch habe ich vergessen beyzufügen, daß ich ebenfalls die Fenster einschlagen sah. Derjenige, der den Eisenstab hatte, war auch dabey einer der Ersten. Ebenso waren halbgewachsene Knaben dabey, welche Steine und Holzstücke warfen. Während alles dieses vorfiel, war ich wiederholt in Lebensgefahr. Es wurde mir auch ein Mal ein großer Stein an den Arm geworfen. Als es brannte, fragte ich Hrn. Bürgi, ob er die Leute kenne, worauf er mir bemerkte: Ja freylich, namentlich den mit dem Eisenstab kenne er leider nur zu wohl. Ich begab mich dann gegen Uster hin, um Hülfe zu holen, kehrte aber, als ich die Mitglieder des Cantonal=Vereins auf dem Wege antraf, mit diesen wieder um." Hr. Fierz, dessen Aussagen schon in der allgemeinen Erzählung benutzt sind, deponirt, rücksichtlich des Egli, insbesondere noch folgendes:

57 „Jener ältliche Mann, den ich bey der stattgefundenen Vorstellung ganz bestimmt wieder erkannt habe, und der, wie ich damals vernahm, Felix Egli heißt, war immer einer der Vordersten und Gefährlichsten, und machte mir ganz vorzüglich zu schaffen. Er kam mit denjenigen die Brennmaterial brachten, und er hatte an seinem Stocke eine Bürde Stroh und Reis, welche er zwischen der Maschine und der Schmiede niederlegte. Sobald der erste Stein gegen die Fenster geworfen war, so war Egli Einer der Ersten, der auf dieses hin die Andern zum Zerstören ermunterte, und ebenfalls Fenster einschlug. Weil er am meisten drahte, so wandte ich mich gerade gegen ihn, und machte ihm alle möglichen Vorstellungen, indem ich ihn fragte, ob er sich auf einem so ziemlich vorgerückten Alter noch unglücklich machen wolle; ob er auch wisse was er thue u. s. w. Er antwortete mir: „Ja ich weiß „was ich thue, denn ich bin jetzt 51. Jahre alt, aber „wir sind es uns und unsern Kindern schuldig diese „Maschinen zu zerstören, weil sie uns um den Verdienst „bringen; diese muß verbrannt seyn; bis dahin haben „wir keine Ruhe und kein Glück!" Ich erinnerte ihn, daß jedem frey stehe, sich mit Beschwerden an die Regierung zu wenden. Egli erwiederte, die Regierung habe das schon lange gewußt und nicht geholfen, „darum müssen wir jetzt machen was nöthig „ist!" und dann ging er mit seinem Stocke wieder auf die Fenster los, und sing an mit der größten Wuth, wie ich nie einen Menschen sah, die Stöcke in den Fensterrahmen zu zerschlagen. Darauf wurde von Vielen Reis und Stroh hineingeschoben; in wie weit Egli hiebey auch thätig war, könnte ich nicht genau sagen, indem er, als die erste Wuth sich gelegt hatte, sehr bedächtlich zu seyn schien, und sich mir nicht zu stark näherte. Indeß sah ich ihn zuweilen bey der Schmiede, und sein Benehmen kam mir höchst gefährlich vor. Als ich an allem Wehren war, und das Reis wieder heraus zu nehmen suchte, wurde ein Mal gerufen, ich sey der Corrodi, ich müsse sterben; und damit wurde ich von einer Rotte, bey der ich aber den Egli nicht sah, von der Fabrik weggedrängt; nach ungefähr 58 einer Viertelstunde, als ich wieder zurück kam, um Hrn. Bürgi zu suchen, drang das Feuer im untern Stock bey der obern Ecke schon aus zwey Fenstern. Egli stand bey der Flamme, und hob ein altes Ladenstück, das er von der Maschine hergebracht hatte, durch ein Eckfenster in die Maschine. Dann kamen ihrer 5 — 6. aus der Schmiede mit feurigen Eisen und unter dem Rufe, sie wollen jetzt schon Platz machen, wenn es keinen geben wolle. Nun begaben wir uns fort, wurden jedoch bis auf die Brücke verfolgt. Egli war nicht bey den Verfolgenden. Nun begaben wir uns gegen Ober=Uster, um eine Feuerspritze aufzusuchen; es gelang uns eine zu finden, womit wir noch vorzüglich das Wohnhaus zu retten gedachten. Als wir in die Nähe der Corrodischen Gebäude kamen, hatte eine Volksmasse die Straße besetzt; ich forderte dieselbe auf, Platz zu machen, was dann geschah. Erst als die Feuerspritze schon aufgestellt war, und bereits Wasser an das Wohnhaus gespritzt wurde, kam vom Walde her eine ganze Rotte von mehr als 100. Personen auf die Feuerspritze los. Ich bemerkte dieß, weil darauf hin mit Arbeiten inne gehalten wurde. Ich ging dann auf jene Rotte los, und redete sie an: „Halt, was wollt ihr da?" Augenblicklich stand alles still, und da erblickte ich wieder vor mir an der Spitze der Rotte den Egli, dessen beyde Hände kohlschwarz waren. Diesen packte ich drohend an, und wollte ihn aus dem Haufen hervor reißen. Er öffnete nun die Knöpfe seines Rockes, und schob die eine Hand in den Hosensack, um etwas hervor zu langen. Ich setzte mich mit meinem Schirm in die Stellung, die ich zu meinem Schutze nöthig fand, indeß Egli ein Instrument (ob es ein Dolch oder ein Messer war, konnte ich in jenem Augenblick nicht unterscheiden) aus der Tasche zog, und damit unter dem Ausrufe, das müsse mein Tod seyn, auf mich los stürzte. Mit meinem Schirm stieß ich ihn, mit den Worten: „Du stirbst vor mir!“ zurück, und er ließ die Hände sinken. In diesem Augenblick suchte ich ihn auf's neue zu packen, allein seine Begleiter zogen ihn zurück, und drangen auf beyden Seiten vor, und so entrann Egli meinen Händen.

59 Hr. Bürgi: Egli befand sich an der Spitze derjenigen, welche Reis und Stroh hertrugen. Er wünschte mir einen guten Tag, worauf ich ihm Vorstellungen machte, man wolle doch nicht hoffen, daß sie etwas Böses im Sinne haben. Egli klopfte mir jedoch auf die Achsel, und erklärte ganz bestimmt, es müsse nun ein Mal heute so gehen. Hr. Rieter: Ich half diesen (die Aussage geschah bey der Recognition des Egli) arretiren; er hatte damals ganz schwarze Hände, und erklärte, er habe Holz hingetragen, zu dem zerschlagenen Fenster hinein geschoben und angezündet; er hätte gern noch mehr Holz hingetragen; er werde nichts bekennen, sondern er wolle für Alle herhalten. Wildermuth erklärt bey der gleichen Gelegenheit, er habe den Egli Brennmaterialien, Breter, Stroh, Scheiter u. dgl. in die Fabrik schieben gesehen. Rudolf Weber von Altorf: Er habe mit den Hrn. Zunftgerichts=Präsidenten Homberger von Riedikon und Schmid von Vollikon etwa 10. Männer in den Wald vergeblich verfolgt. Im Rückweg seyen sie auf zwey Männer gestoßen, welche auf eine Bemerkung des Hrn. Homberger davon liefen. Wir sind ihnen aber nachgekommen und haben sie arretirt. Einer davon (Zeuge bezeichnet ihn nachher als den Egli) hat sich zur Wehre gesetzt, und den Hrn. Präs. Homberger mit der Hand geschlagen. Er hatte ganz schwarze Hände; auch äußerte er auf die Frage, ob er auch Reis zum Anzünden zugetragen habe: er habe ein Mal keines weggetragen. Auf die ihm von Schmid gemachte Bemerkung, daß er für sein Vergehen werde bestraft werden, erwiederte er, er glaube nicht, daß er zu lange in der Prison sey, es werden schon dergleichen kommen, die ihn ausnehmen werden. Egli trug schwarzen zwilchenen Kittel und Hosen und einen schwarzen Strohhut. fond Joh. Fischer von Wappenschweil: er habe den Egli Stroh in mehrere Fensterlöcher schieben gesehen. Hr. Wagner: Wer den ersten Stein geworfen, wisse er nicht, nur das ist ganz gewiß, daß Egli einer der Ersten mit einem Sparren ein ganzes Fenster der Breite nach einschlug, und

60 zwar nachdem er dieß gethan, wand er sich aus den Händen der Hrn. Bürgi und Fierz, welche ihn zurück zu halten suchten. Der Schlag des Egli war das allgemeine Signal zur Demolition, denn in weniger als 10. Minuten waren jetzt bis in den vierten Stock alle Scheiben eingeworfen, und im untersten Stock sogar alles Holz abgelöst und die Thüren eingesprengt. Ich selbst redete mit Egli, und würde ihn auch gar nicht erwähnen, wenn er sich nicht offenbar als einen der Hauptthäter gezeigt hätte. 5 Heinrich Müller von Seen: Egli habe dem einen der ihn verhaftenden Herren mit seinem Stocke einen starken Schlag über die Rippen versetzt, der ihm mit einem Streich über den Backen erwiedert worden sey. Man habe ihn zurechtgewiesen, er habe sich aber nicht beruhigen wollen und gesagt, er wolle lieber sterben als keinen Verdienst haben. Hr. Schmid von Vollikon: Er habe mit Hrn. Homberger, Zangger, Weber u. a. den Egli im Walde, etwa 40. Schritte vom Weg entfernt, in einem Gesträuche erblickt. Hr. Homberger sagte: „So seyd ihr auch Einer von denen?" und wollte ihn festnehmen. Der beschimpfte uns aber, wehrte sich gewaltig, schlug mit den Fäusten um sich, zerriß mir die Weste; er hatte ganz schwarze Hände; ich machte ihn darauf aufmerksam, und bemerkte ihm, man sehe daran, daß er gewiß auch angezündet habe. Er erwiederte: Ja das ist eine ganze Wahrheit, ich scheue mich gar nicht das zu gestehen, und will es sagen wo man will, ich habe eine Burde Kreis hingetragen, und nun ist es recht, daß es brennt. Als wir mit ihm bey der brennenden Fabrik vorbey gingen, wiederholte er ganz freywillig die obigen Ausdrücke und das darin liegende Geständniß. Viele, die uns von Zeit zu Zeit begegneten, sagten uns: Ja da habt ihr den rechten, der hat auch angezündet. Jacob Dürsteler, Inquisit: Hs. Felix Egli zeigte mir auf dem Wege nach Uster zwischen Robenhausen und dem Hundsgalgen einen großen Bundt Schwefel. Ich forderte ihm einen Theil davon ab, und wirklich erhielt ich ca. 30. Hölzchen von ihm. .. Jedermann sagte, er werde wohl den Schwefel in Uster brauchen wollen, und darauf sagte er weder Ja noch Nein.

64 Marx Kägi, Inquisit: Ich sah, wie Hs. Felix Egli aus dem Rellsten und Jac. Dürsteler und noch ein Dritter im ersten Stock Laden in die Maschine schoben; Egli schlug auch mit einem etwa 4. Schuh langen Eisenstabe in dem Maschinengebäude eine Thüre ein, dann begab er sich zu dem andern kleinen Gebäude, und schlug dort ebenfalls alles ein. Egli wurde zugleich mit mir arretirt, er wehrte sich gräßlich, und erklärte auf Befragen, er habe thätlichen Antheil an der Brandstiftung genommen, und es gereue ihn nicht. Auch bewies sich die Wahrheit seiner Aussage dadurch, daß er im Gesichte, an den Händen und den Kleidern ganz schwarz war. Jacob Stutz, Inquisit: Schon am Sonntag vorher in der Weinschenke des Hs. Ulrich Stößel im Thal, forderte Felix Egli Alle auf, nach Uster zu gehen, indem er erklärte, der, welcher dieses nicht thäte, nehme seinem eigenen Weib und seinen Kindern das Brot vom Munde weg. Dieses wiederholte er auch in Robenhausen, als er gerade, wie wir dorthin kamen, sich weiter begab. Heinrich Senn, Inquisit: In Ottenhausen, wo wir auf dem Wege nach Uster einkehrten und Branntwein tranken, sagte der Rellsten=Felix (mit Beziehung auf die Webmaschinen): so könne er es bey'm theuren Eid nicht gehen lassen, seine 4. Kinder verdienen ein großes Geld. Er blieb noch dort als wir gingen. Bey der Fabrik zeichnete sich Egli besonders aus, er schlug mehr als 20. Fenster ein; er hatte einen Sparren und in der andern Hand ein Scheit, dabey sagte er immer: „Hauet zu!" Dieses sagten alle, welche herum standen, und gewiß auch die Größten *), die da waren, die halfen selbst noch einschlagen. Der Rellsten-Felix und der Bobeli waren die schlimmsten und dann diejenigen, welche aufwiesen. *) Auf Befragen: „Ich verstehe darunter wohlhabende Leute. An einer andern Stelle sagt dieser von dem Fenstereinschlagen: Es ging auf Ein Mal an, und so schnell, daß man während dem Einschlagen aller Fenster bey Ehr und Eid nicht im Stande gewesen wäre ein Vaterunser zu beten.

62 In merkwürdigem Contraste mit diesen Zeugnissen stehen nun die eigenen Aussagen des Egli. In seiner ersten Einvernahme vom 22. November erzählt er: Um 5. Uhr Morgens des 22. Nov. sey er von Hause weg in der Absicht, in Uster wegen eines Schuldbriefs, welchen Hr. alt Ehegerichts=Präsident Nüscheler seinem Bruder abgekauft und dessen Schuldner er nicht habe ausmitteln können, mit einem gewissen Schmid in Oberuster Rücksprache zu nehmen; gleich vor dem Hause habe er Fischenthaler angetroffen, mit denen er gegangen, einen seines Berufs ein Schneider, einen fremden Gesellen in einer blauen Kleidung, der wie ein St. Galler oder Würtemberger gesprochen, ferner einen aus dem Mühlenbach; die andern habe er nicht gekannt. In Wirtsweil habe sich Joh. Egli von da an sie angeschlossen, später zwey von seinen, Deponenten, Brüdern; in Robenhausen haben sie eingekehrt, seine Brüder, der Fischenthaler und der Wirtsweiler seyen voraus, er allein sey zu andern Bäretschweilern in die Wismerische Pintenschenke; gekannt habe er Bachmann, Egli und Gubler, er habe für 3 ß. Branntwein getrunken. Das Gespräch habe sich darauf bezogen, wie viele Leute ihr Brot verlieren müssen, wenn die Webemaschinen aufkommen sollten. Die Einen haben gesagt, man sollte sie zerschlagen, Andere, man sollte sie verbrennen; Alles habe gewüthet und getobt, er habe zwar auch etwas laut gesprochen, aber gesagt, man sollte zuerst Petitionen einlegen. Nach einer halben Stunde sey er weiter mit verschiedenen Andern; in Woberg sey im Wirthshaus ein ähnliches Getümmel gewesen; Einer von seiner Truppe, Jacob Dürsteler, Bobeli, sey in das Wirthshaus hinein, er hingegen sey gegen den Usterwald, ganz allein; bald seyen ihm einige nachgekommen, der Dürsteler habe eine Kreisburde auf dem Rücken getragen, noch Andere 4. oder 5. haben Stroh und Kreis getragen, von denen er indeß keinen gekannt; der Bobeli habe ihn aufgefordert, ihm das Kreis eine Strecke weit zu tragen, und habe ihm dasselbe an seinen Stock gestoßen, worauf er es wirklich bis zur Fabrik getragen; bey der Fabrik habe Hr.

63 Regierungsrath Bürgi ihn aufgefordert, dasselbe abzulegen, was er sogleich gethan; diesem sowohl als auch einem andern Herrn, den er nicht gekannt, habe er einen etwas schnöden Bescheid gegeben, auf der andern Seite habe er auch die Uebrigen abzumahnen gesucht; während dieser Zeit seyen die Scheiben eingeworfen worden, er selbst habe eine Scheibe mit einem Stocke eingestoßen, sey aber sogleich erschrocken, und wieder gegen die Straße zurück; bald sey das Feuer hervor gekommen; darauf sey er weiter, um jenen Schmid zu suchen, indessen unverrichteter Sache wieder zurück gekommen, habe sich noch einige Augenblicke bey der Maschine aufgehalten, und dann nach Hause gehen wollen, allein 4. oder 5. Männer haben ihn gepackt, so wie zwey andere, die mit ihm gewesen; alle drey seyen nach Kirchuster geführt und von da in die Stadt transportirt worden. Das erste Special=Verhör des Egli, vom 14. Januar d. J. (Inquirent: von Meiß) ist für dessen Individualität im Allgemeinen und Besondern so wichtig, daß wir dasselbe vollständig mittheilen. Frage 1. Wollt ihr heute dem Verhöramte alles der Wahrheit gemäß mittheilen, was euch in Betreff des Brandes in Uster bekannt ist? Antw. Ja; denn ich habe mich in meinem Kerker mit Gott besprochen, so daß mir in meinem Leben noch nie so wohl gewesen, als jetzt, indem mein Herz, als völlig gereinigt, in Freuden lacht. Um 5. Uhr Morgens ging ich von Hause, um einerseits dem Vereine in Uster beyzuwohnen, anderseits dem Hrn. Oberrichter Nüscheler, als meinem Zinsherrn, ein Geschäft zu besorgen. Damals war es noch finster, daher ich von denen keinen bestimmt kannte, welche mit mir gegangen. Erst in Robenhausen kannte ich einen gewissen Johannes Egli in Wirtsweil, so wie auch meine Brüder Caspar und Heinrich. Diese gingen jedoch weiter, während ich bey'm Kirchenpfleger Wismer einkehrte. Dort sprach man viel von der Corrodischen Maschine, und die Meisten waren der Meinung, man sollte sie zerstören oder verbrennen. Ich hingegen bemerkte 64, das sey ja unvernünftig, man solle lieber petitionsweise an den Regierungsrath sich wenden, dieser werde schon dafür sorgen, daß die ärmere Volksklasse nicht brodlos werde. Nach Verfluß von ca. einer halben Stunde begab ich mich zuerst allein von dort weg, bis dann wieder eine Truppe nachkam. Von diesen kannte ich jedoch ebenfalls keinen. Im Woberg begab ich mich einen Augenblick in das Wirthshaus, um daselbst zu sehen, ob meine Brüder sich dort befinden. Da jedoch dieß nicht der Fall war, so verließ ich sogleich das Wirthshaus wieder, ohne etwas zu trinken, worauf dann der Dürsteler, genannt Bobeli, hinter mir rief: ich solle warten. Dieß befolgte ich, worauf er mir weiter sagte, ich möchte ihm eine Bürde Kreis, welche er am Rücken hatte, abnehmen, und bis zum ersten Hause unten am Walde tragen, indem es dann ein Geschauspiel geben müsse; überhaupt benahm sich Dürsteler, wie wenn er ein Führer wäre. Da nun noch drey andere theils Kreis theils Stroh trugen, so nahm ich das von ihm mir Uebergebene an meinen Stock und ging eben damit ab bis zum Corrodischen Wohnhause und über die Brücke gegen die Maschine. Dort kam nun Hr. Regierungsrath Bürgi, und befahl mir, das Getragene sogleich abzulegen. Dieß that ich, äußerte jedoch hiebey, es wäre besser, man hätte noch die alten gnädigen Herren in der Stadt, es würde dann jedenfalls besser gehen, und überhaupt sey für die ärmere Classe besser gesorgt worden. Er forderte mich nun auf, abzuwehren, da gerade damals das Scheibeneinwerfen seinen Anfang nahm. Ich bemerkte wirklich gerade einen Mann von Uster oder Nossikon, mit welchem ich am Freytag vor Martini über den Greifensee gefahren bin. Dessen Name ist mir jedoch unbekannt. Dieser stand gerade im Begriff, mit einem dicken Knotenstock ein Fenster entzwey zu schlagen. Ich wollte nun mit meinem Stocke den Streich aufhalten, allein er zerschlug mir letztern, so daß ich wirklich selbst mit dem abgesprungenen Stücke eine Scheibe einschlug. Allein es war gewiß nicht mein Wille, dieß zu thun: hierüber erschrak ich und dachte, ich möchte nicht mein eigenes Leben verlieren, daher ich mich dann über die Brücke zurück und nach Oberuster begab. Dort suchte ich jenen

65 Mann, Namens Schmid, Betreff dessen mir oben angegebener Hr. Oberrichter Nüscheler einen Auftrag ertheilt hatte. Während ich demselben vergebens nachfragte, hörte ich dann, die Maschine brenne; daher kehrte ich dahin zurück, um wo möglich Hülfe zu leisten. Kaum war ich dorthin gekommen, so winkte mir abermals der früher bezeichnete Mann von Uster, der sich in einem untern Gehalte der Maschine befand, und streckte mir eine Eisenstange, ungefähr wie ein Hebeisen entgegen; ich nahm dieselbe ihm ab, indem ich in der Beglaubigung stand, man solle dieselbe eben ret ten. Ich begab mich daher damit auf die Brücke, woselbst ich dieselbe, nachdem sie noch ein Anderer besichtigt hatte, niederlegte; dort wartete ich noch eine kurze Zeit, in der Hoffnung, es komme auch eine Feuerspritze, damit man wo möglich dem Feuer Einhalt thun könne. Da aber dieß nicht der Fall war, so wollte ich mich nach Hause begeben, und zwar wiederum durch den Wald. Dort traf ich den Schwager, den Friedensrichter Rüegg von Bäretschweil, und den Maurer, genannt Mädler Marx von Wappenschweil an; allein sogleich kamen dann Einige, arretirten uns, und führten uns nach Uster, woselbst ich wie ein Haupt Vieh gebunden auf einen Wagen gesetzt wurde. Fr. 2. Ist nun dieses von euch Angegebene wirklich die reine Wahrheit? Antw. Ja, will's Gott! Fr. 3. Hat euch Hr. alt Oberrichter Nüscheler persönlich den Auftrag ertheilt, dem Schmid in Uster nachzufragen? Antw. Mein Bruder hatte als Weibergut einen Schuldbrief von 100 fl. geerbt, diesen verkaufte er dem benannten Herrn, welcher mir, als ich ihm am Martini zinsete, den Auftrag ertheilte, meinem Bruder zu sagen, daß der in dem Briefe benannte Debitor nicht zu finden sey, daher er ihm einen bestimmten Zinsmann anweisen solle. Ich theilte dieses meinem Bruder Hans Caspar mit, worauf er mir zur Antwort gab, es müsse ein Schmid von Oberuster seyn, und diesen solle ich zu erforschen suchen, indem er sich ebenfalls hiefür Mühe geben werde. Fr. 4. Bey wem habt ihr dann in Oberuster nachgefragt?

66 Antw. Bey zwey Männern, welche das Geschlecht Schmid haben. Allein diese erklärten, daß sie die Sache nichts angehe; den Namen derselben weiß ich jedoch ebenfalls nicht; der Eine wohnt ungefähr in der Mitte von Oberuster, der Andere weiter gegen Kirchuster nahe bey einer Fabrike. Fr. 5. Habt ihr wirklich in Robenhausen gegen die Zerstörung der Maschine gesprochen? Antw. Ja, ich bat um's Himmelswillen, man solle doch vermittelst Bittschriften die Sache in Ordnung bringen. Fr. 6. Wurde dann, als ihr in's Wirthshaus im Woberg getreten, nicht wieder von den Webemaschinen gesprochen? Antw. Ja, es wurde dort noch mehr als in Robenhausen gelärmt; allein da ich nur einen Augenblick nachsah, ob meine Brüder sich dort befinden, so habe ich mich dessen nicht weiter geachtet, was eigentlich gesprochen wurde. Auch kannte ich niemanden von den dort Anwesenden. Habt ihr denn nicht daselbst gerufen, die Maschine . Fr. 7. müsse verbrannt seyn? Antw. Nein, Herr Jesus nein! Fr. 8. Ihr seyd darauf aufmerksam zu machen, daß in Betreff alles dessen, was gegen euch vorliegt, Zeugen vorhanden sind, daher es gewiß nicht in euerm Interesse liegt, alles dieses abzuläugnen. Antw. Ich sage gewiß nichts als die Wahrheit, hingegen die Andern werden mir alles aus Neid und Haß nachreden. Fr. 9. Kennt ihr einen gewissen Jacob Brändli von Wald? Antw. Es hat verschiedene Brändli in Wald, und so kann ich nicht bestimmt sagen, ob ich den kenne, welchen man gerade jetzt meint. Fr. 10. Habt ihr denn keinen dieser Männer an jenem Morgen, ehe ihr zur Fabrike gekommen, gesehen? Antw. Ich kann mich dessen durchaus nicht erinnern. Fr. 11. Es behauptet ein solcher, daß er euch und Andere abgemahnt, Stroh und Kreis in Ottenhausen zu nehmen. Antw. Da ich eben in jenem Augenblicke mich nicht bey den

67 Uebrigen befand, als sie Stroh und Kreis bey jenem Hause genommen, so konnte er wenigstens zu mir nichts von dieser Art sagen. Fr. 12. Wer ging denn, als man aus dem Walde gegen die Maschine kam, zuvorderst? Antw. Ich war der erste mit dem Bündt Kreis. Fr. 13. Wohin habt ihr nun dieses Kreis tragen wollen? Antw. Eben zum ersten Hause, und ich glaubte wirklich die Corrodische Maschine sey ein Wohnhaus. Fr. 14. Habt ihr auch schon ein Wohnhaus dieser Größe gesehen? Antw. Ja, ich glaubte wirklich ich sehe wieder ein so großes Haus wie ein Wild hat. Fr. 15. War dieses das nächste? Antw. Ich achtete mich dessen nicht ganz bestimmt, ob ein anderes noch ein wenig näher gewesen, sondern ich lief so in Gedanken über die Brücke hinüber. Fr. 16. Seyd ihr früher auch schon dort vorbeygegangen? Antw. Nein, denn der nächste Weg führt über das Aathal und die Burg Uster, und diesen ging ich früher immer. Fr. 17. Warum seyd ihr an jenem Morgen nicht wieder diesen Weg gegangen? Antw. Es ging eben beynahe Alles den Wald hinunter, und so dachte ich, ich habe mehr Gespanen auf diesem Weg. Fr. 18. Ihr werdet doch das Verhöramt nicht glauben machen, daß ihr die Maschine für ein Wohnhaus angesehen habet? Antw. Es ist gewiß wie ich vorgegeben, denn ich sah eben die Maschine nicht einmal näher an. Fr. 19. Wo glaubtet ihr denn, daß die Corrodische Maschine sich befinde? Antw. Ich wußte dieses nicht. Fr. 20. Habt ihr den Dürsteler oder die Andern nicht befragt, was denn dieß für ein Haus sey, wo ihr das Kreis ablegen sollet, und was damit geschehen solle? Antw. Es war hievon gar nicht die Rede; ich bin eben überhaupt 68 so gut, daß ich den Leuten alle Gefälligkeiten thue, welche sie nur wünschen. Fr. 21. Wie könnt ihr auch solche Behauptungen aufstellen, nach welchen man denken sollte, daß ihr gar nicht gewußt, wozu das Kreis und Stroh dienen sollte, während ihr ja selbst zugegeben, daß in Robenhausen und im Woberg von der Zerstörung und Verbrennung der Maschine die Rede war? Antw. Wohlverstanden dachte ich darüber gar nicht nach, hatte 8 ein Brenztipschen, und lief so den Weg fort wie eine Art unvernünftiges Haupt Vieh. Fr. 22. Wußtet ihr also durchaus nicht, daß ihr außen am — Walde zur Corrodischen Maschine kommet? Antw. Nein; auch frug ich hierüber nicht weiter nach. Fr. 23. Führt die Straße über die Brücke? Antw. Nein, sie läuft neben derselben gerade vorbey; allein da ich gewohnt bin, meistens mit gebücktem Haupte zu gehen, so lief ich so ganz in Gedanken, wie es scheint, den unrichtigen Weg. Fr. 24. Befanden sich nicht in jener Gegend viele Leute? Antw. Ja, es war wie ein Bienenschwarm auf allen Seiten. Fr. 25. Ist euch dieß nicht aufgefallen? Antw. Ja, allein ich wußte nicht, ob der Verein auf dieser Stelle abgehalten werde; kurz ich machte mir gar keine Gedanken. Fr. 26. Habt ihr in jenem Augenblicke, als ihr gegen die 4 Brücke gekommen gar nichts gesprochen? Antw. Nein; erst als ich auf Befehl des Hrn. Regierungsrath Bürgi die Welle Kreis abgelegt, that ich unvorsichtiger Weise die oben angegebene Aeußerung wegen der gnädigen Herren. Fr. 27. Wenn nun aber von verschiedenen Personen, welche theils zugesehen, theils selbst an der That Antheil genommen, gewissenhaft bezeugt wird, daß ihr damals gerufen: Platz gemacht! Antw. Wenn gerade ein Bürgermeister oder 1000. andere Personen dieß gegen mich bezeugen, so reden sie dieß nur aus Haß und Neid, und ich werde solches nie gelten lassen, da ich überhaupt das reinste Gewissen habe, so daß ich auch unzweifelhaft hoffe, ein Kind der Seligkeit zu werden.

69 Fr. 28. Wo ist denn jene Kreisbürde hingekommen, welche ihr vor Hrn. Regierungsrath Bürgi abgelegt habt? Antw. Ich achtete mich dessen gewiß nicht. Fr. 29. Habt ihr denn überhaupt nicht gesehen, was die Andern mit ihrem Stroh und Kreis gemacht haben? Antw. Nein, ich ging ja eben, als man angefangen die Scheiben einzuwerfen, nach Ober=Uster. Fr. 30. Bemerktet ihr denn nicht, daß man Kreis und Stroh in die Maschine zu schieben suchte? Antw. Ich sah einzig einen gewissen Gubler aus dem Thal oder der Tanne solches thun, während Hr. Reg. Rath Bürgi dasselbe wieder herauszog. Fr. 31. Habt ihr diesen Gubler schon vorher gesehen an jenem Morgen? Antw. Nein. Fr. 32. Es will doch derselbe mit euch von dem Woberg weggegangen seyn? Antw. Das kann nicht seyn, denn ich ging ganz allein daselbst weg; vielleicht daß er sich ohne mein Wissen auch unter denen befunden hat, welche mir nachkamen. Fr. 33. Kanntet ihr denn gar keinen derer, welche bey der Maschine thätig waren? Antw. Nein, bestimmt nicht. Fr. 34. Befand sich nicht noch ein anderer Herr von der Regierung dort, welcher die Leute abzumahnen suchte? Antw. Ja, es war noch ein großer dort. Fr. 35. Seyd ihr nicht mit diesem einmal in Streit gerathen? Antw. Nein, einzig war er vielleicht dort auf dem nämlichen Platze, als man mich das erste Mal arretiren, und dieses die Umstehenden nicht zulassen wollten. Fr. 36. Wer befand sich unter diesen letztern? Antw. Ich kannte keinen, als den Jacob Gubler, Zimmermann, aus dem Rüeggerthal. Fr. 37. Ihr behauptet also, daß ihr, anstatt Scheiben einzuwerfen, getrachtet habet, daran zu hindern?

70 Antw. Ja, es ist gewiß, wie ich angegeben, ich suchte nichts anderes als zu retten. Fr. 38. Seyd ihr denn nie in die Fabrik hereingegangen? Ant. Nein! Fr. 39. Wo seyd ihr mit eurem Stocke nachher hingekommen? Antw. Er wurde mir eben zerschlagen, und den Theil, der mir in den Händen geblieben, ließ ich fallen, da ich nichts weiteres mit demselben zu machen wußte. Fr. 40. Könnt ihr denjenigen durchaus nicht näher beschreiben, der euch den Stock zerschlagen, und euch nachher die Eisenstange herausgeboten hat? Antw. Nein! Fr. 41. Wohin wolltet ihr jene Eisenstange tragen? Antw. Nur ein wenig auf die Seite, wie man es auch bey uns macht, wenn man flöchnet; auch hätte ich das Aeußerste gewagt, um so viel als möglich zu retten; allein es mußte, wie es scheint, nicht seyn, da alles mehr Freude als Trauer bezeugte. Fr. 42. Habt ihr jene Eisenstange nicht ziemlich lange in den Händen gehalten? Antw. Ja, einerseits wollten viele dieselbe betrachten, anderseits wußte ich selbst nicht, wohin ich sie auch tragen wolle. Fr. 43. Hat euch niemand dieselbe abnehmen wollen? Antw. Es ist dieß wohl möglich, allein ich erinnere mich dessen nicht, wenigstens von Anwendung von Gewalt war keine Rede. Fr. 44. Habt ihr mit derselben einem Andern gedroht? Antw. Davon weiß ich nichts. Es müßte unbewußt geschehen seyn; allein ich kann es bestimmt nicht begreifen. Fr. 45. Habt ihr euch nicht zur Wehre gesetzt, als man euch arretieren wollte? Antw. Wohlverstanden, als unschuldig erschüttete ich mich ein wenig. Fr. 46. Was versteht ihr unter erschütten? Antw. Ich wollte mich eben nicht sogleich ganz freywillig packen lassen; allein gewiß habe ich niemanden thätlich beleidigt. Fr. 47. Es wird doch in Betreff dieses Punktes bestimmt bezeuget, daß ihr den, der euch zuerst angepackt, mißhandelt habet?

71 Antw. Hierin muß ein Mißverstand obwalten, indem ich der war, der geschlagen wurde; allein da ich den Grundsatz habe, nicht Böses mit Bösem zu vergelten, so ergab ich mich ruhig wie ein Lamm in das Schicksal, das mir begegnen sollte. Fr. 48. Mußten denn nicht diesem Mehrere zur Hülfe kommen? Antw. Ich achtete mich dessen nicht, denn es wurde mir ganz schwarz vor den Augen, indem eine Menge um mich herum kam und rief: „tödtet ihn ! tödtet ihn!" Ich bath aber, man solle doch auch dieses nicht thun, sondern mich dem Richter überliefern, der die Sache untersuchen werde. Fr. 49. Wisset ihr euch zu erinnern, was ihr jenen Männern auf die Frage geantwortet, ob ihr auch Antheil an der Brandstiftung genommen? Antw. Ja, sie deuteten auf meine Hände, behaupteten, sie seyen ja ganz schwarz, und ich sey der rechte Thäter. Hierauf entgegnete ich einzig, ich seye so unschuldig wie ein Kind im Mutterleibe, und meine Hände seyen gleich wie ich sie am Morgen von Hause gebracht. Fr. 50. Habt ihr denn gewöhnlich schwarze Hände? Antw. Nein, ich will erklären, wie dieß vielleicht gekommen ist. Ich habe eine hausliche Frau, und diese will mir keinen Schilling zum Ankaufe von Zundel geben; daher mußte ich denn auch jenen Morgen eine Kohle aus dem Kunstloche nehmen, um meine Pfeife anzuzünden. So ist es eben möglich, daß meine Hände hievon etwa schwarz geworden. Fr. 51. Nehmet ihr denn mit beyden Händen Kohlen aus dem Kunstloch? Antw. Nein, und daher muß jedenfalls nur eine schwarz geworden seyn. Fr. 52. Wenn nun aber ganz bestimmt bezeugt wird, daß eure beyden Hände ganz schwarz gewesen seyen? Antw. Dieß ist nicht möglich, oder dann müßte es am Ende von dem Eisen schwarz geworden seyn. Kurz ich konnte mich ganz in die frühere Lage des Heilandes versetzen, als es immer hieß: Kreuzige ihn! kreuzige ihn!

72 Fr. 53. Wißt ihr nicht mehr, daß ihr damals auf Befragen erklärt, es seye recht, daß es brenne, und ihr habet auch Kreisburden getragen; kurz es sey euch gar kein Sinn daran gekommen, beym Löschen Hülfe zu leisten? Antw. Das ist alles beym guten Gewissen nicht wahr, es ist bedenklich, was man alles aus Neid und Haß einem nachsagen kann. Fr. 54. Wie könnt ihr auch behaupten, daß euch jemand so etwas aus Neid und Haß nachrede, da gerade die Leute, welche solches bezeugen, früher nie in der geringsten Verbindung mit euch gestanden, und euch überhaupt nicht gekannt haben? Antw. Es gibt eben viele Leute, die immer etwas sagen müssen, wenn es nicht wahr ist; und zu diesen gehören alle die, welche aussagen, daß ich im Geringsten etwas anderes gethan, als bereits eingestanden. ich Fr. 55. Habt ihr jenen Morgen in der Nähe der Maschine nie eine Weibsperson gesehen? Antw. Nein, denn so lange ich daselbst war, befand sich durchaus keine Weibsperson auf dem Platze. Fr. 56. Wollt ihr nun wirklich das heute von euch Angegebene als die Wahrheit unterschreiben? Antw. Ja mit Heil, denn wenn man die Wahrheit gesagt hat, kann man nicht fehlen. Fr. 57. Habt ihr sonst noch etwas beyzufügen? Antw. Ich bitte, daß man bey den Gemeindevorstehern und bey'm Pfarramte über mein früheres Betragen Nachfrage halte, und dann wird man sich bey Zusammenhaltung der Zeugnisse überzeugen, daß ich nach nichts ander'm trachte, als mit Ehren in den Himmel aufgenommen zu werden. Dem zweyten Verhör (vom 18. Febr.), worin Inquisit in der Hauptsache bey seinen frühern Aussagen verharrt, entheben wir bloß folgende Einzelnheiten: Seinen Widerstand gegen das Einschlagen und Einwerfen der Fenster stellt Egli hier als so eifrig dar, daß zuletzt viele Leute auf

73 ihn losgekommen seyen, daher er für besser gehalten habe, sich zurück zu ziehen, als am Ende sein Leben preiszugeben; er sey hierauf nach Ober=Uster gegangen, um die Aufträge des Hrn. Oberrichters Nüscheler zu besorgen u. s. w. Als nun bald das Gerede gegangen, es brenne die Corrodische Fabrik, so habe er sich so geschwind als möglich dahin verfügt, um Hülfe zu leisten, zumal er sich ein Gewissen gemacht, daß er jene Burde Kreis dahin getragen, während er doch nur als Freund und nicht als Feind dahin gekommen sey. Wie ich nun, fährt er fort, auf der Straße gegen die Brücke ging, winkte mir auf der andern Seite des Baches derjenige, welcher zuerst die Fenster entzwey geschlagen, und den ich zurück halten wollte. Ich begab mich daher zu ihm hinüber, und er übergab mir eine eiserne Stange, welche ich ihm abnahm, indem ich in der Beglaubigung stand, man müsse nun, wie bey einem andern Brand, so viel als möglich zu retten suchen. Kaum war ich mit derselben auf der Brücke, so kam der Herr, welcher mit Hrn. Bürgi hauptsächlich abzuwehren suchte, zu mir, und wollte mich arretiren. Ich widersetzte mich jedoch, zumal ich ja nicht sein Feind, sondern nur sein Freund war; erklärte, man werde sich doch nicht so ohne weiteres packen lassen, drehte die Eisenstange ein wenig in den Händen herum, und stürmte etwas dazu; allein ich glaube denn doch nicht, daß ich jemanden gedroht habe. Nachdem ich noch einige Zeit auf eine Feuerspritze gewartet hatte, um auch bey dieser zu helfen, und dessen ungeachtet keine erschien, so wollte ich mich eben nach Hause begeben; allein im Walde wurde ich von Mehrern überfallen und nach Uster geschleppt. Wie ich mich jedoch damals benommen, weiß ich nicht mehr, da ich zu sehr über die erlittene Mißhandlung erschrocken war. Fr. War denn auf dem Wege den Wald hinunter auch unter den Andern gar keine Rede, was man mit diesen Brennmaterialien anfangen wolle? Antw. Nein, ich ging voraus und bekümmerte mich um nichts, indem es mir war, wie wenn ich Kreis in meinen eigenen Schopf tragen würde. Fr. Als ihr dann zum Walde heraus kamet, was sahet ihr?

74 Antw. Ich achtete mich eben nicht, denn ich lief im unverdachten Muthe auf der Straße fort, bis ich an Hrn. Reg. Rath Bürgi mich befand. Fr. Ihr werdet doch Leute daselbst angetroffen haben? Antw. Ja, allein ich kam dann auf die Vermuthung, dort werde nun der Verein abgehalten werden. Fr. Ihr seyd also auch dort vorausgegangen? Antw. Ja. Fr. Warum habt ihr dort die Straße verlassen? Antw. Ich weiß dieß selbst nicht, indem ich den Kopf gar nicht in die Höhe hielt. Auf die Vorhaltung der Unwahrscheinlichkeit und Unmöglichkeit seiner Angaben, und eine ernstliche Ermahnung zur Wahrheit: Gott im Himmel weiß, daß ich ein Wahrheits-Christ bin, und zu diesem werde ich einen herzlichen Eid auf dasjenige thun, was ich dem Verhöramte angegeben, zumal ich mir von Anfang an vorgenommen, vor dem Verhöramt, wie vor dem lieben Gott selbst, die Wahrheit anzugeben. Fr. Ihr wollt also wirklich darauf verbleiben, daß ihr sogleich auf den Rath des Hrn. Bürgi euch vorgenommen, alles mögliche zu thun, um die Fabrik zu retten? Antw. Ja, Helfer und nicht Enthelfer des Fabrikherrn bin ich gewesen, deßwegen ist es eben gräßlich, daß ich, anstatt belohnt zu werden, unschuldiger Weise im Kerker schmachten muß. Auf die Frage, was er bey dem Vorfall gesprochen: Antw. Ich bemerkte einzig, daß es besser gewesen wäre, wenn die Herren aus der Stadt regieren würden, da diese gewiß eher für die ärmere Classe sorgen würden als diejenigen vom Lande. Fr. Sagtet ihr durchaus nichts weiteres? Antw. Nein. Fr. War denn damals nicht die Rede von dem Zerstören und Verbrennen der Maschine? Antw. Herr Jesus, man schlug ja damals schon die Fenster entzwey! Fr. Seyd ihr denn wirklich gegen die Maschine gelaufen, um daselbst abzuwehren?

75 Antw. Ja, und damals forderte ich ums Himmelswillen die Leute auf, vernünftig zu seyn, und doch nichts weiteres zu machen. Fr. Wenn nun aber nicht bloß Hr. Bürgi, sondern eine Menge anderer Personen bezeugen, daß ihr nicht nur nicht abgewehrt, sondern zum Zerstören der Maschine aufgefordert habet? Antw. Und wenn jetzt tausend und wieder tausend dieß sagen, so behaupte ich, daß alles Mißverstand ist, und man mich falsch anklagt. Fr. Kanntet ihr denn niemanden der Andern, welche Scheiben einwarfen oder sonst Thätlichkeiten verübten? Antw. Nein. Die Leute wachsen mir aus den Augen, und es wäre ja abscheulich, Einen anzugeben, den ich nicht gekannt hätte. Fr. Sahet ihr denn den Dürsteler nirgend in der Nähe der Maschine? Antw. Mit keinem Auge. Fr. Man will doch gerade euch mit diesem mehrere Male, und zwar gar nicht unthätig, gesehen haben? Antw. Das ist gewiß Unwahrheit; ich glaube auch nicht, daß es solche Heidenleute gebe, welche dieß gegen mich aussagen werden. Fr. Beschreibt die Häuser der beyden Schmiden, bey denen ihr wegen des Capital=Briefes nachgefragt habet, etwas genauer. Antw. Das kann ich nicht, es war Einer weiter oben, der Andere weiter unten. Der Eine war ca. 30. Jahr alt, der Andere mag 50. Jahre alt seyn, und trug eine alte Pelzkappe. Fr. Seyd ihr bey denselben in der Stube gewesen? Antw. Nein. Fr. Wie habt ihr denn die Maschine getroffen, als ihr wieder zu derselben gekommen? Antw. Es war alles im Brande, sowohl die Fabrik als die Schmiedwerkstatt, allein niemand hob eine Hand auf, um zu helfen, sondern alles jauchzte und hatte Freude. Fr. Habt ihr später jenen Herrn (Hrn. Fierz) nicht wieder gesehen? Antw. Nein, ich machte mich ja fort.

76 Fr. Habt ihr euch denn nicht gegen jenen Herrn zur Wehre gesetzt, als er euch abermals arretiren wollte? Antw. Nein, es wehrten sich andere Leute für mich. Fr. Was hattet ihr damals in euern Taschen? Antw. Eine alte Tabakspfeife, 22. ß. an Geld, welche ich im Wellenberg den Landjägern gab, ein wenig Tabak und einen alten Feuerstein. Fr. Womit habt ihr denn Feuer geschlagen? Antw. Mit nichts, wenigstens mit den Fingern nicht. Fr. Ihr werdet doch wahrscheinlich, wenn ihr rauchen wollt, Feuerzeug nöthig haben? Antw. Ich vergaß den Feuerzeug, und so gab mir ein Mal auf der Straße mein Bruder, Hs. Heinrich, Feuer. Fr. Hattet ihr kein Messer bey euch? Antw. Nein. Fr. Es behauptet doch jemand, daß gerade ihr es gewesen, welcher, als er euch Vorstellungen gemacht und euch arretiren wollte, ein Messer gegen ihn gezückt habet? Antw. Ich sage es offen heraus, das ist ein verfluchter, meineider Lug, und wenn es noch so ein großer Herr sagt. Ich hatte beym Eid nicht ein Mal ein Messer bey mir. Fr. Was habt ihr gemacht, als man euch nachher im Walde arretiren wollte? Antw. Ich erschüttete mich ein wenig, da man sich nicht gerade so packen läßt, ohne daß man weiß warum. Auch könnte ich überhaupt nicht mehr recht sagen, wie es dort zugegangen, da ich so zu sagen in jenem Augenblicke gerade nicht recht beym Verstande war; denn ich bin mich eben nicht gewohnt, daß man Einen so mir nichts dir nichts wie einen Schelm anfasse. Fr. Es wird selbst von denen, welche damals mit euch arretirt wurden, bezeugt, daß ihr nicht nur an den Händen, sondern auch im Gesicht und an den Kleidern ganz schwarz gewesen? 7 Antw. Das ist nur eine Aufzwackung und gewiß nicht wahr. Es kann zwar wohl seyn, daß ich etwas schwarze Hände hatte,

77 allein dieß kam lediglich, wie ich früher angegeben habe, daher, daß ich am Morgen frühe, ehe ich fort gegangen, etwas Feuer aus dem Kunstloch genommen habe. Fr. Was könnte nun gerade der Marx Kägi für einen Nutzen haben, so etwas gegen euch falscher Weise auszusagen? Antw. Das konnte er nicht sagen; auch glaube ich nicht, daß er das gesagt hat. Fr. Erklärt euch bestimmt, was ihr damals in Betreff des Brandes geäußert habet? Antw. Wenn ich irgend etwas sagte, so jammerte ich ob dieser Betrübniß, und jauchzte nicht. Fr. Es wird euch neuerdings gesagt, daß verschiedene ganz unparteyische Personen gewissenhaft bezeugen, daß ihr nicht nur nicht gejammert, sondern ausdrücklich erklärt habet, es sey recht, daß es brenne, und ihr habet auch Kreis deßwegen zugetragen. Antw. Ich sagte hievon nichts. Und wenn jetzt noch so brave Leute dieß sagen würden, so lasse ich es nicht gelten. Fr. Wißt ihr denn noch alles, was ihr gesagt und gethan habet? Antw. Ja, wenigstens war ich ganz beym Verstande, indem ich ja von dem Branntwein für 3. Schillinge nicht betrunken werden konnte. Fr. Glaubet ihr also wirklich, daß ihr unschuldig arretirt worden seyd? Antw. Ja, gewiß bin ich unschuldig arretirt worden. Fr. Könntet ihr denn nöthigenfalls diese euere sämmtlichen Aussagen eidlich bestätigen? Antw. Ja, alles darf ich eidlich bekräftigen und mit freyem Herzen. Ich weiß auch wohl, was ein Eid ist, es ist nämlich eine Anrufung gegen Gott, und ein sehr wichtiger Schritt von dem Zeitlichen in das Ewige. Fr. Habt ihr noch etwas beyzufügen? Antw. Ich wünschte nur, daß man mit mir nach Billigkeit und Recht handle, wie Gott es verordnet hat.

78 Aus dem dritten Verhör vom 20. Febr. Fr. Habt ihr denn nicht am Sonntag vor dem Brande in der Stößel'schen Weinschenke geäußert, wer an jenem Tage nicht nach Uster gehe, der sey seinem Weib und seinen Kindern feind? Antw. Nein, das habe ich nicht geäußert. Gebt euch noch so viele Mühe, ich sage gewiß nichts anderes; die, welche etwas gegen mich aussagen, sind alle meine Feinde. Fr. Glaubt ihr denn, die Leute, welche etwas gegen euch bezeugen, haben von allem dem nichts gesehen und nichts gehört? Antw. Ja, sie müssen ganz unrichtig berichtet seyn, denn ich behaupte neuerdings, daß ich nicht der bin, von welchem sie dieß gesehen oder gehört haben. Fr. So gebt denn auch ein Mal einen vernünftigen Grund an, wie es möglich wäre, daß sich diese Leute alle irren würden? Antw. Ich kann mir nichts anderes denken, als daß alle mit einander sich verabredet haben, daß ich das Opfer für alle seyn müsse. Fr. Wie könnt ihr auch behaupten, daß ihr von euerm Bruder den Auftrag erhalten habet, nach Uster zu gehen, da er ja selbst dieses des bestimmtesten widerspricht? Antw. Ich verbleibe dennoch bey demjenigen was ich angegeben. Fr. Wollt ihr denn auch euern Bruder zu einem Lügner machen? Antw. Nein, allein dennoch versichere ich, daß ich die Wahrheit gesagt habe. Auf nochmalige Vorhaltung der Unmöglichkeit der Aussagen des Inquisiten: Antw. Um des jüngsten Gerichtes willen habe ich die Wahrheit auf das strengste angegeben, und weiche somit durchaus nicht mehr davon ab; es mag mir nun gehen wie es will. Auch bey den verschiedenen Confrontationen blieb Egli beharrlich bey seinen Aussagen. Insbesondere als ihm Hr. Fierz sein ganzes Benehmen ausführlich in's Gesicht aufzählte, erwiederte er:

79 Ich will lieber sterben, als das was so eben gegen mich bezeugt wurde, eingestehen, in meinen Verhören steht alles was ich that auf dem Papier, dabey bleibe ich, und will plötzlich des Todes sterben, wenn es anders ist; es ist mir kein Gedanke an Unglück gekommen, im Gegentheil habe ich noch abgewehrt. Fr. Könnt ihr euch wohl einen vernünftigen Grund denken, aus welchem dieser Herr veranlaßt wäre, dieses gegen euch zu bezeugen, wenn es nicht seine vollkommene Richtigkeit hätte? Antw. Weil ich voraus kam mit dem Kreis, so wird er Argwohn auf mich haben, und der Argwohn ist ein Schelm. Dem Hrn. Präs. Schmid von Vollikon antwortete Egli in der Confrontation: Das ist gänzlich nicht wahr, es nimmt mich Wunder, was auch der Teufel den Leuten für Unwahrheit in den Kopf gibt. Kurz und gut, ich bleibe dabey, und machet es nur kurz! die Heiden und Juden haben sich gegen mich verschworen, sie werden aber am jüngsten Gerichte neben die Kriegsknechte gestellt werden. In den meisten Confrontationen braucht Egli die mannigfaltigsten und heftigsten Betheuerungen, wie z. B.: Ich will gerade schwarz werden, ich wollte daß ich mein Lebtag keine gesunde Stunde mehr hätte, und daß mir die Arme vom Leibe fallen würden, ich will in Zeit und Ewigkeit verdammt seyn, wenn dieses wahr ist, ich wollte mich lieber verviertheilen lassen, als daß ich von meiner Aussage abwiche u. s. w. Auf die Frage, wie er sich auch erklären könne, daß der Zeuge ihm mit dieser Bestimmtheit den ganzen Hergang und sein Benehmen in's Angesicht sagte, wenn es sich nicht wirklich so verhielte, erwiedert er in der Confrontation mit Hrn. Gerichtsschreiber Weber: Er muß ein Heide oder Türke seyn, sonst würde er nicht solche Lügen gegen mich vorbringen. Dem Joh. Fischer: Ich weiß nicht, ich glaubte nicht, daß unser Christenthum so schwach sey.

80 a Dem Joh. Joler: Es gibt eben solche Leute, solche Heiden und Türken, welche immer etwas sagen müssen. Dem Rud. Weber: Es wird dieß ein Gebethli seyn, welches diese Leute zusammen geschmiedet haben, ehe sie in die Stadt gekommen sind, — und „das sind alles Finkenstreiche. Dem Heinr. v. Tobel: Ich glaube nichts anderes als daß sämmtliche Zeugen Juden und Heiden sind, welche sich vorgenommen haben, mich, wie früher den Heiland, zu vertilgen. Dem Hrn. Zangger auf dem Riedtli: Ich sehe wohl, daß das Christenthum am Erlöschen ist, und denn thut man was man will! Mit besonderer Heftigkeit äußert sich Egli bey den Confrontationen mit den Mitschuldigen, z. B.: Gegen Rud. Schaufelberger, welcher ihm vorhielt, er sey im Woberg mit Dürsteler in die Wirthsstube gekommen, und und habe die Anwesenden aufgefordert mitzugehen, man wolle nun ein Mal daran hin¬ Rein ist mein Herz, und von dieser Sünde bin ich ledig. Das ist ein Hallunkenpack, welches auf diese Weise reden kann. Es werden aber diese sich verabredet haben, mich für sie in's Unglück zu bringen, während ich alles mögliche gethan, um abzuwehren. Fr. Was kann wohl den Schaufelberger bewegen, so etwas falscher Weise gegen euch auszusagen? Antw. Er hat halt Argwohn auf mich, und um 2. Rappen würde er 1000. Eide thun, aber von solchen Hallunken nehme ich nichts an. Gegen Jac. Goßweiler auf dieselbe Frage: Er muß ein Schurke seyn, und alle diese Widersacher wollen sich hinter mich verbergen.

84 Gegen Jacob Kunz, Ankenmann's Sohn, auf dieselbe Frage: Es scheint mir, daß von diesen jungen Leuten jeder für ein Pfund Anken mit einem Eid bekräftigt was man will. Gegen Jacob Dürsteler, Bobeli, welcher ihm vorhielt, auf dem Wege habe er (Egli) ihm Zundel abgefordert, und dabey ein Bündel Schwefel aus der Tasche genommen und ihm auf sein Verlangen etwa 30. Stückchen gegeben: Ich bin beym Eide rein, daß ich kein Schwefelhölzchen gesehen, noch viel weniger bey mir getragen, und Dürsteler ist der verflüchteste Lügner, den man sich nur denken kann. Er sagt dieß wie der verflüchteste Schlingel. Gegen Rudolf Bollinger, welcher ihm in's Angesicht sagte: Er habe ihn in einem Zimmer der Fabrik wie rasend toben und Fenster und Geräthschaften entzwey schlagen und daselbst verweilen gesehen, bis die herbey gebrachten Brennmaterialien entzündet gewesen; nachher habe einer seiner Kameraden auf der Brücke zu Egli gesagt, er solle seinen Eisenstab weglegen, er könnte arretirt werden; darauf Egli erwidert, es solle nur Einer kommen, er werde denselben gewiß todtschlagen. Egli. Das ist die verflüchteste Unwahrheit; es wird dieser junge mir unbekannte Hallunke auch zu dem Gaunerpack gehören, welches sich verabredet hat, auf dem armen Hans=Felix herum zu reiten. Der Teufel wird ihm dieß eingegeben haben. Gegen Hs. Jacob Stutz, der ihm seine Aeußerungen von Donnerstag vor dem Brande vorhielt: Ich hörte in unserer ganzen Gemeinde nie von den Webemaschinen reden, auch sprach ich selbst nie davon. Dem letzten, mit Egli nach den Confrontationen aufgenommenen Verhör entheben wir folgende Stellen:

82 Fr. Was könnte wohl so viele Personen bewegen, falsch gegen euch zu zeugen? Antw. Es sind halt alles Heiden, welche gegen mich ausgeredet haben; ich aber bin ein wahrer Christ, der die lautere Wahrheit angegeben. Fr. Es wird euch doch nicht Ernst seyn, behaupten zu wollen, daß ihr nicht gewußt habet, wozu die Burde Kreis, die ihr truget, dienen sollte? Antw. Er (Dürsteler) sagte, sie solle zu einem Geschauspiel t dienen, und wollte er sie eben zum Anzünden der Maschine brauchen, so dachte ich, dieß gehe mich dann nichts an, ich werde sie nur zum ersten Hause tragen. Fr. Gebt an, was ihr damals geäußert, als ihr die Kreisburde abgelegt? Antw. Ich sah auf Ein Mal den Regierungsrath Bürgi, der zu mir sagte, ich solle die Kreisburde ablegen. Ich sagte nun in einer Menge Volk: es wäre besser, wenn wir die gnädigen Herren in Zürich hätten; diese würden dann sorgen, daß wir nicht verdienstlos würden. Fr. Was habt ihr unter diesem letztern verstanden? Antw. Ich kann hier keine Ausdehnungen machen, denn ich bin vergeßlich. Fr. Wußtet ihr damals, wo ihr euch befindet? Antw. Ich meinte, hier werde das Fest abgehalten, da so viele Leute herum standen. Fr. Wußtet ihr nicht, daß ihr vor der Corrodischen Maschine standet? Antw. Nein, erst als der Lärm anging, wußte ich es, und konnte es mir denken. Fr. Erklärt euch noch einmal bestimmt, was ihr damals gemacht habt? Antw. Ich machte nichts; ich wehrte ab, und es war ein Lärm und ein Schlagen, daß man seines Lebens nicht sicher war. Fr. Wie lange seyd ihr denn daselbst geblieben? Antw. Keine Viertelstunde.

83 Fr. Was habt ihr während dieser Zeit gesehen? Antw. Ich sah nichts, denn es ging auf allen Seiten wie im Krieg. Gottloser sah ich noch nichts zugehen. Fr. Kanntet ihr keinen derjenigen, welche an diesem Kriege Theil nahmen? Antw. Nein, denn wegen des Schlagens mußte man die Augen zuthun. Nach vielen andern Fragen: Fr. Es scheint, daß ihr euch fest vorgenommen habt, mit der größten Frechheit alles das zu widersprechen, was gegen euch bezeugt wird. Steht ihr denn in der Ueberzeugung, daß man euern Angaben Glauben beymesse? Antw. Ich wollte, Sie sähen in mein Herz hinein, dann würden Sie sehen, daß Alle, welche gegen mich zeugen, Heiden sind. Fr. Habt ihr euch über den Widerspruch nicht näher bedacht, welcher in Betreff der Aeußerung des Hrn. Regierungsrath Bürgi wegen der Feuerspritze entstanden ist? Antw. Das ist ein Donner Lug! Für eine Regierung, welche solche Sachen redet, sollte man beten ! Fr. Es wird euch bekannt seyn, was Hr. RR. Fierz gegen euch bezeugt hat? Antw. Das ist ebenfalls eine Donner Unwahrheit. Ich wollte daß mir gerade die Arme vom Leibe fielen, wenn ich ein Instrument in den Händen gehalten habe. Fr. Wollt ihr gegenwärtig auch noch schwarze Hände von Hause gebracht haben? Antw. Wenn meine Hände schwarz waren, so waren sie es entweder von Hause oder von dem Eisen. Fr. Habt ihr denn geraucht als ihr von Hause ginget? Antw. Nein, mein Bruder machte mir auf dem Wege Feuer. Fr. Also habt ihr ja keine schwarze Hände von Hause bringen können? Antw. Ich weiß es nicht. Ich rauchte allerdings ehe ich von Hause ging. Ich weiß auch nicht, ob jene Behauptung wahr ist, oder ob die Hunde, welche mich arretirt haben, Lügen sagen.

84 Fr. Ist euch ebenfalls nichts mehr im Wissen von den Aeußerungen, welche ihr nach euerer Arrestation gethan? Antw. Nein, denn man ging mit mir um wie mit keinem Hunde. Gepeinigt und gekreuzigt wurde ich, und ich befand mich nicht unter Christen, sondern unter Hunden. Fr. Ist es denn auch gar nicht möglich, daß man euch zu irgend einer wahren Aussage bringen könne, und wollt ihr in euerm irrigen Wahn verharren, daß man euch, ungeachtet ihr euers Verbrechens überwiesen seyd, ohne euer Geständniß nicht bestrafen könne? Antw. Die, welche gegen mich zeugen, thäten alle Augenblicke einen falschen Eid. Ich verbleibe bey meiner lautern Wahrheit, lebe und sterbe darauf, mache man mit meinem Leibesgefässe was man wolle, meine Seele kann man mir nicht tödten, und diese wird, so Gott will, in den Himmel eingehen. Fr. Habt ihr noch etwas beyzufügen? Antw. Ich wünsche, daß der Richter unparteyisch richte nach Gottes Gesetze; dann wird es mir nicht übel gehen. Damit Gott befohlen! Was endlich den frühern Ruf des Egli betrifft, so enthält das Leumdungszeugniß des Gemeindrathes Bäretschweil, d. 18. Febr. 1833. Folgendes: „Hs. Felix Egli befand sich oft in einem scheinend geistes¬ „zerrütteten Zustande. Er mußte unter Aufsicht seiner Verwandten „gestellt, und ihm sein Dispositions=Recht entzogen werden. In „diesem Zustande lebend wurden von ihm oft mehrere Handlungen „laut, die in das Unrecht gehören; öffentliche Strafe durch Urtheil „folgte auf ihn, so viel wir wissen, nie. Im Uebrigen, wann „er sich wieder ein Mal in Ruhe befand, war er ein thätiger Mann." 2. Jacob Grimm von Kemten, Schneider (s. Verz. S. 51. Nr. 72.). Dieser wurde durch die Aussagen der HH. Präsident Spörri und Regierungsrath Bürgi von Anfang an als einer der schlimmsten bezeichnet.

85 Der Erstere bezeugt, daß Grimm, ungeachtet seines dringenden Abmahnens, und ungeachtet er ihn unter Thränen gebeten habe, er solle doch vor seinem eigenen Unglück seyn, dennoch Holz, Stroh und zerschlagene Fensterrahmen durch die Fensteröffnungen hinein gestoßen habe. Hr. Gerichtschreiber Weber sah ihn in der Schmiede hölzerne Stiegentritte wegreißen und sie auf das brennende Feuer legen. Jacob Wildermuth bezeugt, er habe während der Zerstörung ein Mal den Grimm voll Baumwolle an den Kleidern aus der Maschine heraus kommen, und später denselben mit brennenden Scheitern und brennendem Stroh in der Maschine herumlaufen und die Baumwolle an den Werkstühlen anzünden gesehen. A. Maria Beck: Dieser ist einer der Aergsten, er hat den Hrn. Fierz angepackt, hat Fenster eingeschlagen, und wurde gepackt, als das Feuer im zweyten Stocke brannte. In der ersten Einvernahme vom 24. Nov. suchte Grimm jede Schuld und auch die entfernteste Theilnahme durch folgende Erzählung von sich abzuwenden: Etwa um 7. Uhr sey er von Hause weg, und zwar ganz allein, ohne daß er auch weiter auf der Straße Leute aus seinem Orte angetroffen habe. Er sey nun, ohne sich aufzuhalten, bis nach Kirchuster, hier habe er in einer Pintenschenke, genannt bey des Küfers, einen Schoppen getrunken; eine Stunde später sey das Gerücht gegangen, daß die Fabrik brenne. Er sey nun zurück und habe geholfen eine Feuerspritze stoßen; etwas unter der Maschine sey ein Haufen Menschen der Feuerspritze entgegen gekommen, und haben das Weiterfahren verwehren wollen; er habe sich ein wenig auf die Seite gemacht; auf Ein Mal habe ihn Einer gepackt, ihn über ein Bord hinunter gestoßen und gesagt, er sey auch Einer von denen; hierauf habe man ihn nach Kirchuster zurück geführt, und von da in die Stadt transportirt. In jener Pintenschenke in Uster habe er keinen Menschen gekannt. Als er das erste Mal auf dem Herweg durch Oberuster gekommen, so seyen zwar viele Leute auf der Straße gewesen, aber noch gar keine Unordnung; überhaupt habe er von der Zerstorung des Gebäudes nur gar nichts gesehen.

86 In dem ersten gerichtlichen Verhör vom 14. Januar blieb der Inquisit im Ganzen bey seinem allgemeinen Läugnen. Ebenso in dem zweyten sehr langen Verhör vom 19. Jan., in welchem sich jedoch die Unwahrscheinlichkeit und zum Theil die wirkliche Unwahrheit seiner Angaben in vielen Einzelnheiten so heraus stellte, daß Inquisit am Ende des Verhörs plötzlich auf andere Gedaaken zu kommen schien. Das Protokoll ergibt hierüber Folgendes: Fr. (72.) Wollet ihr nun wirklich alle von euch heute gemachten Angaben als der Wahrheit gemäß unterschreiben? Antw. Man muß mir alles wieder zuerst vorlesen, damit ich wieder alles weiß, was ich gesagt habe, denn sonst weiß ich es nicht mehr. Nach Vorlesung des ganzen Verhöres wurde Grimm weiter H befragt: 0 Fr. Enthält nun obiges Protokoll der Wahrheit gemäß dasjenige, was ihr gethan? Antw. Zum Theil ja, zum Theil nein. — Ich weiß nicht was ich machen soll. — Ich habe gefehlt. — Ich habe zu viel geschwatzt. — Ich weiß nicht, was besser für mich wäre, ob ich etwas oder ob ich alles liber ments sagen sollte. — Ich bin eben von einem Hafner, der neben mir im Zuchthaus gesessen ist, verleitet worden, zu behaupten, daß ich nie bey der Fabrik gestanden. Nachdem nun das Verhöramt dem Grimm in Güte alle nur möglichen Vorstellungen gemacht hatte, daß er um seiner eigenen Ruhe willen alles dasjenige angeben solle, was ihm auf dem Gewissen liege, so entschloß er sich nach langem Kampfe folgendes neue Geständniß abzulegen: Jenen Morgen, nachdem ich um 7. Uhr aus meinem Hause heraus gekommen war, traf ich einen Trupp Bäretschweiler an, unter denen ich einzig den Zimmermann Wild kannte. Mit diesen ging ich dann auf Robenhausen, woselbst wir einkehrten,

87 und wieder einen neuen Trupp Bäretschweiler antrafen; unter diesen befand sich auch der Dürsteler, genannt Bobeli, der Rellsten=Felix und der Heinrich Knecht von Adetschweil. Wie wir das Wirthshaus verlassen hatten und gegen den Woberg gekommen waren, sprangen der Bobeli und der Rellsten-Felix aus dem dortigen Wirthshaus, wohin sie voraus geeilt waren, heraus, jauchzten und riefen: Nun müsse der Hagel verbrannt seyn! Wild und ich sprangen voraus den Wald hinunter bis zur Maschine. Bald kamen auch die beyden Benannten nebst Andern dahin, welche Kreis und Stroh trugen, während Bobeli rief, er habe Pech und Schwefel genug, es müsse gebrannt seyn. Gerichtschreiber Weber, der an der Ecke der Brücke stand, hielt sie zurück, und bath sie, nichts dieser Art vorzunehmen. Auf einmal erschienen nun auch Leute von Bauma, welche ich jedoch nicht kannte, hingegen wird der Lattmann (der jüngere) dieselben angeben können, wer sie sind, da er sich ebenfalls bey ihnen befand. Diese singen an Fenster einzuwerfen und die Kreisburden durch dieselben hinein zu stoßen. Ich begab mich nun ebenfalls zur Maschine hinüber, nahm einem Knaben einen Rugel Holz ab, und warf solchen auch durch ein Fenster hinein, ging dann zu dem Haufen Holz hinten an der Schlosserschmiede, nahm dort einen Stock Holz, und warf solchen wieder in ein anderes Fenster. Dann kehrte ich mit Gerichtschreiber Weber auf die Straße zurück; allein sogleich lief ich abermals zur Maschine hinüber, woselbst man die Thüre eingesprengt hatte. Dieß war ebenfalls durch die Leute von Bauma geschehen, und unter diesen befand sich auch der Lattmann. Die, welche hinein gegangen, zerschlugen mit eisernen Stangen die Werke, was ich selbst durch die Thüre sah. Bald ging ich wieder auf die Brücke, traf dort mit dem Schneider Heinrich Kuhn von Pfäffikon und dem Bodenpaur von Wermetschweil, Viehhändler, zusammen, worauf der Rellsten=Felix ausrief: Herein! herein! sie muß angezündet seyn! Hierauf sing es an in der vordern Ecke zu rauchen, und Kündig von Hörnen, Krämer Bernharden Sohn, der Große, erklärte mir, auf die Frage, wer auch angezündet 88 habe, es sey ein ältlicher Mann, man habe ihm Glas in das Gesicht gerührt, und nun sey er an den Bach gegangen, um sich zu waschen. Auf der Straße grüßte ich nun zwey Webergesellen, von denen der eine ebenfalls im Verhafte ist, und in der Sommerau als Weber diente. Dieser und ich standen dann bey dem Wohnhause, als der Rellsten=Felix und ein Anderer von Hörnen (ersterer trug einen Eisenstock) zur Schmiedewerkstatt heraus kamen, worauf es dann gerade dort zu brennen anfing. Diese traten dann wieder in unsere Nähe, und forderten auf, doch ja keine Feuerspritze herauf zu lassen, oder sie zu zerstören; allein bald erschien eine Menge Volk, von dem ich ebenfalls nebst Andern arretirt wurde. 7 Mehr als diese Annäherung zur Wahrheit wurde auch durch die fortgesetzten Fragen nicht erzielt. Auf die Schlußfrage bemerkt Inquisit: Dürsteler hat schon, als wir nach Uster gingen, gesagt, er habe heute Thaler genug, und Heußer von Bäretschweil sey ein freyer Mann, er habe ihm ein Schüldli geschenkt. Dieß bestätigte er auch hier im Wellenberg, allein er sagte nicht, weßwegen geschehen sey. dieß Nach diesem Verhör wird Grimm, um Collusionen zu vermeiden, sogleich in das Zuchthaus abgeführt. So weit nun die letzten Angaben des Grimm, namentlich rücksichtlich seiner eigenen Theilnahme an dem Verbrechen, noch von der Wahrheit entfernt waren, so schien doch schon dieses Verhör, und besonders die bey dem Inquisiten eingetretene Stimmung, bedeutende Resultate für die ganze Untersuchung zu versprechen, allein diese Hoffnung wurde auf eine unerwartete Weise vereitelt. Schon am 21. Jan. Vormittags, als ein Mitglied der Zuchthaus=Commission in Begleit des Pfarrers und des Directors des Zuchthauses den Grimm besuchte), *) Der Besuch geschah ohne Erlaubniß, ja ohne Wissen des Inquifand 89 sich derselbe in einer sehr trübsinnigen und trostlosen Stimmung. Er soll auf die Frage nach seinem Befinden zu jammern angefangen haben, unter den Worten: „Ach „Gott! ich habe mehr gesagt als an der Sache ist! „ich habe vieles bekennt was sich gar nicht so „verhält, u. s. w." Sonst fiel nichts auf, als daß er, ungeachtet der großen Kälte, seinen Rock ausgezogen hatte. Auch ein gewisser Sträuli, der, wegen Fälschung in Untersuchung begriffen, das Gefängniß neben Grimm inne hatte, erzählt, daß dieser ihm an jenem Tage (den 21. Jan.) mehrmals geklopft und gerufen, auch einiges von seinem Verhör erzählt, und dabey gejammert habe, wie er unglücklich sey, „Gott habe ihn verlassen, und daß er überhaupt wie verwirrt gethan habe. Noch um 4. Uhr habe er ihm gerufen: Du! du! er (Sträuli) habe ihm aber keine Antwort gegeben, und dann nichts weiter von ihm gehört. Nach Aussage des Wärters habe Grimm, als er ihm Mittags die Suppe brachte, um einen Lehrmeister oder sonst ein Lesebuch gebeten; nachdem derselbe Nachmittags gelärmt, gejammert, gerufen und geklopft habe, sey er nach 4. Uhr abermals zu dessen Gefängniß gegangen, habe dasselbe geöffnet und gesehen, daß Grimm damals ziemlich munter gewesen, auch habe er lediglich ein warmes Zimmer begehrt. renten, und war daher unbefugt und ordnungswidrig. Welchen Einfluß die bey diesem Besuch gepflogene Unterredung mit dem Inquisiten hatte, ist eben so ungewiß als der Inhalt der Unterredung selbst. Der Inquiren rief mit Erfolg den Schutz der ihm vorgesetzten Gerichte an, damit solchem Unfug für die Folge gesteuert werde.

90 Als aber Abends um 6. Uhr derselbe Wärter dem Grimm die Abendsuppe bringen wollte, so kam derselbe nicht, wie gewöhnlich, an die Thüre, um sie abzunehmen, und beym Eintritt in das Gefängniß fand sich, daß Grimm sich mit seinem seidenen Halstuch, das er an dem Bettpfosten festgemacht, erhängt hatte, und sich halb liegend, halb sitzend neben dem Bette befand. Der Wärter schnitt ihn sogleich herunter es war aber kein Lebenszeichen mehr zu bemerken. Auch die schnell gerufene ärztliche Hülfe war nicht im Stande, das eben entflohene Leben (der Körper befand sich noch in einer gewissen natürlichen Wärme) zurück zu rufen. onio in 3. Jacob Wolfensperger, genannt Jochemis von Bäretschweil (s. Verz. S. 47. Nr. 22.). Auch dieser wurde von Anfang an von mehrern Zeugen als einer der Schuldigsten bezeichnet. 1 Hr. Dr. Sträuli bezeugt: Wolfensperger sey einer der Wüthendsten mit Zerstören gewesen, er sey, den Mund mit Schaum bedeckt, wie ein wüthender Hund auf ihn (Zeugen) losgefahren. Auch Hr. Präsident Spörri gibt diesen als einen der Aergsten an; er sey mit einem Weberschiffchen in der Hand, lärmend und mit der Aeußerung, „das ist unser Unglück gewesen aus der Fabrik heraus gestürzt; und das gerade in dem Augenblick, als er (Zeuge) Hoffnung gehabt, wieder einen Theil der Zerstörer von der Fabrik wegzubringen. Weinschenk Künzli von Hinweil: Dieser sey beständig in der ganzen Fabrik herum gelaufen, und habe Fenster eingeschlagen; jedenfalls sey er einer der Schlimmsten gewesen. Jacob Weber von Ettenhausen: Er habe unter den Vielen welche bey der Corrodischen Scheune Reis und kleines Holz holten, und solches zur Maschine trugen, bloß diesen Wolfensperger 94 gekannt; er habe ihn auch ein Mal zur Fabrik heraus kommen gesehen, wobey derselbe mit zwey Weberschiffchen in den Händen jubelnd gerufen habe: „Seht, dieß war unser Unglück!" Jacob Wolfensperger, Tagelöhner bey Hrn. Corrodi und 4 Pfister: Unter den ersten, welche an Stöcken Strohbündel vom Walde herab gegen die Maschine trugen, und der einzige, den ich kannte, war der Jacob Wolfensperger, Jochems, Sohn meines Bruders. Er ging in einer Entfernung von 6—7. Schritten neben mir vorbey, that aber nicht, als ob er mich kenne; nachher kam ich gerade dazu, als er arretirt wurde. A. Maria Beck: Dieser hat mir zwey Streiche in's Gesicht gegeben und mich ausgeschimpft. Auch die Mitangeschuldigten Heinrich Senn und Heinrich Knecht bezichtigen den Wolfensperger der thätigen Theilnahme. Jener sagt: Als ich zum Maschinengebäude hinaus ging, ist er hinein gegangen, und bald nachdem er darin war, brannte es in der Mitte, wo er hinein gegangen war. Ich mochte bloß bis zum Corrodischen Wohnhause kommen bis es brannte. Es kann seyn daß er angezündet hat; gesehen habe ich es nicht; Holz und Reis hat er auf jeden Fall zugetragen und Fenster eingeschlagen. — Der letztere (Knecht) behauptet: Wolfensperger habe wiederholt Fenster eingeschlagen und Reis hinein geschoben, auch eine Thüre mit einem Andern (Bünzli) aufgesprengt, oder, durch die Fenster eingestiegen, sie von innen geöffnet. chin Inquisit selbst läugnete anfänglich nicht bloß jede Theilnahme, sondern behauptete sogar, daß, als er mit seinen Begleitern zum Walde heraus gekommen sey, die Fabrik schon gebrannt habe. „Ich jammerte, fährt er in seiner ersten Einvernahme fort, daß man auch so etwas habe thun können, und auf dieß stießen mich Einige auf die Seite mit den Worten, ich sey, wie es scheine, einer von denen, welche nicht mithalten wollen u. s. w." Indessen gab Wolfensperger doch schon in seinem ersten i Verhöre, das er selbst verlangte, und mit Entschuldigung für die angegebenen Unwahrheiten eröffnete, zu, die Zerstörung mit angesehen zu haben; wirklich sey er auch selbst in die Maschine gegan=

92 gen, um die Werke zu sehen, daselbst habe er aber nichts gesehen als zerschlagene Werke, und wirklich sey Joh. Bünzli eben noch damit beschäftigt gewesen, indem er mit einer langen eisernen Stange auf das große eiserne Rad zugeschlagen, das an der Wand stand. Dieser habe ihm dann ein Weberschiffchen gegeben, mit welchem er (Wolfensperger) sich zur Maschine hinaus begeben und ausgerufen habe: „Seht, ein Weberschiffchen!" Sogleich sey ihm aber dieses wieder aus den Händen gerissen worden. In diesem ersten Verhör macht Wolfensperger auch noch folgende Angabe: Schon am Abend vor dem Tage äußerte der Pfenninger, des Gemeindraths Bruder ab Waldsperg, in der Pintenschenke des Zunftrichter Walder, er wolle verflucht und verdammt seyn, wenn die Maschine nicht verbrannt seyn müsse, er halte deßhalb an allen Gemeinden an; auch wolle er mit der Verfassung zeigen, daß dieses nichts Strafbares sey, indem dieselbe nichts verbiete, was im Willen eines großen Theils des Volkes liege. Ich antwortete ihm hierauf, ich wolle nicht geradezu behaupten, daß ich die Verfassung verstehe, allein wenn ich dieselbe vor mir hätte, so wollte ich ihm denn doch hinwieder aus derselben beweisen können, daß das Eigenthum eines Andern nicht muthwilliger Weise geschädigt werden dürfe. Hiebey nahm kein Einziger die Partie von Pfenninger, besonders da er etwas betrunken schien. Allein mehrere anwesende Milchbauern und ein gewisser Heinrich Bünzli, des alten Gerichtschreibers, sagten mir, ich habe recht. In den spätern Verhören gab Wolfensperger zu, er habe vielleicht einen Fensterrahmen abgerissen, auch habe er einen Kübel auf das Feuer geworfen, und ein angebranntes Scheit heraus gezogen, mit welchem er in der Maschine hin und her gelaufen, jedoch ohne daß dadurch etwas angezündet worden wäre; dieses habe er dann gegen den Bach geworfen; seine Freude über den Vorfall habe er allerdings unter Vorweisung eines Weberschiffchens gegen das Volk bezeugt; auch habe er einen Stein aufgelesen, aber, wie er glaube, nicht geworfen. In den Confrontationen des Wolfensperger mit Jacob

93 Weber, Knecht, Senn und seinem Oheim Wolfensperger konnten die übrig gebliebenen Widersprüche nicht gehoben werden. Beynebens gestand Wolfensperger, in Folge einer Verzeigung des Hrn. Ersatzmanns Schoch, er habe demselben 3. Stücke Calicot, zum Theil noch unverarbeitet, sammt den Werpfen, veruntreut, und verkauft. Endlich ging das Leumdungszeugniß des Gemeindrathes Bäretschweil dahin: „Wolfensperger habe sich von seinen Aeltern entfernt, und „sey in französische Dienste gegangen; seit seiner Rückkehr habe er „sich ausschweifend gezeigt." 4. Jacob Dürsteler, genannt Weißenbobeli, von Bäretschweil (s. Verz. S. 45. Nr. 7.). Auch dieser wurde von Anfang an durch das Gerücht als einer der thätigsten Theilnehmer bezeichnet. HH. Fierz, Bürgi und Sträuli bezeugen, denselben gleich anfangs bey der Zerstörung mitwirken gesehen zu haben, namentlich habe er, nach Hrn. Bürgi, Brennstoff getragen und sich neben Hs. Felix Egli am unbändigsten benommen, sich beym Einstoßen der Fensterrahmen ausgezeichnet, und der erste angefangen die Werke zu demoliren, auch sich durch Lärmen und Drohen ausgezeichnet. Hr. Gerichtschreiber Weber: Dürsteler habe Reisbündel getragen, mit einem Sparren und mit Steinen Fenster eingeschlagen, Reis hinein geschoben, und zu der Truppe gehört, welche in der östlichen Ecke angezündet. Lieut. Felix Spörri von Hinterburg: Dürsteler habe sich in der Ecke der Fabrik, wo angezündet worden, mit Zerstören abgegeben. Hr. Wagner bezeugt, Einen, den Hr. Gerichtschreiber Weber ihm als den Dürsteler benannt, ein Fenster abreißen und zwey Mal Stroh hinein schieben gesehen zu haben. A. Maria Beck: Dieser habe sie heftig geschlagen; sey auch einer von denen, die sie in die Ecke gestoßen haben, sie habe ihm dann im

94 Gedränge einen Knopf hinten vom Rocke gerissen, der zu den Acten gebracht worden ist. Auch eine bedeutende Zahl der Mit=Implicirten bezichtigen den Dürsteler der thätigen Theilnahme, namentlich Casp. Schaufelberger, Schneider Grimm, Heinrich Senn, Heinrich Knecht, Marx Kägi. Nach Schaufelberger sey derselbe in der Fabrik herum gelaufen, und habe aus einem kleinen eisernen Ofen Feuer heraus zu nehmen gesucht. 6 Nach Grimm habe Dürsteler schon, als er das Wirthshaus zu Robenhausen verließ, jauchzend ausgerufen, jetzt müssender Hagel verbrannt seyn! und bey der Maschine selbst gesagt, er habe Pech und Schwefel genug. Nach Senn seyen Dürsteler und Egli an allem schuld, diese haben aufgewiesen, Dürsteler habe Fenster eingeschlagen, welches letztere auch Knecht bestätige, so wie, daß derselbe Reis hinein geschoben. Nach Kägi habe Dürsteler Laden in die Maschine geschoben. In der Präcognition wollte Dürsteler bloß abgewehrt haben, und läugnete jede Theilnahme. Im ersten Verhöre gab er zu, bey'm letzten Haus zu Ottenhausen ein Bündel Reis genommen und selbiges eine Strecke weit getragen zu haben. Dann aber sey es ihn gereut, und er habe das Reis abgelegt, worauf Hs. Felix Egli dasselbe aufgenommen und weiter getragen habe; bey der Fabrik habe er keinen von denen gekannt, welche die Zerstörung begonnen haben; als er aber die Leute habe bereden wollen, die Maschine nicht anzuzünden, sey er blutig geschlagen worden, unter den Worten, er sey, wie es scheine, auch einer von denen, die es mit den Großen halten. Da habe er es für gerathener gehalten, sich wieder heraus zu begeben als sein Leben zu riskiren. Dann habe er oberhalb der Schmiede am Bach sein Gesicht gewaschen, das ganz mit Blut befleckt gewesen. Hierauf sey er durch den Wald nach Robenhausen zu und dann nach Hause gegangen, den folgenden Tag aber von den Landjägern nach Zürich geführt worden. Fr. Habt ihr auf dem Wege nach Uster oder im Woberg nicht von der Maschine gesprochen?

95 Ant. Ja, die Einen wollten nämlich, man sollte alles verbrennen, Andere aber fanden, man solle lediglich die mechanischen Werke zerschlagen, da ja das Gebäude in der Brand=Assecuranz versichert sey. Fr. Was habt ihr hiezu gesagt? Antw. Nichts, ich war auch lustig, jauchzte und commandirte gleich den Uebrigen. Fr. Was hattet ihr denn zu commandiren? Antw. Ich hatte Freude, einige französische Commando's den Andern vorzusagen, die es dann nicht verstanden, und dennoch ihr Vergnügen daran fanden, zumal alle wußten, daß ich als Soldat weit in der Welt herumgekommen war. Fr. Kennt ihr die Drey nicht, welche nach eurer Angabe zuerst Reis und Stroh bey'm letzten Hause in Ottenhausen nahmen? Antw. Nein, ich wünschte dieß von Herzen, damit ich dieselben hinein wätten könnte; hingegen vermuthe ich, der Hs. Felix Egli werde dieselben wohl benennen können. Fr. Sagte niemand, was man mit diesem Stroh oder Reis machen wolle? Antw. Nein, hingegen äußerte der Felix Egli nachher, als er meine Burde genommen, er wolle solche durch Uster tragen, es sey dann wie ein „Gschauspiel," bis man dann zum rechten „Thillater" komme. Fr. Was dachtet ihr auch, als ihr eure Burde genommen? Antw. Nichts, ich war eben ein einfältiger Tropf, und hatte etwas Banntwein im Kopfe. An das Verbrennen der Maschine kam mir gewiß kein Sinn; hingegen wird man gefunden haben, man könne hiemit des Corrodi's ein wenig in Furcht jagen, u. s. w. Auch in den spätern Verhören legte Dürsteler nur einige nicht sehr wichtige Geständnisse ab. Im zweyten Verhör (vom 23. Febr.) Fr. Habt ihr euch seit euerm letzten Verhör etwas näher besonnen? Antw. Ja. Es hat nämlich Hr. Regierungsrath Bürgi, als ich ihm vorgestellt wurde, mich daran erinnert, daß ich im Innern der Fabrik etwas zerschlagen habe, und wirklich muß ich gestehen 96, daß ich damals mit einem hölzernen Schlegel, welcher sich in der Nähe befand, einen kleinen Laden auseinander schlug, indem es mich wunderte, was sich darunter befinde. Wirklich sah ich dann, daß eine Kartenwelle darunter liege. Nun aber folgte ich dem Rathe des Hrn. Bürgi, und wehrte nachher so viel möglich ab; allein es half so wenig als bey den übrigen Herren. Fr. Ist nun dieß alles was ihr an euern frühern Angaben zu ändern habet? Antw. Ja; einzig muß ich noch bemerken, daß Hr. Bürgi mich aufforderte, im Innern der Maschine zu bleiben, und daselbst so viel möglich abzuwehren. Dieß half jedoch eben nicht nur nichts, sondern ich wurde auf solche Art mißhandelt, daß ich, um mein Leben zu retten, es für besser fand mich fortzubegeben, da ich bereits so geschlagen worden war, daß ich am Kopfe blutete wie eine Sau. Fr. Warum seyd ihr in das Innere der Maschine gegangen? Antw. Es wunderte mich eben, was es in derselben habe. Fr. Habet ihr keinen derjenigen gekannt, welche sich in der Maschine befanden? Antw. Nein. In demselben Verhör gibt Inquisit später an: Noch muß ich bemerken, daß Hs. Felix Egli auf dem Wege zwischen Robenhausen und dem Hundsgalgen einen großen Bund Schwefel zeigte. Ich forderte ihm einen Theil davon ab, und wirklich erhielt ich etwa 30. Hölzchen von ihm. Diese trug ich einige Zeit aufrecht in den Händen, zerbrach dann solche, und warf sie über ein Bord hinunter. Fr. Warum habt ihr ihm einen Theil abgefordert? Antw. Damit nicht angezündet werde. Ich hätte ihm gerne noch allen abgefordert, allein er sagte, er wolle nicht viel hergeben. Fr. Wie konntet ihr denn auch, wenn ihr im Sinne hattet alles Böse zu vermeiden, in Ottenhausen gleich Andern Reis nehmen? Antw. Der getrunkene Branntwein war hievon die Ursache. Fr. Wozu habt ihr diese Burde Reis genommen?

97 Antw. Nicht zum Verbrennen; ich war ein schlechter Kerl, und hatte damals schon im Sinne sie fortzuwerfen. Fr. Gebt noch ein Mal genau an, was ihr zu Egli gesagt, als ihr die Reisburde ablegtet? Antw. Ich sagte ihm: „Hans Felix, ich trage diese Burde nicht hinunter, wenn du sie willst, so nimm sie!" Dieses bejahte er, und bemerkte weiter, er trage sie dann durch das Dorf, es gebe dann ein Schauspiel. In einem folgenden Verhör vom 25. Febr.: Fr. Was hat euch denn eigentlich bewogen, in die Fabrik hinein zu steigen? Antw. Es wunderte mich eben, und Hr. Bürgi wird selbst bezeugen müssen, daß ich eigentlich nichts verderbte, denn er warnte mich, und ich gehorchte ihm. Fr. Habt ihr euch denn wirklich auf seine Mahnung heraus begeben? Antw. Ich wollte eben, wie er es mir befohlen, noch vorher Andern abnehmen. die Fr. Wißt ihr euch noch zu erinnern was ihr ihm geantwortet? Antw. Nein. Fr. Wenn er nun aber sagt, ihr hättet ihm damals geantworman müsse sich auf diese Art Brot verschaffen? tet Antw. Ich kann mich wenigstens nicht erinnern, so etwas gesagt zu haben, zumal ich ein wenig betrunken war. Fr. Ihr werdet doch nicht denken, daß Hr. Bürgi so etwas gegen euch sagen würde, wenn es nicht wahr wäre? Antw. Nein, Gott bewahre! er war immer ein braver Gevatter, und somit wird er wohl die Wahrheit sagen. Habe ich etwas Dummes geredet, so ist mir leid dafür. Fr. Wie dürft ihr die Frechheit haben, zu behaupten, daß ihr abgewehrt habet, während eine Menge Zeugnisse da sind, welche gerade das Gegentheil beweisen? Antw. Sage jedermann was er will; allein es ist Sünde vor Gott, mich so zu verleumden. Auch in den Confrontationen blieb Dürsteler hartnäckig 98 auf seinen Behauptungen, zum Theil mit großer Heftigkeit, nur gegen HHrn. Fierz und Bürgi äußerte er sich in etwas anderm und nachgiebigerm Tone. Hr. Bürgi: Dürsteler kam im Gefolge jener Truppe, welche der Felix Egli anführte und welche die ersten Brennmaterialien brachte. Als nun das Fenstereinwerfen begann, nahm Dürsteler zuerst mit Steinen und nachher mit einem Stocke hieran Antheil. Erst nachher bemerkte ich jemanden im Innern der Maschine, welcher an einer Karten=Maschine etwas zerschlug, und eiserne Stäbe oder andere mechanische Werkzeuge zum Fenster hinaus warf. Ich lief nun an jenen Ort hin, und erkannte den Dürsteler, der dieses that. Ich rief ihm nun: „Gevatter Dürsteler, kommt doch aus dem Gebäude heraus!" Hierauf erwiederte er mir, er müsse für sich und seine Familie auf solche Art Brot suchen! Erst als ich ihm begreiflich gemacht hatte, daß er durch ein solches Benehmen für ihn und seine Familie großes Unglück anrichte, kam er wirklich unter Thränen zum Fenster heraus. Kaum war jedoch dieß geschehen, so konnten ihn einige mir Unbekannte wieder bewegen, abermals in die Maschine zu steigen; was er jedoch damals in derselben gethan, ist mir unbekannt. Betrunken war er allerdings, aber nicht in dem Grade, daß er nicht gewußt hätte was er machte. Dürsteler: Ich möchte nicht weiter läugnen, sondern nehme alles von Hrn. Regierungsrath Bürgi Bemerkte an, obgleich ich nicht bestimmt weiß, ob alles das wirklich richtig ist, da ich eben leider bekennen muß, daß ich jenen Morgen zu viel Branntwein getrunken habe. *) Als Hr. Bürgi die Behauptung Dürstelers, er habe die Fabrik verlassen, ehe es brannte, als unmöglich nachwies, antwortete dieser: Ich sage kein Wort mehr, denn ich sehe schon, daß ich als *) Auf ähnliches Vorhalten hatte Dürsteler 2. Tage früher dem Hrn. Gerichtsschreiber Weber geantwortet. „Ich will lieber im Kerker verfaulen, als daß ich dieß zugebe!"

99 armer Mann sagen kann, was ich will, und man mir doch nichts glaubt. Ich thue einen Eid zu Gott, daß ich nichts davon gesehen, obgleich die Möglichkeit da ist, daß das Feuer bereits eingelegt war. In der Confrontation mit Hrn. Fierz (11. März) äußert sich Dürsteler: Es ist wahr, es war alles thätig, ungeachtet die Herren immer abwehrten und warnten. Ich habe auf dem Wege von Ottenhausen bis wo der Fußweg in die Landstraße geht, eine Kreisburde getragen; bey der Maschine habe ich 3. Steine geworfen, wovon einer (in dem letzten Verhör vom 15. März sagt er zwey) in die Scheiben und einer an die Mauer fuhr, so wie denn auch im Innern an einem Kartenstühli geschlagen und ein Lädli weggenommen, weil es mich wunderte, was das sey; endlich habe ich auch das angenommen, was Hr. Bürgi über mich sagte. Weiter habe ich nichts gemacht; ich habe auch leid gethan wie die Andern. Das Leumundszeugniß des Gemeindrathes bezeichnet den Dürsteler als einen Falliten, der jedoch ungeachtet seiner armen Vermögensumstände sich und seine Haushaltung recht ordentlich durchzuschwingen suchte. Johannes Lattmann von Hörnen, Gem. 5. Bauma, (s. Verz. S. 46. Nr. 44.). Die Anzeige des Hrn. Bürgi, daß dieses Individuum bey der ganzen Sache eine der thätigsten Rollen gespielt habe, veranlaßte am 24. Nov. die Ausstellung des Verhaftsbefehles. HH. Bürgi und Fierz: Er warf Steine gegen die Fabrik, und gehörte zu denen, welche den letztern herumstießen und zerrten. Uebereinstimmend mit diesen bezeugt Caspar Jucker von Wyden: Derselbe habe sich bey dem Zuge, welcher Stroh und Reis gebracht, befunden.

100 Hans Rüegg von Bauma: Dieser Lattmann habe gerufen: Heute sind wir Meister, verbrannt muß sie seyn! Hr. Präs. Spöri: er habe ihn mit Steinwerfen und Scheibeneinschlagen thätig gesehen. Hr. Bürgi noch insbesondere: dieser Lattmann habe ebenfalls Reis hineingestoßen, und die Thüre mit einem Holze einzusprengen gesucht. Hs. Jac. Kündig, Bernharden, von Hörnen: Joh. Lattmann habe mit einem Sparren Scheiben eingeschlagen und eingeworfen, letzteres auch mit Steinen, und sey hinter denen hergekommen, die Stroh und Reis brachten. Heinrich Knecht (Mitangeschuldigter): Joh. Lattmann habe Stroh und Reis in die Fenster geschoben. Casp. Schaufelberger (Mitangeschuldigter): derselbe habe im Wirthshaus zu Robenhausen geäußert: Er gehe nun nach Uster, um zu sehen, wer Meister sey; es sey am besten, man nehme die Maschine schon im Herunterweg. Auch die Mitangeschuldigten Hs. Heine. Kündig von Hörnen und Caspar Lattmann von Bauma, bezüchtigen den Joh. Lattmann der thätigen Theilnahme, nach dem erstern habe er Fenster eingeschlagen, nach dem letztern einen Sparren in ein Fenster der zweyten Etage geworfen. In seinen Verhören gab Joh. Lattmann anfänglich bloß zu, einige Steine in die Fenster geworfen zu haben, nachher gab er zu, er habe auch den Sparren (den er sonst bloß zu seiner Vertheidigung mitgenommen, und schon bey'm ersten Ueberschreiten der Brücke in den Bach geworfen haben wollte) in ein Fenster geworfen, auch sey er wirklich gleich nach denen, die Stroh und Reis trugen, zu der Maschine gekommen. Auf die Frage, ob er nun wirklich in Allem die Wahrheit gesagt habe, antwortet er: Ja, hiefür darf ich einen Eid thun, obgleich ich eigentlich nicht weiß, was es (nämlich ein Eid) ist; allein es wird . scheußlich genug seyn.

101 In der Confrontation mit Casp. Jucker von Wyden, sagte ihm dieser: Er ist gerade vor den Bäretschweilern her, welche Kreis brachten, gekommen, mit einem Stecken auf der Achsel. Diesen warf er dann an die Fabrik her. Darauf sagt Lattmann: Ich meinte, ich sey hinter denen, die Kreis brachten, gegangen, und habe den Stock bey der Brücke in den Bach geworfen; wenn nun aber Jucker gewissenhaft bezeugen kann, daß es gerade so sey wie er jetzt sagte, so will ich es an mich kommen lassen. Jucker: Ich bleibe bey meinen obigen Angaben, und bezeuge bey meinem Gewissen, daß es so und nicht anders ist. Fr. an Lattmann: Wollet ihr nun die Angaben des Jucker als richtig anerkennen? Antw. Ja, ich lasse sie als wahr an mich kommen. In einem spätern Verhör: Fr. Gesteht ihr gegenwärtig, daß ihr in Robenhausen eingekehrt habet? Antw. Ja, ich hatte dort um 1. F. Branntwein. Fr. Warum habt ihr denn dieß früher nicht eingestehen wollen? Antw. Ich glaubte, dann werde der Verhörrichter sich vorstellen, ich habe daselbst viel getrunken, und dann in diesem Zustande unten bey der Maschine leid gethan. Fr. Wo seyd ihr denn gewesen, als die Corrodische Maschine angezündet wurde? Antw. Ich befand mich damals in der Wiese oben am Corrodischen Wohnhause bey einer Menge anderer Personen. Fr. Warum habt ihr denn früher gesagt, daß ihr sogleich, nachdem ihr die Steine geworfen, nach Uster gegangen seyd? Antw. Ich bin eben früher nie vor einem Richter gestanden, und glaubte, ich komme besser aus der Sache, und darf überdieß bezeugen, daß ich nichts anderes gemacht als ich angegeben. Das Leumundszeugniß des Gemeindrathes Bauma besagt, daß Joh. Lattmann seines Herkommens ehrlich, und daß er immerhin,

102 so viel bekannt ist, sich eines unbescholtenen Wandels beflissen habe, auch gegen ihn von niemanden Beschuldigungen vorgewiesen worden sind. Ueberdieß sey seine Haushaltung so arm, daß sie durch sein Ausbleiben den Bettelstab ergreifen mußte. 6. Hs. Heinrich Kündig v. Hörnen, Gemeinde Bauma (s. Verz. S. 46. Nr. 12.). Von Anfang an äußerte Hr. Bürgi, einer der Allerthätigd sten, und der sich wie rasend gebehrdet habe, sey, wenn er nicht irre, von Bauma gewesen; dem Namen nach kenne er denselben zwar nicht, aber er habe einen Auswuchs oder eine Erhöhung an dem einen Auge gehabt. Durch angestellte Nachforschungen ergab sich, daß dieses der benannte Hs. Heinrich Kündig sey. Derselbe wurde am 24. Nov. verhaftet, und von Hrn. Bürgi auch sogleich für den von ihm Bezeichneten erkannt. Betreffend denselben, bezeugt Hr. Bürgi: derselbe habe Steine geworfen, und die Leute besonders angefeuert und zur Standhaftigkeit ermahnt, auch sich mit Lärmen und Drohen besonders ausgezeichnet, und namentlich geäußert: man müsse sich selber helfen, man solle nur auf niemanden horchen; es müsse nun ein Mal seyn, man habe ihnen kurze Zeit vorher auch einen Gehenkten auf dem Kirchhof begraben wollen, allein die Regierung sey damals auch nicht Meister geworden, man solle sich nur nicht abwendig machen lassen. *) HH. Fierz und Studer bestätigen im Allgemeinen die Aussage des Hrn. Bürgi; insbesondere versichert Hr. Studer, Kündig habe gegen Hrn. Fierz, der ein Bündel Stroh habe wegnehmen wollen, einen Bengel aufgehoben mit den Worten: „Laß es liegen wenn dir dein Leben lieb ist;" überhaupt habe sich derselbe ganz wie rasend benommen. *) Hs. Rüegg von Wyden gibt diese Aeußerung so an: Heute wolle man es mit den Fäusten ausmachen, Bauma sey eine kleine Gemeinde, allein sie habe der Regierung nichts nachgefragt, sie haben's ausgehauen, die Regierung sey nicht Meister geworden.

103 Hr. Jac. Rüegg, Landrichters, und Jac. Rüegg von Bliggetschweil, Casp. Jucker und Hs. Rüegg von Wyden, Hs. Jac. Rüegg von Lipperschwendi und Hch. Wolfensperger von Gublen bestätigen das letztere. Der erstere gibt an: Ich traf den Kündig auf der Brücke, da er mit einigen Regierungsräthen sprach, und erklärte, man könne die Maschine nicht dulden, und sie müsse nun ein Mal bestimmt fort. Ich sagte nun zu ihm: Vetter, komm doch fort, da du sonst gewiß noch unglücklich wirst. Hierauf erwiderte er mir, indem er wie wüthend war, ich solle doch machen daß ich fortgehe, es müsse nun ein Mal seyn. Hch. Rüegg, Hs. Jac. Rüegg, Hs. Jac. Kündig, Hr. Studer und Hr. Gerichtsschreiber Weber bezeugen, daß Kündig Fenster eingeworfen, Hr. Weber, daß er auch Holz zugetragen habe. Auch die Mitangeschuldigten Joh. Lattmann und Casp. Lattmann bezüchtigen den Kündig der thätigen Theilnahme an der Zerstörung. 9 Kündig selbst gibt an: Als er mit einigen Hörnern bey der Maschine angekommen, sey eine nicht gar große Truppe auf der Brücke gewesen, mit denen die Hrn. Regierungsräthe sprachen. Sie redeten von den Webemaschinen, aber nicht in dem Sinne wie man es wünschte. Ich sagte, ob sie auch glaubten, der da (Corrodi) müsse allein geessen haben, und die Uebrigen nicht? Der Lattmann stritt auch stark mit den Herren herum. Es war auch ein angesehener Mann da, der stark den Herren entgegen sprach; allein ich kannte denselben nicht. Während des Streites kam dann ein ziemlich großer Trupp Bäretschweiler, mit Kreis und Stroh, sie riefen: „Platz gemacht!" jauchzten und jubilirten; dann ging es an ein Einschlagen der Fenster. Fr. Habt ihr auch geholfen Fenster einschlagen? Antw. Ja leider, ich war so unglücklich, und half die Fenster einschlagen; mit einem Stück Holz schlug ich in zwey Malen zwey Fenster ein.

104 Fr. Wart ihr nicht auch abgemahnt worden? Antw. Wohl, der Jacob Kündig, Wächter, bat mich, ich sollte weggehen, und ich war so unglücklich und ging nicht. Fr. Wart ihr auch in das Fabrikgebäude eingedrungen? Antw. Ja, in den untern Boden, wo ich 20. mechanische Webestühle zählte. Fr. Halfet ihr nicht das Feuer mit Holz schüren? Antw. Ich war unglücklicher Weise ganz zornig über den Anblick der Webestühle, und da das Feuer schon allenthalben ausgebrochen, und also nichts mehr zu retten war, so warf ich auch noch etwas Holz, das außer dem Gebäude lag, in das Feuer; allein anzünden half ich nicht; es war gegen meinen Willen; Andere thaten dieses. Fr. Was thatet ihr denn weiter? Antw. Ich hörte noch eine Weile lang dem Tumult zu, entfernte mich dann, und ging heim; ich fühlte, daß ich gefehlt hatte. Fr. Habt ihr auch geholfen die HH. Regierungsräthe mißn handeln? Antw. Nein, gewiß nicht, sie baten inniglich, und sie bewegten 1 mich ganz; ich hätte nie gebrannt, wenn es Andere nicht gethan hätten. Reis eingeschoben oder angezündet zu haben läugnete Inquisit beharrlich. In der Confrontation mit Hrn. Studer antwortete er auf dessen schon erwähnte Aussage: Wenn ich einen Bengel in den Händen gehabt, oder gar jemanden 19 damit gedroht habe, so wünschte ich, daß mich jener Streich gerade jetzt todtschlage. Fr. Hattet ihr wirklich keinen Bengel in den Händen? Antw. Nein, ich hatte ein anderes Stück Holz, mit dem ich dann ein Fenster entzwey schlug. In dem zweyten Verhöre sagt Kündig: Es hieß, die Herren hätten die Erlaubniß gegeben, die Werke zu zerstören. Daher ließ ich mich nebst den Uebrigen bewegen, Steine in die Fenster zu werfen, und mit einem Stück Holz zwey Fenster hinter einander entzwey zu schlagen, indem mir Einer sagte,

105 in jenem Zimmer befinden sich die mechanischen Webestühle. Jenes Stück Holz warf ich nachher in's Feuer. Als es an's Arretiren ging, machte ich mich aus dem Staube. Fr. Wenn nun ganz bestimmt bezeugt wird, daß ihr gerade zu Hrn. Bürgi gesagt habt, die Regierung habe in Bauma auch abziehen müssen, man solle nur standhaft seyn; — was sagt ihr denn hiezu? Antw. Ich versichere, daß ich mich einer solchen Aeußerung nicht erinnern kann, da ich eben nicht mehr recht weiß, was ich in meinem trunkenen Zustande sagte. Ich widerspreche daher auch das Angegebene nicht, sondern bitte einzig um Verzeihung, wenn ich wirklich dasselbe geäußert habe. Fr. Wo wurden denn die Brennmaterialien hingethan, als sie zuerst ankamen? Antw. Ich kann hierüber keine Auskunft geben, denn so wie sie vorbey waren, hieß es, es sey nun erlaubt, die Maschinenwerke und die Webestühle zu zerschlagen, und dann nahm ich eben hieran Antheil, ohne mich um die Andern zu bekümmern. Fr. Zerschluget ihr die Fensterrahmen ebenfalls? Antw. Ja; ich mußte ja dieß thun, um daselbst hinein steigen zu können. Das Leumundszeugniß des Gemeindsrathes Bauma geht dahin: Daß ermeldter Hs. Heinr. Kündig von seiner frühen Jugend 2 an sich eines lobenswerthen und ehrbaren Wandels beflissen, und daß sowohl sein redlicher und haushälterischer Charakter, welcher bisher zur Zierde seiner Aeltern diente, bereits jedermann in seiner ganzen Umgebung bekannt ist, und daher von niemanden im geringsten irgend eines Vergehens beschuldigt werden kann; — bis zur Stunde seines bereits angeschuldigten Fehlers. 7. Jacob Kunz im Thal, G. Bäretschweil, Ankenmanns Sohn (s. Verz. S. 46. Nr. 11.). Inquisit zeichnete sich nach Hrn. Fierz, Bürgi und Studer 106 durch Lärmen und Toben aus; nach Hrn. Studer sey er einer der Ersten gewesen, die Fenster eingeworfen; er habe auch, wenn er nicht irre, ihm (Zeugen) mit einem Bengel gedroht. Hr. Bürgi: Kunz habe Reis getragen, oder sey wenigstens denen, die solches trugen, unmittelbar nachgefolgt. Hr. Fierz: Derselbe sey einer der Thätigsten gewesen, und habe mit den Andern Stroh und Reis hinein geschoben. Auch mehrere Mitangeschuldigte bezüchtigen ihn der thätigsten Theilnahme, namentlich Schuster Caspar Schaufelberger und Heinrich Knecht: derselbe habe einen Reisbündel getragen, und sey in der Fabrik herum gelaufen; letzterer füge bey, er habe aus den eingeschlagenen Fenstern Webestuhlwellen hinausgeworfen. Goßweiler: er sey wenigstens in der Nähe der Reistragenden gewesen. Kunz selbst widersprach in der Präcognition jede Theilnahme. Im ersten Verhör, welches er mit Abbitte, daß er früher die Richter belogen, eröffnete, gab er zu, ein Fenster eingeworfen, und ein Stück Holz zu dem nämlichen Zwecke aufgehoben zu haben; auf die Ermahnung des Hrn. Bürgi habe er, als er es eben hinwerfen wollte, sich wieder zurück auf die Straße begeben. Auch in den spätern Verhören verblieb er auf diesen Angaben, nur anerkannte er, unter den Ersten gewesen zu seyn, welche Fenster einschlugen. In den Confrontationen wurden die wesentlichen Widersprüche nicht gehoben; namentlich ließ Inquisit nicht an sich kommen, Brennmaterial getragen oder sich in die Fabrik begeben zu haben, auch nicht mit denen, welche jenes trugen, gegangen zu seyn. Doch gab er zuletzt zu, gar nicht lange nach ihnen gekommen und mit ihnen im Wirthshaus zu Woberg gewesen zu seyn. Da habe es ziemlich allgemein geheißen, die Maschine müsse verbrannt seyn *), und drey von Bauma haben bemerkt, der sey eine Kuh, der vergebens nach Uster gehe; er habe nichts erwiedert, es habe geschienen, daß alles Einer Meinung sey. *) Früher wollte Kunz von dem Verbrennen nie reden gehört haben.

107 Fr. Mit wem seyd ihr aus dem Wirthshaus weggegangen? Antw. Ganz allein. Ich sah nämlich auf ein Mal den Hs. Felix Egli mit einer Schaar Leute von Robenhausen her kommen. Ich machte die Uebrigen hierauf aufmerksam, und sogleich sing alles an zu „fechten." Ich war der letzte, der zahlte, ging dann hinten heraus, suchte einen Abtritt, und traf dann eben meine Kameraden nicht mehr an, bis die Fabrik gänzlich abgebrannt war. Den Wald hinunter war eine Menge Leute, und auf dem Boden sah man allenthalben Stroh und Reis, auch bemerkte ich einige Schwefelhölzer. In dem gleichen Verhör hingegen: Fr. Was wurde dann weiter bey jener Ecke der Fabrik gemacht, als ihr zuerst daselbst standet? Antw. Damals wurde noch gar nicht viel gemacht. Senn und ich waren von den Ersten, welche dort Fenster einschlugen. Anfänglich wollte Inquisit beynahe niemanden gekannt haben, nach und nach machte er aber viele Personal=Angaben. In dem Leumundszeugniß des Gemeindrathes Bäretschweil erscheint Kunz unter der großen Zahl derjenigen Inquisiten, welche bis dahin als unbescholtene, redliche Männer, von denen weiter nichts Böses zu sagen sey, bezeichnet werden. 8. Caspar Lattmann von Hörnen, G. Bauma, genannt Ehrengut-Casper's (s. Verz. S. 46. Nr. 13.). Nach den Angaben der HH. Fierz, Studer, Bürgi und Sträuli war dieser einer der Schlimmsten mit Toben, Schimpfen und Steinwerfen, was auch Hs. Jac. Rüegg von Lipperschwendi und Heinr. Wolfensperger auf Gublen bestätigen. Hr. Fierz: Dieser sey einer der Ersten gewesen, dem er eine Burde Reis abgenommen, Lattmann habe sie ihm wieder

108 entrissen, unter der Aeußerung: hier müsse die Burde seyn, er solle sie liegen lassen, wenn ihm sein Leben lieb sey. „Heute sind wir die Regierung!" Er habe auch mit der Hand Fensterrahmen weggerissen. Hr. Studer: Derselbe sey von Anfang mit einem Sparren d'rein gefahren, habe auf der Brücke böse räsonnirt und aufgehetzt. Hr. Gerichtsschreiber Weber: Er habe Reis und Stroh gebracht und Brennmaterial zu den Fenstern herein geschoben, sey auch im Innern des Gebäudes gewesen. Hr. Bürgi. Lattmann sey bey den Ersten gewesen, welche den Discurs auf der Brücke anfingen. Dieser und Heinrich Kündig haben besonders gelärmt, gezankt und gerufen, man solle nur nicht auf ihn (Zeugen) achten, „sie beyde seyen zu Bauma auch zuerst die Einzigen gewesen, welche nicht haben leiden wollen, daß man einen Gehenkten in ihren Kirchhof begrabe, und doch habe die Regierung nichts ausrichten können." Lattmann sey einer der ersten Anfänger gewesen und habe auch Reis hinein gestoßen. Hs. Jacob Rüegg von Lipperschwendi und Heinr. Wolfensperger: Er habe mit einem Prügel Fenster eingeschlagen. Caspar Jucker von Wyden: Lattmann habe auf der Brücke mit einigen der Abgeordneten gezankt, getobt und gelärmt, und nachher immer gerufen: „Fleißig fort, fleißig fort!" Er war etwas betrunken, und roch von Branntwein. Jacob Bleibler, Schmiedgeselle von Oberuster: „Eine Menge lief in die Schmiedewerkstatt; ich folgte. Wie ich dahin kam, traf ich einen Spengler von Bäretschweil, ich glaube er heißt Pfenninger (Zeuge erkennt nachher den Casp. Lattmann mit der größten Bestimmtheit für denselben). Dieser nahm gerade ein feuriges Eisen aus der Esse und zündete damit Stroh an. Ich goß Wasser aus einem Feuerkübel darüber, und bath ihn, doch ja solches zu unterlassen. Er erwiederte, ja ich habe recht; allein gerade nachher nahm er mir den Feuerkübel aus den Händen, und schlug mir denselben über den Kopf, daher ich es denn für besser fand mich zurück zu ziehen, zumal ich keine Hülfe finden konnte.

109 Bald darauf ging das Schmiedegebäude in Flammen auf. Auch schlug dieser von Ansang an in dem hintern neuen Gebäude, das noch gerettet wurde, die Fenster ein. In der Präcognition und in den beyden ersten Verhören läugnete Inquisit beharrlich jede Theilnahme. Auf das Vorhalten, daß er Reis und Stroh zu den Fenstern herein geschoben, sagt Lattmann: Es soll mir jenes Kreis und Stroh in den Augen verbrennen, . wenn ich nur einen Gedanken hatte, daß ich selbst etwas dieser Art verüben wollte, ich war gewiß nie nahe bey der Fabrik. Fr. Was brauchtet ihr denn euch auf die Brücke zu stellen und mit den Hrn. Regierungsräthen zu zanken anfangen? Antw. Es wird niemand sagen, daß ich mich damals ungeschickt 5 oder grob benommen. Ich glaubte nur, es sey das Beste, wenn man seine Meinung heraus sage, und so ist es wie von Gott geleitet, daß ich dennoch wider mein Wissen und Wollen unglücklich werden sollte. Fr. Warum habt ihr bey euerer letzten Einvernahme die nicht mit Namen benannt, mit denen ihr von Hause ginget, sondern behauptet, ihr seyd allein gegangen? Antw. Es sind meine Nachbarn, ich wollte sie nicht verrathen. Nun sehe ich aber ein, daß ich mich hiedurch verfehlt habe, und bitte um ein gnädiges Urtheil. Erst in der Confrontation mit Hrn. Weber und in dem spätern Verhör gestand Lattmann, mit einem Stock einige Fenster eingestoßen zu haben. Alle weitere Theilnahme läugnete er in Verhören und Confrontationen unter den größten Betheurungen. Das Leumdungszeugniß des Gemeindrathes Bauma geht dahin: „Daß Casp. Lattmann eines ehrlichen Herkommens sey, „ und sich, so viel bekannt, jederzeit eines untadelhaften Wandels „beflissen habe, auch wohl bey der genauesten Nachfrage keine Be¬ „schuldigungen außer dem jetzigen Fehler auf ihn erhoben werden „können."

110 9. Rudolf Bollinger von Seelmatten, G. Bichelsee, C. Thurgau (s. Verz. S. 45. Nr. 5.). Hs. Heinrich Künzli von Hinweil deponirt: Am 22. Nov. habe ein sich gewöhnlich zu Egg aufhaltender Specerey=Krämer zu Robenhausen, wo er denselben angetroffen, zu ihm gesagt, die Corrodische Maschine werde verbrannt werden. Jacob Künzli, Färber, von Hinweil: Einer, den er unter dem Namen Krämer kenne, habe bey der Zerstörung aus der Corrodischen Scheune Reisburden zu der Fabrik getragen. Nach den angegebenen Beschreibungen wurde in der von den beyden Zeugen bezeichneten unbekannten Person der Bollinger ausgemittelt. Bollinger selbst gibt in seinem ersten Verhöre an: Er habe sich aus Neugierde entschlossen, nach Uster zu gehen, und sey wirklich mit Mehrern am Morgen früh von Adetschweil dahin gegangen. Im Hundsgalgen sey ein Adetschweiler in's erste Haus gesprungen und habe Schwefel geholt. Im Woberg wollten meine Begleiter einkehren, ich ging auch hinein, um zu hören, was geredet werde. Nach einer halben Stunde gingen wir wieder fort. In Ottenhausen, im letzten Hause gegen Uster am Fußweg, sagte eine Frau, sie haben eine große Beige Kreisburden gehabt; aber die Walder haben schon etwa um 4. Uhr Morgens, als sie da hinab gingen, jeder eine Burde genommen. Das Kreis reue sie aber gar nicht. Als wir dann zu den Corrodischen Gebäuden hinab kamen, stand ich anfangs bey der Scheune; — da sagten die Einen, die Maschine müsse verbrannt seyn, die Andern, nein, man müsse sich an die Regierung wenden. Dann kamen Einige von der Fabrik her zur Scheune, um Kreisburden zu holen; ich wurde gefragt, ob ich nicht auch eine nehmen wolle, was ich verneinte. Wie ich dann aber hörte, daß die Webestühle in den untern Zimmern der Maschine seyen, entschloß ich mich auch hinzugehen. Als ich dort war, hieß es auf Ein Mal, man müsse die Webemaschinen verbrennen, und alles Abwehren war fruchtlos. Nun kam ein Bünzli von Bäretschweil, und noch ein Anderer. Dieser war ein Anführer, denn er commandirte die Andern, hieß sie die Fenster einschlagen,

111 sagte ihnen, wo sie anzünden sollen, und ermahnte, man solle doch ja Sorge tragen, daß keiner verletzt werde; aber wehren sollen sie sich auf Leib und Leben, mit Gut und Blut, und kein Pardon geben, es müsse jetzt ein Mal vollführt werden. Nun legten Mehrere Reisburden, Strohwellen und andere Brennmaterialien zurecht zum Anzünden; der Hs. Felix aus dem Rellsten half hiebey, auch Bünzli war einer der Aergsten. Der Anführer habe ihn, Bollinger, nun gefragt, ob er nicht auch helfen wolle, und ihm, da er mit Nein antwortete, einen Streich gegeben, und gedroht, ihn, wenn er nicht sogleich helfe, in's Feuer hinein zu werfen. Ich hatte nun keine andere Wahl als wenigstens scheinbar Theil zu nehmen. Darum lupfte ich einige Kartendeckel oben ab, und warf sie über die andern Karten hin, daß es kesselte. Dann nahm der Anführer einen Cylinder, umwand ihn mit Baumwolle, und ging damit zum obern Fenster, wo es schon brannte, um anzuzünden. In diesem Augenblick konnte ich glücklicher Weise entfliehen, und lief mit Baumwolle an den Kleidern zum Wohnhause hinüber. Dort warf ich aus Rache gegen den Anführer mehrere Steine zur Fabrik hinüber. Dann lief ich oben an's Haus. Der Hs. Felix Egli hat das Maschinengebäude auf der obern Ecke angezündet, hernach zündete er auch im Innern an u. s. w. Möglich ist es, daß ein Kartendeckel, als ich solche herum warf, in's Feuer fiel, bestimmt weiß ich das nicht, jedenfalls ist es ohne meine Absicht geschehen. Möglich ist es auch, daß ich schon am Morgen gesagt habe, es heiße, die Fabrik werde verbrannt. Im zweyten Verhör sagt Bollinger: Es ist mir seither noch in den Sinn gekommen, daß ich wirklich ein Mal, und zwar gerade als ich aus dem Walde kam, eine Kreisburde unter den Arm genommen, und dieselbe 3 — 4. Schritte gegen die Brücke getragen habe. Dort warf ich dieselbe fort, und entwischte, weil ich eben von dem früher bezeichneten Anführer auch hiezu gezwungen worden war. Während ich die Karten in der Maschine hin und her warf, schlug Hs. Felix Egli mit einem Eisenstabe Fenster entzwey, benahm sich wie ein Drache, und ruinirte was er konnte.

112 Leumundszeugniß des Gemeindrathes Egg: „Bollinger habe sich, so lange er unter Aufsicht seiner Aeltern „war, untadelhaft betragen. Seit 1. Jahr hat er sich nicht mehr „in der Gemeinde Egg aufgehalten, und soll für sich selbst haus¬ „halten, und sich seither als einen flüchtigen und ausgelassenen „jungen Menschen gezeigt haben. Von Behörde ist er unsers Wissens „noch nie gestraft worden." 10. Jacob Bachmann aus der Tanne, G. Bäretschweil (s. Verz. S. 45. Nr. 2.). Heinrich Knecht, Inquisit, gibt an, Bachmann habe eine Burde Stroh den Wald hinunter getragen. Auch die Consorten Heinrich Senn, Caspar Schaufelu berger, Rudolf Schaufelberger und Goßweiler beschuldigen ihn der Theilnahme; insbesondere Hch. Senn: Hs. Jac. Stutz befand sich bey der obern Ecke gegen die Schmiedewerkstatt, und die beyden andern (U. Schaufelberger und Jac. Bachmann) trugen Kreis und Stroh in die letztere, welche damals bereits ein wenig brannte. Derselbe: Als sich der Kunz, Ankenmann's Sohn, in Einer 4 Gefangenschaft mit mir befand, so sagte er, er wisse, wer angezündet habe, nämlich Hs. Jac. Stutz, Ulrich Schaufelberger und Jac. Bachmann; beym Eid sagte er mir dieß; ob es aber wahr ist, weiß ich nicht, und dabey bemerkte er, ich solle doch um Jesu willen niemanden etwas davon gestehen. Derselbe (nach wiederholter Weigerung jemanden zu verrathen): Wenn es nun seyn muß, so will ich eben der Wahrheit gemäß angeben was ich gesehen. Es hat beym Eid der Hs. Jacob Stutz die Maschine und der Jacob Bachmann nebst dem Ulr. Schaufelberger die Schmiede angezündet. Dieß habe ich selbst gesehen; allein ich habe keinen Menschen, der mir hiebey hilft. Fr. Wo hat denn Stutz die Maschine angezündet?

113 Antw. In der obern Ecke gegen die Schmiede. Womit er jedoch angezündet hat, weiß ich nicht, ich sah ihn nur herein steigen, und dann sogleich sing es an zu brennen. Fr. Was habt ihr denn von dem Bachmann und dem Schaufelberger gesehen? Antw. Ich sah dieselben mit einander mit Kreis und Stroh hinein gehen, worauf es ebenfalls sogleich zu brennen anfing. Womit sie angezündet, weiß ich nicht. Rud. Schaufelberger: Ulrich Bachmann schlug Feuer, Jac. Goßweiler gab den Schwefel, und Jacob Bachmann trug das Feuer zur Maschine hinüber. Angezündet hat er selbst nicht, denn er kam sogleich wieder zurück. Fr. Womit hat Jac. Bachmann das Feuer in die Maschine getragen? Antw. Er sprang schnell, ich denke, er wird brennenden Schwamm gehabt haben. Jacob Goßweiler: Jac. Bachmann sagte mir, daß er auch Schwefel bey sich gehabt habe. Casp. Schaufelberger: Am Sonntag vor dem Brande habe Bachmann geäußert, man solle die Maschine verbrennen. Bachmann selbst behauptet in allen Depositionen und Verhören, an der Zerstörung nicht den geringsten Antheil genommen zu haben, im Gegentheil habe er löschen geholfen, wohl habe er, auf einem Hügel bey'm Wohnhaus stehend, von weitem zugesehen, aber von Reis und Stroh nicht einmal etwas bemerkt. Am Morgen habe er allerdings in Robenhausen beym Hs. Jörli eingegekehrt, mit seinen Begleitern, Ulrich Bachmann, Jacob Egli, Jacob, Hs. Jacob und Hs. Caspar Stutz, Caspar Schaufelberger und Jac. Gubler. Daselbst seyen sie 2 — 3. Viertelstunden geblieben, und als sie bey der Maschine angekommen, seyen schon Steine gegen dieselbe geworfen worden. Seine Begleiter habe er dann verloren, und weiter niemanden gekannt. Im Wald, auf dem Wege sey ihm nichts besonderes aufgefallen. Er sey keinen Tritt zur Maschine gegangen. 8

114 Auch in den Confrontationen setzte Bachmann alle ihm vorgehaltenen Umstände in Widerspruch. Leumundszeugniß: wie Kunz Nr. 7. S. 107. 11. Ulrich Bachmann aus der Tanne, G. Bäretschweil (s. Verz. S. 45. Nr. 3.). Nach dem Inquisiten Casp. Schaufelberger soll dieser sich vor dem Tage geäußert haben, die Maschine müsse verbrannt seyn. Heinrich Knecht, Inquisit: Derselbe sey in dem Augenblick zu dem obern Fensterlicht herausgesprungen, als es wie ein rechtes Licht zu brennen angefangen.. Rud. Schaufelberger, Inquisit: Bachmann habe vor der Maschine Feuer geschlagen, welches dann dessen Bruder zur Maschine getragen habe. In den Depositionen und Verhören behauptet U. Bachmann ganz unschuldig zu seyn, er habe sich nur nie über die Brücke begeben, hingegen habe er allerdings diejenigen gesehen, die Reis und Stroh brachten, sie aber nicht gekannt. Auch in den Confrontationen konnten die Widersprüche nicht gehoben werden. Leumundszeugniß fehlt. 12. Hs. Heinrich Bietenholz von Ettenhausen (s. Verz. S. 45. Nr. 4.). Hr. Fierz und von Tobel: Auf dem Platze sey derselbe gestanden, aber sie haben ihn nicht thätig gesehen. Hr. Gerichtsschreiber Weber: Derselbe hat ungeachtet aller Warnungen mit Steinen Scheiben eingeworfen und mit einem Sparren Fenster entzwey geschlagen, neben der Schmiede aufgeschichtete Scheiter und Reis zur Maschine getragen, auch bey Entstehung 115 des Brandes Brennmaterialien zum Fenster hinein geschoben, und ist dann bey dem Haufen gestanden, wo angezündet worden. Bietenholz wurde am 24. November eingezogen. Anfänglich behauptete er ganz schuldlos zu seyn. Erst um 10. Uhr Morgens sey er von Robenhausen weggegangen. Gekannt habe er niemand von denen, welche etwas machten. In den spätern Verhören gab er zu, um 8½ Uhr von Robenhausen nach Uster gegangen, und dann einige Minuten auf der Brücke gestanden zu seyn. Endlich gestand er, 1. oder 2. Ladenstücke vom Boden aufgehoben, und, als es schon brannte, bey der Ecke hinein geschoben zu haben. 15 Fr. Warum habt ihr nicht von Anfang an die Wahrheit angegeben? Antw. Ich glaubte eben, ich könnte mich zum Nutzen meiner Haushaltung heraus schwatzen. Leumundszeugniß des Gemeindrathes Wetzikon: „Ist sehr „arm, hat sich aber von Jugend an sowohl in sittlicher als in „moralischer Beziehung rechtschaffen und brav betragen, und ist im „Mindesten nichts Nachtheiliges über denselben nachzuweisen." 13. Johannes Bünzli, Ulrichen, von Bäretschweil (s. Verz. S. 45. Nr. 6.). Hr. Gemeindammann Rebsamen im Turbenthal machte am 23. Nov. dem Statthalteramt Winterthur die Anzeige, er sey von dem Major Rüegg, Wirth zu Juckern, berichtet worden, daß Bünzli nach seiner eigenen Aussage zu den Schuldigen gehöre, und die Schweiz verlassen wolle. Bünzli wurde hierauf, nachdem er sich bereits von Hause entfernt hatte, eingebracht. Major Rüegg bezeugt: Am Morgen des 23. Nov., ungefähr um 3. Uhr, klopfte jemand an meinem Wirthshause, und auf meine Frage, wer er sey, wurde geantwortet: „ein Mann von Bäretschweil, er hätte gern einen Schoppen." Ich

116 stand auf, und öffnete die Thüre, worauf Bünzli, der mir persönlich bekannt war, zu mir sagte, ich solle ihm nun einen Schoppen geben, es sey dann der letzte, den er da trinke. Dann verlangte er noch Käse und Brot, „damit er es dann erleiden „möge." Als ich ihm auch dieses verabreicht hatte, fragte ich ihn, was er denn auch vorhabe, worauf er mir erzählte, er sey auch bey der unglücklichen Geschichte in Uster gewesen; man habe sich verabredet, die Corrodische Maschine anzuzünden, und geglaubt, die ganze östliche Gegend des Cantons werde sich dazu vereinigen und mithelfen, damit man obsiege, und die Regierung nicht Meister werde; dieses wäre auch geschehen, wenn die von Bauma, Sternenberg, Fischenthal und der Enden so gut wie die Bäretschweiler gewesen wären; die letztern haben zuerst angegriffen und sich überhaupt am besten gehalten, er, Bünzli, habe wirklich auch geholfen anzünden, als er aber gesehen, daß sie nicht Meister werden, so habe er sich fortgemacht; die Leute seyen nämlich nicht treu gewesen, und darum sey die Uebermacht Meister geworden. Als er nach Hause gekommen, habe es bald geheißen, die Landjäger werden kommen und alle holen, die an der Brandstiftung Theil genommen haben; denen wolle er aber nicht unter die Hände, und unter der Regierung bleibe er jetzt auch nicht mehr, er wolle lieber fort zur Schweiz hinaus; er habe jetzt noch im Sinn zu seinem Bruder zu gehen, der in der Hanhartischen Fabrik in Turbenthal angestellt sey. Jetzt wolle er aber noch ein wenig warten, es wäre noch zu früh, und das würde Aufsehen machen. Deponent habe nun den Bünzli genau beobachtet, ihn, als er sich bald wegschlich, bis zur Hanhardischen Fabrik, wo derselbe wirklich seinen Bruder besuchte, verfolgt, dem Hrn. Gemeindammann Rebsamen und Hrn. Hanhard die nöthige Mittheilung gemacht, und dafür gesorgt, daß Bünzli, als er eilig die Fabrik verließ, und nach dem Thurgau hin zu entspringen suchte, festgenommen und eingebracht werden konnte. Heinrich Bünzli: Sein Bruder Johannes habe ihm fir am 23. Nov. seinen Entschluß sich zu entfernen mitgetheilt, mit dem Beyfügen, es habe schon gebrannt, als er zur Maschine gekommen 117, es seyen alle, die angezündet, schwarz im Gesichte gewesen, er, Johannes, habe sich abgewaschen, da er im Gesicht auch schwarz gewesen; überhaupt habe er, Zeuge, aus dessen Reden und ganzem Benehmen geschlossen, daß derselbe thätigen Antheil genommen habe. Hr. Dr. Städeli von Basserstorf: Bünzli habe gesucht Gefangene zu befreyen, und denen, die sich in der Sandgrube aufgestellt, zugerufen: „Werft Steine, werft Steine!" Auch Hr. Brunner von Kloten halte ihn für einen von denen, welche Steine nach ihm warfen, und die er in der Sandgrube zu Boden geschlagen habe. Hr. Fierz und der Mechaniker Affeltranger: Bünzli sey auf dem Platz gewesen und habe sich sehr thätig bewiesen. Auch die Mit=Implicirten Jac. Wolfensperger, Heinr. Knecht, Bollinger, und Rud. Schaufelberger beschuldigen ihn der thätigen Theilnahme: nach Wolfensperger sey er bey der Demolirung der Werke thätig gewesen, nach Knecht habe er Fenster eingeschlagen, und die Thüre der Schmiede aufgesprengt oder von innen geöffnet, nach Bollinger Brennmaterialien zurecht gelegt, auch wirklich im Innern der Maschine angezündet, endlich nach Schaufelberger habe es im gleichen Augenblick, als derselbe in der Schmiede gewesen, in derselben zu brennen angefangen. Dagegen erklären der Bäker Heinr. Bürgi von Adetschweil, Zimmermann Jacob Dürsteler von Bäretschweil und Felix Egli aus dem Löli: sie glauben nicht, daß Bünzli thätigen Antheil genommen habe; letzterer behaupte, Bünzli könne nicht bey'm ersten Anzünden gewesen seyn, da die Fabrik, als er mit ihm angekommen, schon zur Hälfte herunter gebrannt gewesen sey. Zeiger Strehler, Inquisit: Bünzli habe ihm aus dem Gefängniß zugerufen, er habe die Schmiede angezündet, er bekenne aber nicht, wenn man ihm schon den Kopf umdrehe, indem er lieber Sclave in einem monarchischen als in einem Freystaate seyn wolle; er sey froh, sich vor seiner Flucht anders angezogen zu haben, um nicht so leicht erkannt zu werden.

118 Bünzli selbst behauptet in seinen Verhören, es habe schon gebrannt, als er zur Maschine gekommen, und er habe an deren Zerstörung nicht den mindesten Antheil genommen, und sich nur nie über die Brücke begeben, ebenso habe er keineswegs gesucht, Gefangene zu befreyen, und entfernt habe er sich bloß deßwegen, weil er gehört, daß so viele Unschuldige verhaftet werden. Er gibt zu, am Morgen in Woberg eingekehrt zu seyn, auch bey'm Herabgehen durch den Usterwald einen Unbekannten, in Gegenwart von 40 — 50. Mann, rufen gehört zu haben, sein Vater habe ihm genug Geld in den Sack gegeben, allein er dürfe nicht nach Hause, wenn er nicht brennen geholfen. Das habe ich zu Strehler gesagt, ich werde entweder der erste oder der letzte seyn, und ich bekenne nicht, wenn man mir schon den Kopf umdrehe. Zu den Betheurungen, womit Bünzli seine Unschuld versichert, gehören folgende: Gott soll mein Zeuge seyn, daß ich nichts als die Wahrheit gesprochen, und nachdem ich die ganze Bibel in meiner Gefangenschaft durchgemacht habe, so muß ich eben bey demjenigen verbleiben, was ich schon gesagt habe; denn König Salomon hat schon gesprochen: Lügenhafte Lefzen sind dem Herrn ein Gräuel, die sich aber der Wahrheit befleißen, gefallen ihm. Ich habe ein gutes Gewissen, zumal ich ja schon bey meiner ersten Einvernahme zu Gott geschworen, daß ich die Wahrheit sage. Möge nun über mich ein Urtheil gefällt werden, welches man wolle, ich habe die Unschuld in meinem Herzen, und werde gewiß hiefür, ist es nicht in dieser Welt, so ist es in einer andern, belohnt, denn ich zähle mich unter die Schafe der Herde Gottes. Leumundszeugniß des Gemeindrathes Bäretschweil: „Entfernte sich seiner Zeit von seinen Aeltern in französische „Dienste, seit seiner Rückkunft läßt sich weder Gutes noch Böses „von ihm sagen.

119 14. Jacob Goßweiler aus dem Rüggerthal (s. Verz. S. 45. Nr. 8.). Heinrich und Hs. Jacob Rüegg von Bliggetschweil bezeugen dessen thätige Theilnahme; ersterer gibt an, derselbe sey bey der Truppe gewesen, welche Reisburden, Sparren u. dgl. gegebracht; letzterer: derselbe habe zur Zerstörung aufgemuntert, und immer gerufen: Zu! zu! Dieses bestätigt auch Jac. Rüegg von Bliggetschweil. Hr. Bürgi: Goßweiler habe zu jener Truppe gehört, habe Reis gebracht, auch, wie er glaube, Steine geworfen, jedenfalls sey er nicht unthätig gewesen. Hr. Studer will ihn ebenfalls auf dem Platze gesehen haben. Die Mitangeschuldigten Casp. Schaufelberger, Heinr. Senn, Heinr. Knecht, Joh. Blattmann und Rudolf Schaufelberger bezichtigen den Goßweiler der thätigen Theilnahme. Caspar Schaufelberger: Derselbe sey einer der letzten in dem Trupp gewesen, der Stroh und Reis gebracht, und habe selbst Stroh getragen, auch habe er einen der Regierungsräthe herum gestoßen. Heinrich Senn: Goßweiler habe schon auf dem Wege gesagt, er habe Schwefel bey sich, auch mit einem Prügel Fenster eingeschlagen. Heinrich Knecht bestätigt dieß, und gibt weiter an, Goßweiler habe eine Reisburde den Wald hinunter getragen, die Regierungsräthe herum gestoßen, und auf dem Platze getobt. Joh. Lattmann: er habe eine Reisburde im Wald bey ihm vorbey getragen. Rudolf Schaufelberger: Goßweiler habe schon am Morgen Schwefel gezeigt, und habe im Walde eine Reisburde geschleppt. Goßweiler selbst widersprach anfänglich jede thätige Theilnahme. Im Woberg habe er am Morgen eingekehrt, er habe niemanden gekannt, von den Webemaschinen sey keine Rede gewesen. Im zweyten Verhör gab er zu, eine Reisburde eine Strecke weit

/ 120 geschleppt, und bey der Maschine gerufen zu haben, man solle nun die Webemaschinen zerstören. Wirklich habe er ein Bund Schwefelholz mitgenommen, um die Webemaschinen anzuzünden, selbiges indessen später, ohne davon Gebrauch zu machen, weggeworfen; auf die Abmahnung des Hrn. Bürgi habe er keinen weitern Antheil genommen, nur habe er einen Stein gegen die Maschine hinüber geworfen, aber nicht einmal eine Scheibe getroffen. Alles weitere läugnete Inquisit auch in den Confrontationen. Das sey wahr, daß es schon seit Ausschreibung der Versammlung allgemein geheißen habe, man wolle an diesem Tage die Webemaschinen verbrennen. Abzureden habe man nicht gebraucht, es sey alles einig gewesen. Leumundszeugniß: wie Kunz Nr. 7. S. 107. 15. Conrad Meyer aus dem Rüggerthal (s. Verz. S. 46. Nr. 15.). Derselbe gehörte nach den HH. Bürgi, Fierz, Studer ebenfalls zu der Truppe, welche Reis und Stroh brachte. Nach Hrn. Studer war er einer der Schlimmsten Hr. Sträuli glaubt, derselbe habe räsonnirt. HH. Bürgi, Fierz, Studer und von Tobel glauben ziemlich bestimmt, dieser habe Reis gebracht. Hr. Fierz fügt bey, er habe das Reis bey der Fabrik abgelegt, und lachend gesagt, das müsse ein Freudenfeuer geben. Hr. Kreislehrer Stapfer: Dieser habe im Rausche zu Uster diejenigen, welche ihn arretirt hatten, und zu ihm sagten, man werde ihn an den Galgen thun, gefoppt, und höhnisch lachend gesagt: „es habe ja keinen Galgen mehr, und prügeln könnt ihr mich auch nicht mehr, und somit könnt ihr mir nichts thun. A. Maria Beck: Der war bey der Truppe, die mich schlug, er sagte, wenn nicht Schwefel genug da sey, so wolle er noch kaufen. Heinrich Senn, Inquisit: Meyer habe Steine geworfen. In den Verhören behauptet Meyer seine gänzliche Unschuld,

124 die Fenster seyen schon zerschlagen gewesen, als er mit seinem Vater zur Maschine gekommen. Im Woberg habe er zwar vorher eingekehrt, und viele Leute angetroffen, aber durchaus niemanden gekannt; *) bey der Maschine sey er nur stille gestanden, und habe hier und da zugesehen, allein keinen thätigen Antheil genommen, auch sey er nie über die Brücke gegangen. Bey diesen Angaben verblieb er auch in den Confrontationen. In dem zweyten Verhör hatte sich Meyer gegen das Verhöramt so störrisch und ungebührlich benommen, daß das Verhör abgebrochen werden mußte. Leumundszeugniß: wie Kunz. Nr. 7. S. 407. 16. Rudolf Schaufelberger von Bäretschwoil. (s. Verz. S. 46. Nr. 16.). Der Mitangeschuldigte Heinr. Senn gibt an: Dieser habe Reis und Stroh in die Schmiedewerkstatt getragen, worauf es sogleich zu brennen angefangen, auch habe Jac. Kunz ihm im Gefängniß mitgetheilt, daß Schaufelberger angezündet, was indeß Kunz widerspricht, obgleich er bemerkt, Schaufelberger sey einer der Schlimmsten gewesen. Schaufelberger selbst behauptete anfangs, der Zerstörung nur von weitem zugesehen und keinerley Antheil genommen zu haben. Am 22. Febr. meldete er sich dann zum Verhör, und gestand, früher die Wahrheit nicht gesagt zu haben. Er habe in Adetschweil und im Woberg eingekehrt, und hier auch seinen Stiefbruder, Conrad Meyer angetroffen. Man habe da viel von den Webemischinen gesprochen, und geäußert, man könne dieselben nicht weiter dulden. Er habe im Usterwald beym Herabgehen Mehrere gesehen, die Stroh und Reis trugen. Bey der Fabrik sey er unmittelbar nach diesen angekommen, und habe eine geraume Zeit auf und jenseits der Brücke gestanden, er habe gesehen, wie ein kleiner Bursche *) Vergl. Nr. 16. Rud. Schaufelberger.

122 von Dürstelen das erste Fenster einwarf, und Hs. Felix Egli das zweyte; thätigen Antheil habe er weiter keinen genommen, als daß er, da Zimmermann Wild mit einem Sparren die Thüre aufsprengte, er rückwärts mit dem Hintern daran gestoßen habe; als die Maschine in Brand gesteckt worden, habe er 4—5. Schritte davon entfernt gestanden. Als sein Bruder Jacob vor Verhör citirt worden sey, habe er ihn gebeten, er solle sagen, er sey allein von Hause gegangen, sonst werde er (Inquisit) auch citirt. Leumundszeugniß: wie Kunz Nr. 7. S. 107. 17. Caspar Spörri, Weißenrudeli, ab der Zelg (S. 46. Nr. 17.). HH. Präs. Spörri und Dr. Sträuli: Dieser habe sich in Truppe mit Lärmen ausgezeichnet und Steine geworfen. der HH. Fierz, Bürgi und Studer haben ihn auf dem Platze gesehen. Hr. von Tobel und Mechaniker Affeltranger: er sey bestimmt auf dem Platze gewesen, und zwar, wie sie glauben, thätig. A. Maria Beck: Dieser habe gelärmt und gerufen: „Brennt an!" Hs. Jac. und Jac. Rüegg von Bliggetschweil: Er sey bey m Fenstereinwerfen thätig gewesen und mit einem Sparren herumgezogen. Letzterer fügt bey: derselbe tobte und lärmte fürchterlich, und rief immer: Kommet! kommet! zu! zu! verschlagt den Hagel! schlagt drein! Knecht, Inquisit: Spörri habe Fenster und gemeinschaftlich mit Hs. Felix Egli eine Thüre eingeschlagen. Casp. Schaufelberger, Inquisit: Spörri habe sich bey dem Trupp befunden, der einen Regierungsrath herumgestoßen, sey indessen nachher auf Zureden weggegangen. In seinen Verhören behauptete Spörri: er sey nur einen Augenblick bey der Brücke gestanden, und habe sich, sobald man

123 angefangen die Fenster einzuwerfen, zurückgezogen und von weitem zugesehen, thätigen Antheil habe er an der Zerstörung nicht genommen, niemanden gekannt, auch kein Reis oder Stroh bringen gesehen. Darauf beharrte er auch in den Confrontationen. Von Tobel nahm seine Angabe zurück, Hr. Bürgi und Affeltranger drücken sich unbestimmt aus. Die beyden Rüegg, Knecht und Schaufelberger beharrten bey den ihrigen. Leumundszeugniß: wie Kunz, Nr. 7. S. 107. 18. Hs. Heinrich Spörri aus dem Fischenthal, seßhaft zu Ettenhausen (s. Verz. S. 46. Nr. 18.). Hr. Fierz: Dieser habe ein Ladenstück durch das Fenster in's Feuer geworfen, auch, wie er glaube, einen Fensterrahmen, welches letztere Salomon Schellenberg von Balm bestätige. Nach Hrn. Bürgi sey er auf dem Platz gewesen. A. Maria Beck: Dieser kam mit der zweyten Truppe, und schrie aus vollem Halse: „Feurioh!" Nach anfänglichem Läugnen gestand Spörri, er habe bey'm Wohnhaus angekommen, „Feurioh" gerufen, sey dann zur Maschine, und habe an der Ecke, wo es schon gebrannt, ein Ladenstück hinein geworfen; darauf habe er sich sogleich entfernt. Leumundszeugniß des Gemeindrathes Wetzikon: „Hat sich, seit er sich in Wetzikon aufgehalten, rechtschaffen und „brav betragen, und ist im mindesten nichts nachtheiliges über denselben bekannt, ist aber sehr arm." 19. Hs. Jac. Stutz aus dem Althaus (s. Verz. S. 47. Nr. 20.). HH. Fierz, Bürgi und Studer bezeugen, Stutz sey auf dem Platze gewesen, und zwar sey er ungefähr zur gleichen Zeit mit denen, die Stroh und Reis getragen, gekommen, überhaupt sey er nach HH. Fierz und Bürgi einer der Schlimmsten gewesen.

124 Hs. Jac. Rüegg von Bliggetschweil: Derselbe habe Fenster eingeworfen. HH. Sträuli und Bürgi glauben dieß auch gesehen zu haben. 1 Auch mehrere Mitangeschuldigte bezüchtigen den Stutz der thätigen Theilnahme, namentlich: Goßweiler: Stutz sey von Ottenhausen mit einer Reisburde voran gegangen. Heinr. Knecht: Derselbe habe Reis oder Stroh getragen. Heinr. Senn: Stutz habe sich in der obern Ecke gegen die Schmiedewerkstätt befunden, und unmittelbar darauf habe es hier zu brennen angefangen, so daß er wahrscheinlich angezündet habe. Casp. Schaufelberger: Derselbe habe schon am Sonntag vorher in einer Weinschenke gesagt, die Maschine müsse verbrannt werden, es müsse nun ein Mal seyn. Rud. Schaufelberger: Derselbe sey ganz nahe bey der Stelle gestanden, wo das Feuer zuerst ausbrach. Der Inquisit selbst behauptete in allen Verhören seine Unschuld, er sey zwar zur Maschine gekommen, als das Steinwerfen angefangen, aber auf eine von Hrn. Bürgi erhaltene Ermahnung habe er sich aller Thätlichkeiten enthalten, und sich sogleich in eine Wiese zurückgezogen und von da zugesehen. In den Confrontationen wurden die Widersprüche nicht gehoben, nur erklären sich Rüegg und Goßweiler, ihrer Angaben nicht ganz gewiß zu seyn. Leumundszeugniß: wie Kunz Nr. 7. S. 107. 20. Jacob Gubler aus dem Rüeggerthal. (s. Verz. S. 48. Nr. 32.). Hr. Bürgi: Er habe sich bey dem lärmenden Haufen befunden, ohne daß Zeuge näher angeben könnte, was derselbe gethan. Hr. Fierz: Er glaube, derselbe sey in die Fabrik gegangen. Mechaniker Affeltranger: Dieser sey bey der Thüre gestanden, als sie eingesprengt gewesen.

125 Anna Maria Beck: Derselbe habe ausgerufen: „Wenn Einer eine Handvoll Wasser in's Feuer trägt, so muß er selbst hinein geworfen werden." Die Mit=Implicirten: Hs. Felix Egli: Gubler habe Reis und Stroh in die Maschine hinein gestoßen, welches Hr. Bürgi wieder herausgezogen, ferner habe derselbe sich gewehrt, als er, Egli, auf dem Platze hätte ergriffen werden sollen. Heinr. Senn: Gubler habe Fenster eingeworfen. Casp. Schaufelberger: Derselbe habe gesucht mit seinem h Stock ein Fenster einzuschlagen. Gubler selbst gestand nach anfänglichem Läugnen ein, er habe mit seinem Stock einige Fenster eingeschlagen, auch habe er ein Bund Weiden in die Maschine hineingestoßen, damals habe es indessen noch nicht gebrannt. Leumundszeugniß: wie Kunz. Nr. 7. S. 107. 21. Johannes Strehler von Balm. (s. Verz. S. 46. Nr. 19.). Hr. Gerichtsschreiber Weber: Strehler habe an dem Anzünden thätigen Antheil genommen, er habe namentlich Scheiter und Reis herbeygetragen, und sie auf's Feuer gelegt. Hr. Bürgi: Derselbe habe wohl auch Fenster eingeworfen. Hr. Büchler von Kloten: Dieser habe einen Gefangenen befreyen wollen. Hr. Fierz: Er habe ihn auf dem Platze gesehen. Mechaniker Affeltranger: Derselbe habe sich gegen ihn geweigert löschen zu helfen. Heinr. Knecht, Inquisit: Derselbe habe Fenster eingeschlagen, und sey bey denen gestanden, die Stroh und Reis hineingeschoben; ob er dieß auch selbst gethan, wisse er (Dep.) nicht. Nach anfänglichem Läugnen gestand Strehler, mit seinem Stock ein Fenster eingeschlagen zu haben, indessen habe er die Leute

126 aufgesordert, lieber die Webestühle zu zerstören als die Maschine anzuzünden; weiter habe er keine Thätlichkeiten verübt. In der Confrontation mit Hrn. Weber gesteht er, bey der Truppe gestanden zu seyn, die in der obern Ecke angezündet habe, aber nicht selbst hieran Theil genommen zu haben. Die übrigen Widersprüche konnten nicht gehoben werden. Leumundszeugniß des Gemeindrathes Pfäffikon: „Ist seines Herkommens ehrlich, und hat sich eines unbeschol¬ „tenen Wandels beflissen; ist so arm, daß seine Haushaltung, wenn „er länger ausbleibt, von dem Armengut unterstützt werden muß." 22. Heinrich Knecht von Adetschweil. (s. Verz. S. 48. Nr. 39.) HH. Fierz, Bürgi und Studer bezeichnen diesen als einen der Schlimmsten. Hr. Bürgi: er sey unmittelbar nach denen gekommen, die Brennmaterialien getragen. Hr. Fierz: Derselbe habe stark gelärmt. Affeltranger: Er sey in einer Truppe von 15 — 20. auf dem Platz gewesen. 6 A. Maria Beck: Er habe ein Bündel Strohweiden hergebracht. Die Mitangeschuldigten Jac. Weber und Goßweiler: Er habe auf der Straße eine Reisburde getragen oder geschleppt, wenigstens eine Strecke weit. Nach anfänglichem Läugnen gab Knecht zu, er habe im Walde eine Reisburde weiter schleppen geholfen; bey der Maschine habe er einen Stein aufgehoben, ihn aber auf Hrn. Bürgi's Anrathen wieder fallen lassen; auch habe er geäußert, wenn man die Webestühle zerschlüge, so würden sie ihn nicht reuen. 1 Leumundszeugniß: wie Kunz. Nr. 7. S. 107.

127 23. David Wolfensperger aus der Lipperschwendi. (s. Verz. S. 47. Nr. 21.). Nach den Zeugnissen des Landrichters Rüegg, Jac. Rüegg und Hs. Jac. Rüegg von Bliggetschweil, und Hs. Jac. Pfister von Ottikon zeichnete sich Inquisit durch Lärmen und Toben aus. Der erstere bezeugt, er habe zu ihm drohend gesagt: Sieh nur diesen Stumpen von meinem Stock, ich habe ihn schon bis auf dieses zerschlagen! Jac. Rüegg: Derselbe habe zuerst mit einem Stock, dann mit n einer Art von Bleywage die Fenster eingeschlagen. Er habe schändlich getobt, und sich unter dem Fenstereinschlägern besonders bemerklich gemacht; ich sah ihm lange zu, er war immer der erste von einem Fenster zum andern. mä 100 Hs. Jac. Rüegg: Er habe mit einem zerschlagenen Stocke gedroht, und die Leute aufgefordert, die Spritze nicht herauf zu lassen. Hr. Brunner von Kloten: Derselbe habe sich gerühmt, er habe den Donner angezündet, man solle sich nur erfrechen, gegen einen von ihnen etwas zu unternehmen. Von Anfang an gab Wolfensperger zu, dazu aufgemuntert zu haben, daß man die Feuerspritze nicht herauf lasse; im Uebrigen setzte er jede thätige Theilnahme in Widerspruch, und behauptete, bey seiner Ankunft seyen die Scheiben schon entzwey geschlagen gewesen, und es sey bey der obern Ecke Rauch heraus gekommen, auch sey er nie über die Brücke gegangen. In den Confrontationen blieben die Widersprüche, nur daß Inquisit die von Landrichter Rüegg angeführte Aeußerung zugab; jedoch mit der Erklärung, er habe gemeint, den Stock damals zerschlagen zu haben, als er dem Gemeindrath Stutz von Irgenhausen Hülfe geleistet. Leumundszeugniß des Gemeindrathes Bauma: Ehrlichen Herkommens und untadelhaften Wandels.

128 24. Marx Kägi von Wappenschweil (s. Verz. S. 48. ) Nr. 38.). Hs. Heinr. Weber von Kemten: Kägi habe Steine geworfen, Drohungen ausgestoßen und Reisburden weiter gebothen. Hr. Brunner und Wildermuth von Kloten: Derselbe sey auf dem Platz gewesen. Heinr. Fischer v. Wappenschweil: Kägi habe nach dem Vorfall geäußert: er habe bey der Zerstörung alles Mögliche gethan, auch Einem ein Stöckli genommen und denselben damit geschlagen. 1 Anfangs behauptete Kägi, ganz unschuldig zu seyn; er sey, weil er habe abwehren wollen, mißhandelt worden. Am Ende gab er zu, einige Steine in das Schmiedegebäude geworfen, auch Einem vor dem Corrodischen Wohnhause zugerufen zu haben, man würde dieses auch anzünden, wenn es eine Maschine wäre; übrigens habe es schon gebrannt, als er zur Maschine gekommen. In der Confrontation mit Weber blieb der Widerspruch. N nau Leumundszeugniß: wie Kunz. Nr. 7. S. 107. 25. Jacob Knecht von Adetschweil. (s. Verz. S. 46. Nr. 10.). Die Complicen Marx Kägi und Bollinger: Derselbe habe im ersten Hause links, wenn man von Robenhausen komme, ein Büschel Schwefel gefordert und auch erhalten. Inquisit behauptete anfänglich, er habe im Hundsgalgen ein oder zwey Schwefelhölzchen verlangt, um seine Pfeife auszuraumen. In den Confrontationen mit Kägi und Bollinger anerkannte er jedoch ihre Angaben als richtig, und fügte weiter hinzu: er habe damals bey Empfang des Schwefels ausgerufen, jetzt müsse der Hagel verbrannt seyn. Dieß habe er aus Dummheit gethan, und weil er ein wenig betrunken gewesen; im Weitergehen habe er Reue empfunden und den Schwefel weggeworfen; als er zur Maschine

129 gekommen, sey diese schon in Flammen gestanden, und er habe bey der Zerstörung auf keine Weise mitgewirkt. Leumundszeugniß: wie Kunz. Nr. 7. S. 107. 26. Heinr. Hürlemann von Hombrächtikon, Brenner. (s. Verz. S. 46. Nr. 9.). Nach verschiedenen an die Staatsanwaldschaft und an das Statthalteramt Hinweil gelangten Anzeigen, so wie auch lant einer anonymen am Wirthshaus zu Stegen angehefteten Afsiche soll Hürlemann vor dem 22. Nov. die Bewohner der Gemeinde Fischenthal zur Zerstörung der Corrodischen Maschine aufgefordert und aufgereizt haben. Hs. Jac. Diggelmann aus dem Fistel, Schullehrer Rud. Schönenberger ab dem Hörnli, Felix Kägi aus dem Boden, Valentin Spörri von da, Hs. Georg Diener aus dem Fuchsloch, Hs. Ulr. Bischof im Schmidtenbach, Jac. Furrer daselbst und David Kägi, Sohn, im Boden, bezeugen im Wesentlichen übereinstimmend, Hürlemann sey am 18. November Abends in dem Wirthshause zu Stegen gewesen, und habe geäußert, es sollten am 22. Alle nach Uster gehen, um zu helfen die Corrodische Webemaschine zu zerstören, diese sey ein Unglück für das Allgemeine, er selbst werde Alles daran wagen, daß solche Webemaschinen zu keinen Zeiten aufkommen, sie seyen Diebe an ihren Kindern und Nachkommen, wenn sie nicht hingehen. *) *) Benannter Jac. Furrer bezeugt folgende Aeußerung des Hürlemann: Vom Zürichsee werde eine bedeutende Anzahl von Menschen am Tage der Volksversammlung nach Uster gehen, auch von der Berggegend seyen viele zu erwarten, und ganz besonders deßwegen, um die Corrodische Webemaschine zu zerstören; er werde wenigstens einer der Ersten seyn, der an der Zernichtung derselben Theil nehme; zwey und drey Tausen Brenz reuen ihn hiefür nicht, denn solche Fabriken seyen Hagherrenhäuser, wodurch dem Armen das Brot genommen werde, man habe nun den letzten Zwick an der Geißel, welcher jetzt benutzt werden müsse, ansonsten solche Fabrikbesitzer Millionäre und die gemeine Classe verarmen würde.

130 Aehnliche Aeußerungen wolle Heinr. Spörri in der Bodmen im Wirthshause Oberhof von dem Hürlemann gehört haben. Dagegen behaupten mehrere Andere zur gleichen Zeit im Wirthshause zu Stegen anwesende Personen, sie haben von solchen Aeuße= rungen nichts vernommen. Auch an den Präsidenten des Criminal=Gerichtes gelangte eine anonyme Zuschrift, mit der Angabe, daß Hürlemann die Leute verführt habe. Dagegen bezeugt Hr. Fierz, Hürlemann habe an Ort und Stelle nach allen Kräften und mit eigener Gefahr das Unglück abzuwehren gesucht, und nachher bey'm Einfangen der Thäter Hülfe geleistet. Hürlemann selbst behauptete anfänglich, er möge an verschiedenen Orten geäußert haben, es wäre gut, wenn die Webemaschinen nicht aufkämen, sie nehmen den armen Leuten das Brot weg. Dieß habe er den Leuten zu Gefallen geredet, bey denen er das Brot verdiene; überhaupt wäre es damals gefährlich gewesen, nicht in solche Reden einzustimmen; allein vom Zerstören der Maschine habe er nichts gesagt, die Zeugen müßten aus Haß gegen ihn aussagen, weil er einige von den Thätern arretirt haben sollte. 196 Später gab er in den Verhören und Confrontationen die Möglichkeit zu, Reden, wie die gegen ihn bezeugten, geführt zu haben, allein er wisse es nicht mehr, weil er mehrmahls betrunken gewesen. Dieses soll aber, nach den Aussagen beynahe aller erwähnten Zeugen, bey den angeführten Gelegenheiten nie in irgend bedeutendem Maße der Fall gewesen seyn. Leumundszeugniß des Gemeindrathes Hombrächtikon: „Unbescholtener Ruf, habe sich von jeher als ruhiger Bürger „gezeigt, und seit der letzten Staatsumänderung, so viel bekannt, „Beweise gegeben, daß er der neuen Verfassung und Regierung „gänzlich zugethan sey."

134 27. Hs. Jac. Rüegg von Bliggetschweil. (s. Verz. S. 50. Nr. 54.). Der Mitangeschuldigte Rud. Schaufelberger bezeugt: Dieser sey unter denen gewesen, welche im Innern der Maschine mit Eisenstäben auf die Werke losgeschlagen haben. Rüegg selbst behauptete zuerst, er sey zwar von Anfang an dabey gewesen, habe aber an der Zerstörung nicht den mindesten Antheil genommen, und sey nie näher gestanden als auf der Brücke. Später gab er dagegen zu, sich in das Innere der Maschine begeben, und mit einem mitgebrachten Stocke auf die großentheils zerschlagenen Werke gestoßen zu haben ohne indessen etwas auszurichten; ungefähr um die gleiche Zeit habe es zu brennen angefangen. Auch in der Confrontation ließ Inquisit das Schlagen mit einer Eisenstange nicht an sich kommen. Leumundszeugniß des Gemeindrathes Bauma: „Ehrlichen Herkommens und unbescholtenen Wandels." 28. Hs. Jacob Wolfensperger von Wolfsperg, G. Bauma, (s. Verz. S. 51. Nr. 72.). Hr. Fierz und Studer glauben diesen auf dem Platze gesehen zu haben. Hch. Rüegg und Hs. Jac. Rüegg von Bliggetschweil: Er habe Fenster eingeworfen. Jac. Rüegg von da: Derselbe habe noch in Uster, ehe er arretirt worden, in der Kündig'schen Weinschenke zu ihm gesagt, was er auch um Gotteswillen anfangen und wohin er 18 gehen solle. uch In den Verhören gab Inquisit zwar zu, von Anfang an bey der Zerstörung der Maschine zugegen gewesen zu seyn, behauptete aber zuerst, keinen thätigen Antheil daran genommen zu haben. In den Confrontationen mit den drey Rüeggen gestand er jedoch die sämmtlichen von ihnen angeführten Umstände zu, und anerkannte namentlich, von der Brücke aus 3. oder 4. Steine in

132 die Fenster geworfen zu haben, dieß sey geschehen, ehe das Reis gebracht worden. Er habe dieses auch sonst gestehen wollen, und sich bereits entschlossen, deßhalb um ein neues Verhör zu bitten. Leumundszeugniß des Gemeindrathes Bauma: „Ehrlichen Herkommens und unbescholtenen Wandels." 29. Heinrich Rüegg von Dürstelen, Lieutenant. (s. Verz. S. 49. Nr. 51.). Hr. Bürgi: Dieser habe die Andern, namentlich Mehrere von Dürstelen, zu der That angefeuert. Er sey unter denen gewesen, welche zuerst sich auf die Brücke stellten, und mit den Abgeordneten den Wortstreit führten. Derselbe habe damals erklärt, man könne die Webemaschinen nicht aufkommen lassen, und da die Regierung nicht helfen wolle, so bleibe nichts anderes übrig als sich selbst zu helfen. — Weiterhin bemerkt derselbe Zeuge: „Dieses (nämlich die Leute, welche stille standen, zum Weitergehen nach Uster hin zu vermögen) gelang mir, bis der Lieut. Rüegg mir begegnete. Da mir nun kein Gedanke daran kam, daß dieser sich der Sache in bösem Sinne annehmen wolle, so sagte ich nicht ein Mal etwas zu demselben. Er war jedoch der Erste, welcher sich mit etwa 4. oder 5. auf der Brücke postirte, sich mit HH. Studer und Schmid, nachher auch mit Hrn. Fierz in ein ziemlich lebhaftes Gespräch einließ, und so bewirkte, daß sich nun immer mehr Leute auf jenem Punkte sammelten, was ich allerdings für bedenklich hielt. HH. Fjerz und Studer bezeichnen den Inquisiten als Anstifter und Aufhetzer, den sie indessen keine Thätlichkeiten verüben gesehen. Hs. Jac. Kündig ab Hörnen: An dem Räsonniren auf der Brücke nahm besonders der Lieut. Rüegg von Dürstelen Antheil. n Hs. Jac. Rüegg von Bliggetschweil: Der Wirth von

133 Dürstelen (Inquisit) sagte den Herren immer, man lasse die Webemaschinen nicht aufkommen. Hs. Jacob Rüegg von da, Landrichter: Auch der Oberwirth von Dürstelen zankte sich wüst herum. Hs. Jacob Rüegg von Bliggetschweil (eine von dem vorletzten Zeugen verschiedene Person): Unter diesen (die auf der Brücke standen) lärmte vorzüglich der obere Wirth von Dürstelen. Er machte unter dem Haufen so den großen Mann, und prälatete, man könne keine Webemaschinen dulden. Caspar Jucker von Wyden: Lieut. Rüegg zankte sich vorzüglich mit Hrn. Regierungsrath Bürgi herum, und sagte: er frage keinem Regierungsrath, keinem Cantonsrath, keiner Regierung und keinem Teufel nichts nach, sie müsse auf den heutigen Tag verbrannt seyn; sie hätten können vor dem Unglück seyn; sie hätten jetzt zwey Jahre können daran arbeiten, aber man habe nichts gemacht und sey gleichgültig gewesen; man halte Einen nur zum Narren, wenn man wieder davon weg sey, so lache man Einen nur aus. Hr. Bürgi suchte ihn zu beruhigen, allein er tobte immer gleich fürchtig fort; verbrennt müsse sie seyn auf den heutigen Tag. Hs. Rüegg von Wyden: Der Oberwirth von Dürstelen sagte, man frage der Regierung heute nichts mehr nach, sie wollen heute Meister seyn, verbrannt müsse die Fabrik seyn, der Donnerhagel. Inquisit selbst gibt nur so viel zu, daß er sich damals in das Gespräch gemischt, und einem der anwesenden Herren bemerkt habe, wenn die Regierung diese Fabriken nicht verbiete, so drohe ihnen Zerstörung, das wisse er, wenn er es schon nicht wünsche; sobald das Steinwerfen angefangen, habe er sich auf eine Wiese zurückgezogen. Fr. Anerkennt ihr nicht, daß ihr euch dadurch verfehlt habt, daß ihr anstatt jenem Herrn zu helfen, der die Leute abmahnte, ihm entgegen sprachet? Antw. Nein, denn die Regierung hat es ja vor zwey Jahren versprochen, und damals war ja die Regierung auf dem Theater. Fr. Glaubt ihr denn als vernünftiger Mann wirklich, daß damals die Regierung als solche in Uster aufgetreten ist?

134 Antw. Nein, allein diese versprachen doch, die Wünsche zu erfüllen, welche man damals vorlegte. Leumundszeugniß des Gemeindrathes Bauma: „Führe einen unbescholtenen Lebenswandel, und genieße allge¬ „meine Achtung. 30. Hs. Jacob Diener aus dem Rohr, G. Fischenthal (s. Verz. S. 47. Nr. 26.). HH. Bürgi und Fierz: Dieser habe sich durch Schimpfen und Drohen ausgezeichnet, sich indessen nicht lange bey der Maschine aufgehalten und keine Thätlichkeiten verübt. Affeltranger und A. Maria Beck: er sey auf dem Platz gewesen. Hr. Pfister, Schullehrer Suter, Hr. Kündig igr. von Uster, Wagner Rud. Suter, F. Meili: Derselbe habe zu verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Orten an jenem Tage theils vor theils nach der That seine Billigung über die Zerstörung der Maschine, und wirkliche dießfällige Drohungen ausgesprochen. In der Präcognition gab Diener einige solche Aeußerungen zu, setzte aber in den spätern Verhören und Confrontationen alles größtentheils in Widerspruch. In der Confrontation äußert Hr. Pfister: Als ich am Morgen hinten an der Maschine vorbey ging, um zu sehen, daß niemand bey'm Wasserrad hinein steige, kam gerade Diener mit mehrern Andern hinten an den Canal. Er sagte: dieser Most laufe jedenfalls nicht den rechten Weg, gewiß müsse die Maschine heute noch verbrannt seyn. Wie ich mich nun umsah, fügte er noch bey: „der große Hagel da!" Ob er nun mich oder die Maschine meinte, weiß ich nicht. Diener erwidert: Ich habe nichts anderes gesagt, als, wenn dieses Wasser zu Most würde, und man noch überdieß zu fressen gäbe, so würden gewiß keine Gewaltthätigkeiten an der

135 Maschine verübt. Von Verbrennen oder einem Hagel war gewiß keine Rede. Einzig bemerkte ich noch, es sey ein donnergroßes Gebäude. Leumundszeugniß des Gemeindrathes Fischenthal: „Bisher rechtschaffen, arbeitsam, still und ruhig. 31. Felix Rüegg, Nagelschmied, von Bäretschweil (s. Verz. S. 49. Nr. 50.). Anfänglich gaben die HH. Fierz und Studer an, dieser sey auf dem Platz gewesen, und habe einen Sparren gehabt. Später behaupten sie bloß, sie haben ihn auf dem Platze gesehen. Joh. Fischer in Egg: Derselbe habe mit einem Prügel Fenster eingeschlagen; Zeuge fügt indessen später bey, er sey seiner Aussage nicht ganz gewiß. Hr. Dr. Städeli: er sey auf dem Platze gewesen. Hr. Brunner und Büchler: derselbe habe sich bey'm Arretiren widersetzt, auch einen andern Gefangenen befreyen wollen. Inquisit behauptet, er habe die Maschine nur nie brennen gesehen; als er am Morgen vorbey gekommen, so sey noch alles ruhig gewesen; auf die Nachricht von dem Brande sey er von Kirchuster wieder zurück, in der Nähe der Kunzischen Maschine sey er gepackt worden, nachdem er ausgerufen, es sey recht! Mit diesen Angaben stimmen auch diejenigen von des Inquisiten Bruder Heinrich und dessen Gesellen Anton Meyer überein. Leumundszeugniß: wie Kunz Nr. 7. S. 107. 32. Rudolf Heußer von Bäretschweil, alt Zunftrichter (s. Verz. S. 48. Nr. 34.). Inquisit war zwar bey dem Vorfalle selbst nicht zugegen, allein das allgemeine Gerücht bezeichnete ihn von Anfang an als Anstifter 136, indem er schon lange über die Webemaschinen geschimpft, die Leute zu deren Zerstörung aufgefordert, ihnen dießfalls Versprechungen gemacht, und sich sogar anerboten haben sollte, sie dabey anzuführen. Wirklich sollte Heußer wegen solcher Aeußerungen schon am Abend vor dem 22. November verhaftet werden, allein es entstand ein solcher Zusammenlauf, daß die Arrestation Schwierigkeit fand, und es dem Heußer gelang, sich außer den Canton zu begeben. Nach wenigen Tagen kehrte er jedoch zurück, entfloh aber sogleich aus seinem Hause, drohte dem Landjäger Maag, der ihm nachsetzte, so wie dem Rudolf Walder, mit einem Messer, wurde dann aber von ihnen überwältigt, verhaftet und eingebracht. Lohnbedienter Joh. Kägi, Zimmermann Dürsteler, Metzger Dürsteler, ferner die Mitangeschuldigten Joh. Bünzli und David Diener bezeugen, zu verschiedenen Zeiten gehört zu haben, wie Heußer über die Webemaschinen geflucht, und zu deren Zerstörung aufgefordert habe. Schon am 21. Nov. bezeugt Jac. Billeter, Aufseher in der Corrodischen Fabrik: Heußer habe gestern im Wirthshaus zu Bäretschweil ausgeredet, er werde am Donnerstag Morgen als Anführer auf einem Schimmel zur Fabrik von Corrodi und Pfister ziehen; vorher wolle er aber einen Halt machen im Wald, wo 36. Fäßli Branntwein den Leuten zur Erfrischung gegeben werden; dann werde die Fabrik nicht verschlagen, sondern verbrannt, mit allen Arbeitern, welche darin seyen, und wenn sich ein Regierungsrath zeige, so werde derselbe auf der Stelle niedergestochen werden, um die alte Regierung wieder empor zu heben. Uebrigens geht aus den Aussagen der angeführten Zeugen und einer Menge anderer Personen, auch aus mehrern über den Heußer bereits ausgefällten Urtheilen hervor, daß derselbe ein Mensch ist, der sich den ganzen Tag in den Weinschenken herum treibt, oft Tage lang betrunken ist, und in diesem Zustand das Schimpfen und Drohen sich zur Gewohnheit gemacht hat. Heußer selbst gab als Grund seiner am 22. Abends stattgehabten Entfernung die von Uster her erhaltenen Nachrichten an; indem er auch für seine Person besorgt gewesen; solcher Aeußerungen

137 über die Webemaschinen, wie der ihm schuldgegebenen, wisse er sich nicht zu erinnern, er müßte sie in der Trunkenheit gethan haben; wahr sey, daß er sich aus Furcht gebunden zu werden, und aus Zorn am 25. Nov. gegen den Landjäger mit einem Messer zur Wehre gesetzt habe. Leumundszeugniß des Gemeindrathes Bäretschweil: „Ist schon oft wegen Scheltungen tüchtig bestraft worden, er „ist ein etwas roher Mensch, und durch diese Handlungen Schwä¬ „cher seines — besser gesagt, seiner Ehefrau — Vermögen geworden." 33. Johannes Kündig von Felmis, Adjutant (s. Verz. S. 48. Nr. 40.). HH. Sträuli, Bürgi, Weber bezeichnen diesen als Einen, der, ohne thätigen Antheil an der Zerstörung zu nehmen, schon früh am Morgen einen Trupp Leute zu dem Verbrechen aufgehetzt habe. Aehnliches bezeugt Hr. Dr. Unholz und Hr. Wagner. Hr. Füßli: Dieser, ein wohlgekleideter Mensch, sey ihm auf dem Wege nach Uster mit ein paar Andern von Oberuster her kommend begegnet, und habe bemerkt, es sey gar nicht nöthig hinzugehen, man solle die Leute nur machen lassen, sie hätten doch recht, diese Maschinen seyen das Unglück des Landes. Zeuge habe ihn, den Marsch fortsetzend, zu belehren gesucht, aber derselbe habe ihn beständig unterbrochen und sich sehr heftig benommen. Ich will, habe er auf eine Ermahnung zur Ruhe und Vernunft gesagt, nichts von Vernunft hören, wir wissen das schon genug, daß die Maschinen unser Unglück sind, und derjenige, welcher den Artikel im Republikaner*) gemacht hat, ist ein Hund, der es böse mit uns meint, und kurz die Maschinen müssen alle zu Grunde! Dann sagte ein Anderer: die Spinnmaschinen müssen auch weg, dann wird uns wieder wohl! u. s. w. *) Es ist der auf S. 8. mitgetheilte gemeint.

138 Als die Nachricht gekommen, die Maschine brenne, habe er (Zeuge) den Kündig, der auf einmal kleinlaut geworden, sogleich festnehmen lassen. Hr. Bezirksrichter Kündig: Inquisit habe, als man ihn arretiren wollte (ein zweytes Mal) zu einem Begleiter gesagt: Gib mir meinen Dolch! Mehrere Aussagen scheinen darauf zu führen, daß Kündig sich während der eigentlichen Zerstörung in einer Weinschenke zu Oberuster befunden habe. Er selbst will sich der angegebenen Aeußerungen nicht mehr erinnern, gibt indessen die Möglichkeit zu, daß er in der Trunkenheit etwas ungeschicktes geäußert oder gethan habe, auch habe er wirklich helfen wollen, einen Gefangenen zu befreyen, sey dann aber selbst gepackt worden. Leumundszeugniß des Gemeindrathes Bauma: „Ehrlichen Herkommens, sittlichen, stillen und unbescholtenen „Wandels." 34. Hs. Rudolf Furrer, genannt Tambour, von Ettenhausen (s. Verz. S. 47. Nr. 29.). Hr. Gerichtschreiber Weber: Furrer habe sich bey dem Haufen befunden, der angezündet, habe auch selbst Holz und Scheiter auf das Feuer gelegt, er sey bey der obern Ecke gestanden, als er (Zeuge) mit Hrn. Fierz u. a. sich, von dem Andrang überwältigt, habe zurück ziehen müssen, und sogleich sey dann dort das Feuer ausgebrochen. Hr. Studer glaubt, dieser sey auf dem Platz und einer der ersten Steinwerfer gewesen. Hr. Fierz: glaubt ganz deutlich diesen auf dem Platze gesehen zu haben. Hs. Heinrich Weber von Kempten: Unter Andern fiel mir besonders der Tambour Furrer auf, der Steine von der Straße aus auf das Dach warf, auch Reis über die Brücke trug.

139 Marx Kägi ermunterte ihn dazu, sonst hätte er dieß vielleicht nicht ein Mal gethan. A. Maria Beck: Dieser habe bey'm Anzünden gesagt, wenn es nicht brennen wolle, so habe er noch mehr Schwefel. Vorher brachte er Kreis den Berg hinunter, und warf 2 — 3. Steine herein, er hat getrunken gehabt, das weiß ich gewiß. Es waren schon viele Scheiben eingeworfen, als dieser kam. Er lärmte gewaltig, und wankte in seiner Betrunkenheit hin und her. In den Verhören wollte Furrer erst spät an Ort und Stelle gekommen seyn, an der Zerstörung habe er keinen Theil genommen, und sey nie über die Brücke gegangen; nachher gab er zu, bey der obern Ecke der Maschine gestanden zu seyn, auch gelacht und ein wenig geredt, und vorher im Walde einen Stock genommen zu haben. Bey den Confrontationen beharrte Inquisit mit den erwähnten 1 Ausnahmen, meist unter den schrecklichsten Betheurungen, bey seinen Aussagen. Leumundszeugniß des Gemeindrathes Wetzikon: „Ist ein wenig harthörrig und spröd, hat mit seiner Frau „bisweilen in Uneinigkeit gelebt, wozu aber Armuth den größten „Anlaß gegeben, nebendem ist nichts seiner Ehre Nachtheiliges „bekannt. 35. Heinrich Scheuber von Lipperschweil, C. Thurgau (s. Verz. S. 50. Nr. 57.). HH. Brunner und Büchler: Dieser habe auf die eingegangene Nachricht von dem Brande gesagt, es sey recht, und wenn die Maschine noch nicht brennen würde, so müßte sie jetzt angezündet werden; letzterer fügt bey, dieser habe schon am Morgen den Gatter, der an der Brücke zur Spinnerey gehangen, zerschlagen. Hr. Major Schoch bestätigt dieses, und fügt bey, Scheuber

140 habe sich der Arrestation mit Gewalt widersetzt, und mit einem Stocke um sich geschlagen. HH. Friedensrichter Schoch und Dr. Städeli bezeugen ähnliches, namentlich habe Scheuber jubelnd seine Freude bezeugt. Joh. Hämig von Stäfa: Schon vorher habe dieser in einer 1 Weinschenke gelärmt und versichert, die Maschine müsse zerstört werden, auch zu Andern gesagt, sie sollten ihm (Zeugen) die Instrumente zeigen. Hr. Zangger: Dieser habe gerufen: Laufet nur laufet nur! sie muß doch heute noch verbrannt seyn! 4 Hr. Fierz: er habe gesehen, wie man diesen bey der Kunzischen Fabrik arretirte, als er schalt, und wie ein wüthendes Thier tobte. Inquisit ließ nichts anderes an sich kommen, als daß in jener Weinschenke wegen der Maschine ein Streit entstanden, und daß er später auf der Straße gesagt habe, es sey gerade kein Schade für die Maschine, worauf er sogleich gepackt worden, und ohne Widerstand sich gefügt habe. In den Confrontationen blieben die Widersprüche, Leumundszeugniß: Fehlt. 36. Hs. Heinrich Meyer von Adetschweil, genannt Alt=Schulmeister (s. Verz. S. 49. Nr. 42.). Hr. Gemeindschreiber Bürgi: Meyer habe öfters gesagt, man könne diese Maschine durchaus nicht aufkommen lassen. Schlosser Joh. Stutz und die Schlossergesellen Rudolf Laubi und Cosmus Morgenroth: Meyer habe noch am Morgen des 22. Nov. auf dem Wege nach Uster erklärt, die Maschine müsse allweg verbrannt seyn; auch habe er Andere aufgefordert, in das Wirthshaus im Woberg zu kommen, um Muth zu trinken. Heinrich Pfenninger und der Mitangeschuldigte Heinr. Senn bezeugen ähnliche früher geschehene Aeußerungen.

144 Indessen führen mehrere Aussagen darauf, daß die Fabrik wahrscheinlich schon brannte, als Inquisit bey derselben ankam. Nach anfänglichem Läugnen gab Meyer die Möglichkeit zu, daß er Aeußerungen, wie die angeführten, gethan habe, es sey eben dieß die allgemeine Meinung gewesen, allein an der Zerstörung habe er keinen Theil genommen, und das Dach der Maschine habe schon gebrannt, als er auf den Platz gekommen. Leumundszeugniß: wie Kunz Nr. 7. S. 107. 37. Johannes Müller von Bäretschweil (s. Verz. S. 49. Nr. 46.). Dieses Individuum wurde durch Beschluß des Bezirksgerichtes Hinweil vom 10. Jan. d. J. dem Criminal=Gerichte überwiesen, weil derselbe am Morgen des 22. Nov. zu Kemten auffallende, auf die Brandstiftung bezügliche, Reden geführt habe. Barbara Berchthold, Ehefrau des Hs. Heinrich Weber zu Kempten, bezeugt: Müller sey an jenem Morgen in betrunkenem Zustande in ihre Wohnung gekommen, und habe Branntwein verlangt, den sie ihm aber abgeschlagen; dabey habe Müller geäußert, die Webemaschine zu Uster werde heute angezündet, er habe Pulver und Schwefel bey sich; etwa um 10. Uhr habe selbiger das Haus verlassen. Heinrich Egli und Hs. Heinrich Weber: Müller habe an jenem Morgen an der Spitze einer Truppe Adetschweiler geäußert: wer noch einen Tropfen Christenblut im Leibe habe, werde mit ihm nach Uster kommen, um die Maschine anzuzünden. Inquisit selbst behauptet, er habe damals in jener Gegend gebettelt, und sey an jenem Tage gar nicht nach Uster gekommen; jener Aeußerungen erinnere er sich gar nicht mehr, könne sie aber auch nicht bestimmt in Abrede stellen, da er ganz betrunken gewesen. Ferner gestand Müller ein, einige auf ihm gefundene, ihrem

142 Werthe nach unbedeutende Instrumente und Geräthschaften zur Zeit des Brandes an verschiedenen Orten und in der Umgegend desselben entwendet zu haben. Leumundszeugniß des Gemeindrathes Bauma: „Müller ist ein alter Militär, und mußte in den letzten Jahren „oft vom Armengut unterhalten werden. Was dann übrigens nur „schlecht und liederlich heißen kann, das ist Müller." 38. Caspar Schaufelberger aus der Tanne, G. Bäretschweil (s. Verz. S. 50. Nr. 55.). Hr. Fierz: Dieser habe gewiß thätigen Antheil genommen. Hr. Bürgi: Derselbe sey denen, die Stroh getragen, nachgefolgt. Hr. Studer: er habe ihn auf dem Platze gesehen. Heinr. Senn, Mitangeschuldigter: Derselbe habe Fenster eingeschlagen. m Der Inquisit selbst will keinen Antheil an der Zerstörung genommen haben, gibt aber zu, daß er am Sonntag vorher bey Bäker Stößel in Bäretschweil, als von den Maschinen die Rede gewesen, gesagt habe, man sollte dieselben wirklich verbrennen, womit es ihm aber nicht Ernst gewesen sey. Am Tage selbst habe er am Morgen mit den Andern in Robenhausen bey Jörli eingekehrt, an Ort und Stelle sey er erst angekommen, als schon bedeuten der Lärm gewesen, habe sich auf die Brücke gestellt, und sey auch auf dem Platze gewesen, habe sich aber bald zurück gezogen, nachdem er sich näher zur Maschine begeben, um auch ein Mal einen Webestuhl zu sehen, aber nicht habe zukommen können, und bloß den Kunz, Ankenmanns Sohn, in der Fabrike habe herum laufen sehen. Leumundszeugniß: wie Dürsteler Nr. 4. S. 99.

143 39. Rudolf Meyer von Wagenburg (s. Verz. S. 49. Nr. 45. 7 Hr. Gerichtschreiber Weber vermuthet, daß dieser ebenfalls an der Zerstörung Theil genommen habe. Gerichtswaibel Joh. Meyer von Wetzikon: Meyer habe, als er vernommen, die Maschine brenne, geäußert, „es brenne nun der Donnerhagel, aber damit sey es nicht genug, sie müssen weiter unten noch Anderes verbrennen, womit er die Kunzische und Zanggerische Fabrik gemeint habe. Auch habe Meyer bey dem Brande aufgehetzt. Rudolf Weber von Ettenhausen: Meyer habe mit einem Trupp Adetschweiler gehend im Walde gesagt, es sey recht, daß die Maschine brenne. Meyer selbst will von solchen Aeußerungen nichts wissen, und setzt dieselben auch in den Confrontationen in Widerspruch; übrigens sey er erst zur Maschine gekommen, als dieselbe schon in Flammen gestanden. (.07 Leumundszeugniß: wie Dürsteler Nr. 4. S. 99. Wir bleiben bey den bisher aufgezählten Inquisiten stehen, und unterlassen es, die übrigen einzeln mit Acten-Extract zu durchgehen, indem von diesem Punkte an das individuelle Interesse immer mehr verschwindet, und das Resultat der Untersuchung sich bey allen übrig bleibenden Personen am Ende so gestaltete, daß der Staatsanwald in Uebereinstimmung mit dem Criminal=Gerichte sich entweder für Entlassung von der Instanz oder für völlige Freysprechung erklärte, jenes bey Nr. 1 — 15.), dieses bey Nr. 16. bis zu Ende des folgenden Verzeichnisses derselben. *) Hieher würde auch Hs. Ulrich Bachmann (s. Verz. S. 45. Nr. 3.) gehören. Von diesem haben wir jedoch unter Nr. 11. (S. 114.) Acten-Extract gegeben.

1 6 144 1. Johannes Bachmann (s. Verz. S. 47. Nr. 23.). 2. David Diener (ib. Nr. 25.). 3. Hs. Jacob Graf (ih. Nr. 30.). 26 no ei 4. Conrad Heß (ib. S. 48. Nr. 33.). 2110 5. Hs. Rudolf Hürlemann (ib. Nr. 35.). 15 6. Jacob Meyer (ib. S. 49. Nr. 44.). 7. Heinrich Pfenninger (ib. Nr. 47.). 8. Rudolf Schoch (ib. S. 50. Nr. 60.). 9. Hs. Heinrich Spörri (ib. Nr. 62.). 10. Felix Spörri (ib. Nr. 63.). 11. Hs. Heinrich Stutz (ib. S. 51. Nr. 65.). 12. Jacob Stutz (ib. Nr. 66.). 13. Jacob Weber (ib. Nr. 67.). 1 14. Hs. Heinrich Wild (ib. Nr. 69.). 15. Hs. Jacob Wild (ib. Nr. 70.). 16. Felix Boßhard (ib. S. 47. Nr. 24.). 17. Jacob Egli (ib. Nr. 27.). 18. Caspar Furrer (ib. Nr. 28.). 19. Jacob Gubler (ib. S. 48. Nr. 31.). 20. Jacob Jucker (ib. Nr. 36.). 24. Hs. Jacob Jucker (ib. Nr. 37.). 22. Johannes Kündig (ib. Nr. 41.). 23. Heinrich Meyer (ib. S. 49. Nr. 43.). 24. Johannes Pfenninger (ib. Nr. 48.). 25. Heinrich Rüegg (ib. S. 50. Nr. 52.). 26. Rudolf Rüegg (ib. Nr. 53.). 27. Johannes Schaufelberger (ib. Nr. 56.). 28. Felix Schneider (ib. Nr. 58.). 29. Caspar Schoch (ib. Nr. 59.). 30. Heinrich Schultheß (ib. Nr. 61.).

145 34. Hs. Caspar Stutz (ib. S. 51. Nr. 64.). 32. Jacob Wild (ib. Nr. 68.). . *) 33. Hs. Jacob Wirth (ib. Nr. 74.). ch Endlich ist noch zu bemerken, daß schon durch den ersten Beschluß des Criminal=Gerichtes vom 28. Nov. v. J. zugleich mit der Eröffnung der Special=Untersuchung ein Sequester über das sämmtliche Vermögen der Inquisiten angeordnet wurde. Die sofort erhobenen gerichtlichen Inventarien zeigten aber, daß jene fast alle zu der ärmern, ja die meisten zu der ärmsten Classe gehören, so daß an eine, auch nur annähernde Ersatzleistung für den gestifteten Schaden durch die Urheber desselben einstweilen nicht zu denken ist. Am 15. März d. J. übermachte das Verhöramt die Procedur als vollendet der Staatsanwaldschaft, und auf deren Antrag erklärt das Criminal=Gericht dieselbe durch Beschluß vom 24. Aprill als vollständig, *) und traf zua *) Bloß aus Versehen ist in dem ersten Verzeichniß (S. 49. Nr. 49) Gregorius Rüdlinger, welcher unter diejenigen gehört, deren Beurtheilung verschoben werden mußte, mit aufgezählt worden. Derselbe fällt also hier ganz weg. **) In dieser Vollständigkeitserklärung ist nicht begriffen: a) die Untersuchung gegen 4. zum Theil sehr wichtige Inquisiten, nämlich: 1. Johannes Bertschinger, alt Hannisen Sohn von Ettenhausen, G. Wetzikon. 2. Hs. Jacob Boßhard aus der Roßweid, G. Sternenberg. 3. Heinrich Senn aus dem Rüggerthal, G. Bäretschweil. 4. Marx Knecht von Hinweil; 10

146 gleich die nöthigen Veranstaltungen für die öffentliche gerichtliche Verhandlung (welche auf den 21. Mai, durch nachherige Verschiebung auf den 29. Mai angesetzt wurde), in Folgendem bestehend: 1. Bestimmung der nach dem Gesetze vor Gerichte nochmals zu vernehmenden und zu beeidigenden Zeugen. 2) Bestellung der amtlichen Vertheidiger für alle Inquisiten, nämlich a) Für Hs. Felix Egli (s. Verz. S. 45. Nr. 1.): Hrn. Jonas Furrer von Winterthur. Für die Inquisiten Nr. 2—22. (s. Verz. S. 45. f.) b) Hrn. Dr. Hs. Jacob Pestalutz von Zürich. Für die Inquisiten Nr. 23 — 72. (s. Verz. c) S. 47 —51.): Hrn. Joh. Heinrich Schinz von Zürich; jedoch mit dem Vorbehalt für jeden einzelnen Inquisiten, sich nach freyem Willen einen andern Vertheidiger zu wählen. 6 3. Requisition der für die Tage der gerichtlichen Verhandlung (52 erforderlichen polizeylichen Vorkehrungen; u. s. w. Gerichtliche Verhandlung. Am 29. Mai Morgens 7. Uhr versammelte sich das von welchen der letzte sich der Untersuchung durch die Flucht entzogen hatte, die drey ersten während derselben wahnsinnig geworden waren, oder wenigstens (das Verhöramt äußert Zweifel gegen die Wirklichkeit des erwähnten Zustandes) vorerst als solche behandelt werden mußten. b) die Untersuchung gegen diejenigen, welche an der Widersetzlichkeit gegen Polizey=Beamtete bey den zu Adetschweil vorgenommenen Verhaftungen Theil genommen haben. c) die Untersuchung gegen Beamtete oder Privaten, gegen welche, wegen specieller Pflichtverletzung, ein weiteres gerichtliches Einschreiten erforderlich seyn sollte.

147 Criminal=Gericht in der Waisenhauskirche, und es erschienen vor demselben 1. der Staatsanwald (Hr. David Ulrich). 2. HH. Corrodi und Pfister von Uster, Damnificaten, (Anwald: Hr. Hs. Casp. Klauser). 3. Die 71. Inquisiten *) mit ihren 3. amtlichen Vertheidigern. Die öffentliche Verhandlung begann mit der factischen Darstellung des Falles durch den Staatsanwald, und seinem daran sich schließenden Antrage, daß gemäß dem §. 93. des Gesetzes über die Strafrechtspflege zur Einvernahme und Beeidigung der wichtigsten von ihm bezeichneten Zeugen geschritten werde. Nach Anhörung der dießfälligen Erklärungen der Vertheidiger wurden folgende Zeugen vorgerufen: 1. Hr. Fierz. — 2. Hr. Bürgi. — 3. Hr. Hs. . Jacob Schmid von Vollikon. — 4. Hr. Dr. I. I. — 5. Hr. Dr. Joh. Irminger, Zangger von Uster. Sohn, von Küsnacht. — 6. Hr. I. I. Schellenberg von Pfäffikon. — Hr. Heinr. Studer von Wipkingen. 8. Jacob Bleibler von Oberuster. — 9. Caspar Jucker von Wyden. — 10. Jacob Weber, Sohn, von Ettenhausen. — 11. Hr. Dr. Heinrich Sträuli von Küsnacht. — 12. Jacob Künzli, Weinschenk, von Hinweil. 8 Dieselben wurden durch den Präsidenten (Hrn. Conr. von Orell), jeder betreffend die einzelnen Inquisiten, auf welche sich seine Wahrnehmungen vorzüglich bezogen *) Nur Gregorius Rüdlinger von Stein, Cant. St. Gallen (s. Verz. S. 49. Nr. 49.) war ausgeblieben.

448 hatten, nach Maßgabe theils ihrer frühern Aussagen, theils der von dem Staatsanwald und den Vertheidigern gestellten besondern Begehren, nach einander in articulirtem Verhöre einvernommen und am Schlusse ihrer Aussagen feyerlich beeidigt. Hierauf eröffnete der Staatsanwald unter kurzer Begründung, welche sich theils auf Feststellung des objectiven Thatbestandes ein ner durch eine bedeutende Anzahl von Personen vollführten Brandstiftung und böswilligen Eigenthumsschädigung, theils auf Nachweisung der Erschwerungsgründe, bestehend a) in dem Umstand, daß die genannten Verbrechen durch eine Vereinigung und vermittelst gegenseitig geleisteter Hülfe, b) daß sie ungeachtet aller von rechtlichen Männern dagegen gemachten Vorstellungen vermittelst Anwendung von Gewalt, und verbunden mit Drohungen gegen jene, verübt wurden, c) daß dadurch ein sehr bedeutender, die Summe von 300,000 Schweizerfranken übersteigender Schan den entstand, theils endlich auf die Schuld der einzelnen Inquisiten bezog, seinen Antrag, dahin gehend daß 1. Hs. Felix Egli, Jac. Dürsteler, Jacob Wolfensperger, Jochems, Hs. Heinrich Kündig, Caspar und Johannes Lattmann, Hs. Jacob Kunz, Hs. Jac. Stutz, Jacob Bachmann der Brandstiftung und böswilligen Eigenthumsschädigung schuldig; —

149 2. Johannes Bünzli, Jacob Goßweiler, Jac. Gubler, Heinr. Knecht, Conrad Meyer, Johannes Strehler, Rudolf Schaufelberger, Casp. Spörri, Rudolf Bollinger Heinrich Spörri (Fischenthal), Hs. Heinrich Bietenholz, David Wolfensperger, Marx Kägi, Hs. Rudolf Furrer, Caspar Schaufelberger, Hs. Jacob Wolfensperger (v. Wolfsperg) und Hs. Jacob Rüegg (von Bliggetschweil) der nähern Theilnahme schuldig; 3. Hs. Jacob Knecht, Rudolf Heußer, Johannes Kündig, Johannes Müller, Hs. Jacob Diener, Hs. Jacob Meyer, Heinrich Rüegg (von Ober=Dürstelen), Rudolf Meyer, Heinrich Pfenninger, Hs. Felix Rüegg, Rudolf Rüegg und Heinrich Scheuber der entferntern Theilnahme schuldig; 4. 16. andere Inquisiten (deren Namen s. auf S. 144.) rn der Theilnahme nicht schuldig, aber verdächtig; 5. endlich die 17. übrigen Inquisiten (deren Namen s. auf S. 144.) der Theilnahme nicht schuldig erklärt, und daß sonach a) Hs. Felix Egli zur einfachen Todesstrafe durch das Schwert, ferner Wolfenspergers) und Dürsteler zu vier und zwanzigjähriger, Kündig und die beyden Lattmann zu zwanzigjähriger, *) Die nähere Namensbezeichnung s. bey der Schuldigerklärung S. 148., wo die Inquisiten in der gleichen Ordnung aufgezählt sind.

150 Kunz zu sechszehnjähriger, Stutz und Bachmann zu zwölfjähriger Kettenstrafe, b) Bünzli, Goßweiler, Gubler, Knecht, Meyer, Strehler zu achtjähriger, Schaufelberger, Spörri, Bollinger, Spörri, Bietenholz zu sechsjähriger, Wolfensperger, Kägi, Furrer zu vierjähriger, Schaufelberger, Wolfensperger, Rüegg zu zweyjähriger Zuchthausstrafe, c) Knecht zu viermonatlicher, Heußer, Kündig, Müller zu dreymonatlicher, Diener zu zweymonatlicher, Meyer, Rüegg, Meyer, Pfenninger, Rüegg, Rüegg, Scheuber zu einmonatlicher Gefängnißstrafe, je die andere Woche an magerer Kost verurtheilt, d) alle litt. a. und b. erwähnten Personen (den Egli abgerechnet) des Activ=Bürgerrechtes entsetzt, e) die sub Nr. 4. erwähnten Inquisiten von der Instanz entlassen, f) die sub Nr. 5. erwähnten freygesprochen, die sämmtlichen Condemnaten für den gestifteten g) Schaden solidarisch einerkannt, und endlich h) jedem derselben seine Verhaftskosten unter solidarischer Haft für diese sowohl als für die übrigen Proceßkosten aufgelegt werden möchten.

151 Hr. Klauser Namens der Damnificaten, seyen diese die Herrn Corrodi und Pfister oder die Assecuranz=Gesellschaften, oder beyde, trug in kurzem Vortrag 1. auf solidarische Einerkennung aller Schuldigen zum Ersatz des gestifteten Schadens, und sodann 2. mit Rücksicht auf künftige Erörterung der Frage, ob und in welchem Umfang höhere und niedere Behörden und Beamtete durch die ungeachtet aller erhaltenen Anzeigen gänzlich unterlassene Veranstaltung präventiver Maßregeln; und der zweyten Frage, ob und wie die unthätigen Zuschauer der Zerstörung durch die Nichterfüllung der allgemeinen Bürgerpflicht, die Verübung von Verbrechen, zumal der vorliegenden Natur zu verhindern, sich die Verpflichtung zum Ersatz des eingetretenen Schadens zugezogen haben, auf gerichtliche Ertheilung des Regresses für den von den Thätern nicht erhältlichen Schadensersatz gegen wen immer an. Hierauf entwickelte Hr. Schinz, als amtlicher Defensor, die allgemeinen Vertheidigungsgründe für alle Inquisiten: Nach einer kurzen Darstellung des dem Leser bereits bekannten Hergangs bemerkt er: Wenn wir nun auf das Gebiet der rechtlichen Erörterung übergehen, so wird bezüglich auf den objectiven Thatbestand vor allem aus zu untersuchen seyn, ob und was für Rechtsverletzungen in den vorliegenden Factis enthalten sind, und in welche Classe von Vergehen oder Verbrechen dieselben gereiht werden müssen, und sodann wird, bezüglich auf den subjectiven Thatbestand, bey jedem einzelnen angeklag= ten Individuum vorerst die Art der Theilnahme an jeder einzelnen

152 Rechtsverletzung, und sodann die Zurechnung der That zur Strafe auszumitteln seyn. Wenn man bey dem großen Aufsehen, welches der unglückliche Vorfall zu Uster in unserm Vaterlande verursacht hat, so manche zum Theil achtungswürdige Stimmen hört, welche in den äußern Erscheinungen, womit jener Vorfall verknüpft war, ein Verbrechen gegen die Staatsgewalt, einen Aufstand erblicken wollen, so scheint es in der Pflicht des Vertheidigers zu liegen, mit einigen wenigen Worten zur Berichtigung der Ansichten eines Theiles des Publicums, auch diese Meinung schon von vorne herein zu würdigen und zu widerlegen, obgleich er hoffen darf, daß für den beurtheilenden Richter selbst eine solche Widerlegung überflüssig ist, und er erlaubt sich demnach hierüber nur kurz zu bemerken, daß nach der übereinstimmenden Ansicht der sämmtlichen deutschen Criminalrechts=Lehrer, das Verbrechen des Aufstandes darin besteht, daß sich mehrere Personen öffentlich und in der Absicht vereinigen, ihren Widerstand wider den erklärten Willen der Obrigkeit, mit vereinter Gewalt, durchzusetzen, daß in diesem Specialfalle aber alle und jede Merkmale, welche dieses Verbrechen bezeichnen, gänzlich mangeln, indem von keiner obrigkeitlichen Behörde niemals ein erklärter Wille, weder mit Bezug auf die Existenz der Webemaschinen im Allgemeinen, noch auf die Corrodische Fabrik insbesondere, ausgesprochen wurde, so daß sogar keine einzige, mit der für einen solchen Fall anwendbaren Amtsgewalt ausgerüstete Person zur Stelle war, welche die Entfernung dar Uebelthäter als Gehorsamspflicht von denselben nur gefordert hätte, oder mit rechtlicher Befugniß von Amtswegen daselbst hätte fordern dürfen. Hingegen wird es wohl keinem Zweifel unterliegen, daß die sämmtlichen stattgefundenen Rechtsverletzungen in die Classe der Verbrechen gegen das Eigenthum, und namentlich in diejenige der Beschädigung oder Vernichtung fremden Eigenthums gehören, welche unter der gemeinschaftlichen Benennung des widerrechtlichen Schadens begriffen werden. Sehr wenige Arten der Beschädigung und Vernichtung fremden Eigenthums sind außer der privatrechtlichen Verbindlichkeit zum Schadenersatze noch mit einer öffentlichen Strafe

153 bedroht, und sie können überhaupt nur dannzumal als selbstständiges Verbrechen gelten, wenn sie in der Absicht eine Beschädigung am Vermögen zu bewirken, ohne Gewinnsucht und ohne Gewalt gegen Personen verübt sind; denn sobald die Eigenthumsbeschädigung entweder mit Gewinnsucht oder mit Gewalt gegen Personen verknüpft ist, so liegen andere abgesönderte und speciell benannte Verbrechen vor. Wegen der Mannigfaltigkeit der unter Eigenthumsbeschädigung begriffenen Handlungen und wegen der Verschiedenheit der demselben zum Grunde liegenden Triebfedern, wird, in sofern diese Handlungen nicht ein besonders benanntes Verbrechen bilden, die Größe und die Ersetzlichkeit des gestifteten Schadens und das Motiv der Frevelthat über Qualität und Quantität der Strafe entscheiden müssen, und nur sehr wenige einzelne Arten der Eigenthumsbeschädigungen sind in ältern und neuern Strafgesetzgebungen aus Rücksicht auf ihre Gemeingefährlichkeit von den übrigen besonders ausgezeichnet und mit schweren Strafen belegt. Unter diesen letztern steht das Verbrechen der Brandstiftung oben an, nämlich die Erzeugung eines Brandes mit Gefahr für das Eigenthum und Leben des Menschen; die vorzüglichsten Rechtslehrer Deutschlands, wie Feuerbach, Grollmann, Henke, sind darüber einverstanden, daß zum Thatbestand dieses Verbrechens nothwendiger Weise als Gegenstand eine Sache gehört, deren Anzündung nicht nur für das Eigenthum, sondern auch für das Leben von Menschen Gefahr drohend ist, so daß die Anzündung eines unbewohnten Gebäudes, insofern dasselbe nicht in unmittelbarem Zusammenhange mit bewohnten Gebäuden steht, nicht in die Classe des wegen seiner Gemeingefährlichkeit, vorzüglich ausgezeichneten Verbrechens der eigentlichen Brandstiftung gehört, sondern in die allgemeine Classe der boshaften Eigenthumsbeschädigung fällt, jedoch aber immerhin nach Umständen mit schweren Strafen belegt werden kann. Und da nun aktenmäßig richtig gestellt ist, daß hier kein bewohntes Gebäude, sondern ein unbewohntes, an jenem Tage verschlossen und von Arbeitern entblößt gewesenes Fabrikgebäude, welches durch einen vorbeylaufenden Bach, und durch eine Entfernung von 150. Fuß

154 von dem nächsten Wohngebäude getrennt war, angezündet worden ist, so kann wohl überall von Brandstiftung in juristischem Sinne des Wortes, hier keine Rede seyn, sondern es wird sich überhaupt nur um das Verbrechen des verursachten widerrechtlichen Schadens im Allgemeinen handeln. Ungeachtet man nach dem Dafürhalten des Vertheidigers die sämmtlichen bey dem Vorfalle vom 22. Nov. a. p. stattgefundenen Rechtsverletzungen in die allgemeine Classe eines und desselben Verbrechens, nämlich in diejenige des widerrechtlich verursachten Schadens (damnum injuria datum) fallen, so sind doch bey jenen Vorfällen drey streng von einander geschiedene Unterabtheilungen zu berücksichtigen, unter welche jede einzelne der stattgehabten Rechtsverletzungen subsumirt werden kann. Es sind nämlich erstens diejenigen Rechtsverletzungen zu berücksichtigen, welche nur einen vorübergehenden und geringen Schaden bezweckten, oder ihrer Natur nach zur Folge haben konnten, und darunter sind namentlich diejenigen Handlungen zu verstehen, welche auf das Einwerfen oder Zerschlagen von Fenstern mittelbar oder unmittelbar gerichtet gewesen sind. Sodann sind zweytens diejenigen Rechtsverletzungen zu berücksichtigen, welche auf die Zerstörung eines bestimmten einzelnen Gegenstandes, nämlich auf die Zernichtung und Zertrümmerung der Webemaschinen gerichtet waren, und endlich sind drittens diejenigen Rechtsverletzungen zusammen zu fassen, welche die Zerstörung des ganzen Gebäudes, der darin gleichzeitig nebst den Webemaschinen enthaltenen mechanischen Spinnwerke, so wie die Zerstörung der Werkstätte herbeyführten, und ihrer Natur nach herbeyführen mußten, nämlich das Anzünden selbst, und sämmtliche mit diesem Anzünden in Verbindung stehende Handlungen. Wenn wir nun auf den subjectiven Thatbestand übergehen, so U wird die Untersuchung dahin gerichtet werden müssen, welche der einzelnen angeklagten Personen, an den einen oder den andern der so eben ausgeschiedenen Rechtsverletzungen Theil genommen habe. Auch hier werden allervorderst die physischen und intellektuellen Urheber auszumitteln seyn.

155 Diejenigen der Angeklagten, von denen erwiesen ist, daß sie eine Handlung begingen, welche als ursächlicher Grund der Rechtsverletzung angesehen werden muß, oder daß sie Hindernisse aus dem Wege geräumt haben, ohne deren Entfernung demjenigen, der sich zu Begehung des Verbrechens bestimmt hatte, die Ausführung desselben unter den obwaltenden Umständen unmöglich gewesen wäre, werden als Thäter oder physische Urheber eben dieser Rechtsverletzung angesehen werden müssen, so wie hingegen derjenige, welcher überwiesen ist, durch Auftrag oder Rath den Willen des Thäters zu der von demselben hervorgebrachten Rechtsverletzung bestimmt zu haben, als intellectueller Urheber eben dieser Rechtsverletzung, als Anstifter zu derselben, betrachtet werden wird. So werden z. B. diejenigen, welche überwiesen sind, Steine in die Fenster geworfen, oder mit Stöcken in dieselben geschlagen zu haben, der ersten der vorliegenden Rechtsverletzungen; diejenigen hingegen, welche an der Zertrümmerung der Webemaschinen wirklichen Theil genommen, der zweyten; und endlich diejenigen, welche wirklich angezündet haben, der dritten der besagten Rechtsverletzungen schuldig seyen; so wie alle diejenigen, welche zu der einen oder der andern dieser Rechtsverletzungen durch Auftrag oder Rath in soweit mitwirkten, daß sie den Willen der Thäter zur Begehung derselben wirklich bestimmten, der Urheberschaft derjenigen Rechtsverletzung, zu welcher sie auf die angegebene Art mitgewirkt haben, schuldig seyn werden. Sodann wird es sich fragen, ob Handlungen einzelner Personen t vorliegen, welche, für sich betrachtet, zwar die Rechtsverletzung selbst nicht hervorgebracht hätten, die aber doch durch Beförderung der Wirksamkeit des Urhebers der Rechtsverletzung vorangehen, oder gleichzeitig mit derselben zu ihrer Entstehung beygetragen haben, oder welche diejenigen, so durch Thätigkeit die Rechtsverletzung hindern wollten, thätlich davon abhielten, d. h. ob Gehülfen vorhanden seyen, und es werden besonders diejenigen, welche Stroh und Reis in das Gebäude hinein schoben, und diejenigen, welche die Anwendung der Feuerspritzen hinderten, hiebey als Gehülfen der dritten der geklagten Rechtsverletzungen erscheinen.

156 Schließlich wird man untersuchen müssen, ob erst nach verübter That einzelne Personen sich der Begünstigung dadurch schuldig gemacht haben, daß sie den Thätern einen zuvor nicht versprochenen Beystand geleistet haben, was in diesem Specialfalle sich lediglich auf diejenigen Personen anwenden lassen wird, welche die Thäter verborgen oder sich deren Verhaftung widersetzt haben. Anfänglich war die Ansicht allgemein, daß ein förmliches Complott, mit dem Zwecke die Corrodische Fabrike anzuzünden, bestanden habe, allein die Untersuchung hat ein Complott weder zu diesem Zwecke noch zur Begehung irgend einer andern der stattgefundenen Rechtsverletzungen zu Tage gefördert. Allgemein war die Mißstimmung gegen den Bestand der Webemaschinen, allgemein das Mißvergnügen über die Fruchtlosigkeit der eingelegten Petitionen unter den Bewohnern der östlichen Gegenden des Cantons verbreitet, aber eine vertragsmäßige Verbindung Mehrerer durch das Versprechen wechselseitiger Hülfe zu gemeinschaftlicher Ausführung irgend einer der stattgefundenen Rechtsverletzungen, eine bestimmte zuvor getroffene Abrede, ist in den Acten nirgends ermittelt, und es fehlt sonach das charakteristische Kennzeichen des Complottes gänzlich, und die nothwendige Folge davon ist, daß jedes einzelne Individuum nur für diejenigen Handlungen verantwortlich ist, welche ihm unmittelbar zur Last fallen. Wenn es sich nun um Zurechnung der That zur Strafe und um Ausmittelung des Strafmaßes handelt, so werden allervorderst die Motive, welche den Rechtsverletzungen zu Grunde lagen, sonach die Zurechnungsfähigkeit der handelnden Personen, und endlich allfällig vorhandene Entschuldigungs- oder Milderungsgründe berücksichtigt und gewürdigt werden müssen, und alles dieses wird wieder speciell auf jede einzelne Person oder im Allgemeinen auf alle zusammen, seine Anwendung finden. Ich sehe mich in meiner Stellung nicht veranlaßt einzelne Personen hervorzuheben, und will mich deßhalb auf allgemeine, die sämmtlichen angeschuldigten Personen, gleichmäßig beschlagende Momente beschränken. Jede Rechtsverletzung ist an und für sich strafbar, doch werden

157 bey der Ausmittelung des Strafmaßes die innern Gründe, welche den Entschluß zu der Rechtsverletzung bey dem Thäter erzeugten, immer mehr oder minder berücksichtigt werden müssen. Je verwerflicher die Beweggründe sind, aus denen die Rechtsverletzung entsprang, desto mehr wird man sich geneigt finden, das Maximum der gesetzlichen Strafe anzuwenden, und so umgekehrt. Wenn wir nun bey den meisten Verbrechen, welche vor diesen hohen Richterstuhl gebracht werden, bald Geldgier, bald Haß, bald Rache, bald Wollust, bald Ehrgeiz, bald falsche Scham als lei= tendes Motiv erblicken, so finden wir in denjenigen Beweggründen, welche die heute zu beurtheilenden Rechtsverletzungen hervorgebracht haben, keine Spur von allen diesen Leidenschaften und Thorheiten der Menschen, sondern es ist die Sorge für die zu versiegen drohende Erwerbsquelle von tausend und aber tausend rechtlichen Bürgern; es ist die Sorge vor völligem Versinken in Armuth und öconomischen Ruin; es ist die äußerste Nahrungssorge für Weib und Kinder, welche als Grundursache, als bestimmtes Motiv der stattgefundenen Rechtsverletzungen offen daliegt. Es ist bekannt, daß die Handweberey, besonders von Baumwolltüchern, die beynahe ausschließliche Erwerbsquelle für fünfzig bis sechzigtausend Personen in unserm Canton ausmacht; es ist bekannt, daß besonders in den östlichen Gegenden des Cantons die zahlreiche Einwohnerschaft ganz vorzüglich sich diesem Erwerbszweige widmet, und zwar in so großer Ueberzahl, daß beym plötzlichen Stocken dieser Erwerbsquelle, es factisch unmöglich seyn wird, daß die auf einmal brotlos gewordene Menge, sogleich einen andern Wirkungskreis ihrer Thätigkeit aufzufinden vermöge, welcher ihr den nöthigen Nahrungsunterhalt verschaffen könnte, und es ist einleuchtend, daß durch die in irgend einem Lande unbeschränkt statt findende Einrichtung von mechanischen Webereyen die Handweberey in eben diesem Lande völlig zu Grunde gerichtet werden muß. Nun ist es wohl kein Wunder, wenn die Einrichtung und Einführung von mechanischen Webereyen in verschiedenen Theilen des Cantons, bey der ganzen mit der Handweberey beschäftigten

158 Volksklasse, die ernstesten Besorgnisse erregte, was denn auch zur Folge hatte, daß im October 1850. der damaligen Regierung eine von 86. Fabrikanten unterzeichnete Bittschrift eingereicht wurde, worin die Regierung gebeten war, die erforderlichen Maßnahmen zum Schutze gegen die einem großen Theile des Volkes drohende Gefahr plötzlicher und gänzlicher Verarmung zu treffen. Mit den lebhaftesten Farben wurde das namenlose Unglück geschildert, dem ein so großer Theil des Volkes ausgesetzt werde, damit einige Fabrikbesitzer auf Unkosten ihrer einem unabsehbaren Elend preisgegebenen Mitbürger sich große Reichthümer sammeln können. Es wurde nachgewiesen, daß unsere Handweberey mit den mechanischen Webereyen des Auslandes noch lange zu concurriren vermöge, und daß wenn auch ein geringer, doch immer noch ein nothdürftiger Lebensunterhalt für den betreffenden Theil unsers Volkes darin zu finden sey, wenn nur die unbedingte Errichtung mechanischer Webereyen im Lande selbst wenigstens so lange nicht geduldet werde, als die absolute Nothwendigkeit derselben für die mögliche Concurrenz mit dem Auslande nicht offenbar vorliege; es wurde gezeigt, daß eine solche Nothwendigkeit jetzt noch nicht vorhanden sey, und nur nach und nach eintreten werde, und daß demnach bey einem allmäligen Uebergange auch die Mittel, statt der versiegenden wieder neue Erwerbsquellen aufzufinden, leichter zu entdecken, und sonach dem drohenden allgemeinen Elende von Tausenden allmälig vorzubiegen möglich seyn werde. Es wurde die schauerliche Wahrheit entwickelt, daß durch das unbedingte Errichten von Webemaschinen im Lande selbst das gefürchtete Uebel allgemeiner Brodlosigkeit einer großen Volksmasse plötzlich und schnell eintreten müsse, und daß dadurch tausende und aber tausende von Arbeitern zu der fürchterlichen Wahl hingedrängt werden, sich selbst und was ihnen auf Erden das Theuerste ist, ihre Weiber und Kinder, dem entsetzlichsten Elende, dem qualvollen Hungertode preisgegeben zu sehen, oder aber den Weg der Rechtlichkeit und Ehre zu verlassen, die Bahn des Verbrechens zu betreten, und dem Kerker und Blutgerüste entgegen zu gehen; es wurde gefragt, ob es nicht heilige Pflicht einer weisen, für das gesammte Volk gleichmäßig 159 besorgten Verwaltung sey, durch allfällige beschränkende Verfügungen diesem auf den Ruin von Tausenden basirten Speculationsgeiste Einzelner billige Schranken zu setzen; und die Bittsteller glaubten sich berechtigt, um so eher Abhülfe zu erwarten, als es sich hier um das Wohl und Weh eines großen Theils des Volkes handelte, und als in allen Ländern, wo eine freysinnige Gewerbsfreyheit, neben einer weisen und unparteyischen Staatsverwaltung besteht, die Verwaltungsbehörden berechtigt sind, dem Speculationsgeiste Einzelner da Schranken zu setzen, wo er einem großen Theile des Ganzen den Untergang zu bringen droht, wie solches bey den Beschränkungen des Aufkaufs von Brodfrüchten und in andern ähnlichen Fällen die Erfahrung schon öfters gezeigt hat. Es hat auch die damalige Regierung diesen Gegenstand in seiner vollen Wichtigkeit aufgefaßt, und durch Schlußnahme vom 14. Oct. 1850. denselben ihrer Commission für innere Angelegenheiten zur sorgfältigen Prüfung mit dem Auftrage überwiesen, einen dießfälligen Bericht und Antrag darüber zu hinterbringen, was für ein Bescheid und in welcher Gestalt derselbe den Bittstellern zu ertheilen 1019 seyn möchte. Ehe aber die Erledigung dieses hochwichtigen Gegenstandes statt finden konnte, erschien der in den Annalen unsers engern Vaterlandes ewig denkwürdige 22. Nov. des Jahres 1830., wo in einer zahlreichen Versammlung zu Uster die Beschwerden, die Wünsche, die Forderungen der Versammlung zur Sprache gebracht, als Volkswille in Schrift verfaßt und der damaligen Landesregierung eingereicht wurden, der denkwürdige Tag, welcher eine gänzliche Umgestaltung des bisherigen Staatslebens zur Folge hatte, und der an die Stelle der bisherigen Verfassung eine neue, an die Stelle der unvolksthümlich gewordenen Regierung eine volksthümliche berief. Die zu Uster versammelte Volksmenge, eigentlich für Verfase sungsänderung, bezüglich auf Repräsentation und Wahlsystem, zusammen berufen, hat dann auch Abhülfe anderweitiger Beschwerden, theils allgemein theils mit großer Mehrzahl verlangt, und das Verlangen nach Abhülfe wegen der Webemaschinen bildete einen Hauptbeschwerdepunkt eines großen Theils dieser Versammlung, einen Beschwerdepunkt 160, welcher derselben wichtiger als Verfassung, Repräsentation und Gerichtswesen schien, und welcher dann auch mit folgenden Worten in das Memorial selbst aufgenommen wurde: „Da von verschiedenen Seiten Beschwerden gegen das Entstehen „der Webemaschinen geführt, und bereits Drohungen gegen die¬ „selben ausgesprochen sind, so wird der große Rath ersucht, diese „Sache an Hand zu nehmen, Experten auszusenden, Untersuchun¬ „gen zu halten, die Klage des Volkes anzuhören, und durch eine „Bekanntmachung die Anhandnahme dem Publikum anzuzeigen, „und den Betrieb derselben einzustellen." Von den damaligen Wortführern wurde für diesen wie für die übrigen Punkte Abhülfe versprochen, das dießfällige Memorial von einigen Tausenden der anwesenden Personen unterzeichnet, und der Regierung im ernsten Tone die Nothwendigkeit angedeutet, das der Versammlung von ihren Führern gegebene Ehrenwort: „es soll Abhülfe verschafft werden," auch in Wirklichkeit zu lösen. Beruhigt und getröstet zogen nun die Tausende, welche durch Errichtung der Maschinenwebereyen sich mit völligem Ruin bedroht glaubten, von Uster wieder nach Hause, indem sie erwarteten, daß die sämmtlichen in dem Memoriale als Volkswünsche angebrachten Forderungen von der erschrockenen damaligen Regierung werden gebilligt werden. a wönl Der damalige große Rath fand sich auch wirklich zu seiner Auflösung veranlaßt, und erließ am 27. November 1830. seine letzte Verfügung, zufolge deren das in dem Uster=Memorial als Volkswille geforderte Repräsentations-System bewilligt, die Wahlen zur Bildung eines neuen großen Rathes, nach den von diesem Systeme geforderten Verhältnissen angeordnet, und jener neuen Behörde sodann die Lösung der in dem erwähnten Memoriale enthaltenen übrigen Forderungen des Volkes vorbehalten blieb. Am 18. December 1830. constituirte sich dieser neue große Rath und sein erstes volksthümliches Geschäft war eine Aufforderung an das Volk für Eingabe seiner Wünsche, bezüglich auf die neu zu errichtende Verfassung. Unter diesen, der höchsten Landesbehörde, auf ihre Aufforderung 164 hin eingereichten Eingaben, befand sich dann eine übergroße Aus Zahl, die sich auf das Verbot der Webemaschinen bezogen. dem dießfalls dem großen Rathe erstatteten Berichte erhebe ich folgende Stelle (man sehe dieselbe oben S. 2. f. in der Note"). In der Publicität dieser Berichterstattung lag wieder ein neues Beruhigungsmittel für die harrende Menge; denn wenn schon die ehemalige nicht volksthümliche Regierung das bloß einfache Gesuch von 86. einzelnen Fabrikanten ihrer ernstesten Sorgfalt würdig erachtete, um wie viel mehr durfte man dieses nicht von der neuen aus dem Volkswillen hervorgegangenen und der Versammlung von Uster ihre Entstehung verdankenden Regierung erwarten, in welcher Männer saßen, die zu den Wortführern jenes Tages gehörten, und die das Memorial unterzeichnet hatten, worin sie der abgetretenen und damals noch bestandenen Regierung ernst warnend zuriefen: „bietet Hand zur Lösung unsers der Versammlung gegebenen Wortes: es soll Abhülfe geschafft werden." Aber Wochen reihten sich an Wochen, Monate an Monate und Jahr an Jahr, und keine Abhülfe, keine Beschränkung, keine interimistische Verfügung erschien. Allen übrigen in dem Uster=Memorial enthaltenen Forderungen wurde durch Erlassung neuer Gesetze ganz oder theilweise entsprochen; das gegebene Wort: „es soll Abhülfe geschafft werden," wurde in allen andern Punkten gelöst, nur dem von so vielen Tausenden als ganz besonders wichtig hervorgehobenen Uebel, wurden keine hemmenden Schranken entgegen gestellt; ja es wurde nicht einmal der in dem Uster=Memorial ausgesprochenen Forderung, daß der große Rath die Sache zur Untersuchung an Hand nehme, entsprochen, geschweige denn, daß die zweyte Forderung, den Betrieb dieser mechanischen Webereyen einstweilen einzustellen, berücksichtigt worden wäre. Nun erschien der 22. November des Jahres 1832., von dem politischen Vereine des Cantons zu einem allgemeinen Freudentage *) Bey dieser Gelegenheit bitten wir in den ersten Worten jener Stelle den widrigen Druckfehler „Umständen" statt „Gegenständen" zu Anm. d. Herausg. berichtigen. 11

162 bestimmt; das Volk sollte sich wieder treffen auf der Ebene zu Uster und sich der Segnungen freuen, die es durch seine zwey Jahre früher an gleicher Stelle stattgefundene Besammlung sich errungen hatte. Mit frohem Jubel wallten viele Tausende hin an die ihnen heilig gewordene Stätte; aber von den ebenfalls vielen Tausenden, welche wegen der Nichtachtung ihrer Bitten und Vorstellungen dem Elend und dem Hungertod entgegen sahen, blieb ein großer Theil zu Hause, still traurend über die Wortbrüchigkeit derjenigen, welche vor zwey Jahren ihnen Abhülfe versprochen, das Versprechen aber nicht gehalten hatten; die andern hingegen folgten dem Rufe des Cantonalvereins, und waren entschlossen bey der Versammlung ihre Beschwerden nochmals zur Sprache zu bringen. Als sie aber bey dem stolzen, ihren Ruin erzeugenden Gebäude vorbeyzogen, da überwallte der Unmuth in dem Busen manches Einzelnen derselben, und wer von ihnen jetzt in seiner Aufregung, je nach seiner Individualität, sich einer größern oder geringern Rechtsverletzung, sey es durch Wort oder That, schuldig machte, handelte zwar ohne vorher getroffene Abrede einzeln für sich, aber aus dem Allen gemeinsamen Motive, nämlich in der Absicht und Meinung, den gemeinsamen Feind ihres Wohlstandes zu bekämpfen, und durch diese Bekämpfung sich und die Seinigen vor dem zu erwartenden Elende zu befreyen. So ergibt sich nun wenigstens, daß das Motiv, aus welchem die Rechtsverletzungen hervorgegangen, kein gewöhnliches, gemeines oder ganz verwerfliches, sondern vielmehr ein durch die Lage und Verhältnisse der handelnden Personen entschuldbares war, und es wird nun dem Vertheidiger bey der Behandlung der Frage der Zurechnung zu untersuchen obliegen, ob die Inculpaten, als sie durch Ergreifung der Selbsthülfe den ihnen drohenden öconomischen Ruin von sich aus abzuwenden vermeinten, sich auch der Rechtswidrigkeit dieser Selbsthülfe bewußt waren. Ferne sey es von mir die Ansicht zu theilen, als ob diese Leute bey Ergreifung dieser Selbsthülfe Recht gehabt hätten; im Gegentheil ist es meine vollendeteste Ueberzeugung, daß keine Ordnung in irgend einem Staate bestehen kann, wo der Wille des Einzelnen,

163 oder der Wille einer auch noch so großen Menge von Einzelnen hinreicht ein Gesetz zu stürzen, neue Gesetze zu erzwingen, Privatrechte zu kränken, oder den ruhigen Bürger in der Ausübung der durch das Gesetz nicht verbotenen Rechte zu hemmen. Allein wenn ich auch aus diesem Grunde persönlich die vorgefallenen Handlungen selbst als höchst verwerflich, als frevelhaft, als verbrecherisch erkenne, so schließt dieß keineswegs die Möglichkeit aus, daß dieses nicht die Ansicht der handelnden Personen war, und daß in derselben Handlung, in der ich ein Verbrechen erblicke, der Thäter selbst nichts Unerlaubtes, sondern im Gegentheil eine in seiner rechtlichen Befugniß liegende Handlung zu begehen vermeinte, und daß folglich bey'm Mangel eines anerkannt rechtswidrigen Vorsatzes keine oder höchstens nur eine sehr geringe Zurechnung der That zur Strafe Statt finden kann. Um diese meine Behauptung durchzuführen, muß ich abermals auf die Ereignisse des Jahres 1830. zurückkommen und mir vorerst einige allgemeine Bemerkungen erlauben. Es ist eine durch die Erfahrung aller Zeiten, es ist eine durch die Weltgeschichte selbst zur evidentesten Gewißheit erhobene Wahrheit, daß alles auf unserer Erde, Pflanzen wie Thiere, Menschenleben wie Staatsleben in einem ewigen Cyclus von Werden, Reifen und Vergehen sich herumdreht, und daß keine Gewalt des Sterblichen diesen ewigen Kreislauf der Dinge zu hemmen vermag. Wo das Menschenleben in seiner natürlichen Entwickelung Jahrzehende zu Durchführung und Vollendung dieses Kreislaufes braucht, da bedarf das Staatsleben Jahrhunderte; aber eben so wenig als der einzelne Mensch sein geistiges oder körperliches Wachsthum hindern, sein Hinsterben verzögern kann, eben so wenig ist es möglich, das Staatsleben in seinem Fortschreiten zu hemmen, oder dasselbe, wenn es einmal seinen Culminations=Punkt erreicht hat, vor seinem Zerfalle zu bewahren. Nach dem unveränderlichen Naturgesetze des ewigen Fortschreitens hat sich auch unser Staatsleben seit einem Menschenalter durch sechs Decennien hindurch in verschiedenen Epochen, man möchte beynahe sagen, stoßweise, mit einzelnen Riesenschritten entwickelt. Ein solcher 164 Riesenschritt liegt in den Ereignissen des Jahres 1850., und ich bin genöthigt, diese Ereignisse in gedrängter Kürze zu berühren, weil dieselben im genauesten Zusammenhange mit dem zu Gunsten der Vertheidigung zu folgernden Rechtsirrthum der Inculpaten stehen. Schon seit längerer Zeit fühlten die Gebildetern der Nation die Nothwendigkeit durchgreifender Verbesserungen im ganzen Systeme unsers Staatslebens; das jedem freyen Bürger tief inwohnende Bedürfniß der Rechtsgleichheit war verletzt durch das mangelhafte System unverhältnißmäßiger Repräsentation in derjenigen höchsten Landesbehörde, welche die Gesammtheit unserer bürgerlichen Gesellschaft repräsentirt, und in ihrer Eigenschaft als Repräsentant der Gesammtheit auch die für diese Gesammtheit verbindlichen Gesetze erläßt. Immer mehr und mehr lernte man die hohe Gefahr kennen, welche Freyheit und Eigenthum des Einzelnen bey einem Systeme bedrohte, das auf die Vermischung der Gewalten basirt war, und man fühlte, daß wenn die großen Nachtheile jenes Systems auch nicht in ihrer Fülle sich gezeigt haben, dieses keineswegs in dem Systeme selbst seinen Grund fand, sondern nur der Rechtlichkeit und dem Biedersinn derjenigen hochachtbaren Männer zu verdanken war, welche, mit verschiedenen, nach den Grundsätzen wahrer bürgerlicher Freyheit eigentlich unvereinbaren Gewalten bekleidet, die ihnen gewordene Macht nicht mißbrauchten, während sie nach dem mangelhaften Systeme dieselbe ungeahndet hätten mißbrauchen können. Daher war auch schon seit längerer Zeit ein Streben nach Verbesserung in allen Zweigen der Gesetzgebung, der Rechtspflege und der Verwaltung rege geworden, ein Streben, das bey den Höchstgebildeten der Nation in klar gedachten Worten, bey dem minder gebildeten und ungebildeten Theil derselben in Klagen über einzelne Punkte, oder auch nur in einem dumpfen, stillen Mißbehagen sich aussprach. Diesem Streben trat die damalige Regierung, wenn auch nicht wichtig befördernd zur Seite, doch auch nicht feindlich entgegen, und der erste und wichtigste Schritt zu den Reformen geschah durch

165 das Gesetz vom 15. Brachmonat 1829. welches die Preßfreyheit ins Leben rief. Seit jenem Zeitpunkte ging nun das Werk der Verbesserung ziemlich rasch fort, und es erschienen die auf das Geschick mehrerer Staaten so einflußreichen Julitage des Jahres 1830. Auch in unserm engern Vaterlande haben jene ewig denkwürdigen Ereignisse ihre Wirkung nicht verfehlt; das Streben des Einzelnen nach zeitgemäßem Fortschreiten wurde reger, die Mängel und Gebrechen des damaligen Systems wurden bestimmter angegeben und mit Klarheit ausgesprochen, die Handlungen folgten sich rascher auf einander. Der Vertheidiger berührt nun die Zusammenkunft mehrerer Großrathsmitglieder auf der Bocken im September 1830., die Besprechung der XXXI. zu Uster am 13. October desselben Jahres, und das daraus hervorgegangene Memorial an die Regierung, wodurch Abänderung des Repräsentations=Verhältnisses im großen Rath, und einige Aenderungen in der Verwaltung verlangt wurden; sodann die Sitzung des großen Rathes vom 1. Nov. 1830. und die Niedersetzung der Commission der XXI. zu Vorberathung der Festsetzung eines neuen Repräsentations=Verhältnisses und Abänderung der Wahlart; die Arbeit dieser Commission, das Ausschreiben der Sitzung des großen Rathes vom 17. November auf den 22. dess. M., die Veranstaltung und Abhaltung der Volksversammlung zu Uster, die Abfassung und Einreichung des hier beschlossenen Memorials an den großen Rath, die sofortige Festsetzung des verlangten Repräsentations-Verhältnisses durch denselben, die gleichzeitige Auflösung dieser höchsten Landesbehörde vom 27. Nov. dess. J. und die darauf folgende Erwählung eines neuen großen Rathes nach dem veränderten Repräsentations=Verhältnisse, so wie die nunmehr eingetretene Revision der Staatsverfassung und Erneuerung aller Behörden. Der Vertheidiger fährt dann fort: Hier beginnt nun die Quelle des Rechtsirrthums, in welchen diejenigen Unglücklichen gerathen sind, welche heute als Angeschuldigte vor Ihren Schranken stehen; auch sie waren in der Masse derjenigen, welche am 22. Nov. 1830. freudig und froh nach Uster hinzogen, welche mit gesteigertem Gefühle des eigenen Werthes von daselbst zurückkehrten, welche auch

166 durch ihre Stimme geholfen haben, alles dasjenige als Volkswillen auszusprechen, was als bloßer Laut hinreichte, um die ganze damals bestandene Verwaltung ohne Widerstand zu zernichten. Denken Sie Sich, wie schwer es für den wenig gebildeten Menschen ist, das höchste Gut eines freyen Bürgers, das wir, Gott sey Dank, errungen haben, die wahre Freyheit unter selbstgewählten Beamten und unter dem Schutze der mittelbar von uns selbst geschaffenen Gesetze glücklich zu leben, nicht mit der falschen Freyheit, der Anarchie, zu verwechseln, wo jeder befehlen, niemand gehorchen will, und wo jeder Einzelne glaubt, sein Wille stehe über dem Gesetze, und Gehorsam sey Unfreyheit! Denke man sich die durch den Tag von Uster und durch die daselbst empfangenen Eindrücke auf's höchste gereizte Phantasie dieser Männer, welche von jeher gewohnt waren, unter dem Namen Volk einen mehr oder minder starken Zusammenfluß einzelner Männer und folglich auch unter dem Namen Volkswille den ausgesprochenen Willen einer gewissen Anzahl zusammengetretener einzelner Männer zu verstehen, so wird man leicht begreifen, daß ihr Vorstellungsvermögen über diesen Punkt eine völlig falsche Richtung erhielt, welche, wie wir sehen werden, durch die Ereignisse der nächsten Zeit in dieser falschen Richtung je länger je mehr bestärkt werden mußte, bis sie am Ende zur fixen Idee, bis sie in diejenige Verwirrung der Begriffe ausartete, deren unglückliche Folgen wir heute beklagen. Es mußte allervorderst das widerstandslose Abtreten der ehemaligen Regierung, als unmittelbare Folge des Memorials von Uster, bey allen denjenigen, welche an der Errichtung desselben Theil genommen hatten, die Ueberzeugung erregen, daß eben ihr Wille es gewesen sey, welcher diesen Erfolg herbeygeführt habe, und daß die durch diesen ihren Willen in's Leben gerufene Regierung vor Allem aus dasjenige thun und erfüllen müsse, was in eben demjenigen Memorial, von dessen 2696. Unterschriften 1262. den Bewohnern des östlichen Cantonstheiles angehörten, begehrt und gefordert worden war. Diese schiefe, unrichtige und unglückliche Ansicht zeigt sich eben so sehr in die Augen springend, in dem Tenor derjenigen 24. Denkschriften 167, welche in Folge des öffentlichen Aufrufes, im Namen von 8. Kirchgemeinden, 24. Civilgemeinden und 918. einzelnen Personen aus dem östlichen Theile des Cantons an die Verfassungs-Commission eingereicht worden sind, und wo mit Hinweisung auf den ausgesprochenen Volkswillen von Uster, in sehr bestimmten und zuweilen in drohenden Ausdrücken, und mit dem Tone des innewohnenden Gefühls der Rechtsbefugniß, bezüglich auf die Webemaschinen der Vollzug desjenigen gefordert wurde, was bereits jene berühmte Denkschrift von Uster hierüber enthielt. Durch das Stillschweigen der Regierung über die ungeziemende Sprache und Ton, welcher in einem Theile dieser eingereichten Denkschriften vorherrschen, und durch die besonders geflissene Verbreitung derjenigen öffentlichen Blätter, welche keinen Anlaß vorbeygehen ließen, um die Volksaufregung thätig zu erhalten, und den Grundsatz „Volkswille, Gotteswille," in allen möglichen Gestalten und Formen zu predigen, ja selbst mit diesem Grundsatze hie und da Vorfälle und Handlungen zu entschuldigen suchten, welche mit dem Sinne und Geiste der bürgerlichen Ordnung und mit dem Gerechtigkeitsgefühle des parteylosen Staatsbürgers unverträglich schienen, mußte nothwendig die einmal entstandene unrichtige Vorstellungsweise über das wirkliche Wesen, die Bedeutung und die Rechtsbesugnisse des Volkswillens bey diesen Leuten vermehren, und als sie nun gar in den öffentlichen Blättern lasen, daß sich der Volkswille in der Bildung öffentlicher Vereine kräftig ausgesprochen, daß die Regierung solche habe verbieten wollen, hiebey aber unterlegen sey, und als Folge dieser Niederlage ein großer Theil des Regierungsrathes seine Entlassung genommen, und somit der Volkswille gesiegt habe, so mußten sich, immer in der Rückerinnerung, daß auch ihr eigener Wille einen Theil des Volkswillens ausmache, ihre verschrobenen Begriffe über bürgerliche Freyheit und Berechtigung zu volksthümlichen Forderungen je länger je mehr vergrößern. Als nun endlich in der Gemeinde Bauma, in einem rein polizeylichen Falle, der Wille einer Anzahl einzelner Bürger sich dem auf Verfassung, Recht und Gesetz gestützten Willen des neuen und ganz volksthümlichen Regierungsrathes entgegenstellte, als die Abgeordneten 168 der Regierung unverrichteter Sache wieder nach Hause zurückkehren mußten, und als auch dieser Vorfall ununtersucht und unbestraft blieb, so mußte die Verkehrtheit und Verschrobenheit, die in den Köpfen von solch' ungebildeten Menschen, wie die heutigen Angeklagten es sind, nun einmal vorhanden war, auch den höchsten Grad erreichen, und wenn sie dann an dem unglücklichen 22. November 1832., in Erinnerung desjenigen, was auch ihr Wille vor zwey Jahren gethan und geschaffen habe, in Erinnerung desjenigen, was ihnen während voller zwey Jahre über die Rechte des freyen Bürgers und über die Befugnisse und die Kraft seines Willens in vielfacher Gestalt gelehrt, in Erinnerung desjenigen, was vor 2. Jahren in Bezug auf ihre Angelegenheit als gemeinsame Forderung des Volkes aufgestellt, was ihnen hierüber versprochen worden ist, in Erinnerung der Straflosigkeit und daher gefolgerten Rechtmäßigkeit der Vorfälle zu Bauma, und überdieß aus Motiven der Selbsterhaltung, zur Eigenhülfe geschritten sind, so thaten sie dieses in der Meinung, daß sie, als Volk, hiezu rechtlich befugt seyen; und so verkehrt, so widersinnig diese Meinung auch ist, so bleibt nicht weniger wahr, daß dieselbe auf die so eben entwickelte Art und Weise, in den Köpfen solcher Menschen entstehen konnte und entstehen mußte, so daß hier ein, man möchte sagen, zur fixen Idee gewordener Rechtsirrthum über die Befugniße seinen Willen in That zu übertragen, auf's klarste und unzweydeutigste vorliegt; ein Rechtsirrthum, welcher die Zurechnung der vorliegenden rechtsverletzenden Handlungen zur Strafe völlig oder doch großentheils ausschließen muß. Wenn man endlich, bemerkt der Vertheidiger weiter, erwarten sollte, daß er am Schlusse seines Vortrages auch noch die Gnade des Richters für die Verirrten und Unglücklichen anrufen werde, so könne er sich hiezu im gewöhnlichen Sinne nicht entschließen, wohl aber glaube er, an den großen Spielraum, welchen der Mangel positiver Strafgesetze dem Ermessen des Richters gestatten, und der durch die Rücksicht auf früher beurtheilte ähnliche Fälle und auf fremde Gesetzgebungen wenig verengt werde, erinnern, und

169 theils die Punkte des vorliegenden Falles, bey welchen der Richter sich um jenes Umstandes willen frey zur Strenge oder zur Schonung hinneigen könne, hervor heben, theils die Gründe andeuten zu dürfen, welche dem Richter je die mildeste und schonendste Ansicht als die gerechteste und wahrste erscheinen lassen müssen. So werde (rücksichtlich des ersten Punktes) im gegenwärtigen Falle ganz ausschließlich von dem Gerichte abhängen, ob dasselbe zu Gunsten der Inculpaten die von den einzelnen Personen, ohne vorherige Verabredung, einzeln verübten Rechtsverletzungen, nach den im Eingange deducirten Ansichten als einzelne Vergehen beurtheilen, und in die durch genaue Abgrenzung leicht zu unterscheidenden drey Hauptklassen unterordnen, oder ob dasselbe zum Nachtheile der Inculpaten nur die größte Rechtsverletzung als Gegenstand der Beurtheilung aufstellen, und die geringern Rechtsverletzungen als integrirende Theile dieser Hauptverletzung ansehen wolle; ebenso, ob dasselbe den Begriff der Brandstiftung auf den Fall beschränken wolle, wo ein Brand mit Gefahr für das Leben von Menschen verursacht wurde, oder ob es, zum Nachtheile der Angeschuldigten, auch die Anzündung eines nicht bewohnten Gebäudes, unter dem Verbrechen der Brandstiftung mitbegreifen wolle; so würde ferner die Auswahl größerer oder geringerer Strafübel für die Einzelnen von der Willkür des Gerichtes abhängen, und auf gleiche Weise endlich auch die wichtige Entscheidung, ob nach allen Umständen das Bewußtseyn der Rechtswidrigkeit im Augenblicke der That bey den handelnden Personen vorhanden gewesen, oder ob die Zurechnung ganz oder theilweise aufgehoben sey. Die Gründe aber, aus welchen in allen diesen Punkten die Angeschuldigten die größte Schonung und Nachsicht nicht bloß als Gnade erbitten, sondern als Recht fordern dürfen, werden von dem Vertheidiger schließlich in Folgendem gefunden: Jus omnibus idem, so heißt die goldene Wahrheit, ohne welche eine gute Rechtspflege gar nicht gedenkbar ist; und eben diese Wahrheit ist es, worauf ich das in Anspruch genommene Recht auf Schonung und Milde stütze. Es ist nämlich ein in der Criminalrechtslehre überall anerkannter

170 Grundsatz, daß es nicht bloß Begehungsverbrechen gibt, sondern daß auch die Unterlassungsverbrechen in den Bereich des Strafrechts fallen. Nun hat die bürgerliche Gesellschaft einzelne Personen aus ihrer Mitte beauftragt und verpflichtet, für die öffentliche Sicherheit, für den Schutz des Einzelnen wie des Ganzen zu wachen; sie hat diese Personen mit der nöthigen Macht ausgerüstet, um drohenden Rechtsverletzungen zu rechter Zeit zuvorzukommen, und dieselben zu verhindern. Es liegt sonach ein besonderer Rechtsgrund vor, welcher diese Personen verbindet, die ihnen anvertrauten Mittel der Macht da aufzustellen und nöthigenfalls zur Abwehr zu gebrauchen, wo eine Rechtsverletzung droht, oder mit Wahrscheinlichkeit vorauszusetzen ist; und es ist nicht zu läugnen, daß in der Versäumniß dieser ihrer Pflicht, ein mit der nachher allfällig stattgefundenen Rechtsverletzung in genauer Verbindung stehendes Unterlassungsverbrechen liegt. Ich will nun für ein Mal nicht untersuchen, ob und welchen höhern oder niedern Beamten ein solches Unterlassungsverbrechen in dieser Sache zur Last fallen könne; ich will für ein Mal nicht hervorheben und näher beleuchten, wie sehr die unläugbar stattgefundenen Unterlassungen die stattgefundenen Begehungen förderten, und in welch' inniger Verbindung dieselben zu einander stehen; ich will für ein Mal weder die stattgefundene Weigerung des h. Regierungsrathes, dem Vertheidiger die geforderte Kenntnißnahme von denjenigen Acten zu gestatten, welche möglicher Weise auf die Ausmittelung sämmtlicher der Unterlassung schuldigen Personen und den Grad ihrer Fahrlässigkeit oder ihres rechtswidrigen Willens, so wie der allfälligen Verbindung der Unterlassung mit der Begehung wesentlichen Einfluß hätten haben können, näher würdigen, noch auch aus den vorliegenden Acten dasjenige besonders hervorheben, was die Unterlassungsfehler einzelner Beamten bereits jetzt schon vollständig beurkunden könnte, sondern ich beschränke mich lediglich auf die Bemerkung, daß, wenn aus Rücksichten höherer Politik die Untersuchung über diese Punkte nicht weiter ausgedehnt werden soll, dieses eine ausgezeichnete Schonung und Milde gegen die betreffenden

174 Personen ist, und daß folglich, nach dem Grundsatze der Rechtsgleichheit, auch die heutigen Beklagten wenigstens eine verhältnißmäßig ähnliche Schonung und Milde auch für ihre Personen in Anspruch zu nehmen berechtigt sind, u. s. w. Es trat hierauf der Vertheidiger des Hs. Felix Egli auf, und eröffnete seinen Vortrag mit folgenden Worten: Eine Begebenheit, die beyspiellos dasteht in der Geschichte unsers Cantons, hat Sie heute versammelt, um Ihr hochwichtiges Amt auszuüben. Voll banger Erwartung, in Furcht und Hoffnung getheilt, harren die Angeklagten der Entscheidung dieser Stunden, und Tausende mit ihnen sehen erwartungsvoll dem Urtheil entgegen. Es ist nicht sowohl die Größe und Gemeingefährlichkeit des eingeklagten Verbrechens, welche die gespannte Aufmerksamkeit Aller in Anspruch nimmt, als vielmehr die Verschiedenheit der Ansichten über die subjectiven Beweggründe der That, und über die innere Zurechnungsfähigkeit. — Während die Einen in gerechtem Zorn über die That selbst sie als ein Resultat der ruchlosesten, verworfensten Bosheit darstellen, bezeichnen die Andern in gerechter Würdigung der Motive sie als Folge eines Irrwahns, einer unglücklichen, bemitleidenswerthen Verblendung, die in dem Culturzustand und den äußern Verhältnissen der Angeklagten ihren Grund hat. Die Untersuchung, in wiefern die eine oder die andere dieser Ansichten aus den Acten sich rechtfertigt, der subjective Gesichtspunkt also, ist es hauptsächlich, den ich Ihnen, Hochg. Herren, zur genauesten Würdigung ehrerbietigst empfehle. Als Vertheidiger eines Einzelnen der vielen Angeklagten, halte ich es nicht für meine Aufgabe, jene unglückliche Begebenheit in ihrem Ursprung und allgemeinen ganzen Zusammenhang darzustellen, um so weniger, da diese Aufgabe bereits von dem Vertheidiger der Mehrzahl der Inculpaten gelöst ist. — Nach einer kurzen factischen Erörterung werde ich daher sogleich zu der Hauptsache, nämlich zu den rechtlichen Gesichtspunkten übergehen.

172 Durch die Klage am meisten gravirt, steht in der Reihe der Inculpaten obenan Hs. Felix Egli von Rellsten, der Gemeinde Bäretschweil, 51 Jahre alt, Vater sechs lebender Kinder. In seinem Heimathsort wurde er geboren und erzogen; er empfing keine andere intellectuelle Bildung als diejenige, welche die Schulen jener Gegend in den Jahren 1780. bis 1800. zu geben vermochten. Nach einem mehrjährigen Aufenthalt in der Gemeinde Wald kehrte er wieder in seine Heimath zurück. Nie führte ihn das Schicksal über die Grenze des Gebirgtheils unsers Cantons; nie ward ihm die Gelegenheit, seinen Gesichtskreis zu erweitern, seine Kenntnisse zu vermehren. So lebte er theils mit Güterarbeit, theils mit Weberey beschäftigt, in stiller Zurückgezogenheit und im Rufe eines rechtschaffenen Mannes. Schon seit mehrern Jahren zeigte er aber einen entschiedenen Hang zu religiöser Schwärmerey, womit bedeutende Anlagen zur Melancholie und Geisteszerrüttung verbunden waren, so daß er dieser Verhältnisse wegen ein Gegenstand vielseitiger Bemühungen seiner heimathlichen Behörden war. In diesen Zustand verfiel er gewöhnlich zur Winterszeit, wo er alle Arbeit liegen ließ, und sich beynahe ausschließlich mit Bibellesen beschäftigte. Als im November des vorigen Jahres die Nachricht kam, daß am 22. d. M. durch den Cantonalverein die Erinnerung an die Volksversammlung in Uster gefeyert werde, entschloß auch er sich zu seinem Unglück, nach Uster zu gehen, theils um dem Vereine beyzuwohnen, theils um im Auftrag seines Hrn. Creditors die Zinser eines Schuldbriefes aufzusuchen. Am frühen Morgen entfernte er sich von Hause, ohne daß er oder die Seinigen die mindeste Ahnung von etwas Außerordentlichem oder Unglücklichem gehabt oder geäußert, und ohne daß die letztern an ihm irgend eine Spur von etwas Ungewöhnlichem bemerkt hätten. In Robenhausen kehrte er in der Wismerischen Weinschenke ein, und trank dort am frühen Morgen in Gesellschaft Vieler mehrere Gläser Branntwein, wobey viel über die Webemaschinen gesprochen wurde. Als wesentlicher Umstand muß hier bemerkt werden, daß, wenn man auch die Angabe des Inculpaten, er habe eifrig zu einer Petition

173 an die H. Regierung gerathen, bezweifeln wollte, ungeachtet der vielen anwesenden Personen kein Beweis bey den Acten ist, daß Inculpat von dem Zerstören oder Verbrennen der Maschine gesprochen, oder überhaupt sich auf eine verdächtige Art geäußert habe. Von Robenhausen ging Inculpat nach Woberg, und nachdem er sich dort nur einige Augenblicke aufgehalten, begab er sich nach dem gegen Uster liegenden Walde. Hier gesellten sich nach und nach Mehrere zu ihm, namentlich der Jacob Dürsteler, Weißenbobeli, von Bäretschweil, der den Egli aufforderte, ihm eine Burde Reis abzunehmen, und bis zum ersten Haus hinunter zu tragen. Dieses that Inculpat, ging mit dieser Reisburde voran, legte sie aber, auf Ermahnung des Herrn Reg. Rath Bürgi, nahe bey der Fabrik nieder. Bald darauf warf Einer aus der Menge einen Stein in die Fenster, worauf allgemein das Einwerfen und Zerschlagen der Fenster begann; wobey auch Egli geständig ist, mit seinem Stock ein Fenster zerschlagen zu haben; jedoch unabsichtlich, indem er den Streich eines Andern aufgefangen habe. Bis hieher geht das eigene Geständniß des Inculpaten, jede weitere Theilnahme, namentlich jede absichtliche Schädigung oder Verletzung widersprach er beharrlich durch die ganze weitläufige Procedur. Es ist mithin nun Sache des Vertheidigers, die Beweismittel und Beweisgründe zu prüfen, womit die fernere Theilnahme des Egli an der Brandstiftung bewiesen werden soll; ferner den Grund seiner Theilnahme zu bestimmen; und endlich die Hauptfrage über den subjectiven Thatbestand zu erörtern. Der Vertheidiger behandelt dann zunächst die Theilnahme des Inculpaten an der Brandstiftung in objectiver Beziehung, und wirft als erste Frage auf: Ist Egli als physischer Urheber derselben zu betrachten? Die Brandstiftung, bemerkt er, besteht in der Anzündung einer i Sache mit Gefahr für Eigenthum und Leben Anderer. Schon aus diesem Begriffe geht hervor, daß wenn überhaupt hier von Brandstiftung im wissenschaftlichen Sinne die Rede seyn kann, die Handlung des Anzündens allervorderst zum objectiven Thatbestande

174 gehört, und daß sie die einzige Handlung ist, welche die physische Urheberschaft begründet, indem sie allein der zureichende und zugleich der nothwendige Grund des rechtswidrigen Erfolges ist. Vernünftiger Weise kann nun niemand daran zweifeln, daß der am 22. November a. p. stattgefundene Brand in Oberuster durch wirkliches Anzünden entstanden ist; allein dieser Schluß beruht nur auf der Combination sämmtlicher factischer Ergebnisse, da der Handlung des Anzündens selbst, mit strengrechtlichen Beweismitteln einzelne Individuen nicht überwiesen werden konnten; oder mit andern Worten: der objective Thatbestand der Brandstiftung im Allgemeinen ist nur durch Indicien=Beweis hergestellt. Es frägt sich nun allervorderst, welche Beweismittel sind gegen den Inculpaten vorhanden, in Betreff der Haupthandlung des Anzündens, also der eigentlichen physischen Urheberschaft? 1. Zeugen. Bey diesem Beweismittel ist die allgemeine Bemerkung vorauszuschicken, daß die Aussagen der Mitschuldigen, diese mögen nun als unmittelbare Zeugen, oder als Zeugen für Indicien auftreten, durchaus keine Glaubwürdigkeit haben, weil alle das höchste Interesse haben, die Schuld von sich ab und auf Andere zu wälzen. Diese Gefahr ist namentlich im vorliegenden Falle groß, wo die Brandstiftung an und für sich erwiesen ist, nicht aber der Grad der Theilnahme aller Angeschuldigten; sie ist doppelt groß für den Felix Egli, weil die Mitschuldigen sich am meisten versucht fühlen, alle Schuld auf den zu werfen, der sowohl durch seine körperliche Gestalt, als durch sein tobendes Benehmen, so wie namentlich dadurch sich bemerkbar machte, daß er, mit einer Reisburde beladen, an der Spitze Anderer, vom Walde herkam. Dieser in die Augen springende Umstand ist für die übrigen Mitschuldigen zu günstig, als daß sie ihn nicht nach Kräften benutzt hätten. Einen Beweis für diese Behauptung liefert Nr. 33. Act., worin Heinrich Senn von Bäretschweil auf die Frage: „Woher er glaube, daß Felix Egli angezündet habe?" antwortet, „Ich weiß dieses nicht; ich denke, er wird eben die Reisburde hinuntergetragen haben, um damit anzuzünden!"

175 So mögen manche einzelne Indicien hinreichen, um die Mitschuldigen zu bewegen, einen Schluß, den sie daraus ziehen, als eine selbst sinnlich wahrgenommene Thatsache zu erklären, wenn sie dazu dienen kann, den Verdacht der Urheberschaft oder bedeutender Theilnahme von sich abzuwälzen. Bey den einen mag es wirklicher Vorsatz, also falsches Zeugniß seyn; bey andern bloße Selbsttäuschung, die um so leichter möglich war, da nicht nur ein ungeheures Getümmel statt fand, sondern da die meisten Angeklagten aus physischen und psychologischen Ursachen in einem höchst gereizten Zustande sich befanden. Beydes aber, falsches Zeugniß und Selbsttäuschung, sind in ihren Resultaten gleich gefährlich für die Ausmittelung der Wahrheit, und für die Schuld oder Unschuld Anderer. Und je bedeutender die Strafen sind, die auf dem Spiele stehen, desto größer ist die Pflicht des Richters, nur auf ganz unverdächtige Beweismittel ein Urtheil zu gründen. Der Vertheidiger durchgeht sodann die einzelnen Zeugnisse, und macht darauf aufmerksam, daß weder Hr. Fierz noch Hr. Bürgi den Egli des wirklichen Anzündens beschuldigen, daß Hr. Schmid über die That selbst gar nichts aus eigener Wahrnehmung bezeuge, eben so Hr. Zangger bloß über den Auftritt der Verhaftung des Egli, Hr. Dr. Irminger nur vom Hörensagen, daß die Aussage des Hrn. Lieut. Spörri kein Zeugniß über wahrgenommene Thatsachen, sondern ein Urtheil enthalte, welches einem Zeugen gar nicht zukomme, daß das Zeugniß des Hrn. Schellenberg sich nicht auf die physische, sondern höchstens auf die intellectuelle Urheberschaft (wovon nachher) beziehe, und daß endlich die sehr bestimmte Aussage, welche Joh. Fischer in der Präcognition mache, („Egli ist der erste gewesen, welcher Reis und Stroh gebracht, Feuer geschlagen und angezündet hat") in nichts zerfalle, weil Zeuge sie in der Special=Untersuchung förmlich wiederrufe *), und demgemäß in der Confrontation mit Egli vom Anzünden kein Wort sage. *) Er sagt in seiner Deposition vom 3. Jan. d. J.: „Wie die Gebäude angezündet wurden, konnte ich nicht sehen . . . Von den hiebey

176 Dieses sind (so fährt der Redner fort) die Aussagen der eidlich einvernommenen Zeugen, *) von denen nicht ein einziger den Inculpaten anzünden sah; welches Resultat um so auffallender ist, da hauptsächlich Egli der Gegenstand der Beobachtung Vieler gewesen zu seyn scheint. Noch glaubt der Vertheidiger einige andere Depositionen nicht eidlich einvernommener Personen anführen zu müssen, um zu zeigen, wie schwierig die sichere sinnliche Wahrnehmung war, und wie leicht Ungewißheit und Selbsttäuschung entstehen konnte; wie sehr man sich also hüten muß, allzuviel Gewicht auf die unter so außergewöhnlichen Umständen aufgefaßten Wahrnehmungen zu legen. Was die unbeeidigten Zeugen betreffe, so gebe allerdings a) Hr. Gerichtsschreiber Weber an: „Bey der östlichen Ecke „standen Schneider Grimm, Felix Egli, Dürsteler, Tambour „Furrer, Bietenholz, Strehler und noch viele Andere, die ich nicht „kannte, und mit dem Moment wurde von eben denselben „Feuer geschlagen, Schwefel angezündet, und das in Gegenwart „der HH. Regierungsräthe hineingeschobene Reis und Stroh ange¬ „zündet." — Allein abgesehen davon, daß dieser Zeuge ein sehr naher Verwandter des Damnificaten Hrn. Corrodi sey, zerfalle auch diese Aussage vollständig, weil Zeuge später selbst erkläre: „Welche „Personen Reis hineingeschoben, welche Feuer geschlagen, und welche „angezündet, könnte ich bey der herrschenden Verwirrung nicht mit „Bestimmtheit sagen." — Neuerdings im Widerspruch mit dieser Erklärung sage der nämliche Zeuge in der Confrontation mit Egli: „Er brachte Kreis, zerschlug mit seinem Stock die Fen¬ „ster, schob dasselbe hinein, und nahm überhaupt an der Zer¬ „störung der Maschine von Anfang bis zu Ende thätlichen An¬ „theil. — In beyden letztern Depositionen sey also vom Anzünden thätig gewesenen Personen habe ich einzig vier erkannt, nämlich den Felix Egli, welcher Stroh in mehrere Fensterlichter schob, den Heinrich Pfenninger u. s. w." *) Die vorhin erwähnten Spörri und Fischer gehören unter die unbeeidigten. Anm. d. Herausg.

177 keine Rede mehr, und auch die Aussage über das Einschieben des Reises, verliere ihre Beweiskraft, weil der Zeuge nach dem Obigen früher bestimmt erklärt habe, er wisse nicht genau, wer Kreis hineingeschoben. Ein vierter Widerspruch des nämlichen Zeugen finde sich in derselben Deposition, wo er bey der Recognition des Egli neuerdings erkläre, Egli habe angefeuert und Brennmaterialien auf das Feuer gelegt. b) Rudolf Bollinger von Seelmatten erkläre zwar: „Der „Hs. Felix Egli aus dem Rellsten hat das Maschinengebäude auf „der obern Seite angezündet, hernach zündete er auch im Innern „an." — Allein im gleichen Verhör gebe er noch viele Andere an, die angezündet haben; übrigens sey Bollinger nicht bloß ein bedeutend gravirter Mitschuldiger, gegen den also die oben angeführten Gründe gelten, sondern derselbe gehe auch in der Confrontation mit Egli von dieser Beschuldigung gänzlich wieder ab, und beschuldige ihn da nur des Zerschlagens von Fenstern und Geräthschaften. Frägt man (so geht der Vortrag fort) nach einem Erklärungsgrund der Widersprüche, welche in vielen Depositionen, namentlich in denjenigen des Hrn. Gerichtsschreiber Weber, Johannes Fischer und Rudolf Bollinger sich vorfinden, so scheint der Umstand einigen Aufschluß zu geben, daß die schweren Beschuldigungen meistens in den ersten Präcognitionsverhören enthalten sind, abgegeben in einem Zeitpunkt, wo das Bild der Zerstörung noch in verworrener Gestalt der Phantasie vorschwebte, und die Gemüther über die That erbittert und gereizt waren. In den spätern Specialverhören sind viele Anschuldigungen zurückgenommen oder gemildert, nachdem die Zeugen Zeit hatten, ruhig über den Hergang der Sache nachzudenken, und das Gewisse von dem Ungewissen in ihren Wahrnehmungen zu trennen. Auch von diesem Gesichtspunkte aus betrachtet, erscheinen die spätern Depositionen glaubwürdiger als die ersten. Dieses sind nun, so viel dem Vertheidiger bekannt ist, sämmtliche in den Acten enthaltene Zeugenaussagen, welche auf die Haupthandlung und Urheberschaft bezogen werden können, und es glaubt derselbe als Resultat aufstellen zu dürfen, daß über die Handlung 12

178 des Anzündens gegen den Egli durchaus kein Beweis durch Zeugen geleistet ist. 2. Indicien. Bey der Anwendung des Indicienbeweises muß der Grundsatz obenan gestellt werden, daß diejenige Thatsache, welche als Verdachtsgrund gelten, und zu einem Schluß auf die verbrecherische Handlung selbst berechtigen soll, an und für sich vollständig erwiesen seyn muß. Daher ist es auch überflüssig und unmöglich, über alle einzelnen kleinen Umstände einzutreten, welche möglicher Weise von dem Einen oder Andern als Indicien betrachtet werden könnten, welche aber theils an und für sich unerwiesen sind, theils mit dem Verbrechen in gar keinem oder zu entferntem Zusammenhang stehen; z. B. die Aussage eines Zeugen, Inculpat habe an diesem Tage einen größern Stock als gewöhnlich getragen. Der Vertheidiger glaubt sich hauptsächlich auf diejenigen Thatsachen beschränken zu müssen, worauf nach der Lage der Acten hauptsächlich die Aufmerksamkeit des Inquirenten gerichtet war. Der Vertheidiger durchgeht hienach die einzelnen Indicien nach ihrer Zeitfolge. Unter den der That vorhergehenden Indicien berührt er zuerst die Aeußerung, welche Egli nach dem Zeugniß der beyden Stutz am Sonntag vorher in der Stößel'schen Weinschenke gethan haben solle (s. oben S. 61.). Theils könne dieselbe durch das Zeugniß dieser zwey Mitschuldigen nicht als erwiesen gelten, zumal andere anwesende Personen nichts der Art gehört zu haben behaupten; theils habe diese Aeußerung, wenn man sie auch als wahrscheinlich annehmen wollte, keineswegs die Qualität eines indicii, indem sie zu unbestimmt und allgemein sey, zu keinem Schluß auf die verbrecherische Handlung oder Absicht berechtige, und wirklich eine anderweitige hinreichende Erklärung in dem Umstand finde, daß, wie die Acten vielfach erwähnen, früher schon viel von den Webemaschinen gesprochen, und namentlich gehofft wurde, dieser Gegenstand werde beym Verein zu Uster, und zwar in ordentlicher Berathung, zur Sprache kommen. a Sodann frage es sich zweytens, ob an jenem Morgen vor dem Brande der Inculpat Feuerzeug und Schwefel bey sich getragen habe.

179 Der dießfälligen Aussage des Dürsteler (s. S. 60. und 69.) o stehe nicht bloß entgegen, daß dieselbe durch kein anderes Zeugniß unterstützt werde, daß Dürsteler gerade derjenige unter den Mitschuldigen sey, welcher mit dem Egli durch die Klage am meisten gravirt erscheine, und daß sein Bestreben allzu deutlich dahin gehe, den Egli stets als den Urheber zu bezeichnen, sondern es fehle dieser Deposition zudem an aller innern Glaubwürdigkeit; denn nach derselben sollte Egli den Schwefel in offener Gesellschaft, 3. B. in Robenhausen oder Woberg, oder wenigstens vielen Consorten gezeigt haben, während kein einziger sich erinnere, Schwefel bey Egli gesehen, geschweige denn eine Bemerkung darüber geäußert zu haben. Ganz unglaubwürdig sey ferner die Angabe, er habe dem Egli den Schwefel darum abgefordert, damit nicht angezündet werde, und bald darauf ihn in Stücke zerbrochen und fortgeworfen. Denn wenn überhaupt etwas Wahres an diesem Umstand sey, so falle derselbe ja gerade in den Zeitpunkt und an den Ort, wo Dürsteler mit einer Kreisburde versehen, und nach seiner eigenen Angabe wissend, daß von einer Brandstiftung die Rede sey, gegen die Maschine zulief, und dort thätig bey dem Brande mitwirkte. Auch die Aussage des Jacob Goßweiler, Egli habe am Morgen gesagt, „er habe ebenfalls (Zündstoff) bey sich," falle als ein einzeln stehendes Zeugniß, bey dem Widerspruch des Egli, um so mehr als unerheblich weg, da Jacob Goßweiler einer der besonders gravirten Mitschuldigen sey. Als Gegen=Indicium verdiene noch der Umstand Erwähnung, daß Jacob Knecht in der Confrontation mit Marx Kägi an sich kommen lasse, er habe im Hundsgalgen Schwefel gefordert, und einen großen Bund mit sich aus dem Hause gebracht; wenn nun aus der ganzen Procedur mit großer Wahrscheinlichkeit hervorgehe, daß die Brandstiftung nicht schon vorher planmäßig verabredet gewesen, sondern daß der Entschluß unmittelbar der That vorher gegangen sey, so werde es ganz unglaubwürdig, daß Egli oder ein Anderer von Hause aus Schwefel mit sich genommen habe, sobald man, wie hier durch das eigene Geständniß des Knecht, entdeckt [7 180] habe, woher der Schwefel gekommen sey. Auch hätte wohl Knecht kaum in einem an der Straße liegenden Hause Schwefel gefordert, wenn die übrigen Angeklagten auf eine so offenkundige Weise, wie Dürsteler von Egli behauptet, damit versehen gewesen wären. Unter den gleichzeitigen Indicien verdienen vor Allem die Aussagen der A. Maria Beck*) keinen Glauben, weil sie den Egli der Beschimpfung und Mißhandlung anklage, folglich nicht als unbetheiligt erscheine; weil ihr Zeugniß ferner einzeln stehe, und weil sie endlich in der Confrontation mit Heinr. Knecht aussage, sie kenne gegenwärtig keinen mehr, und wisse auch nicht, was sie gegen jeden Einzelnen gesagt habe, zumal sie nun mit ihrer eigenen Person genug zu thun habe **), während sie sich kurz vorher geäußert hatte, die, welche Schwefel genommen, würde sie in zehn Jahren noch kennen. is Wohl sey zweytens das Benehmen des Egli während des Brandes, nämlich das Einschlagen der Fenster, das wilde Herumtoben und Drohen im Allgemeinen wohl geeignet, eine Theilnahme und Begünstigung von Seite des Egli darzuthun; habe aber keine besondere Beziehung auf die Handlung des Anzündens. Hier (so fährt der Vertheidiger fort) ist nun wohl die geeignete Stelle von den gleichzeitigen Gegenindicien zu sprechen. Es ist allervorderst ein sehr auffallender Umstand, daß, während Egli durch sein Aeußeres und sein Benehmen die Aufmerksamkeit Aller auf sich zog, niemand, namentlich kein classischer Zeuge, ihn anzünden, überhaupt mit Feuer umgehen sah, daß hingegen über diese Haupt¬ *) Nachdem sie durch Beschreibung Einen bezeichnet hatte, der Schwefel herausgenommen, Feuer gemacht und zuerst angezündet habe, deponirt sie bey der Recognition der Gefangenen mit Beziehung auf den Egli: „Dieser ist einer der Schlimmsten, ich habe ihn rufen gehört: Ich wollte lieber nicht leben, als daß es nicht brennte! Als andere von seinen Cameraden fortgingen, hielt er sie wieder zurück; auch hat er den Schwefel gehalten als ein anderer Feuer schlug. Er war beym ersten Feuer, hat mich ausgeschimpft und mir meine Ceinture-Schnalle abgerissen. **) Zeuginn war während dieses Processes selbst wegen Betrugs in Untersuchung gefallen. Vgl. Monatschronik Heft 4. S. 403 —409.

181 handlung eine Menge von Aussagen gegen andere Mitschuldige gerichtet sind; abgesehen von den vielen Indicien, wodurch diese Aussagen unterstützt werden. (Folgen die dießfälligen Zeugnisse gegen Grimm, Adjutant Kündig, Lattmann, Wolfensperger Jochems, Jacob Stutz, Jacob Bachmann, Rudolf Schaufelberger und Ulrich Bachmann.) So werden Viele des Anzündens verdächtigt, nur Egli nicht, den die Mitschuldigen sonderbarer Weise darum als Urheber ihres Unglücks betrachten, weil er mit seinen Cameraden Stroh und Kreis hinzugetragen habe. Ein ferneres wesentliches Gegenindicium besteht darin, daß außer zwey bedeutend gravirten Mitschuldigen, nämlich Jacob Kunz aus dem Thal und Rudolf Bollinger von Seelmatten, ein einziger Zeuge den Egli im Innern des Maschinengebäudes will gesehen haben, und daß aus den Aussagen sämmtlicher einvernommener Personen mit Gewißheit hervorgeht, daß Egli sich stets außerhalb des Gebäudes aufhielt, theils bey den Fenstern und Thüren, theils auf der Brücke. Auf der andern Seite ist eben so unzweifelhaft, daß die Brandstiftung im Innern des Gebäudes vorging, wo sich Dürsteler, Bünzli, Bollinger, Bachmann und viele Andere befanden. Diese Behauptung ist auf die vorhin angeführten Depositionen und auf viele andere gegründet, und wird namentlich auch durch die Aussage des Hrn. Bürgi unterstützt, welcher die bestimmte Ueberzeugung ausspricht, daß von innen angezündet worden sey. Hält man nun sämmtliche gleichzeitige Indicien zusammen, so kann es wohl keinem Zweifel unterliegen, daß nicht Egli, sondern Andere die Brandstiftung verübt haben, in einem Zeitpunkt, wo man den Egli außerhalb des Gebäudes beschäftigt fand. Auf die der That nachfolgenden Indicien übergehend, bemerkt der Vertheidiger, es sey vorerst durch verschiedene Zeugen dargethan, daß Egli bey seiner Arrestation schwarze Hände hatte. Dieser Umstand finde aber seine Erklärung darin, daß Egli nicht nur erwiesener Maßen einen aus der Maschine gebrachten Eisenstab lange Zeit in den Händen gehalten, sondern auch nach der Deposition

182 des Jacob Kunz aus dem Thal, sich in die Schmiedewerkstätte begeben hatte, — es könne also aus diesem Umstand durchaus nicht auf Theilnahme des Egli an der Handlung des Anzündens geschlossen werden. Sodann werde von den nämlichen Zeugen angegeben, daß Inculpat bey seiner Arrestation seine Theilnahme und Freude an dem Geschehenen selbst bezeugt habe *). Diesem Indicium und den darauf bezüglichen fünf Depositionen setzt der Vertheidiger folgendes entgegen: 1. Obschon aus denselben allen der gleiche Hauptgedanke sich abstrahiren lasse, nämlich die Billigung des Geschehenen, so widerstreiten sich dennoch alle einzelnen Aussagen, und verlieren um so mehr ihre Glaubwürdigkeit, da die Zengen zu gleicher Zeit um den Egli beschäftigt gewesen, und nicht zu begreifen sey, wie jeder der fünf Zeugen eine ganz besondere Aeußerung vernehmen konnte, und nicht einmal zwey in der nämlichen Aeußerung übereinstimmen; zumal im heutigen Zeugenverhör Hr. Schmid angebe, die übrigen Zeugen haben sich unmittelbar dabey befunden. Bey'm beharrlichen *) Die Aussagen des Hrn. Schmid s. S. 60. — Hr. Dr. Zangger: Wir packten den Egli, der ganz schwarze Hände hatte, und Hr. Homberger überwand ihn nach einem starken Kampfe, so daß beyde bluteten. Beym Herabführen, als man ihm das Schreckliche der Sache vorstellte, sagte er, daß er lieber noch Holz zutragen, als löschen wollte. Hr. Homberger von Riedikon: Als ich dem Egli vorstellte, daß er mit müsse, setzte er sich zur Wehre, wobey sich zeigte, daß er ganz schwarze Hände hatte; auch äußerte er, er habe mit Freude diesem Brande zugesehen. — In der Confrontation mit Egli: Dieser habe gesagt, er wolle lieber durch das Schwert sterben, als mit seiner Familie Hunger sterben. Hr. Heinrich Rieter: Ein Dritter der Beschreibung nach Egli), der ganz schwarze Hände hatte, und an dem wir stark Branntwein rochen, wurde festgehalten, und gestand, er habe Kreis in das Maschinengebände geworfen, und er wünschte nur, er hätte mehr gethan, rc. Rudolf Weber von Altorf: Auch hat er (Egli) auf die Frage, ob er auch angezündet habe, geäußert, er habe wenigstens nicht gelöscht, und auf die Frage, ob er auch Kreis zum Anzünden zugetragen, hat er gesagt, er habe ein Mal keines weggetragen.

183 Widerspruch des (Egli müssen also diese Aeußerungen sämmtlich als unerwiesen betrachtet werden, da für jede nur Ein Zeuge vorhanden sey. 2. Die erste der fünf Depositionen enthalte sogar eine Art Geständniß über das Anzünden selbst; allein unterstellt, diese Angabe wäre durch noch einen Zeugen unterstützt, mithin rechtlich gewiß, so könnte dieses Geständniß dennoch nicht als Indicium betrachtet werden: a) weil es unter Umständen erfolgte, wo der Inculpat nicht mit Bewußtseyn, frey und ernstlich sprechen und handeln konnte, sondern sowohl wegen der ganzen Begebenheit als auch wegen des bey der Arrestation stattgefundenen Kampfes im Zustande des höchsten Affectes war; weil ebenso die Deponenten in einer höchst gereizten b) Stimmung sich befinden mußten, daher keiner deutlichen Wahrnehmung fähig waren, was die Verschiedenheit ihrer Aussagen zur Genüge beweist; c) weil das Geständniß kein unumwundenes, sondern ein qualificirtes ist, und seine Beschränkung in den Worten findet: Ich will es sagen wo man will; ich habe eine Burde Kreis hingetragen; und nun ist es recht, daß es brennt. Aus diesem gehe deutlich hervor, daß Inculpat nicht mehr eingestehen wollte, als er von Anfang gestand, nämlich das Hinzutragen einer Kreisburde; weil endlich Deponent in der Confrontation mit Egli d) wieder davon abging; e) weil im heutigen Zeugenverhör Hr. Schmid sich widerspreche, indem er zuerst anführe: vom Anzünden habe er nichts gehört; unmittelbar aber nachher sage, Egli habe das Anzünden eingestanden, mit der Aeußerung, er wolle lieber mit dem Schwert als durch Hunger sterben. Mit dem Gesagten (so schließt dieser Abschnitt des Vortrags) sind diejenigen Indicien beseitigt, auf welche in der Procedur besonderes Gewicht gelegt zu seyn scheint, und es darf nun der Vertheidiger 184 aus Allem mit Beruhigung den Schlußsatz hervorheben, daß Inculpat weder durch Zeugen, noch durch Indicien, noch durch die Verbindung beyder des Anzündens überwiesen sey. Es fragt sich zweytens: Fällt dem Inculpaten die intellectuelle Urheberschaft zur Last? — Gleichwie es zum Begriff des physischen Urhebers gehört, daß er die Handlung selbst begehe, welche den Begriff des Verbrechens ausmacht, so ist für das Daseyn der intellectuellen Urheberschaft erforderlich, daß die verbrecherische Handlung zu der darauf gerichteten bloß intellectuellen Thätigkeit eines Andern sich verhalte, wie die Wirkung zur Ursache, und mithin in der letztern ihr Entstehungsgrund zu suchen sey. Es frägt sich nun, ob nach der Lage der Acten erwiesen sey, daß in der intellectuellen Einwirkung des Egli auf die übrigen Mitschuldigen und allfällige unbekannte Thäter der Bestimmungsgrund ihrer Handlungen zu finden sey? Als Zeugenaussage kommt hier allervorderst in Betrachtung die Deposition*) des Hrn. Schellenberg. Darüber ist zu erinnern: 1) Sie ist die einzige Aussage eines seiner Persönlichkeit nach glaubwürdigen Zeugen, die sich über bestimmte Thatsachen ausspricht. Schon darum ist sie nicht geeignet, einen vollen Beweis zu bilden. Sie hat wenig innere Glaubwürdigkeit, weil es unbegreiflich 2) bleibt, daß dieses mit lauter Stimme ausgerufene Commando von keiner andern der nahe anwesenden Personen gehört worden wäre, da sowohl rechtliche Männer als Mitschuldige in Menge den Egli umgaben, und über Aeußerungen desselben deponirten, welche durchaus nicht den Ton eines lauten Befehls hatten. Der Grund der Aussage mag auch hier in dem höchst gereizten Zustand liegen, in welchem Deponent sich nothwendig muß befunden haben, theils wegen der Begebenheit überhaupt, theils wegen der gefährlichen Drohung, die nach derselben *) Man sehe dieselbe oben S. 56.

185 Deposition der mit einer Eisenstange versehene Egli gegen ihn soll ausgestoßen haben. Den Mangel eines zweyten unparteyischen Zeugen zu ersetzen, sind, die Aussagen einiger Mitschuldiger keineswegs genügend. Der Schneider Grimm von Kempten beschuldigt den Inculpaten, er habe sowohl im Woberg als auch bey dem Fabrikgebäude mit lauter Stimme zum Verbrennen aufgefordert, wiewohl das letzte mit ganz andern Ausdrücken, als Hr. Schellenberg gehört haben will. In diese Aussage ist schon darum nicht näher einzutreten, weil der Deponent nicht nur Mitschuldiger, sondern höchst wahrscheinlich der erste und eigentliche Brandstifter gewesen ist, und in diesem Bewußtseyn sich durch Selbstmord dem Arm der Gerechtigkeit entzogen hat, ehe noch speciellere Verhöre und Confrontationen mit ihm vorgenommen werden konnten. Ebenso wenig sieht sich der Vertheidiger veranlaßt, in die Aussagen aller derjenigen, meistens Mitschuldigen, einzutreten, welche bloß in allgemeinen unbestimmten Ausdrücken, ohne alle nähere Bezeichnung der Umstände oder Aeußerungen, erklären, Egli sey hauptsächlich an dem Unglück schuld, er habe die Andern aufgemuntert, sey einer der Aergsten gewesen u. dgl. Den Zeugen kommt es nicht zu, zu beurtheilen, wer arg, ärger oder am ärgsten gewesen sey, sondern sie haben sich nur über bestimmte Thatsachen auszusprechen, ohne daß auf allgemeine Urtheile derselben ein Gewicht zu legen ist. Denn diese Aeußerungen können sich eben sowohl auf das Zerschlagen der Fenster und auf das tobende Benehmen des Egli im Allgemeinen beziehen, als auf die Brandstiftung; und nach dem ganzen Zusammenhang dieser allgemeinen Aussagen muß jenes auch wirklich der Fall seyn. So ist auch hier wieder kein gesetzlicher Beweis geleistet, daß Egli als der intellectuelle Urheber zu betrachten sey. Denn wollte man auch die erwähnten Umstände als erwiesen annehmen, so ist jener Begriff noch keineswegs vorhanden. Einen mit rechtlicher Wirkung begleiteten Auftrag oder Befehl zu verbrecherischen Handlungen kann nur der geben, welcher zu den Thätern in einem herrschaftlichen Verhältniß steht, oder seine Befehle mit gefährlichen

186 Drohungen begleitet. Nun ist das letztere nicht einmal behauptet, geschweige denn bewiesen, und in Bezug auf das erste findet ja kein Zweifel statt, daß Egli unter seinesgleichen sich befand, die ihm keinen Gehorsam schuldig waren; auch ist keine Spur vorhanden, daß planmäßig ein Complott geschmiedet wurde, als dessen Anführer die Mitschuldigen den Egli freywillig anerkannt hätten. Eben so wenig ist bewiesen, daß Egli zur Verübung der Brandstiftung irgend welche specielle Rathschläge und Anweisungen ertheilt hätte. Dagegen sind bedeutende Indicien über intellectuelle Urheberschaft gegen andere Subjecte, namentlich gegen Adjutant Kündig, vorhanden; dieselben zu combiniren ist indeß nicht Sache des Vertheidigers des Egli, sondern des Tit. HH. Staatsanwaldes. Wenn nun dargethan ist, daß Egli weder physischer noch intellectueller Urheber der Brandstiftung in Uster war, so bleibt noch mit einigen Worten zu erörtern übrig, ob die Handlungsweise des Egli ihn zum Miturheber qualificire. Entstehen rechtswidrige Handlungen durch die Theilnahme mehrerer Personen, so können sie entweder Miturheber oder Gehülfen seyn. Das erstere ist der Fall, wenn das Verbrechen als nothwendige Folge der Handlungen Aller erscheint, wenn also entweder ohne die Handlungen Aller das Verbrechen nicht entstanden wäre, oder wenn die Handlung eines Einzelnen nothwendig zum Begriff und Entstehen des Verbrechens gehörte. Nun wird wohl niemand behaupten wollen, daß unter den obwaltenden Verhältnissen bey der gährenden Stimmung der Einwohner dieser Gegend, bey der Gelegenheit die jener unglückliche Tag darbot, die Brandstiftung nicht entstanden wäre, wenn Egli nicht eine Kreisburde hinzugetragen, und selbige nach der Aussage einiger Zeugen hineingeschoben hätte; oder mit andern Worten, daß Egli die Person war, in deren Handlungen das Verbrechen seinen nothwendigen Entstehungsgrund fand. Der Vertheidiger des Egli glaubt nun gezeigt zu haben, daß Egli weder Urheber noch Miturheber der Brandstiftung war, sondern daß seine Handlungen in objectiver Beziehung die eines einfachen Gehülfen und Begünstigers seyen.

187 Auf die Frage der Zurechnungsfähigkeit übergehend, fährt der Vertheidiger fort: Wenn auch eine rechtswidrige Handlung äußerlich als erwiesen erscheint, so frägt es sich zweytens, ob der Angeschuldigte zurechnungsfähig sey. Es ist nämlich nothwendige Bedingung der Strafbarkeit, daß der Handelnde in einem Zustand sich befunden habe, in welchem sowohl das Bewußtseyn der Rechtswidrigkeit der Handlung, als die Möglichkeit, den verbrecherischen Antrieb zu unterdrücken weder durch innere noch äußere, die Selbstbestimmung aufhebende, Einflüsse zerstört war. Wenn nun irgend einer der Angeklagten in einem Zustand vollständiger Aufhebung der Beurtheilungskraft und des Vermögens der Selbstbestimmung gehandelt hat, so ist dieß vorzüglich bey dem Egli der Fall. Die Ausführung dieses Satzes zerfällt: 1) in die actenmäßige Darstellung der Aeußerungen dieses Zustandes; 2) in die Entwickelung der innern Gründe desselben. (In Beziehung auf den ersten Punkt werden die Aussagen der HH. Spörri, „Felix Egli benahm sich wie ein wildes Thier, Fierz, *) Marx Kägi,**) Caspar Schaufelberger ***) u. A., welche das tobende Benehmen des Egli schildern, angeführt). Hieraus ergibt sich zur Evidenz, daß Egli in einem Zustande des größten tobenden Affectes gehandelt hat, in welchem nicht nur das Bewußtseyn der Rechtswidrigkeit der That verschwinden mußte, sondern auch die Möglichkeit einer freyen Willensbestimmung vollständig aufgehoben war. Die Gründe nun, welche jenen Zustand hervorbringen konnten und mußten, sind theils allgemeiner Natur, theils speciell auf den Inculpaten beschränkt. *) S. oben S. 57. 3. 13. v. u. *2) Ich versichere, daß Egli das Unglück von Vielen ist, indem er immer die Andern aufforderte zu helfen, und an allen Orten sich benahm wie ein wüthendes Thier. ***) Unter dem Triebwerk der Maschine und Werkstatt sah ich, wie der Rellsten=Felix wie wüthend und gleich einem Rasenden mit einem Stock die Fenster hinaus zu schlagen suchte.

188 du Der erste Grund besteht in dem Wahn dieser Leute, daß die Einführung der mechanischen Weberey ihre gänzliche Brodlosigkeit nothwendig zur Folge habe. In diesem unerschütterlichen Glauben sahen sie schon in naher Zukunft sich und ihre Weiber und Kinder dem jammervollsten Zustand, der Hungersnoth preisgegeben. Sie kannten nur Einen Ausweg, den der Selbsthülfe, da sie fruchtlos die andern Mittel erschöpft hatten. Diesen zu wählen mußte die Verzweiflung ihnen gebieten. Nichts fehlte mehr als die Gelegenheit. Welche hätte günstiger seyn, welche hätte zugleich mehr auf die Erbitterung wirken können, als der Tag von Uster ? — Vor zwey Jahren schon brachten Tausende ihre laute Klage über die Webemaschinen vor die Versammlung; hoffnungsvoll vernahmen sie damals den Trostruf: „Auch hierin muß euch geholfen werden!" Hoffnungslos standen nun die nämlichen Tausende wieder da. Statt jener Tröstungen erblickten sie in drohender, der Vollendung naher Gestalt das Maschinengebäude, das ihnen als nothwendige Ursache einer traurigen Zukunft erscheinen mußte. Die bitter getäuschte Erwartung, die Unwahrscheinlichkeit einer andern Hülfe, die drohende Lage führte sie zur Verzweiflung, und die That war geschehen. Nicht wenig geeignet, das Verbrechen zu unterstützen, war ein zweyter unglücklicher Wahn, nämlich eine durchaus falsche Vorstellung von den dem Volk in seinen Versammlungen zustehenden Rechten. Der Verein wird in den Acten von den meisten die Landsgemeinde genannt, welcher Ausdruck bedeutungsvoll den Begriff bezeichnet, den sie ihm beylegen. Ebenso ergibt sich aus den Acten, daß sehr häufig die Ausdrücke gebraucht wurden: Die Vernichtung der Webemaschinen ist nun einmal der Wille des Volks; „heute sind wir die Regierung" u. dgl. Aus diesem geht hervor, daß wenn nicht bey Allen, doch gewiß bey sehr Vielen die Ansicht obwaltete, wenn die Regierung etwas nicht beschließe, so dürfe es das Volk in seinen Versammlungen unmittelbar selbst beschließen und vollziehen. Diese Idee ist nun von wesentlichem Einfluß auf die Zurechnungsfähigkeit, indem sie das Bewußtseyn der Rechtswidrigkeit der Handlung aufhebt, oder wenigstens zu einem dunkeln Gefühl herabsteigert.

189 Es kann drittens keinem Zweifel unterliegen, daß viele der Angeschuldigten mehr oder weniger betrunken waren. Dieses ist in Bezug auf den Egli bewiesen, durch sein ganz rasendes Benehmen, ferner durch mehrere Depositionen. Sein Zustand muß schon darum sehr auffallend gewesen seyn, weil er und Dürsteler die Einzigen sind, an denen auch andere Personen Merkmale der Trunkenheit wahrgenommen haben. Wie viel er getrunken habe, ist nicht constatirt, sondern darüber nur seine eigene Aussage vorhanden. Wenn auch das von ihm angegebene Quantum (für 3. Schilling Branntwein) nicht sehr bedeutend erscheint, so ist nicht zu vergessen, daß geistiges Getränk in nüchternem Magen und bey exaltirtem Gemüthszustand von doppelter Wirkung ist. Es kann auch nicht behauptet werden, daß der Zustand der Trunkenheit absichtlich herbeygeführt worden sey, um die Ausübung des Verbrechens zu erleichtern. Denn diese Behauptung würde eine frühere complottartige Verbindung voraussetzen, von welcher keine Spur vorhanden ist, während hingegen mit großer Wahrscheinlichkeit aus den Umständen hervorgeht, daß der Entschluß zu der That erst am Tage selbst, und vermuthlich in diesem Zustande der Trunkenheit gefaßt wurde. Wenn endlich die drey angeführten Gründe hinreichen, um auch bey einem geistig gesunden Menschen die Zurechnungsfähigkeit aufzuheben, so muß dieß um so mehr der Fall seyn bey einem Gemüthskranken, welches Prädicat unstreitig dem Egli beygelegt werden muß. Hier muß der Vertheidiger allererst bedauren, daß die Untersuchung dieses sehr wichtigen Momentes durchaus unvollständig ist. Seine Aufgabe im Allgemeinen sollte es seyn, alles aufzusuchen und zusammen zu stellen, was von dem Inculpaten ein unverdientes Strafübel abzuwenden geeignet ist, mithin auch möglichst für die Vollständigkeit des Entschuldigungsbeweises zu sorgen, da es in der Natur der Sache liegt, daß vom Inquirenten gewöhnlich mehr für den Anschuldigungsbeweis gesorgt wird. Allein da bey unserm Gerichtsverfahren der Inculpat keinen Vertheidiger während der Untersuchung hat, da erst nach erklärter Vollständigkeit der Procedur die Acten in seine Hände gelangen, und er keine Befugniß 190 hat, gegen die Vollständigkeitserklärung zu recurriren, so bleibt ihm nichts anderes übrig, als die Beschwerde über Unvollständigkeit der Procedur in seine Vertheidigung aufzunehmen, und sie um so mehr der geneigten Würdigung des hochl. Criminal=Gerichtes zu empfehlen, je größer das Strafübel ist, das in Frage kommen kann. Ueber den krankhaften Gemüthszustand des Egli, der einer nähern Untersuchung bedarf, liefern die Acten bis jetzt folgende Spuren: 1. Auf die Frage: Genoß Egli im Ganzen einer guten Gesundheit? gibt seine Ehefrau Barbara, geb. Schaufelberger an: Ja, außer im Winter, wenn nicht viel zu arbeiten war, las er oft in der Bibel und in andern Büchern, wodurch er dann im Kopf etwas anders wurde. Fr. Habt ihr im letzten Winter auch so etwas an ihm verspürt? Antw. Ja, etwas in der letzten Zeit, als er noch zu Hause war; er schwatzte mehr als gewöhnlich, und zeigte eine besondere Gutmüthigkeit gegen die Armen, denen er Holz, Erdäpfel u. dgl. verschenkte. 2. Das Leumundszeugniß des Egli vom Gemeindi rath Bäretschweil*). 3. Das höchst auffallende Benehmen des Inculpaten bey allen chu Verhören und Confrontationen, das beharrliche Läugnen aller, auch derjenigen Thatsachen, die zur Evidenz erwiesen sind, verbunden mit Aeußerungen, die von religiöser Schwärmerey zeugen. Ungeachtet dieser bedeutenden Indicien für einen zerrütteten Gemüthszustand des Egli ist nicht nur kein ärztliches Gutachten darüber bey den Acten, sondern es sind bey den heimathlichen Behörden des Egli keine nähern Nachforschungen über die speciellen Aeußerungen der Krankheit gehalten worden. 6 Vor wenigen Tagen erhielt der Vertheidiger durch jene Behörden eine amtliche Mittheilung, welche folgende speciellere Nachweisungen als Fundamente näherer Untersuchung darbietet: 177 a) Laut pfarramtlichem Protokoll vom 23. Febr. 1827. und *) S. oben S. 84.

194 6. Jenner 1829. hielt der Hr. Pfarrer Waser in Bäretschweil wiederholte Unterredungen mit ihm, und die dabey geflossenen Aeußerungen des Egli zeugten von Geisteszerrüttung. Hr. J. Meyer, Arzt in Bäretschweil, bezeugt am 17. May b) 1833., daß Egli im Januar 1831. wegen Melancholie und Geisteszerrüttung ärztlich behandelt, jedoch niemals gänzlich befreyt wurde. ) Laut Erklärung des Hrn. Gemeindammann Walder in Bäretschweil ward Egli im gleichen Jahr 1831. auf polizeylichem Wege durch Hrn. Gemeindammann Tobler in Robenhausen in die Gemeinde geschickt, mit der Anweisung, man solle solch einen geisteszerrütteten, daneben i körperlich starken Mann („Letzkopf") nicht mehr frey 10 Hostian umher ziehen lassen. d) Im J. 1830. hätte Egli auf oberwaisenamtliche Veranstaltung hin öffentlich verrufen werden sollen, mit der Warnung, ihm als einem verstandes= und gemüthskranken Menschen nichts mehr zu creditiren; und nur auf das Verwenden der Verwandten hin konnte dieser Aufruf 4 bisanhin aufgeschoben werden. Aus allen diesen Umständen geht wohl mit Gewißheit hervor, daß Egli gemüthskrank ist; und wenn auch dieser Zustand an und für sich nicht genügend wäre, alle Zurechnung aufzuheben, so muß er doch wohl diese Wirkung haben in Verbindung mit jenem aus Irrwahn und Trunkenheit hervorgegangenen heftigen Affect. Denn wer vermag zu ermessen, in welch schreckender Gestalt der verborgene Keim einer Gemüthskrankheit hervorbricht, wenn äußere Anregungen dieser Art ihn berühren? Nach Allem schließt daher der Vertheidiger mit dem ehrerbietigen Gesuch: Das hochl. Criminal=Gericht möchte erkennen: der Inculpat sey nicht zurechnungsfähig und daher freyzusprechen; oder eventuell: es sey dieser Punkt der Untersuchung möglichst zu vervollständigen, alle hierauf bezüglichen Beweise zu sammeln, und die so vervollständigten 192 Acten der medicinischen Facultät zur Begutachtung vorzulegen. Persönlich aufgerufen, äußert der Inquisit: Er sey von jeher ein gesunder Mann gewesen, ehe er von den großen Herren zu Uster so erbärmlich geschlagen worden; übrigens habe er nichts weiteres beyzufügen, als daß er glaube, Hr. Regierungsrath Bürgi habe einen Eifer auf ihn. Es trugen hierauf die HH. Dr. Pestalutz und Schinz die Vertheidigung der ihnen zugetheilten Inquiten (s. S. 146.) vor. Ihre Vorträge mußten vorzüglich in der Anwendung der bereits entwickelten allgemeinen Vertheidigungsgründe auf das individuelle Verhältniß der einzelnen Angeschuldigten, und in Würdigung der betreffend die Einzelnen vorliegenden Zeugnisse, Inzichten und Geständnisse bestehen, und sich mit einem Detail beschäftigen, das nach ihrer Aufgabe unerläßlich war, und worin sie rühmliche Proben ihres Fleißes, zum Theil auch ihrer Geschicklichkeit ablegten, dessen ausgedehntere Mittheilung uns aber über die Grenzen einer lesbaren Darstellung hinaus führen würde. Wir beschränken uns daher, diesen beyden Vertheidigungen folgende mehr allgemeine oder einer allgemeinen Beziehung fähige Stellen zu entheben: Außer den allgemeinen Gründen, welche die Zeugnisse der Mitangeschuldigten in ihrer Beweiskraft herab setzen, führt Hr. Pestalutz noch folgende als dem vorliegenden Falle eigenthümlich an: 1. Die Hoffnung der Angeschuldigten, durch Angeben von Mitschuldigen ihre Entlassung aus dem Untersuchungsverhaft zu bewirken. Das Verhöramt habe immer die Frage wiederholt, wer

493 noch dabey gewesen, und wenn sie niemand haben angeben können, so sey vorgeworfen worden, es sey dieß undenkbar, ob er auch so frech seyn dürfe, so etwas zu behaupten, daher sey die Besorgniß entstanden, daß keine Entlassung erfolge, wenn sie nicht jemand angeben. 2. Die Besorgniß, selbst als Mitschuldiger angegeben zu werden. Diese habe Manchen zu ungegründeten Angaben gegen Andere verleitet, um den allfälligen Angaben dieser zuvor zu kommen. 3. Unterredungen der Gefangenen im Wellenberg sowohl als im Zuchthause, denn: a) seyen mehrere schwer Beklagte oder auch minder Gravirte zusammen eingesperrt gewesen; es habe keine gehörige Absonderung der Gefangenen stattgefunden; die in einem Zimmer Eingesperrten haben mit den Anb) dern im Nebenzimmer oder in einem andern Zimmer auf dem gleichen Boden, oder mit solchen in einem untern oder obern Stock reden und sich verständigen können, und zwar theils in einem Winkel stehend oder liegend, theils bey den Thüren, so konnten Mittheilungen durch einen ganzen Boden stattfinden; oder theils endlich sogar auf den obern oder untern Stock durch Klopfen, durch Sprechen bey den Fenstern mittelst Herschiebens von Bettstellen u. s. w. Bietenholz insbesondere, bemerkt derselbe Vertheidiger, könne weder als Urheber, noch als Gehülfe, noch auch nur als Begünstiger der Brandstiftung angesehen werden, weil ihm einzig zur Last falle, ein Ladenstück durch das Fenster in die schon brennende Maschine hinein geschoben zu haben. Da nun hiedurch der schon vorhandene Brand weder gestiftet, noch bey dem ohnehin vorhandenen ungeheuern Holzwerk auch nur befördert worden sey, so bleibe kein Vergehen übrig, dessen Inquisit schuldig erklärt werden könne, als dasjenige der böswilligen Eigenthumsschädigung mit Beziehung auf dieses Ladenstück, dessen Werth übrigens noch nicht ein 13

194 Mal ausgemittelt sey. Hiefür aber habe Inquisit mit seinem fünfzehnwöchentlichen Untersuchungsverhaft mehr als genug gebüßt, und für den dießfälligen Schaden mögen die Eigenthümer des Ladenstücks auf den Civilweg gewiesen werden. Der entfernte Verdachtsgrund, welcher gegen Johannes Bünzli aus seinem Versuch der Flucht geschöpft werden könnte, werde nach anerkanntem Grundsatze dadurch völlig aufgehoben, daß sich für dieses Benehmen genügende andere Gründe, als die allfällige Furcht vor verschuldeter Strafe, nachweisen lassen. Dieselben zu finden: seyen 1) in dem Leichtsinn und der Willkür womit bey den Verhaftungen überhaupt verfahren wurde; 2) in dem Umstand, daß viele Unschuldige verhaftet wurden; 3) darin, daß dieß alles unter den Augen von Beamteten geschehen sey; in der wahrscheinlichen Voraussetzung, daß auf einen solchen 4) Unfug sofortige Rückkehr in die Bahn der Gesetze nicht zu erwarten stehe. Betreffend die rechtliche Bedeutung der vielfach zur Sprache kommenden Handlungen des Einwerfens oder Einschlagens von Fenstern, des Hinzutragens von Brennmaterialien und Hineinschiebens derselben in die Maschine, bemerkt der Vertheidiger: Gehülfe eines Verbrechens sey nach Feuerbach derjenige, der sich solcher Handlungen und Unterlassungen schuldig mache, welche zwar für sich betrachtet, das Verbrechen nicht hervorbringen, aber durch Beförderung der Wirksamkeit des Urhebers zu dessen Entstehen mit beytragen; nach Tittmann derjenige, der einen Andern auf irgend eine Art bey der Vollbringung einer das Wesen des Verbrechens ausmachenden Handlung unterstütze. Hiernach könne im vorliegenden Falle das Einwerfen von Scheiben keine Beyhülfe zur Brandstiftung seyn, denn dadurch sey die Entstehung des Verbrechens nicht erleichtert, nicht befördert worden, weil man deßwegen keine Brennmaterialien 195 hineinschieben, vielweniger einsteigen konnte, um die Brennmaterialien anzuzünden. Insbesondere gelte dieses von Scheiben auf dem zweyten, dritten oder einem obern Stock; wozu der Umstand komme, daß bey der großen Masse der Steinwerfenden nicht gesagt werden könne, ein Einzelner habe gerade nach den Fenstern des untersten Stockes geworfen. Das Einschlagen von Fenstern, insbesondere der Kreuzstöcke, sey allerdings eine entfernte Beyhülfe, zumal da durch das Hineinschieben von Brennmaterialien und das Einsteigen möglich gemacht worden sey. Am Schlusse erörtert Hr. Pestalutz die allgemeinen Milderungsdas Motiv der That und das behauptete Versprechen gründ i von 1830. (beyde auf ähnliche Weise wie die frühern Vertheidiger); dann bemerkt er weiter: Als dritter Entschuldigungsgrund müsse der Umstand gelten, daß die vollziehende Gewalt im Laufe zweyer Jahre nichts gethan habe zur Belehrung der Leute, und daß sie eben so wenig Vorkehrung getroffen habe, um das mit der größten Bestimmtheit vorauszusehende Verbrechen der Zerstörung der mechanischen Webestühle der HH. Corrodi und Pfister zu verhüten und zu verhindern. In dieser Beziehung seyen die Acten ganz unvollständig; das Verhöramt habe dießfalls nichts gethan. Einem von dem Criminal=Gerichte auf das Begehren des Hrn. Fürsprech Schinz an den Regierungsrath gestellten Gesuch, um Mittheilung sämmtlicher auf diesen Fall bezüglicher Scripturen, vorzüglich der Berichte von den Statthalterämtern, habe derselbe nicht entsprochen, und habe dadurch zu erkennen gegeben, daß er nicht das beste Gewissen habe; dadurch habe der Regierungsrath gefehlt, ein Mal weil er sich überhaupt weigerte, einem Beschlusse eines Gerichtes ein Genüge zu leisten; und sodann habe derselbe gegen die Loyalität gefehlt, die einer der schönsten Vorzüge einer republikanischen Regierung sey. Entweder habe die Regierung gefunden, sie habe gefehlt, oder sie habe nicht gefehlt. Im letztern Falle hätte sie die verlangten Acten unbedenklich herausgeben sollen, im ersten Fall hätte sie dann der Hr. Staatsanwald gewiß schon vertheidigen können. Endlich

196 seyen bey gemachten Anzügen im großen Rathe ausgezeichnete Redner der Oppositionspartey auf die Untersuchung vertröstet worden, und nun werde die Erfüllung der damaligen Versprechungen verweigert. Dieser dritte Milderungsgrund sey wichtig, theils wegen der Weigerung des Regierungsrathes an sich, theils als Prüfstein, ob die Trennung der Gewalten eine Wahrheit geworden sey. Ehe er aber in's Detail dieses Milderungsgrundes übergehe, wolle er den allgemeinen Rechtsbegriff eines Gehülfen nach Feuerbach anführen. Derselbe sage: „Ein Gehülfe ist in Rücksicht „der Handlung selbst, welche die Beyhülfe bewirkt, entweder po¬ „sitiver Gehülfe, wenn er durch wirkliche Aeußerung der Thätig¬ „keit; oder negativer Gehülfe, wenn er durch pflichtwidrige Un¬ „terlassung die That des Andern befördert, nämlich durch unter¬ „lassene Anzeige oder Hinderung des bevorstehenden Verbrechens, „vorausgesetzt, daß Gesetz oder übernommene Amtsverbindlichkeit, „Anzeige oder Hinderung zur Pflicht machen." Nun unterliege es keinem Zweifel, daß Versuche zu Zerstörung der Maschine gemacht worden seyen; es sey notorisch, daß schon im Jahre 1830. Excesse vorgefallen, das Begehren, daß die Webemaschinen verboten werden möchten, sey allgemein bekannt gewesen; durch Nichtentsprechung sey der Haß gegen dieselben gesteigert worden; ohnehin seyen Excesse leicht möglich bey großen Volksversammlungen; allgemein sey das Gerücht von der bevorstehenden Zerstörung gewesen; nun sey eine Einladung zum Feste, und dann eine Warnung wegen der Zerstörung der Maschine im Republikaner erfolgt, dann haben die Statthalterämter Hinweil, Uster und Pfäffikon Berichte an den Regierungsrath eingesandt, ebenso die HH. Corrodi und Pfister; demnach habe die Regierung alles gewußt, diese habe die Gefahr, welche der Maschine drohte, gekannt, und hätte nicht auf die leeren Vermuthungen und Sätze von dem guten Sinn der Bürger trauen sollen. Was nun aber geschehen sey? Von Seite des Gemeindrathes, welcher nach §. 15. d. Gesetzes über die Gemeindsverwaltung die gesammte niedere oder Ortspolizey 197 auszuüben habe? — Nichts, als daß derselbe für Gesang und Triumphbogen und ein Theater für die Redner gesorgt habe. Von Seite des Statthalters Bachofen, welchem nach §. 13. des Gesetzes über die Bezirksverwaltung im polizeylichen und Verwaltungsfache die Aufsicht über die Verrichtungen der untern Behörden obliege? — In der Sache nichts, wohl aber habe er mit Ausdrücken von Canaille und Gesindel herumgeworfen, und den Hrn. Staatsanwald seiner treuen Anhänglichkeit, seiner ganz unbegrenzten Hochachtung für die gute Sache und die neue Ordnung versichert, selbst Berichte über Aeußerungen einzelner Personen *) erstattet. Am Tage des Unglücks selbst sey solcher unsichtbar gewesen, worüber selbst der Hr. Staatsanwald sich beklage. Vorher habe er wohl den Regierungsrath berichtet, daß der Maschine Gefahr drohe, aber zur Sicherheit habe er nichts gethan. Von Seite der h. Regierung endlich? Erstlich habe diese jede Belehrung der Leute unterlassen, was bey ihrer Kenntniß von den nähern Umständen doch ihre Pflicht gewesen wäre. Das Begehren und die Wünsche der Leute waren thöricht und unsinnig, aber eben darum wäre Belehrung desto nothwendiger gewesen. Er spreche hier nicht im Sinne seiner Clienten, buhle nicht um derselben Gunst, aber er habe auch keine Scheu seine Ueberzeugung auszusprechen. Thöricht sey der Wunsch gewesen; denn entweder könne die Handweberey neben der mechanischen Weberey bestehen, oder nicht. Im ersten Falle wäre das Verbot der letztern überflüssig, im zweyten unnütz für die Bewohner und verderblich für den ganzen Canton. Zweytens habe die Regierung nichts gethan, um das Verbrechen zu hindern, während sie doch schwöre, über die Erhaltung der Ruhe, Ordnung und Sicherheit des Cantons zu wachen, drohenden Schaden vom theuren Vaterland abzuwenden, die Wohlfahrt Aller zu erhalten und sie nach Kräften zu fördern. Nun aber habe sie nichts gethan, um die Feyer des Festes zu hindern, habe keine *) Wir übergehen eine Aeußerung, welche den Ruf zur Ordnung von Seite des Präsidenten veranlaßte.

198 Anordnungen getroffen, und keine Befehle an die untern Vollziehungsbeamten erlassen. Wenn man aber in keine Untersuchung dieser Unterlassungsfünde eintrete, so dürfe man mit allem Rechte für unglückliche, verirrte, verblendete und bethörte Menschen einen günstigen Richter erwarten. An und für sich betrachtet, abgesondert von den Triebfedern, losgerissen von der Vergangenheit, abgetrennt von allem, was gethan und unterlassen worden sey, — wäre es eine schwarze That, aber eine solche Anschauungsweise wäre verkehrt. Nicht die Unglücklichen allein haben verbrochen, die Behörden, welche nichts thaten zur Belehrung, keine Maßregeln zu Verhütung verbrecherischer Unternehmungen trafen, haben gleichfalls gefehlt; diejenigen aber, welche im Jahr 1830 das Versprechen der Abschaffung in das Landes=Memorial aufnahmen, und dadurch den Glauben dieser Leute, daß ihrem Begehren entsprochen werden müsse, bestärkten, diese haben auch schwer gesündigt. Der Vertheidiger hoffe daher, das h. Tribunal werde diese That im Sonnenlichte der Milde auffassen, welcher er die Inculpaten alle empfehle. Rücksichtlich des Civil=Punktes trugen alle drey Vertheidiger theils auf Abweisung der Damnificaten, theils auf Verweisung derselben auf den Civilweg an. Es folgte die Replik des Staatsanwaldes. Vor allem bemerkte derselbe, daß das vorliegende Verbrechen allerdings dasjenige der Brandstiftung im wahren Sinne des Wortes sey, zumal die Inculpaten nicht wußten, ob zur Zeit des Anzündens nicht Leute sich in der Fabrik befunden haben, auch zudem wirklich mehrere Personen darin gewesen, endlich jedenfalls das Wohnhaus so ganz nahe gestanden, daß solches selbst in Gefahr gekommen sey. Drey Hauptgrundsätze kommen vorzüglich zur Anwendung: Erstlich müsse man die stattgehabte Zerstörung als ein Ganzes

199 betrachten; Alle, welche thätige Hand angelegt, wenn ihre Thätigkeit auch noch so gering gewesen, haben doch keinen andern Zweck gehabt, als die Zerstörung der Maschine, daher nicht jede einzelne Handlung für sich zu betrachten, sondern vielmehr in's Auge zu fassen sey, was im Ganzen bezweckt worden. Wer auch nur Fenster eingeworfen, habe zu dem gemeinschaftlichen Zweck der Zernichtung der Maschine mitgewirkt, denn es sey hier nicht gleich, wie wenn z. B. Einer bey einem Hause vorbeygehe, und im Muthwillen eine Scheibe einwerfe. Zweytens: hinsichtlich des Beweises sey es nicht möglich, die einzelnen Handlungen so zu trennen, wie es sonst in andern gewöhnlichen Fällen geschehe. Unsere Gesetze stellen keine formelle Beweis=Theorie auf, vielmehr sey nach deren ausdrücklicher Bestimmung zur Ueberweisung nur erforderlich, daß das Verbrechen zur Ueberzeugung des Richters dargethan sey, wozu es je nach Umständen genügen könne, wenn eine bedeutende Anzahl von Zeugen, wenn auch über verschiedene Thatsachen, zusammentreffe. Drittens: Betreffend das Gewicht der Angaben der Mitschuldigen: In vorliegendem Falle sey die Masse der Mitschuldigen so groß, daß keiner denken konnte, seine eigene Schuld durch Anzeigen gegen Mitschuldige zu erleichtern. Er sey von dem Grundsatze ausgegangen, daß wenn drey Angeschuldigte übereinstimmend bezeugen, Einen eine bestimmte Handlung begehen gesehen zu haben, dieß zu Herstellung des Beweises genüge, wenn nicht besondere Gründe, wie offenbare Feindschaft u. dgl., gegen eine solche Aussage sich nachweisen lassen. Mit Bezug nun auf den Hans Felix Egli gebe er zu, daß nicht erwiesen sey, daß er wirklich angezündet habe, aber so viel sey gewiß, daß er einer der Aergsten, der Anführer gewesen sey — dafür sprechen sogar 29. Zeugen und Mitschuldige. 191 Durch mehrere Zeugen sey auch erwiesen, daß er Reis getragen, daß er an der Spitze gestanden, daß er Drohungen ausgestoßen, daß er mehrere Male Reis hineingestoßen, daß er gegen Hrn. Fierz ein Messer gezückt, und daß er die Spritzen abgehalten habe; alles dieses genüge, um ihn als Hauptanführer zu qualificiren.

200 Betreffend die Zurechnungsfähigkeit desselben, wäre es gefährlich, einen auf solche Weise, nach und nach durch den gefundenen Widerstand, durch den Lärmen und den Genuß von Branntwein hervorgebrachten Zustand, als einen unzurechnungsfähigen zu erklären. Die übrigen Angaben seyen hier von keinem Gewichte; die erste Angabe der Ehefrau könne keinen Zweifel über den ruhigen Gemüthszustand des Egli erwecken; und die nachträglichen Zeugnisse der Gemeindsbehörden und des Pfarramtes rc. mögen eine Folge davon gewesen seyn, daß sie sich als natürliche Beschützer des Egli angesehen haben, indem er nicht einmal annehmen möchte, daß sie Folge von Furcht gewesen sey. Alles von dem Vertheidiger Angeführte sey nicht geeignet, die juristische Zurechnungsfähigkeit in Zweifel zu ziehen. In allen Verhören finde sich auch keine Spur von Geistesverwirrung, in allen wohl eine Art von Frömmeley und zwar von der gemeinsten Art; es sey eine bis zum Ekel getriebene Frechheit, wie Egli in allen Confrontationen, einer solchen Menge von Zeugen gegenüber, immer habe sagen können, er sey unschuldig. Alle seine Aeußerungen seyen mehr ein Beweis von Verstocktheit, die sich hinter dergleichen versteckt habe. Betreffend den Johannes Bünzli, so spreche allererst seine sonderbare Entfernung gegen ihn; seine Entschuldigung sey unbegründet, denn er sey einmal bey Hause gewesen, und habe nicht denken können, daß noch die Einwohner ganzer Dörfer würden eingeholt werden u. s. w. (Es folgen nun die Einwendungen gegen das Detail der die übrigen Einzelnen betreffenden Vertheidigungen.) Noch einige allgemeine Bemerkungen: Betreffend die Art der Verhaftung, so sey es unter den damaligen Verhältnissen unmöglich gewesen, anders zu verfahren; die rechtlichen Bürger haben nicht unthätig zusehen können; man habe gesucht, alle Mißverständnisse möglichst schnell zu heben, und wenn man den eigentlichen Zeitpunkt der Verhaftung da setze, wo das Einschreiten der Staatsbehörde angefangen habe (was bey den in Uster Festgenommenen schon in der Stunde nach der That der Fall gewesen), so werde gegen das bey den Verhaftungen beobachtete 201 Verfahren nichts eingewendet werden können. Uebrigens sey unter den Verhafteten die Zahl der Freyzusprechenden gering, und vielmehr möge es noch eine Menge Schuldiger geben, die sich nie im Anklagezustand befunden haben. In Bezug auf die allgemeinen Vertheidigungsgründe sey vorerst nicht einzusehen, wie ein Mensch den Schluß ziehen könne, es sey damals eine Zeit gewesen, wo Alles erlaubt war, wenn man selbst sagen müsse, daß bey uns nichts gegen den Willen der Behörden, gegen die gesetzliche Ordnung geschehen sey. Eben so wenig seyen irgend welche Druckschriften bekannt, worin die Volkssouveränetät auf die von den Vertheidigern bezeichnete Weise gelehrt worden wäre. Der Wahn dieser Leute sey in der That und Wahrheit darin bestanden, daß sie geglaubt, wenn sie zusammenstehen, so werden sie Meister, das Benehmen derselben während der Untersuchung, der Umstand, daß kein Einziger von ihnen ein unumwundenes Geständniß ablegte, zeuge nicht von dem Glauben, etwas Befugtes gethan zu haben, vielmehr zeuge ihr Läugnen der Theilnahme an dem Verbrechen selbst, und der meisten, wenn auch erwiesenen Umstände, vielmehr von dem deutlichen Bewußtseyn einer strafbaren That. Dann widerspreche er, daß in Uster am 22. November 1830. versprochen worden, die Webmaschinen abzuschaffen, oder daß das Memorial als geltendes Authenticum könne angesehen werden, es kommen noch andere unvernünftige Wünsche darin zum Vorschein, z. B. betreffend den Zinsfuß und die Abschaffung der Advocaten, und so werde es noch sonst viele andere unsinnige Wünsche geben, welchen eben so wenig entsprochen werden könne. Die Ausfälle gegen den Regierungsrath beziehen sich darauf: 1. Er habe nicht belehrt, und 2. keine Maßregeln getroffen. In ersterer Beziehung glaube die Staatsanwaldschaft nicht, daß dieß Sache der Regierung sey, sondern vielmehr der Privaten; auch sey auf diesem einzig geeigneten Wege alles mögliche geschehen, und man habe sich überzeugen müssen, daß hier Belehrung einstweilen

202 fruchtlos, und nichts davon zu erwarten sey; hingegen werde allerdings dafür gesorgt werden, daß ähnliche Ausbrüche nicht wieder begegnen. Ueber den zweyten Punkt könnten sich höchstens allenfalls die Damnificaten beklagen, hinsichtlich der Inculpaten und ihrer Strafbarkeit sey solches gleichgültig; diese seyen genug gewarnt und auf's nachdrücklichste von der That abgehalten worden; nachher lasse sich leicht sagen, man habe das Vorhaben allgemein gewußt, aber Viele mögen sich hierin getäuscht und achtungswerthe Gründe gehabt haben, ein solches Ereigniß nicht zu erwarten. Betreffend die von dem Regierungsrath verweigerten Actenstücke, hätte die Staatsanwaldschaft, wenn sie zu verfügen gehabt hätte, dem Gesuch um Mittheilung unbedenklich entsprochen; am Ende aber habe die Regierung immer das Recht zu entscheiden, ob sie dergleichen herausgeben wolle oder nicht, auch seyen diese Berichte für die Inculpaten durchaus gleichgültig. Endlich liege in den angeführten Triebfedern keine Entschuldigung: denn theils sey die angeblich befürchtete Noth nie wirklich eingetreten, theils sey es unläugbar, daß, wenn man mit Beziehung auf mehrere Inquisiten, die frühe schon gegen sie ausgefällten Strafurtheile und neuere von ihnen begangene Vergehen, wie Entwendung, Unterschlagung u. dgl. berücksichtige, und zudem den Mangel an Aufrichtigkeit und die wirkliche Lügenhaftigkeit, welche mehr und weniger Alle im Laufe der Procedur bewiesen haben, in Anschlag bringe; der Glaube, daß ein wirklicher Fanatismus Quelle des Verbrechens gewesen sey, immer mehr verschwinden müsse. Betreffend den Civil=Punct, so sey, wenn auch vielleicht der . Schaden nicht genau den Betrag erreiche, welchen die Damnificaten angegeben haben, derselbe doch jedenfalls so groß, daß das Vermögen Aller nicht für den zehnten Theil des Ersatzes hinreiche; übrigens verstehe es sich von selbst, daß die Schuldigen für den Schaden zu haften haben. Der Staatsanwald schloß demnach mit Bestätigung seiner anfangs eröffneten Anträge.

203 In der Duplik suchten die Vertheidiger die von ihnen aufgestellten Grundsätze und deren Anwendung auf den vorliegenden Fall gegen die Replik aufrecht zu erhalten. Damit schloß sich die zweytägige öffentliche Verhandlung. Nach zweytägiger Berathung eröffnete das Criminal-Gericht am 3. Brachmonat in öffentlicher Sitzung sein Urtheil. Es waren von dem Gerichte im Ganzen die von dem Staatsanwald seinen Anträgen zum Grunde gelegten allgemeinen Ansichten, namentlich auch die Erschwerungsgründe, welche derselbe aufgestellt hatte, adoptirt, jedoch zugleich folgende zwey wesentliche Milderungsgründe anerkannt worden: 1. Der Beweggrund zu Verübung des Verbrechens, als welcher der bey diesen Leuten bis zum Fanatismus gesteigerte und in ihrer Heimath weit verbreitete Irrwahn erscheint, als ob sie und die ihrigen und ihre heimathliche Gegend durch das Aufkommen von Webemaschinen in völlige Verdienstlosigkeit und daherigen unausweichlichen ökonomischen Untergang und Brodlosigkeit versinken würden. 2. Daß bey dieser Brandstiftung an und für sich keine unmittelbar nahe Gefahr für Menschenleben vorhanden war. Hierauf folgt die ausführliche Würdigung der für und gegen jeden einzelnen Angeschuldigten vorliegenden Beweisgründe, so wie der individuellen Erschwerungs= und Milderungsgründe, und als Resultat des erstern folgender Ausspruch über Schuld und Nichtschuld. 1. Ist Hs. Felix Egli der Brandstiftung und böswilligen [204 2. 3.] Eigenthumsbeschädigung unter theilweise erschwerenden Umständen, als Hauptschuldiger; Sind: Jacob Wolfensperger, Jochem's, Jacob Dürsteler, Hs. Heinrich Kündig, Caspar Lattmann, Johannes Lattmann, als Mitschuldige ersten Grades; Hs. Jacob Kunz, Johannes Bünzli, Jacob Goßweiler, Hs. Jacob Stutz, Heinrich Spörri (Fischenthal), Jacob Gubler, Johannes Strehler, Hs. Heinrich Bietenholz, Hs. Heinrich Knecht, Rudolf Schaufelberger Caspar Spörri, Marx Kägi Rudolf Bollinger, Hs. Jacob Rüegg, David Wolfensperger Hs. Jacob Wolfensperger, der nähern Theilnahme; 4. Hs. Rudolf Furrer, Jacob Bachmann, Caspar Schaufelberger, Johannes Kündig,

Johannes Müller, Jacob Knecht, Hs. Jacob Diener, Hs. Felix Ruegg, Heinrich Scheuber, Hs. Heinrich Meyer / Altschulmeister, Heinrich Rüegg, Lieutenant, Rudolf Meyer, Rudolf Heußer, r. Heinrich Hürlemann, der entferntern Theilnahme schuldig; 5. Sind die 16. oben (s. S. 144. Nr. 1 — 15. nebst Hs. Ulrich Bachmann) bezeichneten Inquisiten und eben so Conrad Meyer, der Theilnahme nicht schuldig, wohl aber verdächtig. 6. Sind die übrigen 17. Inquisiten (s. S. 144. f. Nr. 16 — 32.) 0 der Theilnahme nicht schuldig. 7. Sind endlich: 6 a) Johannes Müller 3. kleiner Diebstähle unter erschwerenden Umständen, b) Conrad Heß der Uebertretung der Eingrenzung, c) Conrad Meyer eines ordnungswidrigen Betragens gegen das Cantonal=Verhöramt, schuldig. Auf diese factische Würdigung folgt sodann nachstehendes Dispositiv: 205

d 2. 206 1. Sind: Hs. Felix Egli von Rellsten, zu vier und zwanzigjähriger; Jacob Wolfensperger, Jochems, zu achtzehnjähriger; Jacob Dürsteler, Weißenbobeli, zu fünfzehnjähriger; Hs. Heinrich Kündig, von Hörnen, Caspar Lattmann von da, und Johannes Lattmann von da, jeder zu vierzehnjähriger Kettenstrafe verurtheilt. Sind: Hs. Jacob Kunz und Johannes Bünzli, 4 jeder zu zwölfjähriger; ) Jacob Goßweiler, Hs. Jacob Stutz und Hs. Heinrich Spörri jeder zu zehnjähriger; Jacob Gubler, aus dem Rueggerthal, Johannes Strehler und Hs. Heinrich Bietenholz, jeder zu achtjähriger, und Heinrich Knecht zu sechsjähriger Zuchthausstrafe verurtheilt. 3. Sind ferner: Rudolf Schaufelberger Caspar Spörri und Marx Kägi, jeder zu vierjähriger;

11 4. 207 Rudolf Bollinger und Hs. Jacob Rüegg, jeder zu dreyjähriger; David Wolfensperger, und Hs. Jacob Wolfensperger, jeder zu zweyjähriger Zuchthausstrafe verurtheilt. Sind: Hs. Rudolf Furrer, Tambour und Jacob Bachmann aus der Tanne, jeder zu einjähriger; Caspar Schaufelberger zu sechsmonatlicher einfacher Gefängnißstrafe; ut Johannes Kündig, Adjutant und Johannes Müller, jeder zu sechsmonatlicher Gefängnißstrafe, wovon die ersten 14. Tage und die letzten 14. Tage scharf, verurtheilt. 5. Sind: Hans. Jacob Knecht zu viermonatlicher Gefängnißstrafe, wovon die ersten und letzten 14. Tage scharf; Hs. Jacob Diener zu zweymonatlicher Gefängnißstrafe, wovon die erste und letzte Woche scharf; Felix Rüegg, Nagelschmied und Heinrich Scheuber, jeder zu einmonatlicher Gefängnißstrafe; letzterer überdieß zu nachheriger lebenslänglicher Verweisung aus dem hiesigen Canton, und Rudolf Meyer zu vierzehntägiger Gefängnißstrafe verurtheilt.

208 6. Sind: Hans Heinrich Meyer, alt Schulmeister, zu einmonatlicher Gefängnißstrafe, wovon die erste und letzte Woche scharf, und zu einer Buße von 80 Frkn.; Heinrich Rüegg, Lieutenant, zu einer vierzehntägigen Gefängnißstrafe und zu einer Buße von 120 Frkn.; Zunftrichter Rudolf Heußer, zu einer Gealt fängnißstrafe von 14. Tagen, und zu einer Buße von 300 Frkn.; ebenso Heinrich Hürlemann, Brenner, zu einer vierzehntägigen Gefängnißstrafe und zu einer Buße von 300 Frkn. verurtheilt. 7. Sind die im Disp. 1. erwähnten Personen lebenslänglich; die im Disp. 2. benannten für die Dauer von 20. Jahren; die im Disp. 3. benannten für die Dauer von 10. Jahren; die im Disp. 4. benannten für die Dauer von 4. Jahren; 2 und die im Disp. 5. und 6. benannten für 2. Jahre im Activ=Bürgerrecht suspendirt. 8. Sind die in der factischen Qualification Art. 5. erwähnten Personen (s. S. 251.) von der Instanz entlassen. 9. Sind die ebendas. Art. 6. erwähnten (s. S. 251.) freygesprochen. 10. Hat jeder seine Verhaftskosten zu bezahlen, die

209 übrigen Kosten der Procedur, mit Inbegriff von 2. Fr. für jeden vom Cantonal=Verhöramt einvernommenen Zeugen sind zu 5 von den zu Ketten= und Zuchthausstrafe Verurtheilten, zu 2 von den zu Gefängnißstrafe Verurtheilten und zu 1 von den von der Instanz Entlassenen zu tragen, und haftet jede dieser Classen zunächst für den sie betreffenden Antheil solidarisch, im Weitern die Ketten= und Zuchthaus=Sträflinge für das Ganze, in Subsidium der Fiscus. 11. Ist der Punkt des Schadensersatzes auf den Civilweg verwiesen, und bleibt den Geschädigten überlassen, wen immer auf diesem Wege zu belangen, zu welchem Ende hin ihnen die Acten zur Einsicht gestellt werden. 12. Bleibt es mit Bezug auf die Vervollständigung der Procedur wegen Heinrich Senn, Hs. Jacob Boßhard, Johannes Bertschinger, Marx Knecht, Jacob Kägi aus dem obern Wolfsperg, so wie wegen des bey der gegenwärtigen Beurtheilung ausgebliebenen Gregorius Rüdlinger von Stein, Canton St. Gallen, endlich auch betreffend diejenigen welche an der Widersetzlichkeit gegen Polizeybeamte bey den zu Adetschweil vorgenommenen Verhaftungen Theil genommen haben — bey den dießfälligen Bestimmungen des gerichtlichen Beschlusses vom 24. April. 14

240 Nach Eröffnung dieses Urtheils und der damit nach dem Gesetz von dem Präsidenten an die Parteyen gemachten Anzeige, daß zur Appellations=Erklärung eine Frist von vier Tagen anberaumt sey; erklärten: 1. Der Staatsanwald, daß er die Appellation im Allgemeinen, mit Vorbehalt der spätern theilweisen Zurückziehung, interponire. 2. Hr. Fürsprech Schinz: daß er aus Auftrag des Hrn. Furrer die Appellation für Hs. Felix Egli verlange, und er selbst, als Vertheidiger von 50. Implicirten, die nämliche Erklärung wie der Staatsanwald mache. 3. Hr. Pestalutz: daß er mit Hinsicht auf alle seine Clienten die Appellation mit jenem nämlichen Vorbehalt interponire. Beschluß des Criminal=Gerichtes: Es sey allen gestellten Appellations=Begehren entsprochen. Sobald die Acten bey dem Obergerichte eingekommen waren, setzte dasselbe den 22. Julius und die folgenden Tage zur öffentlichen Verhandlung des Processes an, und traf die nöthigen Veranstaltungen für die Vertheidigung") u. s. w. *) Es wurde gemäß dem dießfälligen Gesetze allen Inquisiten eine Frist gesetzt, binnen welcher sie, wenn sie einen andern Vertheidiger als vor erster Instanz verlangten, ihr dießfälliges Gesuch dem Gerichte einzugeben hätten, widrigenfalls angenommen würde, daß sie auch vor zweyter Instanz denselben Vertheidiger beybehalten wollen. Diese Verfügung hatte zwey einzige Veränderungen zur Folge, indem sich Heinrich Hürlemannn (s. Verz. S. 46. Nr. 9.), statt Hrn. Pestalutz durch Hrn. Jon. Furrer, und Hs. Felix Rüegg (s. Verz. S. 49. Nr. 50.) statt Hrn. Schinz durch Hrn. Dr. Pestalutz vor Obergericht vertheidigen ließ.

21 Wie zu erwarten stand, so erfolgte jedoch noch vor dem Termin eine bedeutende Zahl von Zurückziehungen der interponirten Appellation theils von Seite des Staatsanwaldes allein, theils von ihm und gewissen Inquisiten zugleich, in welch' letzterm Falle diese aus der obergerichtlichen Verhandlung ganz wegfielen *). Dieses war der Fall: a) bey allen von dem Criminal=Gerichte freygesprochenen Personen (s. S. 144. f. Nr. 16—33.), mit Ausnahme des Felix Schneider (s. ebend. Nr. 28.), welcher seinerseits die Appellation prosequirte; b) bey 3. von der Instanz Entlassenen (s. S. 144. Nr. 6., 10., 13.); c) bey 4. Verurtheilten, nämlich Hs. Heinrich Meyer, Rudolf Meyer, Johannes Müller, Heinrich Scheuber (s. Verz. S. 49. f. Nr. 42., 45., 46., 57.). Dagegen fiel bloß von Seite des Staatsanwaldes, nicht aber von Seite der Juquisiten die Appellation weg: a) bey dem schon erwähnten, erstinstanzlich freygesprochenen Felix Schneider; b) bey allen übrigen von der Instanz Entlassenen (s. S. 144. Nr. 1 — 5., 7 — 9., 11., 12., 14., 15., und Verz. S. 45. Nr. 3. vgl. S. 114.), *) Dasselbe war natürlich bey der bloß einseitigen Appellations-Desistenz des Staatsanwaldes nicht der Fall; dagegen hatte auch diese die wichtige gesetzliche Folge, daß nunmehr das obergerichtliche Urtheil mit Beziehung auf diese Inquisiten bloß Milderung, nicht aber Schärfung enthalten konnte; — eine Regel, welche wirklich in dem Urtheil des Ober= gerichtes wichtige Anwendung fand.

212 mit Ausnahme des Conrad Meyer (s. Verz. S. 46. Nr. 15. und S. 120. Nr. 15.). c) bey folgenden erstinstanzlich Verurtheilten: Hs. Heinrich Bietenholz (s. Verz. S. 45. Nr. 114. f.). Johannes Bünzli (s. Verz. S. 45. Nr. 6. und S. 115. ff.). Heinrich Hürlemann (s. Verz. S. 46. Nr. 9. und S. 129. f.). Hs. Jac. Knecht (s. Verz. S. 46. Nr. 10. und S. 128. f.). Rudolf Schaufelberger (s. Verz. S. 46. Nr. 16. und S. 121. f.). 0 Caspar Spörri (s. Verz. S. 46. Nr. 17. und S. 122. f.). Heinrich Spörri (Fischenthal) (s. Verz. S. 46. Nr. 18. und S. 123.). Hs. Jacob Diener (s. Verz. S. 47. Nr. 26. und S. 134.). Marx Kägi (s. Verz. S. 48. Nr. 38. u. S. 128.). Hs. Felix Rüegg (s. Verz. S. 49. Nr. 50. und S. 135.). Hs. Jacob Rüegg (s. Verz. S. 50. Nr. 54. und S. 131. Hs. Jacob Wolfensperger von Wolfsperg (s. Verz. S. 51. Nr. 72. und S. 131. f.). Endlich verblieb es von beyden Seiten bey der erklärten Appellation rücksichtlich folgender Inquisiten: Hs. Felix Egli (s. Verz. S. 45. Nr. 1. und S. 52. fl.).

213 Jacob Wolfensperger, Jochems, (s. Verz. S. 51. Nr. 22. und S. 90. ff.). Jac. Dürsteler (s. Verz. S. 45. Nr. 7. und S. 93. fl.). Hs. Heinrich Kündig (s. Verz. S. 46. Nr. 12. und S. 102. ff.). Caspar Lattmann (s. Verz. S. 46. Nr. 13. und S. 107. ff.). Johannes Lattmann (s. Verz. S. 46. Nr. 14. und S. 99. ff.). Hs. Jacob Kunz (s. Verz. S. 46. Nr. 11. und S. 105. ff.). Hs. Jacob Stutz (Althaus) (s. Verz. S. 47. Nr. 20. und S. 123. f.). Hs. Rudolf Furrer (s. Verz. S. 47. Nr. 29. und S. 138. f.). Jacob Bachmann (s. Verz. S. 45. Nr. 2. und S. 112. ff.). Caspar Schaufelberger (s. Verz. S. 50. Nr. 55. und S. 142.). Conrad Meyer (s. Verz. S. 46. Nr. 15. und S. 120, f.). Jacob Goßweiler (s. Verz. S. 45. Nr. 8. und S. 110. f.). Jacob Gubler (s. Verz. S. 48. Nr. 32. und S. 124. f.). Johannes Strehler (s. Verz. S. 46. Nr. 19. und S. 125. f.). David Wolfensperger (s. Verz. S. 51. Nr. 21. und S. 127.)

214 Heinrich Knecht (s. Verz. S. 48. Nr. 39. und S. 126.). Rudolf Bollinger (s. Verz. (S. 45. Nr. 5. und S. 110. ff.). Lieut. Heinrich Rüegg (s. Verz. S. 49. Nr. 51. und 132. ff.). Johannes Kündig (s. Verz. S. 48. Nr. 40. und S. 137. f.). Rudolf Heußer (s. Verz. S. 48. Nr. 34. und S. 135. ff.). Am 22. Juli, Morgens 7. Uhr, versammelte sich das Obergericht"), ebenfalls in der Waisenhauskirche, und hörte in zehnstündiger ununterbrochener Sitzung die gedoppelten Vorträge des Staatsanwaldes, der Vertheidiger, der Damnificaten, so wie die persönlichen Aeußerungen der Inquisiten selbst. Jene unterschieden sich ihrem Inhalte nach von den parallel gehenden Vorträgen vor erster Instanz nicht wesentlich, obgleich sie in der Form sich jetzt als Anfechtung und Aufrechthaltung des erstinstanzlichen Urtheils darstellten. Neu war das Begehren der Damnificaten *) um Anweisung Eines erstinstanzlichen Gerichtes für den Civil=Punkt, *) Die zwey in Ausstand fallenden Mitglieder HH. Füßli und Ammann waren durch die HH. Schweizer und Köchli ersetzt. Hr. Füßli war Zeuge, Hr. Ammann Inquirent in diesem Processe¬ Daher ihr Austritt. **) Sie hatten dasselbe in erster Instanz wegen des Verhältnisses der Coordination, welches zwischen dem Criminal=Gericht und den Bezirksgerichten besteht, nicht geglaubt stellen zu dürfen.

215 wogegen die Vertheidiger jedem Schuldigen den Gerichtsstand des Wohnortes verwahrten. Unter diesen sind bloß Hs. Felix Egli und Hs. Jacob Wolfensperger, Jochems, zu erwähnen, von denen der erstere unter Wiederholung vieler schon in seinen Verhören vorkommenden Ausdrücke mit großer Heftigkeit seine gänzliche Unschuld betheuerte, der letztere dagegen in einem längern und mehr gemüthlichen, wohlgesprochenen Vortrage das harte Geschick, das die Angeklagten für die Gesinnungen, Worte und Thaten von so Vielen zum Opfer bezeichne, die verzweiflungsvolle Lage ihrer Aeltern, ihrer Weiber und Kinder ausmalte, und mit der Versicherung ter schmerzlichsten Reue die Schonung und Milde des Gerichtes für sie meist unbescholtene Männer, erflehte: ein künstlerischer Naturvortrag (wenn wir uns dieses Ausdrucks bedienen dürfen) der alle Angeklagten und ihre zahlreich anwesenden Angehörigen im Innersten ergriff, und ihren laute Zeichen des Schmerzes auspreßte, und der wohl keiten Zuhörer ungerührt ließ. Nach zwölfstündiger Berathung (am 23. Juli) fand am 24. Nachmittags 4. Uhr die öffentliche Verkündung des Urtheils, über die 46.*) Angeschuldigten statt, welches wir zum Schlusse vollständig mittheilen. Das Obergericht des Standes Zürich da in Folge erlassener Vorladungen an den Schranken erschienen: Der Staatsanwald u. s. w. *) Die Verhandlung, betreffend Lieut. Heinrich Rüegg (s. Verz. S. 49. Nr. 51. und S. 132. ff.), hatte, da derselbe wegen angeblicher Krankheit ausgeblieben war, verschoben werden müssen.

216 (Folgen die Namen der Inquisiten, der Vertheidiger, der Damnificaten u. s. w.). hat nach Anhörung des Appellations=Recesses und der Vorträge der Parteyen; in gesetzlichem Abstande der HH. Oberrichter Füßli und Ammann, und in Zuzug der HH. Suppleanten Köchli und Schweizer; nachdem mit Einmuth die Acten vollständig erklärt worden; auf Grundlage der factischen Ergebnisse des erstinstanzlichen Urtheils *) in Erwägung: 1. Daß der ganze Zusammenhang der Acten außer Zweifel setzt, es sey im vorliegenden Falle fremdes Eigenthum durch Einwirken von Menschen, und zwar vorsätzlich, in Brand gesteckt, folglich das Verbrechen absichtlicher Brandstiftung begangen worden; — 2. Daß mit Ausnahme einiger minder bedeutender, in Erw. 15. bezeichneter Vergehen, welche von einzelnen der angeschuldigten Individuen verübt wurden, alle aus den Acten sich ergebenden rechtswidrigen Handlungen als Theilnahme an dem genannten Vertrechen der Brandstiftung zu betrachten sind, indem namentlich die Schädigungen, welche die Thäter an den nachher in Brand gesteckten Gebäuden und Maschinen zuerst auf andere Weise verüben, offenbar in der Absicht vorgenommen wurden, gleichsam den Übergang zu der Brandstiftung selbst zu bilden, und diese zu erleichtern, was sich daraus ergibt, daß a) aus zahlreichen Stellen der Acten mit Gewißheit hevorgeht, wenn auch nicht ein förmliches Complott für Verübung des fraglichen Verbrechens stattgehabt habe, so sey doch die Ansicht in den Wohnorten der Angeschuldigten allgemein verbreitet gewesen, es müsse der erste geeignete *) Diese so wie der hier folgende factische Zusatz, enthaltend das Dispositiv des erstinstanzsichen Urtheils, die Erklärungen und Zurückzichungen der Appellation und den wesentlichen Inhalt der Parteyvorträge vor zweyter Instanz sind von uns materiell schon mitgetheilt worden, und können daher füglich hier weggelassen werden.

217 Anlaß benutzt werden, um die Fabrike zu zerstören, wobey es vorzüglich das Mittel des Niederbrennens war, welches erwähnt wurde (540. qu. 18., 600. qu. 8., 658. qu. 29., 679. qu. 30. 33., 923. qu. 41.), b) diese Schädigungen erst dann statt hatten, nachdem (Fact. 8. des erstinstanzlichen Urtheils) bereits von einem Theile der Anwesenden auf eine Allen wahrnehmbare Weise durch das Herbeytragen von Brennstoff und die dabey geschehenen Aeußerungen der feste Entschluß die Fabrike anzuzünden, zu erkennen gegeben worden war; 3. Daß der Betrag desjenigen, was durch die Brandstiftung und die damit in unmittelbarem Zusammenhange stehenden Handlungen und Ereignisse zerstört, oder entfremdet wurde, theils nach amtlicher, theils nach der Schätzung der Geschädigten, deren Richtigkeit im Wesentlichen zu bezweifeln keine Gründe vorhanden sind, sich auf die Summe von ungefähr 270,000 Fr. beläuft (Fact. 7. — des erstinstanzlichen Urtheils); 4. Daß bey diesem Verbrechen im Allgemeinen als Schärfungsgründe in Berücksichtigung fallen, a) daß die Brandstiftung an Gebäuden verübt wurde, welche theils selbst einer großen Zahl von Menschen, wenigstens während eines Theils des Tages, zum regelmäßigen Aufenthaltsorte dienten, theils in der Nähe menschlicher Wohnungen sich befanden (Fact. 6. d. erstinst. Urth.); b) daß wegen der Bestimmung der niedergebrannten Gebäude und Maschinen zu Betreibung eines kaufmännischen Gewerbes, wegen ihrer Ausdehnung und der daraus fließenden Schwierigkeit ihrer schnellen Wiederherstellung nicht nur der durch ihre Zerstörung erwachsene, unmittelbare Schaden, sondern auch der in dem Verluste der Zinsen des darauf verwendeten Capitals und des mehreren Gewinnes, welchen die Geschädigten bey ungestört fortgesetztem Gebrauche derselben hätten machen können, liegende, mittelbare Nachtheil um so mehr selbst in strafrechtlicher Beziehung zu berücksichtigen ist, als den Thätern das

218 Eintreten eines solchen Nachtheils, und zwar in sehr bedeutendem Maße, zum Voraus als nothwendige Folge ihrer Handlung bekannt seyn mußte; c) daß das Verbrechen durch eine zahlreiche Menge von Menschen verübt wurde, die sich dabey gegenseitig unterstützten, wodurch an sich schon, und abgesehen von dem von Einzelnen in dieser Hinsicht geleisteten Widerstande, die Verhütung des Verbrechens, oder wenigstens die Verminderung seiner nachtheiligen Folgen sehr erschwert werden mußte; d) daß endlich dasselbe begonnen, fortgesetzt und vollendet wurde, ungeachtet der nachdrücklichsten vor und während dessen Verübung an die Thäter gerichteten Warnungen und Ermahnungen, und des Bestrebens, durch thätige Hülfe die bedrohten Gegenstände zu retten, welche zum Theil von Personen ausgingen, deren bürgerliche, dem größten Theile der Thäter bekannte, Stellung, wenn gleich dieselben nicht in amtlichen Verrichtungen anwesend waren, dennoch ihren Aeußerungen besondern Nachdruck hätte verschaffen sollen; 5. daß dagegen als wesentlicher allgemeiner Milderungsgrund, durch den die Wirkung der erwähnten Schärfungsgründe zum Theil aufgehoben wird, die Motive erscheinen, welche die Thäter zu dem Verbrechen bewogen, nämlich das aus einem bis zum Fanatismus gesteigerten, und in ihrer Heimath weit verbreiteten Irrwahn, als ob durch die Errichtung von Webemaschinen die Handweberey schnell ganz entbehrlich gemacht werde, entsprungene Bestreben, sich und die ihrigen von dem drohenden künftigen ökonomischen Ruin zu retten; 5. a. daß die übrigen von den Vertheidigern der Inquisiten geltend gemachten Milderungsgründe nicht als solche angesehen werden können, insbesondere die vorzüglich hervorgehobene Behauptung, es müsse die Strafe der Schuldigen darum vermindert werden, weil die betreffenden Polizeybehörden vernachlässigt haben, die erforderlichen Maßregeln zu Verhütung des Verbrechens zu ergreifen, vollig 219 unrichtig ist, indem eine solche Vernachlässigung — gesetzt, sie sollte wirklich stattgefunden haben — den Staat niemals von der Pflicht befreyen könnte, gegen das Verbrechen die volle Strafe zu verhängen, welche der Grad der Gefährlichkeit und Schädlichkeit der verbrecherischen Handlung sowohl, als der dadurch geäußerten, rechtswidrigen Gesinnung des Thäters erfordert, dieser Grad aber auf keine Weise durch jene Vernachlässigung bestimmt wurde; 6. daß nun als Urheber eines Verbrechens diejenigen zu betrachten sind, die durch Rath oder That die Hauptursache seiner Entstehung wurden, somit im vorliegenden Falle diejenigen, welche entweder die verbrannten Gegenstände da oder dort entzündeten, oder wenigstens mit dem Entschlusse, dieselben durch Feuer zu zerstören, den Brennstoff herbeybrachten und zum Zwecke der Entzündung in das Gebäude legten, gesetzt auch, sie ließen die Entzündung durch Andere vornehmen, oder welche endlich Andere wesentlich durch ihre Einwirkung zur Vornahme der vorgenannten Handlungen bestimmten; 7. daß dieses Verhältniß der Urheberschaft bey nachfolgenden der Inquisiten eintritt: A. Bey Felix Egli von Rellsten, indem sich mit Bezug auf ergibt: ihn a) derselbe sey durch wenigstens 6. unverdächtige Zeugen, von denen 2. eidlich einvernommen wurden, (Act. 241. 17. 94. 96. 267. 371.) so wie durch die Aussagen von mindestens 7. Mitangeschuldigten (Act. 33. 482. 43. 941. 438. 486. 892.), in Verbindung mit seinem eigenen Geständnisse (484.) überwiesen, Brennstoff (Reisbündel) zu dem niedergebrannten Fabrikgebäude getragen zu haben, und zwar in der Absicht, vermittelst desselben das bezeichnete Gebaude in den Brand zu stecken; welches letztere aus den Aussagen eines unverdächtigen Zeugen und zweyer Mitangeschuldigten (371. 552. 1287.), durch die höchst wahrscheinlich wird, daß Egli schon vor seiner Ankunft in Uster, den Vorsatz, die Fabrik in Brand zu stecken, äußerte; ferner aus dem Inhalte der oben bemerkb 220) ten Zeugenaussagen, aus der Art, wie Egli in seinen Verhören (484.) den Umstand zu erklären sucht, daß er ein Reisbündel gerade vor dem Fabrikgebäude niederlegte, und die auch nicht die entfernteste Wahrscheinlichkeit hat; endlich aus den durch die Angaben von 4. unverdächtigen Zeugen erwiesenen, (241. 184. 396. 292.) billigenden Aeußerungen, welche Egli bey seiner Verhaftung, betreffend die Brandstiftung, machte, mit rechtlicher Gewißheit hervorgeht; er sey ferner durch die Aussagen von mindestens 6. unverdächtigen Zeugen, von denen 3. eidlich einvernommen wurden (17. 1242. 267. 657. 580. 301.), sodann von wenigstens 7. Mitangeschuldigten (482. 590. 399. 376. 704. 1287. 486.), in Verbindung mit seinem eigenen Geständnisse (47. 484.), überwiesen, mehrere Fenster eingeschlagen zu haben; wobey die dem Geständnisse später beygefügte Erzählung, nach welcher Egli bloß ein Fenster, und zwar durch Zufall, will eingestoßen haben, wiederum als offenbare Unwahrheit erscheint; c) endlich werde durch das Zeugniß von 2. eidlich einvernommenen (17. 1242. cfr. App. R. 58. qu. 2.) und von 4. andern ebenfalls unbetheiligten Personen (383. 457. 301. 292.), so wie durch dasjenige mehrerer Mitangeschuldigter (590. 973.) erwiesen, daß Inquisit Brennstoff, wie Reisig, Stroh u. s. w. in die nachher in Brand gesteckten Gebäude hineingeschoben habe; d) es reiche, ungeachtet nicht zur Gewißheit gebracht ist, daß Egli das Feuer selbst angezündet, doch nach Erwägung 6. das sub litt. a — c. Angeführte um so mehr hin, den Inquisiten als Urheber zu betrachten, als: e) zahlreiche Zeugnisse theils von Unbetheiligten, sowohl eidlich als nicht eidlich einvernommenen Personen, theils von Mitangeschuldigten (17. 1242. 267. 657. 776. 482. 458. 1287. 220.) dahin gehen, Egli sey einer der Wüthendsten, der Schlimmsten, ein Hauptthäter,

g) f) 224 gleichsam der Anführer, einer der Ersten, immer voran gewesen, habe den Andern zugerufen: anzuzünden, zuzuhauen u. s. f.; Zeugnisse, die, wenn sie auch nicht ausreichen, um den Inquisiten als wirklichen Rädelsführer darzustellen, doch die vollständige Ueberzeugung begründen müssen, derselbe habe in höherm Grade als die übrigen, theils durch eigene Thätigkeit zur Verübung des Verbrechens mitgewirkt, theils durch sein Beyspiel und seine Aeußerungen die andern Theilnehmer angefeuert; — ein Umstand, der zugleich als besonderer Schärfungsgrund für den Inquisiten zu berücksichtigen ist; ein zweyter diesen Inquisiten besonders betreffender Schärfungsgrund liege darin, daß durch die Zeugnisse von 4. unbetheiligten Personen (656. 657. 1242. 267.) und 2. Mitangeschuldigten (482. 486.) dargethan werde, es seyen die Vorstellungen und Warnungen, namentlich der Hrn. Reg. Räthe Fierz und Bürgi, ganz vorzüglich an den Egli gerichtet worden; Gründe, durch welche die Zurechnungsfähigkeit des Inquisiten ganz aufgehoben, oder auch nur vermindert werde, finden sich dagegen keine, indem: 1. ein Grad von Betrunkenheit, der dieses hätte bewirken können, offenbar nicht vorhanden war, da die wiederholten Angaben des Egli selbst dahin gehen, er habe nur ein geringes Maß Branntwein getrunken; sogar ein Mal bestimmt von ihm erklärt wird, (889. qu. 74.) er sey nicht betrunken gewesen; 2. die Zeugnisse, welche von Geisteszerrüttung des Egli sprechen, darum von keinem Einfluß seyn können, weil einerseits sie sich auf den Zustand des Inquisiten während der 2. letzten Jahre nicht beziehen, anderseits mit Ausnahme einer dem Protokolle des Pfarramtes Bäretschweil von den Jahren 1827. und 1829. enthobenen Angabe, sich nicht auf amtliche Protokolle oder ähnliche Belege zu stützen, sondern aus der

222 Erinnerung der betreffenden Beamten, die für Beurtheilung eines solchen Zustandes keineswegs als Experte zu betrachten sind, geschöpft zu seyn scheinen; drittens den Aussagen der eigenen Ehefrau des Inquisiten widersprechen (900.); und viertens durch das Benehmen des letztern bey Verübung des Verbrechens und während der Untersuchung auf keine Weise unterstützt werden, da dieses Benehmen wohl einen durch den Fortgang der verbrecherischen Handlung selbst in den Zustand heftiger Aufregung versetzten, dann aber schlauen, hartnäckigen und heuchlerischen Menschen, dagegen keine Spur von wirklicher Geisteszerrüttung zeigt; B. Bey Jacob Wolfensperger, genannt Jochems, indem: a) derselbe durch 3. unverdächtige Zeugen, von denen 2. eidlich vernommen wurden, überwiesen ist, Brennstoff herbeygebracht zu haben; (App. Rec. S. 89. qu. 5. 251. 533.); aus den Aussagen von 2. eidlich einvernommenen Zeugen b) und eines Mitangeschuldigten (159. 284. 486.), in Verbindung mit den, wenn auch nicht unumwundenen, Geständnissen des Inquisiten (728. 1064) hervorgehe, daß er an der Zerstörung, wenigstens der Fenster, Theil nahm; nachfolgende Umstände, daß nämlich einer der Mitangec) schuldigten, Heinrich Senn (482. 658.), bezeugt, es sey Wolfensperger in das Fabrikgebäude hineingegangen, und bald nachher habe es an dieser Stelle zu brennen angefangen; daß Wolfensperger selbst gesteht, nicht nur im Innern des Fabrikgebäudes herumgelaufen (1064. qu. 11.) zu seyn, sondern auch einen Pflasterkübel auf das Feuer geworfen, so wie ein Scheit aus der Flamme herausgezogen und damit sich weiter begeben zu haben; daß der Grund, den er für dieses Letztere anführt, er habe es ohne einen Zweck,

d) 223 im Tummel gethan, offenbar unwahr ist, (1292. 94. 6. 728.), in Verbindung mit dem unter a. und b. Angeführten genügen, um als erwiesen anzunehmen, daß durch den Inquisiten das Feuer absichtlich wenigstens weiter verbreitet wurde; C. Bey Jacob Dürsteler, Weißenbobeli, indem: a) zwey Zeugen, wovon zwar der eine nicht als vollgültig betrachtet werden kann, erklären, Dürsteler habe Reisholz zur Brandstätte gebracht (17. 173.), was darum als erwiesen angesehen werden muß, weil zu diesen Zeugnissen noch das Geständniß des Inquisiten kommt, er habe wenigstens auf einem Theile des Weges ein Reisbündel getragen, und mit denen, welche Brennstoff zur Fabrik brachten, sich bey dieser eingefunden (483.); b) von dem Inquisiten gestanden und von verschiedenen Zeugen bestätigt wird, daß jener theils Fenster eingeschlagen, theils im Innern der Fabrik Maschinen zerstört und aus den Fenstern geworfen habe (1171. 17. 173. 247. rc.); c) schon aus dem (zwar nicht ganz vollgültigen) Zeugniß des Hrn. Gerichtschreibers Weber, verbunden mit der Aussage zweyer Mitangeschuldigten, wonach Dürsteler Reis in die Maschine geschoben, und sich bey dem Hau= fen befunden hat, der in der östlichen Ecke der Maschine angezündet, wenn auch nicht die Gewißheit, doch wenigstens die höchste Wahrscheinlichkeit hervorgeht, es habe Dürsteler an den Handlungen, durch welche das Feuer d gestiftet worden, thätigen Antheil genommen; durch folgende Umstände diese Wahrscheinlichkeit zur Gewißheit erhoben wird: 1. durch das Zeugniß des Felix Spörri, ab Hinterburg, wonach sich Dürsteler in der Ecke der Fabrik, in welcher angezündet worden, mit Zerstören abgegeben; 2. durch die Aussage des mitangeschuldigten Schaufelberger, nach welcher Dürsteler in der Fabrik

224 herumgelaufen, und versucht hat, aus einem kleinen Ofen Feuer herauszunehmen; Durch die Aussage des mitangeschuldigten Grimm, 5. wonach Inquisit schon beym Weggehen aus dem Wirthshause zu Robenhausen jauchzend ausgerufen: jetzt müsse der Hagel verbrennt seyn! und sich bey der Maschine selbst geäußert hat: er habe Pech und Schwefel genug; durch das eigene Geständniß des Dürsteler, daß 4. er dem Felix Egli Schwefel abgefordert, solchen schon in dem Walde erhalten, und von da in den Händen getragen, während die Angabe des Inquisiten, er habe später den Schwefel wieder weggeworfen, durch alles oben Angeführte jede Wahrscheinlichkeit verliert; D. bey Hs. Heinrich Kündig von Hörnen, da sich ergibt: a) es sey dieser durch die Aussagen von 4. unbetheiligten Personen, welche zum Theil durch das eigene Geständniß der Inquisiten unterstützt werden (924.), überwiesen, daß er sich überhaupt wie rasend gebehrdet, und durch lautes Auffordern zur Nichtachtung jedes Widerstandes, indem nun der Tag da sey, an welchem sie (die Thäter des Verbrechens) Meister seyen, vorzüglich zur Aufreizung der Uebrigen, für Vollführung des Verbrechens beygetragen habe (153. 17. 96. 101. 6. 1173. 1193.); 1912 ebenso sey es durch eigenes unumwundenes, und durch b) zahlreiche Zeugenaussagen bestätigtes Geständniß (105. 924. 175. 668. 478. 104. 153. 666.) überwiesen, Fenster mit Steinen und Prügeln zerschlagen zu haben; endlich sey durch das von dem Inquisiten vor dem Stattc) halteramt Bauma abgelegte Geständniß (105.), er habe im Zorn über die Webemaschinen, Holz, welches außer dem Gebäude lag, auf das schon ausgebrochene Feuer geworfen, ein Geständniß, das wenige Tage nach Verübung

E. 225 des Verbrechens abgelegt wurde, und offenbar weit mehr das Gepräge der Wahrheit trägt, als die einige Monate später gemachte Behauptung, nach welcher Inquisit bloß ein Stück Holz, mit dem er vorher Fenster zerschlagen, gegen die brennende Fabrik geworfen (479.) haben will; in Verbindung mit dem sub litt. a. angeführten Benehmen des Inquisiten, völlig erwiesen, daß derselbe das ausgebrochene Feuer in der Absicht, auf diese Weise zur Zerstörung der Fabrik mitzuwirken, nährte; bey Jacob Goßweiler, indem: a) aus seinem eigenen Geständnisse, in Verbindung mit den Aussagen eines vollgültigen Zeugen und von 4. Mitangeschuldigten hervorgeht, er habe Reisholz herbeygebracht (922. 656. 486. 442. 1252.); b) ebenso derselbe durch die Aussage des Hrn. Regierungsraths Bürgi, er glaube, Inquisit habe Steine geworfen, * durch die Aussage eines Mitschuldigen, daß von ihm wirklich Fenster eingeschlagen worden seyen (666. 16.), in Verbindung mit seinem eigenen Geständnisse, er habe einen Stein nach der Fabrik geworfen (1273.), überwiesen ist, an der Zertrümmerung der Fenster des Gebäudes thätigen Antheil genommen zu haben; c) durch sein Geständniß, welches durch die Aussagen mehrerer Mitangeschuldigten unterstützt wird (922. 600. 486. 1252.), erwiesen ist, daß er ein Bund Schwefelhölzchen zum Zwecke der Ansteckung bey sich trug, wobey um so eher mit Gewißheit angenommen werden kann, daß dasselbe von ihm zur Fabrik gebracht, und dort von dem Inquisiten selbst, oder Andern mit seinem Vorwissen, davon Gebrauch gemacht worden sey, als: a) seine Behauptung, die Schwefelhölzchen in einem (von ihm bezeichneten) Schopfe in Uster abgelegt zu haben, sich als unwahr zeigte (922. 960.); b) ein Mitangeschuldigter erklärt, gesehen zu haben, daß 15 5

226 Goßweiler den Schwefel bey der Fabrik aus der Tasche zog, und ihn zum Anzünden darbot; Inquisit nach den Aussagen von 2. unbetheiligten Personen (600. 486.) überhaupt getobt und zur Zerstörung der Fabrik laut aufgefordert hat, welches letztere, so wie, daß er das Feuer mit Freude gesehen habe, auch seine eigenen Geständnisse bestätigen (922. 923.); F. bey Caspar Lattmann ab Hörnen, da derselbe überwiesen ist: a) durch sein von mehrern Zeugnissen unterstütztes Geständniß (1084. 552. 486. 442. 854.), Fenster in der Fabrik zerschlagen zu haben; durch das Zeugniß eines vollgültigen, und dasjenige dreyer, b) zwar verdächtiger (173. 552. 486.) Zeugen, verbunden mit der Angabe des Hrn. Reg. Raths Fierz, daß er dem Inquisiten einen Reisbündel wegzunehmen gesucht habe, und dem unter c. angeführten Benehmen des Lattmann, Brennstoff in das Gebäude hineingestoßen zu haben; c) durch die Angaben von 3. unbetheiligten Personen, Aeußerungen gethan zu haben, durch welche die übrigen Theilnehmer des Verbrechens zur Verübung desselben angefeuert werden sollten; 8. daß dagegen diejenigen Theilnehmer des Verbrechens, welche, ohne in die Erw. 6. bezeichnete Classe zu gehören, dennoch die Entstehung der verbrecherischen Wirkung durch Rath oder That beförderten, als Gehülfen erscheinen; 9. daß dieses Verhältniß in höherm Grade bey denjenigen eintritt, deren Mitwirkung darin bestand, daß sie auf irgend eine Weise bey Verübung des Verbrechens selbst Hand anlegten, namentlich durch bloßes Hinzutragen von Brennstoff, oder durch Zerschlagen von Fenstern, Aufsprengen von Thüren u. s. w., in welche Classe folgende der Angeschuldigten zu rechnen sind: A. Johannes Lattmann ab Hörnen, welcher durch mehrfache Zeugnisse sowohl, als durch eigenes Geständniß überwiesen ist, Fenster mit Steinen und einem Sparren eingeschlagen zu haben (104. 1290. 153. 704. 384. 159. 633. u. s. w.);

227 B. Hs. Jacob Kunz, welcher ebenfalls überwiesen ist: a) Brennstoff zugetragen zu haben, und zwar durch die Zeugnisse zweyer Mitschuldigen, dahin gehend, sie haben dieses selbst gesehen (399. 486.), und dasjenige eines dritten, welcher erklärt, solches von Andern gehört zu haben (376.), in Verbindung mit dem des Hrn. Reg. Raths Bürgi, daß durch den Inquisiten Reisig und Stroh herbeygebracht worden sey (666.); Fenster zerschlagen zu haben, gemäß seinem durch 2. Zeub) gen bestätigten Geständnisse (326. 25. 482.); C. Hs. Jacob Stutz aus dem Althaus, indem derselbe durch die Aussage von 3. Mitangeschuldigten (32. 486. 922.), welche bezeugen, daß er Reisholz getragen habe; eines vierten, welcher angibt, Inquisit habe ihm dieses selbst gestanden (732.); und der eidlichen Aussage des Hrn. Reg. Raths Bürgi, daß Stutz mit und bey denen gewesen, die Reisig und Stroh getragen, wozu noch die Aussage eben dieses Zeugen und des Hrn. Fierz kommt, daß Inquisit einer der Schlimmsten gewesen (25.), überwiesen ist, Brennstoff herbeygebracht zu haben; D. Heinrich Spörri aus dem Fischenthal, welcher zufolge seines von mehrern Zeugen bestätigten Geständnisses in das schon brennende Gebäude Holz geworfen (725. 666.); E. Jacob Gubler, aus dem Rueggerthal, welcher nach seinen durch die Aussagen von Mitangeschuldigten bestätigten Geständnissen: Fenster einschlug; a) b) mit Stroh umflochtene Weiden zum Zwecke der Entzündung in das Gebäude schob (755. 482. 679.); F. Johannes Strehler, durch sein Geständniß, in Verbindung mit zwey Zeugenaussagen, überwiesen, Fenster eingeschlagen zu haben (457. 175. 486.); G. Hs. Heinrich Bietenholz, welcher, in Uebereinstimmung mit einer Zeugenaussage, gesteht, durch Hineinwerfen von Ladenstücken das Feuer genährt zu haben (791. 173.); H. Heinrich Knecht, durch sein ebenfalls von 2. Zeugenaussagen 228 unterstütztes Geständniß überwiesen, Reisholz herbeygebracht zu haben (704. 1252. 220.); I. Caspar Spörri, welcher durch das Zeugniß von 5. unbetheiligten Personen und einem Mitangeschuldigten überwiesen ist, Fenster zertrümmert zu haben (859. 858. 159. 96. 704.); K. Marx Kägi, der nämlichen Handlung durch eigenes Geständniß und die Aussagen eines Unbetheiligten überwiesen (549. 590. 248.); L. Rudolf Bollinger, gegen welchen erwiesen ist: a) durch sein eigenes theilweises Geständniß, in Verbindung mit der Aussage eines vollgültigen Zeugen, daß er Brennstoff herbeytrug; b) ebenfalls durch sein Geständniß, daß er theils Steine gegen die Fabrik warf, theils im Innern derselben an dem Zerschlagen der Maschinen Theil nahm, wobey seine Behauptung, er habe die Steine bloß darum geworfen, um sich an einem in der Fabrik stehenden, von ihm so geheißenen Anführer zu rächen, und er sey von diesem gezwungen worden, das unter a. und b. weiter Bemerkte zu thun, als unwahr zu betrachten ist, weil weder Inquisit selbst diesen Anführer genau bezeichnen kann, noch überhaupt durch die Acten wahrscheinlich wird, daß jemand auf die von Bollinger angegebene Weise diese Rolle gehabt habe, überdieß letzterer zugibt, freywillig in die Fabrik gegangen zu seyn, auch aus seiner Erzählung über die Art, wie er hier mit dem sogenannten Anführer zusammentraf, hervorgeht, er habe ihn da zum ersten Male gesehen, wodurch die Möglichkeit, daß er schon früher von ihm gezwungen wurde, ein Reisbündel zu tragen, ausgeschlossen wird (973. 1286. 284); M. Hs. Jacob Wolfensperger, welcher nach seinem durch die Aussagen von 2. Mitangeschuldigten bestätigten Geständnisse, Fenster einwarf (855. 94. 96.); N. Hs. Jacob Ruegg, da dessen Behauptung, er habe bloß mit seinem Stocke an den Maschinen gestoßen, wenn berücksichtigt

129 wird, wie überhaupt in der Fabrik, namentlich mit den Maschinen verfahren wurde, offenbar nichtig ist, und dieses angebliche Stoßen um so mehr als thätige Theilnahme an der Zertrümmerung der Maschine angesehen werden kann, als von einem Mitangeschuldigten bezeugt wird, Rüegg habe mit einem eisernen Stocke zugeschlagen (1535. 1252.); O. Rudolf Schaufelberger, welcher ebenfalls gesteht, einem Mitschuldigen bey'm Aufsprengen einer Thüre behülflich ge= wesen zu seyn (1252); 10. Daß übrigens unter den in der vorhergehenden Erwägung aufgezählten Angeschuldigten, mit Hinsicht auf Zumessung der Strafe, wiederum zu unterscheiden ist, ob die verbrecherische Thätigkeit auf mehrfache oder nur auf Eine Weise, ob sie in höherm oder geringerm Grade stattgefunden habe, und ob sie in mehr oder minder engem Zusammenhange mit der Wirkung des Verbrechens stand; 11. daß demnach: a) als strafbarer erscheinen die unter B. C. D. E. G. H. L. angeführten Inquisiten, jedoch bey dem Bollinger dessen Jugend in mildernde Berücksichtigung kommt; b) als weniger strafbar die unter A. F. I. K. M. N. O. Genannten; 12. daß das Verhältniß des Gehülfen im gegenwärtigen Falle in geringerm Grade bey allen denen eintritt, welche ohne thätige Theilnahme bey der Verübung des Verbrechens, vor oder während derselben die eigentlichen Thäter durch Aufforderung, Beyfallsbezeugung oder auf ähnliche Weise aufreizten und ermunterten; wohin nun gehören: A. Rudolf Heußer, welcher durch die übereinstimmenden Aussagen von fünf unbetheiligten Zeugen, in Verbindung mit seinem eigenen Geständnisse, und dem Umstande, daß er sich durch die Flucht seiner Verhaftung zu entziehen suchte, überwiesen ist, einige Tage vor der Brandstiftung im Wirthshause, in Gegenwart vieler andern Personen, Aeußerungen gethan zu haben, welche zu dem Verbrechen anreizen sollten (JJ. des fact. Theils.);

230 B. Heinrich Hürlemann, Brenner, indem derselbe: a) nach den übereinstimmenden Aussagen von wenigstens 7. unbetheiligten Personen, wenige Tage vor der Brandstiftung auffordernde Aeußerungen, wie namentlich: „jeder, „dem sein Verdienst lieb sey, soll am 22. Nov. „nach Uster gehen und die Maschine zerstören „und verbrennen," gethan hat; b) die gemachten, anonymen Anzeigen keinen hinreichenden Grund abgeben, die Richtigkeit so vieler Zeugenaussagen in Zweifel zu ziehen, zumal dieselben durch die Angabe des Hrn. Friedensrichters Baumann von Binzikon, über ähnliche Aeußerungen des Hürlemann am Abend des Brandes, so wie auch durch das theilweise Geständniß des Inculpaten selbst, und daß er dann auch in die Nähe des Brandes sich begab, wesentlich bestärkt werden; c) ebenso das Zeugniß des Hrn. Reg. Raths Fierz, daß Inculpat abgewehrt, und bey den erfolgten Arrestationen bedeutende Hülfe geleistet, in keinem directen Widerspruche mit jenem erwiesenen Umstande steht, und nur so viel daraus gefolgert werden kann, daß er selbst keinen thätigen Antheil an der Ausführung des Verbrechens genommen habe; M C. Hs. Jacob Knecht, der nach seinem, namentlich durch die Aussage eines Mitangeschuldigten unterstützten, Geständnisse, sich auf dem Wege nach Uster Schwefelhölzchen geben ließ, und dabey ausrief: „nun müsse der Hagel verbrannt seyn," somit, wenn auch eine thätige Theilnahme an der Brandstiftung nicht angenommen werden kann, da völlig unerwiesen ist, daß Inquisit von den Schwefelhölzchen Gebrauch machte, in seiner Handlung und den damit verbundenen Aeußerungen doch eine Aufmunterung für die ihn Begleitenden zu eigener, verbrecherischer Thätigkeit lag (1002. 1003. 590.); D. Johannes Kündig von Felmis, durch sein Geständniß, in Verbindung mit mehrern Zeugenaussagen, überwiesen: a) unter Toben und Schimpfen die Andern aufgefordert zu haben, die Fabrik in den Brand zu stecken;

234 b) den Versuch, einen Gefangenen zu befreyen, gemacht zu haben, und somit einer Begünstigung des Verbrechens schuldig geworden zu seyn (KK. fact. Theil); E. Caspar Schaufelberger, ebenfalls geständig, einige Tage vor der Brandstiftung im Wirthshause zu derselben aufgefordert zu haben (679.); F. David Wolfensperger, welcher durch die Aussagen von zwey vollgültigen Zeugen eines tobenden Benehmens, was an und für sich schon dazu dienen mußte, auch Andere anzufeuern, überwiesen ist, und er überdieß eingesteht, aufgefordert zu haben, keine Feuerspritze zuzulassen, somit sich einer weitern Beförderung des Verbrechens, wenn auch nicht durch eigenes Handanlegen, schuldig machte (101. 6. 102. 135. 542.); G. Hs. Jacob Diener, ebenfalls durch die Aussagen mehrerer Zeugen, in Verbindung mit seinem Geständnisse vor Statthalteramt, welches nachher von ihm ohne irgend einen genügenden Grund zurückgezogen wurde, überwiesen, vor dem Brande wiederholt seine Billigung der Zerstörung der Fabrik ausgesprochen, und dazu ermuntert zu haben (FF. des fact. Theils); H. Felix Ruegg, Nagelschmied, indem derselbe durch die Aussagen von zwey Zeugen überwiesen ist, den Versuch gemacht zu haben, Gefangene zu befreyen, dessen Handlung daher zwar nicht als eine die Entstehung des Verbrechens befördernde, sondern vielmehr als Begünstigung desselben zu betrachten ist, allein an Strafbarkeit demjenigen, was von den übrigen in diese Classe gerechneten Inquisiten verübt wurde, gleich steht; 13. daß hinsichtlich folgender Personen: Jacob Bachmann, Johannes Bünzli, Conrad Heß, Hs. Ulrich Hürlemann, Conrad Meyer Heinrich Pfenninger, Heinrich Spörri, Jacob Wild,

232 Ulrich Bachmann, Rudolf Furrer von Ettenhausen, und Hs. Heinrich Stutz aus der Tanne; zwar Verdachtsgründe größerer oder geringerer Theilnahme vorhanden sind, indessen nicht so viele, um einen genügenden Beweis herzustellen, wobey insbesondere betreffend nachfolgende, durch die erste Instanz für schuldig erklärte, Inquisiten zu bemerken ist: A. Betreffend Johannes Bünzli, daß derselbe zwar durch die gegen ihn vorhandenen Anzeigen in gedoppelter Hinsicht verdächtigt wird, und zwar a) daß er an den gewaltthätigen Schädigungen der Fabrik, welche der Brandstiftung vorher gingen, Theil genommen habe, allein in dieser Beziehung bloß die Aussagen von zwey Mitangeschuldigten vorliegen, die zudem auf zwey ganz verschiedene Thatsachen gerichtet sind, indem der Eine erklärt, Bünzli habe im Innern der Fabrik auf ein eisernes Rad zugeschlagen, der Andere, er habe Fenster eingeschlagen und Thüren eingesprengt (458. 486.); by daß er selbst angezündet habe, in welcher Hinsicht die Anzeigen allerdings noch weit dringender sind, da ein Mitangeschuldigter erklärt, er habe ihn anzünden gesehen (973.), ein vollgültiger Zeuge angibt, Inquisit habe ihm außergerichtlich gestanden, bey'm Anzünden geholfen zu haben (530.); ein zweyter Mitangeschuldigter behauptet, von dem Inquisiten selbst gehört zu haben, er habe die Schmiede angezündet (477.), welche Aussage unterstützt wird durch die eines andern Mitangeschuldigten, Bünzli sey einer der Ersten gewesen, der sich in die Schmiede begeben, und deren Thüre von innen geöffnet habe (704.), und die eines Dritten, daß gerade, als Bünzli in der Schmiede gestanden, es dort zu brennen angefangen habe (1252), womit sich endlich noch die entferntern Anzeigen verbinden, daß Bünzli sich flüchtete (115.); daß er seinem Bruder nach dessen, zwar von dem Inquisiten widersprochener Angabe, gesagt habe, alle die etwas

233 gemacht haben, seyen im Gesichte schwarz gewesen, er sey auch schwarz gewesen (789), daß zwey vollgültige Zeugen wenigstens glauben, Bünzli auf dem Platze und in Thätigkeit bey Verübung des Verbrechens bemerkt zu haben (666), daß indeß diese Anzeigen, unter denen weder ein auch nur theilweises, gerichtliches Geständniß, noch eine auf unmittelbarer Wahrnehmung der Verübung des Verbrechens beruhende Aussage eines vollgültigen Zeugen ist, doch nicht hinreichen, um einen für Zufügung der Strafe genügenden Beweis herzustellen, um so mehr, als Bünzli durch diesen Beweis in die Classe der Urheber versetzt würde, und die Kraft jener Anzeigen dadurch wieder geschwächt wird, daß zwey Mitangeschuldigte und ein vollgültiger Zeuge erklären, sie glauben mit Sicherheit behaupten zu dürfen, Bünzli habe — am Anzünden keinen Theil genommen (419. 420. 615); B. Betreffend Jacob Bachmann, daß einerseits gegen diesen bloß die Aussagen von Mitangeschuldigten vorhanden sind, und anderseits dieselben zu wenig zusammentreffen, als daß daraus mit Sicherheit auf eine bestimmte, verbrecherische Thätigkeit des Inquisiten geschlossen werden könnte, indem zwey bloß entfernte Anzeigen enthalten (679. 922.), von vier andern aber die erste dahin geht, Bachmann habe Feuer (angezündeten Schwamm oder etwas dergleichen) zur Fabrike getragen (1252), die zweyte, er habe Stroh durch den Wald getragen (486.), die dritte, er habe Reisig und Stroh in die brennende Werkstätte getragen (658.), die vierte, er habe diese letztere angezündet (ibid.); C. Betreffend Rudolf Furrer, daß zwar bedeutende Anzeigen einer thätigen Theilnahme desselben an dem Verbrechen in den Acten liegen, hingegen dasjenige, was sich, betreffend ein aufreitzendes Benehmen desselben, aus seinen Geständnissen ergibt, zu geringfügig ist, um mit Strafe belegt werden zu können; 14. Daß endlich die gegen Hs. Jacob Graf, Jacob Stutz, Heinrichen,

234 Hs. Heinrich Wild, Johannes Bachmann, vorhandenen Anzeigen und Zeugenaussagen, von denen letztere meistens durch befreyende Angaben, theils von vollgültigen Zeugen, theils von Mitangeschuldigten wieder aufgehoben werden, nicht hinreichen, um auch nur den Verdacht einer Theilnahme an dem Verbrechen zu begründen; — 15. Daß nachfolgende wegen der Brandstiftung Angeschuldigte im Laufe der Untersuchung noch anderweitiger Vergehen überwiesen wurden: A. Jacob Wolfensperger, Jochems, welcher in Uebereinstimmung mit der Verzeigung des Geschädigten gesteht, geraume Zeit vor der Brandstiftung eine Unterschlagung im Betrage von ungefähr 12 fl. verübt zu haben; B. Rudolf Heußer, durch sein mit den Aussagen mehrerer Zeugen übereinstimmendes Geständniß einer Widersetzlichkeit gegen die polizeyliche Gewalt, unter Anwendung gefährlicher Instrumente, überwiesen; C. Conrad Meyer, der durch sein Benehmen vor Verhöramt eines Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen, erschwert durch die zugleich darin liegende Verletzung des gegen diese Behörde zu — beobachtenden Anstandes, sich schuldig machte; 16. Daß übrigens, auch wenn nach vorstehenden Erwägungen ein höherer Grad von Strafbarkeit bey einem Angeschuldigten statt findet, als das erstinstanzliche Gericht annahm, dennoch eine Verschärfung der Strafe durch die zweyte Instanz, insofern von dem Staatsanwalde nicht appellirt wurde, nach §. 72. d. des organ. Gesetzes über die Strafrechtspflege unzulässig ist; — 17. Daß die von Felix Schneider gestellte Entschädigungsforderung, insofern dieselbe gegen den Staat gerichtet ist, darum als unbegründet erscheint, weil nach bestehendem Gerichtsgebrauche solche Entschädigungen auch an völlig Freygesprochene vom Staate niemals bezahlt werden; daß dagegen allfällige auf den gegenwärtigen Straffall sich beziehende Forderungen des Appellanten an dritte Personen von ihm auf dem gewohnten Rechtswege mögen geltend gemacht werden; —

235 18. Daß auf das Fact. M. bezeichnete Begehren der Damnificaten ebenfalls nicht eingetreten werden kann, da dieselben gegen das betreffende Dispositiv des erstinstanzlichen Urtheils die Berufung nicht ergriffen haben, mithin es lediglich bey der dießfälligen Verfügung des Criminal=Gerichtes sein Verbleiben hat, wobey den Damnificaten unbenommen ist, seiner Zeit beliebige Rechtsbegehren an die geeigneten Behörden zu stellen:: mit Hinsicht auf Caspar Lattmann ab Hörnen, Jacob Goßweiler aus dem Rueggerthal, David Wolfensperger aus der Lipperschwendi, Heinrich Pfenninger ab dem Waldsperg, Rudolf Furrer von Ettenhausen, Johannes Bünzli, Ulrichen, von Bäretschweil und Johannes Bachmann von Wappenschweil, durch Stimmenmehrheit, hinsichtlich des Jacob Dürsteler, genannt Weißenbobeli, und des Heinrich Stutz aus der Tanne, bey gleichgetheilten Stimmen durch Präsidial-Entscheid, im Uebrigen mit Einmuth gefunden: 1. Seyen folgende Inquisiten einer vorsätzlichen Brandstiftung im Betrage von ungefähr 270,000 Fr. unter erschwerenden Umständen als Urheber schuldig: Felix Egli von Rellsten, Jacob Wolfensperger, genannt Jochems, Jacob Dürsteler, genannt Weißenbobeli Hs. Heinrich Kündig von Hörnen, Jacob Goßweiler aus dem Rueggerthal, Caspar Lattmann ab Hörnen; an eben die= Seyen nachstehende Inquisiten der Theilnahme 2. Verbrechen als Gehülfen ersten Grades schuldig: sem Johannes Lattmann ab Hörnen, Hs. Jacob Kunz, Ankenmanns Sohn, im Rueggerthal, Hs. Jacob Stutz aus dem Althaus,

236 Heinrich Spörri aus dem Fischenthal, Jacob Gubler aus dem Rueggerthal, Johannes Strehler von Balm Hs. Heinrich Bietenholz von Ettenhausen, Heinrich Knecht von Adetschweil, Caspar Spörri, Weißenrudeli, Marx Kägi, Maurer, von Wappenschweil, Hs. Jacob Wolfensperger von Wolfsperg, Hs. Jacob Rüegg von Bliggetschweil, Rudolf Schaufelberger aus dem Rueggerthal; Theil¬ Sey Rudolf Bollinger von Seelmatten der 5. nahme an dem fraglichen Verbrechen als Gehülfe ersten Gra¬ — des schuldig, jedoch unter mildernden Umständen; 4. Seyen der Theilnahme an der fraglichen Brandstiftung als Gehülfen des zweyten Grades schuldig: Rudolf Heußer, alt Zunftrichter, Heinrich Hürlemann, Brenner, Hs. Jacob Knecht von Adetschweil, Johannes Kündig von Felmis, Caspar Schaufelberger ab der Tanne, David Wolfensperger aus der Lipperschwendi, Hs. Jacob Diener aus dem Rohr, Felix Rüegg, Nagelschmied; 5. Sey überdieß Jacob Wolfensperger, Jochems, einer Unterschlagung im Betrage von ca. 12 fl., Rudolf Heußer, alt Zunftrichter, einer Widersetzlichkeit gegen amtliche Verfügungen unter erschwerenden Umständen, und Conrad Meyer aus dem Rueggerthal, eben dieses Vergehens schuldig; Seyen nachfolgende Inquisiten des Verbrechens der Brandnicht 6. schuldig, aber verdächtig: stiftung Jacob Bachmann aus der Tanne, Johannes Bünzli, Ulrichen, von Bäretschweil, Conrad Heß aus dem Rüggerthal Hs. Ulrich Hürlemann ab Hinterburg, Conrad Meyer aus dem Rueggerthal,

237 Heinrich Pfenninger ab dem Waldsperg, Rudolf Schoch von Storchenegg, Hs. Heinrich Spörri von Hinterburg, Jacob Wild ab der Zelg, Ulrich Bachmann aus der Tanne, Rudolf Furrer von Ettenhausen, Hs. Heinrich Stutz aus der Tanne; Seyen nachfolgende Inquisiten des Verbrechens der Brandnicht 7. schuldig: stiftung David Diener aus dem Schmidtenbach, Hs. Jacob Graf von Bäretschweil, Jacob Stutz, Heinrichen, aus der Tanne, Hs. Heinrich Wild ab Allenberg, Johannes Bachmann von Wappenschweil:: und hierauf hinsichtlich des Jacob Wolfensperger, Jochems, Johannes Lattmann ab Hörnen, Hs. Jacob Knecht von Adetschweil, und Conrad Meyer, so wie hinsichtlich der Erw. 7. F. b. durch Stimmenmehrheit, im Uebrigen mit Einmuth erkennt: Sey Felix Egli 1. zu vier und zwanzigjähriger, Jacob Wolfensperger, Jochems, Jacob Dürsteler, Weißenbobeli, Hs. Heinrich Kündig von Hörnen, Jacob Goßweiler aus dem Rueggerthal, und Caspar Lattmann von Hörnen, — jeder zu achtzehnjähriger Kettenstrafe verurtheilt; 2. Seyen die benannten Inquisiten vom Activ=Bürggerrecht entsetzt; 5. Seyen nachstehende Inquisiten, nämlich: Hs. Jacob Kunz, Ankenmanns Sohn, Hs. Jacob Stutz aus dem Althaus, Heinrich Knecht von Adetschweil, Jacob Gubler aus dem Rueggerthal,

238 jeder zu zehnjähriger Zuchthausstrafe und Entsetzung von dem Activbürgerrechte verurtheilt; 4. Sey Heinrich Spörri aus dem Fischenthal, zu zehnjähriger, und Hs. Heinrich Bietenholz zu achtjähriger Zuchthausstrafe beyde aber zu zwanzigjähriger Suspension von dem Activbürgerrechte verurtheilt; 5. Seyen nachstehende Inquisiten, nämlich: Johannes Lattmann ab Hörnen Rudolf Bollinger von Seelmatten, Johannes Strehler von Balm, jeder zu sechsjähriger Zuchthausstrafe und zehnjähriger Suspension — von dem Activbürgerrecht verurtheilt; 6. Seyen Caspar Spörri, Weißenrudeli, Marx Kägi, Maurer, und Rudolf Schaufelberger aus dem Rueggerthal, jeder zu vierjähriger, Hs. Jacob Rüegg von Bliggetschweil, zu dreyjähriger, und Hs. Jacob Wolfensperger von Wolfsperg, zu zweyjähriger Zuchthausstrafe, auch jeder zu zehnjähriger Suspension von dem Activbürgerrechte verurtheilt; Seyen nachfolgende Inquisiten, nämlich: 7. Hs. Jacob Knecht von Adetschweil, Johannes Kündig von Felmis, Hs. Jacob Diener aus dem Rohr, Caspar Schaufelberger ab der Tanne, David Wolfensperger aus der Lipperschwendi, zu zweymonatlicher Gefängnißstrafe, wovon die ersten vierzehn Tage scharf, und Suspension von dem Activbürgerrechte auf zwey Jahre verurtheilt; 8. Sey Felix Rüegg, Nagelschmied zu einmonatlicher Gefängnißstrafe und zweyjähriger Suspension von dem Activbürgerrechte verurtheilt; —

239 9. Sey Rudolf Heußer, alt Zunftrichter, zu einmonatlicher Gefängnißstrafe, einer Buße von 400. Fr. und Entziehung des Activbürgerrechtes auf zwey Jahre verurtheilt; 10. Sey Heinrich Hürlimann, Brenner, zu einer Gefängnißstrafe von zwey Wochen, einer Buße von 300. Fr. und Entziehung des Activbürgerrechtes auf zwey Jahre verurtheilt; — 11. Sey Conrad Meyer zu einem scharfen Verhaft von acht Tagen verurtheilt; — 12. Sey die Dauer sämmtlicher in gegenwärtigem Urtheil festgesetzten Freyheitsstrafen und Einstellungen in der Ausübung des — Activbürgerrechtes von heutigem Tage an zu berechnen; 13. Seyen die in der Qualification unter Nr. 6. bezeichneten Inquisiten von der Instanz entlassen, die unter Nr. 7. enthaltenen - aber freygesprochen; 14. Habe jeder Verurtheilte oder von der Instanz Entlassene seine Verhaftskosten zu bezahlen, hingegen sollen diejenigen der Freygesprochenen von dem Fiscus getragen werden; 15. Sollen die erstinstanzlichen Proceßkosten, Zeugenentschädigungen rc., insofern solche nicht auf diejenigen Inquisiten fallen, die nicht an das Obergericht appellirt haben, unter sämmtliche Condemnaten, gegen welche der Staatsanwald die Berufung ergriffen, gleichmäßig und unter solidarischer Haft vertheilt werden, sofern nämlich das Obergericht eine Strafe über die Betreffenden verhängt hat; — 6 16. Sollen die zweytinstanzlichen Proceßkosten von denjenigen Condemnaten, deren Strafe von dem Obergerichte entweder erhöhet oder bestätigt worden ist, zu gleichen Theilen und unter solida¬ - rischer Haft bezahlt werden; „ 17. Verbleibe es hinsichtlich der Klage der Damnificaten auf Schadensersatz bey der betreffenden Bestimmung des erstinstanzlichen Urtheils; — 18. Habe es hinsichtlich des Heinrich Senn, Hs. Jacob Boßhard, Johannes Bertschinger und Marx Knecht

240 bey der dießfälligen Bestimmung des criminalgerichtlichen Urtheils ebenfalls sein Verbleiben; dagegen werde das Criminalgericht auf die in Act. Nr. 130. 299. und 1047. enthaltenen Angaben, wonach Hr. Quartierhauptmann Weber von Wetzikon und dessen Söhne das Abfahren der dortigen Feuerspritze verhindert haben sollen, aufmerksam gemacht, und dasselbe angewiesen, diesen Punkt auf angemessene Weise zu erledigen; 19. Sey, dieses Urtheil dem Staatsanwalde und dem Criminal-Gerichte mitzutheilen. Da sich sodann ergeben: a) Conrad Heß sey nach Fact. 152. a. des erstinstanzlichen Urtheils einer Uebertretung der Eingrenzung schuldig, und der Verübung dieses Vergehens, und zwar unter erschwerenden Umständen, auch von dem Criminal=Gerichte für schuldig erklärt worden; b) Dennoch habe das Criminal=Gericht unterlassen, dieses Vergehen im Dispositiv seines Urtheils zu berücksichtigen:: so wurde beschlossen: mit Beziehung auf diesen Punkt die Acten dem Criminal-Gerichte zu überweisen, mit dem Auftrage, denselben durch ein Urtheil zu erledigen. Da das Urtheil im Moment seiner Publication rechtskräftig war, und die Begnadigung verfassungsmäßig nur bey Todesurtheilen möglich ist, so trat noch an demselben Tage die Vollziehung ein.

Vat. 6 1 J 2 - 6 1 F 7 t t - 2 — 4 4 . t 4 52 c 6. 1 4 . . L. . . ' Beleidenterstellee F L r . Spinnerey — D . „ 7 . g 2 " e . 2 2 s a St n t 54 e e — — . t E e 2 7